Legislatura LII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19840523 - Número de Diario 22

ENCABEZADO

Diario de los Debates

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LII" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II México, D. F., miércoles 23 de mayo de 1984 TOMO II. NÚM. 22

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SE APRUEBA

COMUNICACIÓN

Del Congreso de Veracruz, relativa a sus funciones legislativas. De enterado

INICIATIVA DE DIPUTADO

ARTÍCULO 107 CONSTITUCIONAL Y 76, 77, 80 Y 155 DE LA LEY DE AMPARO

Suscrita por el C. diputado Alberto Salgado Salgado, tendiente a reformar los artículos citados. Se turna a la Cámara de Diputados

SOLICITUD DE PARTICULAR

CARGO CONSULAR

El C. Augusto Pastaccini Daddario solicita permiso para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Italia en Cancún, Quintana Roo. Se turna a comisión

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

Seis puntos de acuerdo que ratifican los grados de los generales Jaime Quiñones Cruz y Manuel F. Vadillo Trueba, y coroneles Guillermo Llanderal Cázares, Ernesto Arcos Oropeza, Moisés H. González Villalba y Homero A. Gallegos Torre. Se aprueba. Comuníquese

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de decreto que permite a los CC. Marisela Díaz Martínez, María Teresa Guerrero Rivero, Javier E. Esquivel Rubiera, Ángel Salas Pérez, Leonardo Ramírez Rivero y Pedro S. García Ramírez, prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Segunda lectura. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo

INFORME SOBRE LA GIRA PRESIDENCIAL

Suscrito por el C. senador Miguel González Avelar, relativo a las visitas de Estado que recientemente hizo el C. licenciado Miguel de la Madrid, Presidente de México, a Canadá y Estados Unidos. Insértese

En torno al asunto hacen comentarios los CC. senador Norberto Mora Plancarte, y diputados Bernardo Bátiz Vázquez, Rolando Cordera Campos, David Orozco Romo, Rafael Aguilar Talamantes, Jesús Luján Gutiérrez y César Humberto Vieyra Salgado

COMUNICADO CONJUNTO SOBRE LA GUERRA Y LA PAZ

El diputado José Carreño Carlón hace consideraciones respecto a este

comunicado suscrito por los gobernantes de México, la India, Suecia, Tanzania y Grecia, en que se demanda a las potencias suspendan la producción y emplazamiento de armas nucleares. Además propone una declaración sobre el particular

A su vez el diputado David Orozco Romo apoya la declaración. Se aprueba. Insértese y difúndase

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO HUMBERTO LUGO GIL

(Asistencia de 23 ciudadanos legisladores)

APERTURA

EL C. Presidente (a las 11:05 horas): -Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La C. secretaria diputada María Luisa Calzada de Campos:

"Comisión Permanente.

Segundo Receso de la 'LII' Legislatura.

Orden del día

23 de mayo de 1984.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicación del Congreso del estado de Veracruz.

Iniciativa

Para reformar los artículos 107, fracción I, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76, 77, 80 y 155 de la Ley de Amparo.

Solicitud de particular

Del C. Augusto Pastaccini Daddario para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Italia en la ciudad de Cancún, Quintana Roo.

Dictámenes a discusión

Seis, de la segunda Comisión con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Jaime Quiñones Cruz, Manuel Fernando Vadillo Trueba, Guillermo Llanderal Cázares, Ernesto Arcos Oropeza, Moisés Humberto González Villalba y Homero Aníbal Gallegos Torre.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los CC. Marisela Díaz Martínez, María Teresa Guerrero Rivero, Javier Ernesto Esquivel Rubiera, Ángel Salas Pérez, Leonardo Ramírez Rivero y Pedro Salvador García Ramírez para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Informes

Del C. senador licenciado Miguel González Avelar, Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores, sobre los recientes viajes del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, a Canadá y a los Estados Unidos de América."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El mismo C. Secretario:

"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día dieciséis de mayo de mil novecientos ochenta y cuatro.

Presidencia del C. diputado Humberto Lugo Gil

En la ciudad de México, a las once horas y cinco minutos del miércoles dieciséis de mayo de mil novecientos ochenta y cuatro, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de veintidós ciudadanos legisladores.

Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior, verificada el día nueve de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico conmemorativo en el LXXXIX aniversario del natalicio del general Lázaro Cárdenas del Río, que tendrá lugar el día 21 del actual, en el Monumento a la Revolución de esta ciudad capital.

La presidencia designa en comisión a los CC. senador Norberto Mora Plancarte y diputados Ricardo Castillo Peralta, Rafael Aguilar Talamantes y Jesús Luján Gutiérrez para que en representación de la Comisión Permanente, concurran al acto mencionado.

El mismo Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto cívico que en conmemoración del LXIV aniversario luctuoso del patricio Venustiano Carranza, tendrá lugar el día 21 del presente mes, en la Plaza Constituyentes de 1916-17, de la Delegación que lleva su nombre, en esta ciudad.

Para asistir a dicho acto, con la representación de esta Comisión Permanente, la Presidencia nombra a los CC. senador Francisco José Madero González, diputada María Luisa Calzada de Campos, diputado David Orozco Romo y diputado Rafael Aguilar Talamentes.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California, Jalisco y Quintana Roo, relativas a actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.

Iniciativa de decreto suscrita por el C. diputado Alberto Salgado Salgado, miembro del Partido Socialista de los Trabajadores, tendiante a reformar los artículos 59 y 83 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En virtud de que esta iniciativa ha sido distribuida entre los ciudadanos legisladores, la Secretaría por instrucciones de la Presidencia, la turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público envía un oficio al que se anexa el informe de la deuda pública correspondiente al primer trimestre de 1984. Remítase al archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

La Primera Comisión presenta un dictamen con proyecto de decreto, que concede permiso a los CC. Marisela Díaz Martínez, María Teresa Guerrero Rivero, Javier Ernesto Esquivel Rubiera, Ángel Salas Pérez, Leonardo Ramírez Rivero y Pedro Salvador García para prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América acreditada en nuestro país. Es de primera lectura.

Siete dictámenes con sendos puntos de acuerdo suscritos por la segunda Comisión, que ratifican los grados militares que el ejecutivo de la Unión expidió en favor de los ciudadanos que a continuación se mencionan:

General brigadier Fernando Torres Valadez, y coroneles Mario Pedro Juárez Navarrete, Guillermo Antonio Ramos Martínez, José Uehara García, Efrén Gutiérrez Fuster, Rubén Virgilio Hernández Sánchez y Roberto Pozas Cerda.

A discusión en su orden los puntos de acuerdo. Sin ella, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.

La Tercera Comisión emite seis dictámenes con proyecto de decreto, que conceden permiso para aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros, a los ciudadanos que a continuación se expresan:

Antonio Mardegáin S., la Orden Nacional del Mérito en grado de Comendador, del Gobierno de la República de Francia.

Benjamín Jara Guillén, la Orden del Mérito Agrícola en grado de Caballero, del propio Gobierno de la República de Francia.

Enrique Aranda Salamanca y Sergio Cadena Mejía, la Orden Nacional del Mérito en grado de Oficial, también del Gobierno de la República de Francia.

Oscar Valdés Ornelas, la Orden del Mérito Agrícola en grado de Oficial, del ya mencionado Gobierno de la República Francesa.

Jesús Salcedo Pérez, la Cruz del Mérito Aeronáutico de segunda clase con distintivo blanco, del Gobierno de España. Son de segunda lectura.

A discusión en su orden los proyectos de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueban por unanimidad de veintiséis votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.

A las doce horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día veintitrés de los corrientes, a las once horas."

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.

COMUNICACIÓN

La misma C. Secretaria:

"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.

Tenemos el honor de participar a usted que, de acuerdo con lo previsto por los artículos 54 de la Constitución Política Local y 37 del Reglamento para el Gobierno Interior del poder Legislativo, la Quincuagésima Tercera Legislatura del Estado, abrió el día 14 de los corriente y clausuró hoy, su Segundo Periodo Extraordinario de Sesiones, en su primer año de ejercicio legal, al que fue convocada por su Diputación Permanente, con el fin de conocer, discutir y en su caso aprobar, iniciativas de Ley que reforman diversos artículos de la Constitución Política Local; Orgánica del Poder Judicial; solicitudes de Ayuntamientos sobre tarifas de agua potable y el nombramiento de Magistrado Supernumerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado.

La Mesa Directiva que resultó electa para presidir dichos trabajos en la siguiente:

Presidente: diputado licenciado Ricardo Olivares Pineda.

Vicepresidente: diputado Alfredo Colorado Vázquez.

Secretario: diputado licenciado Harry Jackson Sosa.

Lo que hacemos de su conocimiento, reiterándole la seguridad de nuestra consideración distinguida.

Sufragio Efectivo No Reelección.

Xalapa, Ver., marzo 27 de 1984.

H. Legislatura del Estado.

Licenciado Ricardo Olivares Pineda, diputado Presidente; licenciado Harry Jackson Sosa, diputado Secretario."

Trámite: -De enterado.

INICIATIVA DE DIPUTADO

ARTÍCULO 107 CONSTITUCIONAL Y 76, 77, 80 Y 155 DE LA LEY DE AMPARO

"C. Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, diputado Humberto Lugo Gil. Presente.

Abordaremos ahora el tema de las sentencias en los procedimientos de garantías, entendiendo por tales el juicio lógico de hechos, la subsunción de los hechos en normas jurídicas y la conclusión o resolutivos que contienen la verdad legal, integrándose por tanto con las proposiciones que fijan el sentido de tal resolución; esto es, con los antecedentes formados también con las argumentaciones lógico jurídicas del juzgador, que examinan y estudian los elementos de la litis y las proposiciones que determinan el sentido del fallo, puntos resolutivos, constituyendo todo ello una unidad.

Pasando a establecer las diferencias que existen entre las sentencias emitidas por los tribunales del orden común y los federales, advertimos que substancialmente en los primeros se determina sobre la legalidad solamente, determinando la procedencia o improcedencia de la acción y en consecuencia condenando total o parcialmente o absolviendo en la misma forma a la parte enjuiciada, como punto principal, incluyéndose en ocasiones accesorios como la condena en costas, intereses, gastos; o bien, a dar, hacer, o no hacer. Pero en las sentencias que emiten en los juicios de garantías solamente resuelven sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto que se reclama, pero no sobre aspectos o cuestiones que son de los tribunales del fuero común, como fueron las precedentemente anunciadas.

¿Cuáles son, pues, los efectos que derivan de una sentencia de amparo? Si se concede lisa y llanamente la protección de la justicia federal queda sin materia el acto que se ataca, produciendo su invalidez, siendo tales efectos restitutorios, devolviendo al quejoso el goce de sus derechos individuales conculcados, y volviendo las cosas al estado anterior a la violación, por lo que se restaura plenamente el orden constitucional que había sido vulnerado por la autoridad que funge en el procedimiento como demanda. Pero también la sentencia puede concederse para efectos, de que se reponga el procedimiento por violaciones cometidas en él, como se previene en los artículos 159 y 160 de la Ley de Amparo y en estos casos, y una vez repuesto, deberá emitirse nuevo pronunciamiento definitivo, el que puede ser materia de otro juicio de garantías, ya que ha vuelto a juzgar la responsable con plenitud de jurisdicción .

Pero además, existe la posibilidad de que la sentencia de amparo conceda la protección para efectos, que pueden consistir en que se haga una correcta apreciación de las pruebas; de que se tengan o no por probados ciertos hechos; de que se haga lógico y jurídico encuadramiento de los mismos, siendo práctica reiterada que en el último considerando se establecen esos efectos para los cuales se hace concesión del amparo, lo que significa que si no se deja plenitud para decidir nuevamente la controversia, la responsable deberá ajustarse a los lineamientos que en la parte considerativa se le marca y de no someterse a ella, incurre en exceso o defecto que debe ser combatido por medio del recurso de queja, que se sustancia aparentemente con menor dilación que el juicio de amparo, pues aun cuando teóricamente debe agotarse en un lapso mínimo (se da vista por tres días a la responsable para que informe, así como a las demás partes en juicio y tres días para resolver), en la práctica esos términos se extienden desordenadamente.

Pero existe igualmente la posibilidad de que la ejecutoria del amparo conceda plena libertad a la responsable para resolver la controversia nuevamente, y en este caso podrá otra vez intentarse por cualesquiera de las partes afectadas, la acción constitucional con idénticos trámites a los agotados la primera ocasión en que se interpuso la demanda de garantías; y así sucesivamente, hasta que la autoridad del amparo determine la forma en que debe quedar juzgada la litis, pero no obstante ello la responsable puede deformar la cumplimentación de la ejecutoria, incurriendo en excesos o efectos al actualizarla, lo que origina la interposición del recurso de queja, que de no ser resuelto favorablemente, o aun en el caso de que lo sea, admite a su vez el recurso de revisión, que puede ser intentado tanto por la autoridad responsable, por el quejoso o por el tercero perjudicado, y resuelto en definitiva, puede acontecer que la responsabilidad al darle cumplimiento, repita el acto reclamado o lo ejecute aun defectuosamente, lo que puede propiciar la inconformidad definitiva del afectado, acudiendo al Pleno de la Corte para que decida lo procedente sin perjuicio de la denuncia penal por tales actos, que tienen la calidad de delictivos, aun cuando en la práctica no he conocido un solo caso de separación y consignación por hechos de esta naturaleza.

Todos estos mecanismos, que son formalidades casi inacabables, y que tienen como génesis la institución del reenvío e imprimen al juicio constitucional verdadera dilación, por lo que se requiere combatirla a efecto de que se restrinjan sus consecuencias dilatorias, las que pugnan con el propósito constitucional de hacer expedita la justicia, y en este punto, la federal debe poner el ejemplo para que de modo saludable cunda hacia la del orden común; teniendo en la legislación actual como finalidad dicha institución el devolver los autos a la responsable para que resuelva la litis correctamente, respetando las garantías constitucionales de la exacta aplicación de la ley, motivación y fundamentación, así como la de audiencia y observancia de las formalidades, que integran en suma lo que se conoce con el

nombre de seguridad jurídica, que en todo tipo de controversia de cualesquier naturaleza, debe acatarse para que los gobernados no sólo reciban decisiones apegadas a la Ley, sino que se establezcan lo más cercano a los términos o plazos para su emisión.

El efecto del reenvío se proyecta en dos vías; una, que se reponga el procedimiento, caso en que se volverá a juzgar íntegramente la contienda; otra, para que ajuste la responsable su conducta enjuiciante a los lineamientos legales y, entonces tales efectos pueden dejarse sentir en una nueva resolución, en donde puede reiterarse el acto reclamado si se le dejó a la responsable plenitud para el nuevo pronunciamiento; o bien, debe decidir conforme a los puntos que en la ejecutoria se establecieron, y conforme a los cuales debe quedar definida la cuestión, procediendo en uno u otro caso respectivamente un nuevo juicio de amparo o queja, de no cumplirse adecuadamente la ejecutoria.

Estimamos que el reenvío debe continuar subsistiendo, pero solamente circunscrito a la reposición del procedimiento, cuando haya lugar a ello; pero no en cuanto al fondo de la cuestión, lo que significa que si en el procedimiento seguido ante los tribunales del orden común o por autoridades que en forma de juicio resuelvan una controversia, no se ha violado el procedimiento, debe la autoridad del amparo resolver la cuestión del fondo, confiriéndole entonces atribuciones para ello, lo que origina necesarias reformas a la fracción I del artículo 107 constitucional y a los artículos 75, 77, 80 y 155 de la Ley de Amparo, para que pueda producirse este nuevo fenómeno jurídico.

Los actuales tiempos exigen en todos los órdenes prontitud o expeditez en las acciones, y como el derecho por ser un producto social está sujeto igualmente a los cambios, dado que forma parte del mundo de la relatividad, y por tanto no puede sustraerse a las reformas, de ahí que no debemos considerar como alarmante o transgresor de la tradición jurídica del juicio de amparo, la ampliación de las facultades de los resolutos constitucionales para que no sólo examinen la constitucionalidad del acto para declararlo válido o inválido, sino que además deban entrar al estudio de fondo de ese acto y pronunciar sobre su legalidad o ilegalidad en la parte considerativa; evitándose así el reenvío procesal con toda su cauda de inconveniencias, entre las que destacan de modo singular la dilación; pues hay casos que requieren incluso de lustros o hasta décadas para quedar ejecutoriamente juzgados, siendo una de las explicaciones al respecto (además desde luego, del desenvolvimiento burocrático de los procedimientos y otras situaciones conocidas y vividas por los postulantes) la institución de reenvío, a la que se le debe asestar un golpe mortal para que no contribuya ni continúe fomentando esta irregularidad privativa de la justicia mexicana, o que en su extrema lentitud para patentizarse, sin hacer aquí alusión a su idoneidad, lo que sería materia de un capítulo aparte.

A propósito de este tema, mencionamos que la Suprema Corte ha establecido en la jurisprudencia número 325 de los fallos pronunciados en los años 1917 a 1965, cuarta parte, que las sentencias de amparo versarán sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto que se reclama, sin incluir en ellas cuestiones que competan a los tribunales del fuero común. Esta posición jurídica, que a mi modo de ver es notablemente formal, contrasta con la amplitud que se confiere a los revisores del orden común, es decir, a las salas de los tribunales superiores de justicia, que disponen de facultades totales para confirmar, modificar o revocar la resolución definitiva emitida por el inferior; por lo que en este tipo de trámites no existe el reenvío y, por tanto, con plenitud de jurisdicción se resuelve el caso debatido.

Advierto ya que los impugnadores rechazarán este punto de vista jurídico, porque efectivamente el amparo no es un recurso sino un juicio autónomo o procedimiento contencioso y, por ende, su forma de substanciación es diferente al de los recursos en los litigios naturales o del orden común; además de que se ventilan en aquél sólo cuestiones de legalidad constitucional. Sin embargo no hay más impedimento para establecer una unidad en los resultados de ambos mecanismos legales, que reforman las disposiciones ya citadas, a efecto de simplificar, abreviando los procedimientos que se ventilan ante la potestad común al permitir que en los constitucionales se confirme, modifique, revoque o anule ejecutoriamente el acto reclamado, lo que se consigue entre otros medios evitando ritualidades formalistas como lo es la inexpedita institución del reenvío; conservándose las demás características del juicio de amparo que lo han distinguido y prestigiado desde el punto de vista técnico o de reglas que lo rigen. Esto permitirá a los tribunales constitucionales entrar al examen de la legalidad del acto, no sólo constitucional sino la del orden común, determinando si hubo correcta aplicación de las leyes, apreciación lógico jurídica de las pruebas, encuadramiento legal de los hechos, y sin que sea menester la devolución de los autos a la responsable, decidir todas las cuestiones de procedencia de las acciones intentadas y de las excepciones opuestas, fallando directa y ejecutoriamente la litis sin más formalismos obsoletos e imprácticos.

Sobre estas bases y a futuro debe girar la forma de juzgamiento en materia del amparo, a efecto de que los resolutores constitucionales dispongan de potestad, no sólo para decidir si el acto está ajustado a las disposiciones de la Carta Federal o no lo está, sino que además determinen sobre su legalidad o ilegalidad, y ejecutoriamente se defina la forma en que debe quedar el caso resuelto, lo que se externará en la parte considerativa de la sentencia quedando a cargo de la responsable la ejecución del fallo, o de su inmediato inferior;

con la variante de que el reenvío continuará vigente sólo cuando se ordene reponer el procedimiento por violaciones cometidas en él, y que se encuentran previstas en los artículos 159 y 160 de la Ley de Amparo.

Este mismo criterio se aplicará en el caso de que el acto reclamado no derive de procedimientos contenciosos, sino de actos o resoluciones que no tengan esa causa; o bien, de leyes, siendo los efectos de la sentencia invalidarlos en aquellos casos en que proceda, para que no se lleven adelante; o bien, determinar la forma en que deben ejecutarse.

Queremos incluir en este decreto reformas al artículo 155 de la Ley de Amparo, que ha resultado una verdadera utopía, porque su mandato nunca se cumple, ya que optimistamente señala en el párrafo primero que, una vez recibidas las pruebas y los alegatos así como el pedimento del Ministerio Público, acto continuo debe dictarse el fallo; y si leyes como ésta no son observadas por los motivos o argumentos que se quieren hacer valer, siendo los más usuales y el exceso de trabajo, la insuficiencia de juzgados o tribunales, la falta de sueldos remuneradores, prácticas o usos judiciales ancestralmente establecidos, etcétera, es verdaderamente triste ver que son letra muerta disposiciones como la señalada, que tienen implícito el afán de hacer a la justicia rápida; pero como no hay interés de la superioridad (entiéndase Pleno de la Suprema Corte y Presidencia de la misma) para enmendar este estado de cosas y ante el fracaso de esa disposición es menester suavizar la exigencia de trabajo que en ella se contiene, otorgando plazo razonable para la emisión del fallo, y no hacerlo, aplicar sanciones económicas, que creemos puede ser la fórmula exitosa que active en gran parte la tramitación de los litigios en la esfera federal.

Por lo antes expuesto, se proponen las reformas a los artículos 107, fracción I párrafo primero de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76, 77, 80 y 155 de la Ley de Amparo, quedando esta reforma como sigue:

Artículo 107, fracción II, párrafo primero. La sentencia no sólo decidirá sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto que se reclama, amparando, sobreseyendo o negando la protección de la Justicia Federal a los peticionarios individuales, grupos sociales o personas morales; sino que también resolverán sobre la legalidad del acto con plenitud de jurisdicción, ratificándolo, al negarse el amparo; modificándolo o revocándolo al concederlo, quedando sólo a cargo de la Responsable la Ejecución del fallo. El reenvío procederá solamente cuando se ordene reponer el procedimiento por violaciones cometidas en éste.

.. .. .. .. Artículo 76. Las sentencias determinarán con plenitud de jurisdicción si amparan o no al solicitante, sea persona moral o física, privada u oficial o grupos sociales, confirmando el acto atacado al negarse la protección de la justicia Federal; y de concederse ésta, se modificará o revocará dicho acto, fijándose los términos en que debe quedar ejecutoriado en el considerando respectivo, resolviendo así la controversia plenamente, quedando a cargo de la Responsable la ejecución del fallo; excepto en aquellos casos en que se ordene reponer sólo el procedimiento.

Artículo 77. Las sentencias tendrán estos requisitos:

I. Establecer en su parte preliminar de modo preciso el acto o actos reclamados.

II. Contener un análisis sobre la apreciación de las pruebas para determinar si se acreditó el acto o actos que se atacan.

III. Los fundamentos o apreciaciones jurídicas en que se base la declaración de constitucionalidad o inconstitucionalidad, legalidad o ilegalidad del acto o actos.

IV. Los puntos resolutivos en lo que se concede el amparo, señalando cómo se modifica o revoca el acto; se sobresee o niega, casos en que quedará firme o confirmado; o bien, se ordene reponer el procedimiento, único caso en que se hará reenvío a la Responsable para que proceda en consecuencia y vuelva a resolver el caso plenamente, todo ello en el considerando respectivo.

Artículo 80. Mediante la sentencia en que se conceda el amparo se restituye a la parte quejosa en el disfrute de sus garantías individuales infringidas, restableciéndose de hecho y de derecho las cosas al estado en que se encontraban antes de la violación. Si el acto que se ha reclamado es de carácter positivo procederá la responsable a darle cumplimiento a la sentencia por medio de su ejecución; si es de carácter negativo, la responsable cumplirá respetando y cumpliendo lo que la garantía exija.

Artículo 155. Abierta la audiencia, se procederá a recibir, por su orden, las pruebas, los alegatos por escrito y, en su caso, el pedimento del Ministerio Público: una vez concluida se dictará el fallo que corresponda; o bien, dentro de los quince días hábiles posteriores; por cada tres de exceso, se descontará al resolutor uno de sueldo.

Respetuosamente.

Palacio Legislativo, a 9 de mayo de 1984. Diputado Alberto Salgado Salgado.

Partido Socialista de los Trabajadores."

El C. Presidente: -En virtud de que este documento se está distribuyendo entre los ciudadanos legisladores, se ruega a la Secretaría le dé el turno correspondiente.

La C. secretaria, diputada María Luisa Calzada de Campos: -Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Justicia de la honorable Cámara de Diputados.

SOLICITUD DE PARTICULAR

CARGO CONSULAR

La misma C. Secretaria:

"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F.

Augusto Pastaccini Daddario, mexicano por naturalización, según certificado expedido por la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en expediente número I/5215 (45)-540533 y registrado en el Departamento de Registro Nacional de Extranjeros bajo el número 22,892 a fojas 116 del libro V, cuya copia se adjunta, residente en la ciudad de Cancún, Quintana Roo, con domicilio en Alcatraces 39, respetuosamente comparezco a exponer:

Que con fundamento en lo establecido en la fracción II del Apartado B del artículo 37 de la Constitución General de la República, solicito permiso ante este honorable Congreso para fungir como correspondiente consular honorario de Italia en la Ciudad de Cancún, Q. Roo, sin por ello perder la ciudadanía mexicana. Por lo expuesto y fundado a este honorable Congreso de la Unión, respetuosamente pido se sirva: Único. Otorgarme permiso para fungir como correspondiente consular honorario en la ciudad de Cancún sin perder la nacionalidad mexicana.

Protesto mis respetos.

Cancún, Q. Roo, a tres de abril de mil novecientos ochenta y cuatro.

Augusto Pastaccini Daddario."

Trámite: -Recibo y a la Primera Comisión.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

La misma C. Secretaria:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Jaime Quiñones Cruz, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Ejército como cadete numerario el 1o. de enero de 1952. El 1o. de enero de 1955 obtuvo el grado de subteniente de caballería, al terminar satisfactoriamente sus estudios en el Colegio Militar.

En 1963 adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor al terminar sus estudios en la Escuela Superior de Guerra. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

En la Escuela Superior de Guerra ha sido profesor de inglés y Coordinador de Táctica de Unidades Blindadas; de la materia Guerra Irregular y Seguridad Interior e instructor.

Ha prestado servicios al ejército durante treinta y dos años, dos meses y doce días.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de Perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clase; Abdón Calderón de segunda clase que le confirió el gobierno de Ecuador; y la de Al Mérito Docente. Dos diplomas expedidos por la Secretaría de la Defensa Nacional por haber terminado satisfactoriamente los cursos de Perfeccionamiento de Caballería en el Centro de Aplicación y Perfeccionamiento para Oficiales de las Armas; y de Mando y Estado Mayor en la Escuela Superior de Guerra.

Por todo lo anterior la Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Jaime Quiñones Cruz.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 7 de mayo de 1984.

Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado José Carreño Carlón, senador José Ramírez Gamero, diputado David Orozco Romo, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Rolando Cordera Campos, senadora Yolanda Sentíes de Ballesteros."

Está discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La misma C. Secretaria:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Manuel Fernando Vadillo Trueba, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Ejército como cadete numerario el 1o. de febrero de 1953. El 1o. de enero de 1956 obtuvo el grado de subteniente de infantería, al terminar satisfactoriamente sus estudios en el Colegio Militar.

En 1964 adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor al terminar sus estudios en la Escuela Superior de Guerra. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

De 1969 a 1972 ha sido profesor de diferentes materias en la Escuela Superior de Guerra.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante treinta y un años, un mes y siete días.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones; de Perseverancia de cuarta, tercera y segunda clase y del Mérito Docente.

Por todo lo anterior la Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Manuel Fernando Vadillo Trueba.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 7 de mayo de 1984.

Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado José Carreño, senador José Ramírez Gamero, diputado David Orozco Romo, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Rolando Cordera Campos, senadora Yolanda Sentíes de Ballesteros."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo ... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La misma C. Secretaria:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a la hoja de servicios del C. coronel de caballería Diplomado de Estado Mayor Guillermo Llanderal Cázares, que el Ejecutivo de la Unión envío para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, se desprende que ingresó al Ejército como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar el día 1o. de febrero de 1960. Obtuvo el grado de subteniente de caballería, en virtud de haber efectuado el Curso de Formación correspondiente. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales. El 31 de agosto de 1971 terminó sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, adquiriendo el carácter de Diplomado de Estado Mayor.

Ha prestado servicios el Ejército Nacional durante veinticuatro años, un mes y veintidós días.

Ha sido profesor de Táctica General y Estado Mayor en el tercer año en la Escuela Militar de Ingenieros.

Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de cuarta y tercera clase.

Por todo lo anterior la Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Guillermo Llanderal Cázares.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de mayo de 1984.

Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado José Carreño Carlón, senador José Ramírez Gamero, diputado David Orozco Romo, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Rolando Cordera Campos, senadora Yolanda Sentíes de Ballesteros."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La misma C. Secretaria:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a la hoja de servicios del C. coronel de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo Ernesto Arcos Oropeza, que el Ejecutivo de la Unión envió a fin de que esta H. Comisión Permanente dictamine, si fuere procedente, la ratificación del grado de coronel de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que obtuvo en ascenso otorgado por el C. Presidente de la República, según lo faculta la fracción IV del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Ejército como cadete de 1o, de septiembre de 1959, y obtuvo el grado de subteniente de aeronáutica piloto aviador en virtud de haber terminado el curso de formación correspondiente. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante veinticuatro años, seis meses y dos días.

Es agregado militar y aéreo adjunto en la Embajada de México en Estados Unidos de América.

Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de cuarta, tercera y segunda clase.

Por lo anteriormente expuesto la Comisión que suscribe propone a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de fuerza aérea Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. piloto aviador Ernesto Arcos Oropeza.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de abril de 1984.

Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado José Carreño Carlón, senador José Ramírez Gamero, diputado David Orozco Romo, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Rolando Cordera Campos, senadora Yolanda Sentíes de Ballesteros."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La misma C. Secretaria:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a la hoja de servicios del C. coronel médico cirujano Moisés Humberto González Villalba, que el Ejecutivo de la Unión envió a fin de que esta H. Comisión Permanente dictamine, si fuere procedente, la ratificación del grado de coronel médico cirujano, que obtuvo en ascenso otorgado por el C. Presidente de la República, según lo faculta la fracción IV del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Ejército como cadete el 14 de enero de 1956 y obtuvo el grado de mayor en virtud de haber terminado la carrera de médico cirujano y de partero en la Escuela Médico Militar. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante veintiocho años, un mes y catorce días.

Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de cuarta, tercera y segunda clase.

En agosto de 1964 fue designado profesor de la cátedra de patología general y clinicopatología en la Escuela Militar de Enfermeras; en diciembre de 1969 jefe del Servicio Médico de la Dirección de Transmisiones, y de junio de 1983 a la fecha subdirector del Hospital Militar Regional de Chihuahua, Chihuahua.

Por lo anteriormente expuesto la Comisión que suscribe, propone a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. médico cirujano Moisés Humberto González Villalba.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 4 de mayo de 1984.

Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado José Carreño Carlón, senador José Ramírez Gamero, diputado David Orozco Romo, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Rolando Cordera Campos, senadora Yolanda Sentíes de Ballesteros."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La misma C. Secretaria:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a la hoja de servicios del C. Homero Aníbal Gallegos Torre, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta H. Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Federal, y dictamine, si es procedente, la ratificación del grado de coronel ingeniero constructor, que el C. Presidente de la República expidió en favor del interesado, con base en la fracción IV del artículo 89 constitucional.

Del estudio de los datos que contiene la mencionada hoja de servicios, vemos que ha prestado servicios al Ejército Mexicano durante treinta y dos años, once meses y veintiún días.

Su ingreso al Ejército fue el 27 de febrero de 1951 y obtuvo el grado de subteniente de zapadores en 1954 al término de sus estudios en el H. Colegio Militar. Fue ascendido gradualmente y de conformidad con lo que establecen los reglamentos y a la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales en vigor.

El 13 de agosto de 1973 desempeñó el cargo de administrador y director técnico de las construcciones complementarias al Colegio del Aire.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de Perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clase; mención honorífica con diploma el 31 de diciembre de 1955, así como un tercer premio como oficial de instrucción del sexto año de ingenieros constructores.

Por lo antes expuesto, esta Comisión que dictamina se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. ingeniero constructor Homero Aníbal Gallegos Torre.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de abril de 1984.

Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado José Carreño Carlón, senador José Ramírez Gamero, diputado David Orozco Romo, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Rolando Cordera Campos, senadora Yolanda Sentíes de Ballesteros."

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. Secretaría:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: en oficio fechado el 3 de abril próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Marisela Díaz Martínez, María Teresa Guerrero Rivero, Javier Ernesto Esquivel Rubiera, Ángel Salas Pérez, Leonardo Ramírez Rivero y Pedro Salvador García Ramírez, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 9 de mayo se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento:

b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán de carácter administrativo:

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la C. Marisela Díaz Martínez para prestar servicios como operadora de telex en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Artículo segundo. Se concede permiso a la C. María Teresa Guerrero Rivero para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Artículo tercero. Se concede permiso al C. Javier Ernesto Esquivel Rubiera para prestar servicios como analista de sistemas en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Artículo cuarto. se concede permiso al C. Ángel Salas Pérez para prestar servicios como carpintero en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Artículo quinto. Se concede permiso al C. Leonardo Ramírez Rivero para prestar servicios como empleado consular en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Artículo sexto. Se concede permiso al C. Pedro Salvador García Ramírez para prestar servicios como bibliotecario en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 11 de mayo de 1984.

Diputado José Luis Lamadrid Sauza, senador Agustín Téllez Cruces, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Andrés Henestrosa Morales, senador Norberto Mora Plancarte, diputado Ricardo Castillo Peralta, diputado Juan José Osorio Palacios, senador Miguel Borge Martín."

Es de segunda lectura.

El C. Presidente: -Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.

La C. secretaria diputada María Luisa Calzada de Campos: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto. Se emitieron 25 votos en pro y uno en contra.

El C. Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.

La C. secretaria diputada María Luisa Calzada de Campos: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

INFORME SOBRE LA GIRA PRESIDENCIAL

El C. secretario senador Guillermo Mercado Romero.

"Senado de la República, Gran Comisión. C. diputado Humberto Lugo Gil, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión Presente.

Estimado compañero: Me es muy grato informar a usted y a los CC. legisladores que integran la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, en mi carácter de Presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Senadores, acerca de la vista que realizó el C. Presidente de la República a Canadá y Estados Unidos de América durante el

presente mes, según consta a esa representación por la autorización que oportunamente acordó para dicha visitas. Con el carácter que he indicado, y por invitación del Jefe del Ejecutivo, formé parte de la comitiva que lo acompañó en su visita de Estado a Canadá del 6 al 9 del presente y a la de los Estados Unidos de América del 14 al 17 del próximo pasado.

Me es grato reiterar a esa honorable representación que la oportunidad de conocer el ejercicio de la política exterior de México, por parte de quién tiene la responsabilidad constitucional de conducirla, constituye una experiencia valiosa que contribuye al mejor cumplimiento de las atribuciones exclusivas que el Senado de la República tiene en esta materia, y cuyo conocimiento e interés corresponde también, en este periodo de receso legislativo, a esa Comisión Permanente.

De la visita de Estado que realizó el Jefe del Ejecutivo a Canadá, conviene destacar su presencia ante parlamentarios canadienses, quienes recibieron un mensaje del Presidente Miguel de la Madrid en el curso de la sesión conjunta que para el efecto realizaron la Cámara de los Comunes y el Senado de ese país. En el Parlamento Canadiense, el Presidente de México fue presentado por el Primer Ministro, señor Pierre Elliott Trudeau, quién destacó el activo papel que ha tomado nuestro país para promover un ambiente de cooperación y entendimiento en las relaciones internacionales. Se manifestó en favor de un diálogo constructivo entre los dirigentes del Este y el Oeste, con sus peculiares y riesgosos conflictos de influencia y de poder internacionales, así como en favor de conversaciones y arreglos equitativos entre los países del Norte industrializado y del Sur en desarrollo. En particular, el Primer Ministro Trudeau subrayó el papel activo que México ha tomado para buscar una solución, con base en la perspectiva latinoamericana, para encontrar, a través de los trabajos del Grupo Contadora, una solución a la tensa situación que actualmente viven los países de América Central. El Primer Ministro reafirmó su coincidencia con el enfoque del grupo formado por Colombia, Panamá, Venezuela y México, en cuanto a reconocer en el atraso social y en las condiciones económicas de cada país las verdaderas causas del conflicto centroamericano. El primer Ministro hizo también un exaltado elogio de los esfuerzos del pueblo mexicano para constituirse como nación independiente y para alcanzar, a través de su movimiento revolucionario de 1910, mejores condiciones de desarrollo económico, social y cultural para su pueblo.

Por conducto del señor Maurice Riel, Presidente del Senado, quién tomó también la palabra en la sesión conjunta del Parlamento, los representantes canadienses solicitaron al Presidente de nuestro país trasmitir a los Estados miembros del Grupo Contadora la confianza del pueblo de Canadá en el establecimiento de mejores y más fructíferas relaciones entre los pueblos de América Latina. El señor Lloyd Francis, Presidente de la Cámara de los Comunes, se refirió al compromiso común que todos los países de América tienen para alcanzar la paz y el desarrollo del Continente; rememoró los positivos resultados obtenidos entre México y Canadá en el curso de los 40 años trancurridos desde el establecimiento de nuestras relaciones diplomáticas, y se refirió especialmente a la grata impresión que tuvo de nuestro país la delegación parlamentaria canadiense que nos visitó en 1983. Al frente de esta delegación que fue recibida tanto en la Cámara de Senadores como en la de Diputados, venía la senadora Jeanne Sauvé, quien en breve tomará posesión como nueva Gobernadora General de Canadá.

Por su parte, en esa reunión conjunta del Parlamento Canadiense el Presidente Miguel de la Madrid reconoció la perseverancia de ese país en el fortalecimiento de su democracia, al enfatizar el equilibrio constitucional, el fomento de la representatividad y el respeto a la diversidad lingüística y cultural que es propia de esa nación amiga. Transmitió a los canadienses la impresión de voluntad de diálogo y entendimiento que percibió durante su reciente visita a cinco países de América Latina y los esfuerzos que los países de esta área geográfica realizan para superar sus problemas económicos dentro de las difíciles condiciones que viven actualmente. El Presidente destacó muy especialmente los esfuerzos y sacrificios que realiza el pueblo de México para superar los efectos de la crisis que actualmente los afecta, y mencionó la revitalización del empeño de los latinoamericanos para fortalecer la cooperación y la solidaridad entre nuestro países, así como la existencia de una corriente que se fortalece en favor de regímenes democráticos y de respeto a la pluralidad política. El Jefe del Ejecutivo planteó, además, la necesidad y posibilidades de crear una relación más amplia y provechosa con Canadá en el plano bilateral, y la posibilidad de contribuir ambos países a construir un nuevo esquema de convivencia internacional, fundado en la auténtica cooperación y en el respeto al derecho internacional.

Este fortalecimiento de los lazos de amistad con el Congreso de Canadá fue complementado por un acercamiento personal de Ejecutivo mexicano con los líderes parlamentarios, a quienes destacó la importancia para México de incrementar el comercio, particularmente de productos no petroleros. En dicho intercambio el Presidente señaló la trascendencia de una mayor inversión y tecnología canadienses para elevar nuestras exportaciones de manufacturas, y les expresó su satisfacción por el avance del intercambio cultural y el crecimiento del turismo hacia México.

Por su parte, los parlamentarios canadienses subrayaron ante el Presidente de México las excelentes relaciones que existen entre nuestro dos congresos e indicaron su satisfacción por la visita que realizó el año pasado una delegación parlamentaria mexicana a Ottawa, así como su interés por participar en la próxima

V Reunión Interparlamentaria que se viene celebrando en nuestros dos países. El diálogo con los legisladores se complementó con las entrevistas que tuvo el Presidente con los líderes del Partido Conservador, Brian Mulroney, y del Partido Nueva Democracia, J. Edward Broadbent.

Este esfuerzo del Presidente De La Madrid por fortalecer el diálogo y el entendimiento entre los países del mundo, permitió a México un mayor acercamiento, y refrendar las convergencias con Canadá y afirmar el compromiso de cooperación internacional entre ambos países. Efectivamente, la vista que comenta, permitió un intenso diálogo con funcionarios, intelectuales, universitarios y hombres de negocios de aquel país, con los cuales se examinaron puntos de vista para acrecentar nuestras relaciones de todo orden.

Canadá ha ido adquiriendo cada vez más los perfiles de un país que se destaca de las naciones que, canalizándolo, le dieron origen, tanto como de su influyente vecino del Sur. Hay una acusada conciencia nacionalista que, con base en el bilingüismo, se proyecta en el mundo con caracteres propios. En la experiencia de la mayor parte de sus dirigentes existe alguna estancia previa en México y un verdadero interés por conocer nuestro idioma, historia y arte. Alrededor de 400 mil turistas canadienses visitan anualmente nuestro país y es muy prometedora la posibilidad de que este flujo aumente considerablemente.

Gobierna actualmente a Canadá un destacado hombre de Estado, que en breve concluirá su función al frente del gobierno. El señor Pierre Elliot Trudeau es un dirigente que ha dado un elevado nivel político a su gestión convirtiéndolo en una de las personalidades más destacadas del mundo actual. Su prolongada sesión, de origen democrático, durante 16 años; salvo una corta interrupción de meses, le ha permitido consolidar la unidad de su país y presenciar su ascenso como indudable potencia intermedia, con voz e influencia prestigiadas en la comunidad mundial. De aquí la importancia que tendría su ingreso pleno a la Organización de Estados Americanos; asunto que, ciertamente, se debate recurrentemente entre la opinión pública canadiense. El llamado a la paz que el Primer Ministro Trudeau lanzó recientemente y que lo llevó a entrevistarse con los principales dirigentes mundiales, constituye una aportación valiosa y digna de estudio.

Es mucho lo que México puede y, en mi sincera opinión, debe hacer para incrementar sus relaciones con Canadá. Hay condiciones de complementariedad en muchos campos de nuestra economía y una disposición favorable entre ambos pueblos para fortalecer nuestros lazos culturales y de intercambio de personas; a este respecto, es ejemplar la ejecución del convenio de trabajadores migratorios que está en vigor.

Es incuestionable; para finalizar, que la visita del Presidente de México contribuyó de manera efectiva a fortalecer nuestras relaciones con Canadá.

Señores miembros de la Comisión Permanente: Apenas unos días después de concluida la visita a Canadá, el Presidente de México visitó los Estados Unidos de América, atendiendo a la evidente importancia que tiene ese país en nuestras relaciones internacionales. La geografía ha determinado nuestra vecindad con los Estados Unidos, pero tiene que ser obra común de ambos pueblos y de sus gobernantes, la intensidad, el carácter y la calidad de nuestras relaciones. Cuestiones fundamentales para nuestro país, tales como la plena soberanía, el desarrollo económico y nuestra identidad cultural se relacionan en diverso grado con nuestro vecino del Norte. Adicionalmente, las relaciones cada vez más interdependientes entre todos los países del mundo, así como las circunstancias que crea el propio desarrollo de México, tienden a ampliar, sin duda, el intercambio de personas, ideas, mercancías e influencias recíprocas entre ambos países. De aquí la importancia de la visita de Estado que, dentro de lo que constituye ya una tradición entre los mandatarios de uno y otro país, realizó el Presidente Miguel de la Madrid entre el 14 y 17 del presente mes.

Los medios de comunicación han informado de los diversos aspectos relacionados con la gira de trabajo del Presidente de México, por lo cual me referiré fundamentalmente, como en el caso de Canadá, a las actividades del Presidente que tuvieron relación con el Congreso Norteamericano y sus miembros. Desde este punto de vista debe destacarse la intervención que tuvo el Presidente ante la reunión conjunta de las cámaras de Senadores y Diputados el 16 del presente mes. En esta ocasión, el Presidente hizo en primer término un reconocimiento de las cámaras legislativas como fuentes del orden social y garantía última de las libertades ciudadanas. Exaltó las aportaciones del movimiento de independencia norteamericano a la cultura política y jurídica contemporáneas, particularmente para la organización constitucional del estado de derecho. Señaló también la contribución que, a través de la Carta de las Naciones Unidas, el pensamiento del pueblo norteamericano aportó a la evolución del derecho internacional y recordó que precisamente al finalizar la segunda guerra y ante la barbarie del nazismo, la esperanza de las naciones en una paz duradera descansó, en buena medida, en la promesa del respeto invariable al orden jurídico. No obstante estos antecedentes, el Presidente de México recordó que, "desafortunadamente la historia de las últimas décadas no ha colmado las expectativas de desarrollo y bienestar que suscitaron las naciones victoriosas. La realidad, agregó el Presidente, parecería corroborar una hipótesis que carece de fundamento moral: la expansión de poder por ley histórica inexorable, anula los anhelos de liberación. Los requerimientos de la seguridad pretenden justificar esferas de influencia y limitaciones inadmisibles a la soberanía

nacional. Este es el prisma, concluyó, a través de la cual se percibe hoy la división del mundo en un sistema bipolar".

El Presidente expresó la creciente conciencia de identidad y solidaridad de América Latina. La convicción de que no es posible nuestro aislamiento. Que requerimos un nuevo entendimiento entre los países de la región y las naciones industrializadas del hemisferio, y equidad y respeto en su relación con los Estados Unidos. Subrayó que, "es la igualdad jurídica de la soberanía, a pesar de nuestras disparidades la norma fundamental de un orden armónico entre los países del Continente". Destacó que este principio, "la más alta creación política de las Américas, subraya las ricas posibilidades de la negociación y la diplomacia". Abogó además, el Presidente De la Madrid, por la plena aceptación del pluralismo, "a nadie se puede imponer un estilo uniforme de vida democrática. Por definición la democracia no puede usar las ramas de la tiranía".

En el propio texto, leído ante el Congreso Norteamericano, se postuló que la justicia y el bienestar, constituyen las únicas garantías eficaces para la estabilidad y la paz de América Latina. Expuso en seguida, el Presidente, la magnitud lacerante de la deuda exterior de América Latina, que asciende a alrededor de 340 mil millones de dólares y los gravosos sacrificios que el pago de servicio representa para nuestro países. En especial recalcó el severo esfuerzo de reordenación económica que México realiza, sujetándose soberanamente a nuestro propio proyecto de renovación. Destacó los esfuerzos en la reducción del gasto público, contrastándolos con otros países que hacen un déficit creciente la palanca esencial de su recuperación económica. Expresó también que el aumento unilateral de las tasas de interés lesiona severamente el ajuste económico e impacta el bienestar de nuestra población. Y consideró justificable, en la interdependencia, que unos cuantos disfruten de prosperidad, mientras a la mayoría corresponden los sacrificios.

Impacto mucho a los legisladores norteamericanos, como tuve ocasión de observar durante la presentación del Presidente y en los días posteriores, los datos que aportó sobre la profunda interdependencia entre débiles y poderosos. En efecto, de 1981 a 1983, América Latina dejó de comprar a Estados Unidos más de 20 mil millones de dólares afectando a 600 mil empleados en ese país.

El Presidente De la Madrid hizo luego un alegato en favor de las negociaciones para conseguir un arreglo satisfactorio de los conflictos de Centroamérica e invocó a la superioridad de la razón y el entendimiento sobre la ilusoria eficacia de la fuerza. Si excluimos el derecho, afirmó, solo nos queda la anarquía y el imperio arbitrario de quien puede imponer su voluntad".

A este respecto sintetizó el documento de objetivos del Grupo Contadora, que en sus propósitos inmediatos conviene destacar: "proscribir la instalación de bases extranjeras; reducir y a la postre eliminar la presencia de asesores militares foráneos; establecer mecanismos que impidan el tráfico de armas; evitar la acción de grupos desestabilizadores, así como disminuir el armamentismo en la región". "Se trata, expresó el Presidente de México, de compromisos viables que debieron asumir todas las partes involucradas, mediante acuerdos honorables y seguros. La premisa de arreglo es la voluntad política de las partes".

Como se sabe, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos apoyó unánimemente, por resolución del 1o. de mayo anterior, las acciones del Grupo Contadora. por lo cual el Presidente le externo su reconocimiento. El Presidente expresó su confianza en que los miembros del Congreso sabían reconocer la legitimidad de las demandas de nuestro países y la certeza de que sabemos encontrar nuevas fórmulas de colaboración y consulta para fortalecer los lazos de una provechosa amistad.

Poco después de esta intervención, el Presidente fue invitado a un almuerzo por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, en la cual se ampliaron y profundizaron los asuntos expuestos previamente al Congreso. Legisladores de los partidos Demócrata y Republicano expusieron sus comentarios y preocupaciones, particularmente alrededor del tema centroamericano, apreciándose la gama de opiniones, no pocas veces encontradas, que existen en dicha Comisión y debiendo destacarse la claridad con la que el Presidente De la Madrid profundizó los principios sustentados en su comparecencia pública.

Es importante subrayar la opinión de diversos legisladores norteamericanos en cuanto al alto valor que atribuyeron a la intervención del Presidente de México para un certero entendimiento de las cuestiones tratadas. La aportación que constituyó para enriquecer sus propias posiciones y para beneficio de la opinión pública norteamericana.

Compañeros legisladores: no sería necesario referirse al incidente provocado por la publicación, durante los días de esta visita, de un calumnioso escrito que ofende la probidad personal del Presidente de México, si no fuera por la importancia que la han concedido algunos sectores desinformados en el país. El autor de la publicación es una persona conocida por el crecido número de juicios que ha tenido que afrontar por difamación y calumnia en perjuicios de legisladores y hombres públicos de Norteamérica, al grado de que se le citan en libros sobre la materia. El espacio periodístico que utiliza está contratado en numerosos periódicos por lo que no puede decirse que pertenezca a ninguno en particular.

La convicción que obtuve por los comentarios de legisladores, durante y después de la visita presidencial, es la de que se trata de un libelista sin escrúpulos que ha construido su notoriedad sobre el escándalo y la mentira. La

imputación que hizo al Presidente de México, basada en supuesto datos oficiales del Gobierno norteamericano, fue desmentida por este mismo en la respuesta que dio la nota diplomática presentada por nuestro Gobierno. No me extrañaría que el individuo de marras, despechado por el desmentido oficial de su Gobierno, ensayara nuevos infundios; pero podemos estar seguros en el Congreso Mexicano que si ellos se enderezan contra la probidad de nuestro Presidente se estallarán ante la verdad de su rectitud, que tiene el soporte de una vida pública impecable que no comenzó ayer.

Si hubiera que resumir en unas cuantas palabras el resultado de la visita del Presidente de México a los Estado Unidos, mi opinión sería que cumplió plenamente sus propósitos. Mantuvo en todo momento el delicado equilibrio entre firmeza y cordialidad, que corresponde observar a un representante responsable y digno de nuestro pueblo. Abrió nuevos espacios de entendimiento político, particularmente en el Congreso y algunos de sus miembros más representativos. Se fortaleció la relación personal entre los jefes de ambos gobiernos mediante el trato directo de nuestros problemas y la exposición de nuestros principios, y en todo momento el Presidente habló desde la perspectiva del interés de México. La vieja y difícil relación entre nuestros países, que se construye diariamente con todo lo que nos une y nos separa, es hoy mejor que antes de la visita y tenemos más amigos entre el pueblo norteamericano. Hagamos votos para que esta tendencia perdure.

Reitero a usted compañero Lugo Gil, y a los demás miembros de la Comisión Permanente la seguridad de mi mejor consideración.

México, D.F., a 23 de mayo, 1984.

Senador Miguel González Avelar, Presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Senadores."

Trámite: -Insertese en el Diario de los Debates.

El C. Presidente: -Han solicitado el uso de la palabra para comentar el informe del senador Miguel González Avelar, Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores, y el reciente viaje a Canadá y los Estados Unidos de América del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, los siguientes legisladores: Norberto Mora Plancarte, Bernardo Bátiz Vázquez, Rolando Cordera Campos, David Orozco Romo, Rafael Aguilar Talamantes, Jesús Luján Gutiérrez, y Cesar Humberto Vieyra Salgado.

Tiene la palabra el ciudadano senador Norberto Mora Plancarte.

"Con su venia, señor Presidente; ciudadanas y ciudadanos legisladores; señoras y señores; los miembros del Congreso de la Unión debemos estar satisfechos de haber autorizado, a nombre del pueblo de México, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a visitar en tres etapas cuatro importantes países de Sudamérica, el Canadá y Estados Unidos. El ciudadano Miguel de la Madrid realizó sus giras al exterior enarbolando con dignidad y respeto los limpios principios de política exterior que, como legado histórico de nuestros mártires, seguiremos conservando y defendiendo con auténtica actitud patriota.

En todos sus actos refrendó los principios del derecho internacional que México, desde siempre, profesa: la no intervención, el respeto a la autodeterminación de los pueblos y la solución pacífica de las controversias.

Coincidió con el ideal bolivariano, coincidió al señalar que, "entre los latinoamericanos deben abrirse los cauces de la cooperación y la solidaridad" para, en estos tiempos de adversidad, canalizarlas en la búsqueda común de un orden económico internacional justo y digno.

En Canadá coincide con los dirigentes de aquella nación hermana, cuando juntos determinan vivir bajo el amparo de la paz, en el derecho, en la soberanía y la dignidad. Allí reafirma, junto con los representantes del pueblo canadiense, su confianza en que habrán de allanarse los obstáculos que se oponen al diálogo, a la cooperación y a la coexistencia constructiva entre los estados, liquidando así los graves riesgos que entraña el poder destructor de la energía nuclear aplicada a fines bélicos.

Allí también, Canadá y México reafirman que sus relaciones serán presididas por el espíritu de cooperación y equidad como deben darse entre "interlocutores políticos confiables". Todo ello para mejor realizar la generosa tarea de impulsar a los pueblos hacia formas superiores de libertad, progreso y justicia.

Al manifestar su gratitud por la solidaridad del Gobierno de Canadá a los esfuerzos de paz que preside el Grupo Contadora, Miguel de la Madrid enfatizó que "la crisis centroamericana, conflicto absurdo que desangra a nuestros hermanos, ¡debe resolverse lo antes posible! Para ello, México persistirá en la tarea de ofrecer sus buenos oficios para restablecer y asegurar la paz, requisito indispensable de todo nuestro esfuerzo constructivo."

Canadá y México plantearon la necesidad de establecer un foro a nivel internacional en el que participen las cinco potencias -Estados Unidos, la Unión Soviética, China, Francia y Gran Bretaña - grupo orientado hacia el desarme general, y allí surgió la frase - afirmó nuestro Presidente - inquietante, "corremos el riesgo de convertirnos en la última generación sobre la Tierra.

En Estados Unidos Miguel de la Madrid rechaza la posibilidad de cambiar principios de política exterior por transacciones económicas. Califica esa posibilidad de indigna. Y declara con énfasis, "no he recibido ni aceptaré presión alguna del Gobierno Norteamericano".

Afirmó que América Latina está pasando por una de las crisis económicas más severas del siglo XX y que tenía la impresión de que la opinión pública norteamericana no se ha dado cuenta de la profundidad de la crisis: inflaciones que van de doscientos a cuatrocientos

y a mil por ciento en algunos países; caída de las economías; falta de empleos; todo ello en perjuicio de la estabilidad social del desarrollo y la democracia. La crisis financiera de América Latina, les advirtió a los norteamericanos, debe ser atendida, no sólo por razones económicas si no políticas.

Asimismo, expresó que el conflicto centroamericano debe resolverse mediante la negociación política y no militar, señalando que, "los asuntos de esta naturaleza deben ser arreglados por diplomáticos y no por soldados".

Planteó con claridad meridiana la posición de un pueblo pacífico, trabajador y digno, cuando afirmó: "los mexicanos queremos seguir construyendo una amistad fructífera y positiva. Somos vecinos y amigos confiables y sabemos conducir nuestras relaciones con ustedes, siempre en el respeto mutuo de nuestras concepciones culturales y políticas."

El momento culminante de la visita presidencial a los Estados Unidos lo constituyó, sin duda su presencia ante el Congreso Norteamericano.

Su intervención fue un manifiesto donde reafirmó los principios fundamentales de nuestra política exterior.

Solicitó para la naciones latinoamericanas un nuevo tipo de relaciones con los Estados Unidos, aquella que elimine definitivamente cualquier sombra de subordinación; aquella que preserve las soberanías e identidad nacionales; aquella que sustente en los principios de autodeterminación y no intervención en la equidad y en el respeto, afirmando que, "para nosotros la independencia no es un hecho del pasado sino una conquista diaria; es el valor supremo de nuestra historia".

Recordó a los legisladores norteamericanos que fueron los Estados Unidos, al término de la Segunda Guerra Mundial, los abanderados del derecho de los pueblos y les exhortó a no abandonar aquella actitud.

Más adelante, afirmó categórico: "los pueblos han de tener memoria y sentido del futuro. Debemos evitar la tendencia destructiva que antepone intereses circunstanciales a valores permanentes y pretende negar las preocupaciones legítimas y las justas aspiraciones de los demás. Sin el entendimiento y la comprensión sería imposible garantizar la paz y la prosperidad de las naciones" -afirmó Miguel de la Madrid.

El Presidente Miguel de la Madrid le mostró al Pueblo y Gobierno norteamericano la otra cara de la moneda por el endeudamiento externo de México y América Latina: la crisis convierte en su víctima, no solo a las economías en desarrollo, sino también a amplios sectores de los países avanzados.

Puso como ejemplo contundente que entre 1981-1983, América Latina dejó de comprar a Estados Unidos más de 32 mil millones de dólares. Se calcula que las exportaciones perdidas afectaron a 600 mil empleos en aquel país, con lo que nadie escapa finalmente a las duras realidades de la mutua dependencia.

Hoy más que nunca, Miguel de la Madrid despertó entre los norteamericanos interés por asuntos que hasta ahora les venían siendo ajenos, como es la crisis económica generalizada de América Latina.

Quedó muy claro que la combinación de guerra, y crisis económicas, nos sugiere un panorama sombrío en el futuro de nuestros países. Miguel de la Madrid, adelantándose a los tiempos, dejó muy claro que el deterioro económico, social y político de América Latina repercutiría seriamente en el destino político y económico de los propios Estados Unidos en el futuro inmediato.

Fiel a los principios de la política internacional mexicana, el Presidente habló por México, pero al mismo tiempo expuso el sentir de los países del continente.

Miguel de la Madrid cumplió con México y con los pueblos hermanos que tienen los mismos problemas y luchan por un mejor destino común. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano Bernardo Bátiz Vázquez.

El C. Diputado Bernardo Bátiz Vázquez: -Señor Presidente; honorable Asamblea: como todo lo humano, el viaje del licenciado Miguel de la Madrid, Presidente de México, a los países de Norteamérica, Canadá y Estados Unidos, tienen sus claros y sus oscuros.

Sus aspectos y sus incidentes y logros dignos de encomio, y otros que tendrán que ser objeto de discusión, de opiniones divergentes, de confrontación de las palabras con los hechos y aun de críticas.

Sin duda habrá lugar para los elogios desmedidos y las alabanzas engañosas, pero también habrá oportunidad para los señalamientos polémicos y el análisis serio de nuestra situación interna y de la actitud de nuestro Gobierno hacia el exterior.

Sin esto, sin la libertad de que disfrutamos y que defendemos; de opinar, diferir y discutir, no estaríamos aquí haciendo el balance del viaje del Señor Presidente.

En estas condiciones, dejaré los elogios del viaje y sus logros a sus elogiadores oficiales y a los oficiosos, y como representante de un partido de oposición, haré algunas consideraciones alrededor del mismo, que procuraré sean objetivas y con la mira de señalar realmente las discrepancias y aportas opiniones distintas para la salida de nuestra crisis y nuestros problemas.

En primer lugar, quiero referirme a la difícil situación - por no decir la vulnerable situación - de nuestro Primer Mandatario que, independientemente de sus cualidades personales y de sus virtudes, fue a Canadá y especialmente a los Estados Unidos con una carga previa que sin duda hizo más difícil su actuación y más ardua y espinoza su diplomacia personal, que hay que reconocer como un esfuerzo loable.

En su valija diplomática llevaba el sobrepeso de una deuda gigantesca que, como quiera

que se le vea, hace que las palabras, por llenas de sabiduría y buena intención se quiera, son la voz de un deudor ante su acreedor. Con la agravante, en nuestro caso, de que los ochenta y tantos mil millones de dólares que debe nuestro país, se diluyeron en la nada y de ellos no resultó ni una estructura económica que nos dé esperanzas firmes para salir de la crisis, ni sirvieron tampoco para aliviar la situación de subdesarrollo y desequilibrio social que padecemos.

Otra carga pesada en el bagaje del viajero fue, sin duda, la de ser el heredero directo de dos administraciones tocadas por la mala fama y el desprestigio.

Alfonsín en Argentina, poco tiene que ver con los militares que endeudaron a su país hasta el borde de la quiebra; en cambio nuestro Presidente recibe directamente la herencia de sus predecesores a beneficios de inventario, con todo el haber de un poder presidencial casi absoluto, pero con el deber del desengaño popular que dejaron sus antecesores y la fama de ineficacia y de corrupción que esta administración trata de borrar mediante la planeación y la renovación moral.

El Presidente, a pesar del apoyo aparente que se le ha querido dar artificialmente, antes y al regreso de su viaje, en realidad ha tenido que afrontar la desconfianza y la duda de muchos sectores que representan a una parte importante de la opinión pública.

En segundo término, quiero dejar establecida la opinión de mi partido, en el sentido de que, a pesar del esfuerzo personal del señor Presidente, en el campo de lo económico y de la relaciones bilaterales con Estados Unidos, que son las que mas nos deben interesar, los frutos fueron más bien exiguos, y en algunos casos contraproducentes.

En relación con la deuda, la posición del Presidente fue firme y habló atinadamente, no solo de nosotros, sino de las naciones en desarrollo, atrapadas en un circulo de hierro de endeudamiento y cancelación de progreso. El señalamiento de las tasa elevadas de intereses unilateralmente fijadas como causa de reducción de oportunidades y de capacidades, es, sin duda, un planteamiento válido y que en principio debe ser apoyado; sin embargo, el planteamiento se hizo en un ambiente frío y no propicio a la búsqueda de soluciones entre desaires y veladas amenazas. La voz del Presidente topó con los oídos sordos de sus interlocutores, lo mismo los financieros que los políticos; todos eludieron las respuestas claras y los compromisos precisos.

Pensamos que el diálogo con un país como los Estados Unidos, cuyos gobiernos están habituados a imponer condiciones y a soslayar opiniones y puntos de vista de otros, no es nada fácil, para hablar con la fuerza se requiere de una gran autoridad moral, y desgraciadamente nuestra historia política y económica reciente, nos da esa posición en forma nítida e indiscutible; nuestra voz se empequeñece cuando hablamos del derecho como freno a la anarquía y a la arbitrariedad, en tanto que no hemos podido adoptar en nuestra organización interna un pleno estado de derecho, en cuanto no somos una democracia en toda la extensión de la palabra, en cuanto nuestras cuentas públicas no se vuelven indiscutibles, por la clara y lo correctamente presentadas.

En la medida en que el pluralismo, la democracia y el orden jurídico imperan plenamente en México, en esa medida la voz de nuestro representantes será más atendida, más respetada y más representativa del sentir de nuestro pueblo y de otros pueblos de Hispanoamérica. Contará entonces con un pleno respaldo interno y con una plena comprensión externa.

En cuanto al candente tema de Centroamérica, coincidimos plenamente con los principios que orientan las gestiones del Grupo Contadora, que so de diálogo y solución pacífica de los conflictos, pero diferimos diametralmente con la política práctica que ha implementado nuestro gobierno en relación con los conflictos de esa zona, que en nuestra opinión contradicen los mencionados principios.

Ante los dos esquemas de solución que se presentan a los países centroaméricanos para superar las viejas estructuras que padecen, tenemos opiniones divergentes con el Gobierno mexicano. Hay un esquema, el de la junta revolucionaria al estilo Nicaragua, totalitario y cerrado a la participación popular y al pluralismo y enemigo de los derechos individuales; y otro esquema, el democrático, emprendido por El Salvador a través de las elecciones y confrontaciones de partidos y programas.

El Gobierno de México parece más inclinado a la primera solución, en tanto que Acción Nacional claramente apoya la segunda.

Creemos en el valor de la democracia y del voto popular aquí y en América Central.

Finalmente, por el revuelo que armó, por el escandalo que provocó y por las implicaciones que pude tener, haré una referencia a la publicación en el Washington Post y en otros periódicos del insultante reportaje de Jack Anderson, que equipara al Presidente De la Madrid con los dos últimos ex presidentes, acusándolo de enriquecerse en su puesto. Al respecto, me permito dos reflexiones: una, condenando el atentado al derecho a la información y a la libertad de prensa que constituyó el secuestro de los ejemplares del periódico aludido; y otro, un comentario en relación con la supuesta explicación que el Gobierno americano dio a la exigencia de aclaraciones hecha por nuestro Gobierno.

La respuesta fue sin duda ambigua y dejará una cauda de dudas, de desconfianza y de malas interpretaciones si no se llega al fondo del asunto. En mi opinión, el Gobierno mexicano deberá presentar formalmente una demanda ante las autoridades judiciales de los Estados Unidos de Norteamérica en contra de quién en forma tan insolente empaña el nombre de México en la persona de su Presidente. Si las cosas no se aclaran a fondo y si no llega hasta una resolución contundente

y definitiva, no del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos sino del Poder Judicial de ese país, no podremos hablar de que quedó abolida y sin efecto alguno la dolosa información de Anderson.

La aseveración fue tan grave y fue tan difundida, que, en mi opinión, una resolución judicial de un tribunal imparcial y prestigiado es la única respuesta digna y contundente que dejará plenamente satisfecha a la opinión pública nacional y mundial. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Rolando Cordera Campos.

El C. diputado Rolando Cordera Campos: -Señor Presidente; señoras y señores legisladores: no pienso que la mejor manera de evaluar nuestra política exterior y concretamente la expresión que ésta tuvo en el viaje del Presidente de la República al Canadá y a los Estados Unidos de América, sea a través del elogio abierto o escondido. No sería por otro lado a mí a quién tocara llevar a cabo o desempeñar este papel; hace tiempo que trato de ser un crítico al que le produce urticaria la fariseica división de la crítica entre constructiva y destructiva, y ahora trato de ser además un opositor político; pero no creo, por otro lado que para que la crítica y la oposición sean genuinas deban contener a la vez como recurso siempre a la mano la mezquindad o la trivialidad para ejercerlas. No tengo por qué dejarle el elogio o la elegía a nadie; considero que es congruente ejercerla y en este caso quisiera iniciar mi intervención diciendo que a reserva de un examen más completo que no pretendo llevar a cabo ahora, debo decir que si aceptamos que la gira presidencial culmina en el Congreso Americano, tenemos o tuvimos ante nosotros un discurso comprometido con las mejores tradiciones populares mexicanas, a la vez que un discurso comprometedor para las fuerzas dirigentes de este país y para las fuerzas principales mayoritarias de este país, y si esto se interpreta como elogio, que se interprete bien.

Habría que agregar además, que a ese discurso comprometido y comprometedor se agrega inmediatamente la convocatoria conjunta que hace el Presidente de México con otros presidentes latinoamericanos para discutir colectivamente, el ahora sí ya por lo visto acuciante y asfixiante problema del endeudamiento externo, y luego la importante llamada de atención al mundo, que junto con Tanzania, Suecia y la India hacemos respecto a la urgencia del desarme.

¿Cuáles son en esta perspectiva los compromisos que para nosotros como mexicanos , y no sólo y quizá no principalmente al gobierno, nos imponen este discurso y estas convocatorias? Hacia afuera, me parece que cada vez se impone con mayor claridad que serían, aparte de la gestión global que parece desde el principio rebasa nuestras fuerzas, en la que, sin embargo, hoy estamos involucrados por el desarme, aparte de ella, yo diría que son dos cuestiones básicas y una más particular que sin embargo tiene que ver con nuestra conducta externa y también directamente con nuestra conducta interna.

Estas dos cuestiones básicas las resumiría en lo siguiente: la primera de ellas tiene que ver con la necesidad que tenemos, como país y como estado, de desarrollar con fuerza y cada vez mayor precisión nuestra posición respecto a Centroamérica y lo que ahí pasa, y a este respecto yo insistiría, ahora en forma de pregunta y no de admonición, ante el diputado Bátiz: ¿Quién se opone al pluralismo en Nicaragua? ¿Quién bombardea Managua? ¿Quién mata jóvenes y mujeres y militares en el norte y el sur de Nicaragua? ¿Quién financia a los ex guardias de Somoza? ¿Quién ha convertido -como dijo mi compañero Samuel Meléndrez hace unos días en Washington - a Honduras en un portaaviones? ¿Quién bloquea el comercio en Nicaragua? ¿Quién exige a países aliados y amigos que corten su apoyo técnico, científico y económico a la muy joven revolución sandinista?.

Porque hasta donde yo sé, existe el compromiso del gobierno sandinista y del Frente Sandinista de Liberación Nacional de llevar a cabo elecciones. Y existe el compromiso de crear un sistema de desarrollo económico en base a la economía mixta. En cambio, el propio presidente Duarte pide ayuda en los Estados Unidos, mientras los sandinistas vienen a México y los rebeldes salvadoreños luchan en su país, sin que hasta hoy ningún detective norteamericano o su versión mexicana, ningún James Bond latinoamericano ha podido probar que la revolución salvadoreña dependa para su existencia del apoyo logístico del exterior.

Y aquí, yo insistiría en que nosotros tenemos que llegar a la conclusión de que en Centroamérica lo que hay es un pueblo en movimiento, que busca salidas diversas, y que estas salidas serán más democráticas, más pacíficas, más constructivas y menos violentas, en la medida, primero que nada, que los Estados Unidos se vayan de Centroamérica con sus ejércitos, sus asesores y sus guerras secretas o irregulares que se discuten abierta y regularmente para vergüenza de la opinión pública mundial y también de la opinión pública norteamericana en el congreso Norteamericano.

Porque de qué sirve el pluralismo cuando se resume en regatear 10 o 20 millones de dólares para financiar, no el desarrollo de los pueblos sino el desarrollo de la agresión a los pueblos.

Y en segundo lugar, me parece que el otro gran tema que tenemos que desarrollar y avanzar, en cuanto a conclusiones y definición de políticas, todavía difusas, maleables y sujetas a interpretaciones varias, es el problema de la deuda. Bienvenida, sin duda, la convocatoria latinoamericana y acertados los planteamientos presidenciales, con respecto a lo que ya significa la deuda para pueblos como el nuestro, pero tenemos que avanzar y no tenerle miedo a las palabras, y en todo caso emplear nuestra imaginación para encontrar las palabras más adecuadas

a lo que queremos. Pero no vamos a lograr nada si acto seguido a la convocatoria latinoamericana se comienza por la vía de los medios de información a difundir acotaciones que no esclarecen el problema y no ayudan a nadie.

Club de deudores, si o no; moratorias, sí o no; eso, terminológicamente es lo de menos. La cuestión que está en el centro es si como país y como colectividad regional, y yo diría no solamente regional, sino de hecho como colectividad tricontinental, podemos plantearnos un futuro, mínimamente creíble, si seguimos atados a los compromisos financieros tal y como éstos se definen en la metrópolis financieras y, aquí sí, en sus clubes selectos, como el Fondo Monetario Internacional.

Me parece que, tanto en lo que toca a Centroamérica como lo que toca a la deuda, la realidad misma, que no depende de nuestras voluntades, nos está imponiendo nuevos desarrollos, nuevas definiciones y nuevas precisiones. Y creo que los pasos dados por el Gobierno y los pasos dados por las fuerzas más conscientes, desde el punto de vista nacional y popular en México, apuntan en una dirección clara. Con Centroamérica, no hay otro camino que con los pueblos, y esto supone confianza en los pueblos. Confianza en su sabiduría, y confianza en su imaginación, y confianza en su audacia, sin poner condiciones de antemano. Y en materia de deuda lo que se nos plantea es volver a buscar la acción colectiva y encaminar esta acción colectiva a la construcción de un nuevo orden.

Pero el viaje, como lo han dicho varios compañeros legisladores, antes de él y ahora, nos impone también, no quisiera decir, sobre todo, pero también de manera muy fuerte y muy imponente, la necesidad de volver los ojos hacia adentro. No vamos a avanzar como país, ni vamos a ser capaces de sostener posiciones de avanzada como las que tenemos como país en el resto del mundo o ante el resto del mundo, si no llevamos a cabo ya los cambios necesarios que exige la realidad misma de la Nación.

No podemos seguir, como pueblo y como país, posponiendo cambios fundamentales que tienen que ver con la organización económica básica y tienen que ver con la cuestión de la equidad y de la igualdad entre los mexicanos.

No creo que sean la corrupción o la irresponsabilidad pública o el exceso burocrático o el desplante autoritario, todas ellas, características de nuestro régimen político, las que expliquen fundamentalmente nuestra vulnerabilidad.

Más bien, yo diría, son todas éstas, en todo caso, expresiones de nuestras vulnerabilidades básicas, y estas tienen que ver con dos cuestiones centrales que simplemente menciono: Por una parte esa inclinación obsesiva de la organización económica y social de México para producir, reproducir y ampliar la desigualdad entre los mexicanos.

Y, por otro lado, esté fenómeno que de nuevo se nos presenta con toda su gravedad y crudeza, que es el fenómeno de nuestra dependencia productiva y en algunos casos mental, con respecto al exterior.

Son estos problemas los que deberían organizar el esfuerzo político en materia de reordenación y reorganización económica y social. No son problemas que podemos encarar una vez que nos hayamos reordenado. Son los problemas que tenemos que encarar si queremos reordenarnos, y creo que la propia actitud que encontramos en los Estados Unidos, incluyendo la insidia y la calumnia periodística , nos marcan con toda claridad esta necesidad.

Quisiera insistir en que más que hablar de resultados, tenemos que hablar de problemas, de incertidumbres y de angustias, que nos plantea la relación con el exterior y particularmente la relación con Norteamérica.

Creo que hoy menos que nunca podemos dar lugar, como colectividad política a lo que yo llamaría confianzas infundadas. Ojalá y tuviera razón el señor senador González Avelar en su confianza con respecto a la eficacia informativa de los medios de información, que menciona en alguna parte de su texto. Yo no puedo compartirla, porque si algo no transmitieron los medios de información con claridad, mucho menos con intención pedagógica, fue el hecho de que el Gobierno norteamericano, encabezado por su Presidente, recibió al nuestro denostando, insultando y calumniando a los que ellos llaman sus enemigos, los cuales resultan ser, nos guste o no, nuestros amigos. Y de ahí en adelante lo que siguió fue toda una sucesión de lecturas magisteriales, lo que no quiere decir que hayan sido lecturas buenas, enseñándonos el camino que deberíamos seguir, como pueblo y como nación y que a los ojos de la administración norteamericana, no es otro que el camino que ellos ya decidieron para el mundo y para ellos.

Me parece que más allá; del protocolo y de la diplomacia que los Estados Unidos nos plantearon con toda claridad, es la posibilidad de la confrontación la continuidad y probablemente el reforzamiento de la presión y del chantaje abierto o encubierto. Esto no puede sustentar confianza en la posibilidad de llegar pronto a una relación bilateral positiva o virtuosa para ambos países, y no es algo que a mí me parezca regocijo ni mucho menos, me parece que debe producirnos preocupación, pero también nos tiene que llevar a sacar conclusiones de orden político y social.

Y por último, tenemos a la luz de las perspectivas externas y del comportamiento norteamericano, y de lo que éste puede ser en el futuro y a luz de lo que experimentamos en este viaje, llegar a la conclusión de que un recuento renovado, crítico y acucioso de las fuerzas internas de la posición nacional ante la exterior, resulta indispensable. No parece aconsejable seguir pensando en una unidad nacional que tiende a organizarse en torno al apoyo y la protección de fuerzas económicas que han dado cuentas sistemáticas, me atrevería a decir que históricas, de irresponsabilidad social y

que en los últimos tiempos, además, han comenzado a explorar los terrenos de la irresponsabilidad nacional trasladando sus recursos, sus riquezas y, a veces piensa uno, sus intereses políticos, el exterior, y particularmente al norte, a los Estados Unidos.

Me refiero concretamente a grupos importantes, significativos o por lo menos muy ruidosos que se presentan como los grupos que encabezan al gran capital privado nacional, y tenemos enfrente de nosotros la reiterada perspectiva, o más bien, la reiterada evidencia de una combinación política que no temo en calificar de siniestra y que desarrolla a partir de estos grupos organizados del gran capital y los que siguen para perjuicio de la educación y de la conciencia nacional, monopolizando los medios electrónicos de comunicación.

Es por eso que yo insistiría en la necesidad de que este congreso pase a revisar las cuestiones fundamentales, a revisar en el sentido profundo del término, a revisar y a criticar las cuestiones fundamentales que definen nuestra estrategia económica nacional; coadyuve a precisar y a desarrollar las cuestiones básicas en torno a las cuales se organiza nuestra estrategia internacional y de una vez por todas, ponga coto a este libertinaje informativo que no solamente está violando entre otras cosas la legislación electoral, sino que, dada la complejidad de nuestra vida moderna, está haciendo negatorio el derecho elemental a la libertad de expresión; ésta es mi reflexión básica sobre el viaje. Muchas Gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado David Orozco Romo.

El C. Diputado David Orozco Romo: -Señor Presidente; honorable Asamblea: Mi partido se autodefine como independiente; o sea, que frente a los actos de gobierno critica el mal venga de donde venga, y alaba sus actos positivos vengan de donde vengan; a los primeros, a los malos, los ataca; a los segundos, los apoya. Congruentes con este ejercicio se nos impone la necesidad de separar metódicamente cada uno de los asuntos para poder ejercer esa crítica; si queremos alabar el bien y por lo tanto fomentar el bien, cuando tratamos un asunto no podemos traer a colación otros; específicamente tenemos muchos peros, muchos reparos, muchas críticas al PRI y a su sistema, que se han expresado en esta tribuna y en el recinto general de la Cámara de Diputados, y no lo podemos traer a colación en cada caso cuando se examinan todos los asuntos sino metódicamente.

En ese sentido haremos el comentario del viaje del Licenciado De la Madrid que no significa olvidar las críticas internas ni crear o impartir una absolución plenaria a todos los pecados del régimen.

Hemos expresado en esta tribuna que los viajes presidenciales culminan una serie de negociaciones de la cancillería, que dan profundidad, personalidad y refinamiento, o bien, plantean una nueva serie de negociaciones que culminarán tal vez en un nuevo contacto de la diplomacia personal del Presidente.

De acuerdo con lo anterior y juzgando cada viaje por sus resultados, sin discusión, el viaje a Canadá trajo beneficios en cuanto a los acuerdos bilaterales que se concretaron y las coincidencias en materia de política exterior que se produjeron.

En el viaje de Estados Unidos, como todos sabemos, más que convenios, que de alguna manera no se pudieron celebrar por la proximidad de la renovación del cambio del Poder Ejecutivo en Estados Unidos, por las elecciones que se celebran en noviembre próximo, fueron planteamientos, planteamientos que hicieron nuestro Presidente, su homólogo norteamericano y los distintos funcionarios que los acompañaron.

Un planteamiento correcto fue el de la pluralidad que debe existir entre las naciones. En su insistencia de que no podía haber uniformidad en el modo de pensar y de ser de todas las naciones, de que los principios no se cambiarían por negociaciones políticas, o sea, en buen castellano, nuestras cuestiones bilaterales que deben ser objeto de juicios de justicia, de juicios de equidad y de conveniencia para los dos pueblos, no están supeditados a que seamos iguales y pensemos iguales. Y este principio lo tenemos que sostener y lo sostenemos con mucho gusto, porque nosotros, en nuestra patria, somos parte de esa pluralidad, porque esa pluralidad en las personas, y el que se respete esa diversidad, es respetar no solo el derecho a la libertad, sino también el derecho a la vida, porque si uno es como la naturaleza y la historia y la providencia lo ha creado, deja uno de ser tanto entre los individuos como entre las naciones.

Y esa pluralidad de enfoques se presenta en las naciones y dentro del seno de Estados Unidos en que tienen distintas concepciones los republicanos y los demócratas, y se presenta en el seno del Congreso; específicamente nuestro partido no comparte la visión que tiene nuestra cancillería de Centroamérica.

Nosotros quisiéramos que hubiera en esa visión menos inquina hacia el pueblo salvadoreño que voto libremente hace pocos días y las autoridades que de ahí surgieron, sin creer tampoco en esa visión que las armas que utiliza el Frente Farabundo Martí provienen de una generación espontánea y no requieren un apoyo logístico externo.

Ya en el siglo pasado, a Pasteur, y en el antepasado a un sabio italiano, cuyo nombre se me escapa, se esforzaron con los microscopios para descubrir que entre los microbios no había generación espontánea. Ahora con las armas, con los obuses, con los cañones, tal parece que la pasión política empaña cualquier visión y entonces surge la industria militar salvadoreña de las selvas y ahí les crean las armas, sin ver los barcos libios que son detenidos o las que provienen de alguna parte y que no llegaron a San Salvador por generación espontánea.

Y quisiéramos también que hubiera menos arrumacos hacia los comandantes sandinistas, a quienes algunos sectores del grupo en el poder ven como el alma gemela: los nacionalistas revolucionarios de otro lado con nuevos planteamientos, olvidando que son simple y llanamente marxistas - leninistas, que creen en la violencia como medio de cambiar la historia - le llaman a la violencia la partera de la historia -, que hacen concesiones temporales con la situación geopolítica en que se encuentran y que tratan de convocar unas extrañas elecciones en las que no existe libertad de prensa y se ejerce, confesadamente, censura contra los periódicos, especialmente la prensa, y se perpetúa unos meses ante un estado de emergencia.

Quisiéramos que se viera con mayor comprensión la postura de Costa Rica, neutral y desarmada, que quiere preservar sus instituciones democráticas.

Y aquí es el momento de repetir la frase de Voltaire, tantas veces repetidas y que se debe seguir repitiendo en el Congreso de que, "yo no pienso como tú opinas, pero daría la vida para que tuvieras el derecho de opinar".

Nosotros, en este sector, no pensamos como parte de la cancillería mexicana, pero sí, sostenemos el derecho de que México se autodefina con sus propias características, por sus propios órganos, y que no se defina en sus visiones por presiones o por chantajes económicos.

Estamos también de acuerdo en el planteamiento de que la paz está amenazada por el excesivo armamentismo; por el excesivo armamentismo que también amenaza la paz en Centroamérica, porque se habla mucho, se dice mucho y las armas llegan al Istmo y siguen matando centroamericanos. El planteamiento de los intereses de la deuda se han aumentado, los compartimos. La deuda fue originada principalmente por causas internas, más no así la elevación de las tasas de interés, las cuales han provenido de decisiones unilaterales forzosas. Y frente a la magnitud de la deuda de todas las naciones, hemos expresado en esta tribuna que nuestro Gobierno debe ejercer una diplomacia enérgica para redefinir las condiciones de la deuda, tanto en sus plazos como en el monto de sus intereses y la posibilidad de que se pague el capital para evitar el ahorcamiento.

Y planteamos que también se debían hacer gestiones colectivas, que ya era el momento de olvidar eso de "cada quién su deuda" y ejercer acciones colectivas. Vimos con gusto, que como indiqué, estos planteamientos fueron producidos por la diplomacia personal del Presidente y, paralelismo, recogiéndolos, no lo sabemos pero nos da gusto que haya esa coincidencia, que se ha convocado a la reunión de los países. Estamos también en contra del proteccionismo que afecta el desarrollo de nuestro países y en pro de que a nuestro trabajadores migratorios se les respeten sus derechos humanos; aquí pervive la teoría de los estatutos, pues cada hombre trae universalmente un estatuto que se le debe respetar, lo mismo en Texas o en California, en Chiapas o en Guatemala, un estatuto con derechos humanos que nuestro país hace bien en defender.

También quisiera notar que en esta visita hubo diferencias y hubo coincidencias. En las diferencias que afectan nuestro destino debemos unirnos y formar un frente fuerte, pero no olvidar las coincidencias ni tratar de armar navajas a la diplomacia mexicana para que a través del antiyanquismo o a través del justificado enojo, nuestro país de alguna manera caiga en alguna de las hegemonías de los cuales los demócratas no queremos estar en ninguna, porque nuestro país debe ser independiente y no objeto de ninguna hegemonía, y sí darnos gusto que existan esas coincidencias. Porque México y Estados Unidos están condenados a vivir juntos para siempre y es mejor que seamos amigos a que seamos enemigos, y que si hay gestos de mala vecindad, habrá que luchar para terminarlos y para fomentar los gestos de buena vecindad. Y sí defender nuestro derechos, defender nuestro principios con el compromiso de que los mismos en lo externo traerán reclamos en lo interno que, oportunamente, cuando se trate cada tema, haremos valer.

Por lo demás, en estos planteamientos, el Presidente representó los intereses mexicanos y cumplió su deber. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Rafael Aguilar Talamantes.

El C. diputado Rafael Aguilar Talamantes: -Señor Presidente; señores legisladores: el estudio, el análisis, la lectura cuidadosa de los textos que narran los diversos momentos de los viajes del Presidente Miguel de la Madrid a Canadá y Estados Unidos, ilustran algo que a estas alturas para todos debiera significar una necesidad, la de transformar opiniones, profundizar juicios y fijar una posición clara y precisa, sobre todo frente al futuro.

Para nosotros, los dirigentes del Partido Socialista de los Trabajadores, estos viajes del señor Presidente nos han ilustrado, nos han ilustrado a grado tal que consideramos que todo lo que ha acontecido en ellos, resulta altamente sugerente y aleccionador.

Pienso que lo acontecido, nos da a todos condiciones para evolucionar políticamente, moralmente; sólo los que no pueden, no evolucionan frente a ejemplos como los que acabamos de presenciar, en materia de defensa de los intereses nacionales y populares, frente a un enemigo taimado, irresponsable y en cierto grado suicida.

Solo los que tienen mentalidad conservadora pueden enjuiciar conservadoramente un viaje de tamaña trascendencia como el que acabamos de presenciar. Lo acontecido en Canadá, nos habla claramente que a pesar de que Canadá está infiltrado por los monopolios norteamericanos, y buena parte de estructura económica de Canadá está estrechamente vinculada a la estructura económica de los Estados Unidos, la política que se hace desde el .

Gobierno de Canadá es diferente a la de los Estados Unidos. El Presidente De la Madrid pudo captarlo con profundidad, con sensibilidad y supo aprovechar para los intereses de México esta situación objetiva.

Es evidente que la visita a Canadá tiene un capítulo aparte. Canadá tiene todas las condiciones para ser un amigo y un aliado de México, no así los Estados Unidos.

Lo aleccionador del viaje del Presidente a los Estados Unidos es que el pueblo todo de México tiene ahora mayores oportunidades de localizar con precisión cuáles son las enormes diferencias que nos separan del Gobierno de los Estados Unidos.

Creo que todo el pueblo de México ha entendido esto. El Gobierno de los Estados no entiende razones, no solamente aplica el derecho internacional en su conveniencia y desde luego lo viola constantemente, sino simple y sencillamente el Gobierno de los Estados Unidos no entiende razones. Y esa es una conclusión que fácilmente el pueblo de México puede sacar, ha sacado al observar los detalles de la visita del Presidente De la Madrid a los Estados Unidos.

Lógicamente quien preside nuestra política exterior necesariamente también ha recibido una gran lección, y yo estoy seguro de que el Presidente De la Madrid sabe, pudo constatar, pudo comprobar que los Estados Unidos difícilmente entienden razones.

Hay que valorar en esta visita del Presidente algo fundamental, debilitado por una deuda externa ominoso y exagerada, habiendo sufrido agresiones previas tendientes a debilitar la personalidad de México y de su Gobierno, siendo aquí mismo, en nuestro territorio, objeto de maniobras diversas para desacreditar y debilitar la personalidad del Presidente, fue Miguel de la Madrid a los Estados Unidos, alertado ya, vigilante por lo tanto de que lo mejor que llevaba para enfrentar la defensa de los intereses de México, era la extraordinaria fuerza moral de nuestros principios, enfrentar fuerza moral contra fuerza material, a muchos pragmáticos les parece cosa de románticos, pero la historia de México está llena de ejemplos de cómo la fuerza moral permite recuperar fuerza material e imponerse sobre la fuerza material. Juárez es el mejor ejemplo, cuando gobernaba desde una carreta y recorría los desiertos, no llevaba más que la fuerza moral de los principios y del derecho y enfrentó a una fuerza material en la época, rescató el apoyo popular, y

Juárez venció. Desde nuestro punto de vista el Presidente Miguel de la Madrid supo enfrentar con la fuerza moral de los principios, una fuerza material acostumbrada a avasallar a los pueblos y es necesario valorar este hecho político porque a todos nos deja una gran lección y nos permite visualizar el futuro a pesar de las dificultades, como un futuro promisorio.

Si quien preside la política exterior e interior de México es receptivo a la extraordinaria lección que nos ha dado la visita del Presidente De la Madrid a Estados Unidos, tendremos con qué enfrentar las dificultades del futuro, que evidentemente serán mayores, precisamente por los resultados obtenidos.

Es con la fuerza moral con que podemos recuperar nuestra fuerza material; los principios esgrimidos son principios de largo alcance, por lo tanto, con capacidad de disolver las dificultades, las amenazas y las malas intenciones de los Estados Unidos. Por eso, la lección resulta mucho más cara y debe merecer la reflexión de los mexicanos, y particularmente de los señores senadores y diputados para entender lo valioso que ha sido esta experiencia.

Se han dicho cosas muy interesantes en los discursos, en los encuentros tenidos por el Presidente Miguel de la Madrid, y se multiplica la importancia de lo dicho por las conclusiones que podemos sacar: México no puede ser amigo de los Estados Unidos; México no puede compartir los criterios de la bipolaridad de fuerza; atenta contra el desarrollo y el futuro de México las concepciones de bipolaridad y definitivamente, cierto es, México no puede alinearse con los Estados Unidos, México no puede alinearse en ningún polo, sino sólo en aquel que le garantiza su cabal y plena independencia.

En el mundo actual hay otras fuerzas además de Estados Unidos y la Unión Soviética, y las lecciones aprendidas en Washington deben orientarnos a que el único camino que tiene México es pasar a la ofensiva. México debe profundizar su política internacional ante las evidencias de un presidente norteamericano sordo e insensible, que solamente ve por su interés.

Desde nuestro punto de vista la gran lección que nos deja la visita del Presidente De la Madrid a Estados Unidos, es que no podemos enfrentar solos los intentos hegemónicos de los Estados Unidos; es necesario darnos cuenta que más de cien países organizados en el movimiento de Países No Alineados, tienen los mismos principios que nosotros, los mismos sentimientos que nosotros, los mismos intereses que nosotros, y son víctimas de las agresiones del mismo enemigo que nosotros.

Yo espero que el Presidente Miguel de la Madrid, como muchos mexicanos progresistas, haya podido extraer esta conclusión de su encuentro con Reagan y con otros funcionarios de los Estados Unidos. Definitivamente en muchas áreas de la vida internacional, hay que profundizar la política exterior de México.

Necesitamos alinearnos con los no alineados. Unirnos con más de cien países que conforman ese gran bloque de naciones que luchan por su independencia y por su liberación económica. Aquí se ha hablado de interdependencia.

La interdependencia de México frente al resto del mundo, frente a los Estados Unidos es muy relativa, México es un país dependiente, desgraciadamente es mayor la dependencia que la interdependencia. Todavía tenemos mucho qué luchar, mucho qué esforzarnos por ser independientes y porque la interdependencia

que imponen los tiempos sea una que podemos llevar con dignidad.

Continuamente somos objeto de agresiones en todos los terrenos, y eso se debe a que México depende de muchas áreas de su vida social y económica de los Estados Unidos.

La conclusión que se puede sacar de este encuentro del Presidente mexicano con el de Estados Unidos, es que ya no podemos seguir dependiendo más en todo lo que dependemos de Estados Unidos. Que es necesario pasar a la ofensiva en el exterior y también en el interior. Que es necesario hablar claro, tenemos que reconstruir las relaciones de México con todos los países del mundo. Tenemos que diversificar los mercados, tenemos que comprarle menos a los Estados Unidos, aunque también le vendamos menos, y comprarles y venderles más a otros países.

Signos de verdadera interdependencia es que seamos libres para escoger a nuestros amigos en todo el mundo, para comerciar con ellos y, sobre todo, países que nos respeten.

Es necesario, insisto, lo sugerente y aleccionador del viaje del Presidente Miguel de la Madrid a los Estados Unidos, que reflexionemos para sacar conclusiones que nos ayuden a salir adelante y remontar la crisis. Es necesario reconstruir en el interior de nuestro país, relaciones económicas, sociales, políticas, culturales. No es posible que lo que sea malo en el exterior sea bueno en lo interior.

Si la bipolaridad es nefasta para el mundo, el bipartidismo burgués que algunos están defendiendo ahora en México es nefasto para la reforma política y para la vida democrática del país. El bipartidismo burgués sirve a los intereses de los Estados Unidos, sólo el pluripartidismo democrático sirve a los intereses progresivos del pueblo de México y particularmente a la clase obrera, que encuentra en el pluripartidismo las posibilidades de crecer, de desarrollarse y de elaborar su proyecto de un nuevo tipo de país.

Evidentemente es tan aleccionador el viaje del Presidente que esas conclusiones llegan solas, si México no puede ser amigo de los Estados Unidos, tiene necesariamente, entenderlo como lo que es, como un enemigo que continúa y constantemente conspira contra nuestra estabilidad, contra nuestro progreso y contra nuestra independencia. Quien saque conclusiones diferentes a eso, no ha calibrado debidamente los peligros que representa para México y para América Latina, la actitud Reagan frente al Presidente Miguel de la Madrid. No es simple grosería de un vaquero mal educado; es que Reagan representa los intereses de una política que ha sido tradicional en los Estados Unidos. la política del garrote contra otros países.

Por esa razón, pues; nosotros pensamos que si en materia de política exterior es necesario profundizar la forma de aplicar los principios valiosos de nuestra política exterior, también en el interior del país, se requiere que las fuerzas políticas avanzadas progresistas, nacionalistas piensen en serio que ha llegado la hora de la ofensiva en el interior del país. Si queremos unir al pueblo hay que organizarlo para ser fuertes; los peligros que vienen del exterior, particularmente de los Estados Unidos, nos obligan a pensar en la necesidad de organizarnos y ser fuertes.

Hace unos días ponía yo a discusión en una asamblea de mi partido, frente a militares humildes, una pregunta; yo les preguntaba: ¡qué piensan ustedes, luchamos por debilitar al Presidente o luchamos por fortalecer al Presidente? ¡Que es lo que conviene a los intereses del país, un gobierno débil o un gobierno fuerte? De un conjunto de compañeros, con satisfacción pude yo observar sus argumentos. La absoluta mayoría de gente humilde, trabajadora que estaba en esa asamblea del partido, sacaba a la conclusión de que a México le conviene un Miguel de la Madrid fuerte; y algunos decían: bueno, pero cómo gobierno fuerte, un gobierno burgués. Y alguien dijo: es que un gobierno fuerte es aquel que se apoya en el pueblo. Un gobierno fuerte no es aquel que se apoya en las bayonetas, un gobierno fuerte es el que se apoya en el pueblo, y nosotros necesitamos que el gobierno de Miguel de la Madrid sea un gobierno fuerte, porque son evidentes los peligros que tiene la Nación por las amenazas de los Estados Unidos y por los intereses que está defendiendo el Presidente Reagan. Y esa gente humilde del pueblo tiene razón, México necesita un gobierno fuerte, un gobierno fuerte apoyado en los trabajadores; pero la fortaleza del gobierno de Miguel de la Madrid depende de que se trace una nueva estrategia económica que nos permita verdaderamente empezar a dar respuestas a las ingentes necesidades populares y también a las necesidades de un desarrollo nacional independiente para el país.

Sobre esa base pienso que nos debemos poner a buscar caminos nuevos, radicalmente nuevos. Desde nuestro punto de vista la gira del Presidente por Canadá y Estados Unidos resulta sugerente y aleccionadora, porque nos permite, o cuando menos, nos provoca a todos un despertar en nuestras conciencias para que definitivamente dejemos de confiar en la posibilidad de marchar junto con los Estados Unidos para resolver nuestros problemas.

Parece que la ofensiva asoma. La peor forma de defender los intereses nacionales es colocarse a la defensiva, tanto en el exterior como en el interior. Se requiere pasar a la ofensiva y por eso nos otros saludamos también, desde esta tribuna, la decisión política del Presidente Miguel de la Madrid, conductor de la política exterior de México de firmar la convocatoria para esta reunión de países latinoamericanos en que habrá de examinarse el problema de la deuda externa que ya resulta agobiante, asfixiante y traba nuestro futuro; como también saludamos desde esta tribuna la decisión política de incorporar los esfuerzos de nuestro país en la lucha contra el armamentismo.

Cierto es, este llamamiento es un desafío a los Estados Unidos y a su economía. Saben ustedes que la economía norteamericana se fundamenta en la industria de guerra, en la industria militar. El luchar contra el armamentismo significa luchar contra muchos intereses de los Estados Unidos.

Estos son signos alentadores, son signos de ofensiva, signos de que los principios de política exterior que sustenta el gobierno de México empiezan a ser mucho más. Más que palabras frente a foros sordos y a veces ciegos.

Nuestras reflexiones sobre este viaje del Presidente mexicano a Canadá y a los Estados Unidos, como Partido Socialista de los trabajadores, las reflexiones nos abren la oportunidad de ser optimistas. Estamos frente a duras luchas; estamos listos para enfrentar grandes intereses. Pienso que en la convocatoria a la lucha se implica todo lo acontecido en estas semanas, es un reto para cualquier mexicano, para las organizaciones políticas y sociales; qué bueno qué el Partido Revolucionario Institucional, que era un tigre adormilado, empieza a ponerse de pie, porque yo pienso que el Presidente Miguel de la Madrid, del primero que requiere el respaldo es de su propio partido.

El Presidente sabe que tiene el respaldo del Partido Socialista de los Trabajadores. Gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Jesús Luján Gutiérrez.

El C. diputado Jesús Luján Gutiérrez: -Señoras y señores legisladores: Cuando la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, examinó la solicitud en la que el titular del Ejecutivo de la Unión pedía autorización para viajar a Canadá y a los Estados Unidos de Norteamérica, expresamos con toda responsabilidad nuestra preocupación por la entrevista que el licenciado De la Madrid tendría con Ronald Reagan.

Los hechos nos han dado la razón.

Evidentemente la entrevista estuvo rodeada de violentas presiones sobre el Gobierno mexicano para que cambiara su política en relación con Centroamérica y se adhiriera o apoyara la acción intervencionista del Gobierno norteamericano en esa región.

Hubo aquí y allá actos de presión, que para fortuna de los mexicanos no influyeron en la actitud firme que mantiene el Gobierno mexicano en su política internacional.

En días previos a la entrevista, la policía de espionaje norteamericano, la CÍA, desplegó una febril actividad para rodear a la entrevista de una atmósfera que permitiera al anciano y demente Presidente norteamericano doblegar al Presidente De la Madrid.

Los hechos del 1o. de mayo y la invasión de los delincuentes militares guatemaltecos presagiaban para México un peligro inminente: cuando el Presidente mexicano arriba a territorio de la Unión Americana se despliega una brutal campaña de prensa en contra de México, en contra de la política exterior mexicana y directamente en contra del licenciado Miguel de la Madrid.

Esto demuestra una vez más que el gobierno yanqui, aparte de abandonar y sustraerse de las normas de convivencia internacional, ha elevado el chantaje a nivel de política oficial de la Casa Blanca, porque el columnista Jack Anderson no actuó por cuenta propia, ni por razones puramente periodísticas, sino por mandato del gobierno yanqui.

La prensa norteamericana está en manos de grandes intereses económicos, que tienen íntima relación con la industria de la guerra. Y el gobierno de Reagan es, simplemente, un instrumento de esos grandes intereses.

La maniobra de involucrar al Presidente de México en una cuenta bancaria fuera del país, en el momento de la entrevista, era tan burda que nadie le dio crédito. Perseguía la finalidad de postrar al Presidente de México ante el desalmado que gobierna desde la Casa Blanca. Pero además esa sucia maniobra tiene otro propósito: impulsar las fuerzas reaccionarias que en México han hecho de la corrupción su única bandera a falta de argumentos. A ella se agarran como a un clavo ardiendo. Y no tardan en levantar otra vez la cabeza, pues sus amos del Norte ya les dieron la orden de arranque, sin cuyo apoyo se sienten huérfanos y se notan débiles.

Frente a la actitud hostil y enemistosa del Gobierno norteamericano, que no fue capaz de guardar ni siquiera las normas elementales de un trato respetuoso al Presidente de México, el licenciado De la Madrid contestó con argumentos; aunque en realidad se trató de una entrevista en la que Reagan representó bien su papel de sordo a todos los planteamientos el titular del Ejecutivo Mexicano.

Como se desprende de lo que ocurrió en la entrevista, el licenciado Miguel de la Madrid hizo el esfuerzo por ubicar las conversaciones en el nivel de las complejas, difíciles y desiguales relaciones bilaterales entre México y la Unión Americana, pero Reagan, terco, sólo se refirió al tema de Centroamérica con su típico y enfermizo anticomunismo, que ya raya en la vulgaridad, y que recibió la debida respuesta del Presidente mexicano.

El Partido Popular Socialista considera que al realizar un balance del viaje del Presidente De la Madrid a los Estados Unidos, debe destacarse por su firmeza, su carácter patriótico y sus profundas repercusiones, el discurso que el mandatario mexicano pronunció en el Congreso norteaméricano, en el que se reafirmó la política de principios que México aplica en sus relaciones internacionales.

Frente a la política belicista que aplica, de manera irresponsable el gobierno de Reagan, México levantó con vigor la política de paz.

Ante los peligros que se ciernen sobre Latinoamérica, por la división que impera y que fomenta el gobierno yanqui, México demandó la solidaridad de América latina, como condición para promover el desarrollo y el bienestar de nuestros pueblos.

Frente al carácter intervencionista del gobierno yanqui, el Presidente mexicano exigió respeto a los principios de autodeterminación y no intervención, para mantener un trato equitativo y respetuoso entre América Latina y los Estados Unidos.

A través del Congreso norteamericano, el mandatario mexicano le recordó al gobierno de ese país que, "para nosotros la Independencia no es un hecho del pasado sino una conquista diaria. Es el valor supremo de nuestra historia".

En relación con la situación económica, el Presidente De la Madrid rechazó las medidas unilaterales en el señalamiento de las tasas de interés, que sin consideración fijan y alteran, cuando así lo desean, los centros financieros del imperialismo norteamericano en su propio beneficio, sin importarles los graves daños que causan a los países pobres.

El reclamo de equidad en las relaciones económicas y la recriminación que les hizo México a los norteamericanos, por conducto de nuestro Presidente, porque nos imponen medidas que ellos, la potencia imperialista, jamás aplicarían en su economía, nos debe conducir a decisiones definitivas.

Frente a la barbarie de los centros financieros del imperialismo, México, en estrecho acuerdo con los países latinoamericanos, debe declarar la moratoria de la deuda, porque la deuda externa de nuestros países se ha vuelto impagable. Ya es intolerable la situación política de nuestros países.

Los países pobres recibirán en 1984, 15 mil millones de dólares por financiamientos externos, pero pagarán por el servicio de la deuda 46 mil millones de dólares. Nos hemos convertido en exportadores de capital a los países altamente desarrollados del sistema capitalista.

Los países pobres estamos financiando el desarrollo económico de esos países capitalistas desarrollados; les estamos entregando dinero para que nos agredan y para que impulsen la carrera armamentista que pone a la humanidad al borde de la guerra. Somos los países pobres los que financiamos la enorme deuda del Gobierno de Norteamérica.

México, para referirnos sólo a nuestro país, estaba pagando antes de que se aumentaran las tasas de interés, 106 millones de pesos por hora, sólo por el servicio de la deuda.

Se ha puesto en práctica una nueva estrategia del imperialismo para someter más a los países pobres, a retraído la inversión directa, pero ha incrementado, a niveles jamás vistos, la inversión indirecta; por esa razón nos encontramos, como dijo el Presidente de México en el Congreso norteamericano, atrapados en el círculo de hierro del endeudamiento y cancelación del progreso.

Los dictados de las agencias financieras del imperialismo norteamericano, hacen recaer sobre nuestros países el peso de la recuperación de la crisis del capitalismo. Ellos buscan reactivar su economía a costa de la paralización de las nuestras. No es otro el propósito del fondo Monetario internacional, al obligar a los gobiernos de países dependientes, como el nuestro, para que contengan los salarios.

Esa política en México ha dado lugar a una severa contracción económica, al abatir el poder adquisitivo de los trabajadores; la paralización de la planta productiva que se dijo buscaría impedirse con las medias aplicadas, nos obligó a incrementar en gran volumen nuestras importaciones del mercado norteamericano.

Señoras y señores legisladores: el Presidente Reagan con su trillada teoría del enfrentamiento Este - Oeste en Centroamérica, que aquí repiten los reaccionarios muy convencidos de un argumento ajeno, encontró la posición clara del Presidente de México, que reiteró una vez más que los problemas centroamericanos obedecen, no a una conjura extracontinental sino a las carencias económicas, al atraso político y a la injusticia social que han padecido los países en el área.

Precisamente por la falsedad de la posición norteamericana, al gobierno de esa nación mantiene un apoyo verbal al Grupo Contadora, pero en la práctica sabotea y ataca todas las medidas orientadas a conseguir una solución política en el área. La posición del Presidente de México que mi partido considera positiva, debe ser aprobada e impulsada con decisión por las fuerzas democráticas.

Hoy, nada menos hoy, una vez más se confirma la política de principios de profunda raíz histórica, aplicada por el Gobierno de la Nación, orientada a fortalecer la paz mundial.

El comunicado de los gobiernos de la India, Suecia, Tanzania, Francia, Argentina y México en favor de la paz y en contra de la guerra, constituye una importante decisión que las fuerzas democráticas deben apoyar e impulsar vigorosamente, a pesar de la resistencia que ya manifestó el Gobierno norteamericano que, como sabemos, es el verdadero responsable de que el mundo se encuentre frente a una peligrosa situación de guerra.

No podemos desmayar en los momentos cruciales en que sobre la humanidad pende el peligro de su desaparición. Es necesario amarrar las manos de los guerristas yanquis.

El comunicado sobre la paz, estamos seguros, ha ganado ya el apoyo de todos los pueblos del mundo, incluyendo al pueblo norteamericano, víctima de la política inescrupulosa y aventurera de su gobierno. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado César Vieyra Salgado.

El C. diputado César Humberto Vieyra Salgado: - Señor Presidente, compañeros legisladores: Hemos pedido el uso de la palabra para hablar sobre las acciones del Gobierno en materia de política exterior, que llevó a cabo el licenciado Miguel de la Madrid, Presidente de México, en sus recientes viajes a Canadá y a Estados Unidos.

Estas acciones, que configuran el ejercicio de la diplomacia personal de los jefes de Estado, generalizadas en todo el mundo, resultan cada vez más indiscutibles por la inmediatez del planteamiento o de la solución de problemas comunes que implican el trato directo de los encargados de los ejecutivos.

Por ello, las agendas de esas reuniones deben referirse a problemas de la máxima jerarquía y rango de la relación internacional, como ha sido en el caso que nos ocupa, y que responden al fortalecimiento de nuestros vínculos en torno a nuestra independencia, progreso, cooperación y justicia.

Por otra parte, estas visitas del Presidente se ajustan, como se vio en su oportunidad, en esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a nuestros ordenamientos constitucionales y se inscriben dentro del trato general con los países de América latina que afrontan problemas económicos similares a los nuestros, y que en Centroamérica se agudizan por la violencia creciente. En los lugares visitados se extienden el diálogo a los poderes legislativos y Judicial, a los representantes de la industria, intelectuales, dirigentes de partidos políticos, universitarios y personas que puedan estar en el interés de nuestra relación para hacer estas visitas más provechosas.

De esta manera, el licenciado De la Madrid, como todas sus giras, inició ésta, convencido de la representación de un pueblo decidido a forjar su propia historia que ha sabido madurar con el vigor de su diversidad. Allí, en Ottawa, Canadá expresó la necesidad de que junto a las coincidencias de ideales, debe concurrirse con voluntad política y acciones eficaces para lograr un auténtico desarrollo en la paz, el derecho y la soberanía de los pueblos y, asimismo, manifestó su confianza que ante el riesgo inherente al poder destructor de la energía nuclear, y ante los efectos deteriorantes de la crisis, habrán de allanarse los obstáculos al dialogo, a la cooperación y a la coexistencia pacífica, e insistió en la necesidad de revisar las relaciones bilaterales y la participación conjunta en la solución de otros problemas de interés común, como pueden ser los programas de solidaridad que protejan e impulsen el desarrollo económico y social de los países de América Latina, esto como una postura congruente y justa, que dé respuesta a la problemática actual.

El Presidente De la Madrid, en Canadá, fue a refrendar afinidades, a buscar nuevas coincidencias y a impulsar compromisos de beneficios mutuo.

México siempre ha defendido la causa de la paz, y en esta ocasión no se ha presentado la excepción, por el contrario, se insistió en el dialogo, como único medio razonable para llegar a ella. Canadá reconoció los esfuerzos regulares del Grupo Contadora.

Por todo ello, con esta nación, se llego al reconocimiento que para hacer a la crisis internacional, es necesario recuperar el crecimiento de las naciones con alta deuda externa, mediante el fortalecimiento de su comercio; por la carga de la deuda, que requiere atención internacional; a la necesidad de redoblar esfuerzos en torno al comercio bilateral, especialmente mediante la supresión del comercio triangulado: a la inquietud por el estancamiento del diálogo Norte - Sur, y a la exigencia de una nueva relación continental, para garantizar la comunicación política y una efectiva cooperación económica. Asimismo, al reconocimiento de que los conflictos de Centroamérica se deben fundamentalmente a los rezagos económicos, que históricamente los han conformado, por lo que debe promoverse su desarrollo, y que los países comprometidos con la paz, deben, más concreta y activamente gestionar la conciliación entre los países involucrados y vinculados en el conflicto, ante la preocupación por el desarrollo de la industria militar, al apoyo indefinido a la Carta de las Naciones Unidas.

Con los Estados Unidos de América, con los que por nuestra posición geográfica y su grado de desarrollo mantenemos complejas y varias relaciones, el Presidente De la Madrid tuvo como objetivo en su visita a Washington, mantener y fortalecer el buen nivel de entendimiento y diálogo que hay entre los gobiernos y ver los asuntos más relevantes de nuestro interés común, en especial los problemas económicos en cuya cooperación encontramos un aspecto de la solución. También tratar los asuntos de la paz y el desarme a nivel mundial; de la crisis por razones económicas de América Latina y en especial de la crisis de Centroamérica.

El Presidente de la Madrid destacó como valores en los que creen los pueblos de Estados y de México: la libertad, la democracia y la justicia, y formuló votos por el trato amistoso, respetuoso y digno, como promesa de una relación que busca fortalecerse para superar los obstáculos en la marcha de los dos países para construir una vecindad, no sólo pacífica y digna sino una amistad fructífera y positiva.

El contenido de las conversaciones del Presidente De la Madrid, con el Presidente Reagan, por ello tuvieron que referirse a la diversidad de nuestras relaciones bilaterales; el comercio y el turismo, el financiamiento y las inversiones, la intensa relación en las fronteras, los trabajadores migrantes a los Estados Unidos. Al respeto, el Presidente de México consideró que lo importante es que estos problemas se sigan tratando con franqueza y buena fe y se busquen en bien de los dos países soluciones con imaginación y voluntad.

Aquí es procedente destacar el señalamiento del Presidente De la Madrid para buscar un trato equitativo, y pensamos que esto es correcto, porque responde a un principio universal de justicia que va más allá de la reciprocidad en casos iguales, para buscar un trato desigual a los desiguales, con el propósito de buscar un equilibrio y que no vemos por qué debe aplicarse sólo local o internamiento y no entre naciones y en todos los campos, entre los

que destaca el económico. De no ser así, siempre el poderoso tomará ventaja sobre el débil. Dentro de la justicia social hay que dar más a quien más necesita.

Por eso los esfuerzos que se realizan en pro del desarrollo y el fortalecimiento de las bases de la estabilidad, requieren la compresión y cooperación internacionales, sobre todo, en el campo de las finanzas.

Es frustrante y con perfiles de usura, en el servicio de la deuda externa, el alto y creciente costo de la tasa de interés, impuesta por las necesidades apremiantes de los pueblos. Los convenios para que sean legítimos sólo pueden tomarse mediante el concurso de voluntades y éstas deben expresarse en un diálogo abierto y libre, sin presiones que puedan viciar la voluntad. Lo contrario resulta ilícito e inmoral.

Por ello, el Presidente De la Madrid externo su preocupación por las dificultades graves que han hecho que la paz se perturbe en Centroamérica y que crece el riesgo de que un conflicto bélico se generalice con amplitud y duración que nadie puede prever. Es positivo, entonces, el llamado del Presidente de México a todos los países del Continente para realizar el mejor esfuerzo para restaurar la paz y desterrar la guerra, respetando la soberanía de los pueblos, apoyados en el derecho y en el rechazo a cualquier intervención, venga de donde venga. Esto es, la aplicación de las normas del derecho internacional que México siempre a sostenido: autodeterminación de los pueblos, no intervención, igualdad jurídica de los estados, solución pacífica de las controversias y cooperación internacional para el desarrollo.

Ante el congreso de los Estados Unidos, con seguridad y valor, expresó el interés del pueblo de México, exponiendo los principales problemas que lo afectan. Por la analogía con las dificultades que hay en América Latina hizo una descripción integral de las mismas, la anatomías desde el tiempo en que la barbarie del nazismo, hizo surgir la esperanza de las naciones, en la promesa de respeto al orden jurídico, hasta la inercia de la expansión del poder que anula los anhelos de liberación y que en aras de la seguridad pretenden justificar esferas de influencia inadmisibles, como el propio licenciado De la Madrid lo dijo, a la soberanía nacional.

Por esto, en esa sesión conjunta el Presidente De la Madrid, en la sensibilidad de América Latina, demandó un nuevo entendimiento entre los países de la región y de las naciones industrializadas del hemisferio; un nuevo tipo de relación con los Estados Unidos, con la preservación de soberanías e identidad nacional, eliminando cualquier sombra de subordinación y teniendo a la independencia como una conquista diaria, como el valor supremo de nuestra historia que refleja nuestra capacidad de gobernarnos.

La igualdad jurídica, insistió el Presidente De la Madrid, establece las bases de la negociación y de la diplomacia, deja a un lado, por la consecuencia, cualquier criterio discriminatorio. La cooperación entre países debe excluir cualquier condición política, y dejar al margen exigencias de una imposible reciprocidad.

El planteamiento del Presidente De la Madrid, respecto a la situación económica ante el Congreso de los Estados Unidos de América, también fue franco y real. En el se expreso el reclamo a la equidad y los contrastes de las medidas puestas en juego en forma unilateralmente. Igualmente propuso que las materias primas manufacturas de nuestros países tengan más amplio acceso a los mercados internacionales.

Por ello el Presidente De la Madrid consideró como un absurdo el dispendio de recursos en la carrera armamentista, demandando una firme voluntad política para lograr el desarme. Asimismo, el deber de los Estados para fortalecer a las instituciones de la comunidad internacional, en cuyo espíritu se inscribe el esfuerzo del Grupo Contadora.

Por lo que hace a los trabajadores indocumentados, el Presidente De la Madrid manifestó la convicción de que contribuyen significativamente al desarrollo de los estados fronterizos y reiteró su preocupación por el pleno respeto a sus derechos humanos y laborales.

Ahora, en la sucesión permanente de las relaciones internacionales y dentro de nuestra política exterior, encontramos la iniciativa de coordinación de deudores, anunciada en días pasados y que refleja lo expresado por el Presidente de México, en el Congreso de los Estados Unidos y en las gestiones de coordinación de América Latina. Asimismo, la declaración conjunta de México, India, Suecia, Tanzania y Grecia sobre el desarme y la paz, ante el peligro de la desaparición de la humanidad.

Como hemos podido apreciar, los actos del Gobierno mexicano, en materia de política exterior, tuvieron en estas visitas de Estado contenido en calidad y cantidad, por esto creo importante destacarlo en esta sesión.

Las discrepancias que se han manifestado, las estimamos como una apreciación por el enfoque partidista, desde un muy particular punto de vista, pero también como resultado de nuestra sociedad plural, base de la democracia, que también apoyó en sus viajes el señor Presidente.

Queremos manifestar que el Presidente antes de su viaje, durante él y después, ha sido apoyado por la mayoría de los mexicanos, sobre diferencias de ideologías y de partidos; a aquellos mexicanos que ven los valores supremos de la patria, sobre los valores mezquinos de intereses particulares o de grupo. Y México sí tiene autoridad moral, nuestra historia así nos lo demuestra; lo que no podemos permitir y no podemos hacer es a aquellas gentes que desde fuera quieren afectar nuestra libertad de acción. No hay ninguna contradicción entre los principios y la práctica de nuestra política exterior, lo que sí hay es la contradicción entre ser mexicano y sostener abiertamente el intervencionismo.

Por eso creo importante destacar en esta sesión la coincidencia de la mayoría de las corrientes políticas representadas en esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, en lo sustancial, o sea, en la justificación de la visita para fortalecer los vínculos con el Canadá y los Estados Unidos y plantear, con base en nuestros principios tradicionales, problemas de interés común que tienen una importancia trascendental para la vida misma de la Nación. Presentar la necesidad de nuevas soluciones con base en el derecho, la razón y la equidad y manifestar la preocupación por las dificultades y aspiraciones similares de los países hermanos de América Latina.

Ciertamente, la carga de trabajo del Presidente De la Madrid en estos viajes era abundante, entre ella el tema de la deuda externa, que no solamente se ha quedado en planteamientos sino que ha habido hechos como éste que recientemente se ha dado a conocer, el Acuerdo de Coordinación de Deudores.

Por nuestra parte, también queremos manifestar el enérgico rechazo a los infundios y a la difamación que se dieron en el acontecer de estos sucesos, mismos que por el momento y la circunstancia política en que se presentaron, evidenciaron la tendencia a desestabilizar la posición de México en las negociaciones, y que por eso mismo caen por su mismo peso.

Estas denuncias falaces y temerarias, desmentidas ya oficialmente, denotan provocación y ligereza, por los efectos del sujeto de la representación presidencial, también ofenden a México y merecen, desde luego, nuestra condena.

La confianza del pueblo mexicano hacia su Presidente, que cotidianamente se manifiesta, proviene de la convicción popular de que Miguel de la Madrid siempre se ha caracterizado por ser un funcionario responsable y honesto.

Para los que no estamos involucrando en la estrategia de la provocación ni pretendemos debilitar las instituciones o la investidura presidencial, que dignamente lleva el Presidente Miguel de la Madrid, no queda ningún punto oscuro.

Hoy le reiteramos toda nuestra confianza y nuestro decidido apoyo para que continúe su gestión gubernamental en bien de México, y en cuanto a los objetivos por lo que solicitó el permiso a esta representación del honorable Congreso de la Unión para visitar Canadá y los Estados Unidos de América, estimamos que se han cumplido cabalmente, y por ello le expresamos nuestra más amplia solidaridad. Muchas gracias. (Aplausos).

El C. Presidente: - Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.

COMUNICADO CONJUNTO SOBRE LA GUERRA Y LA PAZ

El C. diputado José Carreño Carlón: -Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: - ¡Con qué objeto, señor diputado?

El C. diputado José Carreño Carlón: - Para hacer una proposición.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Carreño Carlón.

El C. diputado Jose Carreño Carlón - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: el tema que ha colmado las deliberaciones de esta jornada de la Comisión Permanente, nos afirma en la convicción de que la crisis por la que atraviesa el mundo, es un elemento fundamental para entender y actuar en consecuencia respecto de nuestra conducta interior.

En este clima de crisis y confrontación mundial, de posiciones y acciones que honran y justifican históricamente la política exterior de nuestro país, surge apenas el día de ayer, y hoy lo registra la prensa diaria, una nueva iniciativa del Gobierno mexicano que trasciende las palabras y que enfrenta los hechos. Me refiero al comunicado conjunto que suscribió el Presidente Miguel de la Madrid con el Primer Ministro de la India, Indira Gandhi, el Presidente de la República de Tanzania, Julius Neyere; el Primer Ministro de Suecia, Olof Palme, y el Primer Ministro de Grecia, Andreas Papandreau.

De esta declaración conjunta, muy brevemente quiero destacar la caracterización que se hace del momento crítico actual que vive el mundo; las posiciones y pronunciamientos libres, no alineados a las potencias que hacen los gobernantes que la suscriben y los compromisos y las demandas concretas que presentan estos gobiernos frente a los dramáticos problemas de la guerra y de la paz del momento.

Entre esos pronunciamientos quiero destacar el de que la supervivencia de la humanidad está en peligro, la advertencia de que las tensiones internacionales y la ausencia de un dialogo constructivo entre las potencias nucleares han incrementado el riesgo de una guerra nuclear; el compromiso de emprender acciones constructivas para detener y revertir la carrera de las armas nucleares; el pronunciamiento también muy claro de que el problema del armamentismo es demasiado grave para dejarlo exclusivamente en manos de las superpotencias nucleares; la convicción de que no debe haber otra guerra mundial; la resolución de llevar a cabo un esfuerzo conjunto en favor de la paz; el señalamiento de ese absurdo de los acuerdos tradicionales entre las superpotencias destinados a regular exclusivamente la acumulación de armamentos; la adhesión a ese principio fundamental que es el derecho de cada Estado a una existencia pacífica, segura e independiente, así como el derecho de cada pueblo a organizar su vida de acuerdo con su propias aspiraciones.

En este punto debemos considerar que la crisis económica mundial, dominada por los poderosos de las finanzas, del crédito, del sistema monetario, tiende a inhibir o a reprimir los derechos esenciales de los pueblos, y que en este esquema el armamentismo es un brazo

ejecutor de ese dominio, porque por un lado resta los recursos necesarios para resolver la crisis que ellos exportan a los débiles, y por otro lado el armamentismo se orienta a amedrentar, a inhibir y a reprimir los derechos de los pueblos y sus capacidades de expresión y autodeterminación.

Otro punto que también da en el blanco, que recojo de esta declaración conjunta, es el que postula que es preciso mantener y ampliar el debate público sobre la paz y el desarme, el apoyo y el aliento de un público informado -sostiene la declaración - fortalecerá en gran medida las acciones gubernamentales para dar marcha atrás a la carrera de las armas nucleares.

Y es que otro brazo ejecutor del armamentismo es la enajenación de esos derechos e intereses auténticos de los pueblos del mundo, por el bombardeo de la manipulación informativa al servicio del dominio económico y del militarismo.

Por último, resalta en la declaración la confianza de estos gobiernos, entre ellos, el que encabeza el Presidente mexicano, en que la capacidad y la inteligencia de la raza humana deberán emplearse, no para perfeccionar armas de aniquilación sino para aprovechar los recursos de la tierra, de modo tal que cada pueblo pueda gozar de una vida segura y digna, en un sistema internacional libre de guerras y basado en la paz y en la justicia.

Tomando en cuenta que estos principios, estas graves preocupaciones y estos altos sentimientos humanistas han sido compartidos resueltamente por el pueblo mexicano que representamos en la Comisión Permanente, deseo poner a consideración a nombre de mi partido, una declaración de la Comisión Permanente, en torno al comunicado conjunto de los cinco gobiernos mencionados:

La declaración, que dejo en la Secretaría dice:

Consideramos:

1. Que los gobernantes de cinco países, la Primer Ministro de la India Indira Gandhi; el Presidente de México, Miguel de la Madrid; el Presidente de la República de Tanzania, Julius Neyere; el Primer ministro de Suecia, Olof Palme; y el Primer Ministro de Grecia, Andrés Papandreau emitieron ayer un comunicado conjunto de gran trascendencia sobre los problemas de la guerra y de la paz.

2. Que dicho comunicado conjunto fue hecho a petición de un grupo de parlamentarios, que representa a 600 legisladores de 30 países.

3. Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión participa de tan graves preocupaciones, que involucran el destino de la humanidad, tiene a bien acordar la siguiente declaración:

DECLARACIÓN

Primera. la Comisión Permanente del Congreso de la Unión respalda la declaración que los gobernantes de México, la India, Suecia, Tanzania y Grecia emitieron el día de ayer, demandando a las potencias nucleares que:

1. Suspendan los ensayos, la producción y el emplazamiento de armas nucleares y de sus sistemas de lanzamiento.

2. Reduzcan substancialmente sus fuerzas nucleares.

3. Lleguen a un acuerdo que tome en consideración los intereses y las preocupaciones de todos los países y que contenga medidas adecuadas para su verificación.

4. Inicien un programa permanente de reducción de armas que conduzca al desarme general y completo; que fortalezca el sistema de las Naciones Unidas y garantice la urgente y necesaria transferencia de recursos de la carrera armamentista al desarrollo económico y social, con la meta principal de la reducción y la eliminación del riesgo de la guerra entre las naciones.

Segunda. La Comisión Permanente reafirma con los gobernantes mencionados la capacidad de los seres humanos para superar las actuales divisiones y crear un mundo libre de la amenaza de una guerra nuclear, el respeto de cada Estado a una existencia pacífica, segura e independiente, así como el derecho de cada pueblo a organizar su vida de acuerdo con sus propias aspiraciones.

Tercera. Hágase del conocimiento del señor Presidente de la República a esta Declaración.

Cuarta. Comuníquese igualmente al grupo internacional Parlamentario por un Orden Mundial.

Quinta. Insértese en el Diario de los Debates y difúndase en todos los medios de comunicación social.

Esa es la proposición y está a la consideración, señor Presidente. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado David Orozco.

El C. diputado David Orozco Romo: - Con su venia, señor Presidente; honorable Asamblea: No vengo a objetar nada de la proposición, simplemente a plantear la posición que voy a adoptar, cuando emita mi voto favorable.

Aquí hay la cuestión de la premura, es una declaración diplomática, que ciertamente vi en su resumen periodístico entre tantas noticias, hoy en la mañana, y que escuché bien pronunciada por el diputado Carreño Carlón, pero en que siempre pueda haber defectos en la audición, en la comprensión etcétera. Una declaración así debe ser examinada, sobre todo cuando es diplomática, leer entre líneas, ver su alcance, su entorno, considerar todos los aspectos para emitir un voto consciente.

Como diputado, siempre he estado contra el traslado del estilo de Speedy González, un ratoncito que sale en las tiras cómicas, en las caricaturas, chicano que se caracteriza por su velocidad de acción y que en unos momentos, con su velocidad, burla al gato y soluciona todas las cuestiones. Naturalmente el proceso legislativo requiere sus puntos que no necesariamente

se identifican con la pachorra, con la dilación, pero si sus tiempos propios.

La Declaración, en principio, de lo que oí, está de acuerdo con mis principios, con mis convicciones y con las convicciones del partido de estar contra el armamentismo, contra el terror, y por eso, como política, la abstención que tiene su origen en la falta de elementos de juicio para definirse, es juzgada como una media aprobación y una media reprobación.

Y de ninguna manera estamos contra la paz, y de ninguna manera estamos con el armamentismo, votaremos a favor.

Algunas reflexiones son que estos intentos de paz no deben servir para amarrar las manos de algunos de los contendientes y para que el otro lo golpee. Que debe extenderse su espíritu, no sólo a las armas grandes, las atómicas, las nucleares, que de alguna manera establecen un equilibrio del terror, sino también a las armas más pequeñas que son las que actualmente están matando en Irán, en Irak, en Afganistán, en Centroamérica.

Que el terror nuclear que sirve de equilibrio no sólo debe limitarse a las dos potencias, porque del terror bipolar sería peor el terror multilateral, digamos armas atómicas a manos de los palestinos y de Israel, de Irán y de Irak, etcétera, y que también debe esa condena a las armas que ensangrientan internamente a los países, ya sea de las tiranías contra sus pueblos o de los guerrilleros injustificados contra los no beligerantes.

Con estas reflexiones, reservándonos el derecho de que examinando concienzudamente el documento, externemos alguna crítica o, al contrario, externemos el elogio, mi voto será favorable a la Declaración. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Está a discusión la proposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal.

El C. secretario, senador Guillermo Mercado Romero: - Por instrucciones de la Presidencia se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

La C. secretaria, diputada María Luisa Calzada de Campos: -Señor Presidente, se emitieron 27 votos en pro y cero en contra.

El C. Presidente: - Aprobada la Declaración de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión por 27 votos.

Insértese en el Diario de los Debates y difúndase en todos los medios de comunicación.

La C. secretaria, diputada María Luisa Calzada de Campos: -Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

La misma C. Secretaria:

"Comisión Permanente.

Segundo Receso de la 'LII' Legislatura.

Orden del día

30 de mayo de 1984.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del estado de Morelos invita a la sesión solemne en la que el C. doctor Lauro Ortega Martínez, gobernador del estado, rendirá su segundo informe de gobierno, y que tendrá lugar el próximo 3 de junio.

Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico que con motivo del CXXIII aniversario luctuoso de don Melchor Ocampo, tendrá lugar el próximo 3 de junio.

El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CVI aniversario del natalicio del general de división Francisco Villa tendrá lugar el próximo 5 de junio.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Con el que se remite el oficio suscrito por el C. licenciado Carlos Salinas de Gortari, secretaria de programación y presupuesto.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere la República Federal Alemana.

Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. licenciado Sergio Mota Marín embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el gobierno de Dinamarca.

Seis, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Eduardo José Danielewicz Mata, Eduardo Solís Mayora, Roberto Casellas Leal, Gonzalo Halffter Salas, Agustín Vallejo Alvarez y Miguel Egremy Grapain, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiaren gobiernos extranjeros.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Beatriz Eugenia Blanca de Garrafa pueda prestar servicios en la Embajada de Venezuela en la República de Brasil.

Cuatro, con los que se remite las hojas de servicio de los CC. Sergio Sanoja Castillo, Luis Ángel Francisco Cabeza de Vaca Avalos, Mario López Gutiérrez y Francisco Juan Alvarez Caballero para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por el que se solicita se designen representantes de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores ante la Comisión Federal Electoral.

Proposiciones de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados y de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores.

Visita de la Delegación Parlamentaria de la República Socialista de Rumania.

Dictámenes a discusión

Seis, de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Arturo Galindo Romero, Manuel de Jesús Campa González, Ricardo Andriano Morales, Norberto Manuel Heredia Jarero, César Humberto Miranda Acevedo y Aniceto Escalante Calderón."

El C. Presidente (a las 14:20 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo 30 de mayo, a las 11:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES