Legislatura LII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19850110 - Número de Diario 3

ENCABEZADO

Diario de los Debates

DE LA COMISIÓN PERMANENTE

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LII" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO III México, D. F., jueves 10 de enero de 1985 TOMO III. NÚM. 3

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA

INVITACIÓN

Al cuarto informe de gobierno del C. Guillermo Jiménez Morales, gobernador de Puebla, el 15 del actual. Se designa comisión

OPCIÓN DE CARGO DEL DIPUTADO VIEYRA SALGADO

Quien opta por el cargo de presidente municipal de Tula, Hidalgo. Se turna a la Cámara de Diputados

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

Tres proyectos de decreto que permiten a los CC. Leopoldo Zea, Rafael Navarro Mendoza y Juan Muiño Kielman aceptar y usar las que les confieren los gobiernos de España, Perú y Austria, respectivamente. Primera lectura

ALZAS EN LOS PRECIOS DE LAS GASOLINAS Y LAS TARIFAS ELÉCTRICAS

Consideraciones de los CC. diputados David Lomelí Contreras, Ricardo Cavazos Galván, Francisco Javier González Garza, Lomelí Contreras, Iván García Solís, Ricardo Antonio Govela Autrey, Alfredo Reyes Contreras, José Antonio Alvarez Lima, González Garza, García Solís, Lomelí Contreras, Netzahualcóyotl de la Vega y González Garza

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ

(Asistencia de 25 ciudadanos legisladores)

APERTURA

El C. Presidente (a las 11:10 horas: - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario senador Alberto Villanueva Sansores:

"Comisión Permanentes.

"Tercer Receso de la "LII" Legislatura.

Orden del día

10 de enero de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Invitación del Congreso del estado de Puebla, a la sesión solemne en la que el C. licenciado Guillermo Jiménez Morales, Gobernador del estado, rendirá su Cuarto Informe de Gobierno, y que tendrá lugar el Próximo 15 de enero.

Comunicación del diputado César Humberto Vieyra Salgado.

Dictámenes de primera lectura

Tres de la Tercera Comisión, con proyecto de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Leopoldo Zea, Rafael Navarro Mendoza y Juan Muiño Kielman, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Sesión secreta".

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El mismo C. Secretario:

"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día tres de enero de mil novecientos ochenta y cinco.

Presidencia del C. senador Miguel González Avelar

En la ciudad de México, a las once horas y diez minutos del jueves tres de enero de mil novecientos ochenta y cinco, una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de veintidós ciudadanos representantes, la Presidencia declara abierta la sesión.

Lectura del orden del día.

Sin discusión se aprueba el acta de la sesión de instalación de esta Comisión Permanente, efectuada el día treinta de diciembre del año próximo pasado.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto cívico que, con motivo del 70 aniversario de la Expedición de la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, tendrá lugar el día 6 de los corrientes, frente al monumento erigido a la memoria de don Venustiano Carranza, ubicado en las avenidas Fray Servando Teresa de Mier y Francisco del Paso y Troncoso de esta ciudad capital.

Para asistir a dicho acto en representación de la Comisión Permanente, la Presidencia designa en Comisión a los CC. senador Celso Humberto Delgado Ramírez y diputado Víctor Manuel Torres Ramírez.

Las legislaturas de los estado de Guanajuato y Zacatecas comunican la integración de sus Mesas Directivas. De enterado.

Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Leopoldo Zea, Rafael Navarro Mendoza y Juan Muiño Kielman, puedan aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Recibo y a la Tercera Comisión.

La propia Secretaría de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que la C. María Griselda Reyes Padilla, pueda prestar servicios como secretaria en el Consulado de los Estado Unidos de América, en la ciudad de Monterrey, Nuevo León. Recibo y a la Primera Comisión.

Por su parte, la C. Griselda D. de Tiessen solicita la autorización constitucional para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario en la República Federal de Alemania, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco. Recibo y a la Primera Comisión.

A continuación, usa de la palabra el C. diputado David Lomelí Contreras, para referirse a las iniciativas presentadas por los partidos minoritarios de esta Cámara de Diputados, durante la Quincuagésima Segunda Legislatura que no han sido dictaminadas, como lo establece el Reglamento del Gobierno Interior del Congreso.

Señala que esta omisión viola el artículo 71 de la Constitución General de la República y demerita la calidad y dignidad del legislador.

Después de hacer consideraciones sobre el particular, a nombre del Partido Demócrata Mexicano, solicita que la Comisión legislativa a la que se turne su proposición, excite a las comisiones de la Cámara de Diputados y de la Cámara de senadores, para que dictaminen las iniciativas de ley que no hayan sido dictaminadas y les fije un plazo para ello.

Asimismo, que presente un proyecto para convocar a un periodo extraordinario de sesiones, fijando fecha, duración, asuntos a tratar y la redacción de la convocatoria correspondiente.

Para normal el criterio de la Asamblea, la Secretaría, por instrucciones de la Presidencia, da lectura el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

Con base en este precepto, la Asamblea en votación económica admite la proposición del C. Lomelí Contreras. Túrnese a la Tercera Comisión.

A su vez, el C. diputado Francisco Javier González Garza, hace una serie de comentarios en torno a las elecciones municipales llevadas a cabo el 2 de diciembre pasado, en el estado de Coahuila, en las que dice hubo irregularidades y violaciones que condujeron al fraude y a la violencia, particularmente en la ciudad de Piedras Negras, en virtud de los triunfos de los candidatos del Partido Acción Nacional en los municipios de Piedras Negras, Monclova, Frontera, nava, Zaragoza, Escobedo, ciudad Acuña y Torreón.

Relata los hechos y expresa que han recorrido todos los caminos en el marco de la legalidad, para hacer valer sus triunfos sin haberlo logrado hasta la fecha, con excepción de los municipios de Frontera y Nava.

Agrega que esto lo ha obligado a pasar de la resistencia pasiva a la resistencia activa.

Señala igualmente, que ha sido secuestrados desde el 31 de diciembre Juana

Moreno, Pedro Carmona, Oscar Saúl Flores Falcón y Filiberto García.

Por lo anterior, solicita que se inste al Gobernador a que cese la represión en contra del pueblo de esa ciudad.

Que de inmediato sean puestos en libertad los secuestrados.

Que el Gobierno debe de cesar toda actividad de represión en contra de los mexicanos, especialmente en Coahuila donde la violencia se ha generalizado.

Para referirse a los conceptos del orador y poner de manifiesto sus puntos de vista al respecto, intervienen los CC. diputados Heriberto Batres García y Ricardo Antonio Govela Autrey.

En seguida, de acuerdo con lo que establece el artículo 58 de Reglamento, hacen uso de la palabra, en pro de la proposición el C. diputado Francisco Javier González Garza y en contra de la misma, el C. diputado Alfredo Reyes Contreras.

Consultada la Asamblea al respecto, en votación económica no admite la proposición y en consecuencia se da por desechada.

Para externar hechos sobre el mismo tema, intervienen el C. diputado David Lomelí Contreras, el C. senador Alejandro Sobarzo Loaiza y el C. diputado Francisco Javier González Garza.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.

A las trece horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves diez de los corrientes, a las once horas."

Está a discusión el acta. . . No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. . . Aprobada.

INVITACIÓN

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra:

"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.

La XLIX Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla invita a usted a la Sesión Solemne en la que el C. Guillermo Jiménez Morales, Gobernador del Estado, rendirá su Cuarto Informe de Gobierno el día 15 del presente a las 11:00 horas en le Auditorio Reforma de esta ciudad declarado Recinto Oficial.

Heroica Puebla de Zaragoza, enero de 1985."

El C. Presidente: Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente al acto en el cual rendirá Informe el C. Gobernador del estado de Puebla, se designa a los siguientes CC. legisladores: diputados Guillermo Pacheco Pulido, senador Gilberto Muñoz Mosqueda y senador Alberto Villanueva Sansores, secretario.

OPCIÓN DE CARGO DEL DIPUTADO VIEYRA SALGADO

La misma C. Secretaria:

"México, D. F., 8 de enero de 1985.

Senador y licenciado Miguel González Avelar, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

Por su amable conducta me permito hacer del conocimiento de la Representación de esa Soberanía, para los efectos legales a que haya lugar, que habiendo resultado electo, postulado por el Partido Revolucionario Institucional, presidente municipal de Tula de Allende, Hidalgo, en las elecciones constitucionales respectivas, celebradas el día 2 de diciembre próximo pasado, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 125 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, y toda vez que a la fecha vengo fungiendo como diputado federal, he elegido desempeñar el mencionado cargo de presidente municipal, a partir del día 16 de los corrientes en que empieza su ejercicio.

Sin otro particular y agradeciendo su atención, me es satisfactorio quedar a sus muy respetables órdenes como su amigo y seguro servidor.

Diputado licenciado César Humberto Vieyra Salgado."

Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

El C. secretario senador Alberto Villanueva Sansores:

"Tercer Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadanos doctor Leopoldo Zea, Director del Centro Coordinador y Difusor de Estudios Latinoamericanos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Alfonso X, El Sabio, en grano de Gran Cruz que le confiere el Gobierno de España.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea del siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único: Se concede el permiso al ciudadano doctor Leopoldo Zea, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Alfonso

X, El Sabio, en grado de Gran Cruz que le confiere el Gobierno de España.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de Unión. - México, D. F., a 4 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Autrey, diputado Alberto Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante".

Trámite: - Primera Lectura.

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el Estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano General de Ala Diplomado de Estado Mayor Aéreo Rafael Navarro Mendoza, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Cruz Peruana al Mérito Aeronáutico, en grado de Gran Oficial que le confiere el Gobierno del Perú.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano General de al Diplomado de Estado Mayor Aéreo Rafael Navarro Mendoza, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Cruz Peruana al Mérito Aeronáutico, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de Perú.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 7 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarza Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alberto Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán escalante".

Trámite: - Primera Lectura.

El C. secretario senador Alberto Villanueva Sansores:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Juan Muiño Kielman, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz de Honor de Ciencia y Arte, que le confiere el Gobierno de Austria.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que se establece la fracción III de Apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan Muiño Kielman, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz de Honor y Ciencia y Arte, que le confiere el Gobierno de Austria.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 7 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alberto Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez, Lima diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante".

Trámite: - Primera Lectura.

ALZAS EN LOS PRECIOS DE LAS GASOLINAS Y LAS TARIFAS ELÉCTRICAS

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado David Lomelí Contreras.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Honorable Asamblea: Vengo a nombre del Partido Demócrata Mexicano a manifestar nuestra inconformidad desde esta alta tribuna de la Nación por el alza recién decretada en los precios de las gasolinas y de las tarifas eléctricas que continúan flagelando en forma despiadada a la economía de los sectores más débiles e indefensos de la población que nos están diciendo que ya no sienten lo dura sino lo tupido de tantas medida "dolorosas pero necesarias" como las califica el sistema cada vez que efectúa "ajustes" a los precios de los bienes o servicios que vende.

El aumento último del 37.5% al precio de la gasolina, afecta amplias capas de la población y no sólo a los propietarios de vehículos, como cierta propaganda oficial trata de hacer creer, sino a la gran masa de trabajadores y empleados tanto del campo como de la ciudad que tienen necesidad de trasladarse a diario a los centros de trabajo, así como el costo de transportación de mercancías.

En cuanto al aumento al precio del diesel hay que considerar lo que significa en el encarecimiento de los insumos agrícolas frente a una política restrictiva en materia de precios de garantía por el Gobierno.

En efecto, los precios reales a octubre de 1984 en pesos de 1970, comparados con los precios que operaban en 1960 son como sigue:

Producto 1960 1984

Trigo $1,290 $ 798

Maíz 1,130 978

Frijol 2,119 1,545

Arroz 1,200 997

De otros productos, cuya fijación de precios de garantía fue hecha en 1966, la comparación nos arroja los siguientes resultados: (también en pesos de 1970)

1966 1984

Sorgo $ 715 $ 672

Copra 2,168 3,605

Sova 1,831 1,637

Cártamo 1,716 1,125

Ajonjolí 2,860 3,216

Semilla Algodón 1,030 939

La cebada forrajera y la maltera cuyos precios de garantía fueron fijados en 1971 en 987 y mil 39 pesos, tienen la misma fecha, octubre de 1984, y en pesos de 1970, 325 y 561 pesos, respectivamente como precio de garantía.

Como podrá observarse en la anterior comparación, formulada con datos tomados de la revista "Econotecnia Agrícola, No. 11", editada por la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, con excepción de la copra y el ajonjolí, que muestra una situación positiva, el resto de los productos agrícolas enumerados no corren la misma suerte.

Esta es, señores, una de tantas formas en que la Revolución en las últimas décadas le ha hecho justicia al campesino.

Los aumentos en los precios de las gasolinas han sido mayores en el periodo de la implementación del PIRE (Programa Inmediato de Reordenación Económica), mayor que la tasa de inflación registrada en el mismo lapso. Si consideramos que en noviembre de 1982 un litro de nova valía 10 pesos y actualmente 55 pesos, resulta un incremento del 450%, esto es, más del doble de la inflación que es del 218% (según índice general de precios.)

En el alza de las tarifas eléctricas, otra de tantas medidas dolorosas pero necesarias, también el pueblo mexicano ve con marcado desagrado -y los diputados del Partido Demócrata Mexicano con él -, que para 1985 se les piensa incrementar en un 54.5% promedio, mientras que la inflación oficialmente calculada será tan sólo del 35%.

Es curioso escuchar las diferentes explicaciones que para cada caso de aumento se nos dan en vivo y a todo color, de frontera a frontera y de costa a costa.

Por ejemplo: en el caso de las gasolinas, se trata de persuadirnos diciendo que más que para beneficiar a Pemex, una de las pocas empresas estatales que no opera con números rojos, es para construir caminos, clínicas, escuelas, etcétera, mientras que en el caso del aumento de las tarifas del servicio eléctrico, se arguye que obedece a la necesidad de evitar la quiebra de lo que está quebrado y bien quebrada, como lo son la Comisión Federal de Electricidad y la fantasmagórica Compañía Mexicana de Luz y Fuerza cuyas tarifas están abajo de sus costos, constituyendo arquetipos de empresas manejadas por el Estado.

Lo cierto es que estas alzas, al igual que muchas otras y en contra de las cuales nos pronunciamos los del Partido Demócrata Mexicano, son decretadas por razones presupuestarias y sin ninguna relación con los costos (que se desconocen) y menos aún con la justicia.

El costo de explotación del petróleo nunca se ha dado a conocer a sus dueños a los mexicanos, alegando que las compañías petroleras lo mantienen en secreto, olvidando o sin tomar en cuenta que tal secreto es característica de una economía de mercado, en el que existe la competencia y el conocimiento de datos de tal naturaleza, podría dar lugar a que otra empresa iniciara maniobras tendientes a debilitar y facilitar a su futura compra y absorción o afectar la cotización de sus acciones en bolsa.

Este no es el caso de Pemex, que es un monopolio estatal, por lo que, el hecho de que se dé a conocer al pueblo mexicano el costo de producción, en nada afectaría su posición en el mercado petróleo internacional, pues a igual precio se vende el barril de petróleo de un país que lo extrae a muy alto costo que el que lo extrae a bajo costo. En las negociaciones no aparece para nada el factor costo, sino la limitación de la oferta, el carácter de la demanda, el volumen de lo almacenado en los países industrializados, etcétera.

La verdad es que con estos aumentos, de lo que se trata es de exprimir más, de apretar más el cincho del mexicano, sacándole más dinero para cubrir el enorme gasto público, porque los altos impuestos que se están cobrando - Tanto o más altos que los que se pagan en países altamente desarrollados, como ya lo comprobamos con tabla comparativa en el pasado periodo ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados - ya son insuficientes para cubrir ese gasto público y más aumento de impuestos abiertos acarrearía más daños a la economía y provocaría el aumento de protestas populares.

Estos aumentos van a repercutir de inmediato en los precios de otros productos. Estamos de acuerdo en que no determinarán la tasa inflacionaria anual, la cual estará determinada, principalmente, por el déficit del Sector Público y la emisión primaria de dinero que al efecto se haga en relación con la producción de bienes y servicios.

Estos aumentos en los precios del petróleo y de las tarifas eléctricas, sí son inflacionarias

a corto plazo y, sobre todo, son empobrecedores de los ya empobrecidos gobernados, que tendrán que gastar más en artículo afectados por el alza de la gasolina y la electricidad con los mismos ingresos, pero lógicamente tendrán que gastar menos en otros satisfactores de sus ya enormes necesidades de alimentos, vestido, medicina, educación, etcétera.

Una vez más, estas, "necesarias pero dolosas" medidas vienen a pauperizar al pueblo mexicano mientras el Gobierno se enriquece y continúa con sus presupuestos billonarios mientras las amas de casa del campo y de la ciudad regresan a su casa con la canasta del mandado más vacía. Esto, señores, no es justicia a un pueblo que hasta ahora a dado amplias muestras de solidaridad y compresión hacia su Gobierno ante la peor crisis de su historia y que espera, con aguante ejemplar, la solidaridad de los gobernantes con sus gobernados.

Por eso nos inconformamos los diputados del Partido Demócrata Mexicano contra estos precios, contra estas nuevas alzas de precios que siguen, como hemos dicho, flagelando la economía de las clases más necesitadas, la pobrería de México.

Muchas gracias señor Presidente: gracias compañeros.

México D. F., 10 de enero de 1985.

El C. Presidente: - Tiene la palabra C. diputado Ricardo Cavazos.

El C. diputado Ricardo Cavazos Galván: - Con su venia, señor Presidente. Diversos comentarios se han expresado hace unos momentos en relación a una serie de medidas que han venido tomándose en razón de las condiciones económicas y de las necesidades de tipo social que actualmente tiene el país y por las cuales en alguna forma resulta indispensable transitarla y establecer una expectativa de viabilidad y de éxito para el mediano plazo. Particularmente se menciona como punto de referencia, respecto de la situación que aparentemente resulta dificultosa para el desarrollo de estas políticas el que se hayan modificado los precios de algunos de los satisfactores derivados del Sector Paraestatal y ofertados en este caso por el Sector Público.

Se habla del incremento en el precio de la gasolina y se habla también, particularmente, de las modificaciones en las tarifas eléctricas.

Creo que de alguna forma al considerar las situaciones en forma general por un lado y simplemente establecerlas en términos de promedios se está sesgando y también se está desvirtuando el intento y la fórmula en las que se instrumentan dichas medidas.

Creo, que si consideramos particularmente los incrementos en el precio de la gasolina cuando se hablaba hace un momento y hablamos, como lo señala mi colega, el diputado Lomelí, de que siendo Pemex una empresa que tiene número negros, tiene incrementos derivados de necesidades presupuestales, exclusivamente, y no de una cierta política que induzca a la razonalización de los recursos que son de la Nación, como lo señala en este caso el artículo 27 constitucional y el 28 también, señalando la exclusividad para la explotación de este recurso natural del país, en beneficio de todos los mexicanos. Nos olvidamos de un aspecto que es importante y que resulta fundamental para este propósito.

Cuando se está incrementando el precio de la gasolina y que incide particularmente en quienes en principio desean hacer uso de este recurso, o sea de este energético, y que para el caso del transporte y para el caso de otros efectos, donde también produce impactos su incremento, existen partidas presupuestales que aprobamos el año pasado para efecto precisamente de atemperar y de neutralizar los efectos que en esta medida pudieran darse, encontramos nosotros un efecto que significa la redistribución del uso y del beneficio de los recursos que son de la Nación, en beneficio de toda la Nación.

O sea, encontramos la explotación de este recurso natural del país, del pueblo de México, para el beneficio y para el financiamiento de obras de beneficio social que son efectivamente las que revisamos, las que estuvimos estudiando y las que de alguna forma impactarán en el bienestar social de las mayorías nacionales.

En este respecto creo que es importante revisar sobre quienes incide el impacto y efectivamente se lleva adelante la generalidad con la que plantean las aseveraciones anteriores, y también hasta qué punto no resultan ser falacios y distorsionantes del impacto efectivo que se derive de esta medida.

Se menciona también la parte correspondiente a las tarifas eléctricas y también el diputado Lomelí omite señalar la forma concreta, administrativa en la que se instrumenta esta medida, cuando existen 12 diferentes categorías de tarifas eléctricas y cuya instrumentación son totalmente diferentes, graduadas acorde con el medio en que se impactan y también acorde con quienes en un momento harán uso de las mismas.

Ya mencionábamos en algunas sesiones del periodo ordinario, del último periodo ordinario, cómo en alguna forma se busca el que impacten dichas tarifas en aquellas actividades que sean susceptibles de pagarlas y cómo se busca también que sea mínimo el impacto o en algunas de las categorías no se incremente en razón también de la necesidad de apoyar sectorialmente, selectivamente diversas actividades productivas del país y también apoyar diferentes grupo sociales del país, particularmente los que tienen que ver con el sector campesino.

Creo que resulta importante en este caso también atender a la forma de instrumentación de dichas medidas para no caer en

errores o en falacias que eventualmente distorsionan los resultados y las realidades en las cuales estamos actualmente vinculándonos, con un programa que intenta efectivamente reconfigurar la situación que el país tiene en este momentos y también eventualmente reducir las dificultades a temperar los costos de la crisis por la que estamos en este momento atravesando.

Considera en algún momento dado también, y habla de la situación en la que se aumenten las tarifas en la CFE, que es una empresa quebrada, que es una entidad paraestatal que en un momento dado requiere del que se haga esto, para efecto de llevar adelante un saneamiento de su finanzas, pero se olvida el diputado Lomelí que la CFE es una compañía paraestatal, encargada de generar y de distribuir un energético importante para el desarrollo de diferentes regiones y zonas del país. Creo importante recordar cuando antes de que se nacionalizara la industria eléctrica, cómo solamente se desarrollan aquellas zonas que productivamente le resultaban convenientes bajo el concepto de empresa privada.

Creo que resulta importante en este caso considerar también los objetivos de distribución y de promoción de zonas alejadas del centro de la República, de regiones que en un momento dado, dentro del país tienen diferentes categorías y diferentes niveles de rezago y como resulta tan importante para el desarrollo de estas zonas el que existan los insumos indispensables para eventualmente poder proporcionar la generación de actividades productivas y de transformación. Y la CFE eventualmente trasciende en las 130 mil localidades que se encuentran en el país y que actualmente en alguna forma registran ya niveles de electrificación importantes y no todas las localidades del país resultarían rentables, ni tampoco recomendables, desde el punto de vista privado o desde el punto de vista de una compañía que solamente revisara las utilidades en función de criterios privados y no de criterios sociales como los que en este momento y por razón de las funciones que cubre la Comisión Federal de Electricidad lleva a cabo.

No es factible ni es aceptable el considerar simplemente y decir que la CFE incrementa las cuotas y que la electricidad en este caso, grava todo el país en la forma tan genérica, tan distorsionada como la que ha planteado aquí mi colega, el diputado Lomelí.

Creo que cuando hablamos nosotros también del supuesto desconocimiento de los costos de explotación del petróleo, y la forma también como se plantea resulta ingenua tal aseveración, si bien aún en los países de economía capitalista, como pudiéramos señalar el caso de los Estado Unidos, resulta esto es un concepto de seguridad nacional, mucho más en los casos en los que este recurso natural resulta elemento esencial para el desarrollo de una serie de actividades básicas del país y que eventualmente pudiera significar dificultades o deterioro en nuestras capacidades de seguridad nacional.

Creo que en este respecto, las políticas y la forma en la que las comisiones específicas han trabajado respecto del análisis de la operación de la mejoría de productividad y también el avance que en materia de la explotación energética ha desarrollo Pemex, ha resultado muy ilustrador y ha resultado bastante ejemplificar acerca de cómo, y quizá en algunos campos Pemex ha sido pionero en materia de desarrollo de tecnología dentro de esquemas de países que como el nuestro, tienen ciertas consideraciones en materia de su dotación de recursos dentro del mismo.

Creo que hay que revisar las cosas y precisarlas en alguna manera a fin de evitar caer simplemente en generalizaciones, en abstracciones en distorsiones que eventualmente nos inducen a establecer juicios que no son siempre los más adecuados o que en ocasiones se traducen en conclusiones erróneas o inexactas

. Las tasas impositivas que también son motivo de la consideración hace un momento, creo que también ya lo revisamos en forma extensiva, en forma amplia dentro de las deliberaciones que no sólo las del año de 1984 llevamos a cabo, sino que en los último 3 periodos también realizamos.

Creo que hemos encontrado la necesidad y hemos revisado la importancia que existe de la equidad en el establecimiento de este tipo de gravámenes y creo que hemos también revisado hasta qué punto inciden y sobre quién en este caso se está solicitando la solidaridad y el esfuerzo que en materia impositiva se busca sea del desarrollo del país.

Por eso y creo que es importante también en este caso revisar un poco el esquema y el carácter integral de las medidas que se toman y precisamente a principios de la presente semana el Presidente De la Madrid establecía una intervención en la cual trataba de hacer un balance de las cosas que se llevaban a cabo y que se habían obtenido en el desempeño de la vida nacional. En esto resulta importante el observar cómo en forma integral no solamente en forma parcial, se da un avance y se da un equilibrio derivado de la instrumentación de un programa de ajuste que era indispensable para efecto de evitar crisis mayores o costos superiores que los que en este caso hemos tenido que padecer y que de alguna manera también hemos necesitado llevar a cabo, y hemos necesitado también ir resolviendo conforme las condiciones que el país tenia en un momento dado.

No siempre y no en todas las ocasiones hemos tenido la necesidad de llevar adelante una serie de medidas. Sin embargo, conforme las consideraciones que se enfrentan en el año de 1982, hubo necesidad de hacer correcciones en los precios. Y no es dable tampoco pensar y establecer la simple comparación de que en los años en los que se ha instrumentando el Programa de Reordenación Económica, ha

habido un incremento de, señalaba, del 450% en los precios de las gasolinas.

Creo que debemos de recordar también, secularmente, que por muchos años y en mucho tiempo, no se habían dado incrementos en el precio de las gasolinas, por razones que en ese entonces se consideraron pertinentes. Pero dadas las necesidades, dada la necesidad de racionalizar el uso de nuestros recursos, dada la necesidad de redistribuir y de obtener recursos de ahorro domésticos para financiar un presupuesto que deba de impactar en gasto y en aspectos de beneficio social, resulta importante en este renglón el que se ajusten y se lleven a cabo estas adecuaciones en los precios de los satisfactores que oferta el sector público.

Considerando lo anterior y todo esto nos convoca a ciertas reflexiones en cuanto al tipo de medidas y también en cuanto al tipo de consideraciones que se hacen, muchas de las veces en forma parcial, muchas de las veces en forma simplemente genérica o en ocasiones inclusive de manera bastante vaga.

En esta misma semana nos hemos dado cuenta de un intercambio parlamentario entre México y Canadá. Canadá un país que a pesar también de tener un gran patrimonio, un gran acervo de recursos dentro del mismo, tiene problemas graves y difíciles en materia económica. Y precisamente derivado de esto, de las dificultades que en el entorno internacional se han manejado y que han sido parte también de las causas de nuestras dificultades. Y si bien se manejó en forma muy explícita y muy sincera, el respeto y la admiración que existe en Canadá por el avance en tan corto plazo y por el desarrollo de las políticas que hemos instrumentado, son formas y vienen a cimentar en alguna manera los resultados y a servirnos de valoración acerca de las condiciones que actualmente estamos viviendo.

Cuando el Presidente De la Madrid en su mensaje de principio de año establecía el balance de las cosas y las expectativas que para el presente año se configuraban, se establecía precisamente las dificultades por la que ya habíamos transitado desde luego la necesidad de redoblar esfuerzos pero también expectativa de una salida de esta crisis y de un avance efectivo y sólido en términos de la solución de la misma.

Creo que esas son las consideraciones, y creo que también el marco integral amplio del espectro que hay que manejar, resulta importante para efecto de evaluar objetivamente, y también para tener un juicio justo y adecuado respecto a la situación que tenemos que enfrentar como mexicano y como Nación.

Obviamente este proceso de transformación y este proceso de ajuste implica decisiones drásticas, implica también en algún momento dado situaciones difíciles y dolorosas, frase reiterada en un sinnúmero de veces por mi colega, pero de todas maneras son situaciones que se antojan necesarias, insoslayables e impostergables. Por ello, además de lo anterior se busca el contar y buscar que efectivamente se establezcan tales niveles de solidaridad y equidad a fin de que la participación de todo el pueblo y de todos los mexicanos sea efectiva, sea solidaria y que eventualmente signifique el tránsito menos gravoso, más rápido a través de situaciones difíciles.

Todo esto implica la necesidad de conjuntar y aglutinar esfuerzos y no simplemente establecer críticas que en ocasiones generan o surgen por la necesidad de llevar adelante propósitos diferentes o establecer presuntamente avances en otros campos en el corto plazo, pero resultarían eventualmente de aceptarse o de darse mucho más gravosos para el desarrollo de las tareas de la vida nacional.

Por eso en este momento no podemos aceptar juicios que son inexactos en términos de las realidades y en términos de los programas que instrumenta el Gobierno de la República, ni mucho menos tampoco tolerar que por razones del corto plazo en un año que se presume y que será difícil en cuanto a la consolidación de los avances de los programas de reajuste económico, que por razones de otra naturaleza, de tipo diferente al que persigue el Gobierno de la República, se busquen socavar o se busquen eventualmente derruir.

Creo que hemos incurrido y hemos manejado y dedicado un esfuerzo importante, que no podemos echar por la borda y que en forma alguna debe de ser cualquier otro criterio diferente la base de nuestra conducta y nuestra actuación. En esto nosotros, los miembros del Partido Revolucionario Institucional estamos muy conscientes de la necesidad de seguir adelante en las tareas del ajuste económico, a fin de consolidar y de empezar con el avance dentro de la solución de esta crisis, y seguir tratando de llevar adelante este cambio estructural que eventualmente evita y prevenga a futuro cualquier otro problema que en esta materia pudiera desarrollarse.

Esta es una conducta muy diferente, y esta es una perspectiva muy diferente y una actitud social muy diferente a la que se conjuga o a la que se deriva en otras ocasiones, quizá de una óptima distorsionada, quizá también de una consideración parcial de problemas, donde simplemente se busca una crítica falaciosa para lograr supuestos propósitos en el corto plazo. Creo que en esto debemos de considerar y revisar el balance de las cosas y las medidas que en algún momento dado se integran, obedecen a un esquema amplio y a un esquema definido de político, que no sólo se busca tenga resultados en lo económico sino cuando se diseña, se evalúa y se pondera su impacto en lo social también.

Y por ello tenemos precisamente situaciones que buscan ser en ocasiones difíciles, pero es importante el que se integre también la forma en que estos recursos deban ser dispuestos. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Francisco Javier González Garza:

El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Con su permiso señor Presidente; Compañeros legisladores. Hemos escuchado los argumentos que por un lado nos ha dado el señor diputado Lomelí, con el cual en su sentir estamos totalmente de acuerdo en la reclamación que hace y cuando escuchamos lo que contesta el diputado Cavazos. Nosotros quisiéramos que él tomara o retomara en cuenta un papel muy importante, primero, yo quisiera que él se expresara en términos de representante popular, y menciono esto, que ya tantas veces lo he escuchado y he escuchado a muchos de sus colegas del PRI como diputados federales, pero nunca he encontrado en sus palabras en una sola ocasión, en donde ellos hablen en representación de los intereses auténticamente del pueblo, en representación de los intereses de la ciudadanía, en representación de la sociedad.

Me da impresión de que tantos se ha estado en el gobierno, tanto se está en contacto con los planes, la terminología sexenal, que se olviden que surgen o debieran haber surgido legítimamente como representantes de los intereses del pueblo, de los intereses de la Nación. Manejan mucho el cambio estructural, el avance social, los criterios sociales, y cuando escuchamos lo que dicen y sobre todo cuando el gobierno actúa, encontramos una contradicción de fondo.

No es verdad que este gobierno con su plan de Reordenación Económica, el famoso PIRE, haya provocado en el pueblo ni mejores niveles de vida, ni de seguridad, ni aumento en la seguridad, ni aumento en la salubridad, ni en ningún aspecto, cuando mucho, medio conservar algunos de los niveles cuando en otros aspectos hemos descendido.

El diputado Cavazos, hablando nuevamente en el lenguaje sexenal, distinto al que se hablaba en el sexenio pasado que también me tocó defender en alguna ocasión, en 1982 me acuerdo muy bien, en el sexenio pasado. Hablan con una terminología y dicen, el costo de la crisis tiene que ser pagado con algunas medidas de tipo drástico. Bueno, la primera pregunta que hace el pueblo el pueblo que no entiende de terminología, el pueblo que continúa su vida tiene que dejar de comer y tiene que dejar de vestir, que tiene que dejar de atenderse en la salud.

Es, en el primero, si él tiene que pagar, y el pueblo es el que tiene que pagar los errores de los gobernantes en turno. Esa es la primera pregunta que no ha quedado resuelta desde unos años a la fecha.

En esto todos tenemos que pagar. Lo único que hemos encontrado los mexicanos, en estos últimos años, es que efectivamente el pueblo paga lo que otros hicieron, lo que otros no han pagado: Los gobernantes en turno.

Pero como toda respuesta a esta crisis, hemos encontrado los planteamientos del gobierno solamente una idea; solo encuentra como solución de la problemática el aumento de los costos de los servicios con cargo al pueblo. Es la única propuesta que se les ha ocurrido a los señores del sistema.

Digo que es la única, porque entre otras cosas no han pensado, como fuera lógico, otra posibilidad. Solo piensan en cómo repartir y las empresas, cómo repartir lo que nosotros llamamos el sector del petróleo, el sector de la educación, el sector de la Conasupo, entre el mismo gobierno. Pero no se ha propuesto el cambiar la sociedad. No han propuesto medidas que pudieran hacer ver a los mexicanos que en el corto, en el mediano o en lo largo plazo pudiéramos pensar en otra sociedad distinta, en una sociedad que no estuviera pasando, como es el caso de petróleos mexicano y que se refleja en el aumento de petróleo. El petróleo que a todas luces en un aparato en el que no se ha podido parar la mínima manera la corrupción, por ejemplo. En un aparato que el pueblo de México no sabe si es caro o barato en su operación, lo único que sabe es que el aumento a la gasolina y quién deja de comer más y quién paga todo el cargo.

No se ha pensado en hacer auditorías, por ejemplo, serias auditorías; para ver si lo que maneja el Estado, lo debe seguir manejando o si hay muchas cosas que debieran ser motivo de que la sociedad la manejara. Y hay muchos ejemplos aquí. Se pudiera pensar el gobierno en ese sentido sí cambiara, no solamente cambiar de terminología, sino que cambiara de estrategia, de fondo; que el gobierno manejara lo poco que debe de manejar y que la sociedad se fortaleciera a través del manejo de muchas cosas.

Que en el fondo traía una mejor economía a largo plazo. Y el problema lo quieren resolver en el corto plazo en este año, el resultado final del PIRE y el resultado final para todos los mexicanos va a ser simplemente esta escalada que estamos viendo. EL mexicano recibe menos salario, mucho menos salario, y todo el aumento todo fundamentalmente en el gobierno. Es el Gobierno el que aumenta todo y hace que lo demás aumente; luego el gobierno, aquí vendrá un representante a veces que entonces el comerciante es el que encarece, y no es cierto, no es verdad. El último proceso que se les ocurrió al Gobierno, es disfrazar lo que el impuesto que carga al mexicano es un disfraz nada más, que al rato le va a endosar a otro sector de la sociedad.

Por eso nosotros pensamos que en este sentido ni el PIRE ha funcionado por un lado ni es la única solución como se ha propuesto; y es la única solución porque se debiera empezar a poner las bases para que la sociedad recobrara, como sociedad, este ímpetu de participar en la creación de la riqueza del país, cosa que los que sólo piensan en el gobierno han desechado.

Esto seguramente acarrearía y lograría romper esto que es una de las crisis en este momento que es aquella desconfianza que el

gobierno le tiene al pueblo, que esto es grave. Antes hablábamos solamente de que el pueblo no le tenía confianza al gobierno, que eso es obvio, pero ahora hablamos de una cosa más grave, es el gobierno el que no le tiene confianza a la ciudadanía, y tan no le tiene confianza que no le permite en estos terrenos avanzar a la sociedad.

Por eso, también, haríamos una pregunta, ¿porque no en vez de aumentar el precio de la gasolina y cargarle nuevamente al pueblo, en general a todo el pueblo todos los costos que está provocando y que va a provocar esta alza, porqué, por ejemplo, una cosa que se señalaba en el presupuesto, por qué no se elimina por ejemplo el presupuesto asignado a Gobernación? ¿Qué justificación tiene ese presupuesto con Gobernación?

A mí me parece que si no es para efectos político, que si esa billonada que está asignada a Gobernación no va a ser sólo utilizado para efectos de promoción política, no se entiende por qué Gobernación es una institución que tiene más presupuesto que los estados, que un estado junto, es una explicación que no se da.

Nos dicen que el presupuesto es un presupuesto reducido, en un presupuesto corto. Nosotros consideramos que es un presupuesto holgado, toda vez de que se va a pagar menor por deuda externa en este presupuesto billonario, 18 billones, más de 18 billones, que da un amplio margen que no sabemos en qué va a ser utilizado. Nosotros suponemos que va a ser utilizado para efectos políticos, pero en este margen no se le debe de cargar al pueblo esta actitud política del sistema.

Por lo tanto, pues nosotros consideramos válida la propuesta y la reclamación que hace nuestro compañero del PDM, y también consideramos que debiera el gobierno, también, hacer algo ahora sí por el pueblo.

Nuevamente hay un reclamo nacional de que el gobierno se solidarice con el pueblo y que no vea sólo por sus intereses. Muchas gracias.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Pido la palabra.

El C. Presidente: -¿Con qué objeto solicita la palabra?

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Sobre el mismo tema.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Lomelí Contreras.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Con su permiso, señor Presidente. Compañero legisladores: Este servidor de ustedes no considera que sea ninguna vaguedad, ninguna inexactitud venia a plantear aquí, venirse a constituir aquí en esta Tribuna un representante popular como un eco del clamor del llanto que escuchamos por todas partes.

La repercusión que los aumentos de los precios de estos productos a que hemos hecho referencia esta mañana, las gasolinas y la energía eléctrica tiene efectos amargos, dolorosos en la economía del mexicano y de el mexicano más pobre.

Afectan a todos pero de manera muy especial a aquellos sectores de los que queremos ser voz, los que casi ya no tienen aliento para quejarse.

Se nos ha dicho aquí que el Gobierno está haciendo esfuerzos por resolver el cúmulo de problemas que la crisis implica, no lo dudamos, se están haciendo esfuerzos, se están tomando medidas a esas medidas dolorosas, innecesarias a que nos referimos, se nos ha explicado como lo ha hecho el respeto compañero Cavazos, se nos han expuesto con términos técnicos, términos técnicos compañeros que nuestro pueblo no entiende, que nuestro pueblo no ve que tales medidas verdaderamente le estén beneficiando y lo que sería más importante aún no sólo nos lo entiende, sino que no siente que esas medidas estén realmente beneficiando su economía.

El PIRE desde su implementación, ese programa inmediato de reordenación económica, el alza de tarifas en el lapso de vigencia del PIRE ha sido mayor que la inflación en ese mismo lapso. El 272% en electricidad, la inflación en ese periodo alcanza el 218%. El problema nuestro, nuestro porque es de todos, los miembros de todos los partidos y que tenemos que analizarlo sin espíritu partidista, sino con el espíritu mexicanista. Es verdaderamente grave y serio y debe de traernos a reflexiones frías, reflexiones que no nos hagan desviarnos por la pasión cuando tocamos este tema. En la reciente reunión interparlamentaria Mexicocanadiense, en la mesa de asuntos económicos, quedó claro que nuestra crisis es infinitamente más grave que la crisis que sufre Canadá.

Los legisladores canadienses se extrañaron al enterarse del monto, ya no de nuestra deuda externa, sino del monto de nuestra deuda interna.

Mientras el gobierno no se apriete el cinturón también al igual que se lo ha estado apretando al pueblo, mientras no reduzca su gasto, los problemas seguirán sin solución.

Ahí están organismos, secretarías de Estado que absorben demasiados fondos y que no tienen relación alguna y no se compadecen con la situación que estamos viviendo. Citaríamos nada más dos secretarías: La inútil cuanto generosa Secretaría de Pesa. De qué ha servido la Secretaría de Pesca y la millonada que se gasta en ella si en nuestro pueblo comer pescado para él significa un lujo absolutamente fuera de sus posibilidades.

La Secretaría de Contraloría de qué está sirviendo al país, qué resultados se han obtenido a través de la actividad de esa nueva secretaría.

Las alzas no fueron medidas...

(INTERRUPCIÓN.)

El C. Presidente: Habiéndosele agotado el tiempo al orador, ruego a la Secretaría se sirva consultar a la Asamblea si se le concede seguir haciendo uso de la palabra.

La C. secretaría diputada Norma López Cano y Aveleyra: - Por instrucciones de la Presidencia, esta Secretaría consulta a la Asamblea si puede continuar el orador con el uso de la palabra..... Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo..... Aprobado, señor Presidente.

El C. Presidente: - Puede usted continuar con el uso de la palabra, diputado Lomelí Contreras.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Gracias, compañeros. Decíamos que las medidas tomadas para modificar precios fueron unas alzas a secas, no de ajuste. La tarifas eléctricas, esa alza brutal también. ¿A quiénes son a los que más han afectado? A los hogares mexicanos las tarifas eléctricas son las que más altos precios tienen en la actualidad. Eso incide, repercute en todo, como lo hemos dicho, en transporte de mercancías, el transporte de personas.

Estamos ya, en lo que respecta a precios de gasolina, a la altura de los precios que cobran países altamente industrializados como Estados Unidos. La Gasolina del tipo Nova por galón en Estados Unidos se cotiza al público entre un dólar y uno quince, mientras que en México ya está en su equivalente a un dólar cinco centavos.

La Extra. El galón en Estados Unidos está entre 1.20 y 1.35. En México a 1.30 el dólar, y no comparemos la calidad del producto; y no citamos tampoco el poder adquisitivo del norteamericano, del pueblo norteamericano y del pueblo mexicano. Este último con ingresos muy bajos, ingresos característicos de un país en vías de desarrollo.

Las tres cuartas partes del precio de nuestra gasolina son impuestos. Ya no es posible, señores, recargarle más a la economía del mexicano, con tanto impuesto, con tanta alza moderada y frecuente en precios y tarifas de bienes y servicios que vende el Gobierno.

Quisiéramos que con esa atención que se ha estado demostrando en la actualidad por parte de las autoridades para mejorar la situación económica del país, se adoptarán actitudes realistas y se diera marcha atrás en aquellas medidas que en la práctica han resultado contraproducentes.

Parece ser que el remedio que se está aplicando a nuestros males, a nuestra enfermedad está dando resultados peores, está peor por lo visto el remedio que la enfermedad.

Compañeros legisladores, sobre esto hay que reflexionar, sobre estos problemas hay que pensar a fondo para encontrar las mejores soluciones que alivien ya la economía de las clases pobres de México. Muchas gracias, señor Presidente.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente, compañeros legisladores; quiero dividir esta intervención en dos partes; la primera, dedicada a comentar el asunto que ha sido traído aquí a discusión por el PDM. Nuestro partido, el Partido Socialista Unificado de México, está también en contra del alza desproporcionada en los precios de la gasolina y de la energía eléctrica y estamos en contra por razones distintas, opuestas a las que han sido mencionadas aquí por el PDM y por el PAN.

Nuestra Crítica se relaciona con la crítica a una alternativa económica que está siendo seguida por este gobierno y que consideramos que no solamente es injusta, sino también ineficaz. En discusiones precedentes que correspondieron al periodo ordinario de sesiones, nosotros dijimos que una reforma válida e importante, legítima, para reactivar la economía era acudir no al expediente fácil del incremento de precios, de tarifas y de servicios, así como de impuestos de tipo regresivo muchos de ellos o la consolidación de algunos de tipo regresivo, como es el caso del IVA. sino que lo conveniente, lo adecuado para esta situación de crisis en el país era hacer un cambio completo de la política económica, una verdadera reorientación, no la que se postula en el programa gubernamental, sino la reorientación que efectivamente pueda estimular la producción recabando recursos de aquel sector en donde están acumulados, que es el sector privado nacional y extranjero que históricamente ha tenido el monopolio de recursos muy grandes de este país.

Por lo tanto y sin querer hacer ahora una referencia extensa a todo este conjunto de la política económica, simplemente queremos comentar el sentido concreto de estas alzas, su efecto, su carácter injusto socialmente y su carácter erróneo desde el punto de vista económico.

Nosotros pensamos que el presupuesto y los recursos de que dispone el Estado, no son suficientes para hacer frente a las tareas que tiene el país. En esto también discrepamos del PDM, del PAN y del PRI. Nosotros presentamos en el periodo ordinario de sesiones, una propuesta del presupuesto alternativo con sugerencias también para incrementar la magnitud de ese presupuesto por la vía de un sistema de impuestos diferentes a la actual. En este caso nosotros pensamos que el incremento de recursos públicos es de obtenerse por la vía de gravámenes a la riqueza, ahí donde finalmente está concentrada.

El aumento de tarifas aparte de que es excesivo porque rebasa incluso la expectativa de inflación para el año de 1985, - Esto es más claro en el caso de las tarifas eléctricas - tiene un efecto, una aplicación rasa sobre toda la población. No es una aplicación diferenciada y tiene un efecto multiplicado

r

Las alzas la sufre igual quien utiliza la gasolina para trasladarse a su trabajo, obligado por la escasez de transporte colectivo por ejemplo, o el pequeño comerciante o el pequeño industrial que tiene que realizar actividades en las cuales este energético es fundamental, que el gran productor que tiene un manejo monopólico de los precios. De tal manera que hay una gran desventaja en esta alza de precios. Todos la reciben igual pero no todos la sufren igual.

En segundo lugar, hay un efecto multiplicador que no puede ser controlado, porque estas alzas dan pretexto para que las condiciones de la economía actual, los industriales y los comerciantes repercutan los incrementos más allá de los que realmente inciden en sus costos y esto ocurre así, porque en México son pocas las mercancías que están sujetas a control de precios, no son suficientes las que están sujetas a control de precios. Y la que sí está firmemente sujeta, a control es la fuerza de trabajo o sea los salarios.

Por eso yo creo que todos vivimos con una verdadera atención el cartón de un caricaturista que expresaba - Me refiero a Naranjo - en uno de los últimos números de "Proceso", que manifestaba irónicamente, cómo el aumento del salario mínimo, era seguido de manera inmediata, por la brutal alza de precios que constituye en un mazazo sobre la economía popular y sobre la economía de los obreros y de los trabajadores. Luego entonces nosotros estamos en contra de esta desproporcionada alza, ligándola a la crítica de una política económica que estimamos inadecuada y antipopular.

La defensa que ha hecho aquí el diputado Cavazos de esta medida, a nosotros nos parece inconsistente porque simplemente ha mencionado que se trata de un correctivo, de un paliativo que tiene que ver con un plan económico trazado previamente, pero que como hemos comentado, a nuestro juicio no contribuye a la solución de los problemas de fondo de este país, de tal manera que lo que aquí dice el diputado Cavazos eso es lo falaz, no falacioso diputado Cavazos, esa palabra no existe, sino falaz; esa alternativa es la realmente falaz.

Quiero mencionar que nosotros entonces discrepamos de la alternativa propuesta por el PAN y el PDM, y ¿qué proponen ellos? Proponen por ejemplo en un caso, la disminución del presupuesto a Gobernación. Podemos estar de acuerdo en que haya un estudio del presupuesto de esa Secretaría que es una de las que tiene un alto índice parasitario, pero yo creo que no es esa la solución.

También hay la propuesta por ejemplo, no sé si es una propuesta implícita o expresa, de que la Secretaría de la Contraloría gaste menos o desaparezca.

Nosotros hemos tenido críticas muy específicas sobre esa Secretaría, sobre ese funcionamiento, y nos parece duplicante, puede ser de costo excesivo dados sus resultados finales, y desde luego antidemocrático y sujeto al control del Poder Ejecutivo.

No estamos en contra de un análisis a fondo del funcionamiento de la Administración Pública, al contrario, lo proponemos, lo auspiciamos, pero pensamos que el asunto no consiste en reducir fondos en el presupuesto; si en distribuirlos, en redistribuirlos, en distribuirlos mejor, y desde luego en acrecentar recursos para la inversión productiva y para el gasto social. Ese fue nuestro alegato en el Periodo de Sesiones, y no es ésta la ocasión para repetirlo en extenso.

Ahora quisiera pasar al segundo punto de mi intervención, y que se refiere a un tema que ahora ha flotado en el ambiente político del país, y que ha sido mencionado en todos los niveles y referido a prácticamente todos los ámbitos de la actividad pública. Me refiero al problema de la violencia como fenómeno político.

La violencia ha querido ser reducida en los últimos comentarios tanto de personalidades políticas, de partidos algunos de ellos, y de la prensa en algunos casos también a la violencia electoral. Con este sentido fue mencionada en la reunión pasada de esta Comisión Permanente, y así ha aparecido también en las planas de los periódicos. Nosotros queremos manifestar que para nosotros la violencia en el terreno político y social es mucho más amplia y extensa que el ámbito electoral, aunque ahí concluye y se sintetiza a veces de manera muy aguda.

La violencia tiene expresión en el propio sistema de explotación que vivimos, es una violencia cotidiana que se ejerce en el sistema productivo y que tiene una gran cantidad de manifestaciones ante las cuales el pueblo mayoritario se encuentra siempre en desventaja, el trabajador en desventaja ante el empresario y el subordinado en desventaja ante el superior. Este es un mecanismo de violencia constante y permanente, que solamente puede ser resuelto mediante un cambio a fondo de la sociedad.

Pero hay también otras manifestaciones de violencia muy importantes, que son también casi cotidianas en nuestro país, como son las derivadas de un sistema judicial viciado e inequitativo, en el cual, relaciones de poder y de dinero favorecen soluciones injustas, esto también supone violencia. Esta violencia tiene su expresión más directa en la acción de los pueblos policiacos y represivos, no solamente por motivos políticos, sino en su constante desempeño, como se ha demostrado y denunciado con mucha frecuencia. Pero ya más en el terreno político, existe y se está produciendo una violencia antisindical muy grave, tema al cual nosotros dedicaremos un comentario más amplio en otra ocasión, pero que ahora no debemos ni podemos dejar pasar por alto.

La violencia antisindical que tiene muchos ángulos y matices, que va desde la expedición de leyes, como esa Ley sobre Energía

nuclear que pretende dar un golpe de muerte a uno de los sindicatos más valiosos de este país, el SUTIN, hasta la violencia descarnada y directa que protagonizaron las fuerzas policiacas e ilegales que tiene la empresa Teléfonos de México, y que fueron autoras de la agresión a trabajadores telefonistas inermes, que pretendían reunirse pacífica, legal y legítimamente, para dirimir y concertar asuntos sindicales.

Esta violencia debe ser condenada por un cuerpo legislativo permanente, como es el que aquí se reúne, ya que de lo contrario mal correspondería con su carácter de representación popular. La empresa Teléfonos de México, en los días que corren, ha querido ensayar disculpas, pretextos y argumentaciones que no convencen ni a la opinión pública, ni menos aún a los trabajadores víctimas de esta violencia. Nosotros sabemos que hay una tendencia anti - sindicalista, correlativa a la aplicación de una política antipopular que puede ser muy grave para el desarrollo democrático del país. Y por eso, si tanto se ha hablado de violencia electoral, nosotros queremos mencionar ésta, que es una violencia también permanente, no solamente se ha ejercido contra trabajadores de la Cervecería Moctezuma, todos ustedes seguramente conocieron la denuncia que se hizo acerca del secuestro de una familia completa, más las amistades del dirigente principal del Sindicato de la Cervecería Moctezuma, que fueron virtualmente secuestrados, tomados como rehenes para poder capturar al secretario general que era a quienes las autoridades trataban de aprehender. Esos hechos son hechos de una democracia barbara como la ya denunciada históricamente en nuestro país.

No podemos aceptar pasivamente que esto se dé sin que haya una respuesta de la sociedad poniendo un alto a estos atropellos.

Y la violencia urbana también es una violencia cotidiana y permanente. Solamente un caso de los muchos que se pueden mencionar, es el referente a uno de los dirigentes, al dirigente principal de las unidades multifamiliares del Seguro Social, que libran una lucha también legítima y también válida por impedir que los fuercen a comprar casas que ahora rentan, como una prestación que ellos han conquistado y este dirigente en los últimos días del año pasado fue secuestrado también y detenido por horas por uno de los cuerpos policiacos, me parece que por la Policía Judicial y la causa de esta detención ilegal, fue el hecho de que estos ciudadanos están organizados y han resistido hasta ahora exitosamente, frente a los intentos de ese director del Seguro Social más proclive a la patronal que a los intereses nacionales y de los trabajadores, que pretenden cuanto antes lanzar al mercado inmobiliario los departamentos en que ahora habitan esas familias.

Entonces hablamos nosotros pues de violencia referida a todos estos elementos, como uno de los peligros serios en los que se encuentra el país; si no se toman medidas que frenen estos abusos y estos atropellos. De tal manera que cuando pasamos al tema dominante en los medios y en la opinión pública de la violencia electoral, tenemos que tomar en cuenta esos antecedentes para que tengamos un cuadro general de la situación por la que estamos pasando. Y ya referidos a ésta y siendo breves en este aspecto, porque es el punto más debatido, sólo queremos decir que en el ramo electoral, impedir la violencia, como también en los demás aspectos de la vida política del país, impedir la violencia consiste en democratizar al país; la vía para impedir la violencia es abrir cauces afectivos y verdaderamente democráticos.

Y en este sentido discrepamos de la afirmación del día de Reyes del Presidente de la República. El Presidente dijo: "Hemos estado practicando la democracia mediante un diálogo permanente entre gobernantes y gobernados de todos los sectores sociales y en todas las regiones de la República, la amplia y profunda reforma municipal, el fortalecimiento de los gobiernos de los estados, el funcionamiento más activo del Poder Legislativo, el respeto integro a la libertad de expresión y crítica, la actividad institucional de los partidos políticos de las diferentes ideologías y el debate abierto de las diversas posiciones sobre los problemas nacionales. Debemos seguir perfeccionando nuestra práctica democrática pero sin usar medios que la pongan en riesgo".

Nosotros queremos aquí llamar a la reflexión sobre lo incompleto que es el espacio democrático de nuestro país, lo escaso que es este espacio y las múltiples muestras de violencia oficial que se persiguen.

En este caso electoral, no puedo dejar de mencionar una gravísima agresión que militantes de nuestro partido sufrieron apenas comenzando el año en la montaña del estado de Guerrero. Como ustedes saben en ese estado se conquistó el primer municipio socialista del país, y esto ocurrió después de una gran lucha en la que los indígenas de la montaña de Guerrero lograron derrotar al partido dominante y establecer un gobierno municipal que ha pervivido pese a asechanzas, provocaciones y agresiones.

Sin embargo, aparte de que a ese municipio como a muchos de la oposición, se les castiga con administraciones insuficientes y se les somete a todo tipo de presiones, no obstante todo ello este municipio se ha mantenido como una muestra de una lucha inquebrantable por una democracia verdadera. En estos primeros días del año, Ubaldo y Martiniano Galindo, la esposa del primero, Rosa de Jesús, su pequeña hija y Policarpo Aguilar Espinobarros fueron agredidos en la casa de Ubaldo por un grupo de hombres armados con machetes y pistolas, luego de destruir la puerta, Emiliano Lorenzo Villano y los hermanos Onésimo y Florencio Lorenzo Galvez empezaron a multiplicar los machetazos

mientras los maestros Maurilio Romero Espinobarros, Director de la escuela primaria, Esequiel Campos Sánchez y Marcelino Maldonado Miramón, gerente del fideicomiso de la palma Fidepal en Tlapa, protegían la agresión con armas de fuego en la mano, dirigía la operación Rosendo Lorenzo Villano, conocido según la gente del lugar como pistolero de Celso Villavicencio, expresidente municipal de Tlapa, Guerrero y hoy al parecer candidato del PRI a ocupar el puesto de comisario municipal de Cacahuatache Xalpastlahuaca. ¿Cuál era el móvil de esta agresión?, el móvil es que en unos días más se realizarán elecciones para nombrar comisarios municipales en los distintos pueblos.

El 31 de enero decenas de comunidades dependientes de diversos municipios celebrarán asambleas para elegir a sus representantes; en Cahuatache, precisamente Ubaldo Villano se perfila como el candidato del Socialista Unificado de México para ocupar tal puesto y no es casual que uno de sus agresores haya sido Rosendo Lorenzo que desea ocupar ese mismo puesto y es apoyado por el PRI.

Hemos dado pues estos testimonios como una prueba de que este asunto es serio, tiene que ser abordado por este cuerpo legislativo, pero con un sentido profundo, responsabilizando a quien tiene la responsabilidad principal que es el Gobierno y el partido oficial.

El C. Vicepresidente: - Tiene la palabra el C. diputado Ricardo Govela.

El C. diputado Ricardo Antonio Govela Autrey: - Señor Presidente; honorable Asamblea: Creo que estamos discutiendo el tema del aumento a los precios de la gasolina, yo voy a tratar de volver a este tema porque me interesa dejar asentada la postura del Partido Socialista de los Trabajadores, respecto a lo que aquí se ha estado afirmando.

Primero, quiero decir que no he podido evitar la sensación de que este lamento, esta preocupación de los diputados del PAN y del PDM por el pueblo de México me resulta una actitud totalmente farisaica. Se habla del pueblo y se ocultan atrás de los verdaderos intereses que se están defendiendo.

El compañero del PDM, habló del mensaje de año nuevo del Presidente de la República y se refirió a él como una mala argumentación de una medida impopular y por esto me gustaría a mí, poder citar textualmente lo que el Presidente de la República dijo sobre este tema.

En su mensaje el Presidente afirmó: en precios y tarifas del Sector Público, continuaremos con ajustes que preserven su nivel real de acuerdo con los costos y la necesidades indispensables de las finanzas públicas. La elevación de tarifas eléctricas y de precios de combustibles petrolíferos son, han sido decisiones duras pero necesarias. No es placentero autorizar estas medidas.

El Presidente de la República sabe bien que suscitan inquietud y se presta a especulación por parte de algunos agentes de nuestra vida económica, pero no podemos evadir la realidad porque haberlo hecho es lo que nos ha metido en los problemas que ahora estamos confrontando.

Necesitamos, por ejemplo, en el caso de la Comisión Federal de Electricidad, sanear su economía para seguir adelante en la electrificación del país.

En el caso de la gasolina y el diesel, parte de los ingresos generados fortalecerán las finanzas de Pemex, pero la mayor parte del aumento servirá para sufragar los gastos del Gobierno Federal y de los Gobiernos de los estados porque ellos participan en los impuestos derivados de la venta de productos petrolíferos, fortalecerán, pues, la actividad gubernamental en servicios públicos, fundamentales en inversiones prioritarias, como son educación, los servicios de salud, la promoción de productos alimentarios, la construcción de vivienda, caminos, agua potable, etcétera.

Si no tomáramos estas medidas, lo que tendríamos que hacer sería recortar estas series de programas y de acciones con efecto negativos, no sólo de tipo económico, sino también de tipo social y en un país de casi 77 o 78 millones de habitantes, con crecimiento de la población muy importante, casi dos millones de habitantes por año, no podemos parar la prestación de servicios porque se demeritaría todavía más nuestro nivel de vida.

Me parece que las afirmaciones del Presidente son claras en tres aspectos: uno, se trata de tener un financiamiento adecuado de acuerdo con la realidad de la economía del país; dos, en este ámbito se trata de sanear las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad y de Pémex, y tres, se trata de tener los recursos necesarios para poder financiar programas de interés social. Estos son los tres argumentos que el Presidente de la República presenta para fundamentar esta medida.

Creo que si nosotros desideologizamos un poco este debate, tendremos que estar de acuerdo en que si el país no puede ya recurrir a mayor endeudamiento externo, tiene que buscar necesariamente una fuente interna de financiamiento, para poder seguir impulsando el desarrollo económico del país.

Y en esta búsqueda de un financiamiento sano, la adecuación de precios de tarifas y servicios del Estado, juega un papel muy importante.

A mi me sorprende la argumentación del PAN y del PDM que siempre han estado hablando del Estado, en contra de lo que ellos claman una economía ficción y ahora que se toma una medida de ajuste financiero en este sentido, vienen a argumentar en contra de la medida.

Creo que estamos otra vez contemplando una argumentación que se ha estado presentando en todo el periodo de sesiones pasadas,

y del cual nosotros ya hemos dado nuestra opinión, se trata de culpar al Gobierno de todos los problemas que enfrenta el país. Se le presenta como el único responsable de la crisis y luego se señalan las medidas que el Gobierno está tomando para enfrentar a la crisis como las responsables de la afectación de los niveles de vida de la población.

Hay un poco también en la argumentación de los compañeros del PSUM en esta misma dirección.

Nuestro partido ha señalado desde los inicios del Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid, que no estamos de acuerdo con esta argumentación, porque la crisis económica tiene causas complejas, externas e internas, que ya muchas veces hemos señalado; que una simplificación, para señalar al Gobierno como el único culpable, es una deformación de la realidad; que la crisis económica que es aparte una crisis de la economía mundial, es la que afecta directamente a toda la población del país y que la solución de la crisis es un problema no únicamente del Gobierno mexicano, sino de todas las organizaciones políticas, de todas las organizaciones sociales y de todos los mexicanos.

Cómo enfrentar la crisis, cómo salir adelante de ella en beneficio de los intereses de la Nación.

Nuestro partido apoyó, desde el principio el programa de reordenación económica, porque aunque tal vez no estemos de acuerdo en todas las medidas, nos parecía que era necesario un Gobierno que pudiera enfrentar la crisis y tomar las medidas para irlas solucionando. Nosotros, por tanto no consideramos y queremos volver a mencionar, que sean las medidas del ajuste económico las que están golpeando a los intereses populares, sino, por el contrario, están creando las condiciones para enfrentar un nuevo desarrollo ajustado a esta nueva realidad económica que redundará en beneficio de las grandes mayorías de la población.

En ese sentido nos parece más válida, más fuerte la postura del movimiento obrero organizado que ha entendido que los obreros tendrían que posponer muchas de sus demandas inmediatas, en aras de sacar adelante la economía del país y poder seguir avanzando sobre su reivindicación. Creemos que esta postura del movimiento obrero es una postura correcta y no esta serie de lamentaciones tramposas de los diputados del PAN y del PDM que ahora están sufriendo tanto con los problemas del pueblo de México.

A nosotros nos parece que el ajuste de precios de las tarifas de los servicios del Estado es una medida necesaria, y pensamos, por supuesto, que hay que avanzar en una serie de cambios estructurales para impedir que este tipo de medidas se conviertan en inflación, sobre todo en la cuestión de alimentos para la población.

Pero pensamos que estamos aquí, hablando de otro aspecto. Nosotros podríamos mencionar la necesidad de cambiar toda la estructura de la comercialización agrícola del país para evitar la larga red de intermediarios que son los que van provocando siempre una inflación incontrolada en el comercio de los alimentos.

Pensamos también, por supuesto, que hay que avanzar en una reforma fiscal que pueda ir gravando a la riqueza, al capital; pensamos también en nuestro partido, que habría que buscar sanciones a aquellos mexicanos que se han negado a repatriar los capitales para colaborar con los problemas del país.

En fin, pensábamos que hay toda una serie de medidas de cambio estructural que el país requiere en las cuales deberíamos de incidir todas las fuerzas interesadas en el bien del país para salir adelante, pero que el ajuste financiero es necesario, que las medidas para sanear las empresas estatales y que la búsqueda de recursos es indispensable, esto pensamos nosotros es una realidad. Y nos parece, vuelvo a repetirlo, una argumentación tramposa, la de los compañeros del PAN y del PDM, ellos critican al Gobierno de la deuda pública y ahora critican el que haya una búsqueda de un financiamiento interno. Critican a las empresas paraestatales y dicen que esas empresas tienen pérdidas, ¡ah!, pero ahora critican que se ajusten los precios de esas empresas para que operen con ganancias y no con pérdidas. Están en contra de una economía subsidiada, pero ahora también están en contra de que esos subsidios se acaben. ¿Cuál es entonces lo que los compañeros del PDM y del PAN están en el fondo proponiendo? Y a mí me gustaría preguntar porque aquí se dejó traducir, si ellos lo que en el fondo vienen a proponer es que la Comisión Federal de Electricidad o Petróleos Mexicanos sean puestos a la venta y pasen a manos del capital privado.

Y yo me pregunto, ¿realmente los compañeros del PAN y del PDM piensan que la iniciativa privada podría manejar de mejor manera empresas como Pémex o como la Comisión Federal de Electricidad? Cuando uno de los problemas estructurales de la economía mexicana es la planta industrial ineficiente, sin capacidad de exportación, desarticulada, dependiente del extranjero, descapitalizada; si la empresa privada no ha podido llevar adelante sus propias empresas, y ahí está la prueba del Grupo Alfa de Monterrey, ¿Cómo es posible que pensemos siquiera que la solución a la crisis económica del país pueda ser una reprivatización de la economía, llegando incluso a revertir procesos nacionalistas como la nacionalización del petróleo? Esto es una actitud prejuicida, y aquí no estamos discutiendo si esa medida es una medida correcta o no; aquí estamos otra vez contemplando la postura de la utilización de cualquier medida del Gobierno, como un argumento de tipo político para desacreditar el esfuerzo que el Gobierno de la República realiza para enfrentar la crisis.

Y nosotros pensamos que esta no debe de ser una actitud política en estos momentos,

si los partidos políticos estamos interesados en sacar adelante al país, deberíamos realmente ponernos a discutir qué tipo de medidas serían mejores medidas para salir adelante y no una actitud que viene ya viciada desde antes para criticar de base, con cualquier argumento tramposo, cualquier medida que se esté tomando.

En ese sentido, a nosotros nos parece que el Presidente de la República, y queremos mencionarlo porque nuestro partido no se había pronunciado públicamente, en su mensaje de año nuevo, hace un llamado que nos parece debería de ser la tónica que las diferentes fuerzas políticas manteniendo nuestras diferencias ideológicas, manteniendo nuestras diferencias de programas, pudiéramos incidir en la búsqueda de soluciones reales.

Y el Presidente dijo en su mensaje: no debemos titubear en el cumplimiento de nuestros respectivos deberes, cuando sabemos que el destino de la Nación es responsabilidad irrenunciable de cada uno de nosotros. Sepamos, compatriotas, que tenemos por delante todavía mucho que hacer para construir una patria como la soñaron nuestros héroes, como la construyeron nuestros padres y nuestros abuelos, y como la patria que queremos para nuestros hijos y para los hijos de nuestros hijos.

Yo quiero decir que nuestro partido sustenta este llamado y estamos en el esfuerzo de una búsqueda de soluciones en bien de los intereses de la Nación. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Alfredo Reyes Contreras.

El C. diputado Alfredo Reyes Contreras: - Señor Presidente; señoras y señores miembros de la Comisión Permanente: El Partido Popular Socialista, no aborda esta tribuna para defender al Gobierno. Creo que los miembros de esta Comisión Permanente del Partido Revolucionario Institucional, podrán hacerlo extensamente.

En nombre de mi partido, abordó la tribuna porque creo que esta honorable Asamblea, puede advertir claramente cuál es el fondo de las inconformidades expresadas por el Partido Acción Nacional y el Partido Demócrata Mexicano. ¿Cuál es el fondo de esta supuesta inconformidad? El rechazo a la intervención del Estado en el desarrollo económico. El rechazo y el combate a las empresas del Estado. Nunca han pasado a la tribuna, ni pasaron en la Cámara de Diputados, a denunciar el aumento de precios de los bienes esenciales para la vida del pueblo. Cuando el aumento de los precios lo realizaban los particulares. Nunca han denunciado la política seguida por esa secretaría de aumento de precios, la Secofi, que ante cualquier insinuación acepta inmediatamente el aumento de precios de artículos fundamentales para la vida de la población. Y una vez más, el PDM y el PAN, manifiestan ese trasnochado liberalismo económico que ya se ha superado desde hace muchos años. Aquí indirectamente una vez más, el diputado del PAN habló de que la sociedad, así en abstracto, debe asumir la responsabilidad de la producción, y que el Estado se haga a un lado.

Hay un término medio diario, yo creo que es un término sacado de la escolástica, el "subsidiarismo", que cuesta trabajo hasta pronunciarlo, y que el PAN permanentemente levanta como bandera, y que no es más que la expresión de un liberalismo ya superado.

Pero hay un aspecto que el Partido Popular Socialista considera importante, expresar ante esta Asamblea: el Partido Acción Nacional y el Partido Demócrata Mexicano son partidarios de una economía realista, dicen ellos; es más, el PAN se ha pronunciado desde la Cámara de Diputados, porque se aumente el costo del pasaje del Metro, porque dicen que eso que está sucediendo hoy es política ficción, y que a lo que se debe arribar es a una política realista de precios.

¿Pero qué pasa? Apoya, impulsa al poder público para que adopte esas medidas, y después, cuando las adopta, lo combate, es decir, apoya primero y golpea después. Una táctica muy conocida que nosotros hemos denunciado en diferentes foros.

En este caso están aprovechando la oportunidad para golpear a Pémex y a la Comisión Federal de Electricidad porque son pilares de desarrollo nacional. Si fueran honestos cuando se dicen defender al pueblo, denunciarían los enormes subsidios que el poder público entrega a los particulares, denunciarían la evasión fiscal de la iniciativa privada, denunciarían la acumulación de riqueza en pocas manos, denunciarían el saqueo de recursos que todavía continúa a pesar de lo que se diga.

Habían de oponerse a esos subsidios que va a canalizar la Secretaría de Hacienda y Crédito Público hacia los particulares que abarcan el 74% aproximadamente de su gasto; esos subsidios no ayudan absolutamente en nada, porque el poder público les está dando subsidios a los particulares, y los particulares muy tranquilos están poniendo esos recursos que obtienen al otro lado de la frontera para obtener grandes dividendos.

El Partido Popular Socialista no defiende el aumento de precios está en contra del aumento de precios, pero también como se ha expresado aquí por el diputado Iván, por razones distintas a los partidos de la derecha. Nosotros sabemos perfectamente, y es más, sufrimos directamente los efectos que provocan las alzas de los precios. El Presidente de la República en su mensaje a la Nación en días pasados, justificaba el aumento de los precios a la gasolina y de otros elementos, diciendo que si no se tomaban esas medidas se tendrían que recortar una serie de programas y acciones con efectos negativos, no sólo de tipo económico, sino también de tipo social.

Y nosotros preguntamos, ¿Porqué no aplicar una forma fiscal a fondo? Es cierto, el Estado necesita recursos para satisfacer las necesidades de la colectividad, pero no estamos de acuerdo como se obtiene, incrementando el precio de las gasolinas y las tarifas eléctricas. Nosotros demandamos una reforma fiscal a fondo, esa es la fuente de la cual el poder público debe obtener los recursos para satisfacer las necesidades.

Desde la tribuna de la Cámara de Diputados, el licenciado Silva Herzog, a una pregunta de un miembro del Partido Popular Socialista, dijo que él no entendía eso que nosotros decíamos o hablábamos en relación con las reformas fiscales, que no lo entendía, que no lo comprendía. Y nosotros simplemente recurrimos a la Constitución, en su fracción IV del artículo 31, dice que cada quien tiene que aportar, según la capacidad que tenga, proporcionalmente a la capacidad económica. No es una inversión de los socialistas, no es un reclamo marxista, es un reclamo constitucional, que pague cada quien según la capacidad económica que tenga.

Hasta ahora el poder público se ha visto obligado a obtener recursos en el exterior y a tomar esas medidas del incremento de los precios de la gasolina y de las tarifas eléctricas, porque se ha negado sistemáticamente a aplicar una verdadera y profunda reforma fiscal.

No es, diputado Lomelí Contreras, apretándose el cinturón el Gobierno o reduciendo el gasto público como se van a resolver los problemas. Lo que es urgente, aparte de lo anterior que he mencionado, es que es verdaderamente urgente meter en cintura a los voraces y antipatriotas empresarios y grandes comerciantes que no pagan lo que deben pagar. Lo que se debe hacer, lo que el Gobierno debe aplicar es una política económica con orientación popular. Y aquí cabe una reflexión, el pueblo ha sido golpeado tanto por la crisis como por las medidas adoptadas por el Gobierno para combatir la crisis, ese es un hecho real, un hecho concreto.

Es necesario orientar el gasto público hacia la agilización de las necesidades del pueblo, abandonando la política de subsidios a los particulares, controlándolos; cerrar las puertas a las inversiones extranjeras es decir, transitar por el camino popular y nacional trazado por la Revolución Mexicana. En días pasados, se publicó un hecho verdaderamente alarmante de un investigador de la universidad. Decía que sólo el 1.4% de los mexicanos satisfacen sus necesidades básicas, es decir, de 77 millones de habitantes en México, sólo un millón 100 mil pueden satisfacer sus mínimos de bienestar. Esta es una consecuencia de la crisis. Es un efecto en cierto sentido devastador. Pero si no vamos a las causas y nos quedamos exclusivamente con los efectos, volveremos a recaer otra vez en otra crisis con efectos todavía más graves para el pueblo.

Tenemos que advertir, señores diputados, señores senadores, la urgencia de que nuestro país adopte medidas de fondo para independizarse de ese único mercado, el norteamericano, al cual está ligado profundamente. Si nosotros no transitamos por ese camino, y como nos movemos dentro del sistema capitalista, dentro de poco otra vez va a volverse a presentar la crisis, porque la crisis es cíclica en el sistema capitalista y nosotros nos vamos a estar moviendo en un círculo vicioso del cual no vamos a salir.

Entonces, pues, mi intervención para precisar la posición del Partido Popular Socialista, en los términos en lo que he expresado. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Alvarez Lima.

El C. diputado José Antonio Alvarez y Lima: - Señor Presidente, compañeras y compañeros: Quisiera que la intervención de la fracción parlamentaria a la que pertenece el diputado García Solís, está llena de los mismos lugares parciales que adopta frecuentemente el discurso del Partido Socialista Unificado de México. No es posible concebir, frente a una realidad nacional e internacional tan rica y dinámica, que el villano, el culpable de la crisis de la economía que vive México y padece el mundo y que los tropiezos, que en ocasiones enfrenta la democracia nacional, son obra de este villano que nos quiere presentar el Gobierno de la República. Y que la panacea para resolver todos los problemas, sólo se dará en el utópico socialismo que nos ha anunciado para el futuro en otras intervenciones nuestro compañero Iván García Solís. Con todo el respeto que nos merece él y su partido, creemos que en estas horas difíciles para el país, son las actitudes realistas y propositivas las que necesitan la opinión pública y la democracia en México.

En el multicitado mensaje que ofreciera a todos los mexicanos el Presidente De la Madrid, se volvió a utilizar el lenguaje de la franqueza y la claridad sobre nuestros problemas y sobre sus soluciones.

El Presidente de México explicó con todo detalle cuál es la situación económica y política que vive nuestro país; cuáles han sido los resultados de la lucha contra la crisis y por la democracia; cuáles son las medidas que han tenido éxito y en que medida; cuáles son las que se van a tomar al año y que podemos esperar de ellas. La respuesta del pueblo de México ante esta actitud del Presidente y su Gobierno ha sido de comprensión y apoyo a las medidas. La mayoría de los grupos organizados del país que militan las filas del Partido Revolucionario Institucional han manifestado su convencimiento sobre la conveniencia de seguir llevando a cabo medidas económicas, ciertamente duras, diputado Lomelí, pero sin duda necesarias, que ya han empezado a dar frutos modestos,

pero firmes en el crecimiento del país, y que sobre todo han logrado el mantenimiento de las instituciones, las libertades individuales, las garantías sociales y la esperanza nacional.

No hay triunfalismo ni ceguera, ni inflexibilidad por parte del Gobierno del Presidente De la Madrid, por el contrario, todas las opiniones válidas de la ciudadanía, de la oposición y de la inteligencia mexicana, son asumidas con responsabilidad y seriedad. Sin embargo existe la certidumbre evidente de que la inmensa mayoría de nuestro pueblo está apoyando activamente con su trabajo y solidaridad al Gobierno de la República.

Los mexicanos no comparten el pesimismo, la incertidumbre y el tremendismo que grupos minoritarios tienen esparcidos sobre la crisis y sus repercusiones políticas y sociales.

El pueblo de México no quiere suicidarse y sabe que estamos muy lejos de vivir en un país en bancarrota o al borde del precipicio.

El pueblo mexicano quiere vivir, quiere compartir, trabaja y lucha denodadamente para salir adelante al lado de su Gobierno y de su Presidente.

El Gobierno mexicano por su parte, no espera la unanimidad incondicional, pero sí desea y estimula la solidaridad y la concordia a través del diálogo y el respeto. Estamos sin duda contra toda la violencia, la que viola el orden jurídico. Creemos conveniente hacer un llamado a todos los grupos de oposición para que más allá de intereses individuales o partidarios haga una seria reflexión sobre lo que es posible hacer aquí y ahora vista la situación internacional. Y cuáles son los puntos de concordia y de unidad nacional que pueden estimular al país hacia un acuerdo en lo fundamental con todos los mexicanos, más allá de puntos de vista partidarios.

Estamos seguros que la hora del país y del mundo, atenta más hacia la búsqueda de puntos de contactos y convergencia que hacia la hora de la reclamación, la discordia o la reyerta. Muchas gracias.

El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Pido la palabra.

El C. Presidente: - Con qué objeto, señor diputado?

El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Para hechos.

El C. Presidente: - Se le concede la palabra el diputado González Garza, por cinco minutos para hechos, en los términos del artículo 102 del Reglamento.

El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Gracias, señor Presidente: Yo quisiera hacer unas consideraciones, porque en el transcurso del debate se han presentado dos temas, que me parece que esto lo provocó el diputado Iván García Solís, por no haber asistido a la sesión de la vez pasada, pero ya que está provocado, y no le quiero hechar la culpa sólo a él, sino al señor Presidente de la República, que tratado el tema aquí lo volvió a sacar en su discurso. De tal manera que tendremos que abordar un poco los dos. Primero yo quisiera además de la euforia del diputado Govela Autrey que es buen discurso, solamente que lleno de una serie de complicaciones y de cuestiones que suena a una falsedad extraordinaria, a mi me parece que no es posible que se digan cosas como las que él textualmente vino a dar opinión, por ejemplo, dice: los trabajadores de México han pospuesto sus demandas de vida, y esto es congruente, y esto lo dijo la CTM y por eso es correcto, miré yo dos observaciones; primero la CTM no representa porque nunca históricamente ha venido representando los intereses de los trabajadores, menos sus líderes, o sea sus líderes están muy bien, y claro que hablar como líder es una cosa y es muy distinta allegar a los trabajadores; sí quisiéramos que acercándose, otra vez como yo le decía, al pueblo, acercándose a la sociedad y despegándose un poco de esta mentalidad de participar del Gobierno y participar de los beneficios del Gobierno, entonces pensando como pueblo vería usted que si se acerca a cualquier trabajador, súbase usted al metro, si lo conoce o súbase usted a un camión de estos que se suben los trabajadores, saliendo del Distrito Federal, vaya usted a ciudad Nezahualcóyotl, vaya usted a recoger la opinión, y ya recogida la opinión, entonces haber si es posible que se puedan decir este tipo de aseveraciones.

Con respecto a la multicitada expresión de los partidos socialistas, me refiero a los tres, por lo menos así dicen ellos que son: yo creo que deben de abandonar ese esquema dogmático, ese esquema dogmático de imaginarse una sociedad, de primero casarse con una idea, aquellas ideas que les dictan los dogmas o del socialismo científico o del marxismo o leninismo y todas esas cosas y después de ajustar a la sociedad a sus dogmas, ese es un problema serio porque habla de una degradación mental, porque es primero presuponer el esquema y luego forzar la realidad, y también yo quisiera que escucharan en esto que se nos a tildado de neoliberales y todos estos términos también dogmáticos que utilizan, que nuestra propuesta es en ese sentido clara, nosotros creemos que una sociedad se enriquece cuando tiene un Gobierno de acuerdo y representa de acuerdo a los intereses nacionales. Entonces, no es posible pensar en un Gobierno que trabaja para él, que vive para él, que gana para él, y en una sociedad empobrecida, dependiente y enana que es lo que ha pasado en México en todos los terrenos incluso en el político.

Esta situación de la crisis que estamos pagando todos los mexicanos la ha provocado, la han provocado las decisiones desde el Gobierno, de este Gobierno que no ha tenido el cuidado de poder o de dejar introducir

esquemas distintos de su modo de pensar. Por eso es importante, y lo hemos sostenido dejar alternar en el poder. Por eso nos preocupa en este momento que cuando ganamos elecciones no se nos permita tomar el poder porque entonces ustedes están haciendo una sociedad enana en todos los terrenos.

Ese es nuestro punto de vista con algunas referencias. Por lo demás, yo quisiera que mencionarán por qué aquí no se ha mencionado, cuáles han sido después de la implantación del PIRE, digan concretamente cuáles han sido los beneficios para el pueblo, uno, alguno. Elevación de nivel de vida, no lo ha habido; no hay suficiente empleo para los mexicanos. Seguridad, seguridad en el trabajo, en qué aspecto se ha mejorado. O sea, quisiéramos ver si después de aplica las políticas estas son o han redundado en beneficio del pueblo. No han mencionado ninguna.

Y yo solamente haría una puntualización, ya que el mensaje de año nuevo a la Nación del señor Presidente Miguel de la Madrid parece ser que va a ser convertido nuevamente como el informe presidencial, en motivo de que se glosen después los mensajes y, yo quisiera opinar respecto a la violencia. Si este mensaje va dirigido hacia los que provocan la violencia desde el poder, estamos de acuerdo con el mensaje, pero si el mensaje es sólo un acto de intimidación, se nos hace sumamente grave que sea desde la más alta voz de la Nación la que se hable de intimidación en la acción política porque aquí dice: no toleraremos actos de violencia en los procesos políticos, y puede ser tomado así, como lo mencionó yo. Se van a frenar realmente las acciones de violencia del Gobierno de las que sí hablo bien don Iván García Solís, o es al contrario, es una amenaza para la participación política; es una amenaza para hacer que nadie participe, es una intimidación, la pregunta quedaría y si es en el segundo sentido, sería sumamente facciosa y peligrosa para el país.

El C. diputado Iván García Solís: - Pido la palabra.

El C. Presidente: - Con el mismo tema, señor Iván García Solís? Se concede la palabra al diputado Iván García Solís, en los términos del artículo 102 del Reglamento.

El C. diputado Iván García Solis: - Señor Presidente; señores legisladores: El hecho de que se hayan cruzado dos temas, no es producto de una indisciplina o de una ausencia que quiere ser reclamada por el diputado González Garza, en términos un poco escolares. Yo pienso que esa Comisión se reúne para analizar libremente los problemas políticos y sociales que hay en el país y que no debe haber tacsativas de ese tipo.

Quiero decir que en el primer tema, el tema del alza de tarifas hay un punto que sería interesante que se esclareciera, sobre la posición del PAN y del PDM, en lo cual ya hemos insistido, criticándola, tanto el Partido Popular Socialista como el Partido Socialista Unificado de México, y que es el que se refiere a la dimensión económica que debiera tener el Gobierno, es decir, su área de participación.

En su primera intervención, el diputado González Garza dijo que el Gobierno debe desprenderse de una gran cantidad de empresas. Yo quisiera preguntar, pedir a la Presidencia que pregunte al diputado González Garza, si me permite una interpelación.

El C. Presidente: - Recuerdo al orador que no está en uso de la palabra el diputado González Garza para ser interpelado, y que de acuerdo con el Reglamento no se permiten diálogos, sino que la exposición debe ser general.

El C. diputado Iván García Solís: - Bueno, pues, es un Reglamento poco funcional. Entonces vamos a hacer la interpelación y queda a juicio de él si la contesta o no.

Yo le preguntaría si él estaría de acuerdo, su partido estaría de acuerdo en que Pemex fuera vendido por el Gobierno mexicano. Si su respuesta es afirmativa, pues nosotros podríamos decir de antemano que ya estas empresas fueron privadas y no solamente de nacionales sino de extranjeros, y que los resultados fueron pésimos.

Respecto a la posición del diputado Alvarez Lima, no, diputado Alvarez Lima, nosotros no hemos venido aquí a defender un socialismo utópico. Creo que esta palabra ni siquiera la mencionamos el día de hoy. Hemos venido a defender la democracia. Somos socialistas y luchamos por el socialismo, pero lo hacemos en función de los datos reales y de la situación concreta que existe en este país.

Y no hablamos de utopía, sino hablamos de realidades concretas. Y en este sentido yo propondría que diéramos un cauce de concreación a esta parte de debate. Usted dijo, en una parte de su intervención, en la parte final, que su partido y el Gobierno combaten la violencia que viola el orden jurídico. Yo aquí he dado pruebas de violación del orden jurídico por entidades oficiales entonces yo remitiría, pediría que pase a comisiones una investigación sobre los hechos aquí mencionados para que se dirima y se esclarezca sobre el carácter legal o ilegal de estos hechos violentos que aquí hemos denunciado. Eso es todo.

El C. Presidente: -Ruego al ciudadano diputado Iván García Solís, si quiere hacer alguna proposición, la concrete en los términos del Reglamento, presentándola por escrito para poder darle trámite.

Una vez que sea presentada la propuesta por escrito, se procederá a dar el trámite por esta Presidencia.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Pido la palabra de acuerdo con el artículo 102 del Reglamento.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Lomelí Contreras, en los términos del 102 del Reglamento.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Señor Presidente; estimados colegas legisladores; Cuando el diputado Alvarez Lima se refirió a villanos y héroes, vino a mi mente una afirmación que hizo mi compañero, el diputado Valadez Montoya, cuando dijo que no hay partido absolutamente perfecto, ni partido absolutamente malo, y eso lo quiero reafirmar aquí.

Nosotros los del PDM, ¿Qué es lo que estamos defendiendo? Estamos defendiendo a México. Nos habla el diputado Alvarez Lima de la visión realista que hay que tener, estamos de acuerdo; y reconocemos que se está haciendo un verdadero esfuerzo por tener esa visión realista en la solución, en el estudio de los problemas que nos afectan.

Pediríamos, sugeriríamos simplemente congruencia; si tenemos visión realista, congruencia, corrijamos las medidas que hasta ahora en la práctica han demostrado su inoperancia, es de sabios cambiar de opinión y cabría perfectamente una rectificación de nuestras autoridades para llevar a cabo los ajustes necesarios que habría que hacer ante la situación, reduciendo, por parte del Gobierno, reduciendo su gasto, combatiendo frontalmente a la corrupción, saneando los canales de distribución del egreso; de esta manera, con el ahorro obtenido dedicarlo a obra, a gastos de beneficio social, inversiones de capital y reducción, cuando nos referimos a la reducción del gasto, reducción al gasto corriente.

Tendrá en este caso nuestro Gobierno, nuestras autoridades, el apoyo franco y decidido del pueblo todo de México.

Hasta ahora ha habido, como dice el compañero Alvarez Lima, apoyo del pueblo a su Gobierno; me permitiría yo decir que más que apoyo, ha sido una tolerancia en no dar oídos al tentador llamado a la violencia, a manifestar su inconformidad con tanta medida necesaria y dolorosa que le están golpeando constantemente ante esta crisis, que hay que decirlo una y otra vez, que nuestro pueblo no ha provocado. Y tendrá de esta manera el Gobierno de México, ese apoyo decidido y firme en todo aquello que conduzca al bien general. No al bien de una fracción. Y tendrá, deberá seguir teniendo esa actitud de repudio a medidas que dañen a los mexicanos. Gracias señor Presidente, gracias compañeros.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Nezahualcóyotl de la Vega.

El C. diputado Netzahualcóyotl de la Vega García: - Señor Presidente; señores legisladores integrante de esta Comisión Permanente:

Realmente no hubiéramos, o nos hubiera querido prolongar el espacio que se ha dedicado a este tema, puesto que tenía la sensación de que con lo que han intervenido los partidos y con lo dicho por nuestros compañeros del Partido Revolucionario Institucional que han intervenido, estaban fijadas todas las posiciones.

Sin embargo, sobre todo esta última intervención del diputado de Acción Nacional, pues me ha realmente animado a venir a robar unos minutos a esta tribuna.

Toda esa discusión como ustedes saben principió por la no conformidad del Partido Demócrata Mexicano, ante los aumentos presentados a los energéticos. Y tiene razón el compañero del Partido Demócrata Mexicano, al estar inconforme. Nosotros también estamos inconformes. Todo aquéllo que nos cuesta más nos produce inconformidad naturalmente. No podemos decir que los diputados porque seamos de partidos diferentes estamos conformes, hablo de conformidad, pero tenemos que explicar fundamentalmente cuáles son las razones de las actitudes y fundamentalmente las razones de este tipo de medidas tomadas.

Cuando el diputado del PDM, hace toda su exposición, si no mal recuerdo y si mis notas están bien tomadas, durante toda la exposición, sobre todo la inicial, habla de que es una medida dolorosa pero necesaria; lo repite durante varias ocasiones. Finalmente concluye diciendo que esas medidas dolorosas pero necesarias, solamente sirven para pauperizar más al pueblo. Y dice también; para enriquecer más al gobierno, y ahí es donde discrepamos fundamentalmente

. Más tarde el diputado de Acción Nacional en su primera intervención nos habla de algo que realmente a nosotros nos causó al principio alguna sensación de interés, y posteriormente yo confieso señor diputado, que por lo menos en mi realmente me causó un desasociego final.

Se habla de que cómo es posible que al Gobierno, decía el diputado de Acción Nacional no se le ocurran otras medidas, que solamente elevar el precio de los energéticos; no se le ocurra otras medidas; como es posible que el gobierno no piense en otras medidas.

Dice también que porqué no se busca una sociedad distinta cuando empieza a tratar de justificar otras medidas, una sociedad distinta. ¿Cuál sociedad distinta? No sé, yo por lo menos confieso mi ignorancia, no se si entendí mal o no se si se me fue realmente en el apunte que haya planteado esa sociedad distinta a la que se refirió.

Habla de que debía de hacerse una seria auditoría, por lo menos eso es lo que yo tengo anotado, y finalmente concluye en lo que yo creo que es el argumento de fondo que trató

de presentar el diputado de Acción Nacional, que el gobierno intervenga, que se deje a la sociedad, "a la sociedad" en libertad para el manejo de muchas cosas; - por lo menos en la nota que tengo -, la sociedad así en general para el manejo de muchas cosas, muchas cosas. ¿Cuáles cosas? Se supone que eso nos dará la nueva forma de una sociedad distinta, de una sociedad mejor, de una sociedad no sé. quizás lleguemos a utopías o a otro tipo de sociedad.

Pero más tarde, en su segunda intervención, tratando de criticar la intervención del diputado Govela del Partido Socialista de los Trabajadores, el diputado de Acción Nacional hace una referencia a la Confederación de Trabajadores de México a la que yo me honro en pertenecer, y así, de una manera tan alegre, tan abierta, tan un poco sin fondo, dice sencillamente: La CTM no representa a los trabajadores, los líderes se representan a sí mismos y hace una serie de afirmaciones como todo lo que se ha dicho en esa tribuna por su parte. Yo le pregunto al diputado de Acción Nacional, y perdón por hacer una referencia tan directa, ¿alguna vez el diputado de Acción Nacional ha estado en alguna asamblea sindical -no hablo de la CTM, hablo de la asamblea sindical -? ¿Alguna vez ha estado o ha tenido la responsabilidad de conducir los destinos de un grupo sindical o de un grupo de trabajadores? ¿Alguna vez ha tenido la posibilidad de tener que responder de frente, y de cara, la negociación directa de un contrato colectivo y de nuevas formas de trabajo? ¿Alguna vez ha tenido la posibilidad de ir a la consulta a la fuente de trabajo y a los trabajadores? Muchas veces los líderes, y esto no trato de hacer una defensa a quien no necesita defensa, los líderes tenemos que usar corbata y traje porque, bueno, no estamos acostumbrados a subir a este tipo de tribunas en esas condiciones, pero no porque sea nuestro elemento de trabajo, nuestro elemento de trabajo está allá, en las bases, en la fuente de trabajo, allá está nuestra trinchera y ahí estamos en consulta permanente.

Si es cierto, es más fácil para un líder llegar y plantear fórmula abiertas, completas, utópicas y hablar de sociedades distintas sin plantear realmente con base qué queremos, adónde vamos, o cómo es la manera de conseguirlo. Si es cierto, tenemos que ir a los mercados, tenemos que buscar la integración de tiendas sociales para los trabajadores, y tenemos que buscar la forma de darles mejor vida y tenemos que buscar, realmente afianzar Instituciones como Infonavit, el Seguro Social, para tratar de resolver los problemas de los trabajadores.

Yo no he tenido que decirles, así, abiertamente, con verdad: vamos a solidarizarnos con el Gobierno de la República y con el Gobierno de Miguel de la Madrid, porque ese es el camino que pueden sacar de la crisis al Gobierno Mexicano. Hace tres o cuatro días, señor diputado González, se celebraba en el local de la Confederación de los Trabajadores de México, de la Central que usted dice que no representa a los trabajadores, con la presencia del señor Presidente de la República el aniversario de la gesta de los trabajadores de la huelga de Río Blanco. Y ahí. en un discurso abierto, con la presencia de las delegaciones de todo el país, ¡óigalo bien!, de todo el país, al Presidente de la República se le dijo, que el movimiento obrero, estaba solidarizado con este mensaje de año nuevo. Si es cierto, usted ha criticado en una de sus intervenciones, perdón señor Presidente...

El C. presidente: - Ruego a la Secretaria habiendo concluido el tiempo de orador, yo pensé que iba a tomar 30 minutos de tiempo de primera intervención, pero se ha estado refiriendo solamente a hechos aclaratorios de intervenciones, entonces cae en los presupuestos del 102 del Reglamento, consecuentemente habiéndose agotado su tiempo, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le concede al orador seguir haciendo uso de la tribuna.

El C. secretario senador Alberto Villanueva Sansores: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se autoriza que el orador en turno pueda seguir haciendo uso del micrófono, los que estén por la afirmativa, en votación económica... Aprobado, señor Presidente.

El C. diputado Netzahualcóyotl de la Vega García: - Muchas gracias, señores legisladores, trataré de no abusar más de esta prerrogativa que ustedes me han dado. Pero solamente quería referirme, para terminar, a una frase. Decir, tal parece, dijo también el señor diputado de Acción Nacional que con este mensaje de Año Nuevo del señor Presidente de la República, va a tener el mismo trato que Informe Presidencial y se va a glosar.

Nosotros consideramos que en este mensaje del señor Presidente de la República, se tratan los temas de interés del momento actual que vive México, crítico, sí es crítico, y es verdad, un momento crítico que el pueblo no provocó, que se ha provocado no por medidas así solamente unilaterales, si se trata de hacer un estudio serio y consciente se tiene que manejar una serie de elementos que no solamente son ni el Gobierno, ni el pueblo, ni los sacadólares, ni instituciones unilaterales. Hay que manejarlo en todo el contexto universal y hay que manejar energéticos y petróleo y mercado mundial y esto, creo que lo sabe usted perfectamente bien.

¿Por qué se maneja esto como gloza? Por que nosotros los priístas, por lo menos los priístas, no puedo yo comprometer por nadie más, estamos conscientes que lo expresado por el señor presidente refleja en mucho la situación actual y que nada nos importe que

por lo menos para fundamentar algunas de las argumentaciones de las que estamos totalmente convencidos y de acuerdo, hagamos citas; pero no porque tratemos de hacer una gloza del mensaje del señor Presidente, estamos de acuerdo con él; lo apoyamos totalmente y consideramos que las medidas que el Gobierno ha tomado son sometidas que por lo menos en el esquema, en el único que se conoce en este momento, es el que nos puede sacar realmente de la crisis. Muchas gracias

. El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Pido la palabra.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?

El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Por múltiples alusiones.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado González Garza.

El C. diputado Francisco Javier González Garza: -Yo si quisiera primero agradecerle al señor diputado el tono, a mi modo de ver respetuoso, porque me permite no ser viceral, sino pensar con la cabeza algunas de las respuestas. Yo tiendo a ser viceral y entonces podría ser interesante. Entonces, agradeciéndole esto quiero decirle dos cosas a preguntas directas que él me hizo.

Mire, usted piensa que porque no se solidariza uno con los anuncios, con las propuestas del Gobierno, no tiene uno contacto con los trabajadores , y este mito que se han adjudicado los del sistema representado a todos los trabajadores, es solamente un mito, textualmente le quiero decir, que si tengo experiencia en representar trabajadores, si, ¿dónde?, en el Sindicato Mexicano de Electricistas. Que si tengo que responder, sí, contrataciones, co lectivas, sí, he sido legislador del Sindicato Mexicano de Electricistas. O sea, mucho tiempo he trabajado ahí y tengo sí experiencia en ese sentido.

Pero no solamente en eso, o sea, no solamente se tiene que tener o ese tipo de experiencias, sino tiene que sacar de la realidad. Yo vuelvo a insistir en mi argumento, que no lo tomó completo en sus notas -, yo no dije que la CTM no representa los intereses de los trabajadores, y eso fue lo que dije, por que no lo representa, no los ha defendido, porque los intereses de los trabajadores no coinciden con los intereses de este Gobierno. Y esto es prueba de precisamente, si usted nota en el ambiente político, nota esta desbandada que tienen ustedes también en su PRI, en su sistema es reflejo de que el pueblo no está con las medidas en ese sentido.

La CTM históricamente no ha representado los intereses de los trabajadores. Esto es histórico, por más datos que ustedes den.

En cuanto a las otras alusiones del proyecto que tiene que ver más con nuestras proposiciones, de no hablar de sociedad en general, yo le diría así varias cosas; primero una afirmación si el Gobierno debe manejar petróleo, que es una pregunta que me hacían hace rato, estoy de acuerdo, no estoy de acuerdo en que él comercialice todas las cosas; no estamos de acuerdo en que maneje todas las cosas del campo, no estamos de acuerdo en que maneje todas las cosas en educación, no estamos de acuerdo que maneje todo lo electoral. En estas áreas de educación, en agricultura, en educación, en todas éstas debe, como lo estoy afirmando, más participación de la sociedad. Ahora, si ustedes lo entienden de la sociedad, vamos a tratar de esquematizar, necesitamos más participación de profesores organizados formando escuelas, más padres de familia haciendo escuelas; no es posible que este gobierno tenga el 90% de la educación en sus manos, no es posible porque además es pésima. No es posible de que el gobierno maneje la economía como lo está manejando en países que nada tienen que ver con el gobierno.

Entonces, yo le prometo que en distintas ocasiones iré dejando datos concretos de estas posiciones que le parecieron un poco alejadas. Y vuelvo a insistir, es que están muy alejados; efectivamente, nuestro esquema no se corresponde, porque acostumbrados a las tesis sólo de gobierno, la sociedad está muy ajena, eso sí, sí lo entiendo porque no es posible que se acepte esto. Muchas gracias.

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

La misma C. Secretaria:

"Comisión Permanente.

Tercer Receso de la 'LII' Legislatura.

Orden del día

17 de enero de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficios de la Secretaria de Gobernación

Con el que se remite la solicitud de permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a fin de que asista a la reunión de los Jefes de Estado o de Gobierno que suscribieron la Declaración Conjunta sobre Desarme del 22 de mayo de 1984, que se tendrá lugar en Nueva Delhi y realice visitas oficiales a Yugoslavia y la India.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Miguel de la Madrid, Presidente de los Estados Unidos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Gran Estrella de Yugoslavia, en grado de Gran

Collar, que le confiere el Gobierno de Yugoslavia.

Dos por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Gildardo Ortiz y Ernesto Warnholtz Jr., puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Seis con los que se remiten las hojas de servicio de los CC. Rodrigo Wilfrido Montelongo Moreno, Francisco Andrade Sánchez, Guillermo Enrique Castán Zamora, Ernesto Pérez Robledo, Alfredo Delgado Valdez y Gerardo Olguin López, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Invitación del Congreso del Estado de México, a la Sección Solemne en la que el C. licenciado Alfredo del Mazo González, gobernador constitucional del Estado, rendirá su tercer informe de Gobierno, y que tendrá lugar el próximo 20 de enero.

Comunicaciones de los Congresos de los estados de Guerrero y Nuevo León.

Oficio de la H. Cámara de Senadores, con el que se remite el expediente relativo al proyecto de decreto que adiciona una fracción VIII al artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

El C. Presidente (a las 13:45 horas): - Se levanta la sesión pública y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 17, del actual, a las 11:00 horas. Se pasa a sesión secreta.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES