Legislatura LII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19850125 - Número de Diario 5

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LII" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO III México, D.F., viernes 25 de enero de 1985 TOMO III. NÚM. 5

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SE APRUEBA

INVITACIONES

Al cuarto informe de gobierno del doctor Emiliano Martínez Manautou, gobernador de Tamaulipas, el 27 de los corrientes. Se designa comisión

Al tercer informe de gobierno del C. Víctor Cervera Pacheco, Gobernador de Yucatán, el 27 del actual. Se designa comisión

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIONES

Solicitud de permiso para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Carlos Salinas de Gortari, Emilio Gamboa Patrón, Víctor Flores Olea, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Manuel Alonso, Ignacio Villaseñor, Pedro González Rubio, Víctor Manuel Rodríguez García y Manuel Rodríguez Arriaga, pueden aceptar y usar las que les otorga el Gobierno de Yugoslavia. Se turna a comisión con el ruego de que se dictamine en el curso de esta sesión

RETIRO DEL MINISTRO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Del C. Licenciado Eduardo Langle Martínez. Se turna a comisión

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Solicitudes de permiso para que los CC. Ma. del Rosario Benítez Sánchez, Carolina Olguín Paniagua, Antonio J, Anaya Labra, Laura Ma. Esther Rodríguez Macías, Ricardo de Román César, Alejandro Gabourel y Margarita E. Guerrero Silva, pueden prestar servicios administrativos en consulados y Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a comisión.

COMUNICACIONES

De los congresos de Aguascalientes Campeche y Tabasco, inherentes a sus funciones legislativas. De enterado

De la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativa a la apertura de un periodo de sesiones y la designación de Presidente de esta alto tribunal. De enterado

INICIATIVA

ARTÍCULO 16 DE LA LOPPE

El congreso del estado de Aguascalientes propone la derogación del primer párrafo del artículo mencionado. Se turna a la Cámara de Diputados

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

ARTÍCULO 79 CONSTITUCIONAL

Proyecto de declaratoria de adición de una fracción VIII al artículo citado. Primera lectura. Se le dispensa la segunda. Sin discusión se aprueba. Pasa al Ejecutivo

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de decreto que permite a la C. María G. Reyes Padilla, Prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos en Monterrey, Nuevo León. Primera lectura

CONDECORACIONES

Dos proyectos de decreto que autorizan a los CC. Gildardo Ortiz Ortiz y Ernesto Warnholtz, Jr., aceptar y usar las que les otorgan gobiernos extranjeros. Primera Lectura

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

Tres proyectos de decreto que permiten a los CC. Leopoldo Zea, Rafael Navarro Mendoza y Juan Muciño Kielman, aceptar y usar las que les confieren gobiernos extranjeros. Segunda lectura. Sin discusión se aprueban. Pasan al Ejecutivo

SOLICITUD DE LICENCIA DEL DIPUTADO JORGE A. TREVIÑO

Para separarse de sus funciones legislativas para contender por el cargo de gobernador del estado de Nuevo León. Se turna a comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

Proyecto de decreto que permite a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Carlos Salinas de Gortari, Emilio Gamboa Patrón, Víctor Flores Olea, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Manuel Alonso, Ignacio Villaseñor, Pedro González Rubio, Víctor Manuel Rodríguez García y Manuel Rodríguez Arriaga, aceptar y usar las que les confiere el gobierno de Yugoslavia. Primera lectura. Se le dispensan los trámites. Sin discusión se aprueban. Pasa al Ejecutivo

MARCHA DEL SUTIN

El C. diputado Iván García Solís se refiere a la que el sindicato Unico de Trabajadores de la Industria Nuclear llevará a cabo el día 29 de enero próximo. Hace consideraciones generales al respecto y al atropello sufrido por el diputado del PSUM, Antonio Gershenson, dirigente del SUTIN

En torno a este asunto, hacen comentarios los CC. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Ricardo Antonio Govela Autrey, nuevamente diputado Iván García Solís y diputado Carlos Jiménez Macías

LLAMADO A LAS AUTORIDADES ELECTORALES

Por parte del diputado David Lomelí Contreras, quien denuncia maniobras con la expedición de credenciales

HECHOS RELACIONADOS CON EL SUTIN

Intervención del diputado Iván García Solís sobre el debate desarrollado anteriormente

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ

(Asistencia de 20 ciudadanos legisladores)

APERTURA

El C. Presidente (a las 11:05 horas): -Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:

"Comisión Permanente.

Tercer receso de la "LII" Legislatura.

Orden del día.

25 de enero de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El congreso del estado de Tamaulipas, invita a la sesión solemne en la que el C. doctor Emilio Martínez Manautou rendirá su cuarto informe de Gobierno, y que tendrá lugar el próximo 27 de enero.

Invitación del Congreso del estado de Yucatán, a la sesión solemne en la que el C. licenciado Víctor Cervera Pacheco, rendirá el tercer informe de Gobierno y que tendrá lugar el próximo 27 de los corrientes.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

Por le que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Carlos Salinas de Gortari, Emilio Gamboa Patrón, Víctor Flores Olea, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Manuel Alonso, Ignacio Villaseñor, Pedro González Rubio, Víctor

Manuel Rodríguez García y Manuel Rodríguez Arriaga, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Yugoslavia.

Con el que se remite el dictamen de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación relativo al retiro voluntario del C. licenciado Eduardo Langle Martínez como Ministro.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Ma. del Rosario Benítez Sánchez pueda prestar sus servicios como empleada consular en el Consulado de los Estados Unidos de América en ciudad Juárez, Chihuahua.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Carolina Olguín Paniagua, Antonio Javier Anaya Labra, Laura Ma. Esther Rodríguez Macías y Ricardo de Román César, puedan prestar servicios en el Consulado de Guadalajara Jalisco, y Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Alejandro Gabourel y Margarita Enriqueta Guerrero Silva, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Campeche y Tabasco.

Comunicaciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Iniciativa

Para reformar el artículo 16 de la ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

Dictámenes de primera lectura

De la Tercera Comisión, con proyecto de Declaratoria relativo a la adición de la fracción VIII al artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. María Griselda Reyes Padilla para prestar servicios como secretaria en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

Dos, de la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los CC. Gildardo Ortiz y Ernesto Warnholtz Jr., para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Dictámenes a discusión.

Tres de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por el que se concede permiso a los CC. Leopoldo Zea, Rafael Navarro Mendoza y Juan Muiño Kielman, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Comunicación del C. diputado Jorge A. Treviño".

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La misma C. Secretaria:

"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día diecisiete de enero de mil novecientos ochenta y cinco.

Presidencia del C. senador Miguel González Avelar

En la ciudad de México, a las once horas y cinco minutos del jueves diecisiete de enero de mil novecientos ochenta y cinco, con asistencia de veinticuatro ciudadanos legisladores, la Presidencia declara abierta la sesión.

Lectura del orden del día.

Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, verificada el día diez del mes en curso.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

Para los efectos constitucionales correspondientes, la Secretaría de Gobernación remite los oficios que a continuación se enumeran:

Uno, al que se acompaña iniciativa de decreto, relativo a la solicitud de permiso para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional a partir del 22 de enero, por un periodo aproximado de diez días, a fin de que asista en Nueva Delhi a la Reunión de los Jefes de Estado o de Gobierno que suscribieron la Declaración Conjunta sobre Desarme del 22 de mayo de 1984, y realice visitas oficiales a Yugoslavia y la India. Recibió y a la Primera Comisión.

La Presidencia ruega a la Primera Comisión proceda a formular el dictamen correspondiente y lo entregue en el curso de la sesión.

Otro, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de México, pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de Yugoslavia. Recibió y a la Tercera Comisión.

De igual manera, la Presidencia ruega a la Tercera Comisión dictamine esta solicitud de permiso y la entregue en el transcurso de esta sesión.

Dos, relativos a la solicitudes de permiso para que los CC. Gildardo Ortiz Ortiz y Ernesto Warnholtz Jr., puedan aceptar y usar condecoraciones que les otorgan gobiernos extranjeros. Recibo y a la Tercera Comisión.

Seis, a los que se acompañan las hojas de servicios de los siguientes miembros del Ejército: generales de división Rodrigo Wilfrido Montelongo Moreno y Francisco Andrade Sánchez; coronel Guillermo Enrique Castán Zamora; general de división Ernesto Pérez Robledo; coronel Alfredo Delgado Valdez y General brigadier Genaro Olguín López. Recibo y a la Segunda Comisión.

La legislatura del estado de México suscribe atenta invitación a la sesión solemne que tendrá lugar el día 20 de los corrientes, en la que el C. licenciado Alfredo del Mazo González, gobernador constitucional de la entidad rendirá el tercer informe de su gestión administrativa.

Para asistir a dicha sesión con la representación de la Comisión Permanente, la Presidencia designa en comisión a los CC. senador Ernesto Millán Escalante diputado Alfredo Reyes Contreras y diputada secretaria Norma López Cano y Aveleyra.

Las legislaturas de los estados de Guerrero y Nuevo León comunican actos inherentes a sus funciones. De enterado.

La H. Cámara de Senadores envía el expediente que contiene el proyecto de decreto que adiciona el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los oficios y telegramas por los que se comunica que las legislaturas de los estados de Aguascalientes, Campeche, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Sinaloa y Sonora, aprobaron el mencionado decreto. Recibo y a la Tercera Comisión.

La presidencia decreta un receso con el objeto de que las comisiones a las que fueron turnadas las solicitudes del C. Presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional y para aceptar y usar una condecoración del gobierno de Yugoslavia, terminen de elaborar sus dictámenes.

Se reanuda la sesión.

La Secretaría por instrucciones de la Presidencia, da lectura al dictamen emitido por la Primera Comisión, que concede permiso al C. Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 22 de enero, por un periodo aproximado de diez días, a fin de que asista en Nueva Delhi a la Reunión de los Jefes de Estado o de Gobierno que suscribieron la Declaración Conjunta sobre Desarme del 22 de mayo de 1984, y realice visitas oficiales a Yugoslavia y a la India. Es de primera lectura.

La presidencia considera este asunto de urgente resolución y la Asamblea, con fundamentos en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, le dispensa el trámite de segunda lectura a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.

En consecuencia, se pone a discusión el proyecto de decreto.

Para poner de manifiesto la importancia que entraña la Reunión de los Jefes de Estado en Nueva Delhi y las visitas que el señor Presidente de México realizará a Yugoslavia y la India, así como para apoyar el dictamen, hacen uso de la palabra los CC. diputados Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solís, David Lomelí Contreras, Ricardo Antonio Govela Autrey, Alfredo Reyes Contreras y senador Celso Humberto Delgado Ramírez.

Suficientemente discutido el proyecto de decreto, en votación nominal se aprueba en sus términos por unanimidad de veintiséis votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La propia secretaría da lectura al dictamen con proyecto de decreto suscrito por la Tercera Comisión, que concede permiso al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Gran Estrella de Yugoslavia, que en grado de Gran Collar le confiere el gobierno de dicho país. Es de primera lectura.

La presidencia considera también este asunto de urgente resolución, y la Asamblea en votación económica le dispensa el trámite de segunda lectura.

A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por uninamidad de veintisiete votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

A continuación, se da lectura al oficio signado por el C. diputado Manuel Cavazos Lerma, por el que solicita licencia para separarse de sus funciones como tal, en virtud de haber sido designado Oficial Mayor de la Secretaría de Gobernación. Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.

A las catorce horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el viernes veinticinco de enero, a las once horas."

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga huso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada señor Presidente .

INVITACIONES

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido:

"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.

La Quincuagésima Segunda Legislatura del honorable Congreso del estado libre y soberano de Tamaulipas, invita a usted a la sesión solemne en la que el C. doctor Emilio Martínez Manautou, gobernador constitucional del Estado rendirá su cuarto informe de Gobierno el día 27 de enero a las 11:00 horas en el Teatro Juárez de esta ciudad, declarado Recinto Oficial. Ciudad Victoria, Tamps. 1985."

El C. Presidente: -Para asistir en representación de esta Comisión permanente al acto en el cual el gobernador constitucional del estado de Tamaulipas, rendirá su cuarto informe de gobierno, se designa a los ciudadanos legisladores: diputado Heriberto Batres García, senador Guillermo Mercado

Romero y diputado secretario Guillermo Pacheco Pulido.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido:

"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.

La Quincuagésima legislatura del H. Congreso del estado libre y soberano de Yucatán, invita a usted a la sesión solemne en la que el C. Víctor Cervera Pacheco, gobernador del estado, rendirá el informe de Gobierno que dispone la Constitución Política de la entidad, el día 27 de los corrientes a las 11:00 horas en el recinto de este Poder Legislativo.

Mérida, Yucatán, enero de 1985".

El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta Comisión Permanente al acto en el cual rendirá el informe de Gobierno el ciudadano gobernador constitucional del estado de Yucatán, se designa a los siguientes legisladores: senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Víctor Manuel Torres Ramírez y secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra.

OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN CONDECORACIONES

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de .Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 18 del actual:

'Ruego a usted atentamente ser el amable conducto para solicitar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las siguientes personas puedan aceptar y usar las condecoraciones que les otorga el gobierno de Yugoslavia con motivo del viaje oficial que hará el señor Presidente de la República a ese País del 24 al 26 de enero en curso:

La Gran Cruz de la Bandera Yugoslava será otorgada a los CC.

Licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, secretario de Relaciones Exteriores; senador Miguel González Avelar, Presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Senadores; licenciado Carlos Salinas de Gortari, secretario de Programación y Presupuesto; licenciado Emilio Gamboa Patrón, secretario particular del C. Presidente de la República.

La orden de la Estrella Yugoslava con corona de oro al C. embajador Víctor Flores Olea, subsecretario de Asuntos Multilaterales de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

La Orden del Mérito Militar con Gran Estrella al C. general de brigada DEM Carlos Humberto Bermúdez Dávila.

Orden de la Bandera Yugoslava con corona de oro a los CC. licenciado Manuel Alonso, director de Comunicación Social de la Presidencia; embajador Ignacio Villaseñor, director en jefe para Asuntos Bilaterales de la Secretaría de Relaciones Exteriores; embajador Pedro González Rubio, director general del Protocolo de la Secretaría de Relaciones Exteriores; embajador Víctor Manuel Rodríguez García, director general para Europa Oriental y la URSS de la Secretaría de Relaciones Exteriores; licenciado Manuel Rodríguez Arriaga, secretario particular del C. titular del ramo.

Al comunicar a ustedes lo anterior les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 18 de enero de 1985.

El secretario, licenciado Manuel Barlett Díaz."

Trámite: -- Recibo y a la Tercera Comisión.

El C. Presidente: - Se ruega a la Tercera Comisión, a la cual fue turnado este asunto, proceda a formular el dictamen relativo a las autorizaciones para recibir y usar las condecoraciones a que se refiere, y la entregue a la Presidencia en el transcurso de esta sesión.

RETIRO DE MINISTRO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

EL C. Secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

El C. licenciado Jorge Iñarritu Ramírez de Aguilar, presidente de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ha dirigido al suscrito, con fecha 22 de noviembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:

'De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4o. del decreto que establece las causas de retiro forzoso o voluntario de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y con apoyo, además, en lo establecido en el artículo 27, fracción IX, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; me permito enviar a usted el dictamen que el Pleno de este alto tribunal aprobó en sesión celebrada el día 21 del mes en curso en relación con la solicitud de retiro

voluntario del cargo del ministro numerario del más alto tribunal del país, con efectos a partir del dieciséis de diciembre próximo, formuló el licenciado Eduardo Langle Martínez rogándole sea amable conducto para hacerlo del conocimiento del señor Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, para los efectos que se señalan en le propio artículo 4o. del decreto mencionado y en el artículo 98 de la Constitución General de la República'.

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el original del dictamen a que se hace referencia, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de enero de 1985.

El secretario, licenciado Manuel Barlett Días."

Trámite: - Recibo y a la Primera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaria de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

La Secretaria de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 10 del actual, manifestando lo siguiente:

'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. María del Rosario Benítez Sánchez, pueda prestar sus servicios como empleada consular en el Consulado de los Estados Unidos de América en ciudad Juárez, Chihuahua. La nacionalidad mexicana de la C. María del Rosario Benítez Sánchez se ve acreditada por la fotocopia de su acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio'.

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándolos al presente el anexo que en el mismo se cita. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México D.F., a 14 de enero de 1985.

El secretario, licenciado Manuel Barlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Primera Comisión.

La Misma C. Secretaria:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaria de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 3 del actual:

'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación puedan prestar sus servicios al gobierno de los Estados Unidos de América en México. La nacionalidad mexicana de dichas personas, se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.

Carolina Olguín Paniagua, asistente consular en el Consulado de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jal.; Antonio Javier Anaya Labra, asistente consular en el Consultado de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jal.; Laura María Esther Rodríguez Macías, asistente consular en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, D.F. y Ricardo de Román César, empleado de mantenimiento en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, D.F.'.

Al comunicar a ustedes lo anterior se anexa con el presente las actas de nacimiento que en le mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 7 de enero de 1984.

El secretario, licenciado Manuel Barlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Primera Comisión.

La misma C. Secretaria:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 2 del actual, manifestando lo siguiente:

'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación puedan prestar sus servicios al gobierno de los Estados Unidos de América en México. La nacionalidad mexicana de dichas personas, se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.

Alejandro Gabourel, supervisor de embarques en la Embajada de los Estados Unidos de América en México; Margarita Enriqueta

Guerrero Silva, secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América en México'.

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente los anexos que le mismo se cita. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 7 de enero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Barlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Primera Comisión.

COMUNICACIONES

La misma C. Secretaria:

"Diciembre 31 de 1984.

C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 135 del Reglamento Interior del Congreso del Estado; participamos a ustedes que en sesión de hoy, se llevó a cabo la elección de la Mesa Directiva que habrá de funcionar durante el próximo mes de enero, habiendo resultado integrada de la forma siguiente:

Presidente, diputado Dionisio Gallegos Esqueda; vicepresidente, diputado Roberto Díaz Rodríguez; secretario, diputado ingeniero Javier Ambriz Aguilar; secretario, diputado Ramiro Pedroza Torres y prosecretario, diputado Pedro Nájera Castañeda.

Al participar a usted lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Diputado presidente, profesor Antonio Murillo Adame; diputado secretario, licenciado Roberto Padilla Márquez; diputado secretario, profesor Manuel de Jesús Bañuelos Hernández."

Trámite: - De enterado.

La misma C. secretaria:

"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.

La Quincuagésima Primera Legislatura constitucional del estado libre y soberano de Campeche, clausuró el día 31 de diciembre de 1984 el primer periodo ordinario de sesiones correspondientes a su segundo año de ejercicio legal.

Asimismo hacemos saber que el día 28 del mismo mes y año eligió a su diputación Permanente la cual quedó instalada el día de hoy y que fungirá en le receso respectivo.

Dicha diputación Permanente quedó de la siguiente manera: presidente, diputado profesor Nicolás Canto Carrillo; secretario, diputado doctor Sergio Berzunza Camejo y vocal, diputado Santiago Mex Rodríguez.

Lo que hago de su conocimiento por disposición de esta H. Legislatura, para los efectos legales correspondientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Campeche, Camp., enero 1o. de 1985.

Licenciado Lennin S. Rodríguez Cuevas, Oficial Mayor."

Trámite: - De enterado.

La misma C. Secretaria:

"Villahermosa, Tab., a 31 de diciembre de 1984.

C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México. D.F.

Para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 27 del Reglamento Interno de este H. Congreso, la 'LI' Legislatura del Estado Libre y Soberano de Tabasco, tiene el honor de comunicar a usted(es) que en sesión pública efectuada el día de hoy, se clausuró el segundo periodo ordinario de sesiones del segundo año de su ejercicio constitucional, asimismo se eligió la Mesa Directiva que fungirá del primero al 31 de enero del año próximo, integrándose en la forma siguiente con los diputados:

Presidente, licenciado Darvin González Ballina; vicepresidente, licenciado Santiago Wilson Torres; secretario, Fausto Martínez Riveroll y prosecretario, Jorge Pérez Pérez.

Al comunicarle(s) lo anterior nos es grata la ocasión para reiterarle(s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Licenciado Rodolfo Jiménez Damasco, diputado presidente; licenciado Darvin González Ballina, diputado secretario."

Trámite: - De enterado.

La misma C. Secretaria:

"CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

Por medio del presente me permito comunicar a ustedes, rogándoles se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Comisión Permanente que el día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación inauguró su primer periodo de sesiones, y que el tribunal pleno tuvo a bien designarme Presidente de este alto Cuerpo Colegiado para el presente año.

Reitero a ustedes las seguridades de mi especial consideración.

México, D.F., a 2 de enero de 1985.

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , licenciado Jorge Iñarritu Ramírez de Aguilar."

Trámite: - De enterado.

INICIATIVA

ARTÍCULO 16 DE LA LOPPE

Diciembre 4 de 1984.

CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción III del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la H. LII Legislatura del estado de Aguascalientes remite a ustedes iniciativa de decreto que deroga el artículo 16, en su primer párrafo de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

Aprovechamos la oportunidad para reiterar a ustedes las seguridades de nuestra consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Diputados presidentes, Profesor Antonio Murillo Adame; secretario licenciado Roberto Padilla Márquez; secretario, Profesor Manuel de Jesús Bañuelos Hernández."

"CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.

En ejercicio de las facultades que nos otorga el artículo 71 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a ese H. Congreso de la Unión por conducto de ustedes, el Proyecto de Decreto que deroga el artículo 16 en su primer párrafo de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La vida política de nuestro país a lo largo de su historia, ha fortalecido en forma invariable el sistema representativo, federal, republicano y popular, al grado de que nuestro país se cuente entre las democracias más puras, que el desarrollo político y social de la sociedad contemporánea se haya encontrado. Lo anterior no ha sido producto de un capricho ni de la simple generación espontánea del acontecer político nacional o internacional; sino por el contrario de un proceso evolutivo que se inicia en 1810, y que ahora en 1984 se fortalece con el proyecto revolucionario.

Nuestra Constitución Federal en un digno ejemplo del cómo se practica y se estructura la democracia nacional, a tal grado de ser aún hoy en 1984 una de las mas avanzadas del mundo. Es por esto que nuestro país mantiene una estructura de estabilidad política, indestructible aún en la crisis económica por la que atravesamos. Es el proyecto revolucionario el que le da sentido y formación a este proceso democrático, que sin lugar a dudas, aún con algunos defectos,representa más firme voluntad, tanto de la sociedad civil como de la sociedad política de ordenar, planificar y desarrollar la vida política de nuestro país.

La Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales ha significado para nuestro país la puesta en práctica de la Reforma Política, ya que abre las puertas de la acción política a todas las corrientes ideológicas, que tengan una verdadera representatividad en nuestro país. No podemos negar el avance trascendental que ha significado la promulgación de este orden jurídico, de gran significación histórica en nuestro país.

Sin embargo no debemos olvidar, que la norma jurídica, y su contenido socio - económico y político, se encuentran en una constante evolución dialéctica que le permite renovarse constantemente, adecuándose así a las necesidades de nuestra sociedad.

En tal sentido se hace imperioso profundizar en la utilidad que ciertas normas jurídicas tienen hoy en día, ya que su relación con la realidad social resulta en algunas ocasiones poco práctica, lo cual hace normas vigentes más nos vivientes. Es el caso del artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

Vivimos hoy un clima de reforma total de todos los factores que regulan no solamente los aspectos políticos de nuestra sociedad, sino también la acción jurídica y la acción económica. Por eso es pertinente enfatizar hoy en día en llevar la descentralización de la vida nacional que ha propuesto a la Nación el Presidente de la República, a todas sus consecuencias, ya sean de orden jurídico o de orden político y económico.

La actividad legislativa está en proceso de aprendizaje, que le permite al legislador adentrarse cada vez más en el proceso legislativo, haciéndolo cada día más objetivo, más real y más dinámico, aspectos estos esenciales para forjarse una verdadera actividad legislativa, es decir un servicio nacional legislativo, por eso es importante mencionar que la actividad legislativa de los Estados de la Federación se forman a través de la experiencia que los diputados locales adquieren a través del ejercicio constante de la práxis camaral, por ello consideramos que el artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales impide que los diputados locales pongan en práctica sus experiencias legislativas a nivel federal; es por esto que, derogar este artículo, vendría a fortalecer la acción legislativa de la Cámara de Diputados al Congreso de la Únion, formando así parte de este proyecto de descentralización de la vida nacional al que el Presidente De la Madrid nos ha convocado a todos.

El Noveno Encuentro Nacional de Legisladores Locales estableció como una de sus recomendaciones a nivel federal la revisión y modificación de todas aquellas disposiciones legales (Artículo 16 de la LOPPE), que impiden a los legisladores estatales ocupar cargos federales de elección popular. Esta conclusión tiene un amplio carácter federalista,

pero además demuestra la unidad de criterios que sobre el mismo fenómeno tienen los legisladores locales de todo el país.

Por otra parte, y hasta esta fecha, 23 estados de la República por conducto de sus legisladores han promovido ya iniciativas de reformas al citado de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo que consideramos nuestro deber seguir las recomendaciones del IX Encuentro Nacional de Legisladores de los Estados.

Por último, consideramos conveniente de parte de esta Legislatura proponer que la reforma entre en vigencia a partir del 1o. de septiembre de 1985, con objeto de que el proceso electoral que deberá llevarse a cabo para integrar la 'LIII' Legislatura Federal no se vea afectado en modo alguno con la presente reforma, y también para despersonalizar a la misma, pues nuestra proposición, como se desprende de los argumentos ya expuestos, va más allá de todo interés personal por cuanto a sus promoventes.

Es por lo anterior que esta 'LII' Legislatura del estado de Aguascalientes, presenta esta iniciativa a ese honorable Congreso, con el propósito de ampliar la participación de los Estados Federados en la tarea legislativa de nuestro país.

En virtud, promovemos la siguiente

INICIATIVA DE DECRETO

Que deroga el primer párrafo del artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

Artículo único. Se deroga el primer párrafo del artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, para quedar como sigue:

Artículo 16. Los presidentes de los ayuntamientos municipales, o quienes en cualesquiera circunstancias ejerzan las mismas funciones, no son elegibles para Diputados Federales o Senadores durante el periodo de su encargo;

Fracción I. De los municipios que constituyan uno o más distritos electorales uninominales;

Fracción II. De los municipios cuyo territorio constituya la mayor parte de un distrito electoral uninominal; y

Fracción III. De municipios que sean cabeceras de los distritos electorales uninominales.

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día primero de septiembre de 1985. Lo tendrá entendido el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, haciendo que se publique y se cumpla.

Aguascalientes, Ags., 15 de noviembre de 1984.

Diputados: profesor Antonio Murillo Adame, profesora Ofelia C. de Campillo, Pedro Nájera Castañeda, profesor Manuel de Jesús Bañuelos Hernández, Jorge Sánchez Muñoz, licenciado Roberto Padilla Márquez, Jesús Guerrero Escobedo, Dionisio Gallegos Esqueda, Espiridión Marmolejo Gutiérrez, profesor Marco Arturo Reyes Ugarte, Ramiro Pedroza Torres, Fernando López Cruz, ingeniero Ignacio Ruelas Olvera, Roberto Díaz Rodríguez, ingeniero Javier Ambriz Aguilar Jesús González Tavarez."

El Presidente: - En virtud de que este documento se está distribuyendo entre los ciudadanos legisladores, se ruega a la Secretaría darle el trámite correspondiente.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados, que tiene antecedentes.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

ARTÍCULO 79 CONSTITUCIONAL

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: A la Tercera Comisión que suscribe fue turnado el expediente que contiene el Proyecto de Decreto de adiciona el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con una fracción VIII mediante la cual la Comisión Permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere la constitución General de la República, conocerá y resolverá sobre las solicitudes de licencia que le sean presentadas por los legisladores federales.

Este proyecto de decreto fue aprobado oportunamente por las honorables Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión y, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución General de la República, se turnó a las honorables legislaturas de los estados, de tal manera que se completase la intervención del Constituyente Permanente y quedara perfeccionada esta adición de tan trascendental importancia. En el expediente que ha sido turnado a esta Tercera Comisión, consta que el proyecto de Decreto ha sido aprobado por las legislaturas de los siguientes estados:

Aguascalientes, Baja California, Campeche, Coahuila, Chiapas, Chihuahua, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.

Efectuando el cómputo, se desprende que el proyecto ha merecido la aprobación de la mayoría de las legislaturas de los estados y

por consiguiente procede declarar que se ha dado el debido cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 constitucional.

Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECLARATORIA DE ADICIÓN AL ARTÍCULO 79 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

La Comisión Permanente del honorable Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución General de la República y previa la aprobación de la mayoría de las honorables legislaturas de los estados, declara adicionado el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo único. Se adiciona el artículo 79 de la Constitución General de la República Mexicana con la fracción VIII, para quedar como sigue:

"Artículo 79. La Comisión Permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere esta Constitución, tendrá las siguientes:

I. ......................................................

II. .....................................................

III. ....................................................

IV. .....................................................

V. ......................................................

VI. .....................................................

VII. ....................................................

VIII. Conocer y resolver sobre las solicitudes de licencia que les sean presentadas por los legisladores federales."

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 24 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputados Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante."

Trámite: - Es de primera lectura.

El C. Presidente: - En virtud de que la declaratoria contiene el decreto que ya fue discutido y votado por ambas Cámaras del Congreso de la Unión, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen de la Declaratoria y se pone a discusión y votación de inmediato.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura. En consecuencia, está a discusión el proyecto de declaratoria.

El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores. No habiendo quien haga uso de la palabra proceda la Secretaría a recoger la votación nominal.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

Son 27 votos por la afirmativa.

El C. Presidente: - La declaratoria fue aprobada por 27 votos.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En oficio fechado el 10 de diciembre de 1984, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Griselda Reyes Padilla, pueda prestar servicios como secretaria en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 3 de enero, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la interesada prestará en el Consulado de los Estados Unidos de América, serán de carácter administrativo;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Griselda Reyes Padilla, para prestar servicios como secretaria, en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 7 de enero de 1985.

Senador Salvador Neme Castillo, senadora Socorro Díaz Palacios, diputado Netzahualcóyotl de la Vega, diputado Carlos Jiménez Macías, senador Roberto Casillas Hernández, diputado Enrique León Martínez, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Francisco Javier González Garza".

Trámite: - Queda de primera lectura.

CONDECORACIONES

La misma C. Secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Gildardo Ortiz Ortiz, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Militar "José María Córdoba", que le confiere el Gobierno de Colombia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Gildardo Ortiz Ortiz, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Militar "José María Córdoba", que le confiere el Gobierno de Colombia.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante."

Trámite: - Queda de primera lectura.

La misma C. Secretaria:

"Tercera Comisión"

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Ernesto Warnholtz Jr., para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, Primera Clase, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Warnholtz Jr., para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, Primera Clase, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 19 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante."

Trámite: - Queda de primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

La misma C. secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano doctor Leopoldo Zea, Director del Centro Coordinador y Difusor de Estudios Latinoamericanos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Alfonso X, el Sabio, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Leopoldo Zea, para aceptar y

usar la condecoración de la Orden de Alfonso X, El Sabio, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 4 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante."

Es de segunda Lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

La misma C. Secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano General de Ala Diplomado de Estado Mayor Aéreo Rafael Navarro Mendoza, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Cruz Peruana al Mérito Aeronáutico, en grado de Gran Oficial que le confiere el Gobierno de Perú.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano General de Ala Diplomado de Estado Mayor Aéreo Rafael Navarro Mendoza, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Cruz Peruana al Mérito Aeronáutico, en Grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de Perú.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 7 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante."

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

La misma C. Secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Juan Muiño Kielman, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Cruz de Honor de Ciencia y Arte, que le confiere el Gobierno de Austria.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B, del Artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan Muiño Kielman, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Cruz de Honor de Ciencia y Arte, que le confiere el Gobierno de Austria.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 7 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, Diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante."

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

(VOTACIÓN.)

Señor Presidente se emitieron 27 votos en pro y cero en contra.

El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 27 votos.

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

SOLICITUD DE LICENCIA

DEL DIPUTADO JORGE A. TREVIÑO

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: Monterrey, N. L., a 17 de enero de 1985.

"CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

Con fecha de ayer mi partido me ha postulado como su candidato para contender por el cargo de gobernador del estado de Nuevo

León en los próximos comicios electorales; en tal virtud, pido a ustedes se sirvan presentar a la consideración de la Asamblea de la H. Comisión Permanente en los términos de los artículos 62 y 79 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos mi atenta solicitud de licencia para separarme de mis funciones legislativas.

Respetuosamente, diputado Jorge A. Treviño."

Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

La misma C. Secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre los permisos que solicitan los ciudadanos: licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, secretario de Relaciones Exteriores, senador y licenciado Miguel González Avelar, presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Senadores; licenciado Carlos Salinas de Gortari, secretario de Programación y Presupuesto; licenciado Emilio Gamboa Patrón, secretario particular del C. Presidente de la República; embajador Víctor Flores Olea, subsecretario de Asuntos Multilaterales de la Secretaría de Relaciones Exteriores; general de brigada diplomado de Estado Mayor Carlos Humberto Bermúdez Dávila, licenciado Manuel Alonso, director de Comunicación Social de la Presidencia; Embajador Ignacio Villaseñor, director en jefe para Asuntos Bilaterales de la Secretaría de Relaciones Exteriores; embajador Pedro González Rubio, director general del Protocolo de la Secretaría de Relaciones Exteriores; embajador Víctor Manuel Rodríguez García, director general para Europa Oriental y la URSS de la Secretaría de Relaciones Exteriores y licenciado Manuel Rodríguez Arriaga, secretario particular del C. titular del ramo, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Yugoslavia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a los ciudadanos licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, senador y licenciado Miguel González Avelar, licenciado Carlos Salinas de Gortari y licenciado Emilio Gamboa Patrón, para aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de la bandera Yugoslava que le confiere el gobierno de Yugoslavia.

Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Embajador Víctor Flores Olea, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Estrella Yugoslava con Corona de Oro, que le confiere el Gobierno de Yugoslavia.

Artículo Tercero. Se concede permiso al ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor Carlos Humberto Bermúdez Dávila, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mérito Militar con Gran Estrella, que le confiere el Gobierno de Yugoslavia.

Artículo cuarto. Se concede permiso a los ciudadanos licenciado Manuel Alonso, embajador Ignacio Villaseñor, embajador Pedro González Rubio, embajador Víctor Manuel Rodríguez García y licenciado Manuel Rodríguez Arriaga para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Bandera Yugoslava con Corona de Oro, que les confiere el gobierno de Yugoslavia.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de enero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Heriberto Batres García, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante."

Es de primera lectura.

El C. Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.

El C. Presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un sólo acto.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 25 votos en pro. Ninguno en contra.

El C. Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

LA LEY NUCLEAR Y LOS DERECHOS LABORALES

EL C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al C. diputado Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Ciudadano Presidente; ciudadanos legisladores: el próximo martes 29 de enero trabajadores nucleares, junto con numerosos contingentes democráticos, marcharán por las calles de la ciudad demandando una vez más la justa solución a sus problemas y exigiendo una política económica diferente a la antipopular que ahora se aplica.

Es éste, el de los nucleares, un caso ejemplar de resistencia de un grupo muy notable de mexicanos frente a la embestida patronal que por cierto no implica a un patrón cualquiera, sino al propio Gobierno Federal.

La agresión al SUTIN es una de las más turbias historias de la intromisión oficial en la vida de los sindicatos. El SUTIN se constituyó hace ya años en una fuerza de avanzada que, a la vez que representaba los intereses de los trabajadores, defendía las mejores causas de la Nación.

En 1978, durante la Quincuagésima Legislatura, en la cual por cierto no participaba aún la izquierda opositora, el SUTIN logró impulsar una Ley Nuclear nacionalista que contenía los elementos fundamentales para preservar y desarrollar nuestros recursos en esa estratégica materia. Esta acción, así como su esfuerzo por construir una plataforma sindical más allá de la reivindicación inmediata y limitada que abarcaba las grandes líneas de solución democrática a los problemas fundamentales del país, definió a ese sindicato como uno de los más avanzados, constituyéndose, por ello, en un punto de referencia para el sindicalismo democrático y en un factor de incidencia real y creciente en el movimiento sindical en su conjunto.

Una de las bases esenciales del SUTIN, sin las cuales no se podrá haber explicado su avance interno y su influencia en la vida social y política del país, ha sido su funcionamiento democrático. Esto último es muy importante en México, ya que aquí los sindicatos en proporción mayoritaria carecen de una vida democrática regular, pues están sujetos al rígido control de grupos de dirigentes que se mantienen en sus puestos por el doble efecto de las leyes laborales que los protegen y resguardan, así como por la despolitización, por las presiones y no en pocos casos represiones a que son sometidos los trabajadores cuando se rebelan contra esos dirigentes espúreos; el sindicalismo mexicano está dominado por métodos de control que impiden que sea el conjunto de los trabajadores el que decida sobre su vida política y sobre la elección o destitución de sus dirigentes.

La participación masiva, activa y constante de los sindicatos ha sido sustituida por la gestión de los líderes y su acuerdo unilateral e incluso con las autoridades gubernamentales y con los patrones; formas de lucha y de presión fundamentales y decisivas, de uso común en la mayor parte de los países donde existen sindicatos numerosos y reconocidos tales como las movilizaciones, las marchas, mítines y huelgas, en nuestro país han sido arrumbadas y hasta condenadas por las propias dirigencias reformistas que han llegado a una separación muy grande respecto de sus bases.

Por la razón anterior, la vida democrática del SUTIN ha representado un modelo de sindicalismo renovado en el que son los trabajadores a través de asambleas regulares y deliberativas, los que deciden la política y acciones a seguir a través de elecciones libres, determinan sobre su dirección.

En otra dimensión, el SUTIN ha representado una iniciativa de reorganización y reagrupamiento del movimiento sindical de profundo contenido unitario y combativo, este sindicato comprendió, asimilando la rica experiencia de las luchas por la democracia sindical, iniciada desde los años 50s, la necesidad de construir un sindicalismo avanzado influyendo en el conjunto del movimiento sindical considerando que éste es uno solo, si bien en él se producen expresiones distintas, métodos diferentes y planteamientos programados dispares.

El sindicato de los nucleares impulsó un programa desarrollado y vasto para el movimiento sindical buscando unir los intereses directos de los asalariados con los más generales del pueblo explotado y de la Nación. La experiencia de avance programático fue fecundo, pues trató de recuperar planteamientos válidos ahí donde éstos se encontraran, incluido el sindicalismo oficializado, vertebrándolos en planteamientos más completos.

La reorganización del sindicalismo mexicano por ramas de la producción o de los servicios, fue una propuesta que el SUTIN retomó de la tendencia democrática de los electricistas, esta concepción se ha venido abriendo paso en el sindicalismo democrático como una alternativa válida frente a la dispersión y atomización en que el cacicazgo sindical dominante ha sumido a los trabajadores; para impulsar al sindicalismo democrático

el de los nucleares fue un destacamento comprometido y activo en reuniones, encuentros y mediante acuerdos estables como el Pacto de Acción y Unidad Sindical.

En el campo de las publicaciones, el SUTIN dio vida y sostuvo importantes órganos en que se reflejó no sólo la lucha propia, sino el avance del movimiento democrático en su conjunto. Estos que hemos mencionado, y que no son todos sino acaso algunos de los rasgos más importantes del sindicato que ahora ha sido puesto en jaque por el Gobierno, son referencias obligadas con texto indispensable, cuya mención resulta útil para entender la situación por la que atraviesa este organismo.

En mayo de 1983 los trabajadores asalariados respondieron a los efectos de la crisis y de la política antipopular y antilaboral del Gobierno con nuestras masivas de descontento y protesta que se expresaron en emplazamientos a huelga de una gran cantidad de sindicatos. La dirigencia oficialista se vio precisada a amagar con presiones y acciones inusuales para hacer frente a una política de agresión descarnada contra los intereses de los trabajadores. El sindicalismo democrático tomó su puesto de lucha y en esa batalla se distinguieron dos destacamentos: el STUNAM y el SUTIN. La decisión firme de éstos y de otros sindicatos de ir a la huelga por aumento de salario propició el estallamiento de una considerable cantidad de movimientos huelguísticos que forzaron a un aumento insuficiente, como todos los que otorga la patronal y el Gobierno, pero que mostraron un potencial de lucha muy importante.

El detonante de las huelgas había sido la actuación del sindicalismo democrático, mostrándose un nuevo camino para la acción del movimiento sindical en su conjunto. Si bien es cierto que las acciones no tuvieron la dimensión que las circunstancias requerían y por ello mismo no lograron arrancar mejores soluciones, abrieron, sin embargo, la visión a miles de trabajadores del empleo posible de métodos básicos de lucha, hoy desechados y temidos por los dirigentes del sindicalismo dominante.

El Estado, que ha intervenido permanentemente en la vida de los sindicatos, no fue omiso en este asunto. A los trabajadores universitarios los castigó negándoles aumento alguno; se trataba de aplicar una singular pedagogía: si luchas no sólo no rebasarás las conquistas que se otorguen al sindicalismo pasivo, sino que perderás lo que ellos, con su actitud comedida y de cooperación obtengan.

No es la primera vez, por cierto, que el Estado aplica esa política; lo ha hecho con variantes de época, magnitud y resultados con cuanto contingente sindical se ha emancipado del oficialismo.

El STUNAM levantó la huelga bajo protesta, y el SUTIN no pudo hacerlo porque la empresa contestó con un paro patronal vengativo y persecutorio que fue el comienzo de esta larga batalla a que se obligó a los trabajadores de la industria nuclear. La secuencia posterior es muy conocida y sólo vale la pena hacer un recuento sumario. A la agresión de la patronal que en un primer momento pretendía aparentar que se trataba sólo de la intransigencia de un sector de la tecnoburocracia instalada en los puestos de mando del país, se sumaron los calificativos de mayor definición gubernamental. Una empresa, Uramex que en el Informe Presidencial precedente, y en el informe del mismo mes de mayo de su consejo de administración era calificada como eficiente y registraba, se decía, una evolución positiva, ya que en julio era censurada por su director Escofett Artigas y por la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, acusándosele de duplicante o de ineficiente.

De manera simultánea se impulsaba desde los medios oficiales una oposición interna a la dirección nacional del SUTIN que se enmascaró como ultraizquierdista, para acabar mostrando su verdadero carácter de vulgares esquiroles. El siguiente golpe fue la imposición, el 19 de diciembre del año pasado, de una Ley Nuclear que nuestro partido calificó, sin que los voceros gubernamentales y sus aliados de esa ocasión, pudieran desmentir razonadamente, de desnacionalizadora, de desintegradora de la industria y gravemente antisindical.

En los debates de la ley de referencia, algunos de sus defensores priístas se esforzaron no sólo por acreditar virtudes nacionalistas y progresivas que no tenía dicho ordenamiento, sino que fingieron inocencia sobre sus posibles efectos antisindicales.

Pese a que la desaparición legal de Uramex, la muerte real se había producido ya, suponía el virtual despido de sus trabajadores, los legisladores del partido oficial pretendieron que lo laboral no era materia de esa ley. Hubo otros, bien es cierto, que quizás de modo involuntario confesaron el carácter de represalia política contra la izquierda y contra el movimiento democrático que dicha medida comportaba.

En los primeros días de este año la ofensiva gubernamental pasó a otros flancos. El pasado día 10 de este mes, inspectores de la Secretaría del Trabajo pretendieron forzar un recuento en el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, buscando la convalidación de David Baena, dirigente renegado, personero de la empresa desde hace 19 meses. A mil 176 trabajadores de este centro, es decir, a todos los presentes, se les secuestró durante dos horas, presionándoseles para que asistieran a un lugar predeterminado, en donde en forma individual se les preguntaría su decisión sindical.

En esa acción que implicó el ilegal aislamiento, desde las 9:00 hasta las 18:00 horas, de más de mil trabajadores, fue también atropellado el compañero diputado del PSUM, Antonio Gershenson, quien es trabajador del centro nuclear y dirigente del SUTIN. La

maniobra, no obstante, fue rechazada por los trabajadores.

Hay que recordar que el intento de recuento, pasaba por alto que en elecciones muy recientes, noviembre de 1984, los miembros del SUTIN habían ya realizado elecciones generales, resultando elegida una planilla unitaria que tomó posesión en enero de este año.

La Secretaría del Trabajo, que simplemente debió tomar nota de la documentación enviada de manera regular y oportuna por la dirección sindical legítima, recibió en cambio la documentación prefabricada por el grupo de Baena hecho parcial y regular e ilegal. Baena, debe decirse, no sólo es corresponsable de este golpe de mano, sino que ha promovido la incorporación de los trabajadores hoy pertenecientes al SUTIN sin el consentimiento de éstos al SUTERM, sindicato de conocida orientación oficialista.

En la ocasión referida los trabajadores nucleares frustraron la maniobra y respondieron aceptando un recuento definitorio sin intromisiones de la empresa a través del voto universal y secreto y en un lugar imparcial. La respuesta fue en silencio y la preparación de la maniobra subsiguiente. El nuevo ataque ha consistido en la negativa rotunda de la Secretaría del Trabajo a tomar nota de la dirección genuina del SUTIN, argumentando que en la fecha supuesta de las elecciones de la misma, 797 trabajadores reunidos en una hipotética asamblea, decidieron reservarse el derecho de elegir dirección nacional y que por ello en la dirección citada no pudo haber existido el quórum necesario; tal patraña es de factura tan burda que no toma en cuenta que la fecha indicada por las autoridades el 18 de noviembre fue domingo y estando las instalaciones del censo de trabajo cerradas, no pudo haberse realizado en ellas asamblea ninguna.

La Secretaría del Trabajo ha dado entrada a la documentación falsa del grupo de Baena, ello en forma ilegal, repetimos, se violan los artículos 375 y 376 de la Ley Federal del Trabajo, y en cambio hace perdediza la documentación legítima que avala a la actual dirección nacional del SUTIN.

Estas maniobras van al encuentro de la inminente publicación de la nueva Ley Nuclear, cuando ésta se promulgue sólo habrá registrado un comité seccional, el ilegal, presidido por Baena, y uno delegacional, el de Guanajuato, a través del procedimiento que lleva el nombre inocuo de toma de nota, pero como se ve que es unos de los muchos recursos que le permiten al Estado intervenir, interferir y manipular la vida de los sindicatos de México.

El peligro inminente que han denunciado los trabajadores nucleares es el de que, según sus propias palabras, los cambios que implica la nueva ley encuentren los trabajadores sin el reconocimiento de las representaciones surgidas de elecciones estatutarias y democráticas, reduciendo de esta manera las posibilidades de que nuestros derechos laborales, plasmados tanto en el contrato colectivo como en la Ley Federal del Trabajo, sean respetados.

Dicho en otras palabras, está en curso no sólo la inminente liquidación formal de la empresa y el despido de sus trabajadores, sino incluso la imposibilidad de que éstos se defiendan en los términos legales a través de su representación legítima, lo cual puede implicar atropellos e injusticias adicionales.

Pero, señoras y señores legisladores, los trabajadores nucleares no se han rendido, habiendo luchado dentro de la ley y habiendo sido agredidos con violación expresa de las normas vigentes, declaran que seguirán hasta el fin la batalla recurriendo al amparo legal y a la movilización combativa. El Partido Socialista Unificado de México que ha apoyado sin reservas y que ha acompañado en la lucha a este grupo de trabajadores, presenta hoy en esta Comisión Permanente la denuncia de los hechos referidos, señalando, reiterando la responsabilidad que en ellos le va al grupo dominante en el Poder Legislativo y por supuesto en el Ejecutivo, autor de estos hechos, pero el Legislativo que tampoco a independencia y sentido nacionalista mostró frente a la exigencia de un Poder Ejecutivo presidencialista, prepotente y sordo, frente a las exigencias de democratización elemental.

Queremos señalar hoy ante la Nación que la historia de nuestro país como la de otros pueblos, muestra cómo la lucha de los trabajadores puede ser contenida o derrotada de manera temporal, pero nunca en forma definitiva, la larga batalla por la democratización de los sindicatos y por el derecho a existir como entidades libres y autónomas, independientes del partido oficial y de cualquier otro, en una lucha irreversible pese a contratiempos y estancamientos circunstanciales. Los trabajadores acumulan una experiencia y una decisión de lucha que reaparece multiplicada en las batallas sucesivas. Hoy la lucha del SUTIN ha pasado ya a ser un patrimonio de la lucha más general de nuestro pueblo por la democracia y por el socialismo y no será el temor por la democracia y el autoritarismo que muestra el grupo dominante el que la detenga o la suprima.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza.

El C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza: - Con su permiso, señor Presidente; ciudadanos legisladores: Sean mis primeras palabras para reiterar, para ratificar que la Ley Nuclear de ninguna manera, de ninguna forma puede considerarse como un ordenamiento que tutele derechos laborales, lo dijimos ayer, lo ratificamos hoy y lo seguiremos sosteniendo cuantas veces sea necesario.

Muy comedidamente expreso mi desacuerdo a lo señalado por el C. diputado Iván García Solís y no estamos de acuerdo de que

generalmente se exprese en esta tribuna la ausencia de democracia en las organizaciones sindicales y particularmente a las que pertenecen e integran a la Confederación de Trabajadores de México.

Pudiéramos dejar en el aire esta expresión, pero venimos a referirnos a lo que nosotros consideramos como toca, que es nuestra organización: la más representativa de México, la que aglutina en su seno a más de 4 millones de trabajadores y que sus dirigentes, en todos los niveles son electos democráticamente, no imponiendo sobre base en el terror y en la intimidación a los dirigentes que presiden nuestras organizaciones.

Es nuestro movimiento obrero, pues, un movimiento consciente, un movimiento con una gran capacidad de razocinio que toma en cuenta muy a profundidad las condiciones tanto nacionales como internacionales para ir avanzando en la medida que sea posible. No somos, pues, tampoco un movimiento obrero utópico, un movimiento obrero que pretenda copiar, que pretenda trasladar de otras naciones un sindicalismo que si bien puede ser positivo en aquellos lugares, en México consideramos que tenemos lo propio.

No hay sumisión. De ninguna manera, en el movimiento obrero y eso lo aprueba los cientos y miles de emplazamientos a huelga que se presentan ante las juntas de conciliación en todo el país, los cientos de huelgas que estallan y las huelgas que se resuelven, lo que demuestra la gran capacidad de diálogo y la gran capacidad de negociación del movimiento obrero que aglutina la CTM.

No queremos, y es oportuno señalarlo, que en México el movimiento obrero sea un instrumento que asfixia, que desaparezca y que vulnere la existencia de las empresas en donde se proporciona trabajo a los trabajadores. No queremos un sindicalismo ciego como sucede en Italia, como sucede en Inglaterra, como sucede en Argentina. Queremos un movimiento obrero que también sea salvaguarda de los intereses nacionales, que vea por sus campesinos, que vea por las clases medias, que vea por el pueblo y no que actúe con miopía y cause problemas en vez de ayudar a la solución de los mismos.

Nadie de nosotros, nadie en lo general, podrá afirmar con seguridad, de la existencia de leyes perfectas y sí en cambio podemos afirmar que la gran virtud de nuestro sistema es el de permitir reformas, cambios, cuando la práctica así lo justifica.

Eso es, en términos generales, lo que señalamos en respuesta a las apreciaciones de nuestro compañero Iván García Solís. Pero yo quiero hacer también, si ustedes me lo permiten, otras reflexiones.

Cuando se expresa que la Ley Nuclear se reformó solamente con el propósito de agredir y desaparecer al sindicato de trabajadores nucleares, se parte de un argumento falaz y se estima con desconocimiento de la ley que Uramex es, o fue, una empresa diferente a las demás de carácter estatal o, incluso, diferente a las empresas privadas; y Uramex, como todas las empresas, es exactamente igual y su funcionamiento tiene que normarse con base en la Ley Nuclear y con base también en el aspecto laboral en la Ley Federal del Trabajo.

El derecho laboral mexicano, que es uno de los más avanzados del mundo, desechó para siempre el arbitraje obligatorio en los conflictos de huelga, pero lo preservó para otros casos como los conflictos de carácter y naturaleza económicos, como es el caso de Uramex.

La decisión del Presidente De la Madrid es tan sólida, que resiste cualquier impugnación, incluyendo las formuladas por el ciudadano diputado García Solís, basta con reiterar que las empresas del Estado y aun privadas, no solamente deben cumplir con los propósitos que la crearon, sino, además, formar técnicos capaces y suficientes, crear tecnología propia y, además, asegurar su rentabilidad, pues, de los contrario, instituye una sangría para el pueblo y así sucedió en el caso de Uramex, cuyos millonarios presupuestos constituyeron un derroche injustificable, pues dicha empresa no cumplió con los propósitos que la crearon, no produjo un solo gramo de uranio, no se obtuvo el agua pesada que la buscaba, no se instalaron los reactores nucleares ni se logró la tecnología que requeríamos, no se formaron los técnicos que la situación demanda.

Hace 40 años que el Presidente Ávila Camacho inició el proyecto nacional para la conquista de la energía nuclear. A 45 años de distancia podemos decir que estamos en casi cero. En la actualidad, es una imperiosa urgencia lograr este objetivo, más allá del año 2000 los ingresos del petróleo tendrán aplicarse a la generación de energía eléctrica para el funcionamiento de la industria y para la demanda doméstica. Urge, pues, la energía nuclear para mover los reactores que generen energía suficiente para sustituir la eléctrica.

Argentina y la India, solamente por señalar dos ejemplos de países que como México se encuentran en vía de desarrollo, ya alcanzaron esta meta y actualmente generan energía nuclear y enfocan sus esfuerzos a la obtención de la energía de fusión que va más allá de la energía nuclear. Al lograr pronto la generación de energía nuclear, vienen los cambios promovidos por el Presidente De la Madrid que, pienso yo, justifican en todo caso si llegase a desaparecer Uramex como así sucedió, pero junto con ella su sindicato. ¿Por qué pues, se modificó y se cambió la Ley Nuclear? Porque esta empresa Uramex no ha podido cumplir los objetivos, repito, para los que fue creada; se crea, pues, además, una comisión que con la más estricta vigilancia del Estado, recupere el tiempo perdido, acentúe el paso y arribe a la generación de energía nuclear y esta es una opinión muy personal, que no nos extrañe a nadie si en un futuro próximo o en un futuro mediato, que esta empresa pudiera colocarse bajo la responsabilidad

del Ejército, no solamente por razones de seguridad nacional, sino por razones de control, de disciplina, de eficiencia y de responsabilidad, elementos imprescindibles para llegar a las metas que se propone el Gobierno de la República, que ha sido objetivo de los regímenes anteriores, del presente y de los que sucedan en el futuro.

Recordemos como en Michoacán, los trabajadores nucleares agitaron y azuzaron a los pescadores de la Laguna de Pátzcuaro para que se opusieran a la instalación del reactor que ahí se tenía proyectado, mismo que el gobierno de Sonora aprovechó para instalarlo en aquella entidad; con el pretexto y con la justificación y con la bandera de que ese reactor contaminaría las aguas del lago y extinguiría la fauna que en esa parte, en la Laguna de Pátzcuaro se genera.

Recordemos también cómo se ha obstaculizado y cómo se ha atacado el proyecto de Laguna Verde, cómo se atacó, y concluirán que el Presidente De la Madrid no desapareció a Uramex antes; antes los Sutimistas ya le habían dado la puntilla.

Por todo lo anterior tengo la convicción profunda, como la tienen mis compañeros legisladores que militamos con orgullo en las filas del Partido Revolucionario Institucional, que todo mexicano consciente, que todo mexicano nacionalista, que todo mexicano responsable, que todo mexicano patriota, apoya la decisión del Presidente De la Madrid.

Por último, con base en mis modestos razonamientos, yo exhorto desde esta tribuna, no solamente a los legisladores sino al pueblo de México, para que el interés gremial, por legítimo que éste sea, no se sobreponga al interés nacional. Muchas Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Ricardo Govela.

El C. diputado Ricardo Antonio Govela Autrey: - Señor Presidente; honorable Asamblea: Nosotros hubiéramos considerado que este tema de la Ley Nuclear es un debate concluido, y consideramos que el amplio debate que se dio en la Cámara de Diputados fijó claramente todos los temas relacionados con esta ley, y quedó plasmada en la votación final sobre la misma.

Pero dado que se vuelve a mencionar en esta tribuna, nosotros quisiéramos volver a hacer algunas precisiones, porque nuestro partido votó a favor de la ley por una convicción de que la ley defendía los intereses de la Nación en el área de la energía nuclear, y no fue ni una traición como se ha querido mencionar, ni un apoyo coyuntural a la proposición del Presidente.

En su discurso el diputado Iván García dice una serie de términos como: embestida patronal del Gobierno Federal contra el SUTIN, turba historia de intervención en los sindicatos, dirigentes espúreos, oficialistas del movimiento obrero, métodos de control antidemocráticos, Poder Ejecutivo prepotente y sordo, Poder Legislativo sometido al Ejecutivo, dirigentes reformistas, etcétera.

A mí me parece que toda esta terminología a la que a veces son muy dados los compañeros de PSUM, no tiene en realidad ningún sentido, y sería bueno que le quitáramos un poco de dramatismo a la discusión y tratáramos de ubicar algunos de los aspectos importantes. Primero, en lo que se refiere propiamente a la ley, el diputado Iván García Solís vuelve a decir que es una ley desnacionalizadora, desintegradora y antisindical. Sin embargo, hoy, en algún periódico salen expuestas algunas opiniones del propio SUTIN, que me parecen importantes mencionar aquí para precisar algunos puntos.

1o. En la afirmación de que la ley es una ley desnacionalizadora, el propio SUTIN afirma: "Se lograron cerrar los resquicios que la iniciativa presentaba, para que la explotación de modelados radiactivos pudiese concesionarse a particulares en forma legal". Entonces, no vale aquí otra vez sacar el argumento, cuando el propio SUTIN lo está reconociendo, de que la ley es desnacionalizadora, en cuanto permite la participación de la empresa privada en el área de la energía nuclear. Y este es un primer punto que tendríamos que dejar definitivamente sentado, sino van a estar permanentemente argumentando de que es una ley desnacionalizadora, cuando incluso, los propios trabajadores del SUTIN reconocen que los cambios que se hicieron a la ley cerraron el paso a la participación de la empresa privada. Y este es el primer argumento por el cual nuestro partido votó a favor de la ley y cambió la postura que había tenido en los últimos días, al considerar que los cambios que se hicieran a la ley, garantizaran que la ley defendía a los intereses nacionales y que se cumpliera con lo establecido por la Constitución. Y este es un primer punto que a nosotros nos parece que es suficientemente claro y que no vale utilizarlo como argumento engañoso.

Según el propio documento del SUTIN que aparece hoy en la prensa, ellos tienen únicamente en esta línea una objeción, que es que la utilización de reactores con fines no energéticos y la producción de radioisótopos para investigación, pueda ser hecha por universidades de cualquier tipo, es decir, el único punto que ellos siguen no estamos de acuerdo. Pero este es un aspecto muy secundario y a mi manera de ver los compañeros del SUTIN pierden de vista, que se está otorgando la facultad de la utilización de reactores y la producción de radioisótopos exclusivamente para investigación, quedando cualquiera otra utilización, derivada de la investigación, de acuerdo con lo que la ley ya establece en general para toda el área nuclear. Esta es ya su única objeción en la línea de los que se podría hablar de desnacionalización, pero a mi manera de ver es un punto en el cual ellos todavía no han expuesto un argumento que sea definitivo en esta línea, porque, como decimos, es un

área de investigación y la comercialización y todos los demás aspectos de la utilización de esas investigaciones queda normado por todo el marco de la ley, que como el mismo SUTIN reconoce no es ya desnacionalizadora.

El siguiente aspecto es que esta ley es desintegradora. Y en el documento del SUTIN afirma que en lugar de ser organismos que tenían que ver con el área nuclear ahora serán seis, y dicen antes fueron Uramex, ININ, Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias y la Comisión Federal de Electricidad, y ahora serán el ININ, el Consejo de Recursos Minerales, la Comisión de Fomento Minero, la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, la Comisión Nacional de Seguridad Nacional y Salvaguardias y la Comisión Federal de Electricidad. Y este es su argumento para señalar que la ley es desintegradora, porque en lugar de intervenir cuatro organismos van a intervenir seis. Y éste francamente es un argumento que no tiene ningún fundamento.

Y aquí la discusión que se dio incluso en la Cámara era si incluso no habría que considerar que era más importante el que ahora en lugar de ser una paraestatal la que coordinara todo el área nuclear fuera una Secretaría de Estado, y que si incluso esto no representaba una mayor garantía y una mayor estatización de la energía nuclear al convertir al CENIT en una Secretaría de Estado que ahora coordina e integra toda el área de la energía nuclear en el país.

Ahora, en su documento los del SUTIN dicen: "Por medio de la CENIT se realizarán las diversas etapas del ciclo de combustibles que son resinación, conversión, enriquecimiento, reconversión, fabricación de pastillas y elementos combustibles y reprocesamiento de combustibles quemados, siendo estos ocho procesos muy diversos, es de dudarse que la CENIT lo realice directamente, en todo caso por conducto de ella se otorgarán a transnacionales, pues no existe entidad nacional con capacidad para realizarlo".

Francamente este argumento es absurdo, es decir, en base a qué están diciendo el SUTIN de que la CENIT seguramente otorgará las concesiones a transnacionales. Bueno, es un afirmación totalmente gratuita y si vamos a empezar a hacer de este tipo, bueno cualquier afirmación es válida.

Pero la afirmación de la desintegración de la ley es falsa en el sentido de que es ahora una Secretaría de Estado la que controla, la que centraliza todo el proceso de la energía nuclear y aparte está normada por esta ley que ellos mismos reconocen no es antinacional.

Y el último punto de la cuestión antisindical aquí, el único problema es la desaparición de Uramex y que ahora en lugar de que sea únicamente el SUTIN el sindicato que tenga que ver con los trabajadores nucleares, serán varios sindicatos puesto que otras dependencias que tendrán que ver tienen ya sus propios sindicatos.

Pero de ahí afirmar que es antisindical, es decir, porque ahora intervendrán otros sindicatos en el proceso y no únicamente el SUTIN, es decir, no vemos en qué lo puedan estar afirmando. El SUTIN mantendrá sus derechos sindicales y los mantendrá frente a los organismos en los cuales seguirán siendo los titulares del contrato colectivo, pero participarán algunos otros trabajadores que tienen ya sus propios sindicatos y en ese sentido el aspecto sindical será un aspecto más amplio que el actual, pero de ninguna manera la ley es antisindical, porque estén participando ahora otros sindicatos en este proceso.

A nosotros nos parece que la postura que los compañeros del PSUM, tomaron en el debate y siguen manteniendo, esa una postura incorrecta querer argumentar a la ley como desnacionalizadora y desintegradora, cuando en el fondo su problema es exclusivamente el problema del área de competencia del SUTIN, nos parece que es una postura insostenible, y nos parece de una gran imprudencia política el querer seguir manejando estos argumentos reiteradamente, cuando este ha sido un debate suficientemente amplio y suficientemente a fondo.

Yo sólo quisiera comentar otros dos aspectos que plantean los compañeros del PSUM, que nos dicen que el SUTIN es un ejemplo de lucha sindical porque tomaron la táctica de luchar en contra de la política económica del Gobierno y utilizaron la huelga como una arma de lucha para oponerse, junto con otros sindicatos y junto con otras fuerzas políticas, a una política económica antipopular y aquí hay un punto, a nuestra manera de ver muy importante, nosotros hemos dicho desde un principio que la política del PSUM al llamar al pueblo a derrotar la política económica del Gobierno, era una política equivocada y estamos hablando desde un punto de vista de la defensa de los intereses de los partidos socialistas y voy a explicar por qué: el análisis que el PSUM realizó a los inicios de la crisis fue el siguiente, que la crisis económica iba a derribar en una crisis política y que la crisis política iba a permitir el desplazamiento del PRI y de el Gobierno, y la configuración de un nuevo Gobierno, y la realidad ha demostrado que esta visión que el PSUM tuvo, fue una visión equivocada, la crisis económica no ha derivado en una crisis política y esta crisis política no está desplazando de los censos del poder al PRI. Y un partido revolucionario tiene que tener un análisis correcto del movimiento de fuerzas para saber cuál es rumbo que va a seguir la realidad y en esta visión se ubican los llamados del PSUM a los paros cívicos para derrotar la política económica del Gobierno, y aquí se enmarca la actuación del SUTIN, que participa activamente en estos paros cuya visión que aquí mismo recalca el diputado Iván García Solís, es la lucha por la derrota de la política económica del Gobierno. Y nosotros nos preguntamos desde este principio, qué hubiera pasado si en realidad la crisis

económica derivara en crisis política y fracasara el problema de reordenación económica del Presidente Miguel De la Madrid. Consideramos deberás que el PSUM o que los diferentes partidos socialistas hubiéramos tenido la capacidad de configurar un nuevo tipo de Gobierno en este momento, cuáles hubieran sido las fuerzas políticas más preparadas para sustituir este supuesto desplazamiento del Gobierno actual, derivado de una crisis política. Y nos parece de una gran irresponsabilidad llamar al pueblo a la derrota de una política económica, llamar al pueblo a convertir la crisis económica en crisis política, cuando nosotros mismos sabemos que no tenemos ahora las condiciones para configurar un nuevo tipo de Gobierno que hubiera podido enfrentar de mejor manera esta situación del país.

Y a mí me perdonan, pero los compañeros del SUTIN participan de esta equivocación. Un error de análisis y por lo tanto un error de línea política y no aceptamos nosotros que se quiera venir a esta tribuna a ponerlo como ejemplo de lo que es una lucha democrática de un sindicato socialista o de un sindicato democrático.

Y otro punto que se trató aquí, nos gustaría también señalar. Nosotros pensamos que la política de aislar a los obreros más combativos o a los sindicatos más combativos del resto del movimiento obrero, es también una política equivocada. Desconocer lo que significa la alianza histórica del movimiento obrero con el Estado mexicano, estar fuera de la realidad de este país y querer trazar una táctica de lucha sindical sin tomar en cuenta esa realidad, es una equivocación y esta es también la equivocación del SUTIN. Hablar del Movimiento Obrero Organizado como un movimiento sometido al oficialismo, como un movimiento totalmente antidemocrático, como un movimiento obrero ilegítimo es una equivocación.

Nosotros consideramos que el Movimiento Obrero Organizado, en las centrales mayoritarias obreras, que el de alianza histórica del movimiento obrero con el Estado mexicano y que el mantenimiento de esta alianza en el momento actual, marca incluso las características propias del Estado mexicano y significan una ventaja histórica hará el movimiento obrero, para el movimiento popular de masas para los intereses de la Nación. Querer combatir al Movimiento Obrero Organizado, querer aislar a los sindicatos supuestamente más democráticos, es a nuestra manera de ver, un error, y en ese sentido tampoco aceptamos que se considera la lucha del SUTIN como un ejemplo de una lucha obrera totalmente democrática y pura.

¿Qué ha sido más importante, la postura del SUTIN, llamando al pueblo a derrotar la política económica del Presidente Miguel de la Madrid o la postura del Movimiento Obrero Organizado, sacrificando, posponiendo muchas de sus demandas inmediatas para apoyar una política que buscaba sacar adelante los intereses de la Nación en un momento de crisis económica internacional?

¿Deberás podemos aquí afirmar que la lucha del SUTIN es un ejemplo? ¿O tendremos que decir que la lucha de la CTM y de las demás centrales obreras son un ejemplo de que el movimiento obrero es capaz de poner los intereses de la Nación por sus intereses económicos inmediatos?

Creo que hay que decirlo y creo que hay que mencionar que dirigentes obreros como Fidel Velázquez no son dirigentes espurios, son dirigentes que han sabido conducir el movimiento obrero en el país hacia elevar cada vez más su papel y a saber comprender el apoyo al Estado mexicano postrevolucionario y poder llevar adelante las luchas de los intereses de la Nación.

Es muy fácil hablar en nombre del socialismo, de la lucha democrática de la Revolución, insultar con calificativos a todas las fuerzas sin ponerse en la realidad de las opciones para la conducción del Gobierno y de la vida política del país.

Nosotros estamos de acuerdo en que la lucha del SUTIN es un ejemplo con aciertos, que por supuesto hay que valorar. Nosotros también compartimos que los sindicatos deben de ser cada vez más democráticos, que las bases obreras deben de tener una mayor participación en la vida de los sindicatos, y en ese sentido, el SUTIN podríamos considerarlo un ejemplo de sindicato, pero también es un ejemplo a no seguir; es el ejemplo de una lucha que parte de un análisis equivocado, es una lucha que no comprende su ubicación en el marco general de las fuerzas obreras y es una lucha que fracasa materialmente y que ojalá los compañeros del SUTIN y los compañeros nucleares tengan la capacidad de considerar su lucha como un ejemplo para autocriticarse y para poder ubicar sus deseos de lucha por México y por el nacionalismo en otra perspectiva y en los marcos que la nueva ley ofrece a todos los trabajadores nucleares.

Yo creo que en esta línea, los compañeros, y para terminar, del PSUM, se les olvida algo que quiero mencionar desde el punto de vista teórico del marxismo. La postura seguida por el SUTIN, a nuestra manera de ver es una postura ultraizquierdista y la postura seguida por el PSUM es general. Pero en concreto en esta lucha sindical el término del ultraizquierdismo surge en el debate del ININ contra Rosa de Luxemburgo, de la liga espartaquista en Alemania, precisamente en una discusión. Si los comunistas deberían de trabajar al interior de los sindicatos burgueses, o deberían de aislar la lucha de los sindicalistas comunistas, y Lenin tacha de ultraizquierdistas a aquellos que no quieren trabajar al interior de los movimientos obreros existentes y que piensan que la línea debe de ser aislar a los sindicatos más combativos, aislar a los obreros más lúcidos y Lenin los tacha de ultraizquierdistas, y a mí me parece que este término teórico, desde el punto de

vista socialista, puede ser perfectamente aplicable a esta postura, una postura ultraizquierdista que no ve la realidad general y que en ese sentido puede convertirse en un aliado de la reacción. Nosotros, pues, queríamos simplemente aclarar algunos puntos de este debate, seguiremos defendiendo nuestros puntos de vista aquí y fuera, y nos parece que habría que ubicar cada cosa en su lugar de este debate y evitar este momento confuso de querer utilizar todos los aspectos para decir que la ley es una ley que va en contra de la Nación y para querer presentar al SUTIN como un nuevo mártir de la lucha por el socialismo en el país. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente; señores legisladores: El señor diputado Govela no ha aclarado nada, ha enturbiado las cosas, más aún de lo que ha hecho la política oficial antisindical, y lo repito y lo probaré.

Tampoco lo ha hecho el diputado que lo precedió en el uso de la palabra, el señor senador de nombre Rigoberto Ochoa Zaragoza, y también comenzando por el final, quiero decir que es muy significativo que los únicos tímidos aplausos que se han escuchado aquí, hayan sido seguramente de legisladores priístas a un legislador, que aunque carga nombre propio de partido, prácticamente utiliza la política del PRI, la apoya y la lleva más allá de lo que el mismo PRI la defiende.

En ese sentido, podemos decir que el partido oficial tiene un miembro más aquí en esta Colegisladora.

Vamos a analizar los aspectos básicos que se han mencionado en esta tribuna; en primer lugar, respecto a la mención del senador, en el sentido de que la Ley Nuclear no puede considerarse que tutele derechos laborales. Esto, presuntamente, en descarga de los efectos antisindicales de la Ley Nuclear. Tenemos que juzgar la ley por sus efectos. La Ley Nuclear consagró la desaparición de una empresa que ilegalmente había sido ya cerrada por el Gobierno, Uramex. Luego, entonces, sin necesidad de que incidiera directamente en tutelajes o tutelas sobre los derechos laborales, justamente hizo lo opuesto; los efectos de la aplicación de la ley, automáticamente desprotegieron a los trabajadores al legalizar, al rubricar la desaparición de su centro de trabajo, y de aquí de inmediato paso yo a la concepción que el sindicalismo, aquí y en todas partes, porque el sindicalismo no es una lucha insular.

Estas aseveraciones del senador, en el sentido de que nuestro sindicalismo no le copia a ningún sindicalismo del mundo, son verdaderamente arcaicas, anacrónicas, extrañas al conocimiento elemental de lo que es la lucha obrera y sindical que es por definición la lucha de los asalariados en todos los países del mundo.

La concepción sindical genuina de todos los países, y desde luego, también de México en sus mejores expresiones sindicales, es la de la defensa de las fuentes de trabajo, y aquí una línea elemental fundamental que el movimiento obrero, incluso, reconoció como válida e inicialmente defendió, fue la de defensa de un centro de trabajo, pero no solamente la defensa que originalmente hizo el Congreso del Trabajo y sus organizaciones del SUTIN; tenía que ver también con el reconocimiento del papel avanzado y positivo que jugaba esa empresa y que jugaban esos trabajadores para beneficio de la Nación.

Y entonces, como aquí se ha dicho con justa razón, que este debate ya fue iniciado y fue realizado en el período ordinario de sesiones, pero no se ha dicho con razón que ahí se hubiera concluido porque la realidad indica que este debate sigue vivo porque el SUTIN sigue vivo también y la lucha de los trabajadores está viva también, entonces tomemos como punto de referencia lo que ahí se dijo para ver en primer lugar la atingencia o la inconsecuencia de querer liquidar una empresa como Uramex.

El C. Presidente: - Pide la Presidencia cinco minutos de receso para hacer sus necesidades fisiológicas.

(RECESO.)

El C. Presidente: - Se reanuda la sesión. Continúe el orador en el uso de la palabra.

El C. diputado Iván García Solís: - Mencionábamos que el cargo a Uramex que hizo el senador de ineficiencia, es un cargo que no se presentó públicamente hasta antes de que el Gobierno hiciera su presión final sobre este organismo de los trabajadores. Uramex, y aquí vamos a repetir las argumentaciones que dimos en el debate general del período ordinario de sesiones, a lo largo de sus cuatro años de operaciones, ejerció presupuestos inferiores a los presupuestados, especialmente en las áreas productivas. En explotación y beneficio, desde su fundación en 1979 hasta su cierre, se le presupuestaron 2 mil 725 millones de pesos, y sólo pudo ejercer mil 171, o sea, el 43%, menos de la mitad de lo presupuestado. Compárese esto con el ejercicio tradicional excedido en entidades y empresas públicas.

Sus resultados pueden ser parcialmente numerados, cuando se fundó a partir del Instituto Nacional de Energía Nuclear, exploraba siete localidades, cuando fue cerrado en 1983, exploraba 52 localidades. Las reservas geológicas de uranio evaluadas conforme a los mismos criterios, se duplicaron en ese tiempo, pese a que en el primer año se dedicó ante todo a reparar y reponer equipos de las 16 mil toneladas de reservas geológicas globales, se pasó a una determinación más precisa, que anteriormente no existía, nueve mil eran renovables, siete mil eran reservas probadas, y de ellas se demostraron ya como

económicamente explotables 4 mil 300 toneladas, suficientes para un proyecto minero - metalúrgico, suficiente a su vez para abastecer a la nucleoeléctrica de Laguna Verde, cuando menos hasta fines de siglo.

Los costos aplicados a la exploración durante los cuatro años fueron de 2 mil 120 millones de pesos, las nuevas reservas durante ese tiempo, fueron de casi ocho mil toneladas, el costo promedio fue de 267 pesos por kilogramo, que es uno de los más bajos del mundo. ¿Dónde está la ineficiencia, señor senador?

La concentración de las reservas permitió emprender el primer proyecto de explotación y beneficio en la escala industrial en México, en Peña Blanca, Chihuahua. La terminación de la planta estaba proyectada, según un estudio, para 1985, habiendo una variante que podría terminarla a fines de 1984 con mayor inversión, dado que como vimos, se ejerció sistemáticamente el gasto por abajo de lo presupuestado. Por todo ello, malamente se puede acusar a Uramex, como lo hizo su dirección, de no haber producido todavía uranio como intento de justificar su ilegal cierre.

Tomando en cuenta los datos de 1982, último año en que Uramex laboró todo el año, podemos ver en el desglose de la exploración de uranio, de su explotación, que las causas de la eficiencia y de las supuestas ineficiencias de este organismo. En la parte que dependía de la inversión en equipo ante todo y de una eficiente administración, en todo caso, la prospección indica que la meta se cumplió un 1.2%, en cambio en el área donde había equipo para trabajar y que sólo se dependía de la mano de obra para operarlo, y una meta de 38 mil 500 metros de profundidad perforada en total, se cumplieron 118 mil 891 metros perforados, o sea más del triple de la meta, datos de los informes presidenciales respectivos. Aquí está, pues, la palabra presidencial contra la palabra senatorial.

En Uramex se integró la actividad uranífera, superando experiencias anteriores, especialmente de tiempos en que la Comisión Nacional de Energía Nuclear entregaba las exploraciones a contratos para particulares, a geólogos civiles asociados y de la primera época en que aun bajo administración directa ya del Instituto Nacional de Energía Nuclear, se conservaba el esquema meramente exploratorio. La meta era sólo probar reservas geológicas en la mayor cantidad posible y el resultado fue que sólo se inflaban cifras en algunos casos y en otros, aun sin ello, las reservas no se podían explotar porque no se había integrado la exploración con la explotación y el beneficio, y es que un mineral puede, efectivamente, tener uranio en cierta proporción, que es lo que se determina en la fase geológica del trabajo, pero no necesariamente ser económicamente explotable, debido, por ejemplo, a impurezas en el mineral de difícil separación.

Antes de Uramex, hubo numerosos fracasos por la falta de integración de esas actividades. Es necesario integrar más la industria, pero fusionando las actividades de Uramex con las que realiza el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares. Todo esto propuesto por el SUTIN.

En vez de esa integración, dijimos nosotros en la Cámara, estas son palabras del compañero Salvador Castañeda O'Connor, la iniciativa desintegra separando nuevamente la exploración por un lado de la explotación y el beneficio por otro, y de las fases posteriores de elaboración del uranio por otro más, además de suprimir expresamente toda referencia al desarrollo tecnológico en la materia.

Creemos que aquí hemos dado elementos sobre dos aspectos importantes: la eficiencia y la integración o desintegración implicada en la nueva ley.

Ahora, hablemos de su posible carácter nacional o desnacionalizador. A ese respecto nuestro compañero Córdova dijo lo siguiente: "desnacionalizar en México, después de 1917, no indica únicamente que un bien de la Nación pase a manos de un extranjero, sino también a manos de un privado mexicano. Desnacionalizar debe decir en ese sentido sustraer un bien de la Nación y entregarlo a privados". Aún con los cambios hechos por las comisiones unidas a iniciativa presidencial, y aquí me refiero a estos cambios que fueron reivindicados por los oradores precedentes, aún con esos cambios la nueva Ley Nuclear será desnacionalizadora en el sentido de que entregará bienes nacionales a privados mexicanos, pero no se excluye de ninguna manera que puedan hacerlos también con privados extranjeros, pese a las convicciones y a las seguridades que aquí ha manifestado en contrario el diputado Govela, estamos hablando de la ley, de las posibilidades que se derivan de ella y no de las ilusiones o de los compromisos que él tenga con el Gobierno.

Pasemos, entonces de esta parte que es parte de lo que ya se discutió, a los calificativos políticos, porque los calificativos son indispensables, es parte del lenguaje, ayudan a precisar conceptos, y veamos ahora cuáles son las opiniones que vale la pena comentar.

El diputado Govela, continuando con una política que ya ha mostrado su partido y algunos de sus diputados y representantes, de acercarse lo más posible al grupo en el poder, sobre todo en estas fechas próximas a la coyuntura electoral, viene a tratar de dar una cátedra de sindicalismo, viene a hacer una defensa excedida, desproporcionada, en algunos momentos hasta grotesca del sindicalismo oficial. Argumentos panegíricos que los propios representantes del Congreso del Trabajo y de la CTM, no adjudican a su central, el diputado Govela los asume y los divulga. Evidentemente hay más papismo que el de el "papa" y el diputado Govela dice que este debate debe ser despojado de dramatismo. Yo estaría de acuerdo con él y

diría que si él ha intentado hacer un drama, lo que ha logrado es un pobre melodrama, que es el melodrama de los esfuerzos casi caricaturezcos por acercarse al grupo gobernante sin respaldo en la lucha de los trabajadores y sin respaldo de los hechos.

Hablemos de las experiencias sindicales en México, porque el diputado Govela pretende aquí decir que el SUTIN es agredido y es atacado por sus errores, liberando de responsabilidad a quien lo ataca, en este caso la víctima es la responsable, esa lógica, lógica de fiscal, lógica de mal fiscal, ha sido utilizada reiteradamente en el movimiento sindical mexicano. No es él quien la inventa, pero cada vez hay menos gente que la crea; es la lógica de presumir que los trabajadores no pueden avanzar si se mueven y ejercen sus derechos, es la lógica de un sindicalismo desahuciado, un sindicalismo en declinación y que es el sindicalismo de la pasividad que progresivamente está siendo sustituido por el sindicalismo de la acción. Y aquí comento las opiniones del senador del PRI. Cuando él dice que el movimiento obrero existe y es muy combativo el movimiento obrero oficialista, claro, porque emplaza a un número muy grande de huelgas y porque este movimiento obrero plantea demandas, nosotros contestaríamos que este movimiento obrero o estas direcciones de los sindicatos no han asumido el compromiso y no han desarrollado la posibilidad de poner en pie la lucha de los sindicalizados, simultánea y conjunta, tal como se hacen en muchos de los países, incluyendo a los que él mencionó.

El senador dijo que México no copia sindicalismos y que algunos, supongo quiso decir, algunos trabajadores, algunos movimientos sindicales están muy mal porque no hacen lo que el sindicalismo pasivo mexicano, y se refirió concretamente al movimiento sindical argentino; al movimiento sindical inglés y al movimiento sindical italiano. Revise, por favor, el senador los índices de vida, de nivel de vida que tienen los trabajadores en esos países; revise cuidadosamente la táctica que empleen, revise el nivel de las batallas que dan con diferencias muy grandes, porque no es lo mismo el sindicalismo inglés que el sindicalismo italiano o argentino. Vea el papel que ha jugado el movimiento obrero argentino en contra de las dictaduras por la defensa de lo derechos laborales, el papel que ha jugado a través de movilizaciones sin avalar aquí ciento por ciento ese desempeño, pero reconociendo que es un movimiento vivo y que es movimiento que dispone de sus fuerzas y las utiliza. Compare, sobre todo, el senador, los resultados obtenidos por el movimiento sindical italiano, también como el argentino y como el uruguayo de otros tiempos, está en recuperación, lograron implantar la escala móvil de salarios, escala móvil de salario que independientemente de las críticas que se le hagan y las limitaciones que tenga, ha logrado defender el nivel de vida y eso lo dan las cifras estadísticas de los trabajadores en momentos de inflación y en momentos de incremento muy grande de las ganancias a costa de los ingresos de los trabajadores.

De tal manera que si a comparaciones vamos, no puede presumir esta línea sindicalista oficial, de tener más logros que otros movimientos sindicales, pero además queremos decir nosotros: no se trata aquí de copiar o de seguir exactamente moldes de otros movimientos u otros países, pero se trata de no regresar a la vieja idea de la inseguridad, que predica, que como México no hay dos, y solamente aquí se encuentran respuestas adecuadas a los problemas nacionales. Creo que es evidente que ese asunto no puede analizarse así.

Pasemos a la política económica. La política económica del Gobierno ha sido criticada por el propio Congreso del Trabajo y por la propia CTM. Los planteamientos de estas organizaciones no corresponden a lo que ha aplicado el Gobierno actual.

¿Qué ocurre? Que el movimiento obrero y sindical, sindical porque el movimiento obrero abarca también la posición de los partidos políticos, y no podemos dar como sinónimo al movimiento sindical oficialista con el movimiento obrero de México. Eso significaría que este movimiento sindical que está unido al partido dominante es el único depositario de la lucha obrera del país, lo cual es completamente inexacto.

Pero, decíamos, que esta política económica, indefendible del Gobierno que ha afectado a la mayoría, es una política contrapuesta a muchos de los planteamientos que ha hecho el movimiento sindical, y el diputado Govela viene aquí a hacer la defensa a ultranza de esa política, y viene a hacer la apología de la subordinación y de la pasividad. Son indispensables los adjetivos, diputado Govela. Eso es lo que usted está proponiendo, y ha usado usted adjetivos que son completamente desproporcionados y completamente inadecuados.

Usted, por ejemplo, ha dicho que la lucha del SUTIN y de las organizaciones que convocaron a los paros cívicos, han sido grandes irresponsabilidades. Esto es completamente legítimo que lo plantee un patrón, que lo plantee el sector más rígido dentro del propio estado mexicano, el más autoritario, pero que lo plantee un diputado que blasona de ser socialista desde las posiciones del socialismo, esto se exhibe por sí mismo.

Pero ha dicho más, queriéndole dar consejos al SUTIN ha dicho que el ejemplo del SUTIN es el ejemplo de lo que no debe hacerse; extrapolando esos ejemplos, ninguna lucha de los trabajadores debiera haberse producido, ni las históricas de la Revolución Mexicana, ni las nuevas luchas que comienzan en los años 50s por rescatar al movimiento sindical de quienes y legítimamente lo han dirigido. No son errores del SUTIN haberse ido a la lucha por aumento de salarios, ese es uno de los méritos históricos más grandes de este sindicato; y hay que decir, que si en

un momento dado la lucha de los trabajadores no alcanza el triunfo, esto no puede decirse que sea una derrota puesto que esta lucha es una lucha constante que se renueva, que se acumula y que se multiplica.

También el diputado Govela ha venido a hacer aquí la apología de la alianza del movimiento obrero con el Estado, pero hay que juzgar esta alianza por sus resultados. La alianza del movimiento obrero, del movimiento sindical oficialista con el Estado ha producido una redistribución más equitativa del ingreso nacional. Vamos viendo las cosas por sus resultados. Hace 30 años, hace 40 años el ingreso nacional mostraba una distribución menos equitativa que ahora; ha aumentado la ganancia, se ha robustecido el capital privado, nacional y extranjero y los trabajadores han mantenido niveles de vida mucho menores y no han avanzado lo que debieran en correspondencia con el esfuerzo que aportan.

Es falsa la aseveración del diputado Govela en el sentido de que la táctica sindical del SUTIN y la táctica del PSUM ha sido una táctica de aislar al movimiento sindical, eso es completamente falso, nuestras tesis, y esto lo mencionamos en la intervención inicial, son en el sentido de que el movimiento sindical es uno solo y que hay que participar dentro de él. Su comparación final verdaderamente librezca y manualista, de manual, no tiene nada que ver con la realidad. Nosotros trabajamos en los sindicatos, dentro de los sindicatos y el SUTIN forma parte del Congreso del Trabajo y trabaja dentro del movimiento sindical.

Otra cosa es que no trabajemos con la boca cerrada, trabajamos dando opiniones y ejerciendo nuestro derecho de crítica, no subordinándonos; luchamos por un sindicalismo unido pero a partir de su diversidad, no a partir de una uniformidad antidemocrática, de manera que su mala lectura o su mala aplicación de esos textos y de esas reminiscencias leninistas a su entender, están completamente fuera de razón y fuera de oportunidad.

Finalmente quiero decir que quienes han intervenido tanto en defensa de la Ley Nuclear como en defensa de la política oficial gubernamental de agresión contra el SUTIN, a mi juicio no han podido demostrar más que un oficialismo estructural más allá de todo razonamiento lógico. Eso es todo.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Carlos Jiménez Macías.

El C. diputado Carlos Jiménez Macías: - Con su permiso señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Realmente meditaba un poco en la conveniencia o no de hacer uso de esta alta tribuna, para seguir de alguna manera propiciando un debate que está definitivamente superado. Sin embargo, como dirigente sindical, como diputado de la mayoría, es evidente que no puedo soslayar de ninguna manera el hacer referencia a algunas aseveraciones que usaría nuevamente yo este término ya usado, muy ligeras del diputado Iván García Solís.

Pero en principio me gustaría decir que los mexicanos, por encima de divergencias, y aquí hemos tenido un ejemplo claro de ello hoy cuando un diputado socialista ha coincidido con nosotros, tenemos coincidencias profundamente enraizadas en nuestras grandes luchas libertarias que edificaron a este país como nación independiente, plural y democrática, cuyos cimientos configuraron nuestra norma de convivencia fundamental; por ello, y aquí en este marco plural, siento la imperiosa necesidad de ratificar, sin demagogia, nuestra fe nacionalista en el estado de derecho, como molde garante de las libertades, de la seguridad y de la justicia.

Para nadie es desconocido, aunque aquí el compañero diputado del PSUM afirme lo contrario, que nuestra sociedad democrática es una sociedad ajena de cualquier orientación totalitaria, cuyo gobierno que la representa promueve el fortalecimiento de nuestra práctica democrática salvaguardando los derechos y libertades. De ahí la corresponsabilidad de los partidos políticos y de la ciudadanía en el sentido de ejercer responsablemente los derechos políticos y la obligación de elevar la calidad de las conductas cívicas. Yo lo afirmo, el estado mexicano revolucionario no atenta contra las leyes que el mismo Estado ha promovido y que apoya permanentemente. Las organizaciones sindicales son sustento, ya se ha dicho y hay que reafirmarlo, fundamental de nuestro sistema y los trabajadores hemos establecido una alianza indestructible, para que se sustenta en este principio de respeto a nuestros intereses laborales, alianza, diputado García Solís, que no es vergonzante y que permite la lucha común del Estado y los trabajadores, por nuestra soberanía y por nuestra independencia. Existe en este país el respeto por parte del Estado a los asuntos laborales, en los sindicatos prevalece el principio de mayoría incluso en el SUTIN, que es característico de todas las instituciones democráticas.

Rechazo con absoluta firmeza las acusaciones expresas unas, implícitas otras del compañero García Solís, con todo respeto, en contra de la diputación priísta que por su actuación en torno a la iniciativa del Ley Reglamentaria del artículo 27 en Materia Nuclear, y quiero decir con absoluta claridad el no coincidir con pretensiones en el mejor de los casos, sectarias e interesadas, de ninguna manera puede calificarse ni siquiera insinuarse como negligente, antinacionalista o contraria a los intereses de los trabajadores.

Y en la iniciativa de ley, y se ha reafirmado en múltiples ocasiones, fue objeto de un largo debate y en el dictamen de las Comisiones, no hemos encontrado asomo alguno del peligro de desnacionalización esgrimido aquí tan ligeramente sí, por el compañero diputado del PSUM. Por el contrario, se ha

reiterado, se trata de un instrumento nacionalista e integrador.

No entraré, por supuesto, en un debate sobre aspectos sindicales, no es éste el foro, los trabajadores dirimimos nuestros problemas, hablando de nuestros anhelos de nuestras metas en el seno de nuestras organizaciones sindicales. No entraré tampoco a la defensa de quienes han sido agredidos por parte del compañero diputado aquí, que son dirigentes sindicales, que están legitimados por la inmensa mayoría de los trabajadores de este país y que no requieren defensa alguna, porque son esas mayorías justamente con su voto, quienes en todo caso hablan de su dirigente sindical.

Sí es importante reiterar que en el debate en el que intervinieron más de 10 oradores del PSUM, si mi memoria no me falla, hicieron uso de esta tribuna y explicaron sus puntos de vista, también, a excepción del PSUM, todos los demás partidos coincidieron en el carácter nacionalista e integrador de esta ley.

Por eso, y para concluir, porque no pretendo hacerle juego al diputado Solís, simplemente hago un llamado para que, por favor, pues este debate ya tan superado, que sin duda alguna como es común para el PSUM, pues siempre puede servir para hacer uso de la tribuna, seguir ratificando tesis de su partido, pues que lo concluyamos, porque éste de hecho quedó concluido. Lo pido respetuosamente. E insisto, los problemas de los trabajadores los tratamos los trabajadores en nuestras organizaciones sindicales que son producto de este sistema democrático que nos hemos dado los propios mexicanos. Muchas gracias.

LLAMADO A LAS AUTORIDADES ELECTORALES

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado David Lomelí Contreras.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Como diputado demócrata vengo a esta tribuna a hacer una denuncia consistente en que una dependencia del Poder Ejecutivo encargada de expedir credenciales de elector a los ciudadanos, en lugar de ellas está entregando credenciales del partido del gobierno, del PRI, que porque son las buenas.

Señor Presidente; compañeros legisladores: Conocemos la esfera de competencia que tiene la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, sabemos que no es tribunal que absuelva o sentencie; no obstante lo anterior, en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, aquí sobre todo, vemos en ella un canal sin censura, un medio a través del cual con toda libertad se puede expresar la voz de la conciencia nacional, de la que los diputados estamos obligados a ser portadores, honestos portadores de esa conciencia. La palabra del Partido Demócrata Mexicano en este caso, quiere a la vez que la denuncia, hacer un sereno llamado a las autoridades electorales para que cumplan con su deber, para que ajusten su conducta, su que hacer a las normas establecidas lo cual vendrá a significar una importante contribución en favor de la democratización del país, la que jamás podremos alcanzar, si los mexicanos, a una parte de los mexicanos se les afilia a un partido por amenaza, por decreto, mediante el chantaje, valiéndose en muchos de los casos de la ignorancia de sus pobres conciudadanos.

Sucede que en Tamazunchale, San Luis Potosí, que tiene una importante población indígena, en diciembre de 1984 un grupo de ciudadanos acudió a la Oficina de Registro Nacional de Electores en pos de sus credenciales para poder participar en el proceso electoral que se avecina, entre esos compañeros, entre esos ciudadanos iban unos compañeros del partido del gallo, Cliofas Landa Ramos, María Dolores Ramos Castellanos, Domingo Castellanos Domínguez y Justo Ramos Castellanos.

Al volver por su credencial de elector, les dieron como lo anticipamos una credencial del PRI, porque tiene más valor que la de elector, el hecho denunciado por el dirigente demócrata potosino licenciado Gumercindo Magaña, no fue producto de la imaginación, ni una calumnia contra el personal del Registro Nacional de Electores que actúa en Tamazunchale, las credenciales del PRI que este entregó a nuestros compañeros que acudieron en solicitud de su credencial de elector están en poder del Comité Estatal del PDM en San Luis Potosí.

La negación del hecho por parte del referido personal, conlleva en cierta forma a la aceptación implícita de que su conducta fue negativa, ojalá que junto a su aceptación implícita se diera la rectificación.

Los del demócrata nos daríamos satisfechos con ello. Esta denuncia alcanzaría de esa manera su propósito.

Se han denunciado ante la Comisión Federal Electoral hechos similares, que en muchos municipios del país no se están entregando credenciales de elector a ciudadanos que no se identifican como miembros del Partido Revolucionario Institucional, si se identifica con partidos de oposición o con partidos independientes. Confiamos en que nuestras denuncias de irregularidades al señalarlas a las autoridades responsables, coadyuven al perfeccionamiento de mecanismos que hagan de todo el proceso electoral un proceso que favorezca al logro del objetivo que los organismos democráticos estamos empeñados en alcanzar; la limpieza, la transparencia en las elecciones de todo nivel.

El señor José Newman Valenzuela, director del Registro Federal de Electores, prestó atención inmediata a la denuncia del Partido Demócrata en San Luis Potosí. Reconocemos que este señor funcionario ha procedido con la rapidez que el caso lo requiere demostrando que hay interés en que las cosas

funcionen mejor en México en todos los niveles. Pero su agente, su delegado en San Luis Potosí negó los hechos, lo que demuestra, compañeros legisladores, que son las autoridades secundarias o segundonas, las más reaccionarias para dejar paso a la acción democratizadora que México está necesitando.

Queremos finalmente hacer un llamado a las autoridades para que con su conducta, con sus actos, no como de Tamazunchale, que nada favorecen a la dignidad de la persona humana, que no debiliten con esa actuación la autoridad moral del Presidente De la Madrid ahora en misión de paz, sobre todo cuando hable del respeto a los derechos humanos y de la democracia con alternativa de paz, será según nuestro criterio una forma práctica de apoyar con hechos, no con saliva la misión del Presidente De la Madrid en el exterior. Gracias.

HECHOS RELACIONADOS CON EL SUTIN

El C. Presidente: - Se le concede el uso de la palabra al diputado Iván García Solís, con fundamento en el artículo 102 del Reglamento por 5 minutos por haberla solicitado para contestar alusiones personales.

El C. diputado Iván García Solís: - De manera muy breve, señor Presidente y señores legisladores, tomando en cuenta que como se ha evidenciado aquí y pese a los deseos de muchos diputados y senadores, este asunto no está concluido, este asunto se seguirá discutiendo, porque es el asunto de los asuntos nacionales, es el asunto de la democracia sindical. Que no es un asunto interno sólo de los sindicatos. Lo sería si en la organización de los sindicatos no interviniera el Estado pero en este país la organización de los sindicatos está limitada por ordenamientos legales que son responsabilidad del Estado.

De manera que esto no sólo hay derecho y obligación de discutir en los sindicatos, como dice el diputado Jiménez Macías, sino que hay el derecho y la obligación y la necesidad de dirimirlo en todos los órganos de representación que existan y particularmente en éste, el legislativo, de donde deben provenir reformas para efectivamente, garantizar la libertad y favorecer la democracia sindical.

Un comentario que había dejado de hacer y me parece importante para rebatir la lógica del representante del PST. El PST dijo que el PSUM, y en esto deforma nuestros planteamientos, se proponía la derrota de la política económica del gobierno y que estaba baticinando la caída de este gobierno, y la agudización de una crisis política.

El diputado Govela se gratifica de que no exista la crisis política. No. Nosotros no somos partidarios de que existan crisis políticas, ni que existan crisis económicas. Esas son producto de contradicciones que hay en el seno de la sociedad, y sin no hay una crisis política aguda en este momento, no quiere decir tampoco que no existan grandes inconformidades que se han demostrado en diversos sectores y en diversos momentos y que efectivamente indican que hay efectos muy negativos de la política económica y social del gobierno.

Queremos decir también que no se trata para el PSUM, no era nuestra política y no es y en ninguna parte está estampada, y si así lo piensa y así lo cree y así lo deforma el diputado Govela, debe demostrarlo, que nosotros hayamos sacado una bola de cristal y habíamos predicho que este gobierno iba a caer.

Eso no está así en nuestros documentos. Sí hablamos de luchar por derrotar la política económica del gobierno, de acumular fuerza para disputar el poder porque esa es nuestra función del partido político, pero esa lectura que hace, esa mala lectura que hace Govela de nuestro planteamiento, descubre el reformismo de sus posiciones y su inhabilitación para ser partido político legítimo, es decir, partido que lucha por el poder.

Se asusta cuando dice: Se iba a desplazar el gobierno. ¿Y qué ocurriría entonces? ¿Teníamos la fuerza para sustituirlo? ¿Qué clase de partido político que aspira a controvertir y aspira a competir en la vida política nacional que se asusta de que la mayoría y el grupo dominante pierda poder, porque entonces no sabe qué hacer?

Ese tipo de oposición es más que todo simbólica.

El C. Presidente: - Continúe la Secretaría con los demás asuntos en cartera.

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

La misma C. Secretaria:

"Comisión Permanente.

Tercer Receso de la 'LII' Legislatura.

Orden del día

31 de enero de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Invitación del Congreso del estado de Jalisco, a la sesión solemne en la que el C. licenciado Enrique Alvarez del Castillo, rendirá su segundo informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 2 de febrero.

El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia que para conmemorar el 171 aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros, que tendrá lugar el 3 de febrero.

El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia que para conmemorar el 68 aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, tendrá lugar el 5 de febrero.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California Sur, Guanajuato, Hidalgo, Nuevo León, Quintana Roo y Veracruz. Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Mario Alberto Aguilar Dorantes, pueda prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. María Eugenia Aréchiga Janet, pueda prestar servicios en la Embajada de la delegación general de Quebec, en México.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Miguel Ángel Pérez del Toro, Rocío Gutiérrez García, Diana Guadalupe Vargas Casillas y Teodoro Escobedo Hernández, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Dos, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Ana María Botello Jiménez y Laura Verónica Ventura Hernández, puedan prestar servicios en el Consulado, en Monterrey, Nuevo León y en la Embajada de los Estado Unidos de América en México.

Dictámenes de primera lectura

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. María del Rosario Benítez Sánchez, para prestar servicios como empleada consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Cd. Juárez, Chihuahua.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Carolina Olguín Paniagua, Antonio Javier Anaya Labra, Laura Ma. Esther Rodríguez Macías y Ricardo de Román César, para prestar servicios en el Consulado de Guadalajara, Jalisco, y Embajada de los Estados Unidos de América en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Alejandro Gabourel y Margarita Enriqueta Guerrero Silva, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Dictámenes a discusión

De la Primera Comisión con punto de acuerdo, relativo a la solicitud de retiro voluntario del C. licenciado Eduardo Langle Martínez, como ministro de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Tres de la Segunda Comisión con punto de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Rodrigo Wilfrido Montelongo Moreno, Francisco Andrade Sánchez y Guillermo Enrique Castán Zamora.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a la C. María Griselda Reyes Padilla, para prestar servicios como secretaria en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

Dos de la Tercera Comisión con proyecto de decreto, por los que se concede permiso a los CC. Gildardo Ortiz Ortiz y Ernesto Warnholtz Jr; para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros."

El C. Presidente (a las 13:45 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 31 de enero, a las 11:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES