Legislatura LII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19850228 - Número de Diario 10

ENCABEZADO

Diario de los Debates

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS

"LII" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase de la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO III México, D. F., jueves 28 de febrero de 1985 TOMO III. NUM. 10

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

SE APRUEBA

INVITACIÓN

Al CLVLI aniversario luctuoso de doña Josefa Ortiz de Domínguez, el 2 de marzo próximo en esta ciudad. Se designa comisión

COMUNICACIONES

De los congresos de Tabasco y Jalisco relativas a sus funciones legislativas. De enterado

INICIATIVA

ARTÍCULO 16 DE LA LOPPE

Del congreso del estado de Guerrero para derogar el artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. Se turna a la Cámara de Diputados

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIÓN

Solicitud de permiso para que el C. Alfonso Mancera Aguayo pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Guatemala. Se turna a comisión

PRESTACIÓN DE SERVICIO

Dos solicitudes de permiso para que las CC. Hilda M. Vázquez González y Alejandra Villalobos Canto puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros. Se turnan a comisión

HOJAS DE SERVICIOS MILITARES

De los miembros del Ejército, Oscar Sámano Piña, Adrián de Jesús Ruiz y Esquivel, Arturo Cardona Mariano, Enrique Soberanes Gamboa y Cirilo Arias Hernández. Se turnan a comisión

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

Dos proyectos de decreto que permiten a los CC. Juan José Bremer Barrera y Adrián Almazán Alarcón aceptar y usar las que les confieren gobiernos extranjeros. Primera lectura

CARGO CONSULAR

Proyecto de decreto que autoriza al C. Alfredo Fuentevilla Ruffo para aceptar el cargo de vicecónsul honorario de Dinamarca de Mazatlán, Sinaloa. Primera lectura

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

De los CC. generales brigadieres Justino Rodríguez Varela y Antonio Olmos del Moral, y del coronel Manuel García Ruiz. Sin discusión se prueban. Comuníquese

CARGO CONSULAR

Proyecto de decreto que permite a la C. Gisela D. DE Tiessen para que pueda aceptar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania, con jurisdicción en varios estados. Segunda lectura. Sin discusión se aprueba. Para al Ejecutivo

CONDECORACIÓN

Proyecto de decreto que autoriza a la C. Adelina Zendejas para que acepte y use la que le confiere el Gobierno de la URSS. Segunda lectura. Sin discusión se aprueba. Pasa al Ejecutivo

REESTRUCTURACIÓN DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

El. C. diputado Iván García Solis, hace consideraciones en torno a la Comisión designada por la Cámara de Senadores el 25 del actual, presenta y da lectura a proposición relativa. Se turna a ambas Cámaras

Usan de la palabra para tratar este tema los diputados David Lomelí Contreras, Netzahualcóyotl de la Vega García e Iván García Solís, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido y diputado Francisco Javier González Garza. Nuevamente García Solís y González Blanco Garrido. Para alusiones, Alfredo Reyes Contreras y González Garza

A continuación el senador Alejandro Sobarzo Loaiza hace aclaraciones relativas a la Política Exterior de México y el senador Roberto Casillas Hernández hace observaciones a críticas en contra del Senado. Nuevamente, García Solís, y para comentarios generales acerca de la Consulta Popular Nacional convocada por el Senado, el senador Celso H. Delgado Ramírez

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR MIGUEL GONZÁLEZ AVELAR

(Asistencia de 20 ciudadanos legisladores)

APERTURA

El C. Presidente (a las 11:05 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El. C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores:

"Comisión Permanente.

Tercer receso de la 'LII' Legislatura.

Orden del día.

28 de febrero de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLVI aniversario luctuoso de doña Josefa Ortiz de Domínguez, se llevará a acabo el próximo 2 de marzo.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Tabasco y Jalisco.

Iniciativa

Para reformar el artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Alfonso Mancera Aguayo pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Guatemala.

Dos, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Hilda Magdalena Velázquez González y Alejandra Villalobos Canto puedan presentar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Cinco, con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Oscar Sámano Piña, Adrián de Jesús Ruiz y Esquivel, Arturo Cardona Marino, Enrique Soberanes Gamboa y Cirilo Arias Hernández, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes de primera lectura

Dos de la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Juan José Bremer Barrera Y Adrián Alazán Alarcón para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Alfredo Fuentevilla Ruffo para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Dinamarca en Mazatlán, Sinaloa.

Dictámenes a discusión

Tres de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Justino Rodríguez Varela, Antonio Olmos del Moral y Manuel García Ruiz.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la

C. Gisela D. de Tissen para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honoraria de la República Federal de Alemania en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.

De la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Adelina Zendejas para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El mismo C. Secretario:

"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintiuno de febrero de mil novecientos ochenta y cinco.

Presidencia del C. senador Miguel González Avelar

En la ciudad de México, a las once horas y diez minutos del jueves veintiuno de febrero de mil novecientos ochenta y cinco, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de veinticinco ciudadanos representantes.

Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior, llevada a cabo el día trece del presente, misma que sin discusión se aprueba.

El C. diputado Enrique León Martínez hace uso de la tribuna para participar a la Asamblea el fallecimiento del periodista Francisco Martínez de la Vega , acaecido el lunes 18 del mes en curso Rinde Homenaje al insigne periodista haciendo su semblanza y encomiando su trayectoria.

Puestos todos los presentes de pie, se guarda un minuto de silencio en su memoria.

A continuación, la Presidencia de la bienvenida al C. diputado Armando Corona Boza, quien se ha integrado a la Comisión Permanente como suplente del C. diputado Heriberto Batres García.

Se da cuenta de los documentos en cartera:

Invitación del Departamento del Distrito Federal a los actos cívicos conmemorativos del LXXII aniversario del sacrificio de Don Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, que tendrán lugar en esta ciudad el día 22 del actual, el primero, en el Monumento a la Revolución y, el segundo, ante el busto erigido a la memoria de Don José María Pino Suárez, ubicado en la avenida que lleva su nombre, esquina con Izazaga.

La Presidencia designa en comisión para llevar la representación de la Comisión Permanente al acto conmemorativo del sacrificio de Don Francisco I. Madero, a los CC. senador Miguel González Avelar, diputado Mario Vargas Saldaña y secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya.

Para asistir al acto cívico en memoria de Don José María Pino Suárez, designa a los CC. Senador Salvador Neme Castillo, diputado Netzahualcóyotl de la Vega García y secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra.

Una invitación más del Departamento del Distrito Federal al acto cívico conmemorativo del CDLX aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último Emperador Azteca, que tendrá lugar el día 28 de los corrientes en esta ciudad capital.

Para asistir a dicho acto, en representación de esta Comisión Permanente, se designa en comisión a los CC. Diputado José Antonio Alvarez Lima, senador Gilberto Muñoz Mosqueda y secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido.

Solicitud de licencia firmada por el C. Diputado Manuel R. Villa Issa para separarse de sus funciones legislativas.

La Presidencia considera este asunto de urgente resolución y la Asamblea en votación económica, le dispensa todos los trámites.

En consecuencia, se somete a discusión el siguiente punto de acuerdo:

"Único. Se concede licencia al ingeniero Manuel R. Villa Issa, representante del XII Distrito del estado de Puebla, para separarse de sus funciones como diputado federal, para desempeñar el cargo de Director General del Colegio de Postgrado en Chapingo, Edo. de México ."

No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica. Comuníquese.

El congreso del estado de Aguascalientes comunica acto relativo a sus funciones legislativas. De enterado.

Dos oficios suscritos por el C. licenciado Manuel Bartlett Díaz, Secretario de Gobernación y Presidente de la Comisión Federal Electoral, por los que se solicita de esta H. Comisión Permanente comunique los nombres del comisionado propietario de la Cámara de Diputados y del comisionado suplente de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, de conformidad con lo que establece el artículo 81 de la ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

En consecuencia, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión propone como comisionado propietario de la Cámara de Diputados al C. diputado Mariano Piña Olaya, y como comisionado suplente del Senado de la República al senador J. Patrocinio González Blanco Garrido.

La Asamblea, en votación económica, aprueba la proposición Comuniquense.

La Secretaría de Gobernación remite dos oficios por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Juan José Bremer Barrera y Adrián Almázan Alarcón puedan aceptar y usar sendas condecoraciones que les fueron conferidas por gobiernos extranjeros. Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.

La propia Secretaría de Gobernación remite, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución General de la República, cuatro hojas de servicios de los CC. coronel Miguel Valles Ibarra, generales Hermógenes Astudillo Ayala, Miguel Alfonso López Conde y Juan de Dios Calleros Aviña. Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.

Al C. Alfredo Fuentevilla Ruffo, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Dinamarca en Mazatlán, Sinaloa. Recibo y túrnese a la Primera Comisión .

La Primera Comisión presenta un dictamen con proyecto de decreto que concede permiso a la C. Gisela D. de Tissen para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honoraria de la República Federal de Alemania en Guadalajara, Jalisco, con jurisdicción en siete Estados de la República. Primera lectura.

De la Tercera Comisión, dictamen con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Adelina Zendejas para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Amistad de los Pueblos que les confiere el Gobierno de la Unión de la Repúblicas Socialistas Soviéticas. Primera lectura.

Dictamen emitió por la Tercera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al C. Juan Manuel Barragán Espinosa para que pueda aceptar y usar la condecoración Medalla al Mérito del Servicio que le otorga el Gobierno de los Estados Unidos de América. Segunda lectura.

A discusión el proyecto de decreto. Sin ella, se prueba en votación nominal por veinticuatro votos en pro y uno en contra. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Dos dictámenes suscritos por la Primera Comisión, que contienen sendos proyectos de decreto que conceden permiso a las CC. Laura Verónica Ventura Hernández y Ana María Botello Jiménez para prestar servicios como secretarias, respectivamente, en la Embajada en México, y el Consulado en Monterrey, Nuevo León, de los Estados Unidos de América. Segunda Lectura.

A discusión en su orden los proyectos de decreto. Sin debate en ninguno de los casos, se aprueban en una sola votación nominal por veinticuatro votos de la afirmativa y uno de la negativa. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

También de la Primera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que concede permiso a los CC. Miguel Ángel Pérez del Toro, Rocío Gutiérrez García, Diana Guadalupe Vargas Castillas y Teodoro Escobedo Hernández para presentar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Segunda Lectura.

A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por veinticuatro votos en pro y uno en contra. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

En seguida, el C. diputado Francisco Javier González Garza aborda la tribuna para presentar una denuncia formal en contra del C. gobernador del estado de Coahuila, licenciado José de las Fuentes Rodríguez, por diversos actos que rompen el orden jurídico, según expresa.

Finaliza su denuncia, solicitando se turne a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y a la de Justicia de la H. Cámara de Diputados, y en su oportunidad se cite a sesión extraordinaria en la que la Cámara de Diputados se erija en órgano de acusación.

La Presidencia interviene para hacer aclaraciones respecto al trámite solicitado, en consecuencia, la Secretaria por instrucciones de la Presidencia, turna la denuncia a la Oficialía Mayor de la H. Cámara de Diputados para que acuerde el trámite que corresponda.

Por su parte, el C. diputado Carlos Jiménez Macías hace consideraciones sobre el particular y rechaza las afirmaciones consignadas en la denuncia presentada por el C. diputado González Garza.

A su vez, el C. diputado Iván García Solís hace reflexiones en torno a la denuncia, sobre la democracia y sobre el bloqueo fronterizo ejercido por los Estados Unidos en contra de nuestro país, al que califica como una agresión tanto económica como política.

En su segunda intervención, el C. diputado Francisco Javier González Garza hace aclaraciones, insiste en los argumentos de su denuncia y reclama el trámite dado a la misma.

Al respecto, la Secretaria por instrucciones de la Presidencia da lectura a los artículos 18 y 19 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y, en consecuencia, se somete a debate el trámite.

Hablan, en contra el C. diputado Francisco Javier González Garza y en pro el C. senador Antonio Riva Palacio López.

Suficientemente discutido, la Asamblea, en votación económica desecha la reclamación del C. diputado González Garza.

A continuación, intervienen los siguientes ciudadanos: Carlos Jiménez Macías para contestar alusiones personales y Ricardo Govela Autrey para comentar publicaciones y declaraciones imputables al Partido Acción Nacional; nuevamente el C. Iván García Solís para contestar alusiones; David Lomelí Contreras para hacer consideraciones en realización al bloqueo fronterizo por parte de los Estados Unidos; Alfredo Reyes Contreras para comentarios acerca de hechos que involucran al partido Acción Nacional.

El C. senador Salvador Neme Castillo ocupa la tribuna para comentar las políticas del Gobierno Federal, tanto lo nacional como lo internacional, así como para alusiones generales expresadas durante el debate sostenido en esta sesión.

Finalmente, intervienen para alusiones el C. diputado González Garza y, para una proposición derivada del debate, el C. diputado García Solís.

Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la sesión próxima.

A las catorce horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves veintiocho de febrero, a las once horas"

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... aprobada, señor Presidente.

INVITACIÓN

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.

México, D. F., a 20 de febrero de 1985.

C. senador licenciado Miguel González Avelar, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, atentamente invita a usted a la solemne ceremonia cívica conmemorativa del CLVI aniversario luctuoso de doña Josefa Ortiz de Domínguez, que tendrá lugar el próximo sábado 2 de marzo a las 11:00 horas, ante el monumento erigido a su memoria en la Plaza de Santo Domingo, ubicada en las calles de República de Brasil, esquina con Belisario Domínguez de esta ciudad.

Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.

Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Director de Programación y Acción y Acción Cívica, arquitecto Karl Godoy F."

El C. Presidente: -Para asistir a esta ceremonia, en representación de esta honorable Asamblea de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Guillermo Mercado Romero, diputado Francisco Javier González Garza, secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra.

COMUNICACIONES

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra:

"Villahermosa, Tabasco, a 31 de enero de 1985.

C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F.

Para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 27 del Reglamento Interno de este H. Congreso, la 'LI' Legislatura del Estado Libre y Soberano de Tabasco, tiene el honor de informar a usted(es) que en sesión pública efectuada el día de hoy, se eligió presidente y vicepresidente de la Mesa Directiva que fungirá apartir del 1ro. al 28 de febrero del presente año, la que quedó integrada en la forma siguiente:

Presidente: diputado licenciado Oscar A. Priego Gallegos.

Vicepresidente: diputado licenciado Héctor Argüello López.

Secretario: diputado Fausto Martínez Riveroll.

Prosecretario: diputado Jorge Pérez Pérez.

Al comunicarle(s) lo anterior, nos es grata la ocasión para reiterarle(s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Licenciado Darvin González Ballina, diputado Presidente Fausto Martínez Riveroll, diputado Secretario."

Trámite: - De enterado.

La misma C. Secretaria:

C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F.

De conformidad a lo dispuesto por el artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad. comunico a usted(es) que en sesión de esta fecha fue clausurado el segundo periodo ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la 'L' Legislatura del Estado Libre y Soberano de Jalisco.

Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales correspondientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Guadalajara Jalisco México.

31 de diciembre de 1984.

Licenciado C. P. Pedro Humberto Garza Gómez, Oficial Mayor."

La misma C. Secretaria:

C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión México, D. F.

De conformidad a lo dispuesto por el artículo 187 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunico a usted(es), que en sesión de fecha 1o. de los corrientes, se declaró instalada la diputación permanente de la 'L' Legislatura del Estado, haciendo a la vez de su conocimiento la forma de como quedó integrada su Mesa Directiva:

Presidente: diputado licenciado Jorge H. Chavira Martínez.

Secretario: diputado Francisco Ruiz Guerrero.

Secretario: diputado licenciado Gildardo Gómez Verónica.

Primer vocal: diputado licenciado Genaro Muñiz Padilla.

Segundo vocal: diputado doctor Mario Paredes Espinoza.

Suplente: diputado doctor Rogelio Vaca Arias.

Suplente: diputada licenciada Beatriz Hijar Medina.

Suplente: diputado Juan Ruiz Guerrero.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Guadalajara, Jalisco. México.

2 de enero de 1985.

Licenciado C. P. Pedro Humberto Garza Gómez, Oficial Mayor."

Trámite: -De enterado.

INICIATIVA

ARTÍCULO 16 DE LA LOPPE

"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.

En ejercicio de las facultades que nos otorga el artículo 71, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a ese H. Congreso de la Unión, por conducto de ustedes, el proyecto que deroga el artículo 16, su primer párrafo, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

México se ha caracterizado en todos los tiempos como un país dinámico, que en permanente proceso de renovación, busca las formas más adecuadas para el mejor funcionamiento de su Gobierno; y como la soberanía nacional reside originalmente en el pueblo, el pueblo de México es autor y actor de su propia historia. En este sentido, se ha luchado para lograr que nuestro país se cuente entre las democracias más puras, salvaguardando este proceso democrático, el proyecto revolucionario, el cual le da sentido y formación, estableciendo que es la voluntad de la sociedad, ordenar, planificar y desarrollar la vida política de nuestro país.

Al respecto la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales es la respuesta, es la norma en la praxis de la Reforma Política, ya que abre las puestas a todas las diferentes corrientes ideológicas, que tienen una verdadera representatividad en nuestro país; sin embargo, con toda la importancia y en avance transcendental que esta ley representa, contiene aún, algunos preceptos que resultan poco prácticos en la actualidad. Tal es el caso del artículo 16, del ordenamiento que se cometa, el cual constituye la prohibición para que los diputados de las legislaturas locales no puedan ser elegibles para diputados federales o senadores, durante el periodo de su embargo.

No podemos negar que la vigencia de esta norma ha hecho posible la apertura de un amplio cause por el que hemos logrado, significativos avances, para la vida democrática de la República; sin embargo el proceso de nuestro desarrollo socio - económico y política conlleva a su constante evolución dialéctica a los preceptos legales que rigen nuestro diario quehacer como Nación, permitiendo la educación permanente de los mismos a los cambios y necesidades de la sociedad.

También es importante considerar que el legislador, está inmerso en un proceso de aprendizaje que le permite adentrarse cada vez en el estudio del derecho, lo cual es esencial para forjarse una verdadera actividad legislativa haciéndola cada vez más objetiva, más real y más dinámica; es por eso, que la experiencia lograda por los diputados locales a través del ejercicio constante en actividades legislativas, les permite tener los conocimientos objetivos sobre los aspectos que estudian, por ello, consideramos que el artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, impide que los diputados locales pongan en práctica sus experiencias legislativas a nivel federal, por lo que, creemos, la derogación de este artículo vendría a fortalecer la acción legislativa de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.

Por otra parte, en el aspecto meramente jurídico, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus artículos 55 y 59, referente a requisitos para ser elegibles a cargos de representación popular del rango federal y a la imposibilidad de serlo, respectivamente, en ninguna forma establece prohibición para que los legisladores estatales que queden dentro de los impedimentos señalados en el artículo 59 citado, por lo que resulta incongruente que una ley menor imponga un precepto de prohibición, que contraria al espíritu de nuestra Carta Magna. Recordamos un principio Jurídico universalmente aceptado: lo que no está prohibido, está permitido.

Resulta, por último, muy significativo señalar que el noveno encuentro nacional de legisladores locales, instituyó como una de sus recomendaciones a nivel federal, la revisión y modificación de todas aquellas disposiciones legales (artículo 16 de LFOPPE) que impiden a los legisladores estatales, ocupar cargos federales de elección popular; lo cual demuestra la uniformidad de criterios que sobre el particular; tienen los legisladores locales de todo el país.

En base a las consideraciones señaladas con anterioridad, la Legislatura del estado de Guerrero presenta ante este H. Congreso de la Unión, la iniciativa en la que propone la derogación del párrafo primero del artículo 16 de la Ley Federal de Organización Políticas y Procesos Electorales.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Presidente del Primer Periodo Extraordinario de Sesiones de la Quincuagésima Primera Legislatura Local, diputado Neftali

Gracida Guerrero; diputado Secretario, Blas Vergara Aguilar; diputado Secretario, Alberto A. Velez Ávila."

El C. Presidente: - En virtud de que este documento se está distribuyendo entre los ciudadanos legisladores, se ruega a la Secretaria darle el turno correspondiente.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados que tiene antecedentes.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIÓN

El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretario de la comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a la continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta Gobernación con fecha 6 del actual:

Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado B del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. general brigadier D.E.M. Alfonso Mancera Aguayo pueda aceptar y usar la condecoración Cruz del Mérito Militar de 2a. Clase que le confiere el Gobierno de Guatemala.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Tercera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 12 del actual manifestando los siguiente:

'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que la C. Hilda Magdalena Vázquez González pueda prestar sus servicios como operadora de teléfonos en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. La nacionalidad mexicana de la C. Hilda Magdalena Vázquez González se ve acreditada por la fotocopia de su acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio.'

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Primera Comisión.

El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta Dependencia del Ejecutivo con fecha 14 del actual, enviándoles además con el presente al anexo que en el mismo se menciona:

'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a quien se refiere la fracción II. Apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que la C. Alejandra Villalobos Canto pueda prestar sus servicios como empleada administrativa en la Embajada de los Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de la C. Alejandra Villalobos Canto se ve acreditada por la fotocopia de su acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio.'

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 18 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Primera Comisión.

HOJAS DE SERVICIOS MILITARES

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación con fecha 2 del actual:

'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general de brigada de Justicia Militar y Licenciado Oscar Sámano Piña (292747), que en veintiuna fojas útiles se adjuntan con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'

Al comunicar a ustedes la anterior se anexa con el presente la hoja de servicios que en el mismo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.

La misma C. Secretaria:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión de la Unión, Permanentes.

En oficio fechado el 2 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta Gobernación lo siguiente:

'Por acuerdo del C general de división D.E.M. secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la comisión permanente del honorable congreso de la unión la hoja de servicios del C. General de Brigada Adrián de Jesús Ruiz y Esquivel (423893), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'

Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.

La misma C. Secretaria:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaria de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió al suscrito con fecha 1o. del mes en curso:

'Por acuerdo del C. general de la división D.E.M. secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de Estado Mayor Arturo Cardona Marino (717444), que en veinte fojas útiles se adjuntan con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'

Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente el anexo a que se hace referencia, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.

La misma C. Secretaria:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 1o. del presente mes, manifestando lo siguiente:

'Por acuerdo del C. general de la división D.E.M. secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien dispones que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de Estado Mayor Enrique Soberanes Gamboa (434711), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se menciona.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.

La misma C. Secretaria:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaria de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación con fecha del 2 actual:

'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general de grupo piloto aviador Cirilo Arias Hernández (416275), que en veinte fojas útiles de adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'

Al comunicar a ustedes lo anterior se anexa con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1985.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

La misma C. Secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Juan José Bremer Barrera, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Mérito, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan José Bremer Barrera, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 25 de febrero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Armando Corona Boza, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante".

Trámite: - Primera lectura.

La misma C. Secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectúo el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Adrián Almazán Alarcón, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicios Distinguidos, que le confiere el Gobierno de Panamá.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III Apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Adrián Almazán Alarcón, para aceptar y usar la Medalla por Servicios Distinguidos, que le confiere el Gobierno de Panamá.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 22 de febrero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Armando Corona Boza, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante".

Trámite: - Primera lectura.

CARGO CONSULAR

La misma C. Secretaria:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En Escrito de fecha 19 de enero del año en curso, el ciudadano arquitecto Alfredo Fuentevilla Ruffo, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de Dinamarca en Mazatlán, Sinaloa.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 21 de febrero, se turnó a la

suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicio que el propio solicitante prestará al Gobierno de Dinamarca, serán de carácter estrictamente consular.

c) Que la solicitud se ajusta en lo establecido a la fracción II del Apartado B) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano arquitecto Alfredo Fuentilla Ruffo, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de Dinamarca en Mazatlán, Sinaloa.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. congreso de la Unión. México, D. F., a 25 de febrero de 1985.

Senador Salvador Neme Castillo, senadora Socorro Díaz Palacios, diputado Nezahualcóyotl de la Vega G., diputado Carlos Jiménez Macías, senador Roberto Casillas Hernández, diputado Enrique León Martínez, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Francisco Javier González Garza".

Trámite: - Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier Justino Rodríguez Varela, que el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Ejército Mexicano el primero de abril de mil novecientos cuarenta y siete, como soldado de infantería y ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al mismo Ejercicio durante treinta y siete años, nueve meses y ocho días.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de cuarta, tercera, segunda y primera clase, y "Especial".

Por todo lo anterior, la Comisión que suscribe se permite someter a consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de

ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Justino Rodríguez Varela.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., 14 de febrero de 1985.

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Victor Manuel Torres Ramírez, senador Guillermo Mercado Romero, diputado Iván García Solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo... Aprobado, Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier ingeniero industrial Antonio Olmos del Moral, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Heroico Colegio Militar de dieciséis de marzo de 1945, como cadete numerario, obteniendo al término de sus estudios el grado de subteniente de artillería. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante treinta y nueve años, nueve meses y veintiséis días.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de Perseverancia, de cuarta tercera, segunda y primera clase, así como la Especial y del Mérito Técnico de segunda clase.

Por todo lo anterior, la Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente punto de

ACUERDO

Único. Se ratificara el grado de general brigadier ingeniero industrial, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Antonio Olmos del Moral.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F., 13 de febrero de 1985.

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Victor Manuel Torres Ramírez, senador Guillermo Mercado Romero, diputado Iván García Solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Manuel García Ruiz, que el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Heroico Colegio Militar el primero de febrero de mil novecientos sesenta como cadete numerario, obteniendo al término de sus estudios el grado de subteniente de artillería. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejercicio y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante veinticuatro años, once meses y veintiún días.

Fue Agregado Militar y Aéreo adjunto a la embajada de México en los Estados Unidos de América.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de perseverancia de cuarta clase; al "Mérito Docente"; de perseverancia de tercera clase y "al Mérito Técnico".

Por todo lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de

ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Manuel García Ruiz.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., 14 de febrero de 1985

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Víctor Manuel Torres Ramírez, senador Guillermo Mercado Romero, diputado Iván García Solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

CARGO CONSULAR

El mismo C. Secretario:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En escrito fechado el 26 de noviembre de 1984, la ciudadana Gisela D. de Tiessen, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honoraria de la República Federal de Alemania en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 3 de enero, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad con la copia de su certificado de nacionalidad mexicana número 3138 expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores.

b) Que los servicios que la propia solicitante prestará al Gobierno de la República Federal de Alemania, serán de carácter estrictamente consular y en forma honorífica;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción II del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Gisela D. de Tiessen, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honoraria de la República Federal de Alemania, en Guadalajara, Jalisco, con jurisdicción en los estados de Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 11 de febrero de 1985.

Senador Salvador Neme Castillo, senadora Socorro Díaz Palacios, diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Carlos Jiménez Macías, senador Roberto Casillas Hernández, diputado Enrique León Martínez, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Francisco Javier González Garza."

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 26 votos en pro y ninguno en contra.

El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 26 votos.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

CONDECORACIÓN

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana Adelina Zendejas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Amistad de los Pueblos, que le confiere el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Adelina Zendejas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Amistad de los Pueblos, que le confiere el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 18 de febrero de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Armando Corona Boza, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Ernesto Millán Escalante".

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 26 votos en pro y ningún voto en contra.

El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 26 votos.

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

REESTRUCTURACIÓN DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

El C. diputado Iván García Solís: - Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?

El C. diputado Iván García Solís: - Para presentar una proposición.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís para presentar una proposición.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente. Ciudadanos legisladores. El pasado 25 de febrero se instaló una Comisión que tiene por objeto organizar lo que se denominó consulta popular, para definir las fórmulas necesarias para que la oposición ingrese a la Cámara de Senadores, hoy compuesta exclusivamente por representantes del partido del gobierno.

Este es un hecho positivo, si bien se produce con un gran rezago y en pleno curso de una campaña electoral, lo que le da características peculiares. En realidad, la apertura del Senado, a todas las corrientes de opinión importantes, representadas en los partidos políticos, es algo indispensable. Todos sabemos que actualmente ese cuerpo legislativo opera en mayor grado aún que la Cámara de Diputados, como aval seguro y constante de las iniciativas del Poder Ejecutivo, concretamente del Presidente de la República.

Sabemos también que esa Cámara, en grado mayor aún que la otra, carece de iniciativas propias, ya que no legisla por impulso autónomo sino por expresa remisión de proyectos del Ejecutivo o por casuales y eventuales inducciones, que también éste último poder, el único real, le hace al Legislativo.

Decimos que la propuesta de consulta en ella hay retraso, porque el compromiso de revisar el estado y composición del Senado, fue hecho de manera expresa por el actual Presidente de la República siendo aún candidato. Una consulta inmediata, que fuera capaz

simplemente de ratificar y sistematizar el virtual consenso que se ha formado entre las fuerzas políticas del país, sobre la urgencia de darle pluralidad a esta instancia legislativa, hubiera permitido incorporar a ese cuerpo, ya como resultado de las próximas elecciones intermedias que se celebrarán en julio próximo a diversas expresiones políticas, incluso el mismo Senado conoció de algunos de sus integrantes una propuesta que de haberse tomado en cuenta hubiera hecho posible ese avance ya ahora.

Está claro que la tardía preparación de la consulta y el momento en que se realiza, dan por consecuencia la imposibilidad de la pronta incorporación de la oposición al Senado en caso de ser favorable. Aún así, nuestro partido considera necesario que cuanto antes se dirima este asunto, si bien previene que en otros casos como en el de la posible y necesaria relegislación para garantizar el derecho de la información, la llamada consulta se constituyó en un desfile desigual de organismos representativos de legítimo interés social, periodistas, sindicalistas, partidos políticos, y junto a ellos los prepotentes voceros de los monopolios de la comunicación y la información, quienes al final de cuentas impusieron un virtul veto a ese propósito enunciado por el gobierno.

Esa y otras peripecias, de las desprestigiadas y rituales consultas populares, nos hacen sospechar fundamentalmente que ésta, que ahora se inicia, pueda quedar solo en un recurso propangandístico de campaña electoral.

Por lo anterior y según detallaremos al final de esta intervención, consideramos necesario que la consulta referente al cambio en el Senado, incorpore desde su organización, desarrollo y evaluación a representantes de los partidos políticos como una elemental garantía de que sea fidedigna.

Al salir nuevamente a la luz pública el asunto de la reorganización del Senado, aparece, por otra parte, otro problema igualmente importante para el país, que no tiene en el momento actual canalización alguna. Me refiero a la urgente democratización del Gobierno del Distrito Federal; como bien se sabe, junto a las promesas hechas por el actual Presidente de la República, en relación al Senado, figuró la relativa a la democratización del Distrito Federal, siendo candidato el licenciado Miguel de la Madrid dijo: (Abren la cita). "La organización eficaz de la ciudad, supone el rechazo de fórmulas tecnocráticas; supone también, la adopción decidida de una democracia participativa que articule las necesidades de planeación urbana, con las aspiraciones de los ciudadanos", - termina la cita - . Agregó el entonces candidato: "Hemos escuchado de los habitantes metropolitanos, su deseo por una mayor participación en el Gobierno del Distrito Federal", hay un acuerdo generalizado que desde ahora trata de reivindicar para el pueblo capitalino su legítimo derecho en convertirse a sujeto activo y decisorio en los actos de Gobierno.

Esto ciudadanos legisladores, se dijo hace cerca de 3 años, y debemos preguntarnos ¿Qué ha ocurrido? Lo que ha ocurrido es que el Gobierno en el Primer Periodo Ordinario de Sesiones de la actual Legislatura, hizo aprobar un proyecto de reformas a la Ley Orgánica del Distrito Federal, que concentra más aun el poder Presidencial sobre esta enorme entidad; ya que ahora no solo el Jefe del Departamento, sino otros funcionarios importantes son directamente designados por el Jefe del Poder Ejecutivo.

El esquema actual del Gobierno de la capital, así como los mecanismos de decisión, son por entero antidemocráticos y la llamada participación ciudadana quiere ser reducida a los consejos comedidos y coincidentes con la misma opinión oficial, que da un llamado Consejo Consultivo, que en vez de ser consultado, consulta él mismo lo que tiene que opinar. Esta forma de Gobierno cortesana e inútil, es una burda caricatura de la democracia que aquí debe existir y que debe comenzar por la instauración de un Gobierno propio y democrático, integrado por sus tres poderes y concertado por la Federación como una más de sus entidades. Para ello. hace falta y así lo ha propuesto el Partido Socialista Unificado de México, la convocatoria a un congreso de representantes populares en el Distrito Federal encargado de constituir y dar forma a un gobierno ampliamente democrático representativo y colegiado.

Esta necesidad política, con lo urgente que es, no se toma en cuenta por el gobierno, y al respecto ni siquiera se habla de una consulta equivalente a la que se ha iniciado respecto al Senado. Esto es improcedente.

La Democratización del Distrito Federal es ya inaplazable, no abrirle cauce es provocar al pueblo; en los actuales momentos se hace enteramente visible la urgencia de una representación que permita dar paso a soluciones en beneficio de la mayoría que sólo pueden ser generadas por discusión y decisión de la misma mayoría. El Departamento del Distrito Federal pretende imponer, por ejemplo, lo que denomina Programa de Reordenación Urbana y Ecológica, y que no es en realidad sino una proyección de crecimiento de la ciudad para rentabilizar más aún el capital privado y cuyas consecuencias, de aplicarse, serán la profundización de la desigualdad, la expulsión de habitantes de las zonas de bajos recursos sujeto a remodelación, así como de aquellos que viven en la periferia de la ciudad en las 77 mil hectáreas previstas a convertirse en reservas ecológicas. A cambio de estos atropellos, el plan no garantiza ni la racionalidad productiva en la ciudad ni la efectiva preservación ecológica, ni menos aún, la solución de gravísimos problemas como son la vivienda, el suministro de agua, el abasto popular, la seguridad y otros.

Referente a este último tema, al de la seguridad, debemos mencionar un hecho ampliamente ilustrativo de lo desventajoso que es la inexistencia de un gobierno democrático en la ciudad de México. En los últimos días se ha hablado de un plan de seguridad que tiene como característica el tratar de conectar a las juntas de vecinos con la policía. En ello se quiere constituir como fuente de iniciativa y como interlocutor el presidente del Consejo Consultivo. ¿A quién representa el presidente del Consejo Consultivo? Nosotros podemos decir con entera certeza que no tiene representatividad popular, es un funcionario más, elegido verticalmente por los mismos mecanismos y resortes en que aquí se inicia el Poder Ejecutivo.

Rechazamos que haya representatividad y legitimidad en esas propuestas que tienden a aparecer como propuestas autónomas de la sociedad civil, no lo son. Pensamos nosotros que en ese caso urgente, como en otros también urgentes, debe abrirse paso una verdadera forma de participación ciudadana que comienza con el establecimiento de un gobierno propio y democrático.

Pero hay otro caso más urgente que indica también que en plena época de elecciones es necesario un cambio en esta situación, porque aquí se agudiza más el problema. Me refiero a la fusión tan grande que existe actualmente entre partido de gobierno y gobierno mismo ¿Quién puede disociar al gobierno de su partido oficial? es muy difícil. ¿Quién hace la propaganda del PRI? ¿La hacen militantes autónomos y convencidos de ese partido? ¿O la hacen funcionarios municipales?, si hay aquí alguien quien tenga una opinión distinta sobre eso que lo diga y que lo pruebe. En cambio sí tenemos pruebas de que estos funcionarios municipales, de que estos empleados municipales se dedican a atropellar la propaganda opositora y a servir con recursos de la sociedad en su conjunto a un sólo partido político.

Queremos aquí mencionar que en delegaciones como Tlalpan por ejemplo, cuyo titular es precandidato a diputado, porque eso es otro de los fenómenos que se están observando, un enroque entre los actuales delegados, algunos de los cuales aspiran a ser diputados, y quizá algunos de los que salgan de diputados ocuparán los sitios vacantes.

Este intercambio de funciones, esta comunidad muy estrecha de intereses políticos hace que muchos de ellos estén actuando ya como militantes directos de un partido político y no como funcionarios que deben de dar servicio al conjunto de la sociedad, me refiero a este delegado Neaves Jenkins que no respeta propaganda opositora en su zona, que además en otras ocasiones ha promovido la represión, como fue en el segundo paro cívico nacional y que se niega a un diálogo con las representaciones de los partidos políticos, este tipo de autocracias son insostenibles e irrechazables en esta ciudad.

Lo mismo decimos del delegado Fabre del Rivero de la Delegación Cuauhtémoc, a unas cuadras de nuestra propia sede del Partido Socialista Unificado de México, utilizando sus moto - bombas que debieran ser para otros fines más nobles y más legítimos, se dedica a borrar nuestra propaganda, y esto consideramos que en un atropello, que debe ser evitado y en el caso de la Gustavo A. Madero, también empieza a ocurrir esto, en la caso de la Gustavo A. Madero tenemos que en esa Delegación con tantas carencias los recursos de la sociedad son empleados para borrar propagandas de los partidos de oposición, especialmente en el caso nuestro y para poner propaganda del partido oficial.

En el caso de Coyoacán quiero hacer una denuncia concreta que sustanciaré por escrito, ahí aun en predios particulares de simpatizantes de nuestra organización política, el delegado respectivo ha enviado a sus brigadas para despintar las leyendas nuestras y poner las del PRI, esto es un abuso que no tiene por qué ser permitido y aquí nosotros utilizamos esta tribuna para denunciarlos.

Ellos, ciudadanos legisladores, nos lleva a ser más urgente la presión para que en esta ciudad exista un gobierno propio y democrático, no es posible mantener un gobierno virreinal aquí o México va a ser una democracia o va a ser y especialmente en esta entidad un coto cerrado del autoritarismo y de la imposición.

Por los argumentos que he mencionado con anterioridad, remito a esta instancia la siguiente proposición:

Con fundamento en el artículo 79 Fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propongo: Punto único: Que las Cámaras de Diputados y de Senadores de manera conjunta y con la participación de miembros de todos los partidos políticos, proyecten, promuevan y evalúen una consulta que tenga como finalidad comentar el consenso que se ha formado entre las diversas organizaciones y fuerzas políticas del país sobre los siguientes aspectos:

Primero. La reforma del Senador para que en este cuerpo participen en forma proporcional, las diversas fuerzas políticas del país representadas en partidos y,

Segundo. El establecimiento de un gobierno propio y democrático en el Distrito Federal para lo cual debe de convocarse a un congreso local con facultades para que decida al efecto. México, D. F., 28 de febrero de 1985. Por el partido Socialista Unificado de México, diputado Iván García Solís.

Gracias.

El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 79, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el 113 de la Ley Orgánica y el 179 de nuestro Reglamento, sírvase la Secretaría turnar esta proposición a la Comisión de Gobernación y

Puntos Constitucionales y del Distrito Federal de la honorable Cámara de Diputados y a las Comisiones de Gobernación; de Puntos Constitucionales y la Especial sobre Consulta Popular, sobre la integración del Senado de la honorable Cámara de Senadores.

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra: -Se turna la proposición a las comisiones de Gobernación y puntos Constitucionales y del Distrito Federal de la H. Cámara de Diputados y a las comisiones de Gobernación de Puntos Constitucionales y la Especial sobre Consulta Popular sobre la Integración del Senador de la H. Cámara de Senadores.

El C. Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado David Lomelí.

El C. diputado David Lomelí Contreras: - Gracias, señor Presidente. Creo que no está por demás aclarar que las diferencias ideológicas existentes entre el Partido Socialista Unificado de México, partido del diputado Iván García Solís que me antecedió en el uso de la palabra, y el Partido Demócrata Mexicano, no es motivo para no apoyar la proposición que el diputado García ha venido a hacer a esta tribuna.

El Partido Demócrata Mexicano está interesado en promover la Reforma Constitucional respectiva, a fin de que los ciudadanos del Distrito Federal elijan a su ayuntamiento, a sus delegados, a sus diputados integrantes del congreso local y participen orgánicamente en el gobierno de su ciudad.

El Partido Demócrata considera que esa discriminación hasta ahora existe de los ciudadanos del Distrito Federal, debe acabar. Se ha retrasado indefinidamente esa consulta popular, pero no es sólo la consulta popular la que anda fuera de tiempo, la que está retrasada, se encuentra también retrasado el reloj de la democracia en México, y hay que ponerlo a tiempo.

Lo adecuado sería que esta Comisión Permanente instrumentara esa consulta popular, solicitando los auxilios necesarios del Poder Ejecutivo, pero reservándose esta Comisión Permanente la dirección de esa consulta que se está pidiendo. Vemos con beneplácito la consulta recién iniciada en lo tocante al Senado, con la presencia de los partidos políticos, pero sería muy benéfico, como signo de madurez, que se les diesen a esos partidos políticos, a los que se les ha invitado, para que no sólo emitan opinión, sino que se invite también a participar en la recepción y en la evaluación de todo el material relativo a la consulta.

El posible miedo que el Partido Revolucionario Institucional pudiera tener a la medida de democratizar el Distrito Federal, debe de hacerse a un lado. Recordamos que en las elecciones de 82 los partidos hasta hoy minoritarios en conjunto obtuvieron más votos que el PRI en el Distrito Federal. Este temor, compañeros legisladores, no debe ser óbice para quitar todo lo que se oponga al ejercicio de los derechos ciudadanos de los habitantes de la capital

Apoyamos la propuesta hecha por el compañero Iván García Solís y hacemos votos porque muy pronto el Distrito Federal llegue a ser una entidad en donde los ciudadanos puedan ejercer, como los de cualquier entidad federativa, sus derechos en el terreno político electoral. Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Netzahualcóyotl de la Vega. Esta Presidencia se permite, sin embargo, recordar a los señores legisladores que no está a discusión la proposición hecha, la cual ha sido turnada tal y como en ella se solicita, a las Cámaras de Senadores y Diputados, respectivamente.

El C. diputado Netzahualcóyotl de la Vega García: - Con su permiso, señor Presidente: Desde luego, agradezco la mención que usted acaba de hacer en el sentido de no discutir la propuesta que el diputado Iván García Solís y que ha reforzado el diputado del Partido Demócrata Mexicano, no se trata de cuestionarla, ni mucho menos, puesto que finalmente se le ha dado ya un trámite parlamentario que la Mesa ha juzgado que es el más preciso.

Sin embargo, yo solamente quisiera hacer alguna pequeña reflexión, sí, porque al margen de la presentación de esta iniciativa, de esta propuesta del diputado Iván García Solís, no creo que esta Cámara, que esta tribuna, no es, desde luego, el foro más indicado para hacer algunas de las reflexiones con las que el propio diputado Iván García Solís fundamentó su propuesta.

Principió el diputado Iván García Solís, con todo respeto, estoy haciendo mención a su intervención, acerca de comentar la consulta popular que el Senado de la República ha iniciado; lamentablemente para mi gusto, al hacer mención a este procedimiento de consulta popular iniciada por el Senado, se está poniendo ribetes de sospecha a la misma consulta, es decir, de antemano se está calificando a la consulta, poco se le está dando ya desde el principio, pues, un calificativo de cierta sospecha que da realmente carácter, un poco de calificarla, de amañada la citada consulta popular, lo que yo siento, que no es la tribuna indicada para hacer ese tipo de expresiones, que de alguna manera resultan sospechosas.

Finalmente, lo curioso del caso es que la propuesta final termina solicitando, precisamente una consulta popular, solamente ampliando el derrotero de la propia consulta.

Por otro lado, se habla también en la intervención del propio diputado Iván García Solís, haciendo la denuncia en esta misma tribuna, de algunos atentados que él dice se están llevando a cabo en algunos de los distritos, en algunas de las delegaciones del

Distrito Federal, por cuanto a la propaganda que con miras a la contienda electoral se está llevando a cabo.

Yo insisto, también, en que ésta no es la tribuna; que éste no es el foro; que el foro debe presentarse ante la Comisión Federal Electoral y que ahí debe seguir su trámite.

Fundamentalmente esas eran las únicas objeciones que yo quería hacer. Desde luego, señor Presidente, no estoy poniendo, de ninguna manera, oposición a un procedimiento ya iniciado por la propia presidencia, en cuanto a la propuesta en sí. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Para hechos en los términos de nuestro Reglamento, tiene la palabra el señor Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente; ciudadanos legisladores: Es conveniente que no queden en la confusión algunos conceptos que aquí han sido, o mal entendidos o mal interpretados por el diputado Netzahualcóyotl de la Vega.

En primer lugar, esta tribuna sí es un foro adecuado para plantear el asunto que hemos planteado. Nadie le puede quitar ese carácter. Es una comisión Permanente legislativa, que conoce todos los aspectos nacionales y que además en ella se está planteando cambios que atañen, precisamente a la legislación del país. Si no es este foro el más adecuado, ¿Cuál sería entonces?, en un momento en que no hay periodo ordinario de sesiones. Tan es adecuado, que existe un trámite específico, parlamentario, para canalizar la propuesta que la propia presidencia le ha dado. Eso, sobre su primer argumento.

En el segundo, usted dice que nuestra posición puede ser amañada - esa es su palabra - porque nosotros sospechamos que la consulta popular no sea fidedigna. - Y uso con toda responsabilidad esta palabra.

En la fundamentación que hicimos de la propuesta, mencionamos, señor diputado, que ha habido casos de consultas populares, en donde la interferencia de factores muy poderosos como son los medios de difusión, masivas, los propietarios privados impidieron, por ejemplo, la canalización de una consulta que derivaba hacia la legislación del derecho de información. De tal manera, que sobre hechos, hay legítimo derecho a sospechar que haya un manejo no adecuado de esta consulta popular. Pero como no todo se queda en sospechas, sino también hacemos proposiciones, hacemos la proposición final de que participen los partidos políticos, de tal manera que pueda documentarse consenso que ya existe sobre estos problemas. Entonces no hay, de nuestra parte, recursos amañados. Los recursos amañados han estado en otra entidad política.

Y sobre la denuncia que hemos hecho de la participación ilegal de miembros del Poder Ejecutivo, de los delegados en la campaña electoral. Si es aquí una tribuna en donde se debe de mencionar, porque también fue mencionado como una fundamentación de la urgencia y un cambio legal, para que está entidad, que es el Distrito Federal, tenga un estatuto jurídico propio. El Poder Legislativo no solamente es vía de cambios de las leyes, sino también es vía de reflexión política, de tal manera que, diputado Netzahualcóyotl de la Vega, lamento que no coincida usted en que aquí es el lugar apropiado en donde esto debe discutirse. Y lamento también que no exprese usted, siendo representante, como es de trabajadores, ni dé adhesión a ideas de democratización de esta entidad que son indispensables para poder marchar en un camino propio.

El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. senador Patrocinio González Blanco.

El C. senador Patrocinio González Blanco: - Señor Presidente; compañeros legisladores: El tema planteado por el diputado Iván García Solís no es motivo de discusión porque su propuesta no es competencia de la Comisión Permanente y ha sido objeto del turno legal que le corresponde, que es de acuerdo con su solicitud, los caminos del Congreso y a través de ellos. La Presidencia ya turnó el asunto.

Yo quiero referirme a otras cosas de carácter más general de su exposición, y me llama la atención de manera especial, que al "terrible" Iván le moleste que esté en curso una consulta, y al mismo tiempo le molesta que no esté en curso otra consulta. Dice que la primera consulta obedece a objetivos políticos y que la otra, que no se hace, también por razones políticas.

Yo creo que al señor diputado no hay forma de complacerlo, porque sostiene dos argumentos que se excluyen, por un lado no quiere una consulta y por otro lado pide que se haga una consulta. Si tuviéramos que caer en el término de los calificativos, que nunca es agradable, tendríamos que decir que se trata nuevamente de una expresión clara de oportunismo político, principalmente en lo que se refiere a la consulta que se realiza para efectos de la estructura del Senado de la República. ¿Y por qué considero que es un acto de oportunismo? Porque desde su planteamiento, don Iván, altera las cosas, y dice que se formó una comisión de consulta popular, para que la oposición ingrese al Senado de la República. Y yo estoy seguro que don Iván ya leyó la convocatoria, y la convocatoria no presupone eso, presupone el estudio de la estructura actual del Senado de la República y las modalidades que éste pueda tener, adoptar para responder a los reclamos de una mejor representación, aportaciones que puedan hacer primero, las entidades federativas, que son las que forman parte del pacto federal; y después, como es natural, los organismos políticos, las instituciones de los tres niveles de Gobierno, los especialistas en la materia y todas las fuerzas representativas,

que hasta el nivel del ciudadano están integradas en el proceso de consulta popular.

Dice que se hace la consulta en el curso de una campaña electoral. Y es natural que eso le sorprenda al señor diputado, porque como su partido, cuando no se está dividiendo sólo trabaja en periodo de campañas, pues tiene muy presentes esos tiempos en el calendario; como dicen las señoras, el ritmo. Nosotros trabajamos permanentemente, este es un partido político, el nuestro, el mayoritario, de actividad diaria de todos los días, y consecuentemente, no nos afecta el que sea calendario político, o no calendario político, para tratar los temas prioritarios en la vida del país.

Dice que la Cámara de Senadores está integrada por puros miembros del Partido Revolucionario Institucional. Y eso no es sorprendente, señor diputado, algún día estuvo representado otro partido político, el PPS. En alguna ocasión podrían estar otros partidos políticos. Es difícil que ustedes estén, porque para estar representados en las condiciones actuales pues se necesitan votos y esos no se obtienen, señor diputado, tan fácilmente, cuando el esfuerzo se canaliza en la división interna de una estructura tan pequeña y no en la respuesta a los reclamos de la opinión pública y de las mayorías necesitadas del país.

Dice que el Senado de la República carece de iniciativa, porque no presentamos iniciativas. Caray, señor diputado, hasta usted ha de haber oído en la Cámara de Diputados, cuando actuaron como Cámara revisora, las múltiples modificaciones que hemos hecho a las iniciativas, la forma en que se ha enriquecido el proceso legislativo. Y creo que definitivamente decir que no legislamos, es tanto como negar una realidad que es indiscutiblemente reconocida por la mayoría de los propios partidos políticos de la oposición, naturalmente no por usted en lo personal.

Dice que nosotros tuvimos una iniciativa presentada en la Cámara de Senadores para modificar el Senado, y que si esa se hubiera adoptado el problema estaría ya parcialmente resuelto; y no es así, señor diputado, el propio autor de la iniciativa la retiró porque le falló la aritmética, porque en su iniciativa no había la solidez de planteamiento necesario para que pudiera haber una respuesta al reclamo. Además, esa era la iniciativa de un legislador, presentada con posterioridad al hecho de que se había anunciado la consulta popular, y como no queremos presionar a la consulta popular en ningún sentido, se consideró procedente desahogar esa iniciativa, cancelarla, porque así lo estimó conveniente la comisión dictaminadora y lo aceptó y lo apoyó el propio proponente, el senador don Víctor Manzanilla Schaffer y consecuentemente el Senado de la República abre la consulta popular sin tener tesis concreta en este punto, a fin de normar su opinión y su criterio con los planteamientos que se hagan en las entidades federativas y en el Distrito Federal, de acuerdo con el calendario que acompaña a la convocatoria respectiva.

Sospecha el diputado que esta consulta puede ser un recurso propagandístico, pues también su reclamo, señor diputado, porque usted reclama a estas horas, después de haber sido casi tres años diputado y sin haber propuesto anteriormente la consulta popular, por lo menos inicialmente en el seno de su partido.

Luego se refiere el señor diputado a que el Gobierno del Distrito Federal se debe democratizar. Yo a este respecto quiero sostener con toda claridad que la estructura del Gobierno del Distrito Federal es eminentemente democrática. El jefe del Departamento del Distrito Federal es designado por el Presidente de la República, quien es electo por voto mayoritario del pueblo, y en el caso actual, por una votación tan abrumadoramente mayoritaria, que no hay la menor duda de que el consenso nacional respalda al Presidente de la República y consecuentemente a la designación hecha por él.

Las juntas de vecinos no le parecen democráticas al señor diputado, bueno, son una nueva expresión de representación popular que adiciona al Congreso que tiene el Distrito Federal, porque como usted ha leído en la Constitución General de la República, la Cámara Federal funciona como Congreso local para efectos de los asuntos que conciernen al Distrito Federal. Eso no quiere decir que la situación sea perfecta y que no sea susceptible de mejorarse la estructura democrática del Distrito Federal y de todo el país; lo hemos hecho, el partido de la Revolución lo ha hecho durante los últimos 50 años y lo va a seguir haciendo. Pero no podemos negar que existe una estructura democrática y que hay una voluntad de seguir auscultando la opinión pública para tratar de mejorar y perfeccionar la estructura de la sociedad y de sus órganos de gobierno, cuantas veces sea necesario. El planteamiento de origen lo hizo nuestro propio candidato a la Presidencia de la República, el licenciado Miguel de la Madrid, desde su campaña.

Se refiere al diputado al caso concreto de la seguridad y el esfuerzo que está haciendo el Gobierno de la ciudad de conectar a las juntas de vecinos con la policía para dar inmediatez de relación entre el ciudadano y el policía y tratar de mejorar de esa manera el funcionamiento de ese órgano y dice que las juntas de vecinos no representan a nadie, y de eso se concluye que no vale la pena ni siquiera vincularse con ellos. Señor diputado, esas afirmaciones no son serias, porque yo no sé si muchos presidentes de las juntas de vecinos obtuvieron más votos cuando fueron electos, que la que lo trae a ustedes a este recinto. Yo estoy seguro que muchos de ellos son líderes naturales de su colonia, gentes con trabajo social desempeñado, gentes que representan la voluntad de la ciudadanía en los problemas que competan a las juntas de vecinos, que son fundamentalmente los relativos a aplicación de reglamentos de la ciudad y prestación de servicios básicos y yo no creo que para que valga más su partido

necesite usted restarle valor, vigencia y validez a la representación que un ciudadano obtiene con su trabajo de colaboración a la comunidad.

Que los delegados le borran su propaganda, creo, señor diputado, que seria muy interesante conocer un caso concreto en el que usted presente la autorización de un propietario, firmada por escrito, para pintar su barda y que esta barda le haya sido borrada. Lo que sucede, es que el vandalismo político decida pintar casas y propiedades particulares, sin autorización de los vecinos, lo que no puede ser permitido. Una cosa es la libertad de propaganda que el Jefe del Departamento del Distrito Federal ha garantizado en sus expresiones públicas y que la Comisión Electoral vigila que se observe, se respete y se garantice, no sólo borrando la propaganda, sino dándole recursos a los partidos políticos para que la pinten y otra cosa que es el vandalismo político de que cualquier gente llegue a su casa, o a mi casa a pintar un escudo de un partido en el que no milito. Yo estoy seguro, que si yo voy y le pinto un escudo del PRI a su casa, usted lo borra, y si usted pinta uno del PSUM en la mía, tenga la seguridad que yo también lo borro y eso no es agresión política.

En cuanto al Partido Revolucionario Institucional, y en las afirmaciones hechas al respecto de que hacemos enfoque y que nuestros funcionarios van a cambiar a diputados y los diputados a funcionarios, eso es posible, señor diputado, porque somos un partido mayoritario, somos un partido en el poder y no hay limitación legal ni constitucional para que un ciudadano que sirve en la administración pueda ser candidato de un partido, y eso lo vemos que frecuentemente sucede en todos los partidos que tienen una estructura amplia en la vida internacional. En el caso de ustedes no es posible, porque realmente el solo hecho de turnarse las diputaciones es suficiente para satisfacer los requerimientos de la mayoría directiva de su partido.

Dice usted que hay fusión del Gobierno y del PRI y que la campaña se hace con la participación de empleados y funcionarios. No, no hay fusión del Gobierno y del PRI, somos un partido político en el poder, que por voluntad de las mayorías dirige el Poder Ejecutivo y la mayoría del Legislativo y la mayoría de los ayuntamientos del país. Que los empleados de la Administración Pública, en sus tiempos libres, como militantes del partido, se dediquen hacer tareas, como los maestros que militan en su partido, en sus tiempos libres, se dedican hacer tareas por su partido, es muy común y eso sucede en todos los partidos políticos. Lo que pasa es que tenemos mayor capacidad de organización con mayor capacidad de presencia y mayor capacidad de desplazamiento por el simple hecho de que somos un partido mayoritario, y en relación a la fracción de la fracción que usted representa, todavía muchos mayores, más mayoritarios de lo que pueden imaginarse.

Consecuentemente con lo anterior, señor Presidente, creo que ha pasado el tiempo y el asunto no está sujeto a debate, la Presidencia le ha dado el turno que le corresponde, ha sido satisfecha la inquietud del señor diputado y estas consideraciones vienen al caso, solamente por el exceso de expresiones que virtió el señor diputado, a mi juicio. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado González Garza.

El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Compañeros legisladores: De hecho creo que habrá que decir que ninguno de nosotros sabíamos, por lo menos platicado de que en una reunión se tocara este punto, y no lo digo en ánimo de reclamar porque obviamente defendemos la libertad de expresar. Lo que sí es que el tema es tan interesante y tan profundo que debimos por lo menos saber, que han tenido la amabilidad de comentar que se tocara el tema, para que con profundidad presentáramos una opinión un poco más serena. Vuelvo a insistir, no lo hago con el ánimo de reclamo, sino con el ánimo de que pudiera este debate un poco mayor fundado.

Yo creo que en principio hay una deficiencia que, en la que coincido, creo que es la intención, con el diputado Iván García Solís, una deficiencia que consiste en lo siguiente y que sí nos compete a nosotros en este momento y nos ha correspondido en todo tiempo: ha habido una serie de iniciativas, desde, por ejemplo, concretamente desde la Legislatura XLVI, que los distintos partidos han presentado con respecto a la modificación del Senado y creo que han sido muy grave, porque no ha sido la única, que las comisiones de la Cámara ni siquiera haya dictaminado al respecto a la modificación del Senado. Eso sí al respecto de propuestas de los partidos con respecto a la modificación del Senado. Eso sí es algo que es grave. Ahora aparece la consulta, la consulta hacia modificar fórmulas de composición del Senado y yo sí estuve, por lo menos en la convocatoria, en la inauguración y me dio la misma impresión, por lo menos si no es que la intención, por lo menos sí la impresión que tiene en algunos aspectos el diputado Iván García Solís de la impresión de que esta consulta aparece, aunque nosotros tampoco llevamos ritmo, aparece en un momento político importante; es en 1985 en donde va a cambiar la composición del Congreso de la Unión, y seguramente va a cambiar de composición porque habrán nuevas mayorías en la Cámara baja y ante eso, quizás por esta razón, aparece como que va a haber democracia. Este es un intento como para decirle a la gente que está atenta: va a haber democracia. Hay posibilidad de que ahora sí desaparezca este férreo club que es el Senado, este club ya

no será de unos cuantos amigos del mismo partido en todo tiempo, sino van a ser admitidos en alguna fórmula otras personas.

Dice el senador que nos antecedió, que sí, que en alguna ocasión hubo alguna persona en el Senado de otro partido, que por cierto dependiente del Gobierno, con lo cual la composición no se alteró de ninguna manera. Y ahora hay que recordar que también esto fue a cambió de algo. O sea, se regaló toda una gobernatura a cambio de una senaduría.

De tal manera que creo que el tema es interesante. El tema es interesante, y por eso yo sostengo que debemos sostenerlo más a fondo. Nuestras propuestas han sido precisamente de que el Senado es tan importante que debe de pensarse no solamente en su compromiso, sino también debe de pensar, por ejemplo, una área importante, y no ha participado la oposición en la definición de política exterior, hoy tan discutible. Hay una serie de lagunas que han sido motivo de una serie de cuestionamiento por parte de todos nosotros. las relaciones con los norteamericanos, el comercio exterior, el comercio con Nicaragua. Todo esto no ha sido definido, pero es motivo también de que la oposición dé sus puntos de vista para llevar, opinar cómo se debe llevar las relaciones exteriores.

Entonces han aparecido aquí una serie de temas que nos parecen interesante. Sí es político, a nuestro modo de ver, sí es un momento político, si tiene una intención política, esto porque coincide. Aquí hay una coincidencia también de ritmos, porque las elecciones terminan el 7 de julio y la consulta termina el 30 de julio. Entonces termina el 30 de julio después de que haya elecciones. ¿En qué va a terminar la consulta? Yo creo que va a terminar en lo siguiente: no se va a encontrar fórmula, para que las minorías accedan al Senado. Sin embargo, toda la campaña va a aparecer como que es una intención democrática. Eso es lo que me adelanto a decir.

Que tiene sospechas el diputado Iván García Solís en cuanto a la consulta popular. Bueno, yo ni siquiera diría que son sospechas. Hay una franca manipulación en las consultas populares. Ha habido trabajos que no ha sido tomados en cuenta. Han sido los mismos funcionarios los que han creado la consulta popular y han llegado a fórmulas preestablecidas, tal es el caso del Plan Nacional de Desarrollo, por ejemplo.

De tal manera, que aquí no hay sospechas, hay una realidad. Nadie cree en la consulta popular más que el Gobierno, y el Gobierno sigue siendo estos, este club, que efectivamente pasa del Senado a ser delegado y de delegados a diputados y de diputados regresan al Senado y así sucesivamente, y se trata de abrir el club. De tal manera que nosotros, sin expresar que esa sea una opinión de fondo simplemente porque habrá de decir que estamos con la petición del diputado Iván García Solís, que dice una cosa que nos parece interesante.

Simplemente en esto que va a ser el procedimiento de la consulta, también involucran a los partidos. Aquí en la misma convocatoria parecía como que el PRI, así se dice, el PRI decidió en su convención 12, me parece que ese el número que utilizaron, decidió que se abriera una consulta popular. Yo les digo: bueno, si desde 19, cuarenta y tantos ha habido iniciativas de las partidos, por qué no se inició por lo menos con un dictamen, aunque, fuera negativo esto, y ya tendríamos un registro.

Ahora yo también les diría: qué pienso de la consulta nacional. Yo no haría una consulta que vayan ustedes en cuánto va a costar la consulta al Senado. Simplemente me referiría a algunos datos que ya son fuertes, que son los antecedentes de votación. si muchísima gente fuera del partido oficial, del partido del Gobierno, si muchísima gente ha votado a favor de candidatos a la Senaduría, distintos a los del PRI, creo que allí hay un registro interesante que nos marca una tendencia. Yo diría que nos podíamos abreviar también la consulta, aunque podía dar algún dato interesante, simplemente recopilando toda la información que ya existe, las iniciativas que ya existen y tratando de realmente llegar, llevar a cabo una forma. Muchas gracias.

El C. Presidente: - tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente; CC. legisladores: Prueba de que el tema es importante y merece la pena discutirlo, es que lo estamos discutiendo. Yo creo que este asunto debe de ser zanjado, debe ser canalizado en los mejores términos, de la manera más responsable y es verdaderamente lamentable que hayan enviado por segunda vez al senador Patrocinio González a debatir aquí, en un estilo de la edad de piedra y con metáforas de comadrona, es muy lamentable, porque si esto puede agradarle a cierta parte interesada del auditoria, para efectos de esclarecimiento parlamentario no funciona.

Vamos a contestar algunas de sus superficiales y en algún caso grotescas afirmaciones.

En primer lugar, senador, esta discusión es importante, lo están asumiendo así varios partidos políticos; lo asumen así también, seguramente miembros de su propio partido, que considera que efectivamente aquí debe haber un Gobierno propio y democrático. Quiero agregarle algunos testimonios. No pocos delegados, funcionarios, ellos designados por el propio Presidente y por el Regente, reconocer que sería benéfico que las representaciones que hay en esta entidad fueran elegidas por el pueblo. Nada sustituye a una elección de gobierno propio en esta entidad. Los comités de manzana, la junta de vecinos, y ese ridículo consejo consultivo de la ciudad de México, no resuelve los problemas; no son invención novedosa, tienen ya un tiempo

suficiente de no funcionamiento, de no eficacia, como para que todavía quiera defenderse como vías de complemento, se dice, de la opinión ciudadana y menos aún debe decirse que el Distrito Federal ya tiene su Congreso porque el Congreso General legisla sobre el Distrito Federal.

Eso usted no puede afirmarlo fehacientemente; en las últimas sesiones de la Cámara de Diputados, en las cuales se analizó el Propuesto y los ingresos para el Distrito Federal, fue evidente para los miembros de casi todos los partidos, incluyendo el oficial, que no es posible que un Congreso que representa a todo el país, discuta y resuelva con conocimiento de causa, con precisión, con posibilidades efectivas y reales, los problemas que atañen a esta ciudad. El fracaso de que se tome por Congreso su legítimo del Distrito Federal, el Congreso General, es evidente. Si ustedes preguntan a cualquier habitante de esta entidad si tiene o no Congreso propio, la respuesta será unánime: no hay Congreso propio. De tal manera que esa interpretación extensiva y legalista, yo diría leguleya, de que el Congreso General sustituye al necesario Congreso local, es completamente improcedente. Nadie la avala. Pregúntese en cualquier foro, en cualquier consulta realmente espontánea y pública, y se verá cómo la respuesta no puede ser afirmativa.

Aquí el senador nos acusa de oportunismos. Esta palabra hay que saberla aplicar, hay que ver en México quiénes son los oportunistas. Hay que ver quiénes son los oportunistas.

Yo, por ejemplo, le diría, señor senador, usted aprobó la nacionalización de la Banca y después tranquilamente cambió su punto de vista y estuvo de acuerdo con la desnacionalización parcial que entregó el 34% a la iniciativa privada y los cambios posteriores que cambiaron el sistema financiero. Pero usted tranquilamente ha sido, porque su historia política no es muy reciente, a pesar de que tenga prosapia y familia política también, usted ha sido sucesivamente lo que se ha requerido ser. Usted ha sido diazordacista cuando requirió serlo. Y después fue echeverrista, aunque Echeverría estuviera contra algunos aspectos de la política de Díaz Ordaz. Y aplaudió, por lo menos nunca supimos que criticara usted esos giros tan propios de este sistema político. Y posteriormente fue lopezportillista, sabiendo todos, como sabemos, que en este sexenio se hizo también una parcial, una parcial negación del anterior. Y ahora, efectivamente se encuentra usted dando su aval al Gobierno subsiguiente y así sucesivamente. Ese es oportunismo. Ese es un oportunismo que consiste en estar siempre con el que tiene el poder. En no ser receptivo de las demandas populares cuando, como en este caso, son demandas generalizadas.

De manera que utilicemos palabras, utilicemos. Pero veamos a quién se le pueden aplicar con prioridad.

Sobre la consulta en el Senado, la consulta no hay contradicción. No quiera usted aquí aparecer con experto en lógica forma. No hay contradicción en nuestra propuesta, señor senador. Nosotros decimos claramente: esta consulta que se ha iniciado, tiene la virtud de sacar a la luz un tema importante; ese es un aspecto positivo. Tiene una limitación, que está dentro del mecanismo de las llamadas consultas populares que, como aquí lo han dicho varios legisladores, no son fehacientes, dignas de fe, para traducírselo.

Y, al mismo tiempo, hacemos proposiciones que han sido compartidas ya por algunos diputados aquí, que consisten en que efectivamente para que la consulta tenga mayor rango, incluya a representantes de los distintos partidos políticos, y de esta manera se le dé un funcionamiento más importante y que tenga como resultado un avance efectivo.

Y efectivamente, el problema de la sospecha no es, hay que decirlo, gratuito, es basado en experiencias y basado en lo que aquí ha ocurrido con ese tipo de mecanismos que aveces pueden convertirse en simples válvulas que permitan desahogar el descontento popular. Por ello nosotros no consideramos que haya falta de lógica, al contrario en esta propuesta, es una propuesta que tiene una parte crítica y una parte de proposición. Es una propuesta en ese sentido constructiva, porque no se trata de negar una instancia aún reconociendo que es limitada, sino se trata de darle mayor rango.

Ahora usted quiere reclamar cosas que no conoce. Usted dice que yo, por ejemplo, como diputado no he impulsado cambios en el Distrito Federal. Bueno, usted no está en la Cámara de Diputados, no está obligado a haber sido testigo de manera directa de los esfuerzos que hemos hecho, pero supongo que lee el periódico. Y en el periódico se ha publicado, no solamente la iniciativa de ley que nosotros presentamos, para que haya los cambios constitucionales necesarios y se busque gobierno propio a esta entidad, sino también otras medidas, como por ejemplo, otra más, por imaginación los esfuerzos legislativos no deben parar. Nosotros planteamos, que se utilice una herramienta que ésta ahí arrumbada, mejor dicho, nunca se ha utilizado, que es el referéndum. En su momento lo planteamos, ahí hay una figura constitucional que es el referéndum, que la gente diga simplemente sí o no, ¿se requiere Gobierno propio en esta ciudad? Sí o no. Yo le aseguro que la votación sería favorable. Y así también sobre el caso de un cambio en el Senado.

Sin embargo, esto no ha sido respondido de manera correcta por el Gobierno, lo hemos propuesto, de manera que usted no pueda venir aquí a hacernos cargos que no corresponden. Si hemos hecho esfuerzos, en cambio sí podría decirle que quizás sus únicos esfuerzos ha sido estar contra estos cambios democratizadores. Porque de su parte

si no hemos conocido ninguna iniciativa para democratizar la vida pública de este país, creo que no le convendría.

Sobre el Senado, las dificultades de integrar un Senado plural. Las dificultades que existen, y efectivamente existen, pueden ser vencidos, como que no, lo han sido en otros países. Originalmente el Senado es una institución depositaria de la representatividad de los estados libres y soberanos, estas dos palabras nos pueden sonar excesivas, porque no existe ese rango todavía en los Estados, hay cierto proceso de descentralización, pero no existe todavía una función real independiente con relativa independencia y relativa autonomía de los Estados de la República.

Todos sabemos que, por ejemplo, los gobernadores son decididos en la Presidencia de la República, aquel que piense que los gobernadores son elegidos en los Estados y que por eso son libres y soberanos, pues yo pienso que aquí no puede ser avalado en esa idea completamente imaginativa.

Entonces no cumple el Senado todavía eso. ¿Por qué? Pues porque no existe la relativa autonomía e independencia de los Estados. No es lo que históricamente y originariamente debiera ser y que debe serlo en el esquema de un nuevo federalismo, en eso concordamos. Una instancia de coordinación de Estados Efectivamente libres y soberanos. Pero también puede ser un cuerpo en el cual exista participación de minorías. Así existe, tiene ese carácter así en otros países y puede también con un sello particular que dimane de nuestras propias experiencias históricas y necesidades presentes, puede organizarse una modificación en el Senado, de tal manera que este Cuerpo Legislativo siga existiendo. Claro que hay otra solución, es que desaparezca. Es una solución que puede existir y el país no sería dañado básicamente por la inexistencia del Senado. Las atribuciones que ahora cumplen en exclusiva y pueden pasar a una sola Cámara que podría resolver esos problemas.

Entonces esto está abierto, es discutible. Un paso de tránsito puede ser ese. Darle pluralidad al Senado y no venir a decir aquí, insisto con argumentos prehistóricos que la mayoría, porque es mayoría y en forma pelonástica puede hacer lo que quiera en este país. Porque a eso se reduce el alegato del senador Patrocinio. Decir, por ejemplo, que aquí tenemos muy pocos votos los partidos de oposición y que por eso no tenemos derecho a plantear nuestros problemas y no tenemos derecho a exigir la democratización del país. Yo creo que esa es una cosa completamente inaceptable.

En primer lugar, si le digo de entrada, señor senador, que los diputados del Partido Socialista Unificado de México, entramos en la Cámara con un promedio de votación superior a los diputados del Partido Revolucionario Institucional. Eso se lo digo y se lo pruebo con números. No quiera usted quitarnos representatividad.

Y también le puedo decir que en las dos campañas que he realizado como candidato uninominal por el XII Distrito de esta capital, he tenido más votos en cualquiera de ellas que cualquier presidente de junta de vecinos, y se lo pruebo también estadísticamente.

No invente por favor aquí, senador. Los presidentes de juntas de vecinos, muchos de ellos son impuestos. Esa campaña, nombre usted su representante que hicieron con corazoncitos pintados ahí en las puertas de la casa, es un fraude. Ahí donde la gente se presentaba a querer decidir le cambiaban el domicilio tranquilamente o suspendían la sesión. No hay representatividad auténtica aquí, ni hay padrón de vecinos, ni hay juntas preparatorias de las elecciones, ni hay representación de los candidatos, ni nada; hay simplemente acreditación por parte del Distrito Federal y de esas instancias.

De tal modo que no es fácil, ya ahora, defender la antidemocracia, senador. Quizá en otros regímenes sí era más fácil, pero ahora no es tan fácil, pero ahora no es tan fácil defender la antidemocracia. La antidemocracia aquí cada día es más visible.

Y para finalizar, diría yo que eso que usted hace con los peores patrocinios de la antidemocracia y deben ser eliminados de esta instancia legislativa. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Para alusiones personales, el señor senador Patrocinio González blanco Garrido.

El C. senador Patrocinio González Blanco Garrido: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Decía yo en mi anterior intervención, que el tema no está sujeto a discusión porque se le ha dado turno para que sea analizado y discutido en donde corresponde y donde compete. Insisto en mi punto de vista, aunque no me opongo a que el señor diputado use la tribuna cuantas veces sea necesario.

Voy a contestar solamente dos alusiones personales para no quitarles mucho el tiempo. La primera, dice el señor diputado que he sido ruizcortinista, lopezmateista, diazordacista, echeverrista, lopezportillista y migueldelamadrista. Señor diputado, tengo 32 años de militar en mi partido, en el Partido Revolucionario Institucional; los señores presidentes de la República que usted menciona han sido candidatos de mi partido, y sí he sido partidario de ellos, y en ningún momentos me retracto de haberlo hecho.

En el segundo lugar, dice usted que yo soy el único que no ha hecho esfuerzos legislativos. Señor diputado, hay que informarse, le pido que lea dos iniciativas de reforma constitucional que he presentado a la soberanía del Senado de la República, que creo que implican transformaciones muy trascendentes, muy importantes en la vida política del país, tanto en la estructura del Poder Judicial, como en la estructura del Poder

Legislativo. No quiero abundarles sobre el tema, porque creo que de la lectura de ellas podrá usted formarse una convicción de lo que es actuar con responsabilidad y lo que es actuar con oportunismo. Con todo respeto, señor diputado.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Reyes Contreras.

El C. diputado Alfredo Reyes Contreras: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Es verdaderamente lamentable que se utilice esta elevada tribuna para proferir calumnias, para emitir calificativos que de ninguna manera enaltecen el papel de como miembros de esta honorable Comisión tenemos los integrantes.

El señor Patrocinio ya anterior a esta ocasión ha utilizado esta tribuna también para emitir calificativos. A mí personalmente me endilgó el calificativo de irresponsable, cuando opiné que algunos funcionarios públicos que han salido al extranjero y que ahora tienen elevados grados académicos están desempeñando una función que ya nada tiene que ver con los propósitos de la revolución mexicana, este juicio lo emití con toda responsabilidad y en última instancia estaría sujeto a discusión y examinar si efectivamente mi afirmación corresponde estrictamente a la verdad o es relativa, pero de ninguna manera puede calificarse como irresponsable, yo le diría al senador que mayor irresponsabilidad es coincidir con la derecha como él coincidió en esa ocasión, es una irresponsabilidad de carácter histórico.

Me parece que confundir la actividad de un partido, aquí está su representante y él mismo se ha defendido, con una función biológica de la mujer, es profundamente irrespetuoso y yo lo rechazo categóricamente, porque nuestro país está integrado con un 50% de mujeres que merecen nuestro respeto y hacia allá dirijo mi más enérgica protesta por los términos utilizados por el senador Patrocinio.

Al hacer uso de la tribuna el diputado panista, si ustedes se dieron cuenta dejó deslizar algo que ya han empezado a pintar por las bardas, él habla de una nueva mayoría de la Cámara de Diputados y yo creo que hay un amplia coincidencia entre todos los mexicanos en la siguiente afirmación: Los reaccionarios en México no son la mayoría y estoy seguro que las fuerzas democráticas en este proceso en el que ya estamos inmersos y que culminará con la elección del 7 de julio, les va a dar una lección que jamás van a olvidar. Los partidos democráticos avanzaremos y los partidos reaccionarios, los retardatorios y contrarevolucionarios van a ser rechazados por nuestro pueblo.

A raíz de una afirmación del senador Patrocinio, el diputado panista dice que el Senado no cambió de composición cuando el ingeniero Jorge Cruickhank García estuvo representando al Partido Popular Socialista en su seno, pues claro los reaccionarios no están obligados a conocer los debates de las fuerzas democráticas de nuestro país, ni a reconocer, no necesitamos el reconocimiento de esa corriente rechazada por la historia y condenada por la historia a desaparecer, pero lo que no puede quedarse en el aire es esa repetición insistente, machacona, calumniando, desde luego en el sentido de los cambios y las transacciones que aquí mencionó el diputado del PAN. Yo emplazo a usted, señor diputado, a que pruebe su afirmación, o de lo contrario quedará como un simple calumniador.

Realmente lo que está en el fondo de este debate, que se ha abierto, yo creo que no es ni siquiera la consulta o la convocatoria a la consulta respecto a la integración del Senado. Yo creo que lo que está en el fondo realmente es la existencia propia del Senado, porque cuál es el papel que actualmente desempeña. El Senado es unipartidista en este momento y tal parece que queremos que prevalezca la confusión hacia afuera. Los senadores no son representantes populares, los senadores son representantes de las entidades de nuestro país, es decir, de los estados. Son representantes, si se quiere usar el término, políticos.

En consecuencia, nosotros tenemos que ver si el sistema bicameral que existe actualmente es el más adecuado o es más conveniente un sistema unicameral.

Nosotros nos hemos encontrado por ejemplo en la Cámara de Diputados con algunos problemas de los cuales el Senado es el responsable. Cuando examinamos una minuta que llega del Senado ya se convierte en intocable porque viene del Senado y cuál es la contribución del Senado al avance de las fuerzas que impulsan el progreso en nuestro país, históricamente cómo fue concebido el Senado, como un contrapeso porque se decía que los diputados eran muy jóvenes y que podían cometer algunos excesos, por lo tanto el Senado, la función esencial del Senado es de tener ese impulso de la Cámara de Diputados. En consecuencia, es conveniente que este sistema bicameral siga prevaleciendo en nuestro país o es conveniente que se establezca un sistema exclusivamente unicameral, que es lo más conveniente para el momento histórico que nuestro país está viviendo, que es lo mejor para nuestro pueblo que está empeñado en un objetivo, que sigue empeñado en un objetivo: mejorar y ampliar la vida democrática. Y yo creo que la discusión en torno a la existencia o no del Senado nos puede llevar a abrir los cauces, a ampliar la vida democrática del país y yo creo que ese mismo sentido tiene la discusión en torno al Distrito Federal; a su gobierno. Qué es lo más conveniente que prevalezca el sistema antidemocrático, yo sí me atrevo con toda responsabilidad a calificar que es un sistema antidemocrático el que prevalece en el

Distrito Federal, sí, aquí contradigo totalmente lo que dijo el senador Patrocinio. No tenemos un gobierno democrático en el Distrito Federal. Es un gobierno esencialmente antidemocrático, pero el pueblo mexicano lucha por intervenir, el pueblo mexicano lucha por intervenir, el pueblo mexicano lucha por ampliar su vida democrática. Esta ha sido una constante historia desde el movimiento de independencia, pasando por el de Reforma. Se reafirmó en la Revolución Mexicana de 1920, y vamos a ir caminando hacia allá, a pesar de todos los obstáculos en ese sentido.

En consecuencia, teniendo como base la Constitución, invocando la Constitución misma, si partimos de que todo poder dimana del pueblo y se establece para beneficio de éste, yo creo que debemos impugnar las condiciones que actualmente tiene el gobierno en el Distrito Federal. Es necesario que se establezca un gobierno electo popularmente, que se restablezcan o no se establezcan los ayuntamientos, vamos a discutirlo, pero con el propósito de avanzar, con propósito de caminar, con el propósito de ampliar la vida democrática.

Tenemos que hacerlo, tenemos esa responsabilidad. Vamos a dejarle a las fuerzas más oscuras, a las fuerzas antidemocráticas que combatan el propósito de ampliar la vida democrática, pero no que hay que asumir gratuitamente la defensa de una situación antidemocrática. Gracias.

El C. Presidente: - Para alusiones personales, el señor diputado González Garza.

El C. diputado Francisco Javier González Garza: - Ya que nos propusimos todos sacar temas, yo creo que eso de los adjetivos, yo suscribo la petición que hizo el señor del PPS, de los adjetivos, yo sí procuraré evitar en lo posible hacerlos, pero hay una contradicción.

Aquí el que más utiliza adjetivos y los ha utilizado es el PPS. Yo siento que es como cuando va uno a una fiesta y empieza uno a tomar y después empiezan golpes y luego dice: No, pues no vuelvo a ir a esa fiesta. Bueno, si viene a la fiesta y empieza así, pues hay que aguantarse también, pero yo también sostengo que adjetivos no.

El asunto que insisto, dice el señor diputado cuando dice que no usa adjetivos, dice: Bueno, la reacción se va a quedar atrás. Pues sí, ya se quedó atrás el PPS. La reacción siempre se ha quedado atrás.

Y lo último, yo sí hice una aseveración. El dato que yo tengo de lo que afirmé de su partido fue incluso causa de una decisión en el PPS, se rescindió el PPS. El argumento no lo di yo, lo dio el del PPS. Entonces yo, sin volver a subir, independientemente de lo que pase, sostengo la afirmación que hice. Está un diario de los debates presente y es fuente del PPS. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. senador Alejandro Sobarzo.

El C. senador Alejandro Sobarzo Loaiza: - Señor Presidente, honorable Asamblea: Todo parece indicar que ya se ha iniciado la campaña electoral, de un tema que aquí se calificó de inesperado, se tocaron otros y finalmente se llegó a la política exterior de México. Creo que estas consideraciones sobre la política exterior de México, requieren algunas breves aclaraciones, porque debe reconocerse con toda honestidad, que pocos países tienen una política exterior tan clara como México.

Los bien conocidos principios, los reiterados principios de autodeterminación de los pueblos , de No Intervención, de Solución Pacífica de las Controversias, de Igualdad Jurídica de los Estados, tienen plena vigencia, la han tenido desde hace muchos años. Autodeterminación se busca en otros países centroamericanos y ello sólo es posible mediante una auténtica No Intervención y por eso ha venido luchando México reiteradamente en todos los foros internacionales.

México, es más, ha insistido en el respeto en estas directrices, independientemente de cual ha sido el país interventor y cuál ha sido el país intervenido; lo mismo se hizo en el caso de la República Dominicana, como se hizo en el caso de Afganistán. Ha sostenido que de no observarse escrupulosamente estos principios en el seno de la comunidad de naciones, no puede haber auténtica paz y auténtica seguridad.

México ha luchado inistentemente, como se puede comprobar en los anales de todos los foros internacionales, por las soluciones pacíficas de las controversias, directriz que se señala con claridad en la Carta de la ONU y en la Carta de la OEA y en las cartas constitutivas de muchos otros organismos internacionales. La amistad con todos los pueblos de la tierra, la amplitud de nuestras relaciones externas ha sido y es directriz invariable, nada menos hoy lo reitera el Secretario de Relaciones Exteriores.

Los fundamentos de nuestra política exterior que se ha incorporado en años recientes, dadas las características nuevas del mundo de nuestros días como el desarme, el respeto a los derechos humanos y el establecimiento de un nuevo orden económico internacional, se han venido observando en forma escrupulosa.

Recordemos la Declaración de Nueva Delhi, la tan reciente Declaración de Nueva Delhi, relativa al desarme, en la que tuvo tan destacada participación el Presidente de la República. Declaración que fue avalada precisamente por todos los partidos políticos representados en esta Comisión Permanente.

Recordemos la lucha de México tradicional y actual en contra del colonialismo.

Recordemos que gracias a esos esfuerzos de nuestro país y de otros miembros de la Comunidad Internacional, se ha podido transferir el mapa del mundo y han hecho aparición decenas de nuevos Estados. El nuevo orden económico internacional se ha juzgado como imperativo en el mundo actual, en este mundo de crecientes desigualdades. Ya lo hemos señalado que los contrastantes niveles de desarrollo son una amenaza mucho más grave para la paz, que la edición del mundo en campos ideológicos. Y es por eso que se requiere un nuevo orden económico internacional que cierre un poco esta enorme brecha entre los países que tienen todo y los países que carecen de lo más elemental. Por eso está luchando México en todos los foros. Y por eso ha recibido esta política el apoyo decidido y pleno de la gran mayoría de los mexicanos. No hay duda pues, de que la política exterior de México es muy clara. No hay confusión de ningún tipo. No hay variantes. Está perfectamente definida, se basa en lineamientos firmes, e irrefutables, que de observarse debidamente por todos los gobiernos, crearían un ambiente de paz, de seguridad y de cooperación en el seno de la Comunidad de Naciones, que debe ser una meta que todos nosotros incesantemente debemos buscar. Muchas gracias.

El C. senador Roberto Casillas Hernández: - Pido la palabra.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor senador?

El C. senador Roberto Casillas Hernández: - Para el mismo tema.

El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. senador Roberto Casillas.

El C. senador Roberto Casillas Hernández: - Señor Presidente; señores legisladores: Efectivamente, como ha sido analizado ya por los representantes de los diversos partidos políticos incorporados dentro de la Comisión Permanente, este es un tema fundamental. El tema que dará oportunidad a conocer si efectivamente el Senado de la República actúa como debe de actuar, una Cámara de Representantes o si es necesario algún cambio tanto dentro de su propia conformación, como dentro de sus funciones. No quisiera referirme a cuestiones de fondo, a la proposición, del señor diputado García Solís, porque efectivamente la Presidencia y la Mesa que nos dirige, de acuerdo con los Estatutos y los Reglamentos Internos de la Comisión Permanente, ha señalado ya el trámite correspondiente, pero sí quisiera hacer algunas observaciones porque independientemente de los epítetos y de los señalamientos chocantes, poco gratos, que afectan la categoría de hombre, tanto de uno como de otros partidos, hay en el fondo algo fundamental que nosotros no podemos admitir.

No podemos admitir en nuestra calidad y en nuestra posición de senadores de la República. No podemos afectar las críticas que se han hecho al Senado. No podemos convenir con quienes constantemente se han manejado, no de ahora, ni en esta Comisión Permanente, en otras cámaras, en otras asambleas desde hace muchos años en lo que corresponde propiamente a la institución Senado de la República. La dignidad del Senado de la República no está en discusión tampoco está a prueba. Nunca, ni en sus peores momentos, poco antes de la Constitución de 1857, el Senado de la República ha dejado de tener, no obstante su conformación un tanto elitista, que fue lo que originó en cierta forma su desaparición, ha dejado de tener la dignidad de la dignidad de la representación.

Por el Senado de la República han transcurrido todas las iniciativas que se han presentado, no solamente por el titular del Ejecutivo sino también por los miembros de los partidos de oposición, de hoy y de antes. Y a través del Senado de la República se han discutido y se han analizado las conveniencias, en cuanto a la promulgación de sus iniciativas, en la forma en que éstas se presentan, o bien, corrigiéndolas, en lo que de fundamental tienen. No debemos nosotros, de ninguna manera zaherir al Senado de la República, con esa supuesta autoridad que nos da el ser miembros de la oposición.

Yo creo que muy poca gente aquí, de los miembros de esta Comisión Permanente, saben en realidad lo que es el Senado de la República. Yo creo que muy pocos de ustedes han estudiado a fondo la realidad de nuestro esquema constitucional y de nuestra estructura política. Se viene, se habla, se dice, se torna y luego se aprovechan los medios de comunicación para canalizar nuestras personales inquietudes, sin tener ese fundamento real de experiencias de conocimientos de estudios, de análisis. No es posible instrumentar argumentos, ideas, con bases falsas. He oído aquí una serie de cuestiones, de cosas, de expresiones que rompen con nuestro esquema constitucional y se dicen con una facilidad extraordinaria.

He sentido palabras de partidos de oposición que señalan que nuestra estructura política no existe en definición. Grupos tan sólidos, tan perfectamente organizados y tan dignos de respeto como la Confederación de Trabajadores de México.

Se ha hablado y se ha minimizado a sus líderes y a su representatividad, con una alegría mundana y lo mismo se hace ahora en el Senado.

Yo no quiero que terminen solo los epítetos. Yo quiero que le demos un poco la discusión de nuestra Comisión Permanente. Como senadora de la República y como hombre yo quiero venir a aprender, no quiero venir a oír constantemente ataques personales, confrontaciones ideológicas sin base, tesis

políticas repetitivas de cada uno de esos partidos que aquí están representados. Ya sé de memoria cuál es la declaración de principios del Partido Demócrata Mexicano, porque lo he oído 3 o 4 veces y le aplaudo, en buena hora que esa sea su tesis, y ojalá logre muchos éxitos; sé también lo que corresponde al Partido Socialista Unificado de México y me quedé impresionado cuando señaló que la Constitución General de la República, es una Constitución desde sus orígenes de corte capitalista e imperialista, cuando es la primera Constitución Social que se reconoce en el mundo. Cuando analiza una serie de términos y una serie de posiciones que espantaría a un alumno de la Escuela de Derecho. Si no basta sólo tener facilidad de expresión No basta conocer la tesis simplemente por la cáscara, hay que profundizar en ella. Si queremos efectivamente como los partidos de oposición han pedido que setenta análisis de fondo y realmente confrontaciones ideológicas básicas.

Unos y otros se dicen cosas que no es posible aceptar jamás, que no es posible aceptar jamás, porque vivimos todos dentro de una realidad técnico - política que todos conocemos y que está inmersa en cada uno de nosotros. No podemos pasar constantemente ese dícere de expresiones sin ninguna realidad de conocimiento o de expresión.

Y hago todo este análisis porque se ha vulnerado al Senado de la República. Ninguna representación superior existe de la Cámara de Diputados hacia el Senado de la República, y asesto tampoco del Senado de la República, hacia la Cámara de Diputados. Pero lo que sí les digo a ustedes, es que por el Senado de la República se han discutido con honestidad y con dignidad iniciativas que han regresado a la Cámara de origen que hubieren pasado sin ningún valor real, intrínseco si no hubiere sido por los análisis que en comisiones -y están todos ustedes invitados a las comisiones del Senado de la República-, se cuestionan cuidadosamente, y en las que existe una auténtica democracia.

No voy a discutir sobre la participación de los partidos de oposición dentro del Senado de la República porque no es el tema y para eso se ha generado una consulta popular, pero lo que sí les digo a ustedes es que independientemente de que vengan o no vengan representantes de oposición al Senado de la República, el Senado de la República seguirá siendo democrático; y en el Senado de la República se observarán cada uno de los temas y se consultará con quien sí sabe, y se irán incluso a despachos privados y se observarán de los representantes de otros partidos políticos si tienen realmente dignidad y honestidad sus puntos de vista para sacar conclusiones dentro de las iniciativas presentadas realmente congruentes con nuestra realidad política.

Efectivamente, el Senado de la República se crea como un elemento de limitación a las perspectivas no juveniles, sino simplemente a las perspectivas de un análisis que podía no ser todo afortunado en una sola Cámara; esa es la razón del bicamerismo. Ya se practicó también el unicamerismo y fue un fracaso; que se reforme el Senado pero que de ninguna manera se establezca una sola Cámara, como se pretende. No es cierto que se esté cuestionando la existencia del Senado, el Senado, contra la opinión fundamentalmente de los representantes, algunos de ellos que ya participaron en el Senado, miembros de otros partidos políticos, aunque calen a quienes participan dentro de ese mismo partido político, los que fueron representantes de otros partidos políticos, senadores manejaron ahora últimamente ideas del viejo maestro Lombardo Toledano, que sí tenían fundamentos sus expresiones, pero que en ocasiones podía tener también alguna lagunas, algunas lagunas en su experiencia pragmática, en sus posibilidades de análisis sobre una institución tan honorable y tan digna como es el Senado de la República.

Que el Senado de la República puede desaparecer. Señores, como hombres en lo individual, como humanos no nos afecta, ¿pero al país? Como miembros de una colectividad, como parte de una comunidad que pretende tener el mejor y más ordenado sistema de vida que se establece justamente a través de la norma fundamental en lo que se refiere a la Constitución y en las reformas a las ley es reglamentarias que también ambas son conocimiento de las cámaras, tiene que ser respetado y tiene que ser respetado y tiene que ser respetable,. refiriéndome a la consulta no hay retraso, por qué hay retraso, porque no se presentó cuando alguien pensó que debería de presentarse, porque si no se inició cuando alguien dijo que debió de haberse iniciado, la vida es tremendamente larga y estamos dentro de un sistema de conjunción de ideas que se van plasmando cada vez más en el equilibrio de la comunidad, yo no veo por que hay retraso, que se han presentado otras iniciativas, cierto, se han presentado otras iniciativas, probablemente no era oportunidad política de los miembros de un sólo partido, no era oportunidad política del equilibrio social, yo oía la discusión tremenda que teníamos o que se tenía en relación con la operación intersección y con la posición de los americanos y ustedes conocen mis declaraciones al respecto, fueron publicadas por un diario de amplia circulación de este país, oía esas discusiones cuando teníamos auténticos problemas en Coahuila, que también se llevaron en un ambiente de ligereza, saben ustedes porque yo sí reviso los actas y tomo notas de todas las discusiones e identifico a cada uno de los miembros que han subido a esta tribuna por sus argumentos, saben ustedes cuantos temas se han discutido en esta tribuna, más de 13, todos aparentemente fundamentales, saben ustedes cual ha sido el seguimiento

en su profundidad o en su análisis, ninguno, cuando se discutió sobre el SUTIN parece extraordinaria la participación de los representantes de los partidos que tenían esa posibilidad de analizar este tema en la tribuna, se discutió profundamente, a qué llegó, a dónde está ese trabajo, esa tesis, esa respectiva de conocer realmente la opinión sería fundada de un partido político para analizarla dentro de los representantes no de esta Cámara, sino de la Asamblea General de la Cámara de Diputados o de la Cámara de Senadores o de la Asamblea en conjunto, presentamos las ideas, las discutimos, tomamos notas, traemos artículos periodísticos, nos fundamos en estadísticas, se acaba la sesión, cada uno de nosotros se va y llega la siguiente sesión y traemos otro tema, y nuevos artículos periodísticos y nuevos análisis poco objetivos y luego nuevos temas, y luego los anteriores. ¿Hasta ahí quedaron ya? Yo tengo todas las memorias, todos los datos como alumno, porque de ustedes aprendo, estoy revisando cada uno de ellos y no llego a ningún lado, en este caso, y disculpen la disgresión de la consulta, se ha dicho también que corresponde a un periodo de elecciones y que nosotros terminaremos esta consulta o que el partido o que el Senado terminará esta consulta el 30 de julio, bueno y qué, qué acaso se supone que si nosotros hubiéramos terminado en marzo podía haber senadores en el caso de que hubiere resuelto en su consulta la comisión o el grupo que está en el análisis en el próximo trienio. Este es un tema que no puede llevarse simplemente a un análisis tan rápido, tan fácil, sin observaciones profundas. Que hay trampa, bueno en opinión de quién hay trampa; que no se tienen esperanzas de que la consulta resulte satisfactoria o que sea manipulada por el gobierno, o por el régimen o por el partido, esas son opiniones personales; que ha habido otras consultas y que ya se tiene experiencia que en esas otras consultas no se ha llegado a conclusiones objetivas, bueno nosotros no podemos de ninguna manera analizar cuestiones de carácter político por el sistema de la comprobación parcial como se da en la ingeniería o en la técnica, o de las ciencias exactas, es decir, por muestra no como entonces no hubo resultados positivo y prácticos, ahora también los va a haber.

Señores, esta es la consulta más seria y si porque digo más seria, ustedes van a señalar que estoy calificando las anteriores, están equivocados. Esta es una consulta profundamente seria y quiero advertirles a ustedes de una vez, una cosa: No estoy en contra de la consulta, estoy en contra de la participación sin la representación real que es el voto mayoritario de los senadores de otros partidos políticos dentro de nuestra asamblea.

Que estoy prejuzgando, que estoy prejuzgando. Lo hago por motu propio.

Y que se analice la consulta, pero si de la consulta popular no del referéndum, para el referéndum, señor profesor, se necesita fundamentalmente un esquema inteligente, intelectualmente bien formulado; experiencia de quien se consulta. No puede usted usar el referéndum en gentes que no tienen realmente el conocimiento de lo que van decir. Sí ese fue el análisis que en un momento dado se habló sobre el voto universal y ganó la idea del voto universal, probablemente en el voto universal estoy de acuerdo pero en cuanto a al referéndum no porque entonces vamos a ser gobernados por gente sin preparación. No cabe el referéndum en temas tan importantes, porque entonces sería un referéndum elitista, solamente se consultaría a aquellos que se supone que sí saben, y no sería un referéndum universal y no se puede parcializar el referéndum. El referéndum tiene que ser universal. Llegaríamos a conclusiones menos reales, desde el punto de vista democrático que lo que nosotros podíamos obtener en el caso de una consulta abierta.

Que no participan los partidos políticos dentro de esta consulta, pues no participa el partido político que no quiera, porque la consulta está abierta. Que los argumentos de los partidos políticos deberán de ser tasados dentro de la propia comisión, es una falta de confianza que tampoco tiene razón de existir si vivimos en una comunidad de gente que suponemos somos honorables.

Yo no me opongo a que participen, pero me parece que si ya está integrado, que si está esquematizado, es más que suficiente para establecer ya las líneas de operación de la propia consulta.

Yo siento que vamos bien, solamente que si levantamos un poco el nivel de nuestros análisis, de nuestras perspectivas de conformarnos, creo que llegaremos a objetivos más reales, más auténticos y creo que participaremos también dentro de un análisis de nuestros temas nacionales que nos lleven a determinaciones específicas y claras.

En algunas ocasiones se habla de que hay cierto tipo de coincidencias entre el PRI y el PAN. Por qué no, si tenemos que ser tajantemente enemigos, si el Partido Revolucionario Institucional dice una cosa, forzosamente el Partido de Acción Nacional tiene que decir lo opuesto. Ahora, señores, se ha dado un ejemplo. Hay coincidencia entre el Partido Acción Nacional y el Partido Social lista Unificado de los Trabajadores y por qué no. Los dos están de acuerdo en la necesidad de la participación de miembros de sus partidos dentro de la Comisión. Por qué no. Y mañana vamos a tener una sociedad ideológica con el representante del Partido Popular Socialista que me parece un hombre muy bien elaborado, intelectualmente, como el de cada uno de los partidos de oposición. Bueno, pero por qué no.

Venir armados a asambleas de gente civilizada y de intelectuales, creo que hace

muchos años dejó de ser efectivo. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente; ciudadanos legisladores: Yo tenía el firme propósito de no intervenir más en esta sesión, pero resulta que los que aquí se han confesado como alumnos vienen a darnos sermones, y yo creo que eso no es aceptable.

Considero que, con la intervención del senador Casillas, yo incluso cambiaría un poco mi punto de vista en el sentido de que se reforme el Senado. Creo que me adheriría al punto de vista que surgió el compañero del PPS, en el sentido de que entremos de lleno a unicameralismo. Yo creo que sería más productivo incluso en tiempos de crisis. Estoy haciendo aquí un cálculo aproximado de lo que se ahorraría el país y sería una cantidad considerable.

Solamente por salarios de los senadores habrían un ahorro de más de 400 o 500 millones de pesos, más todo lo que implique el edificio y el mantenimiento de esta institución, porque de todo lo que hemos escuchado aquí en larguísimas intervenciones de autodefensa, no se deriva que efectivamente está deba de seguir funcionando así, desde luego, porque no beneficia realmente al país. Todo lo que ha mencionado es realmente imaginación pura, el Senado ha hecho cambios importantes a las leyes, realmente habría que documentarlo, puntos y comas, sí; cambios secundarios también; sí es cierto como lo dijo el diputado Reyes, desde el Senado han llegado iniciativas a la Cámara de Diputados, que casi no son modificables, prácticamente son intocables y eso abonaría no a favor sino en contra de esta institución; de manera que como esta discusión es más a fondo y tiene que canalizarse otras instancias, coincidimos en la necesidad de que esto ocurra así, pero hacerlo de una manera lo mejor posible, lo más informada posible no consumiendo las cosas aquí en nuestro partido si le ha querido cambiar el nombre, senador usted ya le llama Partido Socialista Unificado de los Trabajadores, ese partido que yo sepa no existe. Hubo por ahí una escisión de nuestro partido, lo reconocemos, pero de paso le contesto al senador Patrocinio González Blanco, en nuestra organización y en la izquierda las diferencias se debaten abiertamente y se documentan y si llega el caso hay divisiones, a diferencia de otros grupos políticos en donde las discrepancias que existen, como es el caso del PRI, son discrepancias que no se ventilan públicamente, ojalá se haga para que se definan las corrientes que hay en el PRI y veamos ahí quién representa a quién y qué posiciones postula, porque son una gama de posiciones muy diferentes, que van desde posiciones progresistas hasta dijéramos discípulos del Conde Lebón que considera que no puede haber raciocinio en alguien al que se le pregunte vía un referéndum, si puede decir que quiere gobierno propio o no para la ciudad de México.

Entonces yo creo que esos son cambios importantes en la propia discusión de la Permanente y claro, ha habido muchos temas, han sido 13 temas, qué bueno que se enumeren y si no tienen canalización eficaz, no es por culpa de quienes los planteamos, es por culpa de las pocas facultades que tienen una Comisión Permanente que es testimonio de la debilidad del Poder Legislativo; si el Poder Legislativo tuviera más fuerza y más poder, no hablamos ya de un régimen parlamentario, simplemente un énfasis distinto en el poder de este que todavía no lo es, entonces sí habría consecuencia en esos 13 temas y en muchos otros más. Eso es todo.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez.

El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetable Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Agradezco que se me haya otorgado el uso de la palabra, porque desearía agregar algunos comentarios a este debate.

Por acuerdo de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores, y de conformidad con el Acuerdo de Asamblea del 29 de diciembre próximo pasado, fue integrada la Comisión para la Consulta de la Estructura Constitucional del Senado de la República; en ese sentido alguno respetables compañeros senadores de este servidor, recibimos esa encomienda. Hoy justamente en atención a instrucciones de la Dirección de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, su servidor y compañero legislador acudió a uno de los medios de comunicación, para entregar a través de este medio también, todo tipo de información acerca de la Consulta Popular Nacional a que el Senado de la República ha convocado.

Algunas de las preguntas que por interés del auditorio hizo el periodista, y me refiero al profesional Ángel Trinidad Ferreira, radicaban en un abanico desde las funciones del Senado, hasta esa simple y elemental; cómo un ciudadano y cómo un partido político puede acercar su opinión incorporarla a esta consulta a que el Senado asimismo convoca. ¿Por qué la oportunidad de esta consulta?, la perspectiva de aquella otra semejante a que convocó el Benemérito en 1867. La misma que en breve al cumplirse 110 años de la primer sesión restaurado el Senado, se vio y se evaluó. ¿Qué es una consulta?, ¿Cuál es el propósito?, ¿hacia quien está dirigida y por qué? Es una consulta popular, se convoca a escuchar al pueblo sobre este tema específico.

y en razón directa de los resultados acumulados en otras más. Las campañas políticas son una ocasión excepcional de consulta realizada en el pasado, a los cuales los senadores están respondiendo a las opiniones expresadas en los coloquios de intelectuales y de políticos, a los puntos de vista vertidos por los dirigentes sociales, por los dirigentes partidarios en todo el abanico de posibilidades.

Las instituciones políticas y la nuestra es una institución política de origen revolucionario que es popular porque el pueblo así lo señala y así lo ha votado, tiene siempre esa posibilidad, y la consulta en nuestro tiempo como método de trabajo democrático ha demostrado su validez en más de una ocasión en este presente.

Diversas iniciativas del Ejecutivo se han ventilado de esta manera y se han enriquecido, han acrecentado su patrimonio, ventiladas democráticamente en todo el territorio nacional. Y en esta ocasión, el Senado, asimismo, convoca para conocer la opinión específica acerca de su estructura constitucional. Convoca para escuchar, estado por estado, como corresponden a quienes tienen algo que decir, al ciudadano individualmente considerado, al ciudadano organizado en sus organizaciones o asociaciones políticas o en sus organizaciones de lucha o de clase. A quienes por su vocación y por el estudio tal es su profesión, la investigación, el análisis y el estudio de los problemas políticos y de las instituciones de derecho e instituciones políticas del gobierno de la República. A maestros y estudiantes, que tal es su vocación. A los de ciencias políticas, a quienes con la pluma viven, enmendando, divulgando o cuestionando problemas nacionales, usando de la palabra hablada o escrita.

La consulta es un método, es un cauce, de la manera más alta y responsable, el Senado de la República la ha iniciado con la más elemental cortesía democrática y ciudadana de nuestro tiempo, invitando a las partes de la nación, los estados, y a la parte de la ciudadanía, los partidos. ¿Para qué?, porque la consulta no es una confidencia, ni se hace en un marco reservado sino como corresponde para que abiertamente las ventanas de las instituciones políticas, entre y se ventile el oxígeno necesario que dirima la opinión de un cuerpo legislativo.

El Senado, es receptivo, hoy se hace oficialmente la consulta, pero este Senado ha estado atento cotidianamente y explora día a día el sentido de la opinión popular y de la opinión política. La consulta es un foro, es un canal, es una gran avenida en donde deben expresarse todas las opiniones y tal es la encomienda de la asamblea senatorial y del Presidente de la Gran Comisión, de que no se enturbe la opinión o la consulta con puntos de vista previos o condicionados.

No se convoca a la consulta con una idea preconcebida. No es la consulta un instrumento para convalidar una tesis ya expuesta con anterioridad, no. Como corresponde esa auténtica, es original, es abierta, la población nacional conocerá paso a paso, como ha conocido de la apertura de la misma el próximo pasado 25 de febrero, conocerá paso a paso lo que se diga en Chihuahua, lo que se exprese en Campeche, lo que digan los queretanos, los de Coahuila, los de Tlaxcala, los de Baja California, los de Guerrero, los de Jalisco, partiendo del principio de la equidad en la representación de cada uno de los estados.

Por qué. Porque la composición del país es plural y la pluralidad está también dentro de cada uno de nuestros partidos.

Las diferencias de nuestros partidos, sus diferentes tonos, sus puntos de vista serán recogidos en esta consulta. La consulta se hace además de una manera corresponsable, con las legislaturas de los estados. De quienes tienen la representación particular del pueblo de cada una de las 31 entidades de la República, y también se hará en el Distrito Federal.

En los estados se irá paulatinamente visitando capital por capital, para la audiencia, escuchar los puntos de vista que más sobresalgan, y por cualquier otra forma el ciudadano compartido, sin él, pero con una opinión política acerca del Senado, la hará llegar o directamente al Senado, o a través de las legislaturas locales. O por qué no, o y por qué no, también a través de las organizaciones políticas; sea sindicato, liga, club, ateneo, federación, barra, asociación política o partido político. Este es el propósito de la consulta. Elevar el sentido en nuestro tiempo, evaluar la composición y las posibilidades de la misma, sin prejuiciarla, teniendo la absoluta confianza que nos merece la opinión popular.

Los grandes cambios habidos en las instituciones políticas nacionales, no han sido súbitos. Han correspondido a un largo proceso de maduración. Los cambios políticos en sus respectivos capítulos las reformas correspondientes, no han sido producto de un solo acto o de una sola norma, ni ésta, la pura norma, ha traído el cambio correspondiente en la vida cotidiana. Ha sido la práctica, la conducta repetida una y otra vez en costumbre y convertida la costumbre en institución, la pura norma no transforma, se requiere la voluntad de los ciudadanos y sus organizaciones políticas, y los grandes cambios, el Senado los ha tenido paulatinamente, como el Poder Legislativo y como los grandes sistemas políticos ha sido paulatinos.

Pero ha sido fundamentalmente la opinión popular la que ha dicho y ha dictaminado como protagonista que es, el pueblo de los grandes cambios y las transformaciones correspondientes. La consulta, vista así llanamente, como son las consultas democráticas; simples, llanas, con todo lo que da la

prudencia y la sabiduría que van muy cercanas una de la otra, es para escuchar.

El 25 de febrero próximo pasado con la respetable representación de sus partidos políticos, de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, de la Secretaría de Gobernación, de politólogos y ciudadanos en general el senador Miguel González Avelar abrió la consulta. Yo recojo en este espíritu y con esta filosofía que encierra la convocatoria de la consulta y sus normas de participación, las palabras que aquí se han vertido y el Diario de los Debates correspondiente a esta fecha. Porque como dijo el senador González Avelar: "La consulta está abierta, los ciudadanos y sus organizaciones políticas tienen la palabra; al final de la consulta la Gran Comisión informará a su asamblea de su Senado, el Senado popular de México, el resultado de esa consulta".

La consulta, pues, está abierta, las opiniones de esta tarde en esta sesión de la Permanente se incorporan a la misma. Muchas gracias.

La C. secretaria diputada Norma López Cano y Aveleyra: -Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

La misma C. Secretaria:

"Comisión Permanente.

Tercer Receso de la "LII" Legislatura.

Orden del día

7 de marzo de 1985.

Lectura de acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California y Chiapas.

Comunicaciones de los CC. diputados Alejandro Posadas Espinosa y Jesús Salazar Toledano.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Roberto Aguilar Rubí, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de España.

Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. licenciado Francisco Correa Villalobos, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Honduras.

Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. Manuel Martínez del Sobral Penichet embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Belice.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Jorge Aquilino Cid Campos, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Marina Guadalupe Mena Manríquez, María Teresa Pérez Gorostieta y Alma Delia tostado Peraza, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Tres con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Alfredo Morán Acevedo, Joaquín Moucel Luna y Joaquín Figueroa Luna, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes de primera lectura.

De la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Alfonso Mancera Aguayo, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Guatemala.

Dos, de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las CC. Hilda Magdalena Vázquez González y Alejandra Villalobos Canto, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Dictámenes a discusión.

Cuatro, de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Hermógenes Astudillo Ayala, Miguel Valles Ibarra, Miguel Alfonso López Conde y Juan de Dios Calleros Aviña.

Dos, de la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Juan José Bremer Barrera y Adrián Almazán Alarcón, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Alfredo Fuentevilla Ruffo, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Dinamarca en Mazatlán, Sinaloa.

Sesión secreta."

El C. Presidente (a las 14:05 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 7 de marzo, a las 11:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES