Legislatura LII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19850603 - Número de Diario 23

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LII" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO III México, D.F., lunes 3 de junio de 1985 TOMO III. NÚM. 23

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

SE APRUEBA

COMUNICACIONES

De los congresos de Guerrero y Jalisco, relativos a sus funciones. De enterado

SOLICITUD DE LICENCIA

Suscrita por el C. diputado José Estefan Acar, a fin de desempeñar un cargo dependiente de la Secretaría de Turismo. Se dispensan los trámites. Se aprueba el punto de acuerdo respectivo. Comuníquese.

DICTÁMENES DE PRIMERA

LECTURA

CONDECORACIONES

Proyecto de decreto que permite al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, aceptar las que le confieren los gobiernos de Alemania Federal, Bélgica, España, Francia y Gran Bretaña. Primera lectura. Se dispensa la segunda. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.

Proyecto de decreto que autoriza a la C. Paloma Cordero de De la Madrid aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de España. Primera Lectura. Se dispensa la segunda. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de decreto que permite a la C. Georgina Gabriela Reyes Vega prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Primera lectura

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS

MILITARES

Cinco puntos de acuerdo que ratifican el grado de general expedido en favor de los CC. Othón Calderón Carrillo, Tomás Rubén Sánchez Castillo, Aurelio Jiménez Villa, Gabriel Heredia López y Jorge Lugo Cital. Se aprueban. Comuníquese

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Tres proyectos de decreto que autorizan a los CC. José Cirilo Castillo Valdés, Luis Eduardo Juárez Meléndez y Martín Pérez Martínez prestar servicios en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México. Segunda lectura. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo

INCREMENTO

A LOS SALARIOS

MÍNIMOS

El C. diputado Iván García Solís se refiere al 18% aumentado a partir del presente mes y presenta una proposición sobre el particular. Interviene en contra el C. senador Roberto Casillas Hernández y, para alusiones, nuevamente, García Solís. Se desecha

DEUDA EXTERNA Pág

Consideraciones en torno al tema por parte del C. diputado David Lomelí Contreras. Solicita se inste al secretario de Hacienda y Crédito Público informe con mayor oportunidad, sobre la situación económica, las finanzas y la deuda pública. Se turna a ambas cámaras

SALARIOS MÍNIMOS.

DEUDA EXTERNA

Sobre estos mismos temas usan de la palabra los CC. diputado Ricardo Cavazos Galván, diputado Alfredo Reyes Contreras; para hechos y aclaraciones, el diputado Iván García Solís y el senador Roberto Casillas Hernández; por segunda ocasión, García Solís y, finalmente, el senador Celso Humberto Delgado Ramírez

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión. Se pasa a sesión secreta

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ

(Asistencia de 23 ciudadanos legisladores)

APERTURA

El C. Presidente (a las 11:05): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido:

"Comisión Permanente.

Tercer Receso de la "LIII" Legislatura.

Orden del día

3 de junio de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de los Congresos de los estados de Guerrero, Jalisco y del C. diputado José Estefan Acar.

Dictámenes de primera lectura

De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de la República Federal de Alemania, Bélgica, España, Francia y Gran Bretaña.

De la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Paloma Cordero de De la Madrid, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de España.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Georgina Gabriela Reyes Vega, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Dictámenes a discusión Cinco, de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Othón Calderón Carrillo, Tomás Rubén Sánchez Castillo, Aurelio Jiménez Villa, Gabriel Heredia López y Jorge Lugo Cital.

Tres, de la Primera Comisión con proyecto de decreto, por los que se concede permiso a los CC. José Cirilo Castillo Valdés, Luis Eduardo Juárez Meléndez y Martín Pérez Martínez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Sesión secreta."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El mismo C. Secretario:

"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintisiete de mayo de mil novecientos ochenta y cinco.

Presidencia del C. senador Antonio Riva Palacio López

En la ciudad de México, a la once horas y cinco minutos del lunes veintisiete de mayo de mil novecientos ochenta y cinco, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de veinte ciudadanos legisladores.

Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día veintidós del presente, misma que sin discusión se aprueba.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación a la ceremonia cívica

que, con motivo del 124 aniversario luctuoso de don Melchor Ocampo, tendrá lugar el próximo 3 de junio en el Panteón Civil de Dolores de esta ciudad de México.

Para asistir a esta ceremonia en representación de la Comisión Permanente, la Presidencia designa en comisión al C. diputado Armando Corona Boza.

Invitación del propio Departamento del Distrito Federal a la ceremonia cívica conmemorativa del 107 aniversario del natalicio del general Francisco Villa, que se llevará a cabo el día 5 de junio próximo, en el Monumento a la Revolución de esta ciudad capital.

La Presidencia nombra al C. senador Miguel Borge Martín para que, en representación de este cuerpo Legislativo, concurra a la ceremonia mencionada

. La Legislatura del estado de Morelos comunica que con fecha 17 de abril, quedó legítimamente constituida para funcionar durante el periodo 1985 - 1988. Asimismo, participa la apertura del primer periodo ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio y la elección de su Mesa Directiva. De enterado.

Para los efectos constitucionales, la Secretaría de Gobernación remite los oficios que a continuación se enumeran:

Cinco, relativos a las solicitudes de permiso para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de la República Federal de Alemania, de Bélgica, de España, de Francia y de la Gran Bretaña. Recibo y a la Tercera Comisión.

Dos, por los que se solicita permiso necesario para que los CC. Paloma Cordero de De la Madrid y Delfín Sánchez Juárez, puedan aceptar y usar una condecoración que les otorga, respectivamente, el Gobierno de España y de Francia. Recibo y a la Tercera Comisión.

Otro, relativo al permiso constitucional para que el C. Francisco Porras, pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Venezuela. Recibo y a la Tercera Comisión.

Uno más, por el que se solicita la autorización necesaria, para que los CC. Juan Jesús Aguilar Plata, Enrique Joel Reynosa Fierro, Raymundo Luna Osorio, Ernesto Antonio Beltrán, Juan Jiménez Galicia, Patricia Piera Salazar y María Elena Portillo Caballero, puedan prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América acreditada en nuestro país. Recibo y a la Primera Comisión.

Tres, a los que se acompañan las hojas de servicios militares de los CC. Tomás Segura Benavides, José María Alvarez Ochoa y Guillermo González y Carbajal. Recibo y a la Segunda Comisión.

Dictamen con proyecto de decreto emitido por la Primera Comisión, que concede permiso al C. Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos para ausentarse del territorio nacional durante los días del mes de junio que se requieran, a fin de realizar visitas de Estado a Bélgica, España, Francia, El Reino Unido y la República Federal de Alemania. Es de primera lectura.

La presidencia considera este asunto de urgente resolución y la Asamblea, en votación económica y de conformidad con lo que establece el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, le dispensa el trámite de segunda lectura a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.

A discusión el proyecto de decreto.

Hacen uso de la palabra, en contra el C. diputado Francisco Javier González Garza; en pro el C. diputado Ricardo Govela Autrey; por segunda ocasión el C. Francisco Javier González Garza; en pro el C. senador José Patrocinio González Blanco Garrido y los CC. diputados Alfredo Reyes Contreras e Iván García Solís.

Suficientemente discutido el proyecto de decreto, en votación nominal se aprueba por veinte votos en pro y dos en contra. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

En seguida, aborda la tribuna el C. diputado David Lomelí Contreras, para expresar que el Partido Demócrata Mexicano está tratando de cumplir con su papel de partido político independiente en forma seria y responsable.

Señala que en esta lucha por abrir cauces a la democracia, tiene a sí dos valladares, que son por un lado la abstención y por el otro la obstinación.

Menciona las palabras que expresa el señor Presidente de la República en la entrevista que concedió al Presidente de su partido, señor Ignacio González Gollaz, en el sentido de que las próximas elecciones federales van a ser limpias.

Hace comentarios sobre la irregularidad en los procesos electorales y particularmente las cometida en las pasadas elecciones del Ayuntamiento de Axochipan, Morelos, en donde el pueblo demanda la nulificación de las mismas.

Dice que su partido no cejará y seguirá peleando ahí donde exista evidencia de fraude electoral.

Por su parte, el C. diputado Iván García Solís interviene para hacer consideraciones en torno al asesinato del periodista Manuel Buendía, perpretado el 30 de mayo de 1984.

Propone la elaboración de una declaración conjunta que podría se aprobada en la próxima sesión de la Comisión Permanente, condenando el asesinato de Manuel Buendía y demandando a los organismos judiciales correspondientes. el inmediato esclarecimiento de este hecho, así como la captura y el encausamiento legal del o los responsables.

La Presidencia pide a la Secretaría haga circular la versión taquigráfica de lo asentado por el diputado Iván García Solís, para que los partidos políticos en su caso, determinen su posición sobre el particular.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.

A las trece horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el lunes tres de junio, a las once horas."

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente

. COMUNICACIONES

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores:

"Chilpancingo, Gro., a 24 de abril de 1985.

C. Presidente de la Comisión permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F.

Para los efectos legales, procedentes, me permito comunicar a usted que previa las formalidades de ley, la H. Quincuagésima Primera Legislatura del estado, en su sesión ordinaria de esta fecha, tuvo a bien elegir a los CC. diputado profesor M. Javier Pérez Villanueva y Ladislao Sotelo Bello, presidente y vicepresidente, respectivamente, de esta propia Legislatura, quienes fungirán durante el próximo mes de mayo.

Aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi consideración muy distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Presidente del H. Congreso del estado, diputado profesor Blas Vergara Aguilar."

Trámite: - De enterado.

El mismo C. Secretario:

"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F.

De conformidad a lo dispuesto por el artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunico a usted, que en sesión de esta fecha fue clausurado el primer periodo de sesiones, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la "L" Legislatura del estado libre y soberano de Jalisco.

Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales correspondientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Guadalajara, Jalisco, México.

30 de marzo de 1985.

Licenciado C. P. Pedro Humberto Garza Gómez, Oficial Mayor."

Trámite: - De enterado.

El mismo C. Secretario:

"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, México D.F.

De conformidad a lo dispuesto por el artículo 187 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunica a usted, que en sesión de fecha 1o. de los corrientes, se declaró instalada la diputación permanente de la "L" Legislatura del estado, haciendo a la vez de su conocimiento la forma de como quedó integrada su Mesa Directiva.

Presidente: diputado licenciado Jorge Humberto Chavira Martínez.

Secretario: diputada licenciada profesora Ma. Dolores Guzmán Cervantes.

Secretario: diputado licenciado Miguel Agustín González Torres.

Primer vocal: diputado licenciado Miguel Ángel Ortega Solís.

Segundo vocal: diputado Bernardino Velázquez Flores.

Suplente: diputado licenciado Luis Humberto de Anda Navarro.

Suplente: diputado profesor J. Dolores Martir Velázquez.

Suplente: diputado Juan Ruiz Guerrero.

Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales procedentes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Guadalajara, Jalisco, México.

1o. de abril de 1985.

Licenciado C. P. Pedro Humberto Garza Gómez, Oficial Mayor."

Trámite: - De enterado.

SOLICITUD DE LICENCIA

El mismo C. Secretario:

"C. senador licenciado Antonio Riva Palacio, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.

Con fundamento en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar licencia como diputado federal propietario de la "LII" Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el X Distrito Electoral Federal con cabecera en la ciudad de Tehuatepec, Oaxaca. Lo anterior, a efecto de poder desempeñar el cargo de coordinador regional de delegaciones federales de Turismo de la zona Peninsular de la Secretaría de Turismo.

Aprovecho la oportunidad para expresarle un atento saludo y refrendar las seguridades de mi consideración distinguida.

Atentamente.

Diputado José Estefan Acar, coordinador de la diputación del estado de Oaxaca."

El C. Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del

Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites.

El C. Presidente: - En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.

El Cl secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Está a discusión el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

"Único. Se concede licencia al diputado José Estefan Acar, representante del X Distrito del estado de Oaxaca, para separarse de sus funciones como diputado federal, para desempeñar el cargo de coordinador regional de delegaciones federales de Turismo de la zona Peninsular de la Secretaría de Turismo."

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.

DICTÁMENES DE PRIMERA

LECTURA

CONDECORACIONES

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las siguientes condecoraciones De la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Gran Cruz Clase Especial, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania; De la Orden de Leopoldo, en grado de Gran Cordón, que le confiere el Gobierno de Bélgica; De la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno de España; De la Orden de la Legión de Honor, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Francia y De la Orden de Bath, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Gran Bretaña.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único: Se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las siguientes condecoraciones.

De la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Gran Cruz Clase Especial, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania.

De la Orden de Leopoldo, en grado de Gran Cordón, que le confiere el Gobierno de Bélgica.

De la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno de España.

De la Orden de la Legión de Honor, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Francia.

De la Orden de Bath, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Gran Bretaña.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 28 de mayo de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima, diputado Armando Corona Boza, senador Ernesto Millán Escalante"

Trámite: - Es de primera lectura.

El mismo C. Secretario:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana Paloma Cordero de De la Madrid, para aceptar y usar la condecoración de la Banda de Dama Isabel la Católica, que le confiere el Gobierno de España.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Paloma Cordero de De la Madrid, para aceptar y usar la condecoración de la Banda de Dama Isabel la Católica, que le confiere el Gobierno de España.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 30 de mayo de 1985.

Senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Ricardo Cavazos Galván, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Ricardo Govela Autrey, diputado Alfredo Reyes Contreras, diputado José Antonio Alvarez Lima,

diputado Armando Corona Boza, senador Ernesto Millán Escalante.

Trámite: - Es de primera lectura.

El C. Presidente: - Esta Presidencia considera los asuntos a los que se les dio primera lectura como de urgente resolución. Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se les dispensa la segunda lectura.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de la República Federal de Alemania, Bélgica, España, Francia y Gran Bretaña.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Se emitieron 24 votos en pro.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Ningún voto en contra.

El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 24 votos.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Paloma Cordero de De la Madrid, para aceptar y usar la condecoración de la Banda de Dama Isabel la Católica, que le confiere el Gobierno de España.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 25 votos en pro.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Ningún voto en contra.

El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 25 votos.

El C. secretario diputado Guillermo Pacheco Pulido: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El mismo C. Secretario:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En oficio fechado el 29 de abril del próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Georgina Gabriela Reyes Vega, pueda prestar servicios como secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 22 de mayo, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos América, serán como secretaria;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Georgina Gabriela Reyes Vega, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 24 de mayo de 1985.

Senadora Socorro Díaz Palacios, senador Miguel Borge Martín, diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Carlos Jiménez Macías, senador Roberto Casillas Hernández, diputado Enrique León Martínez, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Francisco Javier González Garza."

Trámite: - Es de primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS

MILITARES

El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier diplomado de Estado Mayor Othón Calderón Carrillo que el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente del honorable

Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedente del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos como cadete numerario, obteniendo al término de sus estudios el grado de subteniente de infantería. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante treinta y tres años, un mes y veintisiete días.

Fungió como edecán del teniente general John W. Mcenery, presidente de la Junta Interamericana de Defensa, durante su visita a México.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clases y la del "Mérito Docente".

Por todo lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de Estado Mayor que el Ejecutivo de Unión expidió en favor del C. Othón Calderón Carrillo.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 3 de mayo de 1985.

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Víctor Manuel Torres Ramírez, senador Guillermo Mercado Romero, diputado Iván García Solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba ... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.

Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. secretario:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier ingeniero constructor Tomás Rubén Sánchez Castillo, que el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión; hemos advertido que ingresó al Heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho como cadete numerario, obteniendo al término de sus estudios el grado de subteniente de artillería.

Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales. Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante treinta y siete años, dos meses y once días.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clases, al "Mérito docente" y fue reconocido como Legionario.

Por todo lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. ingeniero constructor Tomás Rubén Sánchez Castillo.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 3 de mayo de 1985.

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Víctor Manuel Torres Ramírez, senador Guillermo Mercado Romero, diputado Iván García Solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.

Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servios del C. general brigadier médico cirujano Aurelio Jiménez Villa, que el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó a la Escuela Médico Militar el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y dos como cadete, obteniendo al término de sus estudios correspondientes a la carrera de médico cirujano el grado de mayor. Ascendió a los demás

grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante treinta y tres años y once días.

Fue jefe de la sección de sanidad del 8o. regimiento de caballería, jefe de la sección sanitaria del 21o. regimiento de caballería y participó en la gira médica anual patrocinada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América, que tuvo lugar en las Vegas, Nevada.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de "Mérito Facultativo", de "Médico Docente" y de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clase.

Por todo lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano médico cirujano Aurelio Jiménez Villa

. Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 23 de abril de 1985.

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Víctor Manuel Torres Ramírez, senador Guillermo Mercado Romero, diputado Iván García solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba ... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.

Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier Gabriel Heredia López, que el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingreso al Heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta como cadete numerario, obteniendo al término de sus estudios el grado de subteniente de caballería. Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante treinta y cinco años, un mes y veintisiete días.

Se le han conferido las siguientes condecoraciones: de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clases.

Por todo lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a consideración de la honorable Asamblea la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Gabriel Heredia López.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 15 de abril de 1985.

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Víctor Manuel Romero, diputado Iván García solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.

Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión.

Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. general brigadier Jorge Lugo Cital, que el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al analizar los antecedentes del interesado, que fueron presentados a esta Comisión, hemos advertido que ingresó al Heroico colegio Militar el dieciséis de febrero de mil novecientos cincuenta y tres como cadete numerario obteniendo al término de sus estudios el grado de subteniente de infantería.

Ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo a los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza aérea Nacionales. Ha prestado servicios al Ejército Nacional durante treinta y dos años y tres días.

Fue ayudante del Agregado Militar Aéreo a las embajadas de México en las repúblicas de Guatemala y Honduras, con sede en la ciudad de Guatemala, Guatemala.

Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de cuarta, tercera y segunda clase.

Por todo lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Lugo Cital.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 23 de abril de 1985.

Diputado Mario Vargas Saldaña, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado David Lomelí Contreras, senador Ernesto Millán Escalante, diputado Víctor Manuel Torres Ramírez, senador Guillermo Mercado Romero, diputado Iván García Solís, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.

Comuníquese al Ejecutivo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En oficio fechado el 3 de abril de 1985, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Cirilo Castillo Valdés, pueda prestar servicios como coordinador de campo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 25 de abril, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México, serán como coordinador de campo;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Cirilo Valdés, para prestar servicios como coordinador de campo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 26 de abril de 1985.

Senadora Socorro Díaz Palacios, senador Miguel Borge Martín, diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Carlos Jiménez Macías, senador Roberto Casillas Hernández, diputado Enrique León Martínez, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Francisco Javier González Garza."

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En oficio fechado el 22 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Luis Eduardo Juárez Meléndez, pueda prestar servicios como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 9 de abril, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, serán como inspector de campo;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Luis Eduardo Juárez Meléndez para prestar servicios como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 12 de abril de 1985.

Senadora Socorro Díaz Palacios, senador Miguel Borge Martín, diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Carlos Jiménez Macías, senador Roberto Casillas

Hernández, diputado Enrique León Martínez, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Francisco Javier González Garza.

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En oficio fechado el 2 de abril del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Martín Pérez Martínez, pueda prestar servicios como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 25 de abril, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, serán como inspector de campo;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo Único. Se concede permiso al ciudadano Martín Pérez Martínez, para prestar servicios como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 29 de abril de 1985.

Senadora Socorro Díaz Palacios, senador Miguel Borge Martín, diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Carlos Jiménez Macías, senador Roberto Casillas Hernández, diputado Enrique León Martínez, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Francisco Javier González Garza."

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 23 votos por la afirmativa y 2 votos en contra.

El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 23 votos.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

INCREMENTO A LOS

SALARIOS MÍNIMOS

El C. diputado Iván Solís García - Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. diputado Iván García Solís

. El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente; ciudadanos legisladores:

En días pasados se hizo pública la decisión de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, de incrementar esta percepción en sólo un 18% a partir del presente mes.

Este hecho marca y ratifica la decisión gubernamental de continuar su programa de ajuste a costa de los salarios de los trabajadores.

El reciente e insuficiente aumento salarial confirma el empecinamiento que se ha mostrado por parte de las autoridades en su decisión de mantener a la mayoría del país en la pobreza, con tal de sacar adelante los compromisos financieros contraídos con la Banca Internacional y con tal de salvar los intereses de una minoría de pudientes que son los beneficiarios de ayer y de hoy en este país

. Este hecho por sí mismo, sería motivo suficiente para discutir aquí la política salarial y sus consecuencias, pero existen otros elementos que obligan a la Comisión Permanente a pronunciarse en forma decisiva ante una medida que muestra una vez más el pobre papel del Poder Legislativo desempeña en nuestro país.

En efecto, en noviembre del año pasado el Poder Ejecutivo se comprometió ante la Cámara de Diputados a desarrollar durante 1985 una política social salarial diferente de tal forma que se empezara a recuperar lo perdido en los años recientes en lo que a la calidad de la vida de los mexicanos se refiere.

Se nos decía lo siguiente, cito textualmente:

"Es ahora posible plantearse una mejoría en el poder adquisitivo del salario, se propone revertir la tendencia al deterioro que la crisis le imprimió al salario real en los años anteriores y propiciar su gradual recuperación, en razón a la reactivación económica iniciada y al aumento de la productividad que se anticipa por el bajo nivel de utilización de los

factores de la producción registra actualmente.

Ese compromiso asentado en los criterios generales de la política económica, que acompañaron la iniciativa de Ley de Ingresos y al Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1985 y cuyo contenido tiene la validez legal de acuerdo con varios artículos de la Ley de Planeación el 7o. y el 27, fue asunto por el Poder Legislativo y por la sociedad en general, como la expectativa de un cambio en la política de salarios de salarios que prevalece ya desde hace 9 años y que ha sido especialmente nocivas desde 1982

Ese compromiso implicaba, en primer lugar, que durante 1985 habría un crecimiento de los salarios mínimos, reales es decir, que mejoraría el poder adquisitivo de los trabajadores. Sin embargo, comprobamos ahora que el aumento salarial recién aprobado está lejos de ser el que se requería para alcanzar siquiera en promedio de los salarios reales de 1984.

Esa es la realidad y el Poder Legislativo no debe ser omiso ante estos hechos. Era situación se produce así porque de nuevo la inflación está superando las expectativas oficiales y porque en lo que va del año se han formado una serie de medidas que mantienen el programa de ajuste iniciado en 1982. Algunas de esas medidas ya las hemos fomentado en esta tribuna.

El recorte del gasto público anunciado después de la caída de los precios del partido del petróleo, el incremento de las tasas de interés después de un largo periodo en el que estuvieron descendiendo; el mayor deslizamiento del peso frente al dólar; el desprendimiento masivo de empresas paraestatales; la afirma de una tercera carta de intenciones con el Fondo Monetario Internacional, en la que se ratifican los propósitos que sin duda son del agrado de esa institución y donde se recrudecen algunos elementos de los más negativos de la política económica del actual gobierno.

En este último caso, se encuentran a las disposiciones relacionadas con los salarios. ya que en la carta de intención firmada en abril, el gobierno mexicano dio un paso atrás en relación a los anunciados a fines de 1984, pues según lo expresado ante el Fondo, se anticipaba una política salarial antipopular como la que ya ahora se ha ratificado mientras que lo declarado meses atrás por lo menos reconocía la necesidad de una mejoría salarial que como hoy vemos, nuevamente se niega y se posterga. ¿Qué representa para los trabajadores de nuestro país el magro incremento salarial que entra en vigor a partir del presente mes? En primer lugar, la certeza de que el interés popular continúa supeditado al objetivo gubernamental y de recuperar primero la confianza empresarial y de mantener la buena opinión de los organismos financieros internacionales.

En segundo lugar, el convencimiento de que el sacrificio popular impuesto por este gobierno de nada ha servido ya que hasta ahora que la economía está, ahora que las utilidades de las grandes empresas continúan al alza, en este momento no hay ninguna respuesta positiva para los salarios, justamente ahora que se ha conjurado lo que se denominaba peligro de una bancarrota nacional como las autoridades llamaba a la profundización de la crisis ignorando que los trabajadores ya estaban en bancarrota, ahora casi tres años de iniciado el periodo de gobierno se sigue llamando al pueblo al sacrificio o más bien se le sigue imponiendo el sacrificio.

En tercer lugar, consecuentemente. el reciente incremento salarial significa que al menos por otro semestre continuará la degradación de la calidad de la vida de la mayoría de los mexicanos, y con ello se abre paso a la devastación social que el Secretario de Programación y Presupuesto previno en la Cámara de Diputados y dijo querer evitar.

Detengámonos un poco en esto último para fundamentarlo y apreciar su gravedad. Como es de todos sabido, el aumento salarial no alcanza para recuperar el poder adquisitivo del primero de enero del presente año, más aún, es inferior a la inflación acumulada hasta el mes de abril y por lo menos es un 6 o 7% menor a la inflación que se acumularía al momento de pagarse el nuevo salario.

Pero previendo los resultados de todo 1985 para considerar el salario promedio de todo el año y considerando que los precios se incrementarán en por lo menos 45 o 50%, como ya es casi un hecho, se confirma lo que hemos afirmado: que en 1985, de nuevo habrá un descenso del poder de compra del salario. La caída será más leve es cierto, pero es indiscutible su descenso.

Para ubicar esto último recuérdese que desde 1977 está cayendo el salario real y que hasta ahora el mes pasado la pérdida del poder adquisitivo alcanzaba ya casi un 42% en relación a aquel año. Esta es sin duda la manifestación más importante de los efectos de la crisis y de la política con la que el gobierno la ha enfrentado, pero ese es sólo el primer elemento que deseamos destacar aquí, pues como consecuencia de él hoy tenemos una sociedad más desigual en la que la distribución de la riqueza ha empeorado al grado de que se asemeja ya a la de los años 40s.

No hay nada que compruebe mejor el fracaso de una política que el actual gobierno se empeña en mantener. ¿Cómo no puede hablarse de fracaso cuando es la propia vida de la mayoría de los mexicanos la que se está degradando como consecuencia de medidas como la que ahora discutimos?

Hace unos meses, frente a un secretario fue comparecía en la Cámara, nuestro grupo parlamentario trató de llamar la atención sobre este hecho. Dijimos, entonces, apoyándonos en múltiples fuentes de información, que a 3 años de la crisis la nutrición de la mayoría había empeorado y que como consecuencia de

ello había síntomas de un retroceso del estado general de salud, sobre todo de los niños en las zonas rurales y de la mayoría de las zonas urbanas.

Sostuvimos también que el consumo también popular había sufrido cambios que significaban una vuelta atrás de muchos años, al tiempo que se deterioraba la calidad y la cobertura de los servicios públicos básicos, y mientras las condiciones habitacionales estaban también empeorando, y esas afirmaciones no fueron catastróficas. Desafortunadamente este fenómeno hoy se encuentra mejor documentado por centros de investigación, incluidos algunos oficiales. Quienes sí han caído en el extremo opuesto, es decir, en una franca irresponsabilidad política y social son los propios funcionarios que han llegado a afirmar por ejemplo que el empeoramiento de las condiciones nutricionales no se debe a la política económica ni a la crisis, sino a las herencias seculares de la historia, tal como ha dicho el Secretario de Hacienda irresponsablemente. Ilustremos de manera breve el grave problema del subconsumo de la mayoría .

Hace 5 años a principios de 1980, diversos documentos oficiales aseguraban que en ese momento el conjunto de alimentos necesarios para ingerir los nutrientes indispensables para la alimentación aceptable sería un costo mínimo de 70 pesos diarios por la familia, considerando el número de miembros - promedio para el país. Tal cantidad significaba entonces la mitad del salario mínimo vigente; hoy en junio de 1985 la misma cantidad de alimentos, esa canasta básica indispensable alcanza un costo de 892 pesos diarios por la familia, lo que representará un 78% del salario mínimo promedio nacional recién aprobado.

Hay que aclarar que dicha canasta contiene o contempla sólo los alimentos indispensables para la sobrevivencia, pero sabemos que al menos 30 millones de personas estaban hace 5 años por debajo de tal mínimo, lo que nos da ideas de cómo han involucrado, que no evolucionado las cosas en ese sentido.

¿Que ha sucedido entonces con las familias cuyos ingresos se encuentran al nivel de salario mínimo que como sabemos constituye la mayoría de los trabajadores? La respuesta no la damos nosotros, la han dado ya instituciones como el Instituto Nacional de la Nutrición. La mayoría de la gente dedica una mayor parte de su salario a los alimentos para nutrirse peor con lo que además deja de adquirir otros bienes al tiempo que se hace más vulnerable a un amplia serie de padecimientos. El ejemplo anterior ha sido desarrollado para otros bienes indispensables, pero este es lo suficientemente elocuente como para ilustrar la gravedad del problema a que nos enfrentamos. Y ¿qué ha hecho antes esto la política gubernamental además de lo realizado directamente con la política salarial?

Podemos decir con toda certeza que en vez de superarse se ha agravado el problema, se ha empeñado el Gobierno en una política contra los subsidios a los alimentos básicos en aras del llamado realismo económico que no es otra cosa que dejar al reino del mercado, es decir, al control de los grandes productores, acaparador y especuladores de la fijación de los precios. Además la propia política de precios ha provocado que los bienes de consumo básico encarezcan más que el resto de los productos, se persiste también en una política de gasto que ha deteriorado la calidad de los servicios de salud y educación, precisamente ahora que una mayor cantidad de personas tiene que recurrir a ellos. La información actual es muy clara, se dispone de una cantidad de recursos físicos y financieros por personas muy inferior a la de hace cuatro años. Todo, ¿para qué? Se nos ha dicho y repetido hasta la saciedad que este sacrificio es necesario para que la economía se recupere sobre nuevas bases. Pero esto ha sido una ficción, que por sí sola se está derrumbando.

Estamos viendo que la economía empieza a crece con las mismas viciadas bases de siempre. El cambio estructural en las relaciones con el exterior, que hasta hace muy poco se daba por un hecho, por ejemplo, se desvanece ante la rápida expansión de las compras al exterior, con lo que el superávit comercial se está defendiendo aceleradamente.

La inversión privada no fluye como lo esperaba el propio Gobierno, y en cambio las fugas de capitales, que en realidad no ha cesado desde 1982, se ha reanudado aceleradamente ante un control de cambios, no ineficaz por si mismo, sino deliberadamente flexibilizado y en vías de extinción.

Por su parte, la transferencia de recursos al exterior, que está garantizada con los acuerdos de renegociación de la deuda. Estamos, en fin, ante una situación, de que en lugar de profundizarse el ajuste, como se está haciendo actualmente, se requiere rediscutir las bases mismas de la política económica y, en particular, lo relacionado con la política salarial.

No pretendemos tener la respuesta única y para todo, como dicen aquí los eternos defensores de lo indefendible. De lo que sí estamos seguros, es de que la respuesta gubernamental ante las principales demandas de los trabajadores, ha sido errónea y eso demuestran los mismos resultados que hoy contemplamos.

Ya no se pueden sostener que la mejor manera de defender los ingresos de los trabajadores, es el control de la inflación y el mantenimiento del nivel de empleo, pues la inflación no ha dejado de superar al crecimiento de los salarios y el desempleo no ha disminuido, después de haber alcanzado a casi tres millones de trabajadores a principio de 1984.

Y si estadisticamente se nos quiere mostrar lo contrario, eso sólo se ha logrado a costa de desconocer la sombra del subempleo que sigue también expandiéndose. Es hora de reconocer que el ingreso de los trabajadores sólo se defiende, defendiendo el salario, la

seguridad social, el acceso al seguro de bienes de consumo necesario, evitando el incremento indescriminado de precios en los bienes de la canasta básica, lo que implica otra política antiinflacionaria, otra de gastos en los sectores que más afectan los servicios públicos, y otras políticas de empleo.

Las propias propuestas ya se han presentado en otras ocasiones, hoy sólo queremos insistir en que ya es insostenible una política económica que sigue buscando incentivar la inversión privada, mantener o aumentar la competitividad en el exterior y controlar la inflación deprimiendo los salarios.

Es inaceptable por los efectos directos o indirectos que tiene sobre la población, y también por su ratificación con el último e insuficiente aumento salarial, que desconoce el compromiso expresador por el Poder Ejecutivo ante el Congreso de la Unión, en el sentido de que este año se revertirá el deterioro de los ingresos de los salarios.

Ciudadanos legisladores: queremos finalizar agregando también un comentario sobre una mecánica muy especial, muy propia quizá de nuestro país para la imposición del salario mínimo. En México el salario mínimo se ha negociado y se ha impuesto en forma corporativa; ha sido el Gobierno el que ha dicho la última palabra, y es verdaderamente lamentable y es inaceptable que ese movimiento obrero, que como en varias ocasiones hemos dicho, no se mueve, haya doblado en una forma tal que no recurrió siquiera a las mínimas y elementales de presión. Todos hemos sido testigos cómo los representantes de los trabajadores sin hacerse eco al verdadero sentir de los mismos, aceptaron una cantidad insuficiente y todavía recalcaron, como si la opinión pública y el país no lo supieran, que no recurrirán a la huelga. Pues, ¿cuándo - pregunto yo - en México este tipo de dirigentes ha recurrido a la huelga, cuándo? A pesar de que las circunstancias lo exigieran y a pesar de que las circunstancias lo impusieran, estos dirigentes prefieren dar muestra de oficialismo que poner manos medidas indispensables de presión y de protesta.

Y por ello queremos dejar aquí constancia de que en estas condiciones los trabajadores tienen el derecho y la obligación de buscar por sus propios medios la lucha libre por aumento salarial, tomando en cuenta la ineficacia y el compromiso de los dirigentes del Congreso del Trabajo con la Patronal y con el Gobierno.

Pero refiriéndose al compromiso que tiene el Poder Legislativo, quiero presentar ante ustedes una proposición de punto de acuerdo en los siguiente términos:

"Ciudadano Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Palacio Nacional. Presente.

Los diputados y senadores miembros de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, vemos con preocupación el hecho de que el reciente aumento a los salarios mínimos, aprobados en la Comisión Nacional respectiva, resulta insuficiente ante el agudo deterioro del poder de compra experimentando por los trabajadores en los años recientes y ante las expectativas por los trabajadores en los años recientes y ante las expectativas inflacionarias para lo que resta del año.

Por lo anterior hacemos un llamado a la parte gubernamental de dicha Comisión para que proponga en el seno de la misma un ajuste salarial compensatorio, de tal manera que los ingresos reales de los trabajadores aumenten en forma sustancial en relación a 1984 y se inicie su recuperación hasta alcanzar en un plazo razonable los niveles de un verdadero salario mínimo constitucional.

" Atentamente, por el grupo parlamentario del Partido Socialista Unificado de México, diputado Iván García Solís."

El C. Presidente : - En fundamento con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos, vamos a dar trámite a la proposición formulada por el diputado Iván García Solís.

Está satisfecho plenamente en los aspectos formales establecidos en la fracción I del citado artículo.

En consecuencia corresponde desahogar la fracción II, pregunto al diputado Iván García Solís; si es suficiente su exposición o desea hacer uso de la palabra adicionalmente a su propuesta.

El C. diputado Iván García Solís: - Es suficiente.

El C. Presidente: - ¿Algún C. diputado desea hablar en contra de la proposición?

En uso de la palabra el senador Roberto Casillas Hernández.

El C. senador Roberto Casillas Hernández:

- Señor Presidente; honorable Asamblea: Durante las últimas sesiones se han venido presentando a la Comisión Permanente algunas reclamaciones, algunas solicitudes de intervención por parte de este cuerpo colegiado, y ante diversas autoridades de la República y ante órganos políticos reconocidos, quisiera hacer un análisis de cuál es la competencia real de esta Comisión Permanente, cómo ha venido evolucionando y cuáles son las atribuciones y facultades que de acuerdo con la propia Constitución se le han señalado.

La Comisión Permanente se origina en la Constitución de 1824, la sección V del título IV, referido al supremo Poder Ejecutivo de la Nación y en lo particular al Consejo de Gobierno, ordenaba que la mitad de los individuos del Senado, uno por cada estado a conformar el Consejo de Gobierno que actuaría durante el receso del Congreso General y cuyas facultades de auténtica consejería consistía en velar por la Constitución, hacer en esta materia observaciones al Presidente,

acordar la convocatoria del Congreso a sesión extraordinarias y determinar sobre consultas del Ejecutivo.

Las centralistas siete leyes o bases constitucional de 1915 ubicaron la diputación permanente en la tercera de las mismas al establecer que ésta se integraría por primera vez de representantes de ambas cámaras, tres senadores y cuatro diputados; que a fin de las primeras sesiones ordinarias de cada bienio nombrarían sus respectivos cuerpos.

Sus facultades señaladas en las mismas leyes consistían en velar durante el receso de las cámaras de las infracciones a la Constitución, citar al Congreso cuando lo resolviese el Presidente de la República o cuando fueran interrumpidas sus sesiones o al Senado cuando tuviere que atender de acusaciones contra funcionarios públicos o bien para el efecto de dar o negar a los individuos del Congreso licencia para ausentarse de la capital estando las cámaras en receso.

El proyecto de reformas de la anterior Constitución elaborando en el año de 1840 se refirió a la Comisión Permanente con el nombre de diputación permanente, no obstante integrarla de igual forma, esto es de cuatro diputados y tres senadores, y otorgarle también semejantes facultades.

Su función competía sólo al receso de las cámaras y sus facultades eran semejantes a las anteriores, excepto quizá el de señalar previamente los asuntos de que habría de ocuparse el Congreso en esas sesiones e insertar aquellas que designarse el Gobierno, o citar a las cámaras a sesiones particulares siempre que hubiere motivo que se erigiere en gran jurado o lo exigiere con urgencia el desempeño de algunas de sus facultades especiales, y finalmente velar por el cumplimiento de la Constitución.

Establecía además la convivencia de formar expedientes sobre las infracciones que advirtiere a efecto de que se diere cuenta a las cámaras con la importancia y trascendencia de cada asunto.

Las bases de organización política de la República Mexicana de junio de 1843, sancionadas por el Ejecutivo y aprobadas unos cuantos días después, lo que demuestra su acervado espíritu centralista, conforme la existencia de la diputación permanente otorgándole facultades sumamente concretas. La diputación permanente tiene por objeto citar con la convocatoria a sesiones extraordinarias cuando lo decrete el Gobierno, recibir las actas de elección del Presidente de la República, senadores y ministros de la Suprema Corte de Justicia, citar a las cámaras respectivas para el desempeño de sus funciones cuando hayan de ejercitarlas según la ley y ejercer las economías que señala el reglamento.

Los artículos anteriores establecían que el día antes de cerrarse las sesiones de cualquier periodo del Congreso, la Cámara de Senadores elegirla cuatro individuos y la de Diputados cinco, quienes formarían la diputación permanente que debería durar hasta el periodo que siguiere.

La Constitución de 1857, unicamerista , determinaba en el párrafo cuarto de la sección primera del Poder Legislativo, denominado de la diputación permanente, que durante los recesos del Congreso de la Unión habría una diputación permanente compuesta de un diputado por cada estado y territorio que nombraría el Congreso la víspera de la clausura de sus sesiones.

Y el artículo 74 señalaba que las atribuciones de la diputación permanente serían las de prestar sus consentimientos para el uso de la Guardia Nacional en lo casos previamente establecidos por la Constitución, acordar por sí sola o a petición del Ejecutivo la convocación del Congreso a sesiones extraordinarias; ratificar, en su caso, los nombramientos de ministros, agentes diplomáticos y cónsules generales que hiciere el Presidente de la República, recibir el juramento al Presidente de la República y a los ministros de la Suprema Corte de Justicia y dictaminar sobre los asuntos que quedaren sin resolución en los expedientes a fin de que la Legislatura que continuare tuviere, desde luego, de qué ocuparse.

Establecido el bincamerismo después de arduas y prolongadas discusiones entre los legisladores de su época, y que los Diarios de los Debates de aquellos años nos denuncian, el 13 de noviembre de 1874, en atención a las ediciones y reformas aceptadas por el propio cuerpo legislativo en el título tercero, sección primera del Poder Legislativo, párrafo IV, se denuncia.

"Durante los recesos del Congreso, habrá una Comisión Permanente compuesta de 29 miembros, de los que 15 serán diputados y 14 senadores, nombrados por sus respectivas cámaras la víspera de la clausura de las sesiones. Son atribuciones de la Comisión Permanente acordar por si y a propuesta del Ejecutivo, la convocatoria del Congreso o de una sola Cámara a sesión extraordinaria, siendo necesario en ambos casos, el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes."

La convocatoria señalara el objeto u objetos de las sesiones extraordinarias, decía el artículo, las demás facultades establecidas desde la Constitución de 1857 y ya observadas con anterioridad, no sufrieron ningún cambio, en tanto que no obstante que fueron otorgadas en una sola Cámara integrando del Poder Legislativo, al incorporarse a sus funciones el Senado, la Comisión Permanente podía cumplirlas perfectamente.

El concepto moderno o actual de la Comisión Permanente y de sus facultades, se conformó en esta fecha, en tanto que se determinó la representación federal en 15 diputados y 14 senadores y se establecieron funciones concretas y definidas que no podían competir con las del Congreso, con las de cada Cámara o con los de la Comisión Federal Electoral, o bien realizar compromisos de tipo político partidista.

El proyecto de constitución del primer jefe, don Venustiano Carranza, amplió las facultades de la permanente, reafirmando el número de sus miembros y estableciendo que a parte de las atribuciones que específicamente le asignaría la Constitución, debía prestar su consentimiento para el uso de la guardia nacional en los recesos de la Cámara de Senadores; recibiría, en su caso, la protesta al Presidente de la República, a los, a los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a los magistrados del Distrito Federal y territorios y dictaminaría sobre los asuntos que quedaren sin resolver en los expedientes, para el efecto de que en el segundo periodo de sesiones tramitaren.

Finalmente, el constituyente de 1917 expresó en su capítulo II del Poder Legislativo, sección IV, artículo 78, lo mismo que se señalare en el proyecto de don Venustiano Carranza en lo relativo a su conformación y facultades, pero agregándole, además, las atribuciones de acordar por si o por, o a propuesta del Ejecutivo, la convocatoria del Congreso o de una sola Cámara a sesiones extraordinarias; la de otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de ministros o magistrados de acuerdo con su competencia, así como las solicitudes de licencia hasta por 30 días a propio Presidente de la República y nombrar al interino que supliera esta falta.

La Comisión Permanente ha sufrido durante los últimos años una serie de modificaciones, algunas de ellas de forma, y otras de fondo, pero siempre con el interés de hacerla más eficaz. En lo que se refiere a su integración, no autorizando la designación de un suplente a cada uno de los 14 senadores y 15 diputados que la integran, y en cuanto a sus facultades, se eliminó la protesta de los magistrados de los territorios por desaparición de éstos; se reestructuró el párrafo tercer, ampliándolo en todos sus aspectos de la siguiente manera:

"Será facultad de la Comisión Permanente resolver los asuntos de su competencia, recibir durante los asuntos de su competencia, recibir durante el receso del Congreso de la Unión las iniciativas de ley y proposiciones dirigidas a las cámaras y turnarlas para dictamen a las comisiones de la Cámara a las que vayan dirigidas, a fin de que se despachen en el inmediato periodo de sesiones."

En el apartado 5o., nuevamente desapareció lo relacionado a nombramientos de funcionarios de los territorios y se agregaron además los apartados 7o., y apenas en el último periodo de sesiones el 8o. El 7o., señalando: "Ratificar los nombramientos que el Presidente de la República haga de ministros, agentes diplomáticos cónsules generales, empleados superiores de Hacienda, coroneles y demás jefes del Ejército. Armada y Fuerza Aérea Nacionales, en los términos que la ley disponga." Y el 8o "Conocer y resolver las solicitudes de licencia que le sean presentados por los legisladores federales.

La Comisión Permanente, además de las facultades establecidas en el Apartado Constitucional que le corresponde, estrictamente en el artículo 79, posee otras señaladas en diferentes preceptos de Ley Fundamental, ellas son las siguientes:

"Aprobar la suspensión de garantías individuales en los casos establecidos en los casos establecidos por el artículo 29 si no estuviere reunido el Congreso; el otorgamiento de permisos para prestar servicios a gobiernos extranjeros o bien para usar o aceptar condecoraciones extranjeras o admitir títulos o funciones de aquéllas, según el artículo 37, fracciones II, III y IV, en ausencia del Congreso el nombramiento del Presidente provisional y la convocatoria a sesiones extraordinarias del propio Congreso para que se designe al Presidente interino y expida la convocatoria a elecciones presidenciales, ello naturalmente si la falta es dentro de los dos primeros años del servicio del Ejecutivo; o bien nombrar un Presidente provisional y convocar al Congreso a sesiones extraordinarias para que se erija un Colegio Electoral y se haga la elección del Presidente sustituto, si la falta fue presidencial, fuere dentro de los cuatro años siguientes y hubiere necesidad de establecer este tipo de dinámica; aprobar, en su caso , las reuniones de los ministros de la Suprema Corte de la Nación, en receso del Senado, según el artículo 99; efectuar el cómputo de votos que las legislaturas de los estados realicen en relación con reformas constitucionales que les fueren puestas a su consideración y aprobación, y hacer la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas. Todo ello cuando el Congreso de la Unión no estuviere en funciones. Artículo 135. Nombrar al gobernador provisional de un estado en los recesos del Senado cuando hayan sido declarados por éste, desaparecidos todos los poderes constitucionales. Artículo 76, fracción V.

Por cierto en este caso existe una laguna de la ley, en tanto que a la Comisión Permanente debía corresponder como facultad derivada, no sólo designar al gobernador provisional sino el de declarar desaparecidos todos los poderes constitucionales de un estado; en el caso de que esté en los recesos del Senado.

El precepto constitucional en cuestión no resuelve qué acontecería en este caso; por ello, cuando se ha presentado, prevalece la confusión al respecto.

Analizar así cuidadosamente, cada una de las facultades de la Comisión Permanente, es claro que no corresponde a nosotros, miembros de la misma, hacerlas cumplir en forma estricta.

Desde el punto de vista del procedimiento legislativo, la única competencia real de la Comisión Permanente es la de recibir las iniciativas de ley y proposiciones dirigidas a las cámaras y turnarlas para dictamen a las comisiones de la Cámara a las que vayan dirigidas para que se despachen en el inmediato periodo de sesiones, asó como acordar la convocatoria para el establecimiento de un periodo

extraordinario de sesiones. Las demás facultades establecidas en la Constitución General de la República, tanto en el artículo 79 que expresamente señala lo que corresponde a la Comisión Permanente, como en los preceptos constitucionales en donde se analizan situaciones de hecho derivadas, son simplemente de trámite y obedecen a disposiciones de carácter legislativo claramente expresadas, o bien, a posiciones de situación de facultades que corresponden originalmente a una autoridad diferente; no que algunas de estas últimas sean sumamente importantes para el país, incluso vitales si así se desea, para la vida de la Nación o para su estabilidad. Debemos aceptar que son facultades derivadas cuya función principal corresponde al Congreso de la Unión o a cada Cámara en pleno durante el periodo de sesiones y ello es perfectamente correcto. No es posible que la Comisión Permanente sustituya en su labor al Congreso, no sería prudente que el Ejecutivo gobernare con disposiciones o facultades obtenidas durante los recesos de aquél, esto es con una Asamblea minoritaria de representantes populares. No es prudente aceptar que un periodo legislativo, corto, de cuatro meses, se septiembre a diciembre, suceda uno largo de ocho meses en el que la vida política del país sufriere un cambio sin el consentimiento o aprobación de la auténtica asamblea de representantes, que es la que conforma el Congreso de la Unión.

No es de aceptarse que aprovechándose del receso constitucional, algunos miembros de los partidos de oposición presenten constantemente, en forma habilidosa, una seria de demandas o denuncias, que sugiere el cambio en la vida económica o política de la Nación. Con ello, lo único que hacen es, olvidándose de sus organizaciones políticas, de la membresía de sus cuerpos electorales y de la dirección del Partido o de sus comités directivos, buscar una posición personal. Lo que independiente de la minusvaloración de su institución, que ellos mismos proyectan, no tienen ningún apoyo social o político, por la falta de aquiescencia de aceptación de sus electores de los demás representantes populares que conforman su organización, lo que no acontece, naturalmente, en el Congreso, en donde si están reunidos los miembros que corresponden a un partido político, y forman en si mismo la tesis general de este partido.

La Comisión Permanente, repetimos, no es un órgano político electoral, a la que compete cuando quieren y mucho menos resolver sobre violaciones en esta materia, sucedidos en algún distrito electoral de la República Mexicana. No es autoridad, no posee facultades ni atribuciones, se le ubicaría fuera de sus funciones y provocaría serias confusiones relativas a los demás órganos jurídico - políticos, que fueran para ello estrictamente establecidos por el Constituyente originario.

No puede cumplir funciones ni de Ministerio Público en la investigación de supuestos delitos de cualquier orden, ni de miembros de ninguna comisión federal o local, ni como Colegio Electoral, para que ella, indebidamente y en forma continua, se presenten este tipo de denuncias. La Comisión Permanente no actúa, ni lo podrá hacer en un futuro inmediato o lejano, si no es reformada al respecto la Constitución y si no se establece en el principio, los elementos que constantemente están siendo presentados por los representantes de los partidos de la oposición.

No constreñirnos a las disposiciones estrictas establecidas dentro de la ley, que marcan el comportamiento de la Comisión Permanente en sus responsables funciones, es correr en un momento dado el riesgo de que nos veamos nosotros vulnerados por otro tipo de instituciones, cuya responsabilidad intrínseca marcada también en la Constitución o en los reglamentos, establece categóricamente sus funciones.

Tampoco la Comisión Permanente pide convertirse en un aglutinante político, en la síntesis de posiciones ideológicas doctrinarias, para exigir en algún caso un especial comportamiento a la administración pública, como corresponde a la que actualmente acaba de plantear el representante del PSUM, en un cuerpo de presión, a través del cual se conduzcan reclamaciones, para que los funcionarios públicos, a cargo de específicas responsabilidades, actúen de determinada manera.

No es responsabilidad de instituirse en juzgador, en juez, en vigilante, en promotor, en flagelo de conducta o comportamiento, aún cuando éstos sean considerados equivocados o convengan así a los intereses de un determinado partido o fracción política.

La Comisión Permanente no es la panacea a cuya orientación se pueden resolver todos los problemas políticos o sociales y mucho menos los económicos. Y en su ejercicio de enero - agosto se modifique todo el esquema nacional.

Seamos congruentes con nuestra posición, con nuestra competencia, con nuestra responsabilidad y la propia del órgano al que pertenecemos. Actuemos como corresponde, con sensibilidad, con sencillez, buscando cooperar o resolver los problemas que nuestra Nación padece y no complicándolos o multiplicándolos de acuerdo con criterios personalista o partidista por absurdo entusiasmo o por cuestiones políticas, cuando conscientemente sabemos que ello no puede conducir a ninguna solución eficaz.

Señores legisladores: Estamos sin duda en el más importante proceso de cambio de los últimos 50 años. A nosotros nos corresponde la responsabilidad de conducirlo en su estructura fundamental, en su esquema formal; hagámoslo con honestidad, honorabilidad y patriotismo, sujetos siempre a las normas jurídicas

que nosotros mismos discutimos y aprobamos.

Señor Presidente: En función de que lo que estableció el representante del PSUM para dirigir al señor Presidente una comunicación que determine la incomodidad de los miembros de la Comisión Permanente ante una situación que corresponde, estrictamente a un área de carácter económico, que requiere de un análisis mucho más profundo y exhaustivo y una serie de elementos de juicio no solamente de carácter económico, sino también desde el punto de vista social, me opongo y solicito el voto en contra de los señores legisladores para lo presentado por el representante del PSUM. Muchas gracias.

El C. diputado Iván García Solís: - Solicito la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: - Es trámite de 58, si concede que hay alusión personal, puedo conceder minutos de tiempo.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente; señores legisladores: Hemos llegado al momento en que el PRI se niega a discutir los problemas de fondo y saca a relucir argumentos verdaderamente árcaicos. Hemos escuchado con toda atención y paciencia el resumen que nos ha hecho el senador Casillas, acerca de la larga y accidentada historia de la Comisión Permanente, quizá le faltó un referencia a un brillante juicio de don Emilio Rabasa, que con toda claridad dijo en los años 20: "La Comisión Permanente no sirve para nada y habría que desaparecerla". Don Emilio Rabasa en esa ocasión, está documentando y sería bueno regresar a esa letras y a esas líneas, consideraba que la Comisión Permanente tenía un vicio de origen, estaba constituida por representantes que su vez representaban a otros representantes, eran una especia de representantes telescopiados. Sin Embargo, agregando, él decía que en pocos países, y no los mejores de América Latina, se conservaba esa antigualla.

Nosotros hemos dichos siempre que hace falta un cambio a fondo en el sistema legislativo y también en el Ejecutivo y en el Judicial. Hemos hablado en cambio en la relación de poderes y hemos hablado también de una re - constitución del Poder Legislativo y en ese sentido luchamos por que se abra el espacio para una mayor discusión y que no sean solamente los pocos meses del periodo ordinario que aquí reconoció el senador Casillas que son insuficientes en los que se debaten los temas principales del país...(Tengo 3 minutos todavía) sin embargo hemos visto que el senador Casillas nos ha hecho alusiones, nos quiere encasillar en un límite estrecho, legalista que no es aceptable.

Independientemente de la suerte que corra esta propuesta, ya sabemos cuál será, rechazado, ya los aplausos lo anticipan, independientemente de eso, nosotros insistiremos en una posterior intervención sobre el contenido de la propuesta que hemos hecho; formas que no pueden eludir contenidos y aquí no por medio de triquiñuelas o por medio de subterfugios se va impedir que se levante una enérgica protesta contra la agresión a los trabajadores que ha sido la imposición del 18% al salario mínimo. Eso es todo.

El C. Presidente: - Para el efecto y con fundamento en la fracción III del artículo 58 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite a trámite la proposición formulada por el diputado Iván García Solís.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite a trámite la proposición presentada por el diputado Iván García Solís Los ciudadanos legisladores que estén por e que se deseche la proposición, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...Desechada.

DEUDA EXTERNA

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado David Lomelí Contreras.

El C. diputado David Lomelí Contreras:

- Con su venia, señor Presidente;

Compañeros legisladores:

La deuda externa ha suscitado nuevas inquietudes a raíz de las recientes noticias periodísticas sobre la concesión de más créditos para México.

El Partido Demócrata Mexicano en la presente coyuntura económica ha venido objetando la forma en que ha desarrollado esta calamidad de la deuda externa, cómo hemos dejado constancia los diputados de mi partido en las intervenciones durante los debates en torno a las últimas leyes de ingreso.

Las razones que hemos esgrimido entre otras, es que el importe de los intereses a pagar por el desmesurado endeudamiento no guarda relación con las obras cuyo rendimiento público tal como lo ordena el artículo 73, fracción VIII de la Constitución, sino que por el contrario, nos están descapitalizando al no contribuir al ahorro interno, pues es más lo que aumenta nuestra riqueza. En otras palabras y en términos que usa nuestro pueblo no están resultando más caro el caldo que las albóndigas.

Pero ya que en contra toda razón los diputados del Partido Demócrata Mexicano fuimos derrotados por una mayoría mecánica al discutirse la Ley de Ingresos del 85, estamos interesados en que el endeudamiento no sea mayor al aprobado, y en que su importe se aplique con estricto apego a lo que dispone la

Constitución y la Ley General de Deuda Pública.

Para ello es indispensable que el Congreso asuma su responsabilidad y lleve a cabo un seguimiento eficaz y oportuno en esta materia.

Por los diarios del 30 de mayo próximo anterior nos hemos enterado de que el Eximbank y el Banco Mundial prestarán al Gobierno de México 1,000 millones y 81 millones de dólares respectivamente.

Sobre el particular a muchos mexicanos y a mi partido, el Demócrata Mexicano, nos extrañan y nos inquietan varias cosas, por ejemplo; sabemos que el endeudamiento neto autorizado para 85 es por el equivalente de mil millones de dólares; los préstamos anunciados rebasan el límite aprobado máxime si se toman en cuenta otros préstamos concedidos al país según noticias anteriores

. Sabemos igualmente que se trata de un endeudamiento neto en que los nuevos préstamos puedan ser compensados con la amortización o pago del principal de otros créditos, pero ¿realmente habrá sucedido así en este caso?

Los integrantes del Congreso no sabemos a quiénes de nuestros acreedores se les ha apagado y a quiénes no. No disponemos de suficiente información, ignoramos, igualmente, por qué razones algunos acreedores quedan satisfechos en sus réditos y otros no.

Los informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sólo nos dan cuenta en forma resumida de las operaciones sin que podamos ver el destino y operación de tales créditos y si éstos realmente incrementan o no la riqueza nacional conforme al precepto constitucional ya aludido. Esta información se nos proporciona a los legisladores, extemporáneamente, pues transcurridos ya 5 meses de este año sólo tenemos a mano la correspondiente al cuarto trimestre de 1984.

Con tal extemporaneidad, es imposible un seguimiento eficaz por parte del Congreso cualquiera que sea el signo partidario que se manifieste en él y a ese paso sólo podemos recurrir al clásico legislativo procedimiento cuando éste se desvanece ante el Ejecutivo al tapar el pozo con meros comentarios cuan do ya el niño se ha ahogado.

Otra cosa que nos inquieta a los del PDM, es por qué el mayor de los créditos va a ser otorgado a Pemex. Según las informaciones oficiales, esta empresa pública funciona con un perávit considerable tanto en moneda nacional como en divisas extranjeras. ¿Por qué? nos preguntamos si tantos ingresos tiene ahora Pemex por qué tiene que recurrir a crédito con intereses normalmente usuarios.

Surge la sospecha o suspicacia, si ustedes quieren, de que tal acopio de divisas frescas sirva para otros propósitos, inclusive el de la regulación monetaria. Tomemos en cuenta que también los informes sobre el estado de las finanzas públicas se han retrasado en la misma medida que los de la deuda externa. Por otra parte, nuestro peso se cotiza más bajo en el mercado libre de la frontera, muy por debajo de la paridad oficialmente decretada.

Hay decires de que monto del deslizamiento se debe de aumentar por hechos tan significativos como el que la Volkswagen de aquí ya no exporta unidades completas, por que la paridad oficial decretada le impide competir externamente. Decires que afirman incluso que la decisión se ha postergado para después de la elecciones del primer domingo de julio próximo, pero que el cúmulo de dificultades lo adelantará necesariamente en las próximas semanas.

Los decires o rumores, compañeros legisladores, se sueltan cuando la información no es suficiente y/o llega retardada, y, precisamente el sentido de mi intervención es en solicitud de que dicha información se rinda en forma más detallada y oportunamente.

Por lo aquí expuesto a nombre de mi partido, pido a esta Comisión Permanente, que es la representante del Congreso durante el receso de sus dos cámaras, que se dirija al ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Públicos, licenciado Jesús Silva Herzog, instándole a que entregue sus informes trimestrales más oportunamente, tanto el correspondiente a la situación económica y las finanzas públicas, como al de deuda pública.

Que tales documentos contengan información más detallada, que expliquen hacia dónde se están canalizando los fondos provenientes del crédito externo, pues hasta ahora tal información la obtenemos a través de los medios periodísticos; que se informe a qué acreedores son a los que se les han estado haciendo pagos y a que país de origen, tasas de interés y condiciones en que se están obteniendo los nuevos créditos.

Ello permitirá al Poder Legislativo ejercer un buen control sobre el monto de la preocupante deuda externa; vigilar que el Ejecutivo destine su importe en la forma que se le ordena el artículo 73, fracción VIII de nuestra Constitución.

Algo debemos hacer los legisladores para evitar descalabros como el que sufrió el país a fines del sexenio pasado tener presente que somos el segundo país más endeudado del mundo, situación que debiera bastar para mantenernos, señores legisladores, en guardia por el peligro que representa para el desarrollo normal de México sin interferencias externas derivadas de los compromisos a quien nos obliga la prolongada dependencia económica financiera, agravada por el volumen y el peso de nuestra deuda con la que ya el pueblo mexicano, los obreros, los campesinos sobre todo, materialmente no pueden seguir cargando pacientemente.

Como dice el comercial del sector Comunicaciones y Transportes: (Tengamos presente nuestro futuro.)

Entrego al señor Presidente mi proposición por escrito.

El C. Presidente: - Con fundamento en lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 113 de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se turna esta solicitud a las comisiones: Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público, de la honorable Cámara de Diputados, y a la Primera Comisión de Hacienda de la honorable Cámara de Senadores.

SALARIOS MÍNIMOS

DEUDA EXTERNA

El C. diputado Ricardo Cavazos Galván:

- Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?

El C. diputado Ricardo Cavazos Galván:

- Para hacer comentarios sobre el mismo tema.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Ricardo Cavazos.

El C. diputado Ricardo Cavazos Galván:

- Señor Presidente, estimados miembros de esta Comisión Permanente. Si bien la idea de tomar la palabra en esta ocasión revestía otro propósito, creo que de paso se podrían hacer algunos comentarios relativos a la preocupación manifestada por nuestro compañero en materia de los informes de la deuda externa.

En sí, si bien se ha dado este retraso que se mencionaba inicialmente, creo conveniente establecer de alguna manera el hecho de que el problema de la renegociación y la reestructuración recientemente establecida y aún no terminada a fines del mes de marzo próximo pasado ha conllevado un sinnúmero de trámites y de detalles relativos a la misma que han modificado por primera ocasión el cumplimiento de los términos que marca la propia ley que está establecido en cuanto al envió de estos reportes.

Por otro lado en reuniones diversas que se han tenido con funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por parte de la Comisión de Hacienda, también se han recabado informaciones respecto del avance y la evolución que durante el presente año se ha tenido en esta materia y precisamente el viernes próximo pasado el día 30 de mayo hubo una reunión para revisar precisamente cuál es el estado general, no sólo de la deuda sino del financiamiento general del desarrollo económico del país y en esto se presentó también un reporte, un informe que eventualmente se establecerá y se hará del conocimiento de todos los miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Y con ese pretexto, también, precisamente se revisaba cuáles habían sido los avances y la evolución en materia de la sustitución del ahorro externo por el ahorro interno y el cumplimiento de los términos en los que se ha llevado adelante el acatamiento de las aprobaciones y de las autorizaciones establecidas por parte del Congreso de la Unión en diciembre de 1984.

Por otro lado, en relación a algunos comentarios que se han manifestado respecto a la reciente modificación de los salarios mínimos, quiero pertinentemente explicitar algunos aspectos que son importantes, para efecto de complementar la información que de alguna manera se manejó en algunos detalles, y en forma parcial en algunos otros aspectos, por parte de alguna intervención previa realizada en esta tribuna.

Creo que resulta importante revisar la secuencia y la evolución que se han tenido y la preocupación por parte del gobierno mexicano en materia de la autorización, y en materia también del apoyo que se dé a la capacidad de compra y de consumo de la clase obrera mexicana. Desde el año pasado, precisamente en cuanto a las consideraciones establecidas en el proyecto de presupuesto de ingresos y también en la asignación de los recursos para el gasto público, encontramos que existe una preocupación plena y una preocupación importante, en materia de buscar la forma para atemperar y paliar el impacto que la crisis que actualmente vive el país, ha tenido sobre la mayor parte de la población mexicana.

Creo que los incrementos considerados a principios del presente año, la preocupación que ha tenido el Congreso del Trabajo y el sector obrero nacional, signado en el documento que se hizo llegar al Poder Ejecutivo Federal, la respuesta de éste, a fines de abril próximo pasado, en materia de establecer un paquete de apoyos específicos, que vinieran a preservar, que vinieran a fortalecer la capacidad de compra y de consumo del sector obrero, como también la necesidad también de integrar y de revisar en atención y a la misma política integral de reordenamiento de la economía del país y del cambio estructural que vamos requiriendo, para efecto de poder salir de esta crisis. Crisis que, por otra parte, resulta importante el que tengamos la consideración de esos términos y que no solamente en forma parcial, reiterativa, o de manera simplemente redundante en otras ocasiones, se busque atingente machacar sobre un asunto que eventualmente se plantea sobre términos o premisas en diarios, o sobre argumentos o requisitos o puntos, que en ninguna forma resultan sólidos respecto a la capacidad económica y de maniobra que tiene la económica del país.

Especialmente en esta situación, en la que debe de evaluarse o debe de revisarse la situación que ha prevalecido dentro del manejo de los aspectos de una política integral de reordenación económica, en materia particularmente, de lo que se ha mencionado del control y del incremento de la inflación por una parte y del incremento, en ese caso, del salario mínimo.

Creo que si revisamos esta situación y si sobre todo tomamos nota de los argumentos

y de las consideraciones del documento de la Comisión Nacional del Salario Mínimo, donde se tiene conciencia plena de la situación que va prevaleciendo en el país, de las dificultades que para efecto de ir controlando algunas de las variaciones importantes que aquejan y que impartan en forma inequitativa y en forma gravosa sobre la población, y adicionalmente también al revisar los aspectos y las capacidades y posibilidades de la economía nacional para efectos de buscar rescatar y de buscar fortalecer a través del equilibrio económico de los salarios respecto de la capacidad de compra y consumo, de quienes en este caso están integrados a la población económicamente activa, encontramos nosotros de una forma una decisión y encontramos de alguna forma una situación que si bien se reconoce y se desearía que fuera superior, que pudiera de alguna manera rescatar mayormente estas capacidades, por otro lado también se establece y se reconoce la incapacidad del corto plazo del sistema económico para poder llevar adelante un aspecto que mayormente pudiera establecerse en términos generales en cuanto a la modificación y alineamiento del salario mínimo para el próximo semestre que estamos contemplando.

Sin embargo a pesar de esto, creo que vale la pena también hacer algunas consideraciones respecto de la forma en la que se integra, y la manera en que también se instrumenta esta situación

Si consideramos que el salario mínimo es un punto de referencia respecto de los manejos que se hacen a nivel general del país en respecto de la capacidad de incrementar las percepciones monetarias de quienes están integrados a la fuerza de trabajo, también vale la pena revisar el cómo se llevan adelante el establecimiento de este aspecto y cuál es la historia por lo que toca inclusive en lo que llevamos corridos del presente año, respecto de la modificación salarial que se inició a partir del mes y que ya ha tenido algunos visos de instrumentación significativos y relevantes para lo que corresponde en esta ocasión.

Si consideramos que el sector obrero organizado integra aproximadamente una cifra cerca de 10 millones de personas, 10 millones de mexicanos integrados en forma organizada a esta fuerza del sector obrero, y si consideramos también que el registro estadístico de las negociaciones sindicales con las diferentes entidades en las que se encuentran en este caso la relación del sindicato con las empresas, encontramos, y este es un hecho registrado en la Secretaría del Trabajo, que la negociación salaria por lo que va en el presente año, ha llegado integrando prestaciones año, ha llegado integrando prestaciones y más el incremento real salarial un monto de cerca del 40% en lo que se ha revisado de la mayor parte de las organizaciones obreras del país.

Esto viene a ser una realidad concreta en cuanto a ese incremento que tuvimos a principios de año del 30%, cuyos resultados se han derivado en negociaciones salariales por parte de los sindicatos del país, de cerca de un término de incremento real del 34% en materia de la percepción salarial más un 6% de incremento en las prestaciones que han tenido los diferentes trabajadores integrados a la población económicamente activa y dentro de organizaciones sindicales.

Creo que también vale la pena establecer el hecho de que a la percepción salarial, las percepciones en especie que perciben, los trabajadores integrados a las centrales obreras, vienen a incluir un incremento adicional de un 45% del monto de la percepción nominal que se tiene en este caso previstas y negociadas sindicalmente. Esas situaciones concretas que hay que revisar y derivadas de la instrumentación de las medidas de tipo general que éste caso se toman o se han establecido recientemente.

Si a la luz de esta situación consideramos también que la instrumentación de éste salario mínimo, del incremento del 18%, eventualmente se verá en las negociaciones particulares que lleven adelante por las organizaciones sindicales y por las organizaciones obreras, el incremento que van a darnos y con forma la capacidad y la posibilidad de las partes vendrá hacer lo que eventualmente maneje y establezca los límites que en este caso implican el sostenimiento de un delicado equilibrio que pueda servir eventualmente para no fracturar fuentes de trabajo y no empeorar mayormente las condiciones que eventualmente pudieran significar para los trabajadores de México.

Creo que las consideraciones y los aspectos manejados dentro del documento de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos son muy atendibles dentro del documento de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, soy muy atendibles y creo que son argumentos bastante meditados y bastante revisados en cuanto a la trascendencia y la capacidad que existe por parte de la concomía nacional, en cuanto a la consistencia que tengan estas medidas, con respecto a la política integral del control que se lleve adelante de las distorsiones en una serie de variables que ya han sido bastante reiteradas en esta tribuna y definitivamente de nuestra posibilidad efectiva y real de eventualmente modificar los términos estructurales que precisamente esta situación.

Creo que resulta un poco demagógico inclusive, el querer hablar de una crisis de mejoría en el término de bienestar y en las capacidades de la población, precisamente por eso es crisis precisamente por eso estamos en un problema que queremos revertir en su tendencia y que queremos reordenar en sus consideraciones y en sus premisas más fundamentales; por eso el Gobierno de la República ha venido tomando medida que si bien algunas de ellas no han logrado llegar a las metas establecidas, en razón también de una serie de

imponderables que han surgido sobre la marcha, también es importante reconocer la diferente situación que existe en este momento, respecto del momento también inicial en que se empezó la adopción de una serie de medidas en este carácter.

Creo importante revisar en forma mesurada, prudente, en forma seria, responsable, de una manera objetiva y con ánimo, precisamente de mejorar y de construir no simplemente de hacer proceditismo o de establecer proposiciones que si bien se conoce que no tiene vialidad, también se conoce por parte de los proponentes que no serán tampoco tomadas ante la seriedad y de responsabilidad que implica el reordenar un proceso económico que ya lo hemos mencionado, muchas veces, ha tenido una profundidad sin parangón en lo últimos 50 años. Fue importante integrarnos y revisar las situaciones que estamos de alguna manera nosotros evaluando y eventualmente siendo responsables de las decisiones que tomemos precisamente en razón de entregar y de ir mejorando las condiciones en las que está actualmente sumida la economía nacional. En ese respecto y bajo las consideraciones y bajo la situación que se ha manejado hasta ahora en esta situación, creo que más que censurar o más que intentar establecer críticas que subyacen en algunos argumentos, creo que resulta importante atender la solidaridad del Sector Obrero Nacional, y creo que es muy importante justificar el valor de esta solidaridad, en función de las dificultades por las que atraviesa el país y no simplemente de manera irresponsable convocar a la disidencia demagógica y simplemente populista en función de intereses de muy corto plazo o de intereses que no están orientados ni tendiente tampoco a sacar adelante al país de las dificultades económicas por las que atraviesa.

Creo que las condiciones que el país ha tenido que enfrentar y el monto y tamaño de la crisis, que ya la hemos manejado y ya se ha señalado en un sinnúmero de ocasiones, y la necesidad del cambio estructural que se requiere para esto, no se puede conseguir tampoco de un día para otro, y también el país, como se ha venido conformando ha tomado en ocasiones en algunos de sus aspectos más importantes décadas, y también para resolver algunos de los problemas habremos que tener que esperar aspectos que eventualmente devendrán en sus modificaciones para el mediano y para el largo plazo.

En este aspecto y en este momento de dificultad económica, creo que lo más importante y definitivamente es un aspecto que deseo reiterar y enfatizar, es la actitud solidaria y responsable del Sector Obrero, y también exhortar para que la valoración que hagamos de los problemas lo hagamos a la luz de nuestras capacidades, de nuestras posibilidades para resolverlos, y también con el ánimo de mantener esta solidaridad.

No resulta un argumento tampoco responsable señalar que si bien hay algunos mexicanos que no han sido solidarios ante las dificultades que tenemos, por ello el resto tampoco debieran de serlo. Creo que el ejemplo y la actitud que se ha mantenido por parte de estos mexicanos que sí son solidarios para resolver nuestros problemas debe de ser alentada y debe ser ejemplo para quienes aún dudan o para quienes en algún momento dado inclusive atienden a otros intereses que no son los de la recuperación económica del país y lo del rescate de los niveles de bienestar de nuestra población. Muchas Gracias

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Reyes Contreras.

El C. diputado Alfredo Reyes Contreras: - Con su venia señor presidente:

Señoras y señores legisladores:

Aunque el trámite reglamentario que la Presidencia dio a la proposición presentado por el diputado del PSUM fue la correcta y ya concluyó el examen en torno al problema ahí planteado, creo que no puede concluir porque es un tema de la mayor importancia y antes de referirme a las cuestiones sustanciales que se encuentran en el fondo de lo planteado quisiera señalar que este órgano eminentemente político y con toda responsabilidad afirmo que si la Comisión Permanente se ajustara exclusivamente a sus facultades constitucionales, que sí se ajusta, su actividad pasaría desapercibida.

Yo entiendo que la Comisión Permanente ha adquirido una dimensión distinta desde el momento en que a su seno se incorporaron representantes del partidos distintos al partido del Gobierno.

El reclamo que hace el senador Casillas en el sentido de que esta Comisión Permanente exclusivamente aborde los temas que las normas constitucionales le confíe en, las facultades que esas normas constitucionales le confieren, yo creo que nos haría regresar a una etapa ya superada dentro de las discusiones importantes que se dan en este foro, que vuelvo a insistir, es un foro eminentemente político y los temas que aquí se abordan son de la mayor importancia.

Ahora sí, pretendiendo entrar al tema que a mi partido le preocupa, yo creo que debemos examinarlo con la mayor pasión posible, pero también con la mayor reflexión. Aquí el diputado Iván se refería al divorcio que se daba entre las declaraciones de algunos funcionarios y los hechos en torno a la política de los salarios.

Recuerdo que cuando abordamos el tema sugerido por la carta de intención señalaba yo también con responsabilidad desde esta tribuna que a la Cámara de diputados del

Congreso de la Unión se la habían dado algunos datos y se le habían hecho informes que se desdecían con la firma de la carta de intención.

Efectivamente lo que se está aplicando en este momento a juicio del Partido Popular Socialista es aquella concepción que se señalaba en la Carta de Intención, en relación a que el salario tenia que estar sujeto a la productividad. Y si ustedes recuerdan, nosotros denunciamos, rechazamos categóricamente muchos de los aspectos contenidos en la Carta de Intención, y dijimos que la esencia de la política económica aplicada a partir de la Carta de Intención, era una política económica que perjudicaba mucho al pueblo mexicano, a su clase trabajadora.

Nosotros denunciamos que había una serie de apoyos a la iniciativa privada, que este organismo conspirador no cumplía con los compromisos que había contraído con el Poder Público y que a pesar de eso el Poder Público le seguía dando ayudas, auxilio de carácter económico que ahora está muy claro ya se invierte mucho dinero al otro lado de la frontera norte, ya se invierte mucho dinero en los bancos norteamericanos y precisamente hoy se publica en un diario de circulación nacional una declaración de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados que precisamente insiste en esta denuncia, en torno a q que la iniciativa privada está sacando millones y millones de pesos y que los está colocando en la banca norteamericana.

En relación con los salarios y con ese aspecto exigido por la Carta de intención de que se ajustaran a la productividad, hay una demanda del Congreso del Trabajo que a mí me parece muy importante.

El Congreso del Trabajo declaró recientemente que iban a exigir un salario mínimo constitucional. Y ahí está el texto del Constitución en el artículo 123, en donde dice que el salario mínimo debe garantizar o debe considerar al trabajador como jefe de familia y garantizarle la satisfacción de sus necesidades en el orden espiritual, en el orden material, en el orden de la educación y del descanso.

Con estas consideraciones y con estas decisiones que se han tomado últimamente seguramente que no se restablece o que no se cumple con ese precepto constitucional, pero que además no restablece la pérdida del poder adquisitivo de los salarios.

Y aquí hay unos datos que dio el Congreso del Trabajo y que a mí me parecen muy importante repetir en estas reunión:

Refirió el Congreso del Trabajo que en 1982 la inflación fue de 98.8% frente a un incremento salarial de 63.3%; en 1983, la inflación fue del 80.8% contra 40.2% de incremento salarial; en 1984 59.2% frente a 50.% respectivamente. El Congreso del Trabajo dijo que el salario real decayó en 36% en 1980 y en 23% en 1984; es decir, que la crisis con todo su peso ha recaído sobre las espaldas de los trabajadores y este es un hecho que a nosotros nos preocupa y este es un hecho que nosotros tenemos que examinar con absoluta responsabilidad Consideramos que la política económica sigue aplicando precisamente esas medidas a las que ya se comprometió y que es conveniente que nosotros veamos lo que está ocurriendo en nuestro país. La clase trabajadora exige el control de los precios y ¿qué se ha dado en la práctica? La liberación de los precios; la clase trabajadora exige un salario como le llama el Congreso del Trabajo, remunerador, y resulta que se controlan los salarios. Y alguna vez yo ya lo decía pero me veo en la necesidad de insistir en eso, en México, en la práctica, se ha establecido la escala móvil de los precios y el control de los salarios; a diferencia de la exigencia que ha planteado la clase trabajadora, en el sentido de que haya escala móvil de salarios y que se controlen los precios.

Yo creo que este aspecto de los salarios no puede caminarse en forma aislada, no puede examinarse sin ver otros de los problemas económicos que nosotros estamos padeciendo, porque sería aislar precisamente una parte del todo y no tendríamos cabalmente las causas y las consecuencias de lo que está ocurriendo en el campo económico en nuestro país. Aquí había una denuncia que hay preocupación por lo que sucede con la deuda externa y una serie de cosas. Bueno, el mismo Congreso del Trabajo dice que en relación, es decir relacionado con este aspecto, que la decisión de deslizar el peso de 17 a 21 centavos provocó una inflación del 24.2% anual y que eso forzosamente va a repercutir en la situación económica nacional, pero lo que ocurre en la frontera y que también está íntimamente relacionado, lo que ocurre en la frontera y lo que está ocurriendo en relación con la falta de control en las divisas, también tiene que repercutir en los salarios; se ha denunciado, se denunció en la tribuna más alta del país, en la Cámara de Diputados, que los sacadólares se llevaron 54,000 millones de dólares, en aquella ocasión en que los 54,000 millones de dólares que se llevaron fundamentalmente los miembros de la iniciativa privada y algún otro pillo del gobierno, era casi igual a la deuda externa en ese momento que ascendía a 60,000 millones de dólares. Y se ha dicho que a partir de 1982, hasta la fecha, no ha cesado la fuga de divisas.

Yo creo que al lado de nuestra demanda, para que se establezca un salario remunerado o la escala móvil de salarios, para que se restablezca el poder adquisitivo de los trabajadores que están en el nivel de las subsistencias en muchas partes del país, se requiere también que se establezca el control de cambios.

Ustedes recordarán que cuando se estableció el control de cambios, como una medida ya de emergencia, la iniciativa privada se lanzó

contra esa medida, diciendo que no teníamos divisas, porque el control de cambios impedía que entraran divisas a nuestro país, cuando ya México había sido saqueado. Y sigue siendo saqueado en este momento.

En consecuencia, yo creo que las demandas esenciales que nosotros debemos mantener, es en el sentido de que se rectifique la política económica. Les estamos dejando las manos libres a esos delincuentes, que se dicen ahora patriotas, y que dicen que no sacan dinero al exterior, precisamente para que sigan sacando.

Exigimos un salario remunerador, un salario que reponga la pérdida del poder adquisitivo. Exigimos que se establezca el control de cambios, para que se proteja la economía. No es cierto que nos podamos en estas condiciones, los Estado Unidos de Norteamérica en su momento establecieron su proteccionismo, cerraron su frontera. Y a nosotros nos dicen cerrar la frontera para que salgan las divisas, es como dice la Comparmex, socializar nuestra economía. Hay que tener verdaderamente cinismo para decir que frente a las medidas de política económica se está socializando nuestra economía.

Estas son, señoras y señores, lagunas de las reflexiones que en nombre del Partido Popular Socialista he querido hacer. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Señor Presidente; ciudadanos legisladores: La mayor parte de los hechos que teníamos la intención de ratificar, han sido puestos de relieve por el diputado Reyes Contreras y coincidimos con ellos, con esta interpretación.

Sin embargo, faltan lagunas conclusiones que son indispensables y algunas réplicas también ineludibles en relación con las afirmaciones del diputado Cavazos.

El diputado Cavazos, al defenderlo indefinible, como ya prevenimos en nuestra intervención oficial, ha dicho que venimos aquí a esta tribuna a abordar temas como éste para hacer proselitismo político. Aceptémoslo, sino demeritamos la palabra "proseletismo", y si no la tomamos en el mal sentido en que la mala política del PRI ha llevado a la ciudadanía a tomar esta actividad como desprestigiante y desprestigiada. Si plantear legitimas demandas de los trabajadores, es hacer proselitismo, es la mejor forma de hacerlo. Ha diferencia del proselitismo que utiliza su partido y si consiste en eludir este tema. Afortunadamente hoy se entró a ese debate, salvo ese escollo que quiso interponer el senador Casillas, hemos regresado al tema y hemos logrado que esto empiece a esclarecerse, hay coincidencia desde distintos puntos de vista, desde distintos ángulos, hay tácita aceptación por la parte de los trabajadores, puesto que si la declaración del representante ante la Comisión de Salarios mínimos, señor Chena, solamente alcanzó a decir que se encontraban entre la espada y la pared - no precisó quien era la espada y quién la pared - , pero evidentemente que dio señales de queja y de inconformidad por la insuficiencia del salario acordado, entonces nosotros tendremos que ver cómo hay un consenso, se forma un consenso crítico sobre este salario mínimo insuficiente.

Y quiero decir entonces que si aquí esto se demanda y que si aquí esto se plantea, esto en todo caso que sea un posición transparente para que la opinión pública vea qué punto de vista defiende cada partido. En lugar de regalos intranscendentes, en lugar de engaños a la ciudadanía, en lugar de globos y bisuterías y cachivaches, discutamos y esa es mejor forma de hacer proselitismo. Eso es todo.

El C. senador Roberto Casillas Hernández: - Pido la palabra, para alusiones personales.

El C. Presidente: - Para alusiones personales, tiene la palabra el señor senador Casillas, cinco minutos.

El C. senador Roberto Casillas Hernández: - Señor Presidente; señores diputados: Menos de cinco minutos. Solamente para señalar a ustedes que la ley no es una triquiñuela, como lo dijo el diputado Iván García Solís, que nosotros no estamos fundando en la Constitución General de la República y en las leyes reglamentarias, y que si nosotros tratamos de establecer que las cosas se conduzcan de acuerdo con las disposiciones jurídicas, es porque precisamente pretendemos que exista un orden, una disciplina y se cumpla con la ley. Que no es posible tampoco señalar como lo dijo el representante del partido Popular Socialista, que si nosotros cumpliéramos con las disposiciones jurídicas, la Comisión Permanente sería acrónica. Es muy fácil el proceso Legislativo. Nosotros somos legisladores y a nosotros nos corresponde justamente reformar la ley; nosotros podemos presentar las iniciativas que competan ante las Cámaras correspondientes de acuerdo con lo que la Constitución misma establece por los diputados locales, por los diputados federales, por los senadores, por el Presidente de la República, para el efecto de hacer congruente un órgano político como el que corresponde a la Comisión Permanente y darle las facultades correspondientes.

Debemos aceptar que el análisis de los temas nacionales fundamentales que aquí se tratan son vitales, debemos ser congruentes también en que esta es una tribuna nacional desde donde se proyectan importantes tratamientos a situaciones y problemas nacionales. Pero una cosa es que se haya permitido este análisis de posiciones paralelos o colaterales a las disposiciones que no las afectan y otra cosa es que se exija o que se proyecte trámites que no están de acuerdo con los reglamentos establecidos

En la Comisión Permanente en el curso que llevamos en este periodo Legislativo, se han analizado como en alguna ocasión lo señalé, muchos temas importantes que interesan a la comunidad, que afectan a la manera de ser del pueblo, de nuestros miembros de cada uno de los partidos, pero ello agámoslo de acuerdo a las disposiciones estrictamente establecidas, no llamemos a la ley triquiñuela, porque eso es lo que se expresó cuando se opuso a un trámite de acuerdo a las disposiciones jurídicas debía de terminar y no llamemos a la Comisión Permanente acrónica, cuanto tenemos todas las facultades y todas las posibilidades de reformarla de acuerdo con la ley en donde nosotros somos precisamente parte. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís.

El C. diputado Iván García Solís: - Ciudadanos legisladores: De manera muy breve. Yo no dije, senador Casillas, que la ley sea una triquiñuela, aunque en algunos casos hay leyes que son verdaderamente triquiñuelas, hay leyes anticonstitucionales, hubo diputados y senadores de su partido que defendieron las leyes anticonstitucionales aun a pesar de ser, eso esta registrado en la historia política y folklórica de este país.

Yo dije que las triquiñuelas eran aquellas que ponían en práctica los que se oponían a una discusión que felizmente se ha dado y yo considero que cierta forma como un cambio de posición la suya, al reconocer que efectivamente aquí se han discutido, se discuten y se discutirán los temas importantes del país

. Hay que agregar también que ceñirse estrictamente a la ley sin tomar en cuenta que los usos pueden expandirse y legalizarse, es legal que la costumbre va siendo también y en la Permanente ha sido ya costumbre tratar temas políticos, que efectivamente aún no tienen forma legal, pero que seguramente lo conseguirán.

También quiero recordar en la propuesta que hicimos es una propuesta no diferente en esencia de otras que hemos logrado aprobar por consenso, por ejemplo, relativas a la política internacional del Gobierno en donde hemos logrado acuerdos de todos los legisladores aquí presentes y algunas que hemos suscrito algunos diputados de algunos partidos, de tal manera que hacer propuesta para suscribir en común no es infracción laguna a la legislación que nos rige para el funcionamiento de este cuerpo legislativo, lo que no está, prohibido está permitido y la propuesta que hemos hecho es plenamente legal.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. senador Celso Delgado.

El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetable Mesa Directiva; respetables y compañeros legisladoras; respetables representantes de los medios: He solicitado hacer uso de la tribuna para subrayar lagunas concepciones expresadas en ella por el respetable senador Roberto Casillas de quien soy correligionario.

En primer término para distinguir que ciertamente la naturaleza formal y material de esta Comisión Permanente tiene límites, tiene normas y tiene cauces, pero el hecho de que éstos se mencionen no está ignorando que esta Comisión Permanente constituye en nuestro tiempo un foro político. Este es un foro político.

La Comisión Permanente cualitativamente se ha desarrollado de conformidad con el avance del proceso de reforma política, pero la Comisión Permanente también, como lo ha señalado el propio legislador Casillas, tiene normas, competencias y atribuciones que hasta en tanto no sena éstas modificadas tienen que observarse.

Sin embargo, no se opone, ni los priístas nos oponemos a que en esta tribuna desahoguemos y analicemos a fondo y con el nivel que nos reclama esta tribuna, las grandes cuestiones nacionales.

No hemos rehuido el debate antes ni ahora, ni lo vamos a rehuir mañana, pero e el trámite, el seguimiento correspondiente a las propuestas que se hagan, deberá observarse de conformidad con el texto y el espíritu del Reglamento del Congreso Interior, del Reglamento Interior del Congreso y de los textos constitucionales como sus leyes secundarias.

Nosotros pugnamos, porque este foro político eleve su nivel. Esa ha sido la propuesta que se ha registrado en esta tribuna desde que se iniciaron las sesiones de la Comisión Permanente. La costumbre es fuente que después habrá de materializarse en leyes; hasta en tanto no se materialice en leyes sigamos observando las normas que hemos ya legislado con anterioridad, y en lo políticos sigamos analizando con todo el respeto y la profundidad que requieren las cuestiones nacionales el análisis, el planteamiento y las posiciones políticas de cada uno de nosotros. Muchas gracias, señor Presidente.

El C. secretario senador Alberto E. Villanueva Sansores: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

El mismo C. Secretario:

"Comisión Permanente. Tercer Receso de la 'LII' Legislatura.

Orden del día

13 de junio de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del estado de Nuevo León, invita a la sesión solemne en la que el C. Alfonso Martínez Domínguez, gobernador del

estado, rendirá su sexto informe de gobierno, y que tendrá lugar el próximo 14 de junio.

Dictámenes de primera lectura

De la Tercera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del C. licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, para que pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Chipre.

Dos de la Tercera Comisión, relativos a las solicitudes de permiso de los CC. Francisco Porras y Delfín Sánchez Juárez Lazo para que puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los CC. Juan Jesús Aguilar Plata, Enrique Joel Reynoso Fierro, Raymundo Luna Osorio, Ernesto Antonio Miranda Beltrán, Juan Jiménez Galicia, Patricia Piera Salazar y María Elena Portillo Caballero para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estado Unidos de América en México.

Dictámenes a discusión

Cinco de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. José Gómez Salazar, Jorge Maldonado Vega, Enrique Espino Mucharraz, Francisco Sánchez Muñoz y Arturo Soto Gris.

Tres de la Primera Comisión, con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los CC. José de Jesús Mendoza Alvarado, Ruth María Caballero de la Vega y Georgina Gabriela Reyes Vega para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta."

El C. Presidente ( a las 13:30 horas): - Se levanta la sesión pública y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 13 de junio, a las 11:00 horas. Se pasa a sesión secreta.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA

Y DIARIO DE LOS DEBATES