Legislatura LII - Año III - Período Ordinario - Fecha 19840907 - Número de Diario 6
(L52A3P1oN006F19840907.xml)Núm. Diario:6ENCABEZADO
Diario de los Debates
DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración local de Correos, al 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., viernes 7 de septiembre de 1984 TOMO III. NÚM.6
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
Se aprueba con una aclaración del C.
Héctor Sánchez López .
INVITACIÓN
De la Legislatura de Michoacán, al homenaje que se rendirá al general Francisco J. Múgica con motivo del primer centenario de su natalicio, el día 10 del presente mes. Se designa comisión
INICIATIVAS DEL EJECUTIVO
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
De decreto que reforma y adiciona los artículos 37, 41, 68, 69, y 70 de la ley mencionada. Se turna a comisión. Imprímase
LEY FEDERAL SOBRE MONUMENTOS Y ZONAS ARQUEOLÓGICOS, ARTÍSTICOS E HISTÓRICOS
De decreto que reforma los artículos 33 y 34 y se adiciona con un artículo 34 - bis a la ley de referencia. Se turna a comisiones. Imprímase
PROGRAMA FEDERAL DE CONSTRUCCIÓN DE ESCUELAS
Proyecto de decreto que reforma los artículos 1o. al 5o. y deroga el 6o. al 12 de la ley que crea el comité administrador del programa citado. Se turna a comisiones. Imprímase .
CENTRO MATERNO INFANTIL GENERAL MAXIMINO AVILA CAMACHO
Proyecto de decreto que abroga la ley que creó el centro nombrado. Se turna a comisión. Imprímase .
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Dos solicitudes de permiso para que los CC. Adriana Lombardo y Juan de la Cabada puedan aceptar y usar las que les confiere el Gobierno de la URSS. Se turnan a comisión .
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos solicitudes de permiso para que las CC. Natalia E. Escalante Alatorre, Dora C. Godínez Medina, Lucía R. López Esquivel, Brigitte J. C. Mortier González, Ma. Guadalupe Pérez Kobzeff y Ma. Teresa Castro Meléndez, así como la C. Virginia Medrano Urquijo puedan prestar servicios en diversos consulados de los Estados Unidos de América en México. Se turnan a comisión .
Una más para que los CC. Jorge I. Duarte y Vendrel, María J. Hernández Rodríguez y Augusto Ramírez y Esquivel puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a comisión .
ANÁLISIS DEL INFORME PRESIDENCIAL
POLÍTICA EXTERIOR
Intervienen los CC. Bernardo Bátiz Vázquez, del PAN; Arnaldo Córdova,
del PSUM; Raymundo León Ozuna, del PDM; Ricardo Antonio Govela Autrey, del PST; Francisco Ortiz Mendoza, quien además propone se imprima y difunda la Declaración Conjunta firmada por Miguel de la Madrid y otros jefes de Estado, sobre la paz, el desarme y la solidaridad entre las naciones.
Se turna a comisión .
Finaliza el análisis el C. Enrique León Martínez, del PRI .
VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS. DETENIDOS HUELGUISTAS. TELÉFONOS DE MÉXICO Y
VIVIENDA.
El diputado Daniel Ángel Sánchez Pérez hace consideraciones a estos cuatro casos. Tocante a Teléfonos se refiere a la requisa reciente y, en relación a la vivienda, solicita se dictamine la Ley de la Vivienda
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. NETZAHUALCÓYOTL DE LA VEGA GARCÍA
(Asistencia de 287 ciudadanos diputados)
APERTURA
EL C. Presidente (a las 11:05 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar:
"Tercer Periodo Ordinario de Sesiones.
'LII' Legislatura.
Orden del día
7 de septiembre de 1984.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Michoacán invita al acto que para conmemorar el primer centenario del natalicio del general Francisco J. Múgica, se llevará a cabo el próximo 10 de septiembre.
Iniciativas del Ejecutivo
Para reformar y adicionar la Ley Federal de Educación.
Para reformar y adicionar la Ley Federal sobre Zonas Arqueológicas, Monumentos Artísticos e Históricos.
Para reformar la Ley que crea el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas.
Para abrogar la Ley que creó el Centro Materno Infantil "General Maximino Avila Camacho".
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Dos, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Adriana Lombardo y Juan de la Cabada, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Por el que solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Natalia Evelyn Escalante Alatorre, Dora Constanza Godínez Medina, Lucia Rebeca López Esquivel, Brigitte Jeannine Carmen Mortier González, María Guadalupe Pérez Kobzeff y María Teresa Castro Meléndez, puedan prestar servicios en consulados de los Estados Unidos de América en Tijuana, B. C. y Mérida, Yucatán.
Por el que solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Virginia Medrano Urquijo, pueda prestar servicios en el consulado de los Estados Unidos de América en Mazatlán Sinaloa.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Jorge Ignacio Duarte y Vendrel, María Josefina Hernández Rodríguez y Augusto Ramírez y Esquivel, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Análisis del segundo informe presidencial."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Prosecretario:
"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día seis de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
Presidencia del C. Netzahualcóyotl de la Vega García
En la ciudad de México, a las once horas y cinco minutos del jueves seis de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de trescientos veintiséis ciudadanos diputados. Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer.
Se da cuenta con documentos en cartera:
El C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona, Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas, suscribe atenta invitación a la sesión solemne que tendrá lugar el día 8 de los corrientes, en la que rendirá el cuarto informe de su gestión administrativa.
Para asistir a dicha sesión, con la representación de la Cámara de Diputados, la Presidencia designa en comisión a los CC. Gerardo Borrego Estrada, Alfonso Cereceres Peña, Antonio Herrera Bocardo, Ernesto Juárez Frías, José Dolores López Domínguez, Ana María Maldonado Pineda, Jesús Ortiz Herrera, Eulogio Quirarte Flores, Baltazar Ignacio Valadez Montoya, Ignacio Moreno Garduño y Daniel Angel Sánchez Pérez.
Los congresos de los Estados de Campeche y Guanajuato comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
La Secretaría de Gobernación remite tres oficios relativos a las solicitudes de permiso, para que los CC. Rafael Macedo Figueroa, Antonio Carrillo Flores y Eduardo Rihan Azar, puedan aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La propia Secretaría de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Víctor Vázquez Cortés, pueda prestar servicios administrativos en la Embajada de los Estados Unidos de América, acreditada en nuestro país. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma dependencia antes mencionada manifiesta que el C. Presidente de la República quedó enterado del acuerdo aprobado por esta Cámara de Diputados, en el sentido de que los CC. secretarios de despacho, el jefe del Departamento del Distrito Federal, el procurador General de la República y el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, darán cuenta personalmente del estado que guardan sus respectivos ramos, haciendo entrega del informe respectivo.
Asimismo, que el señor Presidente se ha servido disponer que dichos titulares atiendan a las citas de las sesiones correspondientes. De enterado.
La Presidencia manifiesta que, con fundamento en el párrafo tercero del artículo 80. de la Ley Orgánica del Congreso General, en la sesión de hoy se hará el análisis del segundo informe rendido por el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en lo relativo a Política Económica.
En tal virtud, hacen uso de la palabra los CC. María Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional; Samuel Meléndrez Luévano, del Partido Socialista Unificado de México; Ignacio Vital Jáuregui, del Partido Demócrata Mexicano y César Humberto González Magallón del Partido Socialista de los Trabajadores.
A moción del C. Rodolfo Peña Farder, la Secretaría, por instrucciones de la Presidencia, da lectura al artículo 112 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, que se refiere a la verificación del quórum.
De acuerdo con el precepto anterior, la Presidencia expresa que en ese momento no hay quórum dudoso.
Continúan en el uso de la palabra, el C. Héctor Ramírez Cuéllar del Partido Popular Socialista y la C. Dulce María Sauri Riancho del Partido Revolucionario Institucional.
Terminado el análisis, hace uso de la tribuna el C. Gerardo Medina Valdez para referirse al acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, a fin de que los CC. secretarios de despacho, el jefe del Departamento del Distrito Federal, el Procurador General de la República y el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, entreguen personalmente el informe del estado que guardan sus respectivos ramos, y proponer que el Pleno de este cuerpo legislativo discuta y resuelva cuál debe ser la mecánica de las comparecencias, y que en el caso de que esta Cámara de Diputados no rectifique el acuerdo aprobado, ningún diputado del Partido Acción Nacional asistirá a esos actos.
Solicita, también, que esta proposición se considere de urgente resolución.
La Presidencia, atendiendo la petición del C. Medina Valdez, somete a consideración de la Asamblea la propuesta.
A moción del C. Enrique Soto Izquierdo, la Secretaría, por instrucciones de la Presidencia, da lectura al artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
De conformidad con este precepto, hacen uso de la palabra en pro el C. Javier Blanco Sánchez y en contra el C. Enrique Soto Izquierdo.
En votación económica, la Asamblea no admite a discusión la proposición, y en consecuencia se da por desechada.
Para hechos relacionados con el mismo asunto, interviene nuevamente el C. Gerardo Medina Valdez.
En seguida, usa de la palabra el C. Héctor Sánchez López para hacer una serie de reflexiones en torno a los presos políticos y sobre el paradero de los desaparecidos.
Menciona el estado de salud en que se encuentran varios detenidos en virtud de la huelga de hambre que están llevando a cabo con el fin de lograr una audiencia con el C. Presidente de la República, y se dé solución a este grave problema.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las quince horas y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, siete de septiembre, a las diez horas."
Está a discusión el acta.
El C. Héctor Sánchez López: - Nada más que en el acta falta una parte sobre la Ley de Amnistía de la que hablé y que no se menciona en esa acta.
El C. Presidente: - Con esa aclaración, proceda, señor Secretario.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: - Se toma nota. En votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada:
"Morelia, Mich., a 5 de septiembre de 1984.
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados. Palacio Legislativo, México, D.F.
El H. Congreso del Estado se permite formular a ustedes atenta invitación para asistir al acto con el que el Gobierno del estado de Michoacán celebra el Primer Centenario del Natalicio del general Francisco J. Múgica, que se verificará a las 11:00 horas del día 10 del presente mes, en el Teatro Ocampo de la ciudad de Morelia.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Presidente de la Gran Comisión, diputado licenciado Ramón Herrera González."
El C. Presidente: - Para asistir a este acto, en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Francisco Xavier Ovando Hernández y José Martínez Morales.
INICIATIVAS DEL EJECUTIVO
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Presentes.
Anexa al presente envío a ustedes, por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, Iniciativa de Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Federal de Educación, documento que el propio Primer Mandatario somete a la consideración de esa H. Representación Nacional por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 5 de septiembre de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
En los términos de los artículos 3o. constitucional y 36 de la Ley Federal de la Educación, las autorizaciones otorgadas por el Estado a particulares para que éstos impartan educación primaria, secundaria o normal o la de cualquier tipo o grado destinada a obreros y a campesinos, son susceptibles de revocación cuando dichos particulares incurran en violaciones al propio artículo 3o. constitucional o al 35 de la Ley Federal de Educación.
Cuando dichas violaciones sean presumibles - dispone el artículo 37 de la Ley antes citada - debe ser instruido un procedimiento que concluye por una resolución que puede ser la declaración de inexistencia de la infracción, el otorgamiento de un plazo prudente para que se cumpla con la obligación relativa a la revocación de la autorización. La Ley dispone que el mismo procedimiento sea seguido cuando se trate de retirar el reconocimiento de validez oficial a estudios impartidos por particulares, distintos de la educación primaria, secundaria o normal y la de cualquier tipo o grado destinada a obreros o a campesinos.
Sin embargo, las infracciones a que se alude en ocasiones revisten cierto grado de gravedad que las haría merecedoras de una sanción, sin por ello llegar a la medida extrema de revocar la autorización o retirar el reconocimiento de validez oficial. Por esta razón, en la presente iniciativa se propone reformar la fracción IV del artículo 37 de la Ley Federal de Educación, en el sentido de que, comprobada la infracción, la resolución de que ahí se trata pueda consistir también en la imposición de una multa cuya cuantía variaría de acuerdo con la gravedad del caso.
La multa de que se trate podrá ser impuesta sin perjuicio del otorgamiento del plazo para que se cumpla la obligación, idea ésta que queda expresada en el párrafo cuya adición se propone como párrafo final del artículo 37 de la Ley Federal de Educación.
Por otra parte el artículo 41 de la Ley Federal de Educación, en su segundo párrafo, impone a los particulares que impartan estudios sin reconocimiento de validez oficial, la obligación de hacer constar esta circunstancia en su correspondiente documentación y publicidad y, además, la obligación de registrarse en la Secretaría de Educación Pública.
Por lo que hace al registro, frecuentemente ocurre que ni el prestador del servicio educativo, si el receptor de éste, conoce el significado que al término "registro" da el artículo 41 de la Ley; esto motiva que, en la práctica, a través de la publicidad o de la documentación del plantel respectivo, los particulares incurran en la creencia de que dicho registro equivale a un reconocimiento de validez oficial de tales estudios, cosa que no es así, pues precisamente se trata de estudios no reconocidos por la autoridad educativa, sino solamente registrados para fines de elemental control.
Además, el término "registro" es empleado por la legislación educativa para denominar otros actos jurídico - administrativos, como son, por ejemplo, el registro de títulos profesionales, el registro estadístico, el registro que
se otorga a las Unidades Promotoras de Educación Abierta, etcétera, lo que contribuye a la confusión a que se ha hecho referencia.
Las razones anteriores muestran la conveniencia de que en el artículo 41, párrafo segundo, de la Ley Federal de Educación, se emplee una expresión distinta del término "registro", que informe a los particulares, de manera indubitable, acerca de la circunstancia de que se trata de planteles no incorporados a la Secretaría de Educación Pública, así como de que se establezca el requisito de que la publicidad de este tipo de estudios sea previamente autorizada por la Secretaría de Educación Pública.
Para hacer concordante el artículo 41, segundo párrafo, de la Ley Federal de Educación con lo que se dispone el artículo 34 de la misma, parece oportuno establecer que los gobiernos de los Estados, dentro de su respectiva jurisdicción, tengan la facultad de inscribir a los particulares que estén en el supuesto de dicho párrafo segundo, así como que los mismos gobiernos estatales puedan autorizar el contenido de la publicidad que los mencionados particulares hagan en relación con sus establecimientos educativos.
Por lo que se refiere al capítulo de sanciones, se ha comprobado que señalar la cuantía de las multas en cantidades fijas, presenta el inconveniente de que, al paso del tiempo, dichas cantidades van perdiendo su significación económica, lo que hace obsoletas e ineficaces las sanciones pecuniarias. Esto es particularmente válido en épocas de inflación, de ahí la necesidad de que el monto de las multas a que se refieren los artículos 68 y 69 de la Ley Federal de Educación, sea determinado con base en el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, criterio éste que, por lo demás, ha sido adoptado ya por otros ordenamientos jurídicos.
Finalmente, se propone que la Ley Federal de Educación sea adicionada con el artículo 70, en el cual se establecen ciertos criterios de valoración que la autoridad deberá tener en cuenta para la imposición de sanciones.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, me permito someter a la consideración del honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de
DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
Artículo primero. Se reforma y se adiciona el artículo 37, fracción IV, de la Ley Federal de Educación, para quedar como sigue:
Artículo 37. ..
I. ..
II. ..
III. ..
IV. A continuación, la autoridad dictará la resolución que a su juicio proceda, misma que podrá ser la declaración de inexistencia de la infracción, el otorgamiento de un plazo prudente para que se cumpla la obligación relativa, la imposición de una multa cuya cuantía se determinará conforme a lo dispuesto por el artículo 69 de esta ley, o la revocación de la autorización.
El otorgamiento del plazo a que se refiere el párrafo anterior no excluye la posibilidad de que sea impuesta la multa a que se alude.
Artículo segundo. Se reforma el artículo 41, segundo párrafo, de la Ley Federal de Educación, para quedar como sigue:
Artículo 41. ..
Los particulares que impartan estudios sin reconocimiento de validez oficial deberán mencionar esta circunstancia en su correspondiente documentación y publicidad e inscribirse en el listado de planteles no incorporados de la Secretaría de Educación Pública. Los gobiernos de los Estados podrán, dentro de su respectiva jurisdicción, inscribir a los particulares que estén en el supuesto anterior. El contenido de la publicidad deberá ser autorizado previamente a su difusión por la Secretaría de Educación Pública o por los gobiernos de los Estados, dentro de su respectiva jurisdicción.
Artículo tercero. Se reforman los artículos 68 y 69 de la Ley Federal de Educación, para quedar como sigue:
Artículo 68. Se sancionará con multa por el equivalente de cincuenta a quinientas veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate al momento de cometerse la infracción, a quien infrinja lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 41 de esta ley y, en caso de reincidencia, se clausurará el plantel respectivo.
Artículo 69. Las demás contravenciones a la presente ley o a sus reglamentos, cometidas por un particular y que no tengan sanción expresa en este propio ordenamiento, se sancionarán con multa hasta por el importe de quinientos días de salario mínimo general vigente en la zona económica de que se trate al momento de cometerse la infracción, atendiendo a las reglas de calificación que se establecen en el artículo siguiente. La multa impuesta podrá duplicarse en caso de reincidencia.
Artículo cuarto. Se adiciona la Ley Federal de Educación con el artículo 70, para quedar como sigue:
Artículo 70. Al imponer una sanción, previo el procedimiento establecido en el artículo 37 de esta ley, la autoridad educativa fundará y motivará la resolución, tomando en cuenta:
I. Las circunstancias en que fue cometida la infracción;
II. Los daños que se han producido o puedan producirse en los educandos;
III. La gravedad de la infracción;
IV. Las condiciones socioeconómicas del infractor, y
V. La calidad de reincidente del infractor, si es el caso.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 5 de septiembre de 1984.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid H."
El C. Presidente: - En virtud de que este documento ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría darle el trámite correspondiente.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: - Recibo y túrnese a la Comisión de Educación Pública. Imprímase.
LEY FEDERAL SOBRE MONUMENTOS Y ZONAS ARQUEOLÓGICOS, ARTÍSTICOS E HISTÓRICOS
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos constitucionales y por instrucciones del C. Presidente de la República, con el presente, envío a ustedes Iniciativa de Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, documentos que el propio Primer Magistrado de la Nación somete a la consideración del H. Congreso de la Unión por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida. Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 5 de septiembre de 1984. El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, Presente.
En el apartado de Educación, Cultura, Recreación y Deportes del Plan Nacional de Desarrollo 1983 - 1988 se señala, dentro de los lineamientos de estrategia, que se ampliarán las tareas de preservación, rescate, difusión y enriquecimiento del patrimonio cultural, histórico, arqueológico y artístico de nuestro país.
La Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, expedida en el año de 1972, de la norma que regula la protección, la conservación, la propiedad, la enajenación, el registro y la exportación de una determinada categoría de bienes que, por su valor cultural, son objeto de una protección especial por parte de nuestro sistema jurídico.
Dicha categoría de bienes está integrada por los monumentos arqueológicos, los artísticos y los históricos y las zonas de estos tipos de monumentos. La aplicación de este ordenamiento corresponde a la Secretaría de Educación Pública, por conducto del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, en lo que respecta a los monumentos artísticos y las zonas de monumentos artísticos.
A pesar de que, en términos generales, la Ley regula de manera efectiva su objeto de aplicación, de la experiencia acumulada en los años transcurridos desde su expedición se desprende la necesidad de reformarla y adicionarla por lo que hace a los monumentos artísticos y las zonas de monumentos artísticos, a fin de precisar algunos de sus aspectos y de ampliar la protección que otorga.
En efecto, es conveniente dotar a la definición actual de monumentos artísticos, de ciertos lineamientos que permitan estimar cuándo un bien posee valor estético relevante. Por ello, en la reforma que se propone se establece que la definición de monumentos artísticos deberá basarse también en la representatividad, en la inserción en determinada corriente estilística, en el grado de innovación y en los materiales y técnicas utilizados para su creación, así como, en el caso de los bienes inmuebles, su significación en el contexto urbano será un elemento adicional a considerarse.
La regulación actual de los monumentos artísticos presenta limitaciones que han impedido ampliar la tutela legal a determinados bienes a los que no existe razón, ni lógica, ni jurídica, para haberlos excluído. Esta es la situación que prevalece al establecerse en el texto actual de la ley, que sólo las obras de artistas mexicanos puedan ser declaradas monumentos. La tendencia actual es la de brindar protección también a la obra de artistas extranjeros, cuando ésta hubiere sido creada en territorio nacional. Así lo reconoce el Derecho Internacional Público; en la Convención de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícita de bienes culturales, de la que nuestro país es parte desde 1973.
Igualmente, es conveniente prever la posibilidad de declarar monumento artístico o bien, de que queden comprendidas dentro de las zonas de monumentos artísticos, obras de autores cuya identidad se desconozca, ya que el anonimato no afecta el valor estético relevante de una obra y es esto último causa fundamental de la tutela jurídica especial que se otorga a los bienes que son declarados monumentos o a aquellos que quedan dentro de las zonas de monumentos.
Tradicionalmente se ha invocado que no es conveniente declarar monumento a la obra de un artista que aún vive, ya que las limitaciones
al comercio, sobre todo al internacional, que tal situación impone, podrían afectar su valor comercial, mismo que finalmente da sustento y manutención a su creador. La ley actual reconoce ese hecho y por ello sólo pueden ser declaradas monumentos las obras de un artista fallecido.
Sin embargo, no existe razón para aplicar esa disposición a los bienes inmuebles que tienen valor artístico, ya que, por su naturaleza, sólo podrían ser exportados superando grandes dificultades técnicas, lo que vuelve casi inexistente el interés en hacerlo. Además, el mercado de inmuebles con valor artístico se rige por una lógica diferente del de los bienes muebles.
La imposibilidad jurídica de declarar monumentos a las obras de artistas extranjeros, a las de autores desconocidos y a las de aquellos que aún viven, ha reducido la protección de importantes muestras que diversas corrientes artísticas merecían, provocándose su salida del territorio nacional y, en ocasiones, su destrucción y consecuente pérdida irremediable.
Esto último, tratándose de bienes inmuebles, ha sido particularmente grave en algunas zonas de la ciudad de México y de otros importantes centros culturales de la República.
La ley prevé la existencia y el funcionamiento de la Comisión Nacional de Zonas y Monumentos Artísticos, que tiene por objeto dar opinión al Ejecutivo Federal respecto de la declaratoria de zonas y de monumentos de este tipo. La Comisión es garantía de que las declaratorias obedecen a criterios técnicos y no a meros caprichos. Desafortunadamente, la ley no da bases claras y precisas para su integración, ni señala si su opinión es forzosa, o, por el contrario meramente potestativa. Ello requiere de una reforma a fin de proporcionar mayor seguridad jurídica a la integración y al funcionamiento de la Comisión.
Por otro lado, el principio general que establece la ley y que se ve corroborado por el texto de su reglamento, es el de facultar, además de al Presidente de la República, al Secretario de Educación Pública para expedir en algunos casos las declaratorias de monumentos artísticos y de monumentos históricos, lo que implica un considerable auxilio a las labores del Titular del Poder Ejecutivo Federal. Sin embargo, no es posible aplicar este principio general en el caso de las declaratorias de monumentos artísticos, ya que el texto expreso de la ley faculta sólo al Presidente de la República para expedirlas. En tal virtud, se considera conveniente aprovechar las reformas para subsanar esta inexplicable contradicción.
Por lo anterior, se propone que se modifique la integración de la Comisión en el sentido de que, presidida por el Director General del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, cuente con representantes de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, en virtud de que la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal le otorga facultad a esta dependencia para realizar la construcción, reconstrucción y conservación de monumentos, y de la Universidad Nacional Autónoma de México, por su innegable trascendencia en el desarrollo cultural del país. Asimismo, la Comisión también quedaría integrada por personas vinculadas al medio de las artes, cuya opinión se considere valiosa para la determinación de los monumentos artísticos y de las zonas de monumentos artísticos.
Además, por las reformas constitucionales efectuadas en el año de 1966, la facultad de legislar en materia de monumentos artísticos pasó al Congreso de la Unión, dada la importancia nacional que esta materia tiene. Ahora bien, en apoyo a la política de fortalecimiento del federalismo que mi gobierno ha emprendido, plasmada también en el Plan Nacional de Desarrollo 1983 - 1988, se considera conveniente invitar al seno de esta Comisión a un representante del gobierno de la entidad federativa, incluyendo al Distrito Federal, en el cual se encuentren ubicados los bienes inmuebles que pretendan declararse monumentos artísticos o las zonas de monumentos, ello permitiría conocer la opinión de las entidades federativas en materias que, si bien son de competencia federal, tienen serias aplicaciones para los gobiernos locales.
Como antes se expresó, con el propósito de dotar el funcionamiento de esta Comisión de mayores bases de seguridad jurídica y de dar un claro apoyo técnico a las declaratorias de monumentos artísticos o las zonas de muchos monumentos, en la iniciativa se propone que la opinión previa de la Comisión sea obligatoria antes de que la autoridad competente, que podrá ser el Presidente de la República o, en su caso, el Secretario de Educación Pública, expida la declaratoria correspondiente.
Finalmente, la falta de declaratoria del carácter de monumento implica el riesgo de que se destruyan, alteren o exporten bienes con valor artístico. Dado el carácter único de la gran mayoría de las obras de arte y su importancia para el patrimonio cultural de la Nación, se hace necesario dotar a la Administración Pública Federal de facultades ejecutivas para detener las acciones que pusieren en peligro la permanencia en el país o la integridad de ciertos bienes, hasta en tanto se obtiene la declaratoria correspondiente.
La ausencia de una situación jurídica especial, como lo es el carácter de monumento, que es el resultado de un procedimiento administrativo relativamente largo, no debiera dar lugar a la pérdida irremediable de significativas muestras de nuestras expresiones objetivas de la cultura. Es claro que si el sistema de propiedad privada reconocido por nuestra Constitución Política subordina ésta a las modalidades y limitaciones que dicte el interés público y es evidente que la conservación del patrimonio artístico nacional queda claramente comprendida dentro de este concepto.
En este sentido, la Ley sobre Protección y Conservación de Monumentos y Bellezas Naturales, del 31 de enero de 1930, estableció un sistema de conservación para aquellos bienes que, aún no habiendo sido declarados monumentos, pudieren ser susceptibles de protección cuando existiera peligro de su destrucción o alteración . En estos casos, la declaratoria correspondiente debería pronunciarse dentro de los tres meses siguientes a la notificación de suspensión de las acciones que pudieren dañarlas. Un precepto de contenido similar se sugiere adicionar a la ley en la presente iniciativa, con miras a desarrollar la protección jurídica de los bienes que integran el acervo artístico de nuestro país.
En virtud de lo expuesto y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, me permito someter a la consideración del honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de
DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA LA LEY FEDERAL SOBRE MONUMENTOS Y
ZONAS ARQUEOLÓGICOS, ARTÍSTICOS E HISTÓRICOS
Artículo primero. Se reforman los artículos 33 y 34 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, para quedar como sigue:
'Artículo 33. Son monumentos artísticos los bienes muebles e inmuebles que revistan valor estético relevante.
Para determinar el valor estético relevante de algún bien se atenderá a cualquiera de las siguientes características: representatividad, inserción en determinada corriente estilística, grado de innovación, materiales y técnicas utilizados y otras análogas.
Tratándose de bienes inmuebles, podrá considerarse también su significación en el contexto urbano.
Las obras de artistas vivos que tengan la naturaleza de bienes muebles no podrán declararse monumentos artísticos.
Podrán ser declaradas monumentos las obras de artistas mexicanos, cualquiera que sea el lugar donde sean producidas. Cuando se trate de artistas extranjeros,
sólo podrán ser declaradas monumentos las obras producidas en territorio nacional.
La declaratoria de monumento podrá comprender toda la obra de un artista o sólo parte de ella. Igualmente, podrán ser declaradas monumentos artísticos o quedar comprendidas dentro de las zonas de monumentos artísticos, obras de autores cuya identidad se desconozca.
La obra mural de valor estético relevante será conservada y restaurada por el Estado.' 'Artículo 34. Se crea la Comisión Nacional de Zonas y Monumentos Artísticos, la que tendrá por objeto dar su opinión a la autoridad competente sobre la expedición de declaratorias de monumentos artísticos y de zonas de monumentos artísticos.
La opinión de la Comisión será necesaria para la validez de las declaratorias.
La Comisión se integrará por:
a) El director general del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, quien la presidirá.
b) Un representante de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.
c) Un representante de la Universidad Nacional Autónoma de México.
d) Tres personas, vinculadas con el arte, designadas por el director general de Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura.
Tratándose de la declaratoria de monumentos artísticos de bienes inmuebles o de zonas de monumentos artísticos, se invitará, además, a un representante del gobierno de la entidad federativa en donde los bienes en cuestión se encuentran ubicados.
La Comisión sólo podrá funcionar cuando esté presente el director general del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura y más de la mitad de sus restantes miembros. Las decisiones se tomarán por mayoría de votos de los presentes y el presidente tendrá voto de calidad.'
Artículo segundo. Se adiciona la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos con el artículo 34 - bis, para quedar como sigue:
'Artículo 34 - bis. Cuando exista el riesgo de que se realicen efectos irreparables sobre bienes muebles o inmuebles con valor estético relevante, conforme al artículo 33 de esta ley, la Secretaría de Educación Pública, por conducto del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, sin necesidad de la opinión a que se refiere el artículo 34, podrá dictar una declaratoria provisional de monumento o zona artísticos, debidamente fundada y motivada de acuerdo con la misma ley, que tendrá efectos por un plazo de 90 días naturales a partir de la notificación que de esa declaratoria se haga a quien corresponda, en la que mandará suspender el acto y ejecutar las medidas de preservación que resulten del caso.
Los interesados podrán presentar ante el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura objeciones fundadas, dentro del término de 15 días contados a partir de la notificación de la declaratoria, que se harán del conocimiento de la Comisión Nacional de Zonas y Monumentos Artísticos y de la Secretaría de Educación Pública para que ésta resuelva.
Dentro del plazo de noventa días que se prevé en este artículo, se expedirá y publicará, en su caso, en el Diario Oficial de la Federación , la declaratoria definitiva de monumentos o de zona de monumentos artísticos. En caso contrario, la suspensión quedará automáticamente sin efecto.'
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación .
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 5 de septiembre de 1984.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid H."
El C. Presidente: - En virtud de que este documento a sido impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría darle el trámite correspondiente.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: - Recibo y túrnese a las comisiones unidas de Educación Pública y de Patrimonio y Fomento Industrial.
PROGRAMA FEDERAL DE CONSTRUCCIÓN DE ESCUELAS
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Presentes.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, con el presente les envío iniciativa de decreto por el que se reforma la ley que crea el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas.
Al manifestar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 5 de septiembre de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
"CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Presentes.
Conforme a los lineamientos contenidos en el Plan Nacional de Desarrollo 1983 - 1988, principalmente por lo que se refiere a la racionalización administrativa, el aseguramiento de la eficiencia, honradez y control en la ejecución del gasto público, la modernización de la organización de los entes públicos, elevando sus niveles de productividad y propiciando su reestructuración de acuerdo a la dotación interna de factores y a las condiciones actuales de la economía, el Ejecutivo a mi cargo se ha ocupado de impulsar una constante modernización de la Administración Pública Federal.
Esta modernización ha implicado no sólo una reestructuración administrativa de las entidades públicas, sino en muchos casos, su adecuación de las políticas que se desprenden del mismo Plan Nacional, como lo es, entre otras, la descentralización de la vida nacional.
En este contexto se debe ubicar la presente iniciativa que, por el digno conducto de ustedes, deseo someter al H. Congreso de la Unión.
El organismo público descentralizado Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas se creó mediante ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de abril de 1944, expedida por el Ejecutivo Federal en ejercicio de facultades extraordinarias derivadas de la suspensión de garantías individuales del primero de junio de 1942.
A pesar de derivar de una situación de emergencia que, por definición, implica transitoriedad; de que su estructura, organización y funcionamiento interno quedaron constreñidos en un acto legislativo; y de que obedeció al criterio de operar a través de un órgano de ejecución federal, al cabo de cuarenta años de existencia dicho Comité Administrador ha logrado tener un notable desarrollo y una preeminencia destacada en la construcción y equipamiento de escuelas oficiales en todos los grados pedagógicos y a nivel nacional.
Ello ha ocasionado que maneje cuantiosos recursos presupuestales que se destinan a tal objeto dentro de los presupuestos de egresos de la Federación que cada año se aprueban y que el programa ejecutado por este organismo concite un interés y una participación económica crecientes por parte de las entidades federativas.
No obstante su buen desarrollo, en la actualidad existe la necesidad de introducir modificaciones en la estructura orgánica y en el funcionamiento de dicho organismo, con el objeto de adecuarlo a las altas responsabilidades que tiene y a los vastos recursos que maneja, así de facilitar la incorporación en el mismo del proceso de planeación, programación, presupuestación, control, evaluación e información y posibilitar una mejor integración y funcionamiento de su órgano de gobierno.
A lo anterior se debe agregar que su nueva estructura y funcionamiento deben irse ajustando constantemente al actual proceso de descentralización de la vida nacional; que contempla la transferencia de acciones y programas del ámbito federal a los estados y municipios, dentro de los cuales resultan prioritarios la descentralización de los servicios de educación, así como de los recursos correspondientes.
Por lo anterior me permito someter a vuestra consideración, la siguiente iniciativa de reformas de la ley, que creó el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas, encomendado al Ejecutivo a mi cargo la reglamentación de su nueva estructura orgánica y de las disposiciones que norman su funcionamiento.
Por lo antes expuesto, y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes me permito someter a la consideración del H. Congreso de la Unión la presente
INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY QUE CREA EL COMITÉ
ADMINISTRADOR DEL PROGRAMA FEDERAL DE CONSTRUCCIÓN DE ESCUELAS
Artículo primero. Se reforman los artículos 1o. al 5o. de la ley que crea el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas, para quedar como sigue:
Artículo 1o. El Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas, es un organismo con personalidad jurídica y patrimonio propios, que tiene por objeto organizar, dirigir y llevar a cabo los programas de construcción, equipamiento y habilitación de inmuebles e instalaciones destinados al servicio de educación en general.
Artículo 2o. El Patrimonio del organismo estará formado:
I. Con los bienes inmuebles, muebles y derechos de uso y aprovechamiento que el Gobierno Federal le asigne o le donen los gobiernos de los estados de la República, los municipios o los particulares;
II. Con las cantidades que al efecto se le señalen en el Presupuesto de Egresos de la Federación o en los de las entidades federativas, de los municipios y de las entidades de la Administración Pública Paraestatal, y
III. Con los bienes e ingresos que obtenga por cualquier otro concepto.
Artículo 3o. El Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas deberá adecuar el desarrollo de sus actividades a las políticas, estrategias y prioridades que establezca la planeación nacional del desarrollo en términos de procurar la creciente satisfacción de las necesidades del sector educativo.
Artículo 4o. De acuerdo a las modalidades que al efecto establezca el Ejecutivo Federal, el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas adecuará progresivamente sus acciones a una estrategia de descentralización, transfiriendo la realización de programas a los gobiernos de los estados y municipios, a fin de poner en práctica las políticas de descentralización de la vida nacional, que contempla la planeación del desarrollo.
Artículo 5o. El Ejecutivo Federal expedirá la reglamentación que contenga las bases de organización y funcionamiento del organismo, así como las demás disposiciones necesarias para la realización de su objeto.
Artículo segundo. Se derogan los artículos 6o. al 12 de la ley que crea el Comité Administrador del Programa Federal de Escuelas.
TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor el 1o. de abril de 1985.
Segundo. Entretanto se expida por el Ejecutivo Federal la reglamentación a que se refiere el artículo primero de este decreto, continuarán en vigor, en lo que no se le opongan, las disposiciones que actualmente rigen la organización y el funcionamiento del Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 5 de septiembre de 1984.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid H."
El C. Presidente: - En virtud, asimismo, de que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría darle el trámite correspondiente.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: - Recibo y túrnese a las comisiones unidas de Educación Pública y de Asentamientos Urbanos y Obras Públicas, Imprímase.
CENTRO MATERNO INFANTIL GENERAL MAXIMINO AVILA CAMACHO
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Presentes.
Con el presente envío a ustedes, por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales Iniciativa de Decreto por el que se abroga la Ley que Creó el Centro Materno Infantil "General Maximino Avila Camacho".
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 5 de septiembre de 1984.
El C. Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Presentes.
A través de la Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de mayo de 1945, se creó el Centro Materno Infantil "General Maximino Avila Camacho", con objeto de impartir los servicios médicos y de prevención social exigidos en ese entonces por la población civil, principalmente a las madres y a los niños desde su concepción y hasta su adolescencia, tomando en cuenta el estado de emergencia que en ese momento afrontaba el país.
Por decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación, de fecha 19 de abril de 1983, fueron creados los Institutos Nacionales de Perinatología y de Pediatría, como organismos descentralizados con personalidad jurídica y patrimonio propios, teniendo el primero entre sus principales objetivos el proporcionar atención médica a mujeres con
embarazo de riesgo elevado, así como servicios para la reproducción, crecimiento y desarrollo humanos, y el segundo el de brindar atención médica - infantil especializada.
Es propósito del Gobierno de la República fortalecer el Sistema Nacional de Salud bajo la coordinación de la Secretaría de Salubridad y Asistencia, el cual tiene entre sus objetivos racionalizar la prestación de los servicios de salud.
La modernización administrativa puesta en práctica por el Poder Ejecutivo Federal constituye uno de los mecanismos más efectivos y ágiles para facilitar el aprovechamiento óptimo de los recursos disponibles para lograr el cumplimiento eficaz del derecho constitucional a la protección de la salud.
En virtud de la integración y creciente consolidación del Sector Salud, los servicios que vienen prestando el Centro Materno Infantil "General Maximino Avila Camacho", pueden ser cubiertos por los Institutos Nacionales de Perinatología y de Pediatría, por los cual se considera necesario, a fin de racionalizar esfuerzos y recursos, abrogar la Ley mediante la cual fue creado el mencionado Centro.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, me permito someter a la elevada consideración del H. Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de
DECRETO POR EL QUE SE ABROGA LA LEY QUE CREO EL CENTRO MATERNO INFANTIL
"GENERAL MAXIMINO AVILA CAMACHO"
Artículo único. Se abroga la ley que creó el organismo público descentralizado denominado Centro Materno Infantil "General Maximino Avila Camacho", expedida el 6 de abril de 1945 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de mayo del mismo año.
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto surtirá efectos a partir de la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Los recursos materiales y financieros con que contaba el Centro Materno Infantil "General Maximino Avila Camacho", serán transferidos a la Secretaría de Salubridad y Asistencia, con la intervención que corresponda a las Secretarías de Programación y Presupuesto, de Comercio y Fomento Industrial y de la Contraloría General de la Federación.
Los recursos humanos podrán ser liquidados o reubicados en la propia Secretaría de Salubridad y Asistencia o en alguna otra dependencia o entidad de la Administración Pública Federal.
Artículo tercero. La reubicación o liquidación a que se refiere el artículo anterior, se llevará a cabo a elección de los trabajadores y con absoluto respeto de su antigüedad y de los derechos laborales adquiridos, con la participación que corresponda a sus representantes sindicales.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 5 de septiembre de 1984.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid H."
El C. Presidente: - En virtud de que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría darle trámite correspondiente.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: - Recibo y túrnese a la Comisión de Salubridad y Asistencia. Imprímase.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 21 de agosto último, la Secretaria de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que la C. Adriana Lombardo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Amistad de los Pueblos, que le confiere el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1984. El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma C. Prosecretaria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F., - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 21 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B. del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Juan de la Cabada, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Amistad de los Pueblos, que le confiere el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.'
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 23 de agosto último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América en México. La nacionalidad mexicana de dichas personas, se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio:
C. Natalia Evelyn Escalante Alatorre, secretaria bilingüe, Consulado de Estados Unidos de América en Tijuana, B. C.
C. Dora Constanza Godínez Medina, secretaria bilingüe, Consulado de Estados Unidos de América en Tijuana, B. C.
C. Lucía Rebeca López Esquivel, secretaria bilingüe, Consulado de Estados Unidos de América en Tijuana, B. C.
C. Brigitte Jeanine Carmen Mortier González, administradora, Consulado de Estados Unidos de América en Mérida, Yucatán.
María Guadalupe Pérez Kobzeff, secretaria bilingüe, Consulado de Estados Unidos de América en Tijuana, B. C.
C. María Teresa Castro Meléndez, secretaria bilingüe, Consulado de Estados Unidos de América en Tijuana, B. C.
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento a fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que se mencionan y reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1984. El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 22 de agosto último:
'Me es grato enviar a usted copia de la carta que la C. Virginia Medrano Urquijo remitió a esta Dirección General solicitando se realicen los trámites necesarios para prestar sus servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América en México. Sobre el particular mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Virginia Medrano Urquijo pueda prestar sus servicios como empleada administrativa en el Consulado de los Estados Unidos de América en Mazatlán, Sin. La nacionalidad mexicana de la C. Virginia Medrano se ve acreditada por la fotocopia de su acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio.'
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 27 de agosto próximo pasado, manifestando lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los CC. Jorge Ignacio Duarte y Vendrel, María Josefina Hernández Rodríguez y Augusto Ramírez y Esquivel puedan prestar sus servicios como especialista de servicios generales, telefonista, chofer y oficinista, respectivamente, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. La nacionalidad Mexicana de los CC. Jorge Ignacio Duarte, María Josefina Hernández y Augusto Ramírez, se ve acreditada por las fotocopias de sus actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente los anexos que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
Trámite: - Recibo y túrnese a la comisión de gobernación y puntos constitucionales.
ANÁLISIS DEL INFORME PRESIDENCIAL
POLÍTICA EXTERIOR
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión estará destinada al análisis del segundo informe rendido por el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en política exterior.
Se han registrado para tal efecto los siguientes ciudadanos diputados: Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional; Arnaldo Córdova, del Partido Socialista Unificado de México; Raymundo León Ozuna, del Partido Demócrata Mexicano; Ricardo Antonio Govela Autrey, del Partido Socialista de los Trabajadores; Francisco Ortiz Mendoza, del Partido Popular Socialista, y Enrique León Martínez, del Partido Revolucionario Institucional.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra al C. diputado Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional.
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: - Señor Presidente; señores diputados: Seguramente en los tomos de los anexos que aquí se entregaron, el Presidente de México se extenderá con amplitud en los temas de política internacional que en su informe leído en este recinto toca rápida y someramente, señalando en pocas frases su opinión y la acción del Gobierno a su cargo, referente a temas tan variados como la ONU, la OEA, las relaciones con América Latina, el desarme, Centroamérica y sus conflictos, Contadora, el Grupo de los 77, la deuda externa, sus viajes al extranjero y nuestras relaciones con los Estados Unidos. La diversidad de temas, la trascendencia de los mismos, la importancia tan grande que en estos momentos de la historia del mundo tienen las relaciones internacionales, obligan a un partido de oposición, independiente y responsable a ejercer su función crítica, pero al mismo tiempo constructiva y programática, como el licenciado Adolfo Christlieb Ibarrola señalo en su tiempo, que debiera ser.
Desde esa perspectiva y con la intención, no de zaherir ni de dar alfilerazos irritantes al adversario sino buscando la polémica de altura, la confrontación de las ideas y principalmente el bien de nuestra Nación, recordando que fueron los panistas de la XLVI Legislatura quienes iniciaron la costumbre de comentar de forma independiente la respuesta oficial del informe presidencial, me referiré a la luz de nuestros principios de doctrina, a varios de los temas que en materia internacional el presidente tocó, y a uno o dos que soslayó, pero que están en estos momentos en el tapete de la discusión política en México y en América Latina.
Más que nunca, en el mundo actual debemos pasar de ser simples observadores pasivos de lo que acontece y convertirnos en protagonistas de la historia que nos toca construir, pero en este campo como en otros, pensamos que la Acción internacional no puede ser ni un privilegio ni un monopolio de quienes están en el poder. Reivindicamos el derecho de los partidos Políticos y en especial nuestro derecho, que ha sido puesto en entredicho, de entablar relaciones fraternales y de igualdad con otros partidos democráticos de cualquier parte del mundo, y rechazamos terminantemente la peregrina y novedosa tesis, según la cual se reservan los de partido del Gobierno las relaciones con funcionarios, diplomáticos, o representantes de otros países o de partidos extranjeros.
No existe disposición alguna en el derecho mexicano que indique tal cosa y es una muestra de fariseísmo político acusar a un partido de antinacional por el hecho legítimo de explorar, sin mengua de su independencia económica e ideológica, en el campo de las relaciones internacionales. A tiempos nuevos, Acción Nacional de nuevas respuestas. Sostenemos los principios de solidarismo para la vida nacional y pretendemos que estos mismos principios prevalezcan en el campo de las
relaciones internacionales y, en la medida de nuestras posibilidades, mantendremos esa posición, así seamos nuevamente blanco de campañas falaces y calumniosas.
Coincidimos con lo afirmado por Miguel de la Madrid en cuanto a que es el derecho internacional el sustento de una convivencia pacífica y justa entre las naciones y reconocemos, asimismo, que México debe mantenerse integrado a los organismos intencionales que son foros y campos de acción política para lograr esa convivencia.
En cuanto a las relaciones con América Latina, pensamos que se queda corta la simple intención de otorgar una alta prioridad a nuestras relaciones con los países que, junto con el nuestro, integran esta región del Continente. México podría ser el iniciador de un movimiento para convertir a la América Latina en algo más que la unidad histórica y cultural que ya es, y podría buscar la posibilidad de integrar una organización propia y exclusiva de los países que la conforman. Antecedentes y esfuerzos en ese sentido hay muchos, el más conocido es el intento bolivariano de integrar una confederación de países hispanoamericanos; en México, políticos e intelectuales como Alemán y Vasconcelos también impulsaron en sus momentos y desde sus posiciones la idea de la integración que no hay que abandonar.
Una organización internacional sin los países anglosajones de América, sería más realista, tomaría en cuenta nuestras semejanzas y coincidencias y constituiría a los países de Iberoamérica en una unidad política con mayor fuerza de negociación frente a las grandes potencias; en el seno de la OEA tendríamos juntos tanto peso como el de los Estados Unidos y nuestras negociaciones en ese organismo estarían coordinadas y podrían responder a una estrategia común.
En cuanto al spinoso tema en Centroamérica, coincidimos con mucho de lo que se dice en el informe, pero disentimos de lo que se está haciendo.
Es, sin duda, loable el esfuerzo de nuestro Gobierno para contribuir a la paz en el área centroamérica, pero no debemos de hacer a un lado, como si no existieran, críticas que en la zona se han hecho a nuestro Gobierno de ser parcial en favor de los sandinistas de Nicaragua y de los guerrilleros salvadoreños, en lugar de mantener una prudente y seguramente más fructífera posición imparcial, única forma de tener autoridad moral para proponer la paz.
No pueden desoírse voces como la del Presidente Duarte, de El Salvador, que reclama congruencia del Gobierno Mexicano; del Presidente Monje, de Costa Rica, que se desespera de la falta de frutos en las gestiones de Contadora o la del ex canciller Gonzalo Facio que expresa abiertamente su preocupación de que sea la intervención de Contadora una maniobra favorable, no a la democratización del área sino al establecimiento de gobiernos autoritarios y falsamente democráticos.
México no podrá convencer ni a los propios ni a los extraños de su buena intención si no retorna a una posición de imparcialidad frente a los beligerantes y si continúa manteniendo en el manejo de los problemas a personas no calificadas como el conocido embajador de Nicaragua Augusto Gómez Villanueva.
En cuanto al grupo de los 77, presidido por otro aspirante fallido a la Presidencia de nuestro país, es una agrupación que sin duda fue creada con buenas intenciones de equilibrio internacional y de búsqueda de un orden más equitativo entre países del Norte y países del Sur, pero no ha sido en la práctica sino una carga más para los países pobres y en los ya numerosos años que lleva de existir, no ha producido solución alguna tangible y sigue, en cambio, promoviendo aquí y allá reuniones y conferencias que solo han servido para incrementar el turismo político internacional.
Por lo que toca a la deuda externa de México, ya lo dijo ayer la representante de Acción Nacional, en su intervención sobre cuestiones económicas del informe, no hemos resuelto nuestro problema, tan sólo lo diferimos con el agravante de que dentro de 14 años, seguiremos debiendo todo el capital y habremos pagado ya más de 100 mil millones de dólares de intereses; sin amortizaciones paulatinas del capital no hay verdadera solución al problema de la deuda y los único que se hace es salvar de momento al Gobierno y empujar el problema hacia el futuro, el que venga atrás que arree.
Pero hay otra situación que en este renglón de la deuda desdice la posición de México en América Latina: la negociación bilateral de nuestro país, directamente con sus acreedores y sin tomar en cuenta la corriente que buscaba una negociación multilateral, deja mucho que desear respecto de nuestros desplantes verbales de solidaridad continental. Al menos esperábamos escuchar en el informe por qué negociamos solos y no al lado de otros países latinoamericanos deudores como nosotros.
En cuanto a nuestras relaciones con los Estados Unidos, oficialmente se dice que mantenemos un diálogo franco y cordial; sin embargo, hay un clima de desconfianza y se provoca y se estimula una campaña de rencor en contra del país vecino y de sus gobernantes, que nos ha causado ya contratiempos. Por ejemplo, cuando esta campaña se contestó con ataques a la persona del Presidente mexicano. El diálogo debe ser en efecto franco y cordial, sin que la franqueza opaque la sinceridad de la cordialidad; no hay duda de que las relaciones con los Estados Unidos tan cercanos en lo geográfico y tan distantes en lo cultural y en lo político, han de ser de cautela, de dignidad y de firmeza. Estas cualidades no se tendrán plenamente en tanto que no haya un gobierno en México firmemente
apoyado con el voto mayoritario de los mexicanos y que cuente con la confianza y el apoyo de ellos.
Precisamente en relación con el representante diplomático de ese país, Estados Unidos, se ha planteado por polémica que es necesario dilucidar. Por ahora sólo dejo en el aire la pregunta inicial: ¿En México se les prohíbe a los diplomáticos extranjeros hablar, convivir y entablar relaciones con personas distintas a los funcionarios públicos? Parece que algunos despistados como el delegado del partido oficial en Sonora creen que un diplomático extranjero está autorizado a hablar tan soló con funcionarios del Gobierno y de su partido. ¿Un monopolio más?
Por último, no puedo dejar de decir en esta ocasión, que no es por azar que nuestro partido lleve en su nombre el adjetivo de nacional; somos un partido que nació y ha vivido para rescatar y preservar los valores nacionales que otros han abandonado, deslumbrados por doctrinas o por costumbres extranjeras. Defendamos el nacimiento desde 1939 y no sólo y no solo al calor de una coyuntura polémica y para medio salvar una desangelada convención partidista oficial.
Desde 1939, hemos sostenido en nuestros principios de doctrina, que cito textualmente: "el desarrollo interno de México, su verdadera independencia y su colaboración eficaz en la comunidad internacional, dependen fundamentalmente de una celosa conservación de la peculiar personalidad que nuestra Nación tiene como pueblo iberoamericano". Hasta ahí la cita, y hemos creído y sostenido que nuestra Nación es una realidad viva con una unidad que supera toda división en parcialidades, clases o grupos y con un claro destino. Pero no sólo en declaraciones doctrinarias hemos sido nacionalistas, fue Acción Nacional quien denunció, cuando fue oportuno hacerlo, el tratado de aguas y el abuso del mismo por parte de los Estados Unidos que provocó el ensalitramiento del Valle de Mexicali; fue Acción Nacional quien inició el procedimiento para declarar mar territorial al Golfo de California, y fue Carlos Chavira, ustedes lo recuerdan y lo escucharon aquí, hace un año y por estas mismas fechas, quien exigió que se revisara el convenio celebrado por el Gobierno mexicano con el del país vecino, que impide el aprovechamiento por nuestros compatriotas de las aguas del Río Conchos y otros afluentes del Río Bravo. Fueron panistas quienes, antes que nadie, denunciaron a principios del año de 1982, en un mitin frente al Banco de México, la salida de capitales al extranjero, y fue el ahora diputado Gerardo Medina quien dió entonces los primeros nombres de los sacadólares.
No pretendemos ser más mexicanos que otros; simple y sencillamente más mexicanos como el que más. Creemos en México y estamos convencidos de que los problemas de México sólo podrán ser resueltos por los mexicanos, y afirmamos que en la medida en que avancemos hacia la normalidad política interna en la democracia, en esa misma medida nuestra voz al exterior será más firme, más escuchada, más atendida y que en esa misma proporción podremos contribuir, no de palabra sino efectivamente a la paz mundial, al orden y a la justicia internacional. Muchas gracias.
Salón de Sesiones, septiembre 7 de 1984.
Diputado Bernardo Bátiz Vázquez."
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Arnaldo Córdova, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Arnaldo Córdova: - Señor Presidente; señoras y señores diputados: el informe de gobierno que el Presidente Miguel de la Madrid presentó al honorable Congreso de la Unión el pasado primero de septiembre, no ocultó, ni pensamos que pudiera hacerlo, que el mayor de nuestros problemas en el área internacional es nuestra relación bilateral con el Gobierno de los Estados Unidos. Se trata de una relación que condiciona directamente toda nuestra política exterior y a cuyo influjo y tiranía vienen cada vez más sacrificadas nuestra autonomía y nuestra independencia. Esto, en los tiempos que corren, es todavía más grave de lo que fue antaño, porque hoy nos encontramos más indefensos, débiles y sometidos de lo que antes fuimos.
Es un signo permanente de nuestra historia, como país independiente, que la amenaza venga siempre del norte. Estamos terrible y fatalmente acostumbrados a ello. Del otro lado de nuestra frontera norte están dándose hechos y desarrollándose situaciones que lo confirman día con día. Allí el fanatismo, la intolerancia y la locura guerrerista se han adueñado del poder, y cada vez con mayor fuerza conducen al pueblo norteamericano a despeñaderos y abismos a los que también podemos ser arrojados.
Todos los observadores y estudiosos de la vida política norteamericana, desde Tocqueville y Bryce hasta nuestros días, estuvieron siempre de acuerdo en que cada paso en la edificación del Estado Norteamericano y sus instituciones liberales y democráticas se dio siempre después de una dura lucha contra el atraso, la ignorancia, los prejuicios y los odios raciales, la intolerancia, el fanatismo religioso y la reacción conservadora que siempre ha pululado en los diferentes sectores y clases de la sociedad estadounidense, y cuyos rescoldos de vez en cuando provocan aterradoras explosiones de violencia y destrucción. Los norteamericanos se han acostumbrado - y nosotros con ellos - a llamarles "liberales" a quienes, individuos y grupos, han buscado el progreso democrático de la sociedad estadounidense. Ciertamente, nunca fueron unos santos. A ellos debemos el bombardeo atómico del Japón; el atizamiento de la llamada "guerra fría"; la invasión de Bahía de Cochinos; el involucramiento de los Estados Unidos en la "guerra sucia" de Vietnam y muchas otras acciones y que han abierto heridas, en la humanidad de nuestros días, que
todavía no cierran y están lejos de ser curadas.
Las guerras sucias y las inequidades de los liberales norteamericanos, empero, parecen juegos de niños frente a lo que hoy hace la nueva élite política y social de los Estados Unidos. Todos empezamos a reconocerla, incluso por su nombre en inglés: the new right - la nueva derecha - , y al pronunciarlo no podemos menos que estremecernos. La nueva derecha ha dado forma política militante y, lo que es peor, "gobernante", a los instintos más antiguos y reaccionarios de la sociedad norteamericana, a sus apetitos más feroces y a sus fanatismos más irracionales.
La nueva derecha es la alianza de todos los fanáticos religiosos de todos los credos, de todos los anticomunistas militares, de todos los cazadores de negros, cobrizos y amarillos que siguen postulando una América primitiva y blanca; de todos los guerreristas y de todos los que preconizan la violencia, confiados en que el norteamericano blanco es siempre el más fuerte. Sus banderas de lucha ya han hecho suficientes estragos en el mundo para que no sean bien conocidas: guerra a muerte al comunismo y a todo lo que se le parezca y la conversión del gobierno en un instrumento del fanatismo religioso.
Para la nueva derecha no existe el mundo de las naciones, el mundo plural en el que cada pueblo ha ganado su derecho a ser él mismo y a pensar como más le convenga. Para ella el mundo es un campo de batalla que se disputan el bien y el mal, el american way of life y el comunismo. Para ella la vida es guerra. El viejo apotegma de George Washington: "El mejor modo de asegurar la paz es estar preparados para la guerra", no significa el derecho a responder eficazmente a cualquier agresión, sino el derecho a hacerle una guerra permanente a los demás. Uno de los ideólogos de la nueva derecha es una caricatura de James Bond, Brian Crozier, y éste lo ha dicho con todas las letras: "Hemos estado combatiendo la Tercera Guerra Mundial desde antes que terminara la Segunda Guerra Mundial".
México, de acuerdo con la nueva derecha norteamericana, sólo tiene dos opciones: una, alinearse con los comunistas; otra, apoyar sin discusiones la política norteamericana. Hace poco más de cinco años, Richard A. Vigueri, el más connotado y el más rabioso de los ideólogos de la nueva derecha, escribió que, "Después de que Rusia invadió Afganistán llegó nuevamente el tiempo de usar un boicot y otras tácticas similares en contra de cualquier nación que no estuviera de nuestro lado en la interminable lucha en contra del comunismo".
Hace unos meses, poco antes de que el Presidente de la Madrid estuviera en Washington, un vocero del Departamento de Estado de los Estados Unidos hizo saber que México tendría que modificar su política en Centroamérica y ponerse del lado de los Estados Unidos o, de otra forma, los Estados Unidos le cerrarían todas sus vías de crédito y de obtención de capital del exterior y se le ahorcaría económicamente. Tiene razón el Presidente De la Madrid cuando afirma en su informe: "La paz es condición primera de nuestra subsistencia". Pero él y su gobierno tendrán que asumir, con todas las consecuencias, que eso es una auténtica declaración de guerra en contra de los derechistas y belicistas que hoy gobiernan los Estados Unidos.
Estamos de acuerdo con el Presidente de México cuando, en reciente entrevista que le hizo un reportero del Excélsior, afirmó: "Para México representa un interés vital la paz en centroamérica", pero nos preocupa que, fundado en falsas razones de real politica, que son ajenas a nuestra tradición nacionalista y a la limpia tradición de nuestra política exterior, acepte que el conflicto Este - Oeste esté presente en centroamérica. Eso no lo podemos aceptar los Mexicanos. México debe seguir sosteniendo el derecho de las naciones a su autodeterminación y a buscar sus propias vías de desarrollo económico, social y político.
"Tenemos el glorioso antecedente de la Doctrina Estrada que en los años treinta fue veneno puro para todos los intervencionistas y guerreristas de aquellos tiempos: 'es derecho elemental de cada pueblo darse el gobierno y el modo de vida que prefiera'. No se nos puede ocultar que aceptar el mundo dividido en dos bloques significa para nosotros únicamente el ser prosoviéticos o pronorteamericanos. Eso riñe con nuestra historia, riñe con las condiciones libertarias de nuestro pueblo, riñe con los sentimientos de amistad de los mexicanos hacia todos los pueblos del mundo, riñe con las justas y loables aspiraciones de todos los pueblos del mundo a ser ellos mismos, soberanos e independientes, riñe con el ideal de un mundo cada vez más diferenciado, democrático y plural que todos los pueblos del mundo comparten decididamente".
Hace más de sesenta años, el historiador inglés Becker dijo que en la medida en que se había venido construyendo el Estado moderno, Dios se retiraba siempre cada vez más del contacto inmediato con los hombres. Y Marx, en un escrito de juventud, observaba que el estado moderno, laico, político, se construía en la medida en que la religión se convertía en asunto puramente privado de los hombres. La nueva derecha norteamericana ha hecho dar vueltas atrás a la historia y surge como una fuerza política dominante en los Estados Unidos, sacando a Dios de su retiro y metiéndolo directamente en el centro de los conflictos sociales de nuestro tiempo, naturalmente, convirtiéndolo en un republicano, en un anticomunista y un antisandinista. God wants Reagan, dice un conocido grito de batalla de los republicanos.
La nueva derecha de los Estados Unidos ha metido en la batalla por el poder en el mundo a los grupos religiosos norteamericanos, lo que muchas veces quiere decir unir el poder económico y el poder espiritual.
Como señala Viguerie en su libro, predicadores religiosos como Jerry Falwell, James Robinson y Pat Robertson, alcanzan una audiencia permanente en sus programas de televisión y radio de más de veinte millones de personas cada uno. Su bandera común es "La separación de la Iglesia y el Estado no significa la separación de Dios y el Gobierno".
Su existencia es: "Políticas pro Dios y pro familia en el Gobierno". Los protestantes fundamendalistas, que se hicieron famosos en el mundo entero como eficacísimos cazadores de cabelleras indias, impulsaron un movimiento que desde antes de las elecciones de 1976 se conoció como moral majority - mayoría moral - al que hoy se adhieren no sólo los protestantes sino también los católicos. La coalición religiosa metida en la política militante de los Estados Unidos es tremenda. Cincuenta millones de nuevos cristianos protestantes - Bornagain christians - ; treinta millones de católicos que se defienden a si mismos como morally conservatives - conservadores morales - ; tres millones de Mormones y dos millones de judíos y conservadores forman lo que la nueva derecha llama La Coalición pro familia y pro creyentes de la Biblia. Si alguien se pregunta todavía por que los liberales pueden perder las elecciones en noviembre, aquí tienen la respuesta más contundente.
Los líderes religiosos de la nueva derecha levantan movimientos de masas en contra de todas las iniciativas democráticas y liberales. Sus foros contra el aborto voluntario, el laicismo en las escuelas y la homosexualidad y la pornografía reúnen entre quince y treinta millones de participantes. El fanatismo fundamentalista hoy dicta ley en los Estados Unidos.
La nueva derecha norteamericana - incluido los católicos - desde hace años está incursionando en la política nacional a través de sus organizaciones religiosas en apoyo de la política del gobierno de Reagan. Lo viene haciendo desde hace más de diez años en Polonia. El escándalo que provocó el colapso del Banco Ambrosiano de Roma, que dependía del Vaticano, en medio de asesinatos y crímenes en los que siempre estuvo mezclada la mafia de Italia y de los Estados Unidos, puso al descubierto el financiamiento internacional del movimiento del Sindicato Solidaridad y de su nodriza, la Iglesia Católica polaca. John Patrick Cody, cardenal arzobispo de Chicago, antes de morir envió cien millones de dólares al Papa Juan Pablo II - Karol Wojtyla - para el movimiento de Solidaridad.
La comunidad católica polaca de los Estados Unidos, a la que hace unos días Ronald Reagan reiteró su decisión de seguir interviniendo en los asuntos internos de Polonia, es un conducto, además del Papa polaco, para el envío de torrentes de dinero hacia las arcas de los disidentes polacos, con los cuales, por lo demás, nos sentimos solidarios muchos revolucionarios del mundo. Qué papel juega el Papa polaco en la política internacional en concordancia con la nueva derecha gobernante de los Estados Unidos, nos lo muestra claramente, y y es sólo un ejemplo, su diktat contra los ministros jesuitas del gobierno nicaragüense, conminándolos a abandonar sus puestos. Mucho debe haber detrás de la pretensión del Papa Wojtyla de visitar nuevamente a nuestro país, en donde en su anterior visita tuvo una audiencia popular que el gobierno mexicano no ha soñado jamás.
No es una mera coincidencia que la mayoría de los prelados de la Iglesia católica mexicana desde hace unos años se muestra tan abiertamente beligerante en política y, por si fuera poco, alguno de ellos se reuniera con el embajador John Gavin y con funcionarios del Partido Acción Nacional en Hermosillo, hace poco más de un año y, por segunda vez, unos días antes de que el presidente de la Madrid rindiera su segundo informe de gobierno.
Yo, particularmente, le creo al embajador Gavin cuando dice que fue una reunión totalmente "inocente" que no trataría de asuntos políticos - Dios me conserve ingenuo - . La verdad es que el PAN no debería preocuparnos particularmente. Todos sabemos lo que ese partido hacía en la Convención Nacional republicana en Dallas; los mismos panistas nos han dado una explicación de la que no podemos dudar: ellos coinciden con el concepto de democracia de los republicanos, que no es otro que el que la nueva derecha ha propalado entre el pueblo norteamericano y hacen suyos los mismos enemigos y, en el fondo, exactamente por las mismas razones.
Lo menos que podemos imaginar, y suponemos que el gobierno sabe más que nosotros al respecto, es que los frentes de lucha en los que está decidiendo nuestro futuro como pueblo independiente y como nación soberana se despliegan aquí mismo, en nuestro país y que, hoy, sólo sabemos defendernos de una política arbitraria y prepotente del gobierno de una superpotencia, sino que también debemos hacerlo con otras fuerzas que actúan subterráneamente entre nosotros y con la mayor impunidad.
Todos estos son hechos y situaciones que de ninguna manera podemos descuidar al analizar nuestras relaciones internacionales, y quienes toman las decisiones en estas materias deberán tener siempre presentes. Los actos de gobierno de las naciones que ponen continuamente en peligro nuestra libertad y nuestra soberanía no son ajenos a banderías políticas. No sólo somos, y podemos seguir siéndolo en el futuro, amenazados por la fuerza sino también por credos e ideologías fundadas en el fanatismo, el odio a nuestros pueblos y la irracionalidad irresponsable de política.
Es un pasado no muy lejano, a pesar de nuestra dependencia económica, cultural y política, podíamos y sabíamos defendernos
mejor. Hace apenas tres años todavía nos parecía imposible que una organización gendarme de los intereses imperialistas como lo es el Fondo Monetario Internacional pudiera dictarnos reglas y nuestro país pudiera verse sometido a su dictadura leonina e inhumana. Hoy estamos cargados de cadenas que no se ve para cuándo podamos romper o siquiera aflojar un poco. Nuestro talón de Aquiles es una deuda exterior que sencillamente no podemos pagar y que nos esclaviza cada vez más. Asciende ya a 92 mil millones de dólares y representa el 15 % de la deuda externa mundial. De ella, nuestra deuda pública abarca 66 mil 758 millones. Eso no lo va a pagar nadie, y entre más tardemos en darnos cuenta de ello más caro nos va a costar.
La historia última de nuestra deuda externa pone al descubierto la falsedad del principio al que nuestros gobernantes se atuvieron durante la década anterior: "Para crecer, nos decían, hay que pedir prestado". Pedimos prestado hasta llegar al borde de la insolvencia y no crecimos. Entre 1980 y 1983, cerca de la tercera parte de lo que debíamos, es decir, más de 30 mil millones de dólares, se había fugado al exterior, no se había alcanzado a invertir en el país y, por lo tanto, no nos había beneficiado en nada. En 1980, la fuga de capital significó el 37% de los recursos que ingresaron como financiamiento externo: en 1981, la proporción se elevó a 46% y, en 1982, fue superior la fuga (9 mil 542 millones de dólares) que el ingreso por financiamiento neto (9 mil 154 millones de dólares). Todavía en 1983, tuvimos una fuga estimada por el mismo gobierno en más de 5 mil millones de dólares, lo que equivalió a los préstamos contratados en ese año. Uno de cada tres dólares que hemos pedido prestado se ha invertido en Estados Unidos sin que nos haya beneficiado en nada absolutamente, y este país, lleno de miserias y urgencias, hoy se ostenta como una nación que contribuye con más de 30 mil millones de dólares a la grandeza de Norteamérica, sin que eso le reditúe un solo centavo. Ello, desde luego, sin contar con los cuantiosos intereses que debemos pagar cada año y que en conjunto equivalen a lo que exportamos de petróleo.
¿Por qué nuestro Gobierno, en lugar de seguir pagando y renegociando la deuda, no impone como una condición previa el que los capitales mexicanos en Estados Unidos sean repatriados y sujetos a juicio por evasiones fiscales e incumplimiento de nuestra legislación en materia de inversiones?
El Presidente de la Madrid ha aceptado en su informe todo el cumplimiento de las obligaciones de la deuda significa para nosotros en miseria de las masas trabajadoras, en frustración y desviación de nuestro desarrollo económico y en intranquilidad e insatisfacción social. Si seguimos pagando y renegociando la deuda, como hasta ahora lo hemos hecho, que es lo peor de todas las formas, sobre la base de tasas de interés fluctuantes, muy pronto seremos un país en quiebra y también, cosa que por lo visto han perseguido nuestros monetaristas, un país en venta. Silva Herzog ha logrado transferir para 1986 y para 1987 el pago de 23 mil millones de dólares, desde luego a tasas fluctuantes de interés. La tasa norteamericana llamada "Prima", que había llegado en 1981 a 20% aumentó en lo que va del año 2% - para nosotros el aumento de sólo el 1% significa pagar 600 millones de dólares adicionales - . Se piensa seguir renegociando y, al parecer, por informaciones que daba el día de ayer el secretario de Hacienda, la banca internacional ya aceptó la postergación del pago de 48 mil millones de dólares hasta después de 1990, en la imposibilidad de que nuestro país pagará los vencimientos de los próximos años. Desde ahora, sin embargo, se tendrán que pagar intereses por esa deuda renegociada a tasas fluctuantes que, como es previsible, seguirán aumentando sin cesar.
A esa perspectiva nosotros, sinceramente nos aterra. Consideren ustedes señoras y señores diputados, que sólo por réditos, en los próximos años tendremos que pagar el equivalente a la tercera parte de nuestras exportaciones, lo que sólo en los siguientes cinco años querrá decir pagar una suma igual a lo que hoy representa nuestra deuda pública externa. En todo esto consiste el "negocio" que hemos hecho. Para los años '90 nuestra deuda valdrá más que todos nuestro excedentes, lo que querrá decir, sencillamente, que no podremos pagar.
Los republicanos de la nueva derecha, según dicen ellos mismos, son enemigos acérrimos de los préstamos, sobre todo si son préstamos a naciones comunistas. A nosotros, en su óptica, poco nos falta para serlo. Según los ideólogos de Reagan, todos los deudores tendrán que pagar con sangre y a nosotros, en especial, van a hacernos pagar nuestro atraso y, aparte, nuestras deudas.
La garrota serán siempre las tasas de interés fluctuantes con las que piensan estrangularnos. A pesar de que nuestra deuda la contratamos en su parte más abultada en el período republicano, para los ideólogos de la nueva derecha es un error gravísimo el habernos prestado tanto. Su divisa; según Viguerie, es: "Concede un pequeño préstamo y tendrás un deudor; concede un gran préstamo y habrás ganado un socio". Lo malo del apotegma republicano es que nosotros nos hemos mostrado demasiado buenos pagadores y no tenemos estatura para llegar a ser "socios". No podemos ni lejanamente imaginarnos las presiones a las que se vio sometido el Presidente de México durante su visita a los Estados Unidos, contando con los artículos difamatorios y oprobiosos del periodista Jack Anderson, y es una lástima que en el informe presidencial no se haya dicho ni media palabra de todo ello. Esto, desde luego nuestro punto de vista, nos desarma más todavía de lo que ya estábamos en éste y en los demás campos del frente internacional.
Muy parecido al problema de la deuda externa, por las graves consecuencias que siempre trae aparejado y por la amenaza inminente que representa para nuestra economía en continuo desorden, lo es el problema de nuestros trabajadores en Estados Unidos. Lo hemos dicho con anterioridad y lo repetimos aquí ahora: es inconcebible que mientras todas las naciones del mundo que tienen grandes masas de sus nacionales trabajando o residiendo en el extranjero dedican una parte muy importante de sus esfuerzos en la política internacional a cuidar y proteger sus derechos laborales y humanos, el nuestro, por lo regular, se limite a declaraciones puramente emblemáticas y, de hecho, se desentienda de la suerte que corren nuestros compatriotas que viven y trabajan en los Estados Unidos. Cerca de diez millones de Mexicanos nacidos en los Estados Unidos, los "chicanos", miran continuamente hacia México como a su verdadera patria y, con respecto a ellos, lo único que hacemos es mandarles uno que otro beisbolista fenómeno; nuestra selección de fútbol al Memorial Coliseum de los Ángeles; los caballos de Tony Aguilar y al mister amigo Juan Gabriel. Otros Países, con menos nacionales en el extranjero, llegan incluso a montar verdaderamente ministros encargados de velar por sus derechos y, si se puede, a sacar buen provecho de los servicios que prestan al país en donde residen y trabajan.
Por tanto cada año mandamos cientos de miles de braceros con contratos en toda regla a hacer, también por contrato, los trabajos, más sucios y denigrantes para la persona Humana. y tenemos una masa de trabajadores que los chicanos llaman "indocumentados" y que nosotros llamamos en una época "alambristas" o "espaldas mojadas". Nadie sabe exactamente cuántos son, pero todos concuerdan en que son entre cuatro millones y medio y seis millones y medio. De su trabajo depende desde hace tres cuartos de siglo la bonanza y en todo caso los negocios de los farmers de los dorados valles de California y de Texas. Cada año, en los hearings del Congreso de los Estados Unidos, los granjeros blancos y japoneses dejan certificación que si se elimina el trabajo de los "indocumentados" ellos se van a la ruina. Los preciados vinos de California que ya no nos llegan y los granos que nos siguen llegando del suroeste de los Estados Unidos, no podrían producirse sin el trabajo de nuestros compatriotas que van allá a romperse el espinazo por unos cuantos dólares.
Queremos creerle al Presidente de la Madrid cuando dice en su informe que su gobierno lucha por el respeto de los derechos humanos y de trabajo de nuestros connacionales en Estados Unidos. Pero creemos también que podemos hacer mucho más y esto no se ha hecho. Hay que recordar como nos ha llamado a hacerlo recientemente el doctor Jorge Bustamante, especialista de problemas mexiconorteamericanos, que la fementida ley Simpson - Mazzoli no ha muerto; está en la congeladora y se pondrá en circulación nuevamente después de que Reagan gane las elecciones. Aparte de ahorcarnos con nuestra deuda exterior, el gobierno de Reagan cuenta con presionar muy eficazmente sobre nuestro mercado de trabajo devolviéndonos por la fuerza a nuestros indocumentados.
Señor Presidente, señoras y señores diputados: Estamos totalmente de acuerdo con el Presidente de la Madrid cuando dice algo que, por lo demás, nosotros mismos hemos reiterado desde antes: "A los mexicanos nos preocupa vitalmente el conflicto centroamericano. No podemos ver con indiferencia lo que ocurre a nuestros hermanos más próximos. La violencia que se ha instaurado en el área es una amenaza para nuestra seguridad...para nosotros, es indispensable que la solución de la paz se finque en el respeto estricto de autodeterminación de los pueblos y del principio de no intervención por todos los países del área y fuera de ella, sin excepción alguna. Los objetivos a perseguir son la cesación de las hostilidades, arreglos de control y disminución de armamentos, claramente definidos y eficazmente vigilados, y el compromiso honesto y firme de las partes de no apoyar o tolerar desde sus territorios acciones violentas o desestabilizadoras en los países vecinos". Esto es algo que los mismos revolucionarios centroamericanos empezaron a exigir desde hace años. Para ello, sin embargo, es necesario aceptar que cada país es una nación soberana, con su propio destino, con su propia voluntad colectiva, que puede o no coincidir con otras, pero que es ante todo ella misma.
A ello se opone, sin embargo, la visión guerrerista y maniquea de Reagan y sus acólitos de la nueva derecha, para quienes el mundo se divide únicamente en dos partes: los comunistas y los bornagain christians, los prosoviéticos y los pronorteamericanos. No es cierto que el conflicto Este - Oeste haya llegado a Nicaragua y El Salvador, Guatemala y Honduras. Más bien sucede que el gobierno norteamericano ha impuesto ese conflicto en esa región latinoamericana y ha decidido que es solo por esa óptica que se resolverán los problemas en la América Central, y no preferentemente con negociaciones sino mediante la fuerza, a través de la guerra generalizada.
Honduras ya es hoy, como fueron Subcorea y Vietnam del Sur, en su tiempo, un gran burdel para las tropas norteamericanas, que están corrompiendo y ensuciando a ese pueblo hermano nuestro; pero Honduras es, ante todo, una gran base militar desde la cual, después de las elecciones de los Estados Unidos, se piensa destruir a la Nicaragua sandinista. Día con día y mes con mes aumentan los efectivos estadounidenses en la región y se concentran arsenales gigantescos con el propósito de usarlos en contra de la revolución centroamericana. La intención de involucrar a Nicaragua en supuestos planes de subversión del orden en otros países centroamericanos
ha fallado miserablemente. Hasta la CÍA reporta periódicamente, no sólo que en el área no hay concentración semejante a la norteamericana de tropas y armas de países del bloque del Este, sino que han fracasado todos los intentos por demostrar la injerencia de Nicaragua en el Salvador en materias tales como tráfico de armas o infiltración de personal subversivo.
Acostumbrados como estábamos a una referencia especial a Nicaragua y a la defensa incondicional de su soberanía en los informes del Presidente López Portillo, ahora debemos señalar, con preocupación, que en el informe del Presidente De la Madrid, Nicaragua desaparece como referencia especial de nuestra política en Centroamericana. Nicaragua, señor Presidente, señoras y señores diputados, como lo dijimos en otras ocasiones no es sólo nuestra aliada, una aliada que ganó nuestra política internacional inteligentemente llevada, sino que es, además, nuestra primera linea de defensa frente al acoso del imperialismo.
Nosotros saludamos en su momento la formación del Grupo Contadora y nos adherimos con entusiasmo a sus iniciativas, apoyándolas en todo lo que podíamos. Hoy lo seguimos haciendo con el mejor ánimo. Pero no podemos por menos de constatar que, pese al respaldo internacional prácticamente unánime que la acción del Grupo Contadora ha recibido y a lo loable de sus esfuerzos, como lo señalo el Presidente en su informe, hoy el Grupo contadora ha perdido terreno y sus iniciativas van siempre detrás de las agresiones imperialistas en el istmo centroamericano. Ahora es necesario hacer algo más. México tiene la autoridad suficiente para hacer participar en una solución pacífica del conflicto en la América Central a todos los países latinoamericanos y para conformar una nueva comunidad de naciones en nuestra región que sirva de valladar a la agresión imperialista, viniere de donde viniere y contra cualquiera de nuestras naciones que fuere.
Con todo y sus limitaciones, algunas de carácter estructural e histórico, no tenemos nada que reprochar a nuestra política exterior en el campo de las relaciones bilaterales. Comprendamos perfectamente bien lo que significa moverse, con una responsabilidad de gobierno, en la jungla de los conflictos internacionales. Algunas de nuestras mayores preocupaciones provienen de hechos que se dan dentro de nuestras fronteras y que implican a ciudadanos extranjeros. particularmente centroamericanos.
En su momento, nuestro partido pidió que se informara a esta soberanía de la situación de los refugiados guatemaltecos y de la política migratoria que se seguía en relación con ellos. El señor subsecretario de Gobernación tuvo a bien informar ampliamente a varias comisiones unidas de la Cámara de Diputados, a ese respecto y nuestro grupo parlamentario aceptó sus explicaciones, con los señalamientos críticos que eran del caso, en especial por lo que se refería al traslado de los refugiados a terrenos nacionales del estado de Campeche. En su momento también, nuestro grupo parlamentario hizo públicas las razones de su proceder en esta materia. Ha habido desde entonces irregularidades graves, desde nuestro punto de vista, que esta soberanía debe conocer en relación con el traslado de los refugiados y que en otra oportunidad, con la documentación adecuada, nuestro grupo parlamentario tratará en este foro soberano. Ello tiene que ver también con la situación de varios ciudadanos extranjeros que se han acogido a la protección del Estado Mexicano, cuyos derechos humanos han sido violados por autoridades responsables de nuestra política interior y sobre lo cual nuestro partido y nuestra diputación demandaran una explicación adecuada.
Señor Presidente, señoras y señores diputados: México esta justo en la hoguera de los conflictos de un mundo irremediablemente dividido y mortalmente contrapuesto. ¿Que podemos hacer contra la fuerza bruta, la intolerancia y la prepotencia de los poderosos? Decían los antiguos que los débiles frente a los poderosos, no tienen más recurso que el que les da su unidad, y decían también que la unidad hace la fuerza. Para preservar nuestra independencia y mantenernos autónomos, nosotros no tenemos otra salida que buscar el recurso de nuestros semejantes, las decenas de países pobres y atrasados que, como nosotros son víctimas de la injusticia y la brutalidad. Todos nuestros problemas y conflictos con el imperialismo los podemos enfrentar sólo si hacemos frente común con los demás países latinoamericanos y con la numerosa comunidad del llamado Tercer Mundo. Incluida, en primer término, la deuda externa, que nos está ahogando a los más débiles.
México no puede ni debe buscar soluciones propias ni actuar aisladamente en el mundo de las naciones. A Contadora la saludamos con entusiasmo sobre todo porque demostraba la capacidad de México para hacerse aliados frente a un vecino ultrapoderoso y arbitrario. Fue un logro de la diplomacia mexicana prometedor y aleccionador. Debemos impulsar una, dos, tres contadoras. Nuestra deuda exterior no la vamos a arreglar solos. Solos nos harán pedazos y nos van a devorar. Contadora ya no basta para resolver el conflicto de Centroamérica.
Necesitamos comprometer a muchas más naciones interesadas en la solución pacífica de los conflictos en un proyecto de paz perpetua que sea común a todos. "¡Divide y vencerás!" es la divisa de los imperialistas. La nuestra debe ser: "¡une y vencerás!".
Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Raymundo León Ozuna, del Partido Demócrata Mexicano.
EL C. Raymundo León Ozuna: - Ciudadano Presidente; ciudadanos diputados: Después de escuchar al compañero diputado Arnaldo Córdova, del Partido Socialista Unificado de México, quiero aclarar que voy a referirme preferentemente a la Política exterior de México, y no a la política de mister Reagan y los republicanos de la nueva derecha. Ya que si no mal recuerdo, la política exterior mexicana es el tema a debate el día de hoy.
Objetivos fundamentales de la política exterior mexicana, según escuchamos en el informe presidencial del día primero, son la preservación, defensa y promoción de los intereses nacionales, así como la consecución de un orden internacional que propicie la paz y la cooperación entre las naciones. En consecuencia, los comentarios de mi partido, el Demócrata Mexicano, sobre esta materia, se enfocaran sobre tales postulados.
La paz, elemento básico para el establecimiento de las condiciones que propician el desarrollo integral y armónico del hombre, se mantiene en los momentos actuales en una situación precaria en virtud del temor mutuo entre las dos potencias nucleares, manteniendo así el llamado "equilibrio del terror" en peligro inminente de romperse, por el auge alcanzado por la carrera armamentista y por la frecuente interrupción de las pláticas para limitarla.
Para hacer realidad una paz sólida y duradera es indispensable limitar el armamento táctico - nuclear y el convencional a su máxima expresión de las potencias militares y sus satélites.
Cuando se toca este spinoso tema tan general, usualmente suele hacerse en forma parcial, unilateral, con evidentes finalidades políticas, enfocando la atención hacia solo uno de los platillos de la balanza, cuando el hecho de armamentismo, problema que aparentemente a todos preocupa, debiera observarse desde todos los ángulos a fin de poder tener una visión cabal del mismo.
Es de advertir, para tal propósito, el aumento del potencial militar de la Unión Soviética en relación con el existente en el otro platillo de la balanza, el de los Estados Unidos. Si comparamos los presupuestos para la defensa de los países citados, encontramos que el monto de los gastos de la Unión Soviética se estiman, para la década de los años '80, en un 20% de su PIB - Producto Interno Bruto - , mientras que el de los Estados Unidos oscila entre el 5 y el 7% para el mismo periodo.
Lo anterior explica la presencia amenazadora de la potente flota submarina soviética en aguas europeas, así como la de los bombarderos atómicos backfire, ambas flotas equipadas con misiles - crucero y de ataque que mantienen bajo constante zozobra a las naciones del viejo Continente, además de los cohetes SS - 20 emplazados desde tiempo atrás, considerados como misiles móviles virtualmente invulnerables, que mantienen a la Europa Occidental en virtual jaque.
¿Será posible una paz sólida y duradera bajo estas condiciones, cuando no solamente en Europa, sino en el área centroamericana y de El Caribe hay dos satélites del imperialismo soviético, como Nicaragua, que tiene al 10% de su población sobre las armas y Cuba, que cuenta con el ejército más poderoso y y numeroso de América Latina y que se ha embarcado ya en aventuras invasoras de países africanos?
También a los demócratas mexicanos nos preocupa la paz, tanto como al Presidente De la Madrid, el riesgo de la guerra y de la destrucción total. Estamos definitivamente por la paz, pero por la paz fundada en el desarme completo y no meramente táctico, sólo para que una de la potencias nucleares logre ventaja sobre la otra.
Ciertamente persiste, por desgracia, la desigualdad en lo económico y en lo social entre las naciones, circunstancia que constituye un obstáculo para la paz, que aunado a los fenómenos financieros internacionales han influido en la problemática de países como el nuestro en la proporción aludida en su discurso de toma de posesión del Presidente de la República al reconocer, en un acto de honestidad política, que las causas principales de la crisis son internas, por lo que no aceptamos el argumento de los imponderables de la economía internacional en problemas que nosotros mismos hemos provocado.
El caso de los refugiados guatemaltecos, por la posibilidad de que dé lugar a fricciones entre México y nuestro vecino del Sur - como lo advierte en su informe el primer mandatario - , es para el Partido Demócrata Mexicano materia importante de política exterior con las consiguientes repercusiones en lo interno y por ello llama nuestra atención. Así lo manifestamos desde septiembre de 1982, ante esta soberanía al solicitarle que la Comisión de Defensa llevara a cabo una investigación sobre las reiteradas violaciones de nuestro territorio por fuerzas paramilitares provenientes de Guatemala, sin que hasta la fecha se haya rendido el informe correspondiente a este Pleno.
Sostenemos la política de asilo, cualesquiera que hayan sido las causas por las que los refugiados hayan abandonado su país, pero nos preocupa en el caso concreto de los refugiados guatemaltecos el trato que se les está dando al margen de lo previsto en el artículo 1o. de esta Constitución, en el sentido de que todo individuo gozará de las garantías que ella otorga por el hecho de pisar suelo nacional.
El traslado de los guatemaltecos de Chiapas a Campeche nos plantea el problema de esclarecer su calidad migratoria; si gozarán de las garantías individuales y sociales como la del libre tránsito, educación, trabajo, la salud, etcétera. Su concentración en los campos de Campeche la consideramos contraria
a nuestras tradiciones democráticas y nos recuerda la política racista del apartheid que subsiste en África del Sur, y las reservaciones indias de los Estados Unidos. El contraste entre el trato que se está dando a los refugiados guatemaltecos y el que se ha dado a los refugiados españoles y chilenos, es manifiesto, no hay equidad.
No consideramos la reubicación de refugiados guatemaltecos como solución única de ese problema, como se apunta en el informe. Apuntamos como solución radical en el mismo la celebración urgente de pláticas de alto nivel entre el Gobierno de México y Guatemala.
Creemos oportuno llamar la atención de esta Asamblea hacía otro caso de atropello a los derechos humanos. Nos referimos a nuestros hermanos salvadoreños que al ir de paso por nuestro país, al llegar a la frontera norte, a pesar de traer su documentación migratoria en regla, son víctimas de vejaciones, asaltos, despojos, insultos, encarcelamientos y golpes por el personal de Migración, de la Policía Judicial Federal y por las policías municipales fronterizas.
El trato que nuestro Gobierno exige para nuestro compatriotas que van de braceros a Estados Unidos - modernamente llamados "pollos" - es el mismo a que tienen derecho los guatemaltecos y salvadoreños a quienes nos hemos referido.
La solidaridad expresada por el Presidente en su informe, con los mexicanos que serán afectados por la nueva Ley Simpson - Mazzoli en el país vecino del norte, en el sentido de que estaremos preparados para recibirlos, llegado el caso, así como las instrucciones giradas a los cónsules para que les den protección, están en concordancia con uno de los principios de política exterior, ya que es un deber de los gobiernos, y concretamente de los ministros de Relaciones, proteger a sus nacionales en el exterior y frente al exterior.
Es deplorable la negligencia con que actuó el embajador mexicano en Washington, en torno a la mencionada Ley Simpson - Mazzoli, el que llegó a declarar, infelizmente, "que era benéfica a los trabajadores migratorios mexicanos". Negligente fue también la actitud del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Bernardo Sepúlveda Amor, al manifestar que las negociaciones en torno al entonces proyecto de ley se llevarían a cabo hasta que fuera sancionada por el Presidente de los Estados Unidos, esto es, hasta que fuera ley.
Aunque podría alegarse que lo anterior es un acto de soberanía de los Estados Unidos, lo cual es correcto, el señor secretario Sepúlveda Amor - seguramente por sus múltiples ocupaciones en Contadora como Secretario de Relaciones en Centroamérica - pasó por alto un antecedente de política exterior de uno de sus antecesores, el licenciado Manuel Tello, cuando era embajador en Washington y referente a otra ley lesiva a los intereses de México. Nos referimos a la Ley Simpson que aumentaba los derechos de importación de diversos productos como el plomo, el zinc y los camarones. En esa ocasión, el señor Tello hizo gestiones para que una comisión mexicana no oficial compareciera ante el Congreso norteamericano y sus comisiones, a fin de evitar perjuicios a la economía nacional en los ramos de minería y pesca. Esa vez fueron designados representantes por parte de los mineros y de los empresarios, los señores Filiberto Ruvalcaba Santos y José Campillo Sáenz, respectivamente.
Gestiones similares debieron haber sido hechas por nuestra cancillería en el caso de la multicitada Ley Simpson - Mazzoli. El dar la espalda y posponer indefinidamente la solución al viejo problema de los trabajadores migratorios mexicanos, por parte de ambos gobiernos, trae como consecuencia una cauda enorme de problemas sociales a nuestro país. Bastaría citar, para dar una idea de su magnitud, los siguientes arrestos y deportaciones masivas - más de un millón al año - de trabajadores que ocasionan, a su vez, aglomeraciones humanas con el crecimiento de poblaciones marginadas en los puntos fronterizos en los que proliferan diversas manifestaciones del vicio, agravando la necesidad de servicios públicos municipales muy superiores a los que puedan ofrecer los ayuntamientos fronterizos dada su pobreza financiera. Y qué decir de la posible hambruna que tendrán que pasar cientos de miles de familias mexicanas asentadas en las provincias y en las ciudades de México al no contar con las remesas en dólares de las divisas de braceros que llegan a un monto de más de 320 millones de dólares anuales.
En vista de lo anterior, juzgamos inaplazable, y ésta es una bandera nuestra en la frontera, la creación de un programa de asistencia social de emergencia que afronta la problemática originada en las ciudades de la frontera por los compatriotas deportados.
Debe tenerse presente que la obligación primaria de nuestro Gobierno es atender a las necesidades de sus propios pobres. La verdadera caridad comienza con los de casa.
Al lado del diálogo franco y cordial con los Estados Unidos, del que se da cuenta en el informe que comentamos, y dada la cada vez más amplia y compleja relación de problemas comunes, el tratamiento abierto y objetivo de los mismos a que alude el Presidente De la Madrid, debe de concretarse con la creación de un instrumento bilateral, permanente, idóneo, que estudie, regule y aporte soluciones prácticas a la multitud de asuntos de mutuo interés y que se plasma en un acuerdo bilateral integral.
Formando parte de la lista de temas a tratar en paquete deberían ser los siguientes: tratado comercial, de trabajadores migratorios, aéreo y de turismo, de comunicaciones y transportes de contaminación ambiental, de problemas fronterizos y aduanales, transacciones fronterizas, industrias maquiladoras, inversiones norteamericanas en México e inversiones mexicanas
en Estados Unidos, intercambio de presos, combate al tráfico de drogas y estupefacientes, eliminación de proteccionismo y aranceles en ambos países, intercambio cultural y tecnológico, etcétera. De no procederse de esta manera, las relaciones México - norteamericanas seguirán desarrollándose a espaldas de ambos gobiernos en forma anárquica y conflictiva.
En lo que respecta a la actuación de nuestro país tendiente a la pacificación y desarrollo económico del área centroamericana, ésta ha sido de amigable componedor de enlace entre las partes en pugna, la cual nos parece a los demócratas mexicanos meritorio; no obstante hemos visto con preocupación que el Poder Ejecutivo y varias dependencias de ese poder, en especial la Secretaría de Relaciones Exteriores, califican e incriminan a ciertos gobiernos centroamericanos, lo cual contradice lo expresado en el informe en el sentido de que nuestra actuación en el Grupo Contadora será sobre la base de los principios de política exterior mexicana y manteniendo una actitud objetiva e imparcial frente a los conflictos.
No hay tal objetividad ni imparcialidad cuando el Jefe del Poder Ejecutivo, en entrevista con Julio Crespo, de la nación de Argentina, en marzo 23 del '84, afirmaba que en el caso de Nicaragua existe un gobierno nacionalista, y que su incipiente guerrilla es de origen externo, mientras que por otro lado, refiriéndose a El Salvador, se dice que su gobierno no controla la situación militar del país, a pesar de contar con la ayuda de los Estados Unidos, y que su guerrilla es de origen interno, de insurgencia popular, cuando la realidad es que en la guerrilla que opera en territorio salvadoreño está integrada en su mayor parte por nicaragüenses, cubanos y brigadas de solidaridad internacional. Además esta mañana el Jefe del Poder Ejecutivo afirmó esas declaraciones, que son una intromisión en los asuntos internos de Nicaragua y El Salvador.
Lo anterior es peligroso, porque pone en tela de duda la seriedad y la autoridad moral de nuestro país en cuestiones de política internacional. Se ignoran o se hacen a un lado los principios de la doctrina Estrada, tan invocada por nuestros políticos en foros extranjeros y a la que se le ha dado ya el nombre de "Doctrina México", la cual establece que se hiere la soberanía de otras naciones cuando sus asuntos internos son calificados en cualquier sentido por otros gobiernos, quienes de hecho asumen una actitud crítica al decidir, favorable o desfavorablemente, sobre la capacidad legal de regímenes extranjeros.
Con tal actitud asumida se está violentando el principio de no intervención y y autodeterminación de los puebles, porque hay que recordar que el rigor de esta doctrina depende de la universalidad de su aplicación.
Habrá universalidad cuando, por ejemplo, México reclame a Cuba y Nicaragua con la misma energía y pasión con que lo ha hecho a Estados Unidos, que no intervenga en los asuntos centroamericanos, ya que de todos es sabido que desde territorio cubano y nicaragüense se están enviando armas a la guerrilla salvadoreña, lo que va en contra del principio de derecho de gentes, incorporado a la Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados en caso de lucha civil, en el sentido de prohibir la exportación de armas e implementos bélicos, con excepción de los destinados a los gobiernos constituidos.
Nosotros creemos que en esta materia, el Presidente está mal informado por sus embajadores sobre la real situación en Centroamérica. Prueba de la parcialidad con que proceden algunos miembros del servicio exterior mexicano es el hecho, grosero hecho, que entraña una ofensa al pueblo de Nicaragua de que Gómez Villanueva, embajador de México en ese país, es conocido allá con el mote de "El Comandante número 10".
Es exigencia del Partido Demócrata Mexicano que el Gobierno observe congruencia entre los principios de la Doctrina Estrada que dice sostener y la actuación de sus representantes oficiales en el exterior.
Consideramos, por otra parte, como algo positivo, el deseo expresado en el informe presidencial de que la elección del nuevo Secretario General de la Organización de Estados Americanos sea oportunidad para revisar su funcionamiento. Creemos nosotros que una OEA bien estructurada y firme, será el foro natural para discutir en su seno el problema centroamericano y la exorbitada deuda externa de América Latina, por lo que nos inclinamos a que se favorezca la política tendiente a fortalecer a ese organismo continental, y no como el PSUM que quiere más contadoras y más contadoras. Existen los organismos internacionales correctos para dilucidar estas cuestiones.
Igualmente positivo, por redundar en beneficio de nuestras cordiales relaciones con el exterior, es la postura asumida por México en Cartagena, al estudiarse la renegociación de la deuda externa latinoamericana, al no dejarse influenciar por las tendencias demagógicas encaminadas a desquiciar el sistema financiero internacional, que lejos de aliviar la situación de nuestra deuda, la agravaría.
Finalmente, no coincidimos con el Presidente de la República, cuando afirma y hace mención de la activa y valiosa participación del Senado en materia de red de política exterior. La realidad es otra y la opinión pública de México lo sabe, que las funciones políticas, y legislativas que el senado debe cumplir, conforme al artículo 76, fracción I, nunca las ha cumplido.
La Cámara de Senadores nunca ha sido otra cosa que mero refrendo de las actuaciones del Presidente de la República, en política exterior, y el instrumento que se utiliza para legalizar y firmar en forma mecánica y ciega, los informes anuales que el Presidente y el Secretario del despacho envían a esa Colegisladora, y eso cuando se acuerdan de enviárselos.
A propósito de informes de política exterior, el Partido Demócrata Mexicano quiere hacerle la siguiente pregunta al Senado de la República. Señores senadores, ¿acaso ya recibieron los documentos relativos al Grupo Contadora para evaluar el alcance de dichos trabajos? el Congreso, como el pueblo de México, los demanda para saber hasta dónde han llegado los esfuerzos de pacificación de nuestro país. No queremos depender únicamente de los boletines de prensa de la Presidencia, de la Secretaría de Relaciones Exteriores o de cables internacionales, como poder que somos, necesitamos material confiable sobre esos documentos. Si el Senado, con su actual composición, no tiene nada que hacer, habrá entonces que decirle que apague las luces, que cierre las puertas, recoja las llaves y nombre una comisión para que le entregue las llaves al Presidente de la República.
Deben, pues, hacerse llegar los aires vivificadores de la reforma política mediante la participación de todos los partidos políticos en ese cuerpo colegiado. Creemos haber dejado constancia, a través de nuestra intervención, relacionada con la política exterior, según el segundo informe de gobierno del Presidente De la Madrid, de la posición independiente del Partido Demócrata Mexicano, señalando errores, proponiendo alternativas y reconociendo aciertos, donde nos pareció que los hubo.
Por la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, diputado José Raymundo León Osuna. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Ricardo Antonio Govela Autrey, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Ricardo Antonio Govela Autrey: - Señor Presidente; compañeros diputados: La aguda crisis económica por la que atraviesa nuestro país ha hecho conciencia en la mayoría de los mexicanos de que nuestra situación nacional interna se encuentra determinada por la situación internacional. Vivimos una época en la que el mundo se vuelve cada día más interdependiente. No es posible ya planificar las políticas internas sin tomar en cuenta el posible desarrollo de los acontecimientos externos que se encuentran ahora en un acelerado y difícil proceso de cambio.
En lo político, la agresividad política del actual Gobierno norteamericano ha resucitado la guerra fría, y acelerado la carrera armamentista, la polarización entre los grandes bloques militares y el aumento de conflictos regionales en el Medio Oriente, África, el sudeste asiático y Centroamérica, ponen en peligro la paz mundial.
En lo económico, las medidas tomadas por los países industrializados para proteger sus economías, frenan las posibilidades de desarrollo económico de los países subdesarrollados; el aumento en las tasas de interés, las acciones proteccionistas el bajo precio de la materias primas, las restricciones financieras, etcétera, hacen cada vez más grande la brecha entre los países llamados del Norte y los del Sur.
En el marco de un conflicto cada vez más agudo entre los países capitalistas y socialistas y de una situación económica internacional desequilibrada y desigual, México se esfuerza en la defensa de sus intereses nacionales y de colaboración mundial; busca la paz mundial en la que todos los pueblos, haciendo uso de sus derechos soberanos, puedan darse la forma de gobierno y el sistema social que mejor convenga a sus intereses, sean dueños de sus recursos naturales y logren el bienestar de toda su población; busca la cooperación de todas las naciones para lograr un orden económico internacional igualitario y justo, se opone al colonialismo y a toda forma de dominación, al armamentismo y a la intervención militar para la solución de los conflictos.
Autodeterminación de los pueblos, no intervención, solución pacífica de los conflictos internacionales, igualdad jurídica de los estados, cooperación internacional para el desarrollo en la paz mundial, construcción de un nuevo orden económico mundial, son los principios de la política exterior de México. No son los lineamientos o programa de algún gobierno, son el reflejo de la misma lucha del pueblo de México para llegar a ser una nación plenamente libre y soberana. Los principios de la política interna y los de la política interna y los de la política externa son partes inseparables del mismo proyecto nacional que el pueblo de México se ha dado a sí mismo a través de su historia.
Pensamos que, en lo general, lo informado por el Presidente Miguel de la Madrid sobre la política exterior de su gobierno se ajusta a estos principios tradicionales de la política internacional de nuestro país.
Informó el señor Presidente que la política exterior de su gobierno tiene por objetivos fundamentales la preservación, defensa y promoción de los intereses nacionales y la consecución de un orden internacional que propicie la paz y la cooperación entre las naciones, que a nivel multilateral ha concentrado sus acciones en la defensa de la paz y en la promoción de la cooperación económica internacional, que se ha pronunciado por la solución pacífica y diplomática de los conflictos regionales y porque la solución de la paz se finque en el respeto estricto del derecho de autodeterminación de los pueblos y del principio de no intervención.
En este marco de ideas se encuadra el apoyo dado a las Naciones Unidas y a sus organismos especializados, la participación en la Asociación Latinoamericana de Integración y en El Sistema Económico Latinoamericano, el Comunicado Conjunto con los Jefes de Gobierno de Argentina, Grecia, India, Suecia y Tanzania llamando a las potencias nucleares para que reanuden las negociaciones sobre desarme; la labor del Grupo Contadora en el conflicto centroamericano.
Informó también el licenciado De la Madrid que otro de los grandes objetivos de su política exterior ha sido impulsar los esfuerzos de la cooperación económica internacional para propiciar condiciones que permitan superar la crisis mundial e impulsar el desarrollo integral de todo el orbe sobre bases de eficacia y justicia. con esta idea, México coordinó los trabajos del Grupo de los 77; se concurrió a la Conferencia Económica Latinoamericana de Quito y a la Reunión de Cartagena; con los presidentes de Argentina, Brasil, Colombia, Perú, Ecuador y Venezuela se busca una solución al problema de la deuda externa; se realizó una visita a Colombia, Brasil, Argentina, Venezuela y Panamá, así como a Canadá y Estados Unidos. El Presidente afirmó que México mantiene y mantendrá incólumes sus principios y tradiciones de asilo político, protección a refugiados y solidaridad humanitaria, refiriéndose al caso de los refugiados guatemaltecos. Ofreció la solidaridad de su gobierno a los trabajadores mexicanos afectados por la posible aplicación de disposiciones migratorias en los Estados Unidos de Norteamérica. El presidente afirmó que a los mexicanos nos preocupa vitalmente el conflicto centroamericano; que no podemos ver con indiferencia lo que ocurre a nuestros hermanos más próximos, que la violencia que se ha instaurado en el área es una amenaza para nuestra seguridad, de ahí la participación activa en las labores de pacificación del Grupo Contadora. En este aspecto particular, en el que nuestro partido quisiera ahora hacer un público reconocimiento a los esfuerzos realizados por el gobierno del Presidente Miguel de la Madrid para impedir la generalización de la guerra en Centroamérica y alejar la posibilidad de una intervención directa norteamericana y el apoyo brindado a la revolución sandinista es claro que los pueblos de Centroamérica luchan ahora por alcanzar su plena soberanía en lo político y en lo económico. Revoluciones que no responden a ideas o intereses externos sino a la justa aspiración del pueblo de darse un gobierno legítimo y cubrir las demandas económicas y culturales de las grandes mayorías.
Se equivocan los miembros de Acción Nacional y del Partido Demócrata Mexicano, al señalar que las revoluciones centroamericanas son impulsadas por una intervención de la Unión Soviética o Cuba.
Esta deformación de la realidad sólo puede corresponder a la ignorancia o a una mala fe.
En Nicaragua, ya desde 1969, el frente Sandinista de Liberación Nacional presentaba al pueblo su programa histórico que ahora, después de la toma del poder, el gobierno Sandinista se esfuerza por llevar a la práctica.
El programa histórico del sandinismo señala, entre otras cosas:
- Revolución popular sandinista establecerá un gobierno revolucionario que liquidará la estructura reaccionaria originada por farsas electorales y golpes militares. El poder popular forjará una Nicaragua sin explotación, sin atraso, una patria libre, progresista e independiente.
- La revolución popular sandinista trazará una política agraria que realice una reforma agraria y autentica que en forma inmediata logre la redistribución masiva de la tierra, liquidando la usurpación latifundista en beneficio de los trabajadores.
- La revolución popular sandinista asentará las bases para el desarrollo de la cultura nacional; la enseñanza popular y la reforma universitaria.
- La revolución popular sandinista liquidará las injusticias de las condiciones de vida y trabajo padecido por la clase obrera, bajo la brutal explotación en favor de la legislación laboral y la asistencia social.
- La revolución popular sandinista extirpará la corrupción administrativa gubernamental y establecerá una estricta honestidad administrativa.
- La revolución popular sandinista garantizará a la población creyente la libertad de profesar cualquier religión. Respetará el derecho de los ciudadanos a profesar y practicar cualquier creencia religiosa.
- Liquidará la política exterior de sumisión al imperialismo yanqui y establecerá una política exterior patriótica y de absoluta independencia nacional, por una auténtica paz universal.
En el Salvador el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y el Frente Democrático Revolucionario han propuesto al pueblo, a todas las fuerzas nacionalistas, democráticas y revolucionarias salvadoreñas la formación de un gobierno provisional de amplia participación que tiene como objetivos:
1. Rescatar la independencia y la soberanía nacional; 2. Destruir el aparato de represión y sentar las bases de una verdadera democracia en donde se dé cumplimiento pleno a los Derechos Humanos y libertades políticas y en donde se concretice la amplia participación del pueblo para alcanzar la paz definitiva.
3. Atender las necesidades más urgentes e inmediatas de las mayorías populares y adoptar medidas económicas y sociales básicas para la transformación de estas estructuras. 4. establecer las condiciones prácticas suficientes para resolver el actual estado de guerra. 5. Preparar y realizar elecciones generales.
El gobierno provisional de amplia participación, propuesto por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, será un gobierno en donde no predominará una sola fuerza, sino la expresión de la amplia participación de las fuerzas políticas y sociales dispuestas a eliminar el régimen oligárquico y rescatar la soberanía e independencia nacional, y en donde la existencia de la propiedad privada e inversión extranjera no se opongan al interés social.
Queremos también manifestar nuestro apoyo al comportamiento del actual Gobierno en el respeto al derecho de asilo y protección a los refugiados guatemaltecos, y pensamos
que es importante comprender lo que esta situación nos descubre. En 1954, una intervención armada derrotó al gobierno guatemalteco democrático de Jacobo Arbenz. La intervención fue planificada, financiada y dirigida por el gobierno norteamericano a través de la CÍA. En esa época, el presidente de México, Adolfo Ruiz Cortines, condenó el consenso de la OEA que avaló los argumentos de Foster Dulles para justificar la invasión, y el ex Presidente general Lázaro Cárdenas encabezó movilizaciones populares de repudio a la intervención.
En esa ocasión, México se convirtió en el refugió de los perseguidos, a partir de entonces los regímenes militares guatemaltecos han aplicado una verdadera política genocida en contra del pueblo guatemalteco, defendiendo los intereses extranjeros y oligárquicos; se han prohibido y disuelto las organizaciones populares legales; se han eliminado los derechos de expresión; se han cometido descarados fraudes electorales; se ha secuestrado y asesinado a dirigentes, líderes y luchadores populares; se han masacrado poblaciones enteras. Esta situación provocó que el año pasado, la Asamblea General de las Naciones Unidas condenara la violación de los derechos humanos y de las libertades fundamentales por parte del gobierno guatemalteco.
La resolución de la ONU dice:
"La Asamblea General, reiterando que los gobiernos de todos los Estados Miembros tienen la obligación de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales, recordando su resolución 37/184 de 17 de diciembre de 1982; teniendo en cuenta la resolución 1983/37 de la Comisión de Derechos Humanos de 8 de marzo de 1983, en que la Comisión reiteró su profunda preocupación por los continuos informes sobre violaciones en masa de los derechos humanos en Guatemala. Observando que en su resolución 1983/12 de 5 septiembre de 1983, la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías reconoció que existía en Guatemala un conflicto armado de carácter no internacional derivado de factores económicos, sociales y políticos de índole estructural, y que, dentro de dicho conflicto, las fuerzas de seguridad y las instituciones gubernamentales no habían respetado las normas del derecho internacional humanitario. Perturbada por el gran número de personas que han desaparecido, incluidas las que según se informa, han sido juzgadas por los tribunales especiales y cuyo paradero, a pesar de los llamamientos de diversas organizaciones internacionales, siguen sin conocerse.
'1. Expresa su profunda preocupación por las violaciones en masa de los derechos humanos que siguen teniendo lugar en Guatemala, especialmente por los actos de violencia contra no combatientes, la represión generalizada, la matanza y el desplazamiento en masa de poblaciones rurales e indígenas, actos que, según se informa, han aumentado recientemente.'
En esta política de masacre y exterminio, la que obliga a miles de guatemaltecos a buscar refugio en territorio mexicano para salvarse de la tortura y de la muerte. La presencia de decenas de miles de campesinos refugiados en territorio mexicano constituye el testimonio vivo y descarnado de los niveles que ha alcanzado la represión militar en Guatemala, lo cual el gobierno y el ejército de ese país quisieran ocultar. En los refugiados está el reflejo del extremo bestial a que ha llegado la tortura y la represión en Guatemala.
Los refugiados son ciertamente civiles que vienen huyendo del ejército. Pero en el interior de Guatemala miles de indígenas se han levantado en armas, el pueblo maya libra ahora su última guerra en la defensa de sus tierras y su cultura. México no podrá ser jamás cómplice del gobierno genocida de Guatemala. Los mayas que habitan en territorio guatemalteco son la misma raza de mayas que habitan en el territorio mexicano. Parte inseparable de nuestra propia historia, parte inseparable de nuestra propia cultura mexicana. Nuestro gobierno debe ofrecer toda la protección a los refugiados y buscar en un diálogo permanente con ellos las mejores alternativas, en una serie de posibilidades abiertas para su ubicación.
Rechazamos las visiones simplistas de esta situación y los intentos de utilización de fuerzas para llevar a la práctica estas soluciones y volvemos a insistir que esta Cámara de Diputados debe de participar activamente en la solución al conflicto de los refugiados guatemaltecos.
Ante la situación interna de su país, las organizaciones revolucionarias de Guatemala han unido sus fuerzas en la unidad revolucionaria nacional de Guatemala y han levantado el programa para un gobierno revolucionario, patriótico, popular y democrático, que en cinco puntos establece:
I. La revolución pondrá fin a la represión contra el pueblo y garantizará a los ciudadanos la vida y la paz, derechos supremos del ser humano.
II. La revolución sentará las bases para solucionar las necesidades fundamentales de las grandes mayorías del pueblo, al acabar con el dominio económico y político de los grandes ricos, represivos nacionales y extranjeros que gobiernan Guatemala.
III. La revolución garantizará la igualdad entre indígenas y ladinos, terminando con la opresión cultural y con la discriminación.
IV. La revolución garantizará la creación de una nueva sociedad donde en el gobierno estén representados todos los sectores patrióticos, populares y democráticos.
V. La revolución garantizará la política de no alineamiento y de cooperación internacional que necesitan los países pobres para desarrollarse en el mundo de hoy, sobre la base de la autodeterminación de los pueblos.
Los programas de las organizaciones revolucionarias de Centroamérica; el Frente Sandinista de Liberación Nacional, el Frente
Farabundo Martí para la Liberación Nacional y la Unidad Revolucionaria Nacional de Guatemala, nos demuestra que son los verdaderos representantes de los intereses nacionales y democráticos de sus países, y que su aspiración es lograr la soberanía y el bienestar de sus pueblos. Los contenidos de sus programas son plenamente coincidentes con muchos de los anhelos que llevaron al pueblo de México a su Revolución, y que quedaron plasmados como norma de gobierno en la Constitución General de la República. Por eso el pleno apoyo del gobierno y del pueblo de México a la lucha del pueblo centroamericano, no es otra cosa que la estricta aplicación de nuestros principios de política interna y externa.
Por otro lado, el gobierno norteamericano es un desconocimiento total del derecho de las naciones a su soberanía y violando el derecho internacional, aumenta día con día su presencia militar en la región y parece estar sentando las bases para una intervención militar directa en gran escala.
La batalla de los pueblos centroamericanos en contra de la intervención del imperialismo norteamericano es la batalla decisiva de este momento histórico para los pueblos de América Latina, es también la batalla de México por su seguridad nacional y su soberanía. El Gobierno de las organizaciones políticas y sociales, el pueblo de México, debemos seguir poniendo nuestros mejores esfuerzos para impedir la guerra en Centroamérica y la intervención norteamericana, y prepararnos para condenarla y combatirla, si ésta se produjera en los tiempos próximos.
Hoy, más que nunca, los principios de la política exterior mexicana juegan un papel decisivo en la vida de los países de Centroamérica, de El Caribe y toda América Latina. Por eso, para terminar esta intervención, quisiéramos hacer un llamado a todas las fracciones parlamentarias que componen esta Quincuagésima Segunda Legislatura, para estudiar seriamente la posibilidad de elaborar una iniciativa por la que se eleven a rango constitucional los principios de la política exterior mexicana, la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de los conflictos internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo de la paz mundial y la construcción de un nuevo orden económico internacional.
La mejor respuesta que esta Cámara podría tener frente a la delicada situación mundial y sobre todo ante la grave situación que enfrentamos los países de América Latina, sería la de dejar plasmado en nuestra Constitución los principios que han regido y deberán de regir firmemente en el futuro la política externa de nuestro país. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Francisco Ortiz Mendoza, del Partido Popular Socialista.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: - Señor Presidente; honorable Asamblea: Dos son los principios elementales sobre los que se sustentan la política exterior de México históricamente; el principio de no intervención y principio de autodeterminación. Ellos nacieron con la Nación mexicana independiente, fue precisamente el Padre de la Patria, quien en su extraordinario documento, histórico documento, en el que México se declara independiente, proclama: "Este pueblo ha tomado la determinación de establecerse como República". Con la nación misma, entonces nace el principio de autodeterminación.
El sabio de la independencia, el genio, José Ma. Morelos y Pavón, en sus Sentimientos de la Nación, cuando los dictaba a Quintana Roo en el jacal donde lo hacía, dice: "Que se franqueen las puertas del Reino a todas las naciones amigas, pero que ninguna penetre en él por más amigas que sean". Ahí nace el principio de no intervención.
Ambos principios se sustentan con la teoría de los enciclopedistas de Francia, cuando establecen que la soberanía de la Nación radica en el pueblo. México, como todas las ideas valiosas hace suya esta idea. Y el principio de no intervención y de autodeterminación se sustentan sobre esta base teórica. La soberanía de la Nación radica en el pueblo."
No fue siempre así, precisamente la tesis contrapuesta fue la que imperó durante los tres siglos de la Colonia, porque la soberanía radicaba en el rey, en nuestro caso, en el rey de España y lo ejercía a través del virrey; era el soberano, el pueblo no contaba.
Esto está en la base de las luchas que se dan entre las dos corrientes de México desde su nacimiento. Los republicanos, los insurgentes y los monárquicos. Los que defendían a la España dominante. Estos principios pretendieron arrebatarlos, apenas se consumaba la independencia, cuando los que no querían los cambios quisieron imponer en México un imperio, frustrado por cierto, de Iturbide para arrebatarle al pueblo la soberanía. A pesar de que se plasmaban en la Constitución de Apatzingán y de 1824, por las luchas intestinas, México no pudo defender estos derechos y así en 1847, le fué arrebatada la mitad del territorio en una guerra brutal e injusta a todas luces que nos fue impuesta por los Estados Unidos.
Treinta y cinco años de luchas internas hicieron que México no pudiera, porque no era fácil, por su debilidad, por su pobreza, por su falta de comunicaciones, por sus escasos desarrollos de fuerzas productivas, México no los pudo imponer. Fue hasta la Revolución de Ayutla, en las luchas de Reforma, cuando en 1857, en nuestra Segunda Constitución con ese rango, se establecieron esos principios, impuestos por las fuerzas democráticas de entonces. Y no conformes los enemigos de dentro y los de fuera, desde el propio Papa, descalificaron la constitución del 57 y nos condujo otra ves a guerras sangrientas, y a la intervención Francesa, queriendo volver
colonia a la patria liberada.
Surge entonces un hombre de excepción, no sólo de talla nacional, sino de talla mundial para todos los pueblos desamparados y en lucha, Benito Juárez. Es el primero que está en posibilidades reales, por el respaldo que le da a todo su pueblo, de imponer el principio de autodeterminación y de no intervención.
Fueron cinco años de guerra sangrienta; murieron muchos mexicanos en defensa de estos principios; en más de una vez Juárez no era propietario o no ejercía esos principios, más que en el suelo que pisaba; pero la carroza negra, en la que atravesó toda la República, radicaba la soberanía de la Nación.
Sale victorioso y México se convierte en una verdadera nación única, independiente y soberana. Colateralmente, coetáneamente, se desarrollaba el capitalismo en su fase superior: el imperialismo.
Victoriosas las repúblicas latinoamericanas, con una aparente defensa de América de los ataques que pudieran proceder de las monarquías caducas, el Presidente Monroe, de los Estados Unidos, establece otra norma: América para los americanos. Con el aparente objetivo, para los que ven las cosas de manera superficial, atractivo, objetivo, se defendía a los pueblos de América Latina de la posible colonización de los países de Europa; pero poco tiempo después fue apareciendo la verdad de esa teoría, ellos hablaban de América Latina, para los norteamericanos.
El propio Presidente de México, Porfirio Díaz, en su larga etapa de dictadura, nunca aceptó este principio, estas doctrinas de Monroe.
En la Revolución de 1910, producida por las contradicciones que todos conocemos, México sufre menos ataques a su soberanía y así, en el año de 1913, el embajador de los Estados Unidos Lane Wilson interviniendo abiertamente en la vida de México reúne a jefes de militares, que traicionaron y asesinaron a Madero y a Pino Suarez.
Era una abierta penetración, una pretensión de que México abandonara su aspiración de buscar caminos nuevos para su país.
Invasiones de 1914 y 1916, so pretexto de perseguir a Francisco Villa; lo que pretendía Estados Unidos, era que esa revolución iniciada no siguiera el campo, el camino por el que se estaba encauzando.
Y en la Constitución del '17 los principios fundamentales de la política exterior quedaron plasmados y poco a poco, pero todavía con una política aldeana, México fue enriqueciendo su política exterior, sus principios de política exterior, y así, Estrada aporta su doctrina, contraria a la que México, por su debilidad había seguido hasta entonces. Cada nuevo gobierno en México esperaba con ansiedad el reconocimiento de Washington para poder actuar con libertad e independencia. Se decía: "ya está reconocido el gobierno, ya es un gobierno legal".
Estrada estableció: "México no puede convertirse en juez de lo actuado por un pueblo en cualquier país", y a partir de entonces, México abandona esa política de espera del reconocimiento para autodeterminarse de manera plena.
Pocos años después, el extraordinario Presidente de la República Lázaro Cárdenas, de acuerdo con las modalidades que el mundo va teniendo, aporta un nuevo principio en la política exterior mexicana: el principio de solidaridad entre los pueblos.
De esa manera, y apoyándose en ese principio, Lázaro Cárdenas se solidariza con la revolución española, agredida por el fascismo, y varios de los mexicanos entregan su vida en esa lucha en defensa de la soberanía de España.
Poco tiempo después, al inicio casi de la Segunda Guerra Mundial, Lázaro Cárdenas reafirma sus principios solidarios y antiimperialistas al pueblo de Abisinia, agredida por el fascismo de Italia; es decir, a partir de entonces ya no son nada más los dos principios fundamentales que miran hacia adentro de los pueblos; derecho de autodeterminación y no intervención; se amplían, al expanderse las relaciones del mundo con el principio de la solidaridad entre los pueblos en lucha.
El mismo Cárdenas, en una actitud antiimperialista extraordinaria, ejemplar, aporta otro principio:
Los intereses extranjeros - y ese fue el origen de una de las agresiones brutales sobre México el siglo pasado - exigían indemnización por los daños que causaban a sus bienes y a sus riquezas que se encontraban en territorio nacional.
Cárdenas, con base en el 27 constitucional, aplica la Ley de Expropiación y, a partir de entonces, los extranjeros tienen que sujetarse a los intereses de la Nación y pueden ser expropiados. Se liquida para siempre otra posibilidad de agresión a la soberanía nacional.
Pero no sólo ello; Juárez, Cárdenas, los presidentes de México patriotas, aportan cada vez su experiencia, su pasión, su calidad de observación de lo que acontece en el mundo y en México, y así, el Presidente de la República Adolfo López Mateos, ya poco mencionado por cierto, aporta a la política exterior de México: deja de ser política defensiva, y por la primera vez lleva estos principios de autodeterminación, de no intervención, de solidaridad, al mundo entero, a América Latina a Europa y Asia, y México es conocido internacionalmente en todo lo que realiza y esencialmente en su política exterior.
Estalla la revolución cubana y Estados Unidos pretende que México se doblegue frente a la política de sanciones a esta lucha del pueblo cubano; México con toda dignidad dice no y no rompe relaciones con Cuba a pesar de las brutales presiones que sobre el Presidente López Mateos ejercieron. Pretende formarse un ejército latinoamericano dirigido por los Estados Unidos para actuar en
casos como el de Cuba, México dice no y ejerce plenamente los principios de la política exterior. El propio Presidente Gustavo Día Ordaz, en ocasión a la Invasión a Santo Domingo, se opone y la denuncia como una agresión a un pueblo que ejerce su derecho de autodeterminación y el principio de no intervención.
El Presidente Luis Echeverría, con la Carta de Derechos y Deberes de los Estados en las Naciones Unidas, lleva toda esta experiencia de México al exterior y la enriquece.. Y frente a la brutal agresión del fascismo en Chile, le da toda su solidaridad, defiende su derecho de autodeterminación y denuncia la intervención en ese país hermano, rompe relaciones con el dictador y abre sus puertas a los perseguidos chilenos que ahora luchan con todo empeño por restituir la vida democrática en su país.
El propio Presidente José López Portillo aplica estos principios en el Salvador, dándole calidad de beligerante al Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, Rompe relaciones con Somoza y le da todo su apoyo y solidaridad a Nicaragua. Todas estas actividades, ustedes lo saben bien, señoras y señores diputados, responden a la histórica trayectoria de la política internacional mexicana. Se enriquece cada día más. Pero en el informe que comentamos, podemos apreciar que en el breve lapso de unos cuantos meses de gobierno, el presidente Miguel de la Madrid, ha hecho aportaciones valiosas a la política exterior de México. Frente a la amenaza cada día más ominosa de invasión a Nicaragua por parte de los Estados Unidos, que pretende que este pueblo no llegue a las elecciones del 4 de noviembre, porque tendría que vérselas con un gobierno instituido y no con un grupo de revolucionarios a los que todavía se atreve groseramente a calificar y amenazar; coloca portaaviones, bases militares, paga mercenarios, corrompe gobiernos para tratar de aplastar a Nicaragua.
Ayer nada más. la Comisión de Seguridad de las Naciones Unidas ha tenido que tomar nota de esta amenaza que puede, incluso, producirse en este momento que estamos hablando. No sería nada estraño, porque lo mismo aconteció con Granada; el mismo pretexto de una pista militar, una pista aérea que consideraba militar, de lo mismo acusa ahora a Nicaragua, sin darse cuenta que esa pista militar fue proyectada, calculada, prevista por los técnicos norteamericanos para Somoza; es la misma pista aérea que ahora está construyendo el gobierno de Nicaragua.
Frente a esa amenaza, consciente de la realidad del mundo en el que vive, el Presidente Miguel de la Madrid ha echado adelante los principios de no intervención, autodeterminación, diálogo para impedir una guerra en Nicaragua, que seguramente se generalizaría en toda el aérea y a toda América Latina.
Consciente de eso, ya en una franca política exterior de progreso, de avance, México pugna porque no se produzca la agresión a los pueblos centroamericanos, e impone principios nuevos; el principio de solidaridad adquiere sus mejores perfiles, pero no se detiene ahí. Ante el más grave de los riesgos sin resolver, al cual no se va a poder hacer nada en el mundo entero, Miguel de la Madrid aporta, eleva la mira de la política internacional de México y se proclama partidario de la paz, contra la guerra nuclear, por el desarme, la autodeterminación y el respeto a todos los pueblos.
Lo novedoso de este planeamiento de Miguel de la Madrid es que sin abandonar los foros internacionales, a los que fortalece cada día más, como las Naciones Unidas y todos los que de él se derivan, Miguel de la Madrid, junto con otros presidentes y jefes de Estado, se lanza a la calle con el Presidente de Argentina, el Jefe de Gobierno de Tanzania, de Grecia, de Suecia, para salir con el pueblo, salir a la calle, demandar la solidaridad de todo el mundo para detener una guerra nuclear que cada día se ve más cercana.
Y valga la pena señalar, por lo que aquí se dijo, que la pretensión de igualar responsabilidad entre las dos fuerzas, es una pretensión de confusión, que sólo se explica porque se recibe ayuda o por intereses muy ajenos a los humanos. Esta lucha está por encima de los partidos, de las creencias religiosas, de las posiciones ideológicas, del color de los seres humanos, del sexo, de la profesión o de la calidad del trabajo.
Miguel de la Madrid, así como lo hizo Juárez en el siglo pasado, viendo hacia adentro de la Nación y hacia América Latina, así como lo hizo Cárdenas, como lo hicieron los demás presidentes de la República, ahora ve hacia la defensa de la vida. Ya no se habla nada más de la defensa del territorio nacional, ya no se habla nada más de la soberanía de nuestro pueblo, ya no se habla nada más de la solidaridad con los demás pueblos.
La política exterior de México se enriquece con el principio del derecho a la vida de la humanidad. Se trata de detener la guerra nuclear, se trata de detener el saqueo que de las economías nacionales se hace por parte de quienes incitan a la guerra, ya México está sufriendo condiciones prebélicas, se ha hablado aquí de la deuda exterior. Mucho se dijo cuando esto empezó de que era responsabilidad de la deshonestidad de los funcionarios. Claro que hay muchos funcionarios deshonestos, pero la responsabilidad del desequilibrio económico mundial está en un sólo lugar, en el imperialismo norteamericano.
Recuérdese que en la guerra de Vietnam se gastaron muchos miles de millones de dólares, que no salieron de las arcas del país beligerante que era Estados Unidos, no salieron de los impuestos de los norteamericanos, porque si hubieran elevado los impuestos entonces hubiera caído el Gobierno norteamericano. Lo que hicieron fue producir miles de millones de billetes, abandonaron el talón oro para no tener la obligación de tener respaldada su moneda con oro en sus
arcas e invadieron al mundo con dólares, con los que pagaron en forma de chantaje, de negocio sucio la guerra de Vietnam.
Ahora, para sostener esta situación de armamentismo, Reagan se niega a aumentar los impuestos, sabe que si lo hace no llega el 4 de noviembre para él. ¿Cómo está obteniendo recursos para generar el armamentismo?, atrayendo capitales de fuera a través de altos intereses, y todo el mundo está sufriendo las consecuencias de la descapitalización y de la deuda externa. México está pagando ya, en este momento, unos intereses de 16 mil millones de dólares como si hubiéramos perdido una guerra. Estamos entregando el trabajo de millones de mexicanos, pero no sólo México, toda América Latina y todos los países en desarrollo.
El Presidente de la República, advierte entonces, que por intereses nacionales, por intereses colectivos de los países en desarrollo por interéses de los propios países en desarrollo de Europa, o capitalistas de Europa, de Asia y de todo el mundo, este camino armamentista debe detenerse; pero más todavía, porque el riesgo de la guerra nuclear es real, y el Presidente, en un documento valioso firmado por los seis jefes de Estado en el mes de mayo pasado, declara que si no detenemos la guerra nuclear la humanidad desaparece. Ya no estamos en la etapa en que el riesgo era de que se perdieran los mejores valores que ha producido la inteligencia, el pensamiento de Einstein cuando fué preguntado de cómo sería la tercera guerra mundial, él expresó: "Yo no sé cómo va a ser pero sé que la cuarta será a pedradas", eso ya no cuenta.
Si hay guerra nuclear, señoras y señores diputados, y así nos lo dice el Presidente de la Madrid y así lo dicen centenares de científicos del mundo, y así lo dicen los 205 científicos mexicanos que firmaron un documento para dar a conocer los daños ecológicos y la vida que produciría una guerra mundial, la humanidad desaparece con la guerra nuclear. Y ahí es una respuesta a los compañeros del Partido Demócrata Mexicano, que en este caso sí les digo así, porque son seres humanos como nosotros. El golpe, el primer golpe aniquilador que tiene programado Estados Unidos, ha llegado ya al extremo, advirtiendo que se corre el riesgo por los análisis de los científicos del mundo de que con estallar parte de las bombas, sin siquiera esperar la contraofensiva de la Unión Soviética, sólo con las que lanzara Estados Unidos en el primer ataque aniquilador que pregona Reagan, con eso bastaría para crear el invierno nuclear, con polvo, hollín y cenizas, que oscurezcan al mundo entero y se cree el fatal invierno nuclear, previsto en esta guerra No es verdad que sólo terminarían con los beligerantes, terminaría con la humanidad.
Ha llegado a la etapa en que pretenden, y así lo dieron la semana pasada los jefes militares de los Estado Unidos, utilizar bombas en el umbral del aniquilamiento, para que sea la respuesta de la Unión Soviética la que produzca el invierno nuclear. Torpeza, porque con ella mueren ellos, mueren los Soviéticos y se acaba la humanidad entera. Y eso lo entiende Miguel de la Madrid, y proclama con los jefes de Estado el llamamiento para detenerla.
Por eso el Partido Popular Socialista saluda lo hecho por los trabajadores del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, SNTE, para divulgar el documento del Presidente De la Madrid; lo que está haciendo ELESME, lo que está haciendo los trabajadores telefonistas, LACOR y otras centrales para divulgarlo. Los diputados no podemos quedamos a la zaga, proponemos que se publique , y aquí está la proposición del Partido Popular Socialista, este documento que da nuevos rumbos a la política exterior mexicana.
Benito Juárez fue el que defendió la soberanía de México y el derecho de autodeterminación de los pueblos. Ese indígena que tocaba su flauta de carrizo cuando niño, para sí mismo, no para su rebaño.
Alguna vez, el maestro Vicente Lombardo Toledano comparaba la flauta de Juárez el toque de la flauta de Juárez, con la de Orfeo, a quien seguían las gentes y las masas.
La flauta de Juárez se sigue escuchando. Ojalá que no haya ningún mexicano que la deje de oír.
El C. Presidente: - Por favor, señor secretario tiene la bondad de leer la propuesta.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: - Proposición de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista:
"El Presidente de la República Miguel de la Madrid, en su segundo informe de gobierno, rendido el pasado 1o. de septiembre ante la soberanía del Congreso de la Unión, expresa que la cuestión primordial es la preservación primaria de nuestra subsistencia. Agregando que nos preocupa a todos los hombres del mundo el riesgo de la guerra y la destrucción total.
"El agudizamiento del conflicto entre las potencias nucleares, el que la carrera armamentista y las guerras regionales amenazan la paz de las naciones, y por ese motivo y con la convicción de que el derecho internacional constituye el sustento de una convivencia pacífica y justa entre las naciones.
"A nivel multilateral, concertó sus acciones de gobierno en defensa de la paz, y por ello, en mayo del presente año, suscribió conjuntamente con los jefes de gobierno de Argentina, Grecia, India, Suecia y Tanzania, un llamamiento a las potencias nucleares para que reanuden las negociaciones sobre desarme. Un arreglo equilibrado, digno y seguro, para congelar primero y desmontar después los mortíferos arsenales nucleares, contribuiría a superar la crisis económica mundial,
mediante la ampliación de la cooperación internacional para el desarrollo.
"Conociendo que el invierno nuclear desencadenado por una guerra nuclear, destruiría los ecosistemas de la tierra , y los sobrevivientes de sus consecuencias inmediatas se desenvolverían en un mundo oscurecido, congelado, sometido a radiación ionizante y con aire contaminado, con las pirotoxinas; de tal manera que no les quedaría sino escoger, con envidia hacia los muertos, entre morir de frío o morir de hambre, en medio de una inconmensurable soledad.
"Consideramos que este documento de los seis jefes de Estado constituye valioso aporte contra la guerra nuclear, por la paz y el desarme general y completo, por lo que debe ser ampliamente difundido, no sólo para que lo conozcan todos los mexicanos sino para que lo hagan suyo, lo apoyen y lo respalden todas las organizaciones políticas y sociales del país.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista propone a esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Unico. Imprimir y difundir con amplitud en toda la Nación la declaración suscrita por el Presidente de la República Miguel de la Madrid, el mes de mayo próximo pasado, de manera conjunta con los jefes de Estado o de gobierno de la Argentina, Grecia, Libia, Suecia y Tanzania, por la paz, por el desarme y la solidaridad entre las naciones.
Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, 7 de septiembre de 1984.
Diputado Francisco Ortiz Mendoza".
El C. Presidente: - En los términos del artículo 60 del Reglamento Interior, se recibe la propuesta y se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores para su estudio y dictamen.
Tiene la palabra el C. diputado Enrique León Martínez, del PRI.
El C. Enrique León Martínez: - Señor Presidente; honorable Asamblea: estamos analizando en esta soberanía plural, democrática y libre en su expresión, el capítulo correspondiente a la política exterior del segundo año de gobierno del Presidente Miguel de la Madrid.
En las intervenciones de algunos diputados que me han antecedido en la tribuna, he podido constatar coincidencias en los objetivos fundamentales tradicionales de la política internacional de nuestro país; coincidimos en que el mantenimiento de la paz en el mundo y la preservación de la raza humana deben de constituir el objetivo de nuestros esfuerzos en el exterior. También se ha coincidido aquí, en la necesidad de preservar en el principio de la no intervención y en el derecho de la autodeterminación de los pueblos; en la solución pacífica de los conflictos internacionales; en la igualdad jurídica de los Estados y en el respeto a los derechos humanos.
Hablar de la política exterior de México, es hablar de congruencia y de la lucha secular que nuestro pueblo ha librado a través del tiempo y del espacio político de México, por defender y conservar su soberanía, su independencia, su libertad, su identidad y su consolidaridad como Estado - Nación.
Desde la Revolución de Independencia, nuestro país ha luchado en contra de cualquier manifestación de colonialismo y ha proclamado que ninguna potencia tiene el derecho de impedir a un pueblo el uso libre de su soberanía.
Nuestra historia está preñada de agresiones y embates del exterior. Mutilaciones a nuestro territorio, ocupación de nuestro suelo y presiones sin fin, han conformado nuestra vocación por el nacionalismo revolucionario y nuestra solidaridad con todos los movimientos de liberación nacional.
Nuestra política exterior como aquí se ha dicho también, es producto de nuestra historia, se estructura de manera fundamental con Juárez, "El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz" concentra una visión que si en su tiempo tuvo el valor de la oportunidad, hoy se proyecta hasta nuestros días con plena vigencia.
La política exterior mexicana se ratifica con la Revolución de 1910 y con Venustiano Carranza.
En la década de los 30s, la posición internacional de México alcanza una altura y un brillo excepcionales, baste recordar la actuación de nuestro país en los casos de Etiopía ente la ocupación de las fuerzas fascistas, y el apoyo a la causa de los republicanos españoles.
Con Lázaro Cárdenas la política exterior mexicana vivió una etapa estelar; la expropiación petrolera tuvo una gran trascendencia internacional para México; en el orden interno significó el cumplimiento de uno de los objetivos de la Revolución y restableció el imperio constitucional, este acto de soberanía nacional se ha convertido en el símbolo más preclaro de la independencia económica del país.
Los subsecuentes gobiernos revolucionarios de nuestro país han sido congruentes con los grandes lineamientos que dicta la tradicional política exterior mexicana.
Por todo esto, quienes desde el exterior tratan de quebrar o erosionar el sistema político mexicano y a México como Nación independiente y soberana, los remitimos a la historia nacional para que conozcan la fortaleza de nuestras instituciones, la unidad de nuestro pueblo, el profundo sentido de identidad nacional y la firme voluntad de la Nación para seguir siendo la única autora de su destino.
México no se va a quebrar ni México se va a terminar como país, señores diputados . Ni el Gobierno de México, ni el Gobierno de la República, ni de mi partido, el Revolucionario Institucional, permitirán hoy y mañana las intervenciones extranjeras en los asuntos
de política interna de nuestro país, que única y exclusivamente competen a los mexicanos.
La política exterior de México es parte integrante del proyecto nacional que los mexicanos nos hemos trazado a lo largo de nuestra historia. Hoy, la política exterior mexicana, en el régimen de Miguel de la Madrid sigue manteniendo firmes y sólidos sus principios y sus prioridades implementando nuevas estrategias de acción ante los nuevos desafíos que, conflictos regionales, la desordenada economía mundial y el dramático desarrollo tecnológico de los aumentos nucleares, plantean a nuestro país y al mundo entero.
Por eso la diputación priísta coincide plenamente con el Presidente de México en su aseveración de que la cuestión primordial en estos momentos es la preservación de la paz como condición primaria de nuestra subsistencia.
Es cierto, como bien lo señaló el Presidente De la Madrid. que México no puede ser un país aislado. Las naciones del planeta, tanto desarrolladas como en vías de industrialización, son interdependientes, tecnológica, científica y económicamente con el resto del mundo. Ningún pueblo y ningún país podrían haber alcanzado sus presentes niveles de tecnología, salud, educación y avances científicos, sin la información, la colaboración y la cooperación de otros países.
Una moratoria mexicana, señor diputado Arnaldo Córdova, sólo traería a nuestro país aislacionismo y confrontación. Nosotros preferimos la colaboración y la digna y respetuosa interdependencia entre las naciones.
La reestructuración de nuestra deuda externa contempla mejores plazos y mejores tasas de interés. Es cierto que esto no es una panacea, pero en el servicio de la deuda y en su cargo, en los términos de la negociación que ayer informó, ante una comisión pluripartidista de esta Cámara de Diputados, el titular de Hacienda, estos términos serán compatibles con el desarrollo económico y social, y permiten un mayor grado de maniobra para el Gobierno en este grave problema; además permiten también que el Gobierno de la República disponga de excedentes para financiar el desarrollo.
Ninguna nación, por pequeña que sea, puede vivir en espléndido aislamiento; pero también, ninguna nación, por grande que sea, puede forzar a las otras a plegarse a sus mandatos ni convertirlas a sus propias creencias e ideologías.
De ahí, que la mayor parte del Siglo XX ha sido una era de nacionalismo. Es fundamental, sentimos nosotros, incrementar la capacidad y densidad del pueblo de México, incrementar su nacionalismo, y dentro de este nacionalismo superar nuestros propios problemas sin hostilidades ni exclusivismos, como así lo señalara el Presidente en su informe.
Es cierto, por otra parte, que la seguridad internacional opera en el vacío si no se funda en la justicia económica. La igualdad y justicia social, son premisas esenciales para el establecimiento de una paz verdadera y permanente. Un sistema económico internacional que provoca la concentración de la riqueza en una minoría de naciones, está destinado al fracaso, y no impide sino en el mejor de los casos aplaza el estallido de conflictos, cuyas secuelas y funestas consecuencias podrían ser retrasadas.
En el caso particular de América Latina, esta región ha sido últimamente escenario de graves problemas económicos. Con base en este razonamiento, nosotros consideramos de una gran oportunidad política, el viaje del Presidente De la Madrid a varias naciones de América del Sur, en las que se tuvo como intención el conformar un frente común latinoamericano, y del que se desprende como un caso inicial la reunión de ministros en Cartagena. Estamos ciertos, pues, compañeros diputados, de que cada día se hace más necesaria la solidaridad latinoamericana, la solidaridad de pueblos con objetivos comunes: es fundamental el cambio de estrategia económica de América Latina ante las grandes potencias del planeta. Y en este punto coincidimos todos los diputados que el día de hoy hemos asistido a la tribuna.
Canadá, como México, constituye un país con una gran tradición pacifista en el ámbito de su política exterior. Es un pueblo amante de la paz y de la convivencia, y con una gran disposición para estrechar y fortalecer sus canales de comunicación política y de cooperación económica entre el Norte y el Sur del Continente, y particularmente con México. Con Canadá compartimos una gran afinidad de principios en materia de política exterior y, por lo tanto, no fue extraño que ambos gobiernos reafirmaran su interés por la paz y el desarme, pues el diálogo y la distensión entre las grandes potencias, por la solución pacífica de las controversias y por la comunicación Norte - Sur en materia de un nuevo orden económico internacional, se tiene que dar y se está dando.
Es importante señalar también el mensaje del Presidente de México en el Congreso Canadiense, y el apoyo que de este congreso obtuvo nuestro país para las gestiones del Grupo Contadora.
Es evidente que la vecindad geográfica con Estados Unidos y la compleja relación que sostenemos con ese país, obliga a México a esforzarse por mantener un diálogo permanente, pragmático y respetuoso con ese país, de aquí la importancia del viaje del Presidente De la Madrid.
Sin embargo, consideramos fundamental, como miembros del Poder Legislativo, el diálogo que el Presidente de México sostuvo con el Congreso norteamericano. A los representantes y senadores norteamericanos, el Presidente De la Madrid dirigió un digno mensaje en donde de manera franca y sin retórica alguna explicó la política internacional de México y los esfuerzos por controlar la crisis.
Al señor diputado León Osuna le quiero señalar que si existen mecanismos bilaterales para tratar ciertos problemas, uno de ellos lo
constituyen las reuniones interparlamentarias entre México y Estados Unidos, que año con año se celebran y donde acuden diputados de todos los partidos representantes en esta soberanía.
En otro orden de ideas, sentimos que es prioritario preservar en la negociación bilateral con Estados Unidos, fundamentalmente en el área de comercio. Necesitamos convencer que las medidas proteccionistas a la larga pueden producir un efecto contraproducente para los propios países que las adopten.
Destacan, por otra parte, la Conferencia Económica Latinoamericana de Quito, Ecuador celebrada en enero de 1984 y la Reunión de Cartagena, efectuada en junio de este año, en donde los gobiernos ahí reunidos plantearon directamente a los gobiernos de los países industrializados, los graves problemas de la deuda externa, del comercio y del financiamiento internacional. Es evidente que la recuperación de la economía mundial representa una tarea a la que todos los países del mundo deben de concurrir, México y Estados Unidos, entre ellos. Y México está realizando un esfuerzo importante dentro del Grupo de lo 77.
Un aspecto que también preocupa al Gobierno de la República, y a la mayoría parlamentaria, lo ha sido el correspondiente a la eventual instrumentación de nuevas disposiciones migratorias en los Estados Unidos. Sobre este punto se esgrime que el aplicar o no estas disposiciones, depende del Congreso y del Ejecutivo de los Estados Unidos únicamente. Sin embargo, estamos de acuerdo que ante la aplicación de estas nuevas disposiciones migratorias, el Gobierno de México debe de cuidar con especial celo el respeto de los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales que trabajan en aquel país, y apoyarlos, por conducto de nuestros servicios consulares y diplomáticos, para evitar atropellar a su dignidad, tratos vejatorios o inhumanos.
Por todo esto, consideramos que no deja lugar a dudas la clara definición que el Presidente de la República hizo en su segundo informe sobre la política del Estado en torno a la migración de mexicanos a Estados Unidos. Demandó respeto a los derechos humanos de todos los migares: de los extranjeros que entren a México, así como de los mexicanos que se encuentran trabajando en los Estados Unidos. Nadie en esta Cámara puede poner en tela de juicio el noble propósito del Gobierno de la República, de ofrecer protección consular a estos mexicanos, y reiterarles nuestra solidaridad a quienes regresen del país a causa de la política migratoria estadounidense.
Nadie le está dando, ni en el Gobierno de la República ni en mi partido, el Revolucionario Institucional, la espalda a este delicado problema. El Gobierno, según lo informó el Presidente en su informe, y según lo informaron también altos funcionarios de la Secretaría de Gobernación, ante una comisión pluripartidista de la Cámara de Diputados, ha puesto también especial atención a los refugiados guatemaltecos en nuestra frontera Sur. Nadie puede tampoco poner en tela de juicio esta clara, digna y humanitaria acción del Gobierno que encabeza el Presidente De la Madrid. Aquí quisiera refutar la afirmación de que el Gobierno de la República haya adoptado una República racista en este problema.
Esto, evidentemente, es una falacia.
Es indudable, por otra parte, que los conflictos centroamericanos tienen su origen en el subdesarrollo propio de estos países, y por tanto, su causa fundamental es económica y social. sin embargo, y lamentablemente en Centroamérica está ya presente el conflicto Este - Oeste.
Es evidente que la guerra, que las intervenciones militares, han constatado ser ya ineficientes para resolver este tipo de conflictos, no solamente en Centroamérica sino en otras regiones del mundo.
Por eso es necesario que las grandes potencias, sin importar su signo ideológico, comprendan que estamos viviendo actualmente la hora crepuscular de la intervención extranjera. Lo que le pasó a Maximiliano en México, en 1867, está sucediendo hoy, en casi todos los países del mundo; ningún país o grupo extranjero puede invadir a una nación y tratar de gobernarla desde el exterior. Actualmente los países del planeta son más difíciles de gobernar de lo que eran en el pasado. Y es evidente que será mucho más difícil gobernarlos desde afuera.
Es necesario comprender, de una vez por todas, que el mundo no podrá ser gobernado por un solo país, por una sola ideología o por un solo policía universal.
Por todo esto, el surgimiento del Grupo Contadora representa uno de los acontecimientos más significativos que se han experimentado en la política internacional de América Latina durante las últimas décadas.
Hablar de Contadora, compañero diputado Arnaldo Córdova, es hablar de Nicaragua. No se soslayó en el informe del señor Presidente De la Madrid al pueblo por su independencia y por su soberanía. Es por eso merecedor del apoyo decidido de esta representación nacional, ese esfuerzo excepcional del régimen que encabeza Miguel de la Madrid, por institucionalizar un mecanismo latinoamericano de genuina comunicación política, de reflexión y de presentación de propuestas, dirigidas a encontrar solución a una crisis política en el hemisferio.
México ha sido absolutamente imparcial y respetuoso de los procesos políticos internos de los países centroamericanos. El éxito de esos esfuerzos estriban en una buena medida, como así lo señalo el Presidente, en la voluntad política de las partes involucradas directamente en la resolución de sus problemas y diferencias.
México quiere que los gobiernos centroamericanos asuman su responsabilidad sin dependencia de potencias ajenas, de bloques
políticos mundiales y que sean ellos los únicos arquitectos de su destino.
Por otra parte, es indiscutible que el Grupo Contadora preocupa a México de manera singular, porque, en primer lugar, no podemos permanecer indiferentes sobre lo que está ocurriendo a pueblos hermanos que comparten con nosotros idioma, cultura, vocación democrática y una lucha secular por la libertad y por la independencia.
Pero también, la violencia que se ha instaurado en el área, constituye una seria amenaza para la propia seguridad de nuestro país. Si esta guerra se generaliza, con toda seguridad México será afectado.
A quienes ponen en tela de juicio la política exterior de México y la critican porque, según ellos, comprometemos al país con conflictos que aparentemente no nos atañen, les quiero señalar que los intereses de México, no solamente de las generaciones actuales sino de las generaciones del porvenir, de nuestros hijos, exigen una participación activa de México en el conflicto centroamericano.
Quiero señalar al señor diputado León Ozuna, que el mismo gobierno salvadoreño, ha nombrado una comisión de paz para dialogar con el Frente de Liberación Farabundo Martí.
Los Estados Unidos han dialogado con este frente. México estará siempre porque se realicen los mayores esfuerzos de comunicación política que sirvan para encontrar soluciones pacíficas a eventuales conflictos armados.
Quiero señalar también al señor diputado León Ozuna, que el Gobierno de México, no envió ningún observador durante los pasados comicios electorales de El Salvador.
Nosotros consideramos que los procesos electorales de los países del mundo, constituyen un proceso interno de cada país. México no califica procesos políticos electorales, que competen única y exclusivamente a los pueblos en donde se celebre dicho proceso.
La Cámara de Diputados de México, al apoyar en diferentes reuniones interparlamentarias los esfuerzos del Grupo Contadora, ha actuado con dignidad y siguiendo los más nobles y limpios postulados de la política exterior mexicana. No hay que desmayar ni claudicar en este empeño de Contadora, que no ha fracasado, pues los mexicanos deseamos, conjuntamente, con el Gobierno de la República, la vecindad de los pueblos en la paz, en el desarrollo, en la democracia, en la libertad y en el ejercicio pleno de su soberanía. Son dignos de destacarse también, ante esta soberanía, las acciones que en este segundo año de gobierno ha realizado el Ejecutivo de la Unión, en la defensa de la paz y para concertar la reanudación de las pláticas entre las potencias en torno al álgido problema del desarme mundial.
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, integrada por representantes de todos los partidos políticos, presentes en esta Cámara, refrendó por unanimidad un comunicado de apoyo y solidaridad con el Gobierno de la República en el llamamiento que el Presidente de México, junto con los jefes de gobierno de Argentina, Grecia, India, Suecia y Tanzania, hiciera el pasado mes de mayo a las potencias nucleares para que se reanudaran sus negociaciones sobre el desarme.
Aquí también es necesario destacar la Asamblea Internacional de Parlamentarios sobre Población y Desarrollo, que se celebró en nuestro país el pasado mes de agosto, con la representación de los parlamentos de todos los países y que fue organizada por esta Cámara de Diputados para analizar los graves problemas de población y desarrollo que confronta el mundo.
La mayoría priísta se opone firmemente a cualquier intervención militar o de fuerza para solucionar problemas políticos, y expresamos nuestra enérgica oposición a la carrera armamentista entre las grandes potencias y al empleo y proliferación de armas nucleares y químicas.
La razón tiene que prevalecer sobre el fanatismo, y la sabiduría tiene que prevalecer sobre la ignorancia en política internacional. Qué útil sería que todos aquellos que desean la guerra recordaran que no hay ganadores ni primeros lugares entre los muertos, y que de una conflagración nuclear nadie saldría triunfador, sino que solamente se produciría una destrucción mutua y tal vez la liquidación final.
Señor Presidente; compañeros diputados: En la ciudad de Hiroshima se encuentra un amplio y hermoso parque lleno de árboles y de vida, que se localiza en donde antes de la Segunda Guerra Mundial se ubicaba el centro de Hiroshima. En medio de este parque se puede ver un monumento que contiene los nombres de 75 mil japoneses que fallecieron, víctimas de la bomba atómica; en lo alto del monumento se aprecia una leyenda que dice: ¡Perdón: nunca lo volveremos a hacer!
A miles de kilómetros de Hiroshima se encuentra el cementerio de Piskarevski, ubicado en la hermosa ciudad de Leningrado, Unión Soviética. En dicho cementerio, yacen cerca de medio millón de habitantes de Leningrado, víctimas de los bombardeos y del hambre durante el sitio impuesto por Hitler a esa ciudad en la Segunda Guerra Mundial: "No podemos anotar aquí sus nombres", dice la inscripción en una lápida de granito', "pero nadie es olvidado, ni nada es olvidado".
Como se puede ver, la historia no es solamente el tiempo pasado de la política, la historia es la fuente de nuestra mayor experiencia política, a ella tenemos que recurrir en tiempos de crisis, sus dramáticas lecciones no deberán ser nunca olvidadas por los líderes políticos de hoy y del mañana, sólo así se podrá evitar el holocausto.
Pero si los peligros de la guerra han aumentado considerablemente, también se ha incrementado la capacidad y la conciencia
de la humanidad para enfrentar estos peligros. En todas partes del orbe, grupos de intelectuales, de científicos, de estudiantes, de obreros, de ciudadanos conscientes de su realidad, de congresistas, de periodistas, de jóvenes y mujeres que quieren y anhelan vivir en un mundo de paz, manifiestan en diferentes formas y maneras, su oposición a las políticas belicistas de algunos gobiernos.
Los objetivos globales a futuro están perfectamente claros: abolir la guerra; fortalecer la cooperación económica internacional; luchar por el respeto a los derechos humanos; solucionar y evitar conflictos regionales; fortalecer la fuerza moral y de negociación de las organizaciones diplomáticas internacionales y regionales, contar con mayores recursos materiales, de salud y de alimentos, para poder proveer de dignidad a las vidas de los millones de seres humanos que habitarán en el planeta a fines del presente siglo.
Ante toda esta problemática mundial, México está desempeñando un papel fundamental para la consecución de los dos grandes objetivos que los hombres persiguen hoy en día: la paz y el desarrollo.
México perseverará en su esfuerzo por lograr una paz activa, que no es sólo la ausencia de la guerra sino que se establezcan las condiciones para erradicar la injusticia y la pobreza en los pueblos subdesarrollados.
La no intervención de los pueblos; la autodeterminación de los pueblos; el respeto a los derechos humanos, la solución pacífica de los conflictos; la defensa de la soberanía, de la independencia política y de la integridad territorial, de todos y cada uno de los países del planeta, seguirá normando la política exterior del Gobierno de la República.
Seguiremos rechazando las manifestaciones de colonialismo, y continuaremos estrechando lazos de amistad y solidaridad con los pueblos del mundo, pero fundamentalmente con los países de América Latina.
Nada ni nadie hará que México cambie el rumbo de su política exterior. Por encima de hombres, de ideologías y de intereses de grupo o de fracción, está la voluntad del pueblo de México, la que desde hace ya tiempo ha conformado, definido y fortalecido la política internacional de la República.
Aquí quiero señalar de manera contundente que la política exterior de México tiene congruencia con nuestra política interior; defendemos la paz mundial, porque México cuenta con una firme paz social y con un sólido sistema político; defendemos la libertad de los pueblos y de las naciones, porque en México se respeta la libertad de expresión y la libertad de opinión. Promulgamos porque los conflictos se solucionen dentro del derecho internacional, por que en México nuestros problemas económicos, sociales y electorales se resuelven conforme al derecho y atendiendo a lo que señala nuestra Constitución.
Es necesario destacar, por otra parte, que nuestros más preclaros principios de política exterior no pueden ser condicionados, ni están en subasta, en relación con los asuntos de naturaleza económica. Los principios de la política exterior en México están por encima de consideraciones de carácter económico o material.
Los principios de política exterior tienen una dimensión mayor, más amplia, que las simples negociaciones de carácter económico. México no abdicará de la defensa de su independencia y soberanía, ni de sus principios permanentes de política internacional por fenómenos económicos coyunturales.
México seguirá fungiendo como puente de comunicación y de negociación entre diversos pueblos del Continente Americano e incluso del mundo entero, con la única finalidad de preservar la paz.
La política internacional de Miguel de la Madrid ha observado un gran dinamismo y ha manifestado esfuerzos singulares por evitar la guerra en Centroamérica, así como por resolver los problemas económicos internacionales que, hoy como nunca, laceran a México y al mundo en desarrollo. Esto merece nuestro sincero reconocimiento.
El Congreso mexicano, dentro de su pluralidad ideológica y su conformación democrática, ha cumplido su papel de comunicación política entre los parlamentos del mundo, tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores han tenido una actitud digna y dentro de lo que marca nuestra Constitución.
México seguirá siendo, y creo que así lo piensan la gran mayoría de los señores diputados, el único orfebre de su destino.
Nuestra fuerza fundamental seguirá estando en el nacionalismo; debemos de conservar y mantener la unidad de todos los mexicanos y nuestro profundo sentido de identidad nacional. Del exterior podemos aprender los adelantos técnicos, las innovaciones políticas, las innovaciones científicas, las innovaciones económicas, pero nunca deberemos de olvidar que las grandes contribuciones al desarrollo de México y a la superación de la crisis, vendrán desde adentro, se generarán por nuestra propia imaginación y con la emoción de nuestro propio pueblo, aquí estriba, señores diputados, la grandeza de México y la grandeza de su destino. (Aplausos).
VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS DETENIDOS HUELGUISTAS TELÉFONOS DE MÉXICO Y
VIVIENDA
El C. Daniel Angel Sánchez Pérez: - Pido la palabra, señor Presidente, con objeto de hacer una solicitud.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Daniel Angel Sánchez Pérez.
El C. Daniel Angel Sánchez Pérez: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Un estado es
vigoroso, sin importar su signo ideológico, en cuanto logra el consenso social en sus acciones. No es posible detentar el poder en base a la imposición de la fuerza o en la enajenación política de las masas populares, pues la primera opción concitaría, más temprano que tarde, acciones de impredecible violencia, y la segunda, el desencanto y alejamiento de los gobernados respecto de los gobernantes.
No puede ser más que la observancia y el respeto del derecho lo que puede preservar la paz social y el desarrollo armónico de la humanidad; el respeto a una escala de valores que se han conformado en normas de derecho internacionalmente reconocidas, como son los derechos humanos y observancia irrestricta de los que en forma libre, y como un pacto social soberano, se han dado los países a través de sus cartas fundamentales.
Es por eso que las fuerzas democráticas de todos los países, los ciudadanos amantes y defensores de la libertad, en su más amplia acepción, sienten gran preocupación cuando los estados en su quehacer político vulneran, marginan o lesionan los derechos de las personas, de la sociedad en su conjunto o de la humanidad.
En México, país que por su historia se reconoce como luchador y preservador de las libertades hechas normas, no pueden dejar de considerarse graves las violaciones a derechos fundamentales: la obligación de atender los reclamos de quienes han sido objeto de actuaciones autoritarias, de miembros de un gobierno que violan derechos humanos elementales, como son la libertad personal y la integridad familiar.
Por eso, la solidaridad de los que pensando así, al margen de las banderías políticas, con la solicitud del Frente Nacional Contra la Represión y del Comité de Madres y Familiares de Detenidos, que hoy se encuentran en huelga de hambre, que están en huelga de hambre soló para conseguir una audiencia personal con el Jefe del Ejecutivo, no porque sea un capricho sino porque al transcurso de diez años ya han tocado todas las puertas de funcionarios menores, intermedios o mayores, desde las más humildes comisarías hasta la Secretaría de Gobernación, y la incertidumbre por el destino de sus familiares aún persiste; pero, además, porque el presidencialismo exacerbado de nuestro sistema tiene acostumbrado al pueblo a ver al señor Presidente como el supremo hacedor y última instancia para resolver problemas y necesidades.
Insistimos, pues, en el grupo parlamentario del PSUM, uniéndonos a todas las fuerzas democráticas, a los ciudadanos que son amantes de la libertad, en que sea escuchada la instancia de quienes hoy se mantienen en huelga de hambre.
No es por capricho, vuelvo a repetir, por lo que piden ser recibidos, por el Presidente, es ante la incertidumbre, después de diez años de batallar.
Y en otra instancia, señores, acabamos de recibir noticias de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, implementando toda esa propaganda que ha venido haciendo en los periódicos nacionales, echando la culpa de boicots supuestos y tratando de deformar ante la opinión pública la lucha de los trabajadores sindicalistas de Teléfonos de México, acaba de ordenar la requisa del servicio telefónico.
Nosotros sabemos cuáles han sido los argumentos repetitivos y reiterados del Estado para intervenir a Teléfonos de México, a Ferrocarriles Nacionales, en base precisamente a un artículo que sigue siendo norma de excepción de la Ley General de Vías de Comunicación.
No es la cuestión legal la que venimos a ver aquí, compañeros, en este momento, es un llamado a toda la ciudadanía, es un llamado a todos los partidos políticos para que no se constriña en un marco tan pequeño la lucha de los trabajadores de este país. Creo que el Presidente de la República en su informe, en una forma sincera, manifestó y aclaró que no hay divorcio entre el Estado y los trabajadores.
Creo que la presencia de un miembro de la clase trabajadora en la presidencia de esta Cámara en el mes de septiembre, era el indicio claro de que la maledicencia popular, aquella que enfrentaba Estado y trabajadores quedaba por tierra. Creo que la mano tendida del Estado hacia la clase trabajadora, no merece el trato político que en estos momentos pretende darse a un derecho que también se dio el pueblo mexicano, como un pacto social en la Constitución, el derecho de huelga.
No se puede de ninguna manera entablar diálogos con un estado; no se puede de ninguna manera cumplir con la conciliación que las leyes y lo más elementales derechos humanos señalan, cuando se tiene encima la espada de Damocles que consiste en la requisa. No podemos hablar de respeto a la libertad de huelga; no podemos hablar del derecho que los trabajadores tienen a dejar de trabajar como una fuerza de opinión, como una fuerza materializada en contra del Estado, de un patrón, para que sean oídos en sus demandas.
Para aquellos que consideran que la huelga es un daño hacia la productividad, tendríamos que decirles que recuerden la historia de esas luchas; que recuerden los antecedentes de cómo se dio el derecho de huelga. El derecho de huelga es un instrumento, sí, es cierto, de presión. Nadie lo puede considerar de otra forma; así se considera, precisamente, durante todo el periodo anterior a su estallamiento. Y en este caso, señores, yo simplemente llamaría la atención de que estando señalado para el día de hoy el estallamiento de la Huelga, el Sindicato de Trabajadores de Telefonistas lo prorrogó para el miércoles de la semana que entra.
No es válido que el Gobierno se ponga el huarache antes de la espinada. No es válido que pretenda vulnerarse el derecho de huelga,
que se dice que se defendería hasta las últimas instancias en todas las tribunas, en todos los foros, con una simple expectativa del ejercicio de un derecho fundamental.
Nosotros, desde aquí, hacemos un llamado al Estado, hacemos un llamado al Gobierno de la República para que siga abierto en el diálogo. Si es cierto lo que hasta hoy se ha dicho, o de lo que tenemos conocimiento, que ya se inició la requisa en algunos lugares, que dé marcha atrás. El Sindicato lo acaba de hacer, ese realismo de los trabajadores, ese realismo de la clase obrera, que señaló aquí el Presidente en su informe, no puede seguir siendo tampoco la claudicación a sus derechos, no puede ser la renuncia a vivir mejor no puede ser la renuncia, también a la observancia de ese derecho que se dio en la Constitución de 1917, y que se ha venido preservando con la lucha de los trabajadores.
No puede ser tampoco posible que lo doloroso y lo necesario siempre tengan que recibirlo los trabajadores. En este caso, si lo doloroso es darle mejor vida a los sindicalizados telefonistas, que el Gobierno haga un sacrificio. No pueden tomarse las buenas acciones de señalar a un presidente de la Cámara en señal de reconciliación, cuando no se les lleva a los trabajadores buenas noticias de un informe acerca de salarios.
Por eso quise hacer uso de la tribuna, para hacer la solicitud al Gobierno de la República, para hacer la solicitud a las gentes que aún consideran que el movimiento obrero es el que sustenta este país, para que estemos atentos a la disposición que tome en última instancia la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y, a nosotros, como miembros de una cámara, para que insistamos en que de una vez por todas se haga el estudio de las tres o cuatro iniciativas que está pidiendo la derogación del artículo 112 de la Ley... que aún existe en este país.
Existe la solicitud de la fracción cetemista en el Congreso del Trabajo, así como se está pidiendo también que se califique y que de una vez se determine, se dictamine la situación de la Ley de la Vivienda; nosotros, desde el punto de vista del PSUM, creo que todos aquellos que deveras creen en la lucha de los trabajadores, debemos insistir para que en esta cámara ponga un plazo a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y se dictamine sobre las iniciativas que existen para la derogación de la requiza.
Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Se toma nota.
El C. pro secretario Jesús Murillo Aguilar: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. Secretario:
"Tercer Periodo Ordinario de Sesiones.
'LII' Legislatura.
Orden del día.
11 de septiembre de 1984.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Guerrero invita a la sesión pública y solemne para conmemorar el CLXXI aniversario de la instalación del Primer Congreso de Anáhuac, que tendrá lugar el próximo 13 de septiembre.
Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico que para conmemorar el CXXXVII aniversario de la gesta de los Niños Héroes, tendrá lugar el próximo 13 de los corrientes.
Informe sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y de la del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio de 1982.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Nuevo León.
Iniciativa.
Para derogar el artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Oficio de la Comisión Permanente.
Con el que se remite la relación de las iniciativas que fueron turnadas a las Comisiones de la H. Cámara de Diputados.
Solicitudes de particulares.
De la C. Gloria Leticia Llop Huerta para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios como secretaria bilingüe en el servicio cultural de la
Embajada de Francia en México.
Del C. Mariano Nicolás Navarro para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil en grado de Encomienda, que le confiere el Gobierno del Reino de España.
Dictámenes de primera lectura.
Cinco, de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los CC. Rafael Macedo Figueroa, Antonio Carrillo Flores, Eduardo Rihan Azar, Adriana Lombardo y Juan de la Cabada para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Sesión secreta."
El C. Presidente (a las 14:35 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 11 de septiembre a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES