Legislatura LII - Año III - Período Ordinario - Fecha 19841229 - Número de Diario 50
(L52A3P1oN050F19841229.xml)Núm. Diario:50ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., sábado 29 de diciembre de 1984 TOMO III. NÚM. 50
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
SOLICITUDES DE LICENCIA DE TRES DIPUTADOS
Para separarse de sus funciones, en virtud de haber sido electos presidentes municipales: René Martínez Souverville, en Naucalpan; Raúl Vélez García, en Ecatepec, y José Lucio Ramírez Ornelas, en ciudad Netzahualcóyotl, del Estado de México. Se toma nota
HOMENAJE A DON VENUSTIANO CARRANZA
Con motivo del CXXV aniversario de su natalicio, por parte del C. Enrique Neaves Muñiz
HOMENAJE A FRANCISCO ZARCO
Con motivo del CXV aniversario de su fallecimiento por parte del C. Edmundo Jardón Arzate
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL 1985
Proyecto del presupuesto mencionado . A discusión en lo general. Intervienen los CC., en contra, Jorge Alberto Ling Altamirano e Iván García Solís; en pro, Mariano López Ramos; en contra, Juan Gualberto Campos vega y Baltazar Ignacio Valadez Montoya; por las comisiones, Jesús Salazar Toledano; nuevamente, García Solís. Sin debate en lo particular se aprueba en ambos sentidos. Pasa al ejecutivo
CÓDIGO PENAL
Proyecto de decreto que reforma el código citado. A nombre de los CC. Diputados del PAN, del PDM y del PSUM, interviene el C. Pablo Castillón Alvarez para razonar su voto en contra. Sin discusión en lo particular se aprueba. Pasa al Ejecutivo
AGRADECIMIENTO. FELICITACIÓN. RECUERDO DE DIPUTADOS FALLECIDOS
El C. Daniel Angel Sánchez Pérez agradece a los diputados las atenciones que tuvieron para sus intervenciones, los felicita con motivo de Navidad y recuerda a los diputados desaparecidos
CONSIDERACIONES SOBRE LA PENA DE MUERTE
Por parte del C. Raúl Rea Carvajal
ELECCIÓN DE MIEMBROS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Votación. Escrutinio. Resultado. Declaratoria
INTEGRANTES DE LA INTERPARLAMENTARÍA MÉXICO - E.U.A.
Proposición de la Gran Comisión. Se aprueba
COMISIÓN INSTALADORA DEL COLEGIO ELECTORAL
Propuesta por la Gran Comisión para instalar la LIII Legislatura. Se aprueba
COMISIONES DE CORTESÍA
Que participarán la clausura de esta Cámara del III período ordinario de sesiones de la LII Legislatura
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. ENRIQUE SOTO IZQUIERDO
(Asistencia de 336 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:40 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. Secretario Arturo Contreras Cuevas:
"Tercer Periodo Ordinario de Sesiones.
'LII' Legislatura.
Orden del día
29 de diciembre de 1984.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los CC. Diputados Luis René Martínez Souverville, Raúl Vélez García y José Lucio Ramírez Ornelas.
Dictámenes a discusión
De la comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal, con proyecto del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal.
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto de reformas al Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
Elección de miembros de la Comisión Permanente.
Proposición de la Gran Comisión.
Comisiones de cortesía."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
Presidencia del C. Enrique Soto Izquierdo
En la ciudad de México, a las once horas y cuarenta y cinco minutos del viernes veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de trescientos veintinueve ciudadanos diputados.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
La Legislatura del estado de Oaxaca comunica la clausura del primer período ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio y la integración de su diputación permanente. De enterado.
El C. Florentino Jaimes Hernández, a nombre del grupo parlamentario del Partido Socialista Unificado de México, presenta una iniciativa de ley que contiene el Código de Menores para al Distrito Federal. Túrnese a la comisiones unidas de Justicia, de Trabajo y Previsión Social, de Salubridad y Asistencia y de Educación Pública. Imprímase.
Por su parte, la C. Florentina Villalobos de Pineda en nombre de la diputación del Partido Acción Nacional, presenta una iniciativa de decreto que reforma y adiciona los artículos 45, 87 y 147 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. Imprímase.
Para aclaraciones sobre la iniciativa anterior, intervienen la Presidencia y el C. Francisco Javier González Garza.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Las comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal, suscriben un dictamen que contiene el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1985.
En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre los ciudadanos diputados, la Asamblea en votación económica le dispensa la lectura.
Dictamen con proyecto de decreto emitido por las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, que reforma la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
Por las mismas razones del caso anterior, se le dispensa el trámite de segunda lectura a este documento.
A discusión en lo general el proyecto de decreto.
Hacen uso de la palabra, para razonar su voto en contra, la C. Emma Medina Valtierra; en pro, el C. Alvaro Brito Alonso; para razonar su voto en pro, el C. Francisco Javier Alvarez de la Fuente; por segunda ocasión, la C. Emma Medina Valtierra; por las comisiones, el C. Carlos Jiménez Macías.
Se considera suficientemente discutido en lo general.
A discusión en lo particular. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba en lo general y en lo particular por doscientos sesenta y un votos en pro y treinta y cuarto en contra.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
La Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, signa un dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1985.
A este dictamen también se le dispensa el trámite de segunda lectura.
A discusión en lo general el proyecto de presupuesto.
Intervienen, en contra, el C. Juan José Hinojosa y el C. Samuel Meléndrez Luévano, quien se refiere al documento presentado por el grupo parlamentario de su partido, el Socialista Unificado de México, que contiene su posición en relación al proyecto de presupuesto que se discute y los lineamientos para una política alternativa de gasto público.
Continúa el debate, hablan, en contra, el C. Ignacio Vital Jáuregui y el C. Héctor Ramírez Cuéllar; en pro, el C. Ricardo Antonio Govela Autrey; por la Comisión dictaminadora, el C. Manuel Cavazos Lerma, quien entrega a la Secretaría copia del documento del Partido Socialista Unificado de México.
Por segunda ocasión interviene el C. Ignacio Vital Jáuregui.
Presidencia del C. Jorge Canedo Vargas
Continúan en el uso de la palabra, por segunda ocasión el C. Samuel Meléndez Luévano y para hecho, el C. Raymundo León Ozuna.
Suficientemente discutido en lo general, se aprueba en este sentido por doscientos treinta y ocho votos en pro y sesenta y uno en contra, con los artículos no reservados para su discusión.
A discusión en lo particular.
Previa aprobación de la Asamblea, el C. Astolfo Vicencio Tovar impugna los artículos 1o., 2o., 6o., y 14.
Presidencia de C. Enrique Soto Izquierdo
Continúa el debate, hablan, por la Comisión, el C. Genaro Borrego Estrada; para impugnar los artículos 2o., 6o. y 14, el C. Raúl Rea Carvajal, quien propone una modificación al artículo 14; en pro, la C. Julieta Guevara Bautista; por segunda ocasión, el C. Raúl Rea Carvajal; en contra, el C. José Dolores López Domínguez; para impugnar el artículo 2o., el C. David Lomelí Contreras; por la Comisión, el C. Antonio Murrieta Necoechea y nuevamente, el C. José Dolores López Domínguez.
Suficientemente discutidos los artículos 10., 2o., 6o. y 14, la Asamblea en votación económica no admite la modificación propuesta por el C. Rea Carvajal al artículo 14 y en consecuencia se da por desechada.
En votación nominal se aprueba los artículos en sus términos por doscientos cincuenta y ocho votos en pro y cuarenta y cuatro en contra.
A debate los artículos 4o. y 29.
Usan de la palabra, para proponer una adición al artículo 4o., el C. Gabriel Salgado Aguilar; para consideraciones generales, el C. Francisco Ortiz Mendoza y, por la comisión, el C. Rogelio Carballo Millán.
En votación económica la Asamblea no admite la adición presentada y por tanto se desecha.
Suficientemente discutidos los artículos 4o. y 29, en votación nominal se aprueban en sus términos por doscientos cincuenta y nueve votos a favor y cuarenta y cuatro en contra.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1985. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden de día de la sesión próxima.
A las veintiuna horas y cuarenta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana sábado, veintinueve de diciembre, a las diez horas."
Está a discusión el acta. . . No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. . . Aprobada, señor Presidente.
SOLICITUDES DE LICENCIA DE TRES DIPUTADOS
El C. Prosecretario Jesús Murillo Aguilar:
"Naucalpan, México, 28 de diciembre de 1984.
Señor diputado licenciado Enrique Soto Izquierdo, Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
Estimado y distinguido diputado:
Como es de su conocimiento, tuve el honor de ser postulado por nuestro partido, el Revolucionario Institucional, a contender en las elecciones celebradas el pasado 11 de noviembre del presente año, por la presidencia municipal constitucional del H. Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez, estado de México, para el trienio 1985 - 1987.
Habiendo resultado triunfador en dichas elecciones y en los términos de la ley orgánica Municipal y demás relativas, tengo que asumir el cargo para el que fui electo, el próximo 1o. de enero de 1985, razón por la cuál tengo que optar por solicitar a usted de la manera más atenta, se me conceda licencia por el tiempo que resta al periodo de la LII Legislatura a su digno cargo, a partir de esta fecha.
En virtud de lo anterior, deseo expresarle a usted mi más sincero agradecimiento y reconocimiento por todas las atenciones que me dispensó, siendo para un servidor un privilegio y una experiencia inolvidable el haber tenido la oportunidad de haber colaborado y participado en esta Legislatura.
De mis compañeros de Legislatura y del personal que trabaja en la Cámara, amigos todos, me llevo un recuerdo imborrable por la múltiples muestras de afecto y amistad que me brindaron, por lo cual ruego a usted sea el conducto para expresarles mi gratitud así como mi solidaridad y reconocimiento.
Deseo expresarle mis mejores y sinceros deseos por su futuro personal y político y recordarle que en Naucalpan de Juárez, siempre tendrá un amigo que lo admira, respeta y lo recibirá con los brazos abiertos.
Atentamente licenciado Luis René Martínez Souverville. Diputado Federal por el VII Distrito del estado de México."
Trámite: - Se toma nota.
El C. Secretario Arturo Contreras Cuevas:
"Diciembre 28 de 1984.
C. Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.
Por este conducto quiero hacer de su conocimiento, que una vez más, me he visto favorecido por el voto de confianza del pueblo de Ecatepec de Morelos, México, al haber resultado electo Presidente municipal constitucional de dicho lugar, habiendo sido postulado para dicho cargo por nuestro Partido Revolucionario Institucional.
Por otra parte, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 125 de la Constitución General de la República, he decidido optar por hacerme cargo de la presidencia municipal de la localidad referida, cuya protesta formal haré el próximo 30 de diciembre del año en curso.
La anterior decisión deseo hacerla patente por su conducto, a todos los miembros de esta H. Representación Nacional; asimismo, agradezco de antemano las oportunidades brindadas al suscrito, para el mejor desempeño de mis actividades como diputado por el XXXII Distrito Electoral Federal del estado de México, con cabecera en Ecatepec de Morelos.
Atentamente C. P. Raúl Vélez García, Diputado Federal del XXXII Distrito del estado de México."
Trámite: - Se toma nota.
El C. Prosecretario Jesús Murillo Aguilar:
"Diciembre 28 de 1984.
C. Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.
Por este conducto quiero hacer de su conocimiento, que una vez más, me he visto favorecido por el voto de confianza del pueblo de ciudad Nezahualcóyotl, México, al haber resultado electo presidente municipal constitucional de dicha ciudad, habiendo sido postulado para dicho cargo por nuestro Partido Revolucionario Institucional.
Por otra parte y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 125 de la Constitución General de la República, he decidido optar por hacerme cargo de la presidencia municipal de la localidad referida, cuya protesta formal haré el próximo 30 de diciembre del año en curso.
La anterior decisión deseo hacerla patente a todos los miembros de esta H. Representación Nacional; asimismo, agradezco de antemano las oportunidades y facilidades brindadas al suscrito, para el mejor desempeño de mis actividades como diputado por el XXIV Distrito Electoral Federal del estado de México, con cabecera en ciudad Nezahualcóyotl.
Atentamente. Diputado José Lucio Ramírez Ornelas."
Trámite: - Se toma nota.
HOMENAJE A DON VENUSTIANO CARRANZA
El C. Presidente: - El señor diputado Edmundo Jardón y el señor diputado Neaves, han solicitado el uso de la palabra. Si quiere ser tan amable el señor diputado Neaves de pasar a la tribuna, inmediatamente le damos la palabra al señor diputado Jardón.
El C. Enrique Neaves Muñiz: - Señor Presidente: compañeros diputas de todos los partidos:
Hoy, 29 de diciembre, se cumplen 125 años del natalicio de don Venustiano Carranza.
Hace precisamente un año, y desde esta misma tribuna, tuve el honor de rendir homenaje a tan señero prócer de la Revolución Mexicana. En esa ocasión me permití apuntar algunas de las acciones que lo ubican como un destacado mexicano que supo cumplir con el tiempo histórico, e interpretar con claridad visionaria las aspiraciones vitales de su pueblo.
Es tan vasto el material que nos ha legado su paso por esa vibrante etapa que fue la Revolución Mexicana, que aún sigue siendo motivo de interpretación y análisis. Todavía lo sentimos presente, todavía la obra que inició se sigue realizando: la construcción de un México mejor, donde impere la equidad económica y social: nuestra buscada sociedad igualitaria.
A medida en que paso a paso se van alcanzando los objetivos por los que luchó Carranza, y el pueblo asciende en sus niveles de enseñanza, en esa misma medida, paso a paso, su figura trasciende y se engrandece.
Trasciende y se engrandece por su hombría al aceptar el reto de la historia y volver a levantar en armas a un pueblo maculado y ofendido por el chacal Victoriano Huerta y sus secuaces, al derramar en infame asesinato la limpia sangre de Madero y Pino Suárez. Y también trasciende y se engrandece la figura de Carranza por haber sabido instaurar en el momento preciso a la Revolución Mexicana en el entorno de la legalidad.
Con su histórico Plan de Guadalupe y el apoyo vehemente de un selecto grupo de revolucionarios a los que también la historia va haciendo justicia, inicia una empresa que se antojaba utópica. Y en el contenido del Plan de Guadalupe incuba la semilla de la reivindicaciones sociales que cuatro años después esplenderían en los debates de Querétaro.
Pastor Rovaix, en su conocida crónica, llamada "Génesis de los artículos 27 y 123 de la Constitución de 1917", apunta que Carranza, al convocar al Congreso Constituyente, se propuso principalmente dejar a los diputados el campo abierto para que desarrollaran su gloriosa tarea a partir de los lineamientos generales esbozados en el proyecto que presentaba a su consideración.
Las modificaciones a éste que el talento del grupo radical pudo imprimir en el ánimo de la Asamblea, son una muestra más del espíritu democrático y abierto, de la modesta calificación de documento perfectible con que Carranza lo presentó para que fuera base, materia prima, de la deliberaciones. Por eso resulta insensato aplicar el
calificativo de "blando", como alguien lo expresó, al proyecto base de Carranza.
Y hubo también un Carranza que, aparte de revolucionario en armas, fue también legislador: como primer Jefe del Ejército Constitucionalista, expide al paso de sus ejércitos por el suelo nacional, la Ley del Municipio Libre y la Ley del Divorcio en 1914, y la Ley Agraria y la Reformas al Código Civil en 1915. Y en el constituyente de Querétaro, convocado por él, alentando por él y respetado por él, se encuentra también la semilla de pluralismo ideológico que ahora, compañeros diputados, se da en este recinto, y como en los tiempos de Carranza y la Asamblea Constituyente, pluralismo ideológico también convocado, alentado y respetado por el régimen revolucionario que hoy encabeza el Presidente Miguel de la Madrid Hurtado.
Respecto a la Ley Fundamental que rige a los mexicanos, debe señalarse que no fue legado únicamente de un reducido grupo, como tampoco lo fue de un sólo hombre. A los radicales les debemos la visión de lo que sería el México moderno que ahí estaba naciendo, y a Carranza le debemos el haber colocado a la Revolución triunfante bajo el imperio del derecho. Y del Derecho, tal como quiso el pueblo que fuera, según la voz de sus plurales representantes en Querétaro.
Hoy más que nada el ideario nacionalista de Carranza está vigente; permítanme leer, compañeros diputados de todos los partidos, estas palabras de ilustre varón de Cuatro Ciénegas:
"Sepa el pueblo de México que terminada la lucha armada, tendrá que principiar, formidable y majestuosa, la lucha social, la lucha de clases. Queramos o no queramos nosotros mismos, y opóngase las fuerzas que se opongan, las nuevas ideas sociales tendrán que imponerse en nuestras masas. Y no es sólo repartir las tierras y las riquezas nacionales, y no es sólo el Sufragio Efectivo, y no es sólo abrir más escuelas; es algo más grande y más sagrado: es establecer la justicia, es buscar la igualdad, es la desaparición de los poderosos para establecer el equilibrio de la conciencia nacional".
Sigo citando las palabras de Carranza: "En el orden material es necesario aprovechar la naturaleza científicamente para encontrar los elementos necesarios para el desarrollo de un país civilizado. Pero en el moral es necesario cultivar el espíritu del hombre, que sólo en la niñez y en la adolescencia, sino durante toda su vida, para que su civismo nos honre en cualquier parte del mundo donde se encuentre un mexicano, como el ejemplo de Juan Antonio de la Fuente".
"Compañeros diputados: en el acto de conciencia histórica repasemos con serenidad el ejemplo de Carranza y la pléyade de próceres constituyentes a definir el perfil de su figura. Junto al coahuilense, rendimos también nuestro reconocimiento a Múgica, Jara y Gravioto, entre otros. En las enseñanzas que nos brinda su aportación en conjunto, y al abrevar en sus ideales, encontraremos, para el bien de México, inspiración en su pasado, fuerza en su presente y confianza en su futuro. Gracias."
HOMENAJE A FRANCISCO ZARCO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Diputado Jardón Arzate.
El C. Edmundo Jardón Arzate: - Señor Presidente; señoras y señores diputados:
No era grato a quienes siendo sus contemporáneos, fueron sus enemigos.
Era un radical de liberalismo, cuyos discursos y escritos constituyeron poderosas y eficaces armas en la lucha para combatir a los conservadores de su tiempo.
Pero no sólo eso; como radical a quien no le asustaba que incluso sus propios compañeros de partido llegasen a sospechar en él inclinaciones socialistas, fue igualmente intransigente en la discrepancia contra ellos, así se tratase de Benito Juárez.
Por estas razones fue, es, hombre cuyo nombre figura en la lista de honor en las paredes de este recinto legislativo.
Por eso y por más.
Porque como legislador y como periodista, a partir de una premisa de Jhon Milton: "Quitadme toda clase de libertad, pero dejadme la de hablar y escribir conforme a mi conciencia", defendió no sólo sus derechos a las libertades del pensamiento y de expresión, sino los de todos los mexicanos.
Fue el periodismo su profesión por excelencia, y por la forma en que lo ejerció, por los principios en que sustentó su oficio, es que todos aquéllos que a esa actividad se han dedicado para informar y para opinar, como él entendía que debía opinarse e informar, lo han tenido como guía ejemplar; como ejemplo a seguir
Hablo, señoras y señores diputados, ustedes ya lo saben, de Francisco Zarco, cuyo aniversario de su muerte en 1869, se cumplió apenas hace unos días, el 22 de este mes. En su sepelio, otro ilustre liberal de especial recordación en el transcurso de este año, Ignacio Manuel Altamirano, diría que "Zarco ocupa un espacio más dilatado que ninguno en la vida intelectual de la República Mexicana. Su talento, dotado de una flexibilidad maravillosa, tomaba todas las formas, si puede expresarse así, y ora se eleva hasta las dulces regiones de la poesía como penetraba atrevido entre los obscuros huracanes de la política; ora alumbraba como un fulgor de sol las cuestiones más arduas de nuestro derecho público, del que hasta ahora es el único expositor, como convencía en el seno de la intimidad y servía de guía en los caminos de la ciencia y de las bellas artes".
Cuarenta años de vida. Veinte de creación, de esfuerzo sin regateo en defensa de la libertad en un medio distinto al de nuestros
días. Distinto y de algún modo semejante. Porque ya en 850, Zarco escribía:
"Si se comprende cuanta es la importancia que debe tener la prensa en un país democrático, si se comprende su misión civilizadora y grandiosa, se comprenderá también que el asalariarla es lo mismo que reprimirla, y que la inteligencia se prostituye cuando se la obliga a pensar de la manera que más plazca a los encargados del poder".
Y advertía:
"Ha habido otro mal más grave: un periódico ha sido un negocio mercantil como cualquier otro, pero en cuyas utilidades menos parte que nadie han tenido a los que escriben. Los periodistas así, son unos verdaderos dependientes, sin más obligaciones que la de servir a quien les paga, sufriendo previa censura y expresando opiniones ajenas".
Era el más bizarro adalid de quienes se valían de la prensa para exponer y defender sus convicciones, pero le ofendían por igual los dueños de ciertos periódicos de su tiempo que sólo especulaban con esos medios "como se especula con vender paños o mantas", porque los individuos así no podían "tener principios fijos ni energía para mantener una opinión, valor para atacar ciertos abusos", los mismo que aquellos periodistas "verdaderos caballeros de industria que trafican con su inteligencia, que se venden al mejor postor, que, sucesivamente, o la vez, defienden las más contrarias opiniones".
El periodista, opina Zarco, "es el verbo de un pueblo entero" y cuando llega a serlo y un gobernante no es un verdadero mandatario del pueblo, entonces, ese periodista es alguien a quien los gobernantes temen.
No se desenvolvía Zarco, ya se ve, en un medio exento de obstáculos y hasta de corrupción, pero jamás se arredró ante aquéllos y nunca cayó en ésta.
Tal vez era prematuro que llegase a comprender que no hay prensa independiente. Que todo periódico y todo periodista responde a determinados intereses y depende de intereses determinados. Pero lo que sí comprendió perfectamente, es que todo periódico y todo periodista que captan la voluntad y los propósitos del pueblo, están respondiendo y correspondiéndose por y con los superiores intereses de la Nación, de la Patria, con mayúscula.
Que difícil, señoras y señores diputados, el oficio del periodista. Periodista del pueblo; verbo del pueblo; adjetivo del pueblo; sustantivo del pueblo.
Qué difícil en este medio nuestro y en este nuestro tiempo.
Difícil siempre. Cuando Zarco y después de Zarco. Por ventura, siempre también, con directores y dueños de periódicos que como aquél de don Ignacio Cumplido en el que Zarco vio publicados muchos de sus mejores y más polémicos escritos y artículos, permiten al periodista divulgar sus opiniones sin restricción alguna a partir de la personal supeditación a principios éticos de universal vigencia. Por desgracia, también siempre, como ha dicho alguna vez José Pagés Llergo, encontrándonos con que así como ahora se hace café sin café, se hacen periódicos sin periodistas.
Y en este oficio; en este quehacer político que es el periodismo, he conocido a algunos de los mejores seguidores, diría yo, discípulos de Zarco. Compañeros e inquietudes o en militancia política como Hernán Laborde, Carlos Sánchez Cárdenas, Víctor Rico Galán, José Alvarado, Hermilo Abreu Gómez, Compañeros en la obstinada y terca convicción, avalada por la historia, de que este pueblo mexicano es tan capaz como el que más para hacer y vivir en la democracia, como José Pagés Llergo, Gonzalo Chapela, Renato Leduc, Enrique Ramírez y Ramírez, Francisco Martínez de la Vega, Raúl Prieto, Alejandro Gómez Arias, Manuel Buendía.
A Manuel Buendía le conocí hace ya rato. Fuimos amigos; fui su amigo.
Empezamos a serlo desde posiciones políticas distantes. Dedicados al mismo oficio, el de periodistas, él, a la derecha; yo, a la izquierda.
Coincidimos muchas veces, para distintos periódicos, en la tarea de reporteros de las mismas fuentes. Por amigo, como amigos, seguí la autorrevisión de sus conceptos y de su conducta. De reportero de fuente policiaca a reportero de las fuentes políticas; de director de diario a comentarista, a columnista.
Como convencidos de la libertad de prensa, de la libertad de expresión, coincidimos en mucho; pero nunca al punto de llegar a tener plena identificación política.
Y tanto como amigo que como compañero, y en esto último creo hacerme portavoz de todos los compañeros que cubren la fuente de esta Cámara, es que me dolió, me duele la muerte de Buendía. No porque no supiera que a él como a todos, la vida ha de dar paso a la muerte; no porque no sepa que nuestras vidas son los ríos que van a dar a la mar, que es el morir, para repetirlos con los versos de Manrique. No.
Sino porque Manuel Buendía, hace exactamente siete meses, murió sin que debiera haber muerto. Murió no por ese curso inexorable que en la naturaleza tiene la materia, sino porque fue asesinado.
Duele porque a Manuel Buendía lo mataron por haber llegado a ser en nuestros días, uno de los discípulos de Zarco.
Por eso, a la distancia de siete meses de haber sido asesinado, desde esta tribuna, vuelvo a exigir y creo volver a recoger la exigencia de mis compañeros de oficio, el esclarecimiento del asesinato de Manuel Buendía; porque mientras esto no ocurra, de algún modo, en no poca medida, libertad de prensa y libertad de expresión están heridas.
Porque a Manuel Buendía, quienes quiera que hayan sido los autores intelectuales, y quien quiera que haya sido el autor material de su muerte, lo asesinaron por eso: por haber llegado a ejercer el periodismo como lo que quería y como lo practicó Zarco.
Bien lo entendió el Presidente Miguel de la Madrid al ordenar que no se cejase hasta deslindar plenamente la secuela de este crimen, puesto que de no procederse así una pesada sombra acompaña, arrastra su gobierno, aunque no sea suya.
Señoras y señores diputados: del mismo modo que aquí, al amparo de esa fuerza de respaldo que tenemos y que emana del pueblo, hemos dicho sin más restricciones que las que las mismas leyes del pueblo nos ordenan, todo cuanto hemos creído necesario y pertinente decir conforme a nuestras convicciones, así, señoras y señores diputados, quiero estar seguro de que con el título honroso de ciudadano, con el esclarecimiento del asesinato de Manuel Buendía, todos volvamos a tener la seguridad plena de que ninguna mano asesina pueda impedir en México que sigan vigentes libertad de prensa, libertad de expresión, libertad de pensamiento; que siga habiendo discípulos de Francisco Zarco; que la palabra sea del pueblo.
Es este mi tránsito final por esta tribuna en los quehaceres de esta LII Legislatura, a unas horas de que principie un nuevo año en el que deseo, para todos ustedes que tengan tantas satisfacciones como las que llegue a tener todo el pueblo del que formamos parte. Muchas gracias.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL 1985
"Comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal.
Honorable Asamblea: En los términos previstos por los artículos 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por acuerdo de esta soberanía, fue turnada a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal, para estudio y dictamen, el Proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento de Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1985, que el Ejecutivo Federal envió a esta H. Cámara de Diputados, en cumplimiento a lo señalado en la fracción IV del artículo 74 constitucional, y de lo establecido por la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, en sus artículos 19, 20, 23 y 24.
Después de examinar la iniciativa de referencia y como resultado de su estudio, estas comisiones someten a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente
DICTAMEN
Presentación
El resultado de la revisión del proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, realizadas por las comisiones que suscriben, se expone en el siguiente orden.
En primer término, el análisis de la congruencia de los objetivos presupuestales con los propósitos nacionales; en segundo lugar, la revisión y sugerencias acerca de la estructura programática del proyecto y las recomendaciones relativas a su forma de presentación en lo subsecuente.
También, por considerarlo fundamental en los actuales momentos, se ha introducido al dictamen una reflexión sobre la evolución de los criterios presupuestales y la necesidad de que el ejercicio del presupuesto se supedite estrictamente a los que se señalan en el proyecto; además, se propone enriquecer la normativa que regula esta cuestión.
Por lo que hace a la estructura y orientación del gasto, se presenta una visión global del proyecto, así como las principales orientaciones que las comisiones consideran pertinentes dar a sus propuestas de modificación ante la H. Asamblea.
Posteriormente se detallan cada uno de los programas presupuestales incluyendo, en los casos que lo ameritaban y como producto del trabajo de análisis e investigación documental de las comisiones, un diagnóstico de la situación prevaleciente en las diversas materias objeto de los programas, la evolución del gasto en el último año y su impacto en el presupuesto y las recomendaciones que proponemos formen parte de la gestión gubernamental en el año de 1985.
Un comentario de carácter general cierra el dictamen y antecede al texto del Proyecto de Presupuesto modificado que se propone a la aprobación de esta Soberanía.
Marco de planeación
El Proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1985 surge, de acuerdo con la exposición de motivos de la iniciativa, de un amplio proceso de planeación participativa, fundamentado en la consulta popular con todos los sectores de la sociedad, lo que proporciona una sólida sustentación a la determinación de las estrategias y a la selección de las vías de atención y las alternativas para la solución de la compleja problemática del Distrito Federal.
Los compromisos de gobierno que postula el Departamento del Distrito Federal como objetivos generales y que rigen el ejercicio de los programas presupuestales y operativos son los siguientes:
- Hacer prevalecer en todo ámbito el régimen de derecho.
- Mantener la rectoría del Estado en la regularización del uso y destino del suelo urbano.
- Crear las reservas territoriales necesarias.
- Regularizar la tenencia de la tierra.
- No permitir nuevos fraccionamientos.
- Evitar el establecimiento de nuevas industrias altamente contaminantes o
consumidoras de grandes volúmenes de agua y energéticos.
- Preservar y ampliar las zonas verdes para buscar el adecuado equilibrio ecológico.
- Generar empleo entre las clases desprotegidas.
- Propiciar una irreversible desconcentración económica.
- Establecer actividades agropecuarias altamente productivas que impidan el desbordamiento metropolitano.
- Crear una política global de atención, protección y recreación social.
- Ampliar y mejorar la prestación de los servicios públicos básicos.
- Privilegiar el transporte colectivo de pasajeros.
- Fomentar las acciones de autoconstrucción de vivienda, beneficiando principalmente a las clases populares.
- Profesionalizar, modernizar y moralizar la seguridad pública y la impartición de justicia.
- Propiciar la participación plural del ciudadano.
- Modernizar la gestión administrativa, propiciando que las acciones de gobierno respondan a las demandas de la población.
Vistos a la luz del Plan Nacional de Desarrollo para la Zona Metropolitana de la ciudad de México y la Región Centro, las comisiones reconocen la procedencia de los compromisos antes señalados y expresan la necesidad de que el Gobierno de la ciudad asuma también, en su plataforma de propósitos, la proposición a la descentralización de la vida nacional, desde el interior de la ciudad; el saneamiento de la estructura financiera, revisando las fuentes y optimizando la administración fiscal; y el impulso al Sistema Popular de dentro del Sistema Nacional para el Abasto, reforzando los servicios conexos al mismo y vigilando los mecanismos de mercado para evitar ineficiencias estructurales, corrupción social y usura comercial.
En lo que se refiere a la conformación de la estructura programática, el proyecto contiene importantes avances al reducir de 37 a 22 el número de programas para el año entrante y agrupar, en forma ordenada, las acciones que anteriormente se encontraban dispersas.
Es conveniente advertir que en las consultas con las autoridades del Departamento del Distrito Federal, se nos informó que no fue posible reducir aún más el catálogo de programas, en virtud de que la Secretaría de Programación y Presupuesto requiere que exista una correlación entre los programas del Departamento y el Catálogo de Funciones del Gobierno Federal. A este respecto, se considera pertinente que las autoridades de planeación presupuestal del Gobierno Federal analicen con profundidad la forma de lograr esa correspondencia, tomando en consideración que el Departamento del Distrito Federal, además de ser un órgano administrativo, tiene como objeto social el desarrollo del gobierno de la ciudad.
Sin embargo, la reducción de programas para 1985 permitirá agilizar el ejercicio del gasto, simplificando trámites administrativos y coadyuvará a un mejor control del uso y destino de los fondos públicos.
Independientemente de este esfuerzo de reorganización programática, se observa que es necesario mejorar la forma en que se presenta el Proyecto del Presupuesto a esta Soberanía, de manera que permita evaluar con mayor precisión las propuestas del gasto, así como facilitar a la propia autoridad, a los órganos de control del Ejecutivo y al Poder Legislativo, una mejor y mayor vigilancia del ejercicio de gasto y poder constatar el cumplimiento de las metas.
Consecuente con lo anterior, se someten a la consideración de esta representación a las siguientes recomendaciones al Departamento del Distrito Federal, a fin de que, si merecen su aprobación, se apliquen en la formulación del Proyecto de Presupuesto para 1986:
a) Definir los programas de tal forma que puedan identificarse con las unidades responsables.
b) Especificar los recursos totales que se asignan a cada una de las unidades responsables que intervienen en los programas y las metas que les corresponde cumplir. En lo que se refiere a las asignaciones por programa, señalar las unidades responsables que participan, detallando la asignación respectiva y las metas con las que colabora.
c) Estimar el universo y magnitud de necesidades a satisfacer y el grado de cobertura de los distintos servicios que presta el Departamento del Distrito Federal.
d) Estimar la tasa de incremento de la demanda del servicio y el porcentaje de satisfacción del servicio que se logrará en base a las metas programadas.
e) Incluir una jerarquización de las metas, en cuanto a su necesidad de ejecución en el año presupuestal, bajo el esquema de metas prioritarias, necesarias y diferibles.
f) Mejorar la codificación de las metas o incluir explicaciones adicionales que informen sobre su naturaleza, peso, descripción o alcance, para poder apreciar si la meta propuesta es razonable, excesiva o insuficiente en su cantidad y costo.
g) Presentar una matriz que muestre la incidencia de los programas en los compromisos de gobierno plasmados en las líneas de acción para la ciudad de México del Plan Nacional de Desarrollo y del Programa de la Zona Metropolitana de la ciudad de México, a efecto de evaluar con mayor rigor la concordancia de los objetivos nacionales y las asignaciones de recursos y metas.
Por último, las Comisiones Unidas consideran necesario recomendar que el Departamento del Distrito Federal continúe trabajando para optimizar el proceso presupuestal y
la forma de presentación de los proyectos a esta Cámara, a efecto de que los Poderes Ejecutivo y Legislativo puedan cumplir con mayor eficacia las atribuciones que a cada uno competen.
Evolución de los criterios presupuestales
Aún cuando se reconocen avances trascendentes en materia de programación y presupuestación, el aumento del gasto público en las últimas décadas no se ha debido exclusivamente al crecimiento de la economía y a la modernización, sino también a algunas deficiencias en la programación y presupuestación, como es el caso del crecimiento de los subsidios y la falta de observancia de algunas prioridades e igualmente a deficiencias en el ejercicio. Es necesario reforzar la normatividad, la disciplina en la ejecución para erradicar en definitiva los fenómenos de corrupción o de desperdicio.
Por ello, el Plan Nacional de Desarrollo postula en la política de gasto alcanzar la máxima eficiencia y honradez en su ejercicio, así como el óptimo control en su ejecución.
Por su parte, la Cámara de Diputados al aprobar el Presupuesto de Egresos no sólo fija el monto, destino estructura y política de asignación de los recursos públicos, sino también establece un conjunto de criterios presupuestales a los que debe ajustarse estrictamente el ejecutivo para su ejercicio.
Estos criterios, jurídicamente fundados, económicamente necesarios y socialmente justificados, constituyen el desarrollo natural de un grupo de preceptos de diverso orden jerárquico contenidos en la Carta Magna, en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal.
Durante los últimos tres años, estas comisiones han procurado mantener y enriquecer los criterios presupuestales en ocasión de los dictámenes de los Decretos de Revisión de las Cuentas Públicas del Departamento del Distrito Federal de 1981, 1982 y 1983, así como en los dictámenes de los Presupuestos de Egresos del Sector para 1983 y 1984, toda vez que la fracción IV del artículo 74 de la Constitución General establece la obligación de la Cámara de Diputados de normarlos en el Presupuesto y comprobar - en la Cuenta Pública - que el ejercicio presupuestal se haya ajustado a los mismos.
De esta manera, durante la actual legislatura se ha podido ampliar el número de criterios de cinco, que existían en el Presupuesto de 1982, a los 33 que contiene el proyecto correspondiente a 1985.
En relación a los criterios presupuestales que aparecen en el proyecto que nos ocupa, las comisiones manifiestan su conformidad con ellos, en lo general, porque responden a las recomendaciones formuladas por la Cámara en el desempeño global de sus atribuciones de control externo a través de la aprobación de la Ley de Ingresos, del Presupuesto de Egresos y de la revisión de la Cuenta Pública.
En lo particular, estas comisiones consideran necesario sugerir algunas modificaciones al Proyecto de Decreto a efecto de enriquecerlo, consolidar el propósito reordenador del Ejecutivo y garantizar la continuidad y congruencia entre la normatividad aprobada para el año de 1984 con la que ahora se expedirá para 1985.
Es así que coincidimos con los criterios presupuestales que imponen medidas para exigir la oportunidad y eficiencia de la aplicación presupuestal, así como con los que regulan las intervenciones de las secretarías de programación y Presupuesto y de la contraloría General de la Federación, en el ejercicio de sus atribuciones.
Coincidimos también con los criterios que imponen disposiciones de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, descritos en el Capítulo Segundo de la Iniciativa de Decreto, particularmente positivos en la actual etapa de reordenación económica y cambio estructural.
Nos complace que se haya incluido, por primera vez dentro del proyecto, la tabla de los montos máximos para adjudicar, convocar o concursar las adquisiciones de bienes muebles o servicios del Departamento, haciendo congruente el presupuesto del sector con el ordenamiento del artículo 39 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Almacenes de la Administración Pública Federal.
Por otra parte, proponemos modificaciones o adiciones al cuerpo normativo de los criterios presupuestales, a la luz de una mayor riqueza reguladora y claridad expositiva o bien en razón de convicciones políticas de índole social, que la tradición social, que la tradición popular de esta Legislatura no desea soslayar.
Las modificaciones que se someten a la consideración de esta H. Asamblea se detallan en seguida con sus respectivas orientaciones:
a) Proponemos modificar el artículo 12 del proyecto para adicionar a los programas prioritarios que ahí aparecen los de Aportación a la Ministración de Justicia; Desarrollo Social - exclusivamente en sus aspectos de protección social - , Abastos y Comercialización y el de Prevención y control de la Contaminación Ambiental; tal y como fue aprobado por la Cámara en los decretos para 1983 y 1984, ya que consideramos que no han cambiado sustancialmente las condiciones estructurales y de coyuntura que dieron base para otorgar el rango de prioritarios.
b) Proponemos incluir en el mismo artículo una norma que al mismo tiempo que garantice que los programas prioritarios no podrán ser afectados presupuestalmente a la baja, permita que se puedan transferir partidas no ejercidas en dichos programas hacia
otros del mismo rango de prioridades, siempre y cuando se hubiesen cumplido las metas originalmente presupuestadas.
c) Proponemos también, incluir un nuevo artículo, el 12 - A, que establezca la obligación de que cuando existan excedentes presupuestales por subejercicio de programas no prioritarios y éstos se determinen como transferibles se apliquen, en primera instancia, a los programas prioritarios, en segunda, a los programas necesarios y en tercera, se declaren como ahorro del gasto, todo ello con las excepciones que establece el propio capítulo.
e) Finalmente, sugerimos establecer, en el mismo artículo 12 - A, la posibilidad de que el Gobierno del Distrito Federal, en caso de dificultades o limitaciones de recursos financieros, pueda eliminar determinados renglones del gasto que en el curso del ejercicio se consideren no prioritarios o diferibles. Con esta nueva regla se atendería la recomendación vertida por la Cámara en el Dictamen de la Cuenta Pública de 1983, revisada en este mismo mes, y daría la posibilidad de liberar recursos para efecto del ahorro del gasto o por la reorientación a programas prioritarios o emergentes.
Análisis global
El Presupuesto de Egresos para 1985 muestran un crecimiento de 34.4% en relación al presupuesto modificado de 1984, al pasar de 499 mil 800 millones a 672 mil 40 millones de pesos para el próximo ejercicio.
El Presupuesto total del Sector Departamento del Distrito Federal se ejercerá mediante $350,184'000,000 de recursos propios, $181,916'000.000 de fondos de financiamiento, $23,900'000,000 de recursos fiscales del Gobierno Federal al Sector Central, $23,838'494,000 de Ingresos propios de los Organismos Descentralizados, $91,500'000,000 de aportaciones del Gobierno Federal a los Organismos Descentralizados y $700'000,000 a fondos de financiamiento a los Organismos Descentralizados.
En lo referente al financiamiento de Presupuesto se observa una mejoría en relación al del año anterior, ya que en 1984 se cubrió el 49.5% con recursos propios de la entidad, mientras que en el proyecto que se analiza, los recursos propios cubrirán el 52.1%. Igualmente, se considera positivo que los fondos de financiamiento que requiere el Departamento del Distrito Federal para el ejercicio del presupuesto sean del orden del 27%, en lugar del 37.3% que se previó para 1984.
Sin embargo, las Comisiones Unidas desean expresar que consideran imprescindible sanear la estructura financiera del sector haciendo congruente la Ley de Ingresos con el Presupuesto, a fin de equilibrar - en lo posible - los costos con los ingresos, racionalizando subsidios y financiamientos, para evitar el riesgo de retornar a la tendencia de satisfacer las demandas de la ciudad recurriendo a la deuda.
Por tanto, se recomienda mejorar el control de los sistemas de recaudación, evitar la evasión fiscal y distribuir las cargas impositivas bajo un estricto marco de equidad y proporcionalidad, con el propósito de que los ingresos propios del Departamento crezcan al ritmo de las necesidades y se evite abrir nuevamente la brecha entre recursos requeridos y pagos anuales que se advierte en la iniciativa, toda vez que los requerimientos son del orden de 181, 916 millones de pesos y los egresos por este concepto se prevén en 126,000 millones, como se verá más adelante.
Por otra parte, no resulta satisfactorio que las aportaciones del Gobierno Federal a los Organismos Descentralizados hayan aumentado del .09% en 1984 al 1.36%, además de que los ingresos propios con los que contribuyen al financiamiento de su presupuesto decrecen del 28.2% al 20.5% en el mismo lapso de tiempo, aun cuando se reconoce que esta situación es producto del no haber modificado los precios y tarifas principalmente en transporte público.
En tal virtud, las comisiones que suscriben el presente dictamen reiteran su convicción expresada en el correspondiente a la Cuenta Pública del Distrito al ejercicio de 1983, de que los Organismos descentralizados del Sector Departamento del Distrito Federal enfrentan un grave problema estructural, por lo que debe encontrarse una pronta respuesta al dilema que existe entre el saneamiento de sus finanzas y el impacto social que se causaría al elevar las tarifas por los servicios que prestan.
El Presupuesto de Egresos consolidado del Sector se divide de la siguiente manera:
Gasto Directo del Departamento del Distrito Federal $ 385,293.312,000
Transferencias a Organismos y Empresas de Participación Estatal 38,928.000.000
Otras transferencias 4,478.688,00
Deuda Pública 136,300.000,000
Total Departamento del Distrito Federal 556,000.000,000
Gasto Directo de Organismos y Empresas 111,863.747,00
Otras erogaciones 1,475.747,000
Deuda Pública 2,699.000,000
Total Organismos 116,038.494,000
Total Presupuesto 672,038.494,000
El Presupuesto para la Deuda Pública del Departamento del Distrito Federal ésta constituido de la siguiente manera:
Amortización $ 24,700.000,000
Intereses 84,100.000,000
ADEFAS 17,500.000,000
$ 126,300.000,000
Respecto a los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal mayoritaria, el proyecto de autorización de gasto, que incluye las aportaciones del Departamento del Distrito Federal, es como sigue:
a) Sistema de transporte colectivo $ 48,350.000,000
b) Servicio de Transporte Eléctrico del Distrito Federal 19,150.000,000
c) Autotransportes Urbanos de Pasajeros Ruta - 100 68,002.000,000
d) Industrial de Abasto 3,326.530,000
e) Caja de Previsión para los Trabajadores a lista de Raya. 2,500.000,000
f) Caja de Previsión de la Policía del Distrito Federal 2,700.000,000
g) Servicios Metropolitanos, S. A., de C. V. 4,603.000,000
h) Fideicomiso de Vivienda, Desarrollo Social y Urbano 6,334.964,000
Total $ 154,966.494,000
Cabe mencionar que el Presupuesto de 1984 no se tenía prevista asignación para el Fideicomiso de Vivienda, Desarrollo Social y Urbano, siendo este organismo el eje fundamental para la ejecución de las acciones previstas en el Programa de Vivienda del Departamento del Distrito Federal, por lo que estas comisiones consideran como un avance para lograr completamente la transparencia de los distintos aspectos presupuestales la asignación prevista en el proyecto para 1985.
La distribución presupuestal por programas que contiene la iniciativa es la siguiente:
Administración del Departamento del Distrito Federal $ 62,619.722,000
Aportaciones a la Ministración de Justicia 10,059.875,000
Impartición de Justicia y Vigilancia de la Legislación Laboral 878.422,000
Seguridad Pública Planeación del Departamento del Distrito Federal 1,560.000,000
Administración Fiscal y Recaudación del Departamento del Distrito Federal 14,000.000,000
Fomento Forestal 8,902.502,000
Transporte Urbano 210,527.900,000
Abasto y Comercialización 9,405.884,000
Salud 12,418.000,000
Desarrollo y servicios Sociales 24,599.196,000
Planeación de los Asentamientos Humanos 16,725.545,000
Mejoramiento Urbano 36,063.080,000
Infraestructura y Equipamiento para la Vialidad 29,218.258,000
Regularización de la Tenencia de Tierra 1,856.995,000
Vivienda 7,461.391,000
Agua Potable 29,646.050,000
Drenaje y Tratamiento de Aguas Negras 19,601.899,000
Ampliación y Mejoramiento de la Planta Física Educativa 11,495.141,000
Prevención y Control de la Contaminación Ambiental 2,406.500,000
Recolección y Tratamiento de Basura 13,148.134,000
Los servicios están construidos por los Programas de Ministración de Justicia, de vigilancia a la Legislación Laboral, Seguridad Pública, Transporte, Salud, Mejoramiento Urbano, Vialidad, Agua, Drenaje, Educación, Prevención y Control de la Contaminación Ambiental y de Recolección de Basura, a los que se destinan el 59.3% del presupuesto para 1985, en comparación con el 60.4% que se les asignó según el presupuesto modificado para 1984.
Como se puede apreciar, además de la Administración y el Pago de la Deuda, tienen una importancia básica los programas de Transporte, Mejoramiento, Urbano, Infraestructura Vial, Agua Potable, Seguridad Pública y Desarrollo Social.
Por otra parte, las comisiones consideran necesaria la adopción de ciertas medidas, con el propósito de acelerar el proceso de descentralización y desconcentración para ser congruentes con las recomendaciones formuladas por esta Legislatura en los dictámenes correspondientes a los presupuestos para los años 1983 y 1984, por lo que sugieren las siguientes decisiones:
a) Que el gasto en el Sector Central de supedite, en lo posible, a las funciones de normatividad, coordinación y evaluación, en tanto que las unidades desconcentradas, organismos y empresas descentralizadas, ejecuten la función operativa. Sólo las grandes obras deben hacerse en forma centralizada.
b) Desconcentrar del presupuesto asignado al Sector Central del Programa de Administración, en favor de las delegaciones, la cantidad de 6 mil millones de pesos para el desarrollo delegacional, ya que el proceso de desconcentración del Departamento se acelerará en la medida en que desde el inicio del ejercicio del presupuesto los recursos estén ya asignados en las delegaciones.
c) Desconcentrar del presupuesto asignado al Sector Central dentro del Programa de Abasto y Comercialización, en favor de las delegaciones, la cantidad de mil 860 millones de pesos, destinados a la reparación y mantenimiento de mercados públicos y a la construcción de lecherías, ya que este tipo de acciones corresponden al ámbito funcional de las delegaciones con lo que se logrará un mayor
impacto regional del Presupuesto de Egresos.
d) Ubicar a todo el personal del Departamento del Distrito Federal en el centro de costo correspondiente a cada programa y unidad responsable. Al analizar la estructura y asignación prevista para el Programa de Administración se obtuvo información complementaria en el sentido de que aún podía reducirse su monto, ya que la dinámica propia de la administración ha originado que algunos servidores públicos, que desarrollan sus labores en determinada unidad, tengan su centro de costo en el Programa de Administración. Tomando en cuenta lo anterior, las comisiones recomiendan también que el Departamento del Distrito Federal formule un proyecto de desconcentración de pagos, debiendo culminar esta reordenación en un plazo máximo de dos años.
Por otra parte, con base en el análisis de las asignaciones por programa y de acuerdo con la información recabada, estas comisiones formulan las siguientes recomendaciones:
a) En base a la tendencia de crecimiento y al peso relativo que tienen los programas en relación al monto total del Presupuesto para 1985, así como su prioridad social, se recomienda reconsiderar favorablemente los montos asignados a los siguientes programas: Seguridad Pública, con el objeto de fortalecer las acciones para la construcción y remodelación de instalaciones en las jefaturas de sector y la adquisición de equipo de radio comunicación; vivienda, para apoyar las acciones de autoconstrucción en beneficio de las llamadas ciudades perdidas; Ampliación y Mejoramiento de la Planta Física Educativa, con el propósito de que se refuerce la atención del mantenimiento preventivo y correctivo de los planteles educativos; Drenaje y Tratamiento de Aguas Negras, con lo que se pretende fortalecer las acciones para disminuir los riesgos de inundación, prestado especial atención a las colonias que aún carecen del servicio de drenaje.
Para lograr lo anterior, las comisiones determinaron incrementar las asignaciones en la medida siguiente:
Seguridad Pública $ 2,000'000,000
Vivienda 1.000'000,000
Ampliación y Mejoramiento de la Planta Física Educativa 1.000'000,000
Drenaje y Tratamiento de Aguas Negras 2,000'000,000
Suma $ 6,000'000,000
Los incrementos sugeridos se deberán realizar con base en las reducciones de aquellos programas que no han sido señalados como prioritarios debiendo el Departamento del Distrito Federal informar a esta H. Cámara de Diputados, durante el mes de febrero de 1985, los ajustes formulados a la estructura del Presupuesto.
b) Llamó la atención que el Programa de recolección y Tratamiento de Basura decreciera en importancia relativa en el Presupuesto de 1985, en virtud de tratarse de un Programa prioritario y que la emisión de desechos tiene un ritmo en constante ascenso, por lo que se sugiere ampliar los horarios y metas de recolección a través del Programa Emergente del Empleo, según la vía de solución apuntada por las autoridades en las reuniones de consulta.
c) Por otra parte, recomendamos que de recibir recursos adicionales el Departamento del Distrito Federal para operar el Programa Regional de Empleo, sean destinados a programas y acciones prioritarias tales como: la recolección de basura, agua potable, drenaje, autoconstrucción de vivienda, mantenimiento de escuelas, mercados y áreas verdes, así como la plantación de árboles y algunas otras de protección ecológica, estableciendo mecanismos para asegurar que dichas partidas beneficien, fundamentalmente, a las personas desempleadas que radiquen en las delegaciones donde serán ejecutados y no provoquen mayor inmigración al Distrito Federal.
Análisis por programas
Se realizó un análisis de los programas de las unidades responsables de su ejecución y de las metas previstas en el presupuesto mediante el estudio comparativo de su tendencia y peso relativo, en el mismo. Los elementos utilizados para ello fueron: las cifras presupuestales y el gasto real de 1983 contenidas en la Cuenta de Hacienda Pública del Distrito Federal correspondiente al mismo ejercicio fiscal; el monto original del presupuesto 1984; el presupuesto modificado para ese mismo año y el ejercicio presupuestal - estimado - obtenidos del Informe de Avance de enero a septiembre de 1984 del Departamento del Distrito Federal, así como la propia iniciativa del Ejecutivo Federal para el ejercicio de 1985.
A continuación se presentan los diagnósticos de la situación socioeconómica y de la infraestructura de servicios existentes en los programas prioritarios y en aquellos que se estima deben modificarse en su monto. Estos elementos sirvieron de base para que estas comisiones consideran la razonabilidad de la asignación prevista o, en su caso, recomendaran las adecuaciones que se consideraron necesarias.
Transporte urbano
Como las comisiones lo han reiterado en los dictámenes anteriores, la situación crítica del transporte urbano y la multiplicidad de sus efectos sobre la vida de la ciudad se manifiestan por la duración excesiva de los tiempos de traslado.
A pesar de que este servicio consume una parte considerable de los recursos totales del
presupuesto de la entidad, son graves las insuficiencias y deficiencias de los sistemas de transporte urbano que afectan a los usuarios y lesionan la convivencia social, así como al conjunto del sistema productivo.
El Metro tiene en la actualidad una red de 105 kilómetros en servicio, constituida por 6 líneas con un total de 1,877 carros en operación. El sistema de transporte de autobuses urbanos se encuentra integrado por una red de rutas directas y de servicios alimentadores, con un promedio de 6,245 unidades; por una parte, el servicio de transporte eléctricos para los trolebuses y 30 de tranvías en servicio; los automóviles de alquiler, en sus diversas modalidades, alcanzan la cifra de 88,900 unidades.
En la ciudad de México se realiza un total aproximado de 22.8 millones de viajes/persona/día; el gobierno capitalino tiene una cobertura de atención del 55% del total de viajes realizados. Existen 2.2 millones de vehículos, de los cuales el 97% son particulares y el 3% de uso colectivo, la transportación del viaje/persona/día se realiza en un 82% en vehículos de uso colectivo y el resto en vehículos particulares.
Dado que la magnitud del problema así lo requiere, por tercer año consecutivo se destina a este programa la mayor cantidad de recursos, al otorgársele $210,528 millones, que en comparación con el presupuesto modificado de 1984, significa un incremento del 35% y su peso relativo representa el 31.3% del presupuesto total.
De esta manera se ampliará la red del Metro en 8.18 kilómetros; se adquirirán 15 trenes del Metro, 160 trolebuses y 300 autobuses; se construirán 114 kilómetros de líneas elevadas, 18 kilómetros de vías para el tren ligero, así como diversas instalaciones; y se dará mantenimiento a 3,074 trenes, 40 tranvías, 668 trolebuses, así como a autobuses, vías, líneas y subestaciones, entre otras.
Al respecto se concluyó que, no obstante que la asignación absoluta y relativa es elevada, la tendencia de crecimiento es razonable, por el carácter prioritario de este servicio público; pero recomendamos, una vez más, que el transporte se consolide como un sistema integral, moderno y eficiente, para que se estimule su desarrollo y desaliente el uso del automóvil particular. Asimismo, se reitera la necesidad de implantar el mecanismo multimodal y de estudiar y tomar decisiones en relación a los precios y tarifas vigentes, con la finalidad de sanear - en lo posible - las finanzas en este ramo y prestar un servicio público más efectivo.
Agua potable
La zona metropolitana de la ciudad de México tiene, un abasto de 37.4 metros cúbicos por segundo de agua para todos los usos, de los cuales se desperdicia cerca de 30% por malas condiciones de las redes conductoras.
Según se ha estimado, los 1,300 millones de metros cúbicos al año, que se implican la primera cifra, equivalen a consumir el volumen total del Río Balsas en 9 años.
Este caudal proviene además del suministro del Sistema Lerma, de 1,132 pozos y algunos manantiales localizados en el sur - poniente del Distrito Federal, así como de las transferencias de agua superficial del Río Cutzamala. Para su conducción se cuenta con 443 kilómetros de líneas que abastecen 200 tanques de almacenamiento con 102 plantas de bombeo distribuidas en la ciudad. La distribución del líquido a los usuarios se realiza mediante una red primaria de 542 kilómetros de longitud y una red secundaria de 12,000 kilómetros. Por otro lado, la calidad del agua se controla mediante 244 plantas de cloración y 4 plantas potabilizadoras.
El caudal de agua potable suministrado a la metrópoli entre 1960 y 1980, a través de fuentes externas, se incrementó en alrededor de un 200%. Su consumo en el último año mencionado fue aproximadamente el equivalente al de los 20 centros urbanos que le siguen en tamaño y, aun así cerca de dos millones de habitantes del área carecen hoy de un suministro adecuado de líquido.
La mayor dificultad que condiciona el servicio del agua esa la creciente demanda, frente a lo deficitario del sistema, que se incrementa durante la época de estiaje a causa de las altas temperaturas, así como a la disminución del volumen de captación del Sistema Lerma. Asimismo, el desperdicio originado por fugas y uso irracional aumenta permanentemente el déficit del líquido.
Por otro lado, la falta de fuentes de abastecimiento alternas ha provocado la sobreexplotación de los mantos subterráneos, afectando a una gran cantidad de estructuras.
En el aspecto administrativo, los problemas más significativos son la falta de un padrón de usuarios completo, la baja eficiencia en el proceso de medición, facturación y cobro, y una estructura de tarifas del servicio que está por debajo de su costo real, ya que no ofrece la posibilidad de fijar cuotas con base en el destino y el uso del agua.
Para atender la problemática descrita, en el proyecto de presupuesto se tiene previsto el revestimiento de 7.7 kilómetros del túnel Ramal Sur, así como la excavación de 2.1 kilómetros del mismo; la construcción de 0.5 kilómetros de sifones; 1.5 kilómetros de la red primaria; 2 tanques y 30 kilómetros de líneas de conducción; la instalación de una planta potabilizadora, la conservación de 4,482 kilómetros de la red secundaria y la instalación de 30,000 medidores. Todo lo anterior con un monto de $29,646 millones, que constituye un 35% de aumento con respecto al modificado en 1984, y un peso relativo del 4.4%.
Por lo anterior, se estima pertinente aprovechar la asignación destinada, ya que dentro de las limitaciones presupuestales se observa que
las inversiones son las mínimas indispensables, recomendándose realizar un mayor esfuerzo para contar con datos confiables relativos a los volúmenes disponibles, pérdidas por fugas, distribución y consumo por zonas.
Por otro lado, se insiste en la necesidad del reuso del agua para el riego y aplicaciones industriales en todas las zonas donde existan condiciones para ello. Esto conlleva a prever la necesaria inversión en plantas y sistemas de distribución factibles, además del establecimiento de tarifas diferenciales para los distintos tipos de uso.
Las comisiones unidas consideran preciso señalar la inquietud de esta H. Cámara por lo limitado de la meta de instalación de medidores debido a su importancia en el cobro del servicio, por lo que es indispensable dar prioridad a los proyectos de inversión y suministro de estos equipos, haciéndose necesaria la búsqueda de fórmulas imaginativas para superar los obstáculos del corto aprovisionamiento de la industria.
Drenaje y tratamiento de aguas negras
El sistema de drenaje está integrado por una red primaria de 1,200 kilómetros y una secundaria de 12,000 kilómetros, 52 plantas de bombeo, tanques de tormenta, cauces abiertos, ríos entubados y 90 kilómetros de drenaje profundo, suficientes para dar servicio al 74% de la población.
Para el tratamiento y reuso de aguas negras se cuenta con 9 plantas con capacidad de 4.8 metros cúbicos/segundo, así como 419 kilómetros de redes para la distribución del agua renovada.
Las dificultades que afronta este servicio son mayores a las del abastecimiento de agua, ya que el crecimiento de la zona urbana y el hundimiento del suelo hacen que la infraestructura se torne rápidamente obsoleta. A esta situación se añade la interferencia con otros servicios, que obliga a modificar las instalaciones, disminuyendo la capacidad de conducción. Además, el funcionamiento de las instalaciones se entorpece con la presencia de azolve, basura y desperdicio en barrancas y causes.
Para este programa se destinó una inversión de 19 mil 602 millones de pesos, 34% superior al presupuesto modificado de 1984.
Las acciones proyectadas más significativas, que resultan mínimas en función de la magnitud del problema, son la construcción de 1.2 kilómetros del interceptor central, una lumbrera, 30 kilómetros de red de agua tratada, dos plantas de bombeo, la Laguna de Regulación de Ciénega Grande, la rectificación de 8 kilómetros de cauce del Río San Buenaventura, así como la construcción del colector de Iztapalapa y el mantenimiento de las redes.
Independientemente de la continuación de las obras del sistema de drenaje profundo, es de recomendarse se destine presupuesto para el entubamiento del Gran Canal, el que corre al cielo abierto, desde hace muchos años, un considerable volumen de aguas negras. La obra es de carácter prioritario si se toma en cuenta que se trata de un grave foco contaminante que afecta la salud de millares de colonos asentados en sus riberas.
En razón de todo lo anterior, puede apreciarse la necesidad de mayores apoyos para este programa, por lo que se propone incrementarlo en 2 mil millones de pesos, con objeto de ampliar la cobertura del servicio, especialmente en colonias populares y zonas marginadas. Por otro lado se recomienda, con singular énfasis, atender la necesidad de fijar tarifas diferenciales para las descargas de desechos en instalaciones comerciales e industriales, conforme a su volumen y grado de contaminación, así como establecer - y vigilar que se cumplan - normas de protección ecológica que reglamenten tales acciones.
Seguridad pública
En la Ciudad de México, la seguridad pública constituye uno de los más graves problemas que debe enfrentar, además, adversidades de orden interno y externo. Entre las primeras destacan la desorganización en algunos sectores de la policía, el burocratismo y la corrupción, deficiencias en la capacitación y el adiestramiento del personal, equipos obsoletos e insuficientes e inhibición en la actuación de algunos elementos. En cuanto a las causas externas, están los altos índices de riesgo y delincuencia provocados por motivos estructurales derivados del crecimiento y evolución de la ciudad, que originan desajustes sociales e incrementan los índices delictivos; situación que se ha visto agravada por los efectos sociales de la crisis.
Ante esta situación, el Departamento del Distrito Federal ha establecido entre sus propósitos fundamentales el profesionalizar y modernizar los cuerpos policiales.
Con el fin de proporcionar - entre otras acciones importantes - seguridad pública, patrullaje y control vial, servicios médicos de urgencias, documentos de tránsito, así como cursos de especialización y formación básica policial se destinarán 23 mil 144 millones de pesos, cantidad mayor en un 12% al presupuesto modificado de 1984.
Se ha considerado imprescindible aumentar los recursos originalmente asignados a este programa en 2 mil millones de pesos, en virtud de que su primacía y nivel presupuestal deben mantenerse hasta obtener resultados que satisfagan los reclamos de la ciudadanía. El aumento tendrá el fin específico de fortalecer las acciones para construcción y remodelación de las instalaciones de las jefaturas de sector y para la adquisición del equipo de radiocomunicación.
Ampliación y mejoramiento de la planta física educativa.
A pesar de que en la ciudad de México se concentra gran parte de la infraestructura del
país, ésta no es suficiente debido a la creciente demanda que propicia la explosión demográfica.
Actualmente se proporciona atención a un 110% de los egresados de primaria y al 96% de secundaria, ya que se atienden en estos niveles a población infantil residente en zonas conurbadas del estado de México.
Es importante señalar que en este renglón el Departamento del Distrito Federal únicamente tiene a su cargo la construcción y conservación de planteles escolares. Esta última función a cargo de las delegaciones.
Para la operación de este programa prioritario fueron otorgados 11 mil 495 millones de pesos, que significan el 66% de aumento en comparación al presupuesto modificado en comparación al presupuesto modificado de 1984; en lo tocante al peso relativo también se tuvo un incremento del 1.5% en el anterior frente al 1.7% del actual.
Las metas previstas son la construcción de 40 jardines de niños, 26 primarias, 21 secundarias generales y 37 secundarias técnicas, asó como el mantenimiento de 1,723 planteles escolares.
Cabe mencionar que de acuerdo con las necesidades precisadas por la Secretaría de Educación Pública, los subprogramas de construcción en preescolar y secundaria técnica crecieron significativamente, en cambio, los de primaria y secundaria general mantuvieron prácticamente el mismo nivel que en el anterior presupuesto modificado.
Al mismo tiempo es oportuno señalar, que aún cuando las autoridades de la ciudad han emprendido un notable esfuerzo para mejorar las condiciones físicas de los planteles en operación todavía es vasta la tarea por realizar, en virtud de lo cual se propone incrementar esta asignación en mil millones de pesos, específicamente para intensificar las acciones de conservación y mantenimiento de escuelas primarias y secundarias ejecutadas por las delegaciones.
Vivienda
Uno de los problemas más graves del país y del Distrito Federal es el déficit habitacional que tiende a acumularse sin que las previsiones y la capacidad actual permitan vislumbrar su alivio en el futuro inmediato.
Así tenemos que en la zona metropolitana, donde la vivienda ocupa el 42.3% del suelo, del cual el 70% corresponde a unidades habitacionales populares, se ha intensificado el hacinamiento.
Por otra parte, en al ciudad de México el 65% de las viviendas son edificadas de manera provisional, mediante la autoconstrucción.
No obstante los esfuerzos del Gobierno Federal, las necesidades habitacionales se han acrecentado, alcanzando niveles críticos, calculándose que el déficit actual es de 800 mil viviendas, además de las correspondientes a vecindades y ciudades perdidas, en donde numerosas comunidades viven en condiciones de inestabilidad y sin que cumplan los requisitos mínimos de seguridad.
En 1985 la partida presupuestal para este programa es de 7 mil 461 millones de pesos, que se servirán para efectuar, entre otras metas relevantes, las siguientes: 719 acciones de vivienda terminada, 2,464 de autoconstrucción y 620 de mejoramiento, a través del Fideicomiso del ramo, así como la construcción de 460 viviendas y la conservación de 2,780 por conducto de las cajas de previsión.
Derivando del análisis efectuado, advertiremos que aún cuando el presupuesto es mayor en un 100% con relación al modificado de 1984, y sin dejar de reconocer que el Departamento del Distrito Federal tiene una participación marginal - dentro del marco federal - en estas actividades, se concluye que la asignación debe fortalecerse y se propone incrementarla en mil millones de pesos con el fin específico de intensificar las acciones de autoconstrucción en ciudades perdidas.
Por otra parte, se hace recomendación expresa para que se modifique la estructura operativa de la unidad ejecutora de la autoconstrucción de vivienda, para que los recursos se utilicen eficientemente, toda vez que no se han cumplido las metas en 1984 y su nivel de gasto ha sido deficiente.
Regularización de la tenencia de la tierra
La regularización en la tenencia de la tierra urbana es tan importante como la rural. Su indefinición es fuente de inestabilidad social, inseguridad económica, especulación, inmobiliaria, ausencia de servicios públicos y disminución de los ingresos que debe percibir el erario público.
Sabido es que en el Distrito Federal, este renglón constituye un serio problema que debe atenderse con eficacia y celeridad. En los dos ejercicios anteriores se han destinado recursos crecientes a este programa, sin que se hayan alcanzado las metas previstas; cortas frente a la magnitud del asunto por resolver.
En esta ocasión se propone un presupuesto de 326 millones de pesos, 250% superior al modificado de 1984, para la escrituración de 50 mil predios, meta similar a la prevista en los dos últimos años.
Las comisiones unidas consideran indispensable un avance más sensible frente al universo por atender; por tanto, juzgan pertinente aprobar la asignación propuesta, pero recomiendan que el Departamento del Distrito Federal lleve a cabo un estudio, para realizar un diagnóstico integral sobre el tema y encontrar propuestas de solución que superen este "cuello de botella", indispensable de trascender para el sano desarrollo de la ciudad; requiriendo desde ahora, que se informe a esta soberanía, sobre los avances y resultados del estudio de referencia.
Salud
La medicina privada ha mostrado una tendencia constante a concentrarse en la ciudad
de México donde adquieren mayor rentabilidad las inversiones que realiza. Asimismo, las instituciones públicas de salud han instalado en el Distrito Federal sus unidades más grandes de servicio, de manera que aproximadamente el 70% de la población capitalina se encuentra amparada por las instituciones de seguridad social.
El Departamento del Distrito Federal cuenta con una infraestructura consistente en 16 hospitales generales de emergencia, 8 unidades médicas en reclusorios, 2 módulos - quirúrgicos y 198 consultorios periféricos; además de contar con 1,757 médicos, 524 enfermeras tituladas, 1,832 auxiliares de enfermería y 716 técnicos y paramédicos.
Si bien esta alta concentración de recursos para la salud resulta en cantidad suficiente al confrontarse con la población total, no lo es así por su ubicación, grado de utilización, calidad de los servicios y, de manera fundamental, por las dificultades para la prevención de las enfermedades.
En el proyecto de presupuesto se destinan a este programa 12 mil 418 millones de pesos, 48% superior al modificado de 1984, lo que permite que su peso relativo crezca de 1.8% a 1.9% en el siguiente ejercicio, lo cual se estima razonable en base a las metas que se proponen, entre las que destaca el mantenimiento de instalaciones y equipo, la transformación de dos hospitales infantiles en generales y la continuación del Hospital Rubén Leñero.
Por otra parte, las comisiones unidas consideran indispensable hacer hincapié en la necesidad de modernizar la estructura administrativa y de servicios médicos para hacerla más eficiente, a fin de ampliar la cobertura en la prestación de este servicio, garantizar un mínimo en calidad en la misma y mejorar el nivel de salud de la población, particularmente de los grupos más vulnerables.
Recolección y tratamiento de basura
La generación de basura representa en el Distrito Federal otro agudo problema ambiental, social y económico; se estima en 817 gramos diarios por habitante, lo que da un promedio total de 12 mil toneladas de desechos al día.
Para la atención de este servicio las 16 delegaciones tienen a su cargo 1,436 unidades recolectoras de desechos sólidos; además existen 230 barredoras, 30 cajas de transferencia y 56 tractocamiones para el arrastre de las cajas. Para la disposición de los desechos se utilizan depósitos a cielo abierto, con los consecuentes riesgos contra la salud y el saneamiento ambiental. En esta fase final se cuenta con 59 unidades de diferentes tipos y capacidad, así como dos plantas incineradoras en proceso de instalación.
A pesar de que el gobierno capitalino ha trabajado considerablemente para optimizar el servicio, la inaccesibilidad para atender algunos asentamientos irregulares ubicados en cerros y cañadas hace que la cobertura alcance solamente al 90% de la población.
La asignación presupuestal para la prestación de este servicio es de 13 mil 148 millones de pesos e incluye la recolección de 4.3 millones de toneladas de basura y el tratamiento de 400 mil toneladas, así como la conclusión de cuatro estaciones de transferencia y dos plantas de incineración.
El monto anterior se incrementó en un 24% - inferior al promedio general - con respecto al del presupuesto modificado de 1984; su peso relativo disminuyó de 2.3% en este mismo lapso, a 2.0%.
Ante esta situación, las comisiones unidas concluyen que no es suficiente el presupuesto para estas acciones prioritarias, tomando en cuenta su repercusión en la imagen urbana, saneamiento ambiental y limpieza, por lo que se considera necesario fortalecerlo sensiblemente con recursos adicionales, derivados del Programa Regional de Empleo, ampliación que deberá ser proporcionada al Departamento del Distrito Federal por el Gobierno Federal en los primeros meses de 1985.
Esta Soberanía deberá ser informada del monto presupuestal asignado, así como de las metas y los avances respectivos.
Deuda pública del Distrito Federal
Este programa tiene como objetivo conducir la política financiera, estableciendo los rangos y las fuentes de crédito a que se puede acudir por la vía del endeudamiento para la ejecución de programas tomando en cuenta la capacidad de liquidez de la entidad, así como las posibilidades de pago para lograr un perfil financiero sano.
Al pago de la deuda pública se asignaron 126 mil 300 millones de pesos, correspondiendo 24 mil 700 millones de pesos a capital, 84 mil 100 millones de pesos al servicio y 17 mil 500 millones de pesos a ADEFAS, cifra que proviene de la reestructuración de la deuda pública realizada por el Departamento del Distrito Federal en el año de 1984.
En relación a este importante programa, las comisiones que suscriben han considerado indispensable reiterar la necesidad de que se observen estrictamente las medidas que exige el Convenio de Consolidación y Redocumentación de Adeudos, mediante las que el Departamento del Distrito Federal se compromete a sanear sus finanzas e insistir en la preocupación de que pueda retornarse a la tendencia anterior, de satisfacer las demandas de la ciudad incrementando la deuda; por lo que resulta fundamental que los ingresos propios crezcan con mayor dinamismo que el monto del adeudo que se presupueste
. Recomendamos, por otra parte, que los recursos previstos en este programa, que por razones diversas no sean ejercidos en el año; se consideren intransferibles a objetivos distintos a los señalados expresamente en el
presupuesto. Asimismo, que el Departamento del Distrito Federal exprese, con cargo a este programa, el costo administrativo que significa su operación, ya que únicamente se señalan los recursos que se habrán de erogar en cumplimiento de los compromisos.
Aportaciones a la Ministración de Justicia e impartición de Justicia y vigilancia en la legislación laboral
Otro programa importante incluido en el Proyecto de Presupuesto de 1985 es de Aportaciones a la Ministración de Justicia, al que se destinaron 10 mil 60 millones de pesos, que representan un crecimiento de 68% con respecto de 1984 y un incremento de su peso relativo de 1.3% a 1.5%, situación que se estima correcta en virtud de la importancia y prioridad que constituye la impartición y procuración de justicia.
En relación a las acciones de impartición de justicia y vigilancia de la legislación laboral, el presupuesto es de 878 millones de pesos; superior al modificado de 1984 en un 66%. Resulta razonable dado el interés y preeminencia que representa al conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones entre trabajadores y patrones, así como el fomento de empleos productivos y bien remunerados.
En esa virtud, las comisiones unidas recomendamos la elaboración en 1985 de un programa especial de modernización tendiente a optimizar, agilizar y apoyar a los diversos órganos responsables de impartir justicia para, de esta manera, otorgar al ciudadano mayor seguridad y confianza. En base a este estudio se deberán asignar recursos específicos en el presupuesto de 1986.
Abasto y comercialización
Para el abasto y la comercialización la ciudad cuenta con la nueva Central de Abastos, que sustituye a la antigua Merced; con 285 mercados públicos; 65 tiendas del Departamento del Distrito Federal y 20 mercados sobre ruedas con seis rutas, además de la red de distribución de productos básicos del Gobierno Federal.
Diariamente ingresan a la ciudad alrededor de 13 mil 400 toneladas de frutas y verduras, y 3 mil 597 toneladas de abarrotes, a través de un excesivo número de mecanismos y agentes, lo que tiene implicaciones negativas tanto para productores como para consumidores. Esta situación se genera por las condiciones estructurales de la producción agrícola, pecuaria y pesquera, y por la limitada infraestructura de acopio, transformación y distribución, así como por la falta de apoyos crediticios.
El Programa de Abasto y Comercialización tiene un presupuesto asignado de 9 mil 405 millones de pesos para realizar, entre otras metas, la construcción de 15 lecherías y la remodelación de 121 mercados, así como la celebración de convenios de abasto con gobiernos estatales. Este monto presupuestal se incrementó en 78% con referencia al modificado en 1984.
En este sentido, se consideró que la partida otorgada es adecuada, partiendo de la escasez de los recursos; sin embargo, se propone desconcentrar a las delegaciones el total de mil 860 millones de pesos previstos para la modernización y mantenimiento de mercados públicos y construcción de lecherías, a fin de cumplir con la estrategia del Gobierno Federal en materia de descentralización y desconcentración.
Planeación de los asentamientos humanos, fomento forestal y prevención y control de la contaminación ambiental
En la actualidad, la reducción de los espacios rurales por su cambio a uso urbano devora a más de mil hectáreas anuales, limitando las posibilidades de las actividades agropecuarias.
Es así que la expansión de la mancha urbana ha propiciado que solamente persistan 139 mil 800 hectáreas de bosques, debido a los desmontes para fines agrícolas, pastoreo irracional, incendios forestales intencionales, plagas y urbanización incontrolada; acciones que han ocasionado - además - que la ciudad de México cuente con uno de los índices más elevados de contaminación en el mundo. Como consecuencia de lo anterior, nuestra urbe encuentra grandes dificultades para la purificación de su atmósfera, degradada por 6 mil toneladas de contaminantes al día, proveniente en un 85% de vehículos de combustión interna y en 15% de instalaciones fabriles y de servicios por lo que se ha llegado a estimar el aumento de contaminación en un 85% en los últimos años.
En tal virtud, la población económicamente activa del sector agropecuario se redujo del 5% en 1950, a sólo el 1% en 1980; a pesar de que en Milpa Alta el 37% y en Tláhuac el 16% de la población se dedica a actividades agropecuarias y forestales.
Con respecto al recurso silvícola, éste se ha visto seriamente reducido, ya que de las 88 mil hectáreas de la superficie forestal, solamente se encuentran arboladas con mayor densidad 48 mil 800 hectáreas; asimismo, los bosques han perdido el 83% de su biomasa, la cobertura arbórea es apenas un 34% de su original, y la fauna ha sido arrasada, teniendo como resultado que el equilibrio biológico entre las especies se haya alterado, permitiendo el surgimiento de plagas y enfermedades.
La horticultura que se desarrolla en Xochimilco, Mixquic, Topilejo y Tlalpan está en peligro de extinción, ya que los productores sólo tienen acceso a agua contaminada. La explotación de los acuíferos, sin ningún control, ha tenido un efecto negativo sobre la horticultura, ya que las aguas con que antes
se cultivaba la mayor parte de hortalizas que se consumían en el Distrito Federal no sólo han disminuido en volumen, sino que también han sido contaminadas por los desechos de las viviendas que ahora sustituyen a los campos agrícolas.
Para atender la problemática en cuestión, el Departamento cuenta con tres programas, el de Planeación de los Asentamientos Humanos, el de Fomento Forestal y el de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental.
Para el primero - fundamental para el presente y futuro del Distrito Federal - el presupuesto asignado fue de 16 mil 726 millones de pesos, 149% mayor al modificado de 1984; asimismo, su peso relativo se elevó, en dicho lapso, de 1.4% a 2.5%, ya que se contemplan acciones para ordenar el espacio urbano mediante la adquisición de 2 millones 14 mil 50 metros cuadrados de predios para los programas escolares y la creación de reserva territorial en Santa Fe, así como para la elaboración de 8 mil 20 estudios de desarrollo urbano.
En este aspecto, se desea ratificar el interés de la Cámara porque se fortalezca la rectoría del Estado que asegure el irrestricto control del uso y destino del suelo. Asimismo, se insista en la necesidad de actualizar la reglamentación correspondiente y se vigile que se cumpla sin excepción.
También queremos dejar expresamente señalado nuestro criterio de que deben establecerse políticas, estrategias y acciones, que destierren la especulación y el privilegio, de tal manera que los beneficios que conllevan las inversiones del Estado sean capitalizados por el Estado mismo, para que redunden en el bienestar de las mayorías y no en el de unos cuantos particulares.
En lo relativo al Fomento Forestal, se destinaron 8 mil 903 millones de pesos, cifra 48% mayor al presupuesto de 1984, siendo sus metas relevantes la producción y plantación de árboles y plantas, la conservación de áreas verdes y forestales, así como la construcción de un sistema de riego por aspersión en Tláhuac, para influir en la ecología y el medio ambiente.
Para el Programa de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental se invertirán 2 mil 407 millones de pesos, cantidad superior en un 217% al presupuesto de 1984, con la finalidad de construir dos parques ecológicos, detectar y determinar industrias y vehículos contaminantes y para prevenir la contaminación atmosférica del agua y el suelo.
Dado que los tres programas mencionados se vinculan estrechamente con los objetivos centrales del Programa de Reordenación Urbana y Protección Ecológica, se recomienda que una vez que, en su caso, éste sea aprobado, se atienda a las políticas generales que en él se establezcan, para dar una unidad y congruencia a todos los esfuerzos que en esta materia se realicen.
Desarrollo social
Por lo que respecta al Programa de Desarrollo Social, su peso relativo aumentó en 0.6% de 1984 al 1985 y su asignación presupuestal fue de 24 mil 569 millones de pesos, también superior en 10 mil millones de pesos.
Este programa está integrado por nueve subprogramas, entre los que se encuentran el de Protección, Readaptación y Seguridad Social, el de Locatel y el de Boletrónico, que mostraron incrementos razonables en virtud de la importancia social de las acciones que proyectan realizar.
En el caso de los Subprogramas de Acción Cívica, Cultural y Turística y el Fomento Deportivo, sus incrementos son cercanos a los 6 mil millones de pesos y representan el 60% del aumento total, lo que se considera excesivo, máxime si tomamos en cuenta el antecedente del incremento en el ejercicio de 1984.
No obstante lo anterior, se determinó conservarlo en este nivel, con la recomendación de que se considere la posibilidad de obtener recursos, con cargo a estos subprogramas (exceptuando el de Protección Social), para alcanzar los 6 mil millones de pesos adicionales que deben destinarse a los programas prioritarios.
Mejoramiento urbano
En este programa se llevan a cabo acciones tendientes a mejorar la imagen física y funcional de la ciudad, para lo cual se proyectan y ejecutan obras de infraestructura y equipamiento urbano, se otorga mantenimiento a las instalaciones del sistema de alumbrado, se regeneran espacios y cajones de estacionamiento; asimismo se restauran y conservan parques recreativos y otros lugares de esparcimiento.
Dentro de este renglón, el subprograma de alumbrado es el que mayor relevancia tiene, dado que con la operación del mismo, se contribuye a proporcionar seguridad vial y peatonal a los habitantes del Distrito Federal.
Actualmente se tienen instaladas 306 mil 831 luminarias de diferentes capacidades: de vapor de sodio de alta y baja presión, vapor de mercurio, fluorescentes e incandescentes. La cobertura de este servicio, hoy en día, cubre parte considerable de la ciudad de México.
Para lograr los objetivos del programa cuenta con una asignación presupuestal de 36 mil 63 millones de pesos, superior en un 108% al presupuesto modificado de 1984, creciendo también su peso relativo de 3.7% al 5.4%.
En este incremento destacan los subprogramas de alumbrado, con un crecimiento de más de 11 mil millones, que representa un 224% adicional a su asignación de 1984; así como el de jardines y parques recreativos, que fue de 5 mil millones, es decir, 125% mayor a 1984, advirtiéndose que sus metas son similares e incluso parecen menores a 1984.
Estas comisiones opinan que debido a que los avances logrados en este programa no han cubierto la totalidad del universo por atender, es necesario aplicar los recursos con el mayor escrúpulo y rigor posibles.
Se recomienda por tanto, que en 1985 se lleve a cabo un estudio sobre la racionalidad de estas asignaciones, en función de las prioridades reales de los rubros que conforman este programa y en su caso se realicen las transferencias presupuestales a otras acciones de mayor relevancia, informando oportunamente a la H. Cámara de Diputados.
Infraestructura y equipamiento para la vialidad
De las avenidas y calles pavimentadas del Distrito Federal, el 95% lo están con asfalto, cuyo desgaste se acelera por diversos factores ambientales como la lluvia, los cambios bruscos de temperatura y los movimientos telúricos, además de los daños causados en la carpeta asfáltica por el derrame de combustible, aceite y basura, lo que provoca constantes apariciones de grietas, corrimientos y baches.
Para cubrir las necesidades de construcción, reconstrucción y bacheo en la ciudad de México, se requieren 5 mil toneladas anuales de concreto asfáltico y sólo se dispone de una planta para producirla. La disponibilidad de roca de cantera que se encuentra en explotación representa el abastecimiento de materia prima para menos de un año, lo que hace urgente la localización de otro banco de materia pétreo.
En orden de prioridades, las instalaciones que requieren de un mayor y continuo servicio de mantenimiento son: las vías rápidas y preferenciales - como el Anillo Periférico, Viaducto Miguel Alemán, Circuito Interior - , las vías radiales y todo el sistema reticular de ejes viales.
El programa de Infraestructura y Equipamiento para la Vialidad tiene asignado un presupuesto para 1985 de 29 mil 218 millones de pesos, cifra que se incrementó en 56% con relación al modificarlo de 1984 y alcanzó un peso relativo de 4.4%, superior al del año anterior, que fue del 4.0%.
Sus principales metas son: La construcción de 6.5 kilómetros del Eje 10 Sur y 2.5 kilómetros del sistema vial Cuautepec - Ticomán, construcción de 105 pasos peatonales, repavimentación y bacheo de 2 mil 694 millones de metros cuadrados y la construcción de una planta trituradora de material asfáltico, entre otras.
Estas comisiones unidas consideran adecuada la asignación del programa; sin embargo, creen indispensable que se amplíe la cobertura de este servicio a las colonias populares de zonas periféricas del Distrito Federal, que son las que carecen en mayor grado de los beneficios de la infraestructura vial, recomendándose que se realice un estudio similar al propuesto en el Programa de Mejoramiento Urbano.
Administración y recaudación fiscal
Este programa tiene por objeto lograr la mayor eficiencia en la captación, registro, control y vigilancia de los ingresos fiscales de la entidad, tanto de los directos como de los federales. Con ese fin se asignaron 14 mil millones de pesos, que constituyen 60% más de lo previsto en el presupuesto modificado del presente año.
Los ingresos ordinarios previstos son de 350 mil millones de pesos, correspondiendo 264 mil 845 millones de pesos a participaciones en impuestos federales y 85 mil 339 millones de pesos provenientes de la recaudación directa, guardando una relación de 75.6%, mientras que en 1984 fue de 80.9% y 19.1%.
Conviene señalar que si bien estos ingresos significan, en su conjunto, un incremento del 58% con referencia a los previstos para 1984, los términos del aumento se explican más en función de las modificaciones tarifarías establecidas para 1985 que en una mayor eficiencia recaudadora.
Pese a ello, se encuentra razonable que mientras que los ingresos aumentarán en 58%, el costo de la recaudación se eleve en un 60%, ya que junto a las metas de acopio de recursos se están estableciendo obras dirigidas a eficientar el sistema fiscal de la ciudad.
Tales mejoras, consistentes en la creación de dos delegaciones regionales de la Tesorería y la modernización de 32 receptorías, deberán incidir en un rebasamiento de las metas propuestas.
Junto a este esfuerzo del Departamento de intervenir vigorosamente en la estructura organizacional de la Tesorería, las comisiones que suscriben recomiendan dar especial interés a la conclusión del catastro y los padrones del impuesto predial y de consumidores de agua, a fin de diminuir el costo recaudatorio en proporción al crecimiento de la propia recaudación.
De los avances concretos en los rubros antes mencionados se recomienda a esta H. Asamblea apruebe la necesidad de que el gobierno de la ciudad mantenga informada a nuestra Soberanía.
Administración del Departamento del Distrito Federal
El Programa de Administración, cuyo ejercicio corresponde al nivel central, tenía previsto un incremento del orden del 72.1%, al pasar de 36 mil 377 millones de pesos en el presupuesto modificado para 1984, a 62 mil 620 millones de pesos para 1985. Por otra parte, en 1984 este programa había tenido una importancia relativa del 7.8%, en tanto que para el año siguiente alcanzaría el 9.3%.
Por otro lado, revisando la tendencia del mismo, se puede apreciar que tuvo un incremento de 276% con referencia al presupuesto ejercido de 1983 (46 mil millones de pesos superior) y 72% en comparación al modificado de 1984 (26 millones de pesos mayor).
Durante las diversas consultas realizadas con las autoridades del Departamento del Distrito Federal, se explicó que la razón fundamental de este aumento se debía a que las reservas para los incrementos salariales del personal del Departamento del Distrito Federal, que normalmente se preveían en el Presupuesto Federal, quedaban ahora asignadas al Presupuesto del Departamento en el citado Programa de Administración.
Este programa tiene el inconveniente de incluir partidas diversas que no corresponden en realidad a la administración del Sector Central. Entre otras están el apoyo a las delegaciones y a las unidades administrativas, los servicios personales etcétera, Se recomienda que durante 1985 se tomen las medidas necesarias para desconcentrar a los centros de costos correspondientes aquellos recursos que así lo ameritan, de manera que en el Proyecto del Presupuesto para 1986 este programa refleje, en la mayor medida posible, sólo las acciones y recursos pertenecientes a la administración del Sector Central.
Aunque en las consideraciones generales de este dictamen se plasmaron con amplitud las observaciones, consultas y recomendaciones pertinentes, las comisiones unidas reiteran la indicación de que, con cargo a este programa, se asignen 6 mil millones de pesos a las delegaciones para aplicarse a la ejecución de sus programas prioritarios, en los términos precisados en el decreto motivo de este documento. Asimismo, que durante 1985 se reubiquen al programa correspondiente las partidas referidas a los servicios de personal.
Planeación
En materia de planeación se tiene una partida de mil 560 millones de pesos, presupuesto que creció en 55% en lo que se refiere al modificado de 1984, aun cuando su porcentaje de participación (0.2%) se sostuvo al igual que en 19849
Es de mencionarse que en este renglón se han logrado avances importantes, bajo el marco de la Ley de Planeación y del Sistema Nacional de Planeación Democrática, al establecerse al Sistema Interno de Planeación del Departamento del Distrito Federal. Aquilatada la relevancia del proceso de planeación en la efectividad del servicio público, se exhorta llevar a cabo un estudio detallado de las prioridades adoptadas en los diversos programas y subprogramas, para lograr eficientizar la aplicación de recursos disponibles en función de las necesidades y problemática real del Distrito Federal, así como lograr que tanto lo que se presupuesta en asignación de recursos como en metas coincida cada vez más con lo realizado.
Como se desprende del diagnóstico de cada uno de los programas previstos en el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1985, en los que se analiza la infraestructura existente, en relación con las carencias y problemas que aquejan a los pobladores de la ciudad de México, los recursos que se les asignan resultan insuficientes ante la magnitud de las demandas de servicios.
Ante esta situación se requiere de una adecuada planeación que permita racionalizar al máximo los recursos disponibles, así como de una administración moderna y eficiente que asegure el eficaz ejercicio del gasto y de una estricta normatividad encaminada al buen uno del dinero público. Por ello, fue satisfactorio para las comisiones advertir que las acciones previstas en el Presupuesto no se derivan de consideraciones aisladas o aleatorias, sino que están enmarcadas dentro de una estrategia global tendiente dentro de una estrategia global tendiente a jerarquizar las respuestas, según la complejidad de la demanda, con el propósito no sólo de aminorar los efectos de la crisis económica en los sectores sociales más desprotegidos, sino de establecer bases que demanda el cambio estructural a mediano plazo.
Sin embargo, sin menoscabo de las tendencias positivas advertidas, las comisiones unidas desean dejar plasmadas sus observaciones en el sentido de que del análisis del Presupuesto no se desprenden acciones directas y suficientes encaminadas a resolver la problemática estructural de la urbe, producto de una ancestral tendencia centralizadora y que, por tanto, mientras la planeación del Departamento del Distrito Federal tenga un alcance puramente local, no se podrán superar las injusticias del desarrollo desigual que aqueja a la más alta concentración urbana, asiento del 20% de la población total de la Nación.
En tal virtud, reiteran su convicción de que el gobierno capitalino está obligado de inmediato a concentrar sus esfuerzos de planeación, para promover la descentralización de la vida nacional desde el interior de la ciudad y lograr la congruencia integral entre los objetivos del Presupuesto y los lineamientos del Plan Nacional de Desarrollo.
En resumen, el criterio prioritario de análisis que orientó los trabajos de las comisiones unidas fue el que los recursos se canalicen preferentemente hacia las acciones de mayor beneficio colectivo e impacto social. Esta premisa nos llevó a requerir de la comparecencia de los funcionarios del sector en múltiples reuniones de consulta. En ellas, fue también una constante el interés por mejorar la estructura programática y la presentación del Presupuesto; otra línea fundamental fue la de impulsar el proceso de descentralización y el apoyo a los programas que esta Cámara ha considerado prioritarios. Por último, insistimos permanentemente en la necesidad de ampliar y precisar los criterios para el correcto ejercicio presupuestal.
Como resultado de la aplicación de estos principios básicos se formularón las recomendaciones que contiene el presente dictamen, las que dan lugar a que se reforme la iniciativa enviada por el Ejecutivo en el artículo 12; se adicione el artículo 12 - A y al
adicionarse los artículos transitorios, primero al séptimo, el artículo primero transitorio pasa a ser el octavo.
Las comisiones unidas someten a la consideración de esta Soberanía el siguiente
PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL PARA EL EJÉRCITO FISCAL 1985
CAPITULO PRIMERO
Disposiciones generales
Artículo 1o. El ejército presupuestal y control de las erogaciones del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año 1985, se sujetará a las disposiciones de este Decreto y a las que resulten aplicables en la materia
Artículo 2o. Las erogaciones previstas en el presente presupuesto para las Unidades Administrativas del Departamento del Distrito Federal, erogaciones adicionales de Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria coordinadas sectorialmente por éste y demás asignaciones que a continuación se indican, importan la cantidad de: $545,738'494,000.00 (quinientos cuarenta y cinco mil setecientos treinta y ocho millones cuatrocientos noventa y cuatro mil pesos 00/100 moneda nacional).
Y se distribuye de la forma siguiente:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
EROGACIONES ADICIONALES DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS Y EMPRESAS DE PARTICIPACIÓN ESTATAL MAYORITARIA
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 3o. Las erogaciones anteriores se ejercerán con base en los motivos, metas, costos, unidades responsables de su ejecución y asignaciones presupuestales que en el mismo se consigna, integrando los programas y subprogramas que arrojan los totales del gasto de las Unidades Administrativas, Órganos Desconcentrados, Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria, coordinados sectorialmente por el Departamento del Distrito Federal.
De acuerdo a la apertura programática, las asignaciones para cada uno de los programas que se indican, son las siguientes:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 4o. El gasto destinado a la Deuda Pública del Departamento del Distrito Federal para el año 1985, se distribuye de la siguiente manera:
Amortización $ 24,700'000,000.00
Servicio de la deuda 84,100'000,000.00
Adeudos anteriores 17,500'000,000.00
De acuerdo a la apertura programática, estas asignaciones se ejercerán en el Programa Deuda Pública del D.D.F, que importa la cantidad de $126,300'000,000.00 (ciento veintiséis mil trecientos millones de pesos 00/100 moneda nacional).
Artículo 5o. Los titulares de las Unidades Administrativas y Entidades Coordinadas del Sector Departamento del Distrito Federal, en el ejercicio de sus presupuestos aprobados, serán responsables de que se ejecuten con oportunidad y eficiencia las acciones previstas en sus respectivos programas, a fin de coadyuvar a la adecuada consecución de los objetivos y prioridades fijados en el Plan Nacional de Desarrollo y en el Programa de Desarrollo de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y de la Región Centro y en los demás programas que se formulen con base en la Ley de Planeación.
La Secretaría de Programación y Presupuesto verificará periódicamente los resultados de la ejecución de los programas y presupuestos del Departamento del Distrito Federal y entidades del sector, en relación con los objetivos y prioridades del plan y los programas de desarrollo, a fin de que adopten las medidas necesarias para corregir las desviaciones detectadas.
Igual obligación y para los mismos fines, tendrá el titular del Departamento del Distrito Federal, respecto de las entidades paraestatales agrupadas en el sector que coordina el Departamento .
Artículo 6o. En el ejercicio del presente presupuesto, las Unidades Administrativas y Entidades Coordinadas del Sector, se sujetarán estrictamente a los calendarios de pagos que les apruebe la Secretaría de Programación y Presupuesto a través del Departamento del Distrito Federal.
Salvo lo previsto en los artículos 9o. y 26 de este decreto, no se autorizarán adecuaciones a los calendarios de pago que tengan por objeto anticipar la disponibilidad de recursos; en consecuencia, las Unidades Administrativas y Entidades del Sector, deberán observar un cuidadoso registro y control de su ejercicio presupuestal, sujetándose a los compromisos reales de pago.
Artículo 7o. La Secretaría de Programación y Presupuesto, podrá reservarse la autorización y ministraciones de fondos federales al Departamento del Distrito Federal, Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria coordinados sectorialmente por el propio Departamento en los siguientes casos:
I. Cuando no envíen los informes y documentos que le sean requeridos en relación al ejercicio de sus presupuestos y al avance trimestral en las metas señaladas en los programas que tengan a su cargo;
II. Cuando del análisis del ejercicio de sus presupuestos, resulte que no cumplen con las metas de los programas aprobados;
III. Cuando en el desarrollo de los programas se capten desviaciones que entorpezcan la ejecución de éstos y constituyan distracciones en los recursos asignados a los mismos, y
IV. En general, cuando no ejerzan sus presupuestos con base en las normas que al efecto dicte la Secretaría de Programación y Presupuesto.
Artículo 8o. El Departamento del Distrito Federal en el ejercicio del presupuesto, vigilará que no se adquieran compromisos que rebasen el monto del gasto que se haya autorizado y no reconocerá adeudos ni pagos por cantidades reclamadas o erogaciones efectuadas en contravención a lo dispuesto en este artículo.
Será causa de responsabilidad del jefe del Departamento del Distrito Federal, así como de los Directores, Vocales Ejecutivos, Administradores o Gerentes de los Organismos Descentralizados o de las Empresas de Participación Estatal Mayoritaria del mencionado Departamento, contraer compromisos fuera de las limitaciones de los presupuestos aprobados para las Unidades Administrativas y Entidades a su cargo; acordar erogaciones que no permitan la atención de los servicios públicos y el cumplimiento de sus metas durante el ejercicio presupuestal.
Artículo 9o. En caso de que los ingresos obtenidos por los conceptos a que se refiere el artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1985 excedan del monto del presupuesto aprobado, el Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto y a solicitud del jefe del Departamento del Distrito Federal, podrá autorizar erogaciones adicionales hasta por
el importe de dichos excedentes, en la forma siguiente:
I. Los ingresos ordinarios excedentes a que se refiere el artículo 1o. de la citada Ley de Ingresos del Departamento únicamente serán aplicados a los programas señalados como prioridades en el artículo 12 del Capítulo Segundo de este decreto;
II. Los excedentes sobre los ingresos ordinarios presupuestados de los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria del Sector Departamento del Distrito Federal se aplicarán para el desarrollo de programas prioritarios.
III. Los ingresos extraordinarios que obtengan el Departamento del Distrito Federal, sus Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a los programas específicos para los que hubieren sido contratados.
El Ejecutivo Federal, al dar cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición, hará trimestralmente el análisis de la procedencia y aplicación de los excedentes a los conceptos a que se refieren las tres fracciones de este artículo, independientemente de la obligación de informar al respecto en la presentación de la Cuenta Pública correspondiente.
Artículo 10. Todas las cantidades que se recauden por cualesquiera de las Unidades Administrativas y Órganos Desconcentrados del Departamento del Distrito Federal, no podrán destinarse a fines específicos, salvo los casos que expresamente determinen las leyes y hasta por los montos que establezca la Secretaría de Programación y Presupuesto, en función de las necesidades de los servicios a los cuales estén destinados.
CAPITULO SEGUNDO
Disposiciones de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestales
Artículo 11. Sin perjuicio de lo que establecen el presente decreto y las demás disposiciones aplicables en la materia, el Titular del Departamento del Distrito Federal y los de las Entidades Coordinadas sectorialmente por éste, serán responsables, en los mismos términos de este capítulo, de la estricta observancia de las siguientes normas de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestales.
Artículo 12. De acuerdo al Programa de Desarrollo de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y de la Región Centro, se establecen como prioritarios de este presupuesto los siguientes programas:
- Transporte Urbano.
- Agua Potable.
- Drenaje y Tratamiento de Aguas Negras.
- Seguridad Pública.
- Ampliación y Mejoramiento de la Planta Física Educativa.
- Vivienda.
- Regularización de la Tenencia de la Tierra.
- Salud.
- Recolección y tratamiento de basura.
- Deuda Pública.
- Aportaciones a la Ministración de justicia.
- Abasto y comercialización.
- Prevención y control de la contaminación ambiental.
A los programas aquí señalados deberá agregarse, con las mismas características de prioridad, el subprograma protección social incluido en el Programa Desarrollo Social.
Los programas incluidos en este artículo no podrán ser afectados presupuestalmente a la baja, excepto cuando se hubiesen cumplido las metas originalmente presupuestadas y siempre y cuando las transferencias sean hacia otros programas también denominados como prioritarios.
Artículo 12-A. La Secretaría de Programación y Presupuesto, por sí o a propuesta del Departamento del Distrito Federal, con objeto de fomentar el ahorro presupuestal o de canalizar recursos a los programas prioritarios o emergentes, podrá determinar la eliminación de renglones del gasto y la liberación de recursos asignados a los programas no prioritarios.
Todo excedente presupuestal, independientemente de sus causas, deberá transferirse a programas prioritarios.
Artículo 13. Los titulares de las Unidades Administrativas del Sector Departamento del Distrito Federal no podrán, bajo ninguna circunstancia, crear nuevas plazas. La Secretaría de Programación y Presupuesto podrá autorizar la creación de las que sean indispensables para los programas de salud, seguridad pública y transporte urbano, así como aquellas requeridas para la planta productiva que entre en operación y las necesarias para el Programa Regional de Empleo, previa aprobación del Titular del Departamento del Distrito Federal.
Artículo 14. Las Unidades Administrativas y Entidades del Sector Departamento del Distrito Federal, en el ejercicio de sus erogaciones por concepto de servicios personales, deberán:
I. En las asignaciones de las renumeraciones a los trabajadores del Sector Departamento del Distrito Federal, apegarse estrictamente a los niveles establecidos en los tabuladores de sueldos, cuotas, tarifas y demás asignaciones autorizadas, conforme a las normas y alineamientos que expida la Secretaría de Programación y Presupuesto.
Las renumeraciones adicionales por horas extraordinarias y los estímulos por eficiencia en la actuación, se regularán por las disposiciones que establezca la Secretaría de Programación y Presupuesto. Tratándose de las renumeraciones por jornadas ordinarias o por horas extraordinarias y otras prestaciones del personal que labora en los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria, que se rijan por contratos colectivos de trabajo, los pagos se efectuarán de acuerdo con las estipulaciones contractuales respectivas;
II. Abstenerse de cubrir gastos por contratos de honorarios y salarios al personal eventual que en cualquier forma suponga el incremento, con respecto al ejercicio de 1984, del número de los contratos relativos o de los montos de las asignaciones respectivas;
III. Eliminar compensaciones de cualquier naturaleza a los servidores públicos a título de representación en Órganos de Gobierno, juntas directivas, consejos y comités técnicos y otros, así como gastos de representación, con excepción de los que autorice el Coordinador de Sector;
IV. Abstenerse de realizar traspasos de recursos que en cualquier forma afecten las asignaciones para el Capítulo 1000. "Servicios Personales", excepto los casos que autorice el Coordinador de Sector.
Artículo 15. En el ejercicio del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año 1985, no se podrán efectuar.
I. Adquisiciones o nuevos arrendamientos de:
a) Bienes Inmuebles para oficinas públicas y mobiliario, equipo y servicios destinados a programas administrativos, con excepción de las erogaciones que expresamente autorice la Secretaría de Programación y Presupuesto.
b) Vehículos terrestres, aéreos y marítimos, con exepción de aquellos necesarios para salvaguardar la seguridad pública, así como para la procuración de justicia, los servicios de salud, y para el desarrollo de programas productivos prioritarios y de servicios básicos, que previamente autorice la Secretaría de Programación y Presupuesto.
II. Gastos con cargo a la partida de Erogaciones imprevistas.
III. Gastos relativos a Congresos, Convenciones, Ferias y Exposiciones. Artículo 16. Las erogaciones por los conceptos que a continuación se indican, deberán reducirse al mínimo indispensable y se efectuarán siempre y cuando se cuente con la autorización expresa del Titular del Departamento del Distrito Federal:
I. Gastos de ceremonial y de orden social;
II. Comisiones de personal al extranjero;
III. Contrataciones de asesorías, estudios e investigaciones;
IV. Publicidad, propaganda, publicaciones oficiales y en general los relacionados con actividades de comunicación social. En estos casos, las Unidades Administrativas y Entidades del Sector, deberán utilizar preferentemente los medios de difusión del Sector Público y el tiempo que por ley, otorgan al Gobierno Federal las empresas de comunicación que operan mediante concesión federal.
Las erogaciones por estos conceptos deberán ser autorizadas previamente por las Secretarías de Gobernación y Programación y Presupuesto;
V. Otorgamiento de Becas, y
VI. Donativos.
Asimismo, las Unidades Administrativas y Entidades del Sector, serán responsables de que las erogaciones por concepto de correos, telégrafos, teléfonos, energía eléctrica y agua potable, obedezcan a una utilización racional de dichos servicios directamente vinculada al desempeño de las actividades y funciones que tengan encomendadas.
Artículo 17. En el ejercicio del gasto de inversiones públicas, comprendido en el presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1985, se observarán las siguientes medidas.
I. Se deberá aprovechar la mano de obra local y emplear al máximo la capacidad instalada productiva para abrir costos;
II. Se continuarán aquellas obras que no impliquen importaciones, limitando o difiriendo, en su caso, las que requieran insumos de procedencia extranjera para su terminación;
III. Se otorgará preferencia a aquellos proyectos en proceso con mayor avance relativo y de más alta prioridad, con el propósito fundamental de proteger la planta productiva, el empleo y el consumo básico;
IV. Se diferirán las obras de construcción y remodelación de edificios e instalaciones para oficinas administrativas o bien, las de carácter ornamental o suntuario;
V. Se otorgará prioridad a las obras complementarias de proyectos en proceso que sean consecuentes y congruentes con las estrategias y objetivos de la planeación nacional del desarrollo;
VI. En el caso de los proyectos de inversión que sean parcialmente financiados con créditos externos, el Sector Departamento del Distrito Federal deberá sujetarse a los términos de las autorizaciones que para cada uno de dichos proyectos otorguen las Secretarías de Programación y Presupuesto de Hacienda y Crédito Público conforme a sus respectivas atribuciones;
VII. Las inversiones financieras se realizarán previa autorización de la Secretaría de Programación y Presupuesto y se orientarán:
a) A fomentar y desarrollar selectivamente las actividades y ramas de producción consideradas como fundamentales para el desarrollo del país, y
b) Al financiamiento de empresas públicas que promuevan la producción y comercialización de productos básicos, así como de bienes de capital. Artículo 18. Las erogaciones por concepto de subsidios y aportaciones con cargo al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, se sujetarán a las prioridades del Plan Nacional de Desarrollo y del Programa de la Zona Metropolitana y de la Región Centro y del Programa de Mediano Plazo y anuales correspondientes y se apegarán a los siguientes criterios:
I. El otorgamiento deberá ser selectivo, considerando su contribución efectiva a la oferta de bienes, servicios e insumos estratégicos o prioritarios:
II. Los subsidios destinados a cubrir desequilibrios financieros en la operación, se deberán reducir conforme a la política de precios y tarifas de los bienes y servicios públicos;
III. Los subsidios a los precios de los bienes se mantendrán en niveles que estimulen a los productores y que al mismo tiempo eviten el deterioro del poder adquisitivo de los consumidores;
IV. Los subsidios para las actividades productivas de los sectores privado y social, estarán condicionados a procurar el mayor uso de la mano de obra y a incrementar el nivel de vida de la población de escasos recursos.
V. Los subsidios destinados al apoyo de las Entidades del Sector Departamento del Distrito Federal, se deberán asociar a aumentos en la productividad y al mejoramiento en la calidad de los bienes y servicios producidos por las mismas;
VI. Las Entidades Paraestatales del Sector Departamento del Distrito Federal beneficiarias de transferencias deberán buscar fuentes alternativas de financiamiento a fin de lograr, en el mediano plazo, una mayor autosuficiencia financiera y una disminución correlativa de los apoyos con cargo a recursos presupuestarios;
VII. No se deberán otorgar subsidios o aportaciones cuando no se hallen claramente especificados los objetivos, metas, beneficiarios, destino, temporalidad y condiciones de los mismos.
Artículo 19. Para la autorización de transferencias a los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria y Fideicomisos con cargo al presente Presupuesto de Egresos corresponderá al Departamento del Distrito Federal en su carácter de Coordinador Sectorial, verificar previamente:
I. Que justifique la necesidad de los recursos solicitados en función del estado de liquidez de la entidad beneficiaria, así como la aplicación de dichos recursos.
II. Que las entidades no cuenten con recursos ociosos o aplicados en operaciones que originen rendimientos de cualquier clase.
III. El avance físico - financiero de sus programas y proyectos, con el propósito de regular el ritmo de la ejecución con base en lo programado.
El Departamento del Distrito Federal suspenderá la ministración de fondos, cuando las entidades beneficiarias no remitan la información físico - financiera en la forma y términos establecidos en las disposiciones aplicables.
Artículo 20. Cuando de deban diferir ministraciones de fondos, la Secretaría de Programación y Presupuesto conjuntamente con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, determinarán el orden a que se sujetará la ministración de transferencias autorizadas por el Departamento del Distrito Federal, en su carácter de coordinador de sector, a fin de asegurar la disposición oportuna de recursos para el desarrollo de los programas prioritarios.
Artículo 21. Las Unidades Administrativas del Departamento del Distrito Federal, los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria, sólo podrán conceder subsidios, ministrar donativos, otorgar gratificaciones y obsequios, o dar ayuda de cualquier clase, con autorización previa y por escrito del Titular del Departamento del Distrito Federal.
Artículo 22. El titular del Departamento del Distrito Federal se abstendrá de autorizar subsidios, donativos o ayudas que no contribuyan a la consecución de los objetivos de los programas aprobados o que no se consideren de beneficio social, así como aquellos a favor de beneficiarios que dependan económicamente del Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal, o cuyos principales ingresos provengan de éste.
Artículo 23. Las Unidades Administrativas y Entidades del Sector del Departamento del Distrito Federal, proporcionarán a la Secretaría de Programación y Presupuesto la información sobre las aportaciones y subsidios que hubiesen otorgado durante el ejercicio presupuestal, a efecto de que dicha Secretaría la analice e integre al Registro Unico de Transferencias. Asimismo los titulares de las Unidades Administrativas y Entidades del Sector serán los responsables de llevar el registro contable anual de la aplicación de recursos que hagan por los conceptos de gasto mencionados.
Artículo 24. Las Secretarías de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, determinarán conjuntamente los lineamientos a que deberá sujetarse el Sector Departamento del Distrito Federal respecto de las disponibilidades financieras con que cuente durante el ejercicio presupuestal, así como unificar los flujos de información financiera que requieran del propio sector.
A fin de identificar los niveles de liquidez, así como para operar la compensación de créditos o adeudos, el Departamento del Distrito Federal y sus entidades coordinadas informarán a las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto, de sus depósitos en dinero o valores u otro tipo de financieras y bancarias.
Artículo 25. El Banco de México, en función del monto de divisas comprendido en el Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal y de conformidad con las disposiciones aplicables, proporcionarán a petición del propio Departamento y entidades coordinadas, las divisas que requieran para el cumplimiento de sus compromisos en moneda extranjera.
Artículo 26. La Secretaría de programación y Presupuesto, conjuntamente con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de acuerdo con los flujos reales de divisas y de moneda nacional, efectuará las adecuaciones necesarias a los calendarios de pagos en función de los requerimientos y disponibilidades, así como las alternativas de financiamiento que se presenten.
Artículo 27. El Departamento del Distrito Federal y entidades incluidas en este Presupuesto de Egresos, quedan obligados a informar a las secretarías de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, en la forma y periodicidad que éstas determinen, los movimientos presupuestales que efectúen
en divisas de acuerdo con los flujos reales establecidos, los que darán a conocer trimestralmente a la H. Cámara de Diputados.
Artículo 28. Para los efectos del artículo 57 de la Ley de Obras Públicas, los montos máximos de contratación directa y los de adjudicación mediante convocatoria a cuando menos tres personas, de las obras que podrán realizar el Departamento del Distrito Federal y sus entidades coordinadas durante el año de 1985, serán los siguientes:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 29. Para los efectos del artículo 39 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Prestaciones de Servicios relacionados con Bienes Muebles, de los montos máximos de adjudicación mediante convocatoria a cuando menos tres u ocho personas, según el caso, de las Adquisiciones, Arrendamientos o Servicios que podrán realizar el Departamento del Distrito Federal y sus entidades coordinadas durante el año de 1985, los montos establecidos deberán considerarse sin incluir el total de los impuestos que correspondan y serán los siguientes:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 30. La Secretaría de Programación y Presupuesto, realizará periódicamente la evaluación del ejercicio del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, en función de los objetivos y metas de los programas aprobados.
El Departamento del Distrito Federal, presentará un informe trimestral a la Cámara de Diputados sobre la ejecución de su Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos para 1985.
En igual forma presentará un informe trimestral sobre los avances en la consecución de las metas de los principales programas contenidos en su Presupuesto de Egresos, correlacionándolos con los recursos aplicados, en forma desagregada por su subprograma y su correspondiente desgloce por proyecto de ejecución del gasto programático asignado a cada una de sus entidades administrativas.
Los informes trimestrales mencionados en este artículo se presentarán dentro del mes siguiente al que correspondan y se harán las aclaraciones que requiera la H. Cámara de Diputados.
Artículo 31. La Secretaría de Programación y Presupuesto vigilará la exacta observancia de las normas contenidas en este Decreto. así como la estricta ejecución del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal. Para estos efectos podrá requerir de las Unidades Administrativas y Entidades del citado Sector, la información que resulte necesaria y comunicará a la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, las irregularidades y desviaciones de que tengan conocimiento con motivo del ejercicio de sus funciones.
Artículo 32. La Secretaría de la Contraloría General de la Federación, en el ejercicio de las atribuciones que en materia de inspección, control y vigilancia le confiere la ley, comprobara el cumplimiento, por parte de las Unidades Administrativa y Entidades del Sector Departamento del Distrito Federal, de las obligaciones derivadas de este decreto.
Con tal fin, dispondrá de lo conducente para que se lleven a cabo las inspecciones y auditorías que se requieran así como para que se finquen las responsabilidades y se apliquen las sanciones que procedan con motivo del incumplimiento de las mencionadas obligaciones.
Artículo 33. La Secretaría de Programación y Presupuesto, estará facultada para interpretar: las disposiciones del presente Decreto para efectos Administrativos, así como para establecer las medidas conducentes a su correcta aplicación.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Del programa de Administración del Sector Central se asignarán, para su ejercicio por las delegaciones, 6 mil millones de pesos adicionales.
Artículo segundo. Del Programa de Abasto y Comercialización se asignarán, para su ejercicio por las delegaciones, mil 860 millones de pesos adicionales destinados a la reparación y mantenimiento de mercados públicos y construcción de lecherías.
Artículo tercero. El Departamento del Distrito Federal deberá incrementar la asignación en los siguientes programas:
Seguridad Pública en 2 mil millones de pesos; drenaje y tratamiento de aguas negras en 2 mil millones de pesos; ampliación y mejoramiento de la Planta Física Educativa en mil millones de pesos; y vivienda en mil millones de pesos.
Los recursos presupuestales necesarios para estos incrementos provendrán de los programas no prioritarios. Los movimientos presupuestales fijados en este artículo no deberán exceder el monto total del Presupuesto original de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1985.
Artículo cuarto. Deberá incrementarse la asignación al Programa de Recolección y Tratamiento de Basura con recursos provenientes del Programa Nacional Emergente de Empleo, siempre y cuando el Gobierno Federal decida su ejecución para 1985.
Artículo quinto. El Departamento del Distrito Federal deberá tomar las medidas conducentes para que durante el año de 1985, regularice la planilla de Administración de Recursos Humanos y Servicios Personales.
Al efecto deberá llevar a cabo la resignación de plazas a las unidades en que los servidores públicos desempeñen efectivamente sus labores.
Artículo sexto. El Departamento del Distrito Federal dará cumplimiento a los artículos primero, segundo, tercero y cuarto transitorios del presente decreto del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal dentro del mes de enero de 1985 y el primer informe trimestral se dará cuenta a esta Cámara de los ajustes a recursos y metas de los programas afectados.
Artículo séptimo. La elaboración del proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1986 deberá atender, además de las formas y reglas aplicables, los criterios siguientes:
I. Definir los programas de tal forma que puedan identificarse con las unidades responsables;
II. Especificar los recursos totales que se asignan a cada una de las unidades responsables que intervienen en los programas y las metas que les corresponde cumplir. En lo que se refiere a las asignaciones por programa, señalar las unidades responsables que participan, detallando la asignación respectiva y las metas con las que colabora;
III. Estimar el universo o magnitud de necesidades a satisfacer y el grado de cobertura de los distintos servicios que presta el Departamento del Distrito Federal;
IV. Estimar la tasa de incremento de la demanda del servicio y el porcentaje de
satisfacción que se logrará en base a las metas programadas;
V. Incluir una jerarquización de las metas; en cuanto a su necesidad de ejecución en el año presupuestal, bajo el esquema de metas prioritarias, necesarias y diferibles;
VI . Mejorar la codificación de las metas o incluir explicaciones adicionales que informen sobre su naturaleza, peso, descripción o alcance, para poder apreciar si la meta propuesta es razonable; excesiva o insuficiente en su cantidad y costo, y
VII. Presentar una matriz que muestre la incidencia de los programas en los compromisos de gobierno plasmados en las líneas de acción para la Ciudad de México contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo y del Programa de la Zona Metropolitana de la ciudad de México, a efecto de evaluar con mayor rigor la concordancia de los objetivos nacionales y las asignaciones de recursos y metas.
Artículo octavo. El presente decreto entrará en vigor el primero de enero de mil novecientos ochenta y cinco.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 27 de diciembre de 1984.
Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Manuel Cavazos Lerma, Presidente; Irma Cué de Duarte, Secretaria; Juan Mariano Acoltzin Vidal, Genaro Borrego Estrada, Alvaro Brito Alonso, María Luisa Calzada de Campos, Oscar Cantón Zetina, Ricardo Castillo Peralta, Rolando Cordera Campos, Antonio Fabila Meléndez, Iván García Solís, Julieta Bautista Guevara, Juan José Hinojosa, Luz Lajous de Madrazo, Enrique León Martínez, Raúl López García, Moisés Raúl López Laines, David Lomelí Contreras, Eugenio Adrián Mayoral Bracamontes, José Ignacio Monge Rangel, Esteban Nuñez Perea, María Teresa Ortuño Gurza, Alejandro Posadas Espinoza, Gerardo Ramos Romo, Héctor Ramírez Cúellar, Dulce María Sauri Riancho, Enrique Soto Izquierdo, Homero Tovilla Cristiani, Jorge Treviño Martínez, Antonio Velez Torres, Astolfo Vicencio Tovar, Haydée Eréndira Villalobos Rivera, Manuel Villa Issa.
Comisión del Distrito Federal.
Luz Lajous, Presidenta; José Carreño Carlón Secretario; José Aguilar Alcerreca, Manuel Alvarez González, Domingo Alpizco Jiménez, Hilda Anderson Nevárez, Pedro Luis Bartilotti Perea, Daniel Balanzario Díaz, Javier Blanco Sánchez, Ma. Luisa Calzada de Campos, Arturo Contreras Cueva, Joaquín del Olmo y Reyes, Netzahualcóyotl de la Vega, Enrique Fernández Martínez, August o García Lizama, Rodolfo García Pérez, Iván García Solís, Everardo Gamíz Fernández, Ricardo Antonio Govela Autrey, Edmundo Jardón Arzate, Enrique León Martínez, Jorge Alberto Ling Altamirano, Norma López Cano, Xóchitl Elena Llanera de Guillén, Armida Martínez Valdez, Gerardo Medina Valdez, Ernesto Juárez Frías, Esteban Núñez Perea, Manuel Osante López, Juan José Parcero López, Enrique Riva Palacio Galicia, Sergio Ruiz Pérez, Juan Saldaña Rosell, Jesús Salazar Toledano, Alicia Perla Sánchez Lazcano, Alfonso Valdivia Ruvalcaba, Sara Villalpando Núñez".
El C. Presidente: -En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura.
EL C. secretario Arturo Contreras Cuevas:
-Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica de pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen...
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Se dispensa la lectura al dictamen...Es de segunda lectura. El C. Presidente:- En consecuencia está a discusión en lo general.
Se abre el registro de oradores...
Esta Presidencia informa que se han inscrito en contra los siguientes ciudadanos diputados: Alberto Ling Altamirano, por el Partido Acción Nacional; Iván García Solís, por el Partido Socialista Unificado de México; Baltazar Ignacio Valandez Montoya, por el Partido Demócrata Mexicano y Juan Gualberto Campos Vega, por el Partido Popular Socialista.
Y para hablar en pro: Mariano López Ramos, por el Partido Socialista de los Trabajadores y Jesús Salazar Toledano, por el Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el C. diputado Alberto Ling Altamirano.
El C. Alberto Ling Altamirano:- Señor Presidente; honorable Asamblea:
Teratología es la ciencia que estudia las anomalías y monstruosidades de un organismo. Necesitamos pues de la Teratología, para entender qué pasa con la capital de la República, pues todos estamos de acuerdo en la macrocefalia. Los datos y comparaciones que ofrecemos, es más con el fin de sensibilizarnos, que el de criticar; aunque en ello haya una buena dosis de ambas.
No podemos aislar del resto de la zona metropolitana al Distrito Federal y analizaremos, en algunos casos, la conurbación. La zona metropolitana ha ido creciendo explosivamente, y mientras en el año de 1940 éramos 1.8 millones de habitantes; en 1950, alcanzamos los 3.1 millones; para 1960, ya éramos 5.1 millones. Alcanzando los 8.8 millones en 1970; y para 1980, fuimos 14.6 millones.
Hoy, cuatro años después, ya somos 18 millones de habitantes.
El crecimiento actual es de 2 mil 680 personas diarias, de las cuales unas mil 200 son migrantes.
Las distorciones en materia de población y asentamientos humanos, es gigantesco. La zona periférica conurbada del Estado de México crece aun ritmo del 10.8% anual, que es una tasa totalmente desquiciante, mientras el Distrito Federal crece, según las autoridades, a un ritmo del 2.5%. Si la población de esta entidad es de 10 millones y medio y la del estado de México conurbada de 7.5%, dentro de cuatro años ambas poblaciones serán iguales, y juntas sumaremos 23 millones de habitantes.
Claro que la gestión del presupuesto que estamos discutiendo es para atender a la población del Distrito Federal, pero no podemos olvidar, y menos ignorar, la presión mutua de la población conurbada sobre la prestación de servicios.
Ya el dictamen de la Cuenta Pública de 1983, de hace tres semanas, mencionaba: "Estos datos en tanto reflejan un crecimiento demográfico regido por el fenómeno de la migración a la zona metropolitana, subrayan la evidencia de que la solución a los angustiosos problemas de gestión pública en la urbe pasa, necesariamente, por la solución de los problemas al desarrollo desigual de la Nación, tanto en sus aspectos sectoriales y sociales como regionales".
Podríamos agregar que el modelo de país que los regímenes revolucionarios han venido administrando, ha hecho que el desarrollo sea así, desigual, y no sólo en sus aspectos sectoriales y sociales, como regionales, sino además políticamente sin federalismo y, además económicamente.
En al ultima reunión de trabajo que tuvimos las comisiones con el jefe del Departamento del Distrito Federal, el 26 de noviembre pasado, el diputado del PAN, Gerardo Medina, volvió a insistir en la tesis de que en tanto no se robustezca la providencia, mientras no opere efectivamente el régimen federal, régimen que no puede sustituirse por convenios, ni tampoco mediante la hipotética creación de poderes de desarrollo en el interior del país, los problemas de la capital de la República no se van a resolver, sino a complicar y de nada van a servir, ni mayores recursos financieros, ni en su más limpia administración.
Los miembros y diputados del Partido Acción Nacional insistimos además, que el proceso de desconcentración no soluciona nada, si no va por delante la descentralización de las decisiones, de todas las decisiones, pero empezando por las políticas. Además, de hacer vigente el federalismo, fundamentado en el principio de subsidiaridad, la entidad Distrito Federal debe tomar sus propias decisiones, es necesario la democratización de 11 millones de habitantes, es necesario elegir al Gobernador del Distrito Federal, a nuestros diputados locales y a las autoridades municipales .
Por todo esto, en que el modelo de ciudad y entidad existentes no está de acuerdo en lo que exige el bien común de los habitantes del Distrito Federal, no podemos estar de acuerdo con un presupuesto que sólo difiere el colapso del modelo debido a las distorciones, tensiones y cuellos de botella, así como los procesos ecológicos irreversibles.
Este presupuesto sólo mantiene el estatuto de la ciudad y sus ciudadanos, pero no alivia la marginación y opresión política, económica, social, cultural y urbana en que viven presos más de diez millones de pobladores y cuya situación repercute sobre otros 70 millones de la provincia.
¿Hacinamiento? es la palabra más benevolente para describir lo que sucede en la ciudad de México. El 22.5% de la población del país, está asentada en menos del 1% del territorio nacional, el 35% de la población urbana ésta aquí, mientras que en provincia el promedio por kilómetro cuadrado es de 30 habitantes, en el Distrito Federal, quitando su zona rural, existen 13 mil habitantes en cada kilómetro y en promedio 6 mil 400. Esta densidad es tal que todos los habitantes de Nicaragua, por ejemplo, o Portugal, podrían ser hospedados cómodamente en la Delegación Gustavo A. Madero.
A la palabra hacinamiento podemos agregar la de concentración. La zona metropolitana participa con cerca del 42% del Producto Interno Bruto Nacional, no agrícola, con el 48.5% de la producción industrial del país; consume el 45% de la mano de obra industrial; y contiene el 30% del número de establecimientos industriales; participa con el 52.6% de la rama de servicios; con el 60% del trasporte; consuma el 68.3% de los préstamos hipotecarios, asimismo realiza el 72% de las inversiones en acciones, bonos y valores.
La distribución del sueldo urbano del Distrito Federal, unos 620 kilómetros cuadrados, son 54% para vivienda, 28% para vialidad, 7% para servicios, 6% para espacios verdes y 5% para industria.
El presupuesto anual de 672 mil millones distribuidos per cápita, es muy alto, unos 64 mil pesos, pero casi todo se invierte en infraestructura sofisticada, la cual es cara y beneficia indirectamente al habitante del Distrito Federal; sin embargo, esta entidad tiene por comparación con otros Estados, un presupuesto alto, aparentemente, ya que por ejemplo, el gobierno estatal de Nuevo León ejercerá unos 72 mil millones; Jalisco, 91 mil; Veracruz 132 mil; Puebla 32 mil millones y el Distrito Federal 672 mil.
Lo aparente consiste en que aquí no hay municipios a quien participarle y que el gobierno capitalino asume la doble función para una distorsión más.
¿Cuál es el precio que ha tenido que pagar el capitalino y el habitante de la zona
metropolitana? Por lo pronto los ciudadanos han perdido sus derechos políticos y además el Valle de México ha perdido el 73% de sus bosques. el 99% de sus lagos, el 72% del suelo se encuentra erosionado y degradado y además se pierden cada año más de mil hectáreas.
La contaminación por ruido sobrepesa con mucho el límite de tolerancia de los 80 decibeles permitidos; diariamente se lanzan al aire más de seis mil toneladas de polvos y humos; los gases tóxicos: proviene el 85% de vehículos de combustión interna y 15% de instalaciones fabriles y de servicios. La combinación de bióxido de azufre con la luz solar y la humedad atmosférica, producen la lluvia ácida; el quemar basura compuesta de plásticos agrega cloro a la atmósfera y la lluvia tiene un PH elevado, pues es una combinación de ácido sulfúrico y ácido clorhídrico combinados.
Los polvos en suspensión, sobre todo en la zona norte, llegan a 532 miligramos por metro cúbico y las normas vigentes dan un máximo de tolerancia de sólo 75 miligramos; la contaminación atmosférica ha aumentado en solamente 850% en los últimos 20 años. La contaminación se ve agravada por agentes patógenos debido a que más de dos millones de personas y más de cuatro millones de animales defecan el aire libre.
La generación de basura es grande, pero no tanto su recolección y tratamiento. En el Distrito Federal se producen unas 15 mil toneladas de basura diarias y desechos industriales, y se recogen o se intentan recoger solamente 12 mil, quedando en tiraderos clandestinos 3 mil toneladas diarias, que dan más de un millón al año.
Debido a esto, la fauna nociva se ha incrementado alarmantemente. Algunos calculan en más de 25 millones de ratas que ponen en peligro la salud pública.
El agua potable llega al 80% de los domicilios con una red primaria de 540 kilómetros y una secundaria de 12 mil, con 102 plantas de bombeo y 200 tanques de almacenamiento. Sin embargo, en la zona metropolitana más de tres millones de personas carecen de suministro adecuado; existen mil 132 pozos y un caudal anual de mil 300 millones de metros cúbicos de agua; el drenaje tiene una cobertura del 70% de la población capitalina, también con 20 mil kilómetros de red primaria y 12 mil de secundaria; 90 kilómetros de drenaje profundo y 52 plantas de bombeo; existen 700 mil predios irregulares en más de 500 colonias. El déficit de vivienda es de 800 mil; el número de viviendas populares es de 70% del total, con un promedio de seis personas por habitación; existen cerca de 2 y medio millones de predios.
La ciudad tiene, pues 100 millones de metros cuadrados también de pavimento; el alumbrado público tiene 307 mil luminarias, creciendo a un ritmo aproximado del 10% anual. La seguridad pública se trata de lograr con 27 mil elementos de la Policía Preventiva, que junto con la industria, bancaria y auxiliar, se incrementan hasta llegar a cerca de 45 mil efectivos. Tan sólo de la Academia de Policía egresan 6 mil cadetes anuales. El desempleo abierto en la ciudad o encubierto el desempleo alcanza ya el 40% de la población; el 58% de la población económicamente activa vive del sector terciario y aporta este sector el 68% del Producto Interno Bruto de la ciudad, el 33% de los burócratas del país están en el Distrito Federal.
Diariamente entran 30 mil camiones de carga; por sus calles circulan más de dos millones de vehículos, pero si consideramos la zona metropolitana, las cifras se elevan a 3.3 millones, con una velocidad de tránsito - promedio de 11 km/hora, pero el ritmo del 12% anual de crecimiento, dentro de tres años, solamente dentro de tres años, habrá saturado el 95% de la red principal y tendrán la volocidad - promedio de 1 a 2 km/hora, por lo que será mejor ir a pie a unos 4 km/hora.
La demanda actual de transporte es en el Distrito Federal de 22 millones de viajes diarios; es decir, unos ocho mil millones al año. Y el Distrito Federal cubre con todo su equipo de transporte apenas la mitad, cuatro mil 200 millones.
Podríamos hablar de las 20 mil toneladas diarias de alimentos que llegan a la capital, para completar lo que aquí se produce. Pero mencionando la merma y reexpedición de un buen porcentaje hacia provincia. Existen en el Distrito Federal casi 300 mercados, 80 tiendas y así como 100 lecherías administradas por el Departamento. Pero una sola Central de Abasto, en lugar de 4,5 o 6, por lo menos.
Anualmente, sin contar los rastros clandestinos, se sacrifican en esta ciudad, 13 millones de animales de diversas especies y se distribuyen 920 mil canales. Este año que está terminando, hubo aproximadamente mil 300 manifestaciones en las calles, por distintas inconformidades.
Los bomberos atienden alrededor de diez mil siniestros anuales y la policía trata de controlar cerca de 100 mil servicios en actos delictivos.
Con lo anterior queda demostrado que la ciudad capital ha resultado un buen espécimen teratológico, logrando por los regímenes emanados de la Revolución y que tan sólo por esto no estamos de acuerdo como se hacen las cosas, no sólo en el Departamento del Distrito Federal, sino en el país completo.
Veámos cómo se quiere administrar la ciudad más monstruosa del mundo. Los criterios para análisis deben ser básicamente suficiencia, eficiencia y eficacia. Como nos llevaría mucho tiempo analizar los 22 programas, analizaremos algunos. Sabemos que se han dividido en prioritarios y los que no lo son, y éstos a su vez inclusive se sugiere que existan también los diferibles. El dictamen entiende a los que no pueden reducirse de su monto como prioritarios.
Los criterios programáticos, según el dictamen, tiene 17 propósitos que avanza en la explicitación y extensión de ellos respecto a otros dictámenes, debemos de reconocer, ya que por ejemplo en el presupuesto para 1983 eran solamente cinco criterios, pero si bien esto ya vienen incorporados en la iniciativa presidencial, creemos no se ven reflejados en el gasto programático estos criterios.
Por ejemplo, son prioritarios, entre otros, la deuda pública, transporte urbano, agua potable, drenaje y tratamiento de aguas negras y seguridad pública; y se consideran, entre otros, que no son prioritarios, la administración del Departamento, la impartición de justicia y vigilancia de la legislación laboral, la planeación del Departamento, la administración fiscal y recaudación de la cual nos habló el diputado Medina en la Ley de Ingresos, y otros.
Analicemos como ejemplo la deuda pública del Departamento. La deuda pública ha sido y vuelve a ser un factor importante que resta buena parte del gasto programando recursos que dejan desprotegido al gasto programable. Si se analiza la tendencia histórica a partir de 1977, para poner una fecha cercana y fijándonos en el renglón servicio de la deuda, veremos que en aquel año se le restaba al presupuesto una cuota del 6.7%, pero en 1978 aumentaba al 9.3%, en 1979 aumentaba al 17%, en 1980, al 30.9%, en 1981 bajó al 16% que sigue siendo alto, y para 1982 subió hasta 38%, pero para 1983 se había programado 39.4%; pero, gracias a los convenios con la Federación y previa absorción de la deuda, sólo quedó en el 11%.
Para 1984 que está terminando, se elevó nuevamente a 22.7%, y en 1985 se estabiliza en un rango que empieza a ser grave: en un 18.8%. Al pago de la deuda, sólo se amortizarán 25 mil millones, ya que el servicio es de 84 mil, más otros 17 mil de Adefas.
Pues bien, amortizaremos 25 mil, pero contrataremos otros 180 mil, quedando un endeudamiento neto de 125 mil millones, y los Adefas crecerán además otros 30 mil millones, es decir, que al finalizar el año de 1985 lA deuda del Departamento andará por los 456 mil millones. Si en 1983 era de 221 mil la deuda, quiere decir que se ha duplicado en solamente dos años. ¿No es esto un crecimiento insano?
No queremos que se acumule, como dijo el regente, el pago de marchas de la entidad.
Al proyecto -pasando a otro tema - DECA, denominado Impartición de Justicia y Vigilancia de la Legislación Laboral, que tiene como objetivo, aunque su nombre lo oculte, el propiciar la ocupación y reducir el desempleo, así como otros renglones, solamente se le dedican, de cada peso presupuestado, un décimo de centavo, teniendo el problema del 40% de la población desempleada o subempleada.
En el problema de regularización de la tenencia de la tierra, que tiene un aumento del 250% respecto al año anterior y que, sin embargo, apenas se propone escriturar 50 mil predios, lo mismo que en los dos años anteriores, sin mostrar avance. Y que aquellos buenos propósitos además no fueron cumplidos, suponiendo sin conceder que los cubra a este paso, tardarán más de 20 años en lograrlo, ya que el universo a regularizar es de 800 mil, más los que se acumulen en el siguiente lapso. En estos casos el criterio de eficiencia, eficacia y suficiencia, no son atendidas.
Se ha puesto en marcha un programa muy ambicioso para el capital y que no se contempla en el presupuesto, que se llama, abreviando, Programas de Reordenación Urbana y Protección Ecológica, PRUPEC, y que pretende elevar las miras de la planeación hasta el año 2010.
El hecho es inusitado, por el plazo de 25 años que se da, pero queremos mencionar que los presupuestos, o son falsos, o son amañados, o son contradictorios para poder hacer estos planes. Que las extrapoblaciones son demasiado grandes y además lineales, que hay grandes huecos en la matriz de incidencia de los programas, que la filosofía de la estragia no es real y que todo el programa tendrá, como consecuencia, de llevarse a cabo, una agudización de la metropolización y de modificarse o no hacerse, la consecuencia es habernos hecho reflexionar seriamente una vez más sobre la necesidad de una profunda reforma urbana.
Para terminar, quiero hacer un reconocimiento a nombre de mis compañeros del partido, de la Comisión, hacia el trabajo elaborado por todos ellos. Este dictamen es un muy buen esfuerzo que se hace, pero para un muy mal proyecto de ciudad. Reconocemos ese esfuerzo de los compañeros diputados de la Comisión del Distrito Federal. Reconocemos su apertura al diálogo y a las sugerencias hechas dentro del mismo. Reconocemos que tenemos una preocupación profunda todos por lo mismo, pero que nuestros compañeros diputados de la mayoría, están siendo atrapados por la historia y que además son cautivos del sistema político que tenemos.
Para terminar, los problemas de la capital son tan graves, que ya no bastan presupuestos buenos, malos o raquíticos, la situación se ha agravado en tal forma y las distorsiones son tales, que ya no podemos administrar programas de ejecución, sino después de haber hecho el análisis de los riegos a los que estamos propensos, el lograr una mayor y efectiva administración de este riesgo.
Por todo lo expresado anteriormente, la diputación del Partido Acción Nacional, votará en contra de este presupuesto. Muchas Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Iván García Solís.
El C. Iván García Solís: -Señor Presidente; ciudadanos diputados: Quiero comenzar pidiendo autorización a la Presidencia, para
que en caso de que mi intervención exceda el tiempo convenido, se me permita concluir, tomando en cuenta, otras razones, que para este tema se prevé solamente una intervención por partido.
El C. Presidente: -Consulte la Secretaría a la Asamblea si no hay inconveniente en que el orador pueda, en su caso, excederse del tiempo límite, con objeto de reducir en principios ya convenidos la extensión del debate por una intervención para cada partido.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: -Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se permite al orador concluir su intervención en caso de que se exceda el tiempo reglamentario... Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo... Aceptado, señor Presidente.
El C. Iván García Solís - Gracias, Señor Presidente; gracias compañeras y compañeros.
Virtualmente es este el último día que sesiona el plenario de la LII Legislatura. Hoy podemos constatar, por experiencia propia, la enorme distancia a que se encuentra este Poder Legislativo de un desempeño democrático. Un resumen quizá apresurado pero inevitable, nos dice que la Cámara de Diputados ha sido, sí, un espacio en el que la oposición, aun sin la representación numérica que en justicia le corresponde y que deberá ser mayor, ha podido expresarse libremente; pero ha sido un espacio limitado y cercano, en veces hasta incomunicado del exterior, gracias al predominio oficial y privado sobre los medios de difusión masiva.
El descontento y la inconformidad popular que ha derivado de la manera como el Gobierno enfrenta la crisis, no ha encontrado respuesta positiva de la mayoría de este colectivo. La propuesta popular ha comenzado a llegar a los muros de este edificio y no pocos problemas específicos han sido planteados ante un quórum burocratizado y poco sensible; soló excepcionalmente las exigencias populares se han correspondido con soluciones gestionadas y promovidas por la Cámara. En casos como el inquilinario, la función legislativa ha servido para amortiguar o incluso para revertir parcialmente los propósitos de la demanda Original.
En otros asuntos mas serios como el de la banca, la Cámara ha sido un escenario desafortunado en el que la decisión nacionalizadora de un Presidente fue seguida por una mayoría que no ha tenido empacho en avalar y justificar su reprivatización parcial y la posterior construcción de un sistema financiero paralelo, entregado a los ya generosamente indemnizados banqueros, nuevamente posiciones clave en este sistema.
En el episodio de la banca, quizá como en ningún otro, esta LII Legislatura fue llevada al remolque de decisiones presidenciales de un signo el opuesto en demérito de su necesario carácter de poder independiente, y no podemos dejar de mencionar el reciente debate sobre la legislación nuclear que concluyó en mengua de los derechos de la Nación y en un golpe de muerte a uno de los sindicatos más combativos y nacionalistas del país, el SUTIN.
En esta ocasión, como en otra más, el Legislativo ha rubricado acciones previas y legales. quede pues claro a estas alturas que un avance democrático a fondo requiere la verdadera representación proporcional en ambas cámaras, en control de las elecciones por todos los partidos, el mayor peso del Poder Legislativo y, por supuesto, una expresión mayor de las fuerzas democráticas y populares en estos foros, esa es nuestra convicción.
Y los juicios anteriores no se apartan del tema de hoy, porque como todos observamos, las últimas sesiones han mostrado una peculiar desgana e indiferencia de parte importante de los diputados, originadas, sin duda, no sólo en el echo de que se trata de las jornadas finales, sino porque domina el convencimiento de que nada se modificará como resultado de las discusiones.
El del presupuesto debiera ser, y lo es en otros países, como bien lo recordó aquí el día de ayer el diputado Juan José Hinojosa, es esto quizá, solamente en esto, estoy de acuerdo con él, un debate vivo, calado por la opinión y decisión de las fuerzas sociales, la discusión sobre el presupuesto es en el fondo, la discusión sobre cómo se distribuye una parte no despreciable de la riqueza nacional, y en este caso de la asignada a la entidad más poblada, el Distrito Federal.
Es del interés de las clases mayoritarias la discusión presupuestaria, pero se hace todo lo posible para que éstas no manifiesten sus legítimos intereses, el procesamiento para la elaboración del presupuesto, es no sólo antidemocrático, sino también arbitrario. Por ello, ayer causó un efecto por demás desagradable la afinación del diputado Cavazos Lerma, quien quiso embellecer el ejercicio burocrático, que es la elaboración del presupuesto, diciendo que provenía de consultas populares.
El proyecto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para 1985 merece comentarios en dos niveles: en primer lugar, en cuanto a su efectividad como un instrumento de programación de las acciones a realizar por el Gobierno capitalino y el marco en que se inscriben; en segundo lugar, en cuanto su contenido tiene implicaciones concretas para grupos sociales a los cuales beneficia o a los cuales afecta.
Con base en las consideraciones que aquí se hagan, vale la pena por lo menos esbozar alternativas diversas y distintas para un ejercicio presupuestario para el Distrito Federal.
Comenzaremos planteando una preocupación que ya hemos manifestado en esta tribuna en ocasión al debate del presupuesto: el problema de la planeación. El presupuesto
de Egresos debe ser el punto de vinculación entre planeación y programación de mediano y largo plazos, y la programación de corto plazo. Debe pues, relacionar, entre otros puntos, las metas correspondientes a estos distintos casos.
El actual presupuesto responde, en primer término, a las limitaciones de recursos impuestas por el progresivo agotamiento del esquema financiero de la entidad. Esta planificación financiera, hemos sostenido, se encuentra disociada en algunos casos más que otros, de una planeación y programación que tenga como punto de partida el nivel de necesidades que la gestión de las autoridades del Departamento del Distrito Federal deben satisfacer de las transformaciones físicas que deba sufrir la ciudad año con año, por no mencionar el horizonte sexenal, para alcanzar, al cabo de cierto plazo, el nuevo tipo de ciudad que debemos definir en función de los intereses mayoritarios.
A las limitaciones financieras se subordina entonces, la programación de acciones fragmentadas entre sí y sin un marco de referencia temporal, en lo que cada programa se refiere.
Por esta razón, hemos insistido en la necesidad de que esta Cámara cuente con la información necesaria para poder, de modo efectivo, evaluar el Presupuesto del Departamento del Distrito federal con los elementos de juicio indispensables. Los que señalemos como tales han sido recogidos parcialmente en el dictamen y en el decreto específicamente a travéz del séptimo transitorio de este último. Esto habrá de tener resultados, empero, hasta que se someta a la consideración de esta presentación el Presupuesto de Egresos correspondiente al año fiscal del año de 1986.
Por ello, como lo señalamos el año pasado en ocasión de este mismo debate, consideramos que no contamos con los elementos necesarios para evaluar con seriedad el Presupuesto del Departamento del Distrito Federal para el año de mil 1985.
Por ello y por otras razones más, votaremos en contra.
No obstante, las propias cifras contenidas en el presupuesto nos permiten hacer unas observaciones: la política de gastos seguida por la presente Administración, fue en el año de 1983 fuertemente contractiva respecto a 1982, al observarse un decrecimiento en el gasto real de casi 40%. En 1984 se observó un débil crecimiento del gasto real de 6.1% con respecto a 1983, si bien, como todos recordamos, en el primer semestre se defirió la aplicación de este presupuesto con lo cual no solamente las metas relativas a inversiones fueron también retrasadas, sino que el rendimiento financiero en caso de haberse colocado estos recursos en los bancos respectivos no compensan las pérdidas por dicha diferenciación.
En 1985, se continúa con la tendencia de crecimiento débil del gasto real al incrementarse en 6.6% con relación al año pasado. Lo que se desprende de estos datos es que las autoridades del Departamento del Distrito Federal iniciaron su gestión administrativa incrementando la brecha entre las necesidades a satisfacer en la entidad en la ciudad y el nivel de gasto necesario para hacerles frente.
Durante los dos años siguientes se han dedicado efectivamente a tratar de mantener el nivel de atención de los servicios urbanos y del gasto; pero, a partir de una base sumamente baja. Por esta razón, es inequívoco suponer que el presupuesto para el año fiscal de 1985 se habrá de contrastar contra un rezago acumulado muy grande en años anteriores, más las necesidades del presente.
Partiendo de esta base, es necesario examinar lo que el presupuesto nos propone en materias de prestación de servicios.
Comenzaremos por el caso del agua. El regente informó en su pasada comparecencia que este servicio se encuentra cubierto en un 97% con la red instalada, y que el 3% restante se cubre mediante servicio gratuito de pipas.
En nuestra intervención a la discusión del proyecto de ingresos, señalamos que todo el suministro de agua que se hace a la entidad que proviene de fuentes externas, corresponde a la demanda de los consumidores de agua que la destina a usos distintos al doméstico. Sin embargo, la dotación surtida por medio de pipas se destina fundamentalmente al consumo doméstico.
Con esta observación damos cuenta de que la injusticia no sólo se percibe en cuanto al cobro de que del agua se hace, sino también en cuanto a su distribución. El capital desabastece de agua las fontaneras externas al Valle de México y a los propios habitantes de la ciudad.
El presupuesto para 1985 propone para el programa de agua un monto que, comparado con el presupuesto modificado de 1984, registra un incremento de .1% en términos reales.
Si sólo nos atenemos al incremento de la población, es doble suponer un incremento en la demanda del servicio, pero también señalábamos en la intervención a la que hicimos referencia, que el incremento en la demanda continua provoca necesidades de gasto que van creciendo a saltos, como lo demuestra la necesidad de llevar a cabo obras hidráulicas del tipo de las de Cutzamala y las que se tienen ya a la vista como las de Tecolutla y Amacuzac.
En resumen, para este caso, el del agua, tenemos un presupuesto estancado frente a una demanda no precisada frente a las autoridades del Distrito Federal, pero, sin duda, creciente. Si esto es así; entonces, las metas que se proponen también, presumiblemente darán por resultado que esa cobertura de 97% de que se habla, no pueda ser mantenida para el año de 1985. La relación entre el presupuesto para agua y las necesidades de la entidad y, agregamos también, la
desigualdad en la distribución y el cobro de agua, son fenómenos latentes, pendientes de solución a los cuales se niega una alternativa democrática. Pero, preguntémonos: ¿cuál es la relación entre el presupuesto para el programa de agua y los instrumentos de planeación de mayor nivel de generalidad con el programa de desarrollo de la zona metropolitana y zona centro? Este problema establece que para 1988 dicha zona requerirá de un abasto de 74.5 m3 frente a uno de 60 m3; para ello se propone una serie de metas que en el presupuesto no aparecen sustentadas.
El presupuesto, al señalar sus metas, no establece vinculación consistente con lo que señala el Programa de la Zona Metropolitana y por ello consideramos que hay una fractura entre esta previsión presupuestaria y la visión a largo plazo del propio Gobierno.
Examinemos ahora brevemente el programa de transporte urbano; éste experimentó una fuerte contracción en 1983 al reducirse con respecto a 1982 en 24.1% en términos reales. En 1984 experimenta una reducción del 12% respecto a 1983 y en el Presupuesto de 1985 se le asigna un aumento que implica un incremento de 0.1% respecto al año anterior. Estos datos de lo que nos hablan es, no ya del estancamiento válido para considerar el gasto de 1985, sino de abierto de deterioro en la presentación de este servicio y lo que va de este sexenio, cifras que por lo demás no requieren de mayor constatación que salir a la calle y abordar un transporte.
Para el año 1985 se redujo su participación dentro del total del gasto de 33.4% que representó al año anterior, a 31.3% con objeto de transferir recursos a otros programas. En este caso el Plan de la Zona Metropolitana no establece metas sexenales en relación al metro, que nos permitirán efectuar las comparaciones del caso ni se establecen tampoco para el transporte de superficie a través de autobuses y de transportes eléctricos.
Las autoridades del Departamento del Distrito Federal precisaron en el trabajo de comisión, que las metas sexenales en materia de Metro eran: una cobertura de 84% de la demanda total de trasporte urbano con los servicios prestados por el propio Departamento del Distrito Federal lograr un incremento en el parque de trenes de Metro de 144 unidades, alcanzar una frecuencia de circulación de trenes de Metro que diera por resultado un intervalo de 90 segundos entre cada tren y poner en circulación 9 mil camiones de la Ruta - 100.
En el proyecto de Presupuesto se reporta una cobertura de servicio de 55% con los medios de transporte del Departamento del Distrito Federal. En 1979, la cobertura de los mismos medios de transporte que ahora componen la oferta del Departamento del Distrito Federal, se estimaba en 65.5% de la demanda total. La comparación entre 1979 y 1984, ya muestra un deterioro en la cobertura del servicio por parte del Distrito Federal.
No contamos con una estimación del crecimiento de la demanda para 1985. Sin embargo, las metas planeadas en el Presupuesto de Egresos, inducen a pensar que en lugar de aumentar la cobertura del Departamento del Distrito Federal, se verá disminuida.
El Presupuesto propone la compra de 15 trenes de Metro en 1985, para alcanzar la meta de contar con 144 en 1988, se deberían comprar 48. El rezago es de 69% frente a lo que se requería en el año para alcanzar la meta sexenal. Como se ve, comparamos aquí las metas presupuestarias con los trazos a más largo plazo, hechos por el propio Gobierno actual.
En el caso de los camiones, las autoridades del gobierno capitalino hablan de 6 mil unidades de circulación. Para alcanzar la meta de contar con 9 mil caminones para 1988, la compra anual debe ser de mil camiones. Pero en 1985 sólo se comprarán 300. Y se repararán otros 300. Con esto se logrará poner en circulación 600 caminones, lo que representa un rezago de 30%, frente a lo que se requeriría en el año para alcanzar otra vez la meta sexenal.
Y subrayamos que nos estamos refiriendo a un programa que además de ser prioritario es el más importante dentro del Presupuesto de Egresos. Si todavía se pretende alcanzar las metas sexenales en materia de transporte, será necesario, aun en el supuesto de que no se registren rezagos futuros, realizar esfuerzos financieros extraordinarios que por las experiencias tenidas en materia presupuestal en el años anteriores, sería imposible de realizar sin provocar los mismos rezagos en otros programas.
En 1979, del total de vehículos en circulación, 97% eran de tipo privado, fundamentalmente automóviles, y sólo 3% de tipo colectivo. Ese 97% transportaba al 21% de pasajeros mientras que el 3% restante se ocupaba del 79% del total mencionado.
En 1984, el dictamen nos dice que la proporción entre transporte público y transporte privado permanece idéntica, con la diferencia de que en 1984 se transportaba no ya el 79% de los pasajeros sino el 82% en ese 3% de vehículos de tipo colectivo. ¿Qué significa esto? Significa una marcha hacia trás en la cobertura del transporte público, y un aumento y una consagración del tipo de transporte privado como solución ligada al gran negocio de las empresas automovilísticas, parte de la deformada economía de nuestro país.
Veamos algunos otro programas prioritarios. El caso de la basura reporta un decremento del 8.2% en el gasto real programado para 1985 en comparación con 1984. Esta situación se pretende corregir, se dice, mediante un incremento en los recursos asignados através del Programa Emergente del Empleo.
Antes de que se aumentara la asignación al programa de drenaje y tratamiento de aguas negras, se observaba una reducción del 1% en términos reales que, después de ser
corregido por la Comisión, experimentará un crecimiento de 9.1% con respecto a 1984.
Los subprogramas comprendidos en ampliación y mejoramiento de la planta educativa se encontraban en una situación semejante hasta antes de la corrección realizada por la Comisión. En educación primaria, se observaba una contracción de 15.9%, y en educación secundaria general de 27%, respecto a 1984, en términos reales.
Estaría por ver el efecto que tendrá sobre estos subprogramas la ampliación de mil millones dispuesta por esta Cámara, pero la política del Ejecutivo en esta materia era de incrementar o de profundizar un deterioro en estos servicios mediante la contracción del gasto. Este asunto educativo también queremos mencionarlo como un proceso en el cual la presión popular ha hecho que un presupuesto completamente insuficiente, sea aumentado así sea de manera limitada, en su propio curso. Esto nos indica dos cosas: primero, que el presupuesto no debe ser un documento rígido sino maleable, pero en función de las demandas populares, no es función de las conveniencias políticas de la clase dominante, y esto nos indica también que pese a estos limitados avances, todavía hay una distancia muy grande entre la asignación para educación y la obligación legal.
También, por último, nos indica que el uso del presupuesto debe ser un uso institucional y no un uso político partidario, como lo ha hecho el PRI en el caso de las escuelas, en donde se ha esforzado por inscribir placas en las mismas, en donde dice: "las reparaciones y mejoramiento de esta escuela se han debido a las gestiones del diputado de su distrito correspondiente..." y ahí el nombre del diputado. Este uso, este sí sectario, no como lo que mencionaba el diputado, no recuerdo su nombre, en la sesión anterior refiriéndonos al debate que hicimos sobre ciencia y tecnología, ese sí es un uso sectario del presupuesto, un uso partidista y un uso censurable y condenable.
Queremos referirnos parcialmente al servicio de recolección de basura como un caso de programación deficiente. En años anteriores se han echo estimaciones de la producción diaria de basura, a partir de la que se puede determinar la producción estimada a un año. Las metas contenidas en estos presupuestos son muy superiores a la producción estimada anual, lo que resulta incongruente. Sin embargo, a partir del examen de la Cuenta Pública de 1983, se observó un alarmante incumplimiento de las metas programadas que, no obstante, resultó ser superior a la producción anual estimada de basura.
Por su parte, la comparación de los estimados de producción, año con año, muestran un estancamiento inverosímil frente al crecimiento de la ciudad. El programa de regularización de la tenencia de la tierra. Por otra parte, presenta incongruencias que ameritan reflexión, en el presupuesto se advierte un fuerte incremento en los recursos asignados a este programa, sin que aprecie incremento en las metas a alcanzar respecto a 1984. En 1983 se registró un importante incumplimiento en cuanto a la regularización, mientras que en 1981 se observó un sobrecumplimiento de las metas en 60%, sin la apreciable modificación de los recursos asignados.
Y aquí se sigue una profunda disociación entre presupuesto y metas, cuestión que sólo viene a reforzar lo que hemos planteado en torno a la deficiente planeación.
Las autoridades del Departamento del Distrito Federal plantearon a la Comisión que para poder cumplir con las metas de los programas prioritarios, sería necesario, primero, que se estableciera una jerarquía y reducción del número de programas considerados como tales. En segundo, que se les permitiera modificar las asignaciones presupuestales, en la medida en que el cumplimiento de las metas establecidas en dichos programas así lo requirieran.
Consideramos que estos argumentos no son sólidos y que tienen por objeto justificar fallas en el proceso de programación, que en el marco del tercer año de Gobierno de la presente Administración no es posible ignorar y menos aún justificar.
Si aceptamos la efectividad de las autoridades del Departamento del Distrito Federal para avanzar en la disciplina presupuestal, en este sentido en una mayor capacidad de planeación restringida a lo financiero y aún a una mucho menor escala de lo que se pretende en la exposición de motivos de la iniciativa, podemos esperar también y exigir que dos años después sean capaces de cumplir de manera simultánea, con las metas físicas y financieras concedidas en los programas prioritarios.
Por ello, insistimos en las propuestas hechas a la Comisión, en el sentido de que ésta se encuentra en la capacidad y oportunidad de establecer la obligación de que los programas prioritarios no sean modificados a la baja, sino en cuanto al monto de los recursos asignados y en cuanto a las metas programadas, y también para establecer un límite al margen de variación, entre el presupuesto aprobado y modificado, con el objeto de afinar el proceso de programación.
En cuanto al gasto por servicios personales, hay una baja sensible. Y entramos aquí a un aspecto muy importante, por que se trata de salarios. En 1982, se registró una contracción de 2.28 en términos reales, respecto a 1981; en 1983 respecto a 1982, la caída fue de 1.8; en 1984 el gasto real decreció en 13.66 respecto a 1983; y en 1985 la contracción del gasto real fue de 2.7% respecto a 1984. Véanse las magnitudes crecientes.
Este concepto es el que contiene al pago al personal del Departamento del Distrito Federal. Lo que indica un impresionante deterioro en el gasto salarial, producto de la política del Departamento del Distrito Federal. A partir de este dato, podemos concluir
que la política presupuestal del Departamento del Distrito Federal no solamente está afectando la calidad de la vida urbana de los habitantes de la entidad, a consecuencia de las asignaciones programáticas que ya vimos; sino también de manera directa al deprimir la vía salarial, los niveles de vida de los propios trabajadores del Departamento del Distrito Federal, es decir, aquí el Distrito Federal predica con el ejemplo. Si se trata de degradar la vida entera de la ciudad, comencemos por los propios trabajadores del Departamento.
Y nos queremos ahorrar un comentario, relativo también al uso político, especialmente político del presupuesto designado a salarios del Departamento del Distrito Federal. En las delegaciones políticas se afecta a una gran cantidad de empleados con la condición de que firmen su ingreso al PRI; no solamente eso, sino que se les cobra una cantidad inicial por cuotas, quizá de ahí haya salido, entre otras, la cifra de los 5 mil 500 millones que la prensa ha manejado en días recientes. Pero nosotros consideramos que este uso de la fuerza de trabajo del Departamento del Distrito Federal es completamente injusto y es completamente incorrecto.
Hay que decir también que a muchos de estos trabajadores en las delegaciones políticas se les utiliza, no para embellecer o mejorar la ciudad, sino para mentir abiertamente a través de las consignas que el partido oficial pone en los muros de la ciudad y en destruir la propaganda que los partidos de oposición realizamos son una gran dificultad y a costo verdaderamente altos, porque son pagados por los propios militantes y por los propios partidos.
De tal manera que cuando analizamos estos gastos no podemos dejar de considerar que es necesario un cambio en cuanto a los trabajadores del Departamento del Distrito Federal. Ya sabemos que su situación sindical es muy mala, es un sindicato muy vertical, no plural, en donde no existe la expresión de diferentes corrientes y puntos de vista, y esto ha permitido, también, que haya una aplicación de una política incorrecta para estos trabajadores.
Veamos ahora el gasto de inversión, que muestra un repunte de 45.13 en lo que se refiere al concepto de obras públicas en 1985, en 1984 el gasto real también fue superior al observado en 1983 de 15.24. Estos dos incrementos, empero, siguieron a dos años de contracción en este rubro, mayores que los aumentos registrados con posterioridad, ya que en 1982 se observó un decrecimiento del gasto de 20.9% respecto a 1981 y de 47.55% en 1983 respecto a 1982.
Por lo tanto, el citado repunte parece no alcanzar a compensar las contracciones del gasto observadas en años anteriores.
Creemos, señoras y señores diputados, que con la hasta aquí expuesto, es suficiente para ilustrar lo que el Presupuesto nos propone para 1985, la mayor parte de lo cual es objetable. Ahora comentaremos de manera muy breve un punto que no existe expresamente en el Presupuesto, pero que si existe cotidianamente en la política del Departamento del Distrito Federal, nos referimos a un hijo mal nacido de la política gubernamental que es el Programa de Reordenación Urbana, eso no fue producto de la consulta popular, sino que es una visión inventada o planeada o imaginada por algún grupo de técnicos que viven desesperados por convertir a esta ciudad grande en una gran ciudad a su juicio.
¿Y en qué consiste el Programa de Reordenación Urbana? El Programa de Reordenación Urbana, que ha llegado hasta la casa de todos nosotros a través de los estribillos comerciales que se difunden por la radio y la televisión, en una especie de panacea para convertir a la ciudad de México en una gran ciudad. Por lo que se ha publicado del programa, se trata de valorizar el suelo urbano dando pautas para que el capital privado invierta en la remodelación de esta entidad a partir de ocho grandes centros, sería una especie de esquema modular con autosuficiencia comercial de servicios, etcétera, con uso vertical del suelo urbano, pero con una característica muy importante, que no está sustentando este proyecto en una inversión extraordinaria del Departamento del Distrito Federal.
En la sesión en donde este programa con lujo de recursos audiovisuales fue presentado por el regente de la ciudad, el único interlocutor, real, al único que se le dio la palabra ahí, fue al comercio organizado de la ciudad, no al pequeño comercio, obviamente sino al gran comercio y la interlocución consistió en lo siguiente: el representante del gran comercio dijo: y para este programa, ¿de dónde saldrán los recursos? Es una pregunta que obviamente no contesta el Presupuesto, por lo que nosotros consideramos que en realidad de lo que se trata es de una enorme y gigantesca oferta comercial que el Estado hace a la iniciativa privada: "Yo doy pautas para una regulación del uso del suelo, yo intento una racionalización del crecimiento de la ciudad y tú la aplicas, tú reconstruyes la ciudad y obtienes las ganancias". Entonces, ésta es una oferta como otras más, esto nos recuerda el Programa de Vivienda. Recuérdese la espectacular oferta de construcción de viviendas que propuso el secretario Javelly y que finalmente ha quedado no en vivienda, sino en acciones dispersas que en ocasiones consisten ni siquiera en el levantamiento de una barda.
Así también el programa de reordenación urbana puede quedar en un sueño más de levantar una megalópolis que no desmerezca frente a los rascacielos de Caracas o frente al auge desigual e inequitativo de otras ciudades del cono sur, pero que no resuelve los problemas fundamentales de la ciudad.
Por eso, nosotros pensamos que este Programa de Reordenación Urbana, debe ser comentado y debe ser discutido en la
Cámara; ha sido llevado a una consulta delegación por delegación política y, ¿cuál ha sido el resultado? El resultado ha sido el rechazo reiterado por parte de los representantes de los colonos en la medida en que a éstos se les ha dado dos; ahí donde las reuniones han sido reuniones abiertas ha habido una identificación de propósitos de este programa como propósitos no populares, como propósitos no democráticos, como propósitos que no afectan y no enfrentan los problemas fundamentales de la gran ciudad y por lo tanto la gente ha desechado estos sueños y estas proyecciones para un número de años incomparablemente más grande de los que va a cumplir este Gobierno.
Entonces, creemos que es aquí, en la Cámara, en donde debe ser discutido también esto que es política y que aunque no aparece en el Presupuesto como tal, puesto que las partidas se supone que simplemente auspiciarán la normatividad de este programa, es válido que aquí tengamos un juicio y un debate al respecto.
Pensamos nosotros finalmente, que frente a esto que parece ser una expectativa de solución a los grandes problemas de la cuidad por parte del Gobierno, que es una especie de injerto a las ideas de descentralización que están expresadas en el plan de la zona metropolitana y que en resumen no se han concretado, no han tenido expresión clara, nosotros pensamos que es tiempo de que la Cámara en su conjunto, y aquí una acción interpartidaria sería válida tome más en cuenta los problemas de largo plazo de la ciudad, comenzando por el de la democratización que ha sido mencionado por otros oradores y que nosotros hemos insistido en cuenta ocasión ha sido posible hacerlo, pero que tome en cuenta un plan de descentralización de la ciudad, a partir de intereses mayoritarios y no a partir de la rentabilización del capital.
Además hay que decir que el Plan de Descentralización propuesto, no avanza. El plan de descargar población en ciudades llamadas medias no tiene vías de avance. El proceso de concentración en la gran ciudad sigue produciéndose, y nosotros oponemos tajantemente a que el crecimiento de la ciudad quiera ser interrumpido mediante medidas coercitivas, como las que se siguen denunciando por parte de los vecinos, hay desalojos constantes en zonas diversas de la ciudad.
Justamente hace unos dos días o tres, ha aparecido la denuncia de desalojos en distintas zonas metropolitanas, entre ellas, en zonas cercanas a la ciudad, como es la zona del Xitle, el Cerro de la Estrella, Las Cruces y La Magdalena Contreras, y esto se quiere inscribir dentro de una parte del programa de reordenación urbana que consiste en la utilización de 77 mil hectáreas, se dice, como recurso para el equilibrio ecológico de la ciudad.
Por lo tanto, pensamos que esta alternativa general del actual Gobierno ha fracasado, que no marcha el intento descentralizador, no marcha el intento de reordenación que tampoco es legítimo, y frente a eso, nosotros planteamos medidas más simples y más sencillas que no queremos titular ambiciosamente como todo un programa o como toda una alternativa completa, pero sí pensamos que tiene que ver con lo que sería una reforma urbana democrática, y pensamos que una reforma urbana democrática debe abarcar esencialmente, debe partir esencialmente, de dos cosas principales: las condiciones de vida y las necesidades de la mayoría de la población y la decisión de esta mayoría y su voluntad para resolverlas; sin esas dos condiciones, no habrá acción paternalista que tenga un efecto positivo.
¿Qué requeriríamos? Requeriríamos una regulación adecuada del uso del suelo y el control del mismo por parte del Estado a fin de evitar la especulación que se hace sobre el mismo; pero, efectivamente, una regulación que no vaya solamente contra los llamados asentamientos irregulares que son las zonas donde vive la gente pobre y que en cambio permita el avance a veces visible a veces sorpresivo de los fraccionamientos que no han dejado de crecer; entonces, la regulación adecuada implica una participación popular directa.
Se requeriría una obligatoriedad por parte de las empresas y dotar de equipamiento y servicios mínimos indispensables a las zonas de habitación cercanas a sus establecimientos y en las que vivan o se alojen los trabajadores; es decir, una reforma urbana democrática debería tener como eje principal, la responsabilización del gran capital y de los grandes beneficios en esta ciudad y los grandes beneficiarios de esta ciudad, para que haya inversiones no sólo en vivienda sino también inversiones en transporte. Actualmente los costos de transporte son promediados vía presupuesto a toda la población, pero los beneficiarios principales no son ni siquiera los trabajadores, ni siquiera los usuarios del transporte, los beneficiarios finales son aquellas empresas y negocios cuyos costos de producción bajan tomando en cuenta que no hay compromiso de parte de ellos de elevar el salario en el aspecto correspondiente a transporte.
Luego entonces, estos son elementos, algunos de ellos fundamentales, para una alternativa distinta; desde luego, esta alternativa pasa por la reforma fiscal que no solamente es la reforma fiscal federal, sino también la reforma fiscal local, a la cual aquí se le ha puesto freno, como lo vimos claramente en la discusión sobre el Proyecto de Ley de Ingresos. Los ingresos en esta ciudad como en el país, siguen siendo aplicados bajo la norma de gravar a la pobreza y liberar a la riqueza. Esta fórmula es una fórmula inequitativa, desigual y antidemocrática.
Señoras y señores diputados: por estas razones y por otras que en la réplica correspondiente podrían ser hechas, el Partido
Socialista Unificado de México, votará en contra de este dictamen. Eso es todo.
El C. Presidente : -Tiene la palabra el C. diputado Mariano López Ramos.
El C. Mariano López Ramos: -Señor Presidente; honorable Asamblea: A nombre de la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, expresare los motivos y razones por los que nuestro grupo, después de haber realizado un examen concienzudo del proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1985, decidió apoyarlo votando en pro del mismo.
Haré, después de referirme en lo general, algunas consideraciones sobre aspectos particulares en los que no estamos de acuerdo y que nos parecen importantes señalar. Estamos conscientes que en esta Legislatura, como en todo el país, aún no existen las condiciones y la correlación de fuerzas mayoritarias en favor del pueblo y los trabajadores para que se pudieran tomar medidas a fondo en la elaboración de leyes, y que los presupuestos de egresos verdaderamente se fijen en objetivos de elevar las condiciones de vida de la clase obrera y del pueblo del Distrito Federal, en primer lugar.
Al hacer el análisis del Presupuesto de Egresos, estamos conscientes del grado de influencia que la situación internacional tiene en nuestro país. La actual crisis económica que vive nuestro país es originada en gran medida por la crisis mundial del sistema capitalista. México, por ser un país capitalista, sufre en mayor medida los efectos de políticas imperiales ampliamente conocidos por todos.
Nuestra condición de país subdesarrollado y con una economía independiente en alto grado del imperialismo norteamericano, hace que los efectos de la crisis se agudicen y multipliquen en México. A pesar de encontrarse México en el remolino de los efectos que transfiere la economía norteamericana a los países débiles y atrasados, reconocemos que el Estado mexicano, y particularmente el Presidente de la República y el sector más avanzado, nacionalista y antiimperialista del Gobierno y del PRI, han venido realizando esfuerzos muy serios por preservar y mantener la soberana nacional y la legalidad constitucional.
Esos esfuerzos los valora ampliamente nuestro partido, porque sabemos de las tremendas presiones prácticamente en todos los terrenos, que ha venido sufriendo la Nación, por eso señalemos que la contradicción principal se sigue dando entre la Nación mexicana por un lado, los intereses del imperialismo norteamericano por otro lado, y que son significativas las actitudes y la posición del Gobierno de México ante las presiones económicas imperialistas y gran burguesas.
Sufrimos también una persistente, sutil e inteligente penetración ideológica. prácticamente a través de todos los medios de difusión y que tienen, como aquí ya se ha denunciado en muchas ocasiones, como punta de lanza a la empresa Televisa, al Instituto Lingüistico de Verano y a las sectas religiosas evangélicas que trabajan entre los indígenas y campesinos; a los obispos y sacerdotes más reaccionarios; a los empresarios y oligarcas proimperialistas que se han visto fortalecidos por la política ultraconservadora, aventura fascista y guerrerista de Ronald Reagan y cuyos aires refrescan y fortalecen a la reacción en México, y resucitan y exaltan a los desnacionalizados y antipatriotas que sueñan con ver a nuestro país convertido en un estado más de la Unión Americana y con un gobierno similar.
Por estas consideraciones, estamos claros que los principales responsables de la actual crisis económica que sufren en mayor medida los trabajadores, son el imperialismo norteamericano y la gran burguesía mexicana. Son los grandes industriales y comerciantes, tanto nacionales como extranjeros los responsables principales y de quienes, por ignorancia y enajenación, nuestro pueblo no los distingue aún como enemigos principales, y en cambio, por desgracia, siguiendo la versión ideologizada de la crisis que hacen las fuerzas de la derecha, amplios sectores de nuestro pueblo ubican como responsable principal al Gobierno y a su partido.
Nosotros, los del Partido socialista de los Trabajadores, no le negamos responsabilidad al Gobierno y al PRI en la situación que vive nuestro pueblo y que sufre ahora por la crisis, por que han tenido desviaciones y caludicaciones graves, inclusive por ellos mismos reconocidos. Todo ello, sin embargo, no anula la histórica lucha de las fuerzas de la Nación contra las fuerzas del imperialismo norteamericano. Todo ello no anula de nuestra realidad nacional la posición nacionalista y antiimperialista de los sectores más avanzados y progresistas de Estado y del Gobierno. En la actual crisis, a pesar del sacrificio de las masas y sobre todo por el sacrificio de las masas, únicas que realmente pueden apoyarse para salir del atolladero económico, están impulsando un plan y un programa, que aun que con muchas deficiencias y fallas reconocemos que es el más viable en las actuales circunstancias .
Cuando la clase obrera, el pueblo y sus organizaciones políticas cambien en su sabor la correlación de fuerzas y se conviertan en el motor principal del impulso nacional, podrán empezar a abrirse cauces hacia un gobierno popular revolucionario, que llevará hasta sus últimas consecuencias anhelos y aspiraciones de obreros y campesinos aún incumplidas, aunque, muchas de ellas, plasmadas en nuestra Constitución.
Sabemos que al ir venciendo la desorganización y la ignorancia política de nuestro pueblo, se irán progresivamente fortaleciendo
las posiciones más consecuentes, progresistas, nacionalistas y revolucionarias, que permitirán avanzar hacia estadios de vida y desarrollo social y político superiores, en donde el pueblo pueda ejercer plenamente, en su momento, el derecho inalienable a cambiar la forma de su gobierno, que estará en esos momentos empezando a transitar la vía constitucional y al socialismo.
En ese marco general, reconocemos que las comisiones hicieron un trabajo serio, que enriquecieron y mejoraron el proyecto presentado, que corrigieron aspectos y esclarecieron políticas presupuestales necesarias, que hicieron consideraciones y recomendaciones positivas y que adecuaron y modificaron en parte el proyecto, elaborando un dictamen adecuado al Plan Nacional de Desarrollo que se han trazado.
Los problemas gigantes del Distrito Federal requieren de soluciones igualmente proporcionales, al tamaño de los mismos; simultánea e integralmente en todos los renglones y aspectos; yendo a las causas, atacando los problemas desde sus raíces; encaminando, crecientes y audaces, a corregir los problemas y las enfermedades sociales que se multiplican; programando y planificando a futuro; siguiendo como política central la prevención en todos los aspectos, sin investigar la problemática de la capital; involucrando, en primer lugar, en la lucha por resolver los grandes problemas del Distrito Federal, a todos los habitantes de este gran conglomerado social, que sin su activa y consciente participación no se podrán alcanzar.
Compartimos con las comisiones la mayoría de los objetivos generales que se proponen en su introducción, como son: hacer prevalecer en todo ámbito un régimen de derecho, mantener la rectoría de estado en la regularización del uso y destino del suelo urbano, crear las reservas territoriales necesarias, regularizar la tenencia de la tierra, evitar el establecimiento de nuevas industrias altamente contaminantes o consumidoras de grandes volúmenes de agua y energéticos; preservar y ampliar las zonas verdes para buscar el adecuando equilibrio ecológico; generar empleo entre las clases desprotegidas; propiciar una irreversible desconcentración económica; establecer actividades agropecuarias altamente productivas que impidan el desbordamiento metropolitano; crear una política global de atención y protección a la recreación social; ampliar y mejorar la prestación de los servicios públicos básicos; privilegiar el transporte colectivo de pasajeros, fomentar las acciones de autoconstrucción de vivienda beneficiando principalmente a las clases populares; profesionalizar, modernizar y modalizar la seguridad pública e empartición de justicia y modernizar la gestión administrativa, propiciando que las acciones de Gobierno respondan a las demandas de la población.
Estos objetivos, como propósitos, nos parecen muy importantes y ojalá que no quedaran en simples propósitos.
Reconocemos que son positivas las observaciones y recomendaciones que las comisiones hacen al Departamento del Distrito Federal para que mejore la forma en que presenta el proyecto de Presupuesto, de hecho nuevamente reiterando.
Consideramos, igualmente positivas las orientaciones y modificaciones para adicionar los programas prioritarios, los de aportación a la administración de justicia y desarrollo social, en sus aspectos de abasto y comercialización y el de prevención y control de la contaminación ambiental.
La inclusión de una norma que garantice que los programas prioritarios no sean afectados presupuestalmente a la baja, la obligación para que los excedentes presupuestales que existan se destinen a los programas prioritarios es positiva, aunque insuficiente, la asignación para el fideicomiso de vivienda, desarrollo social y urbano; son también positivas las medidas que las comisiones proponen para acelerar el proceso de descentralización y desconcentración, transcribiendo funciones y recursos a las delegaciones y a otros organismos.
Las recomendaciones para incrementar las asignaciones, la seguridad pública, vivienda, ampliación y mejoramiento a la planta física educativa y drenaje y tratamiento de aguas negras, aunque limitadas, son igualmente positivas.
En cuanto a los programas, compartimos en lo general los planteamientos sobre transporte, agua potable, drenaje, seguridad pública, vivienda, regularización y otros. Compartimos igualmente la opinión que los recursos que se asignan al Departamento del Distrito Federal, resultan insuficientes ante la magnitud de las demandas de servicios, a pesar de todas las coincidencias planteadas, nuestra fracción parlamentaria considera, que como en el presupuesto anterior, se trata de atacar de optimismo exagerado por los supuestos incrementos en el presupuesto global de las asignaciones a los programas, sin volver a considerar la devaluación constante en nuestra moneda con respecto al dólar y, por lo tanto, la pérdida del poder adquisitivo, así como los índices de inflación, ya que consideramos éstos y otros factores, en realidad cada vez, aunque nominalmente se presupuesta una cantidad mayor, en realidad en algunos rubros se mantienen igual y en general decrece y esto lógicamente, se reconozca o no, repercute en el pueblo.
Resulta preocupante que el porcentaje de asignación para programas sociales haya bajado en relación al presupuesto modificado de 1984, aunque esta baja haya sido del 1.1%.
En el análisis por programas, nos preocupa que a pesar de la escasez de recursos no se toman un conjunto de medidas que son urgentes y necesarias para mejorar muchos
servicios. En relación al transporte, como lo señalamos en la ley de Ingresos del Departamento, sería muy grave que se elevaran las tarifas de transporte colectivo sin elevar sustancialmente los salarios de los trabajadores que, por desgracia, ya fue resuelto con un miserable aumento del 30% que prácticamente será rebasado en unos días por los aumentos de los voraces comerciantes a los precios.
Sobre agua potable se viene informando desde hace muchos años que existe un desperdicio del 30% del caudal. Principalmente por las malas condiciones de las redes conductoras y, sin embargo, al parecer, por persistir el problema no se toman las medidas para corregirlo. Nos informa que no se cuenta con un padrón de usuarios completo, y que existe bajo eficiencia en el proceso de medición, facturación y cobro, situaciones éstas francamente inconcebibles e injustificables.
Es muy grave que cerca de dos millones de habitantes carezcan de un suministro adecuado del líquido. Son miles de familias que habitan en colonias proletaria las que más sufren y carecen de este elemental servicio y que se ven obligadas a comprar agua de dudosa cantidad a precio exorbitante, y todavía más, en muchos casos, se les imponen indignantes condiciones para poder tener derecho al agua gratuita que se reparte.
En relación al drenaje y tratamiento de aguas negras, no sólo se debe recomendar el entubamiento del Gran Canal, sino que para la salud de miles de familias se deben iniciar acciones concretas encaminadas a este fin.
De este programa, como se apunta, se debe orientar a resolver este problema prioritariamente en las colonias populares, ya que de no hecerlo así el nivel de bienestar y salud de la población económicamente más débil en el Distrito Federal, seguirá deteriorándose año tras año.
En materia de seguridad pública, reiteramos que definidas las causas que motivan conductas antisociales como el pandillerismo, drogadicción, prostitución, robo, crímenes, etcétera, no se podrá ni siquiera frenar su incremento. Cuando al pueblo y a los trabajadores, cuando a la juventud y a la niñez se le niegue el acceso a la educación, a la recreación, a la salud, al trabajo, a la cultura, ¿qué clase de mexicanos se estará formando? En un medio tan hostil, tan inhumano, tan contaminado tanto física como social, cultural y biológicamente, ¿qué se puede esperar, compañeros diputados? ¿De dónde provienen las angustias, las neurosis, la creciente irritabilidad y agresividad del capitalino? Todo esto, agregado a policías ignorantes, prepotentes, abusivos y hasta delincuentes muchos de ellos, ¡qué se puede esperar? Lógicamente más problemas sociales, más delincuencia y desgraciadamente mayores castigos y penas, mayor represión, que aunque se pretende combatir y erradicar, en muchos casos sólo agudizar y acrecentar más y más los problemas.
En materia de educación se requieren acciones coordinadas, integrales, a fondo para impulsar permanentemente por todo los medios posibles campañas de orientación, capacitación, adiestramiento, educación, prevención.
Los del Partido Socialista de los Trabajadores consideramos que deben ponerse al servicio de la comunidad nacional y especialmente la del Distrito Federal, todos los medios de difusión masiva, a fin de involucrar a nuestro pueblo en la lucha por resolver los graves problemas que lo aquejan, a fin de que esos medios realmente vayan a contribuir, a fomentar, a elevar el nivel educativo de nuestro pueblo y por lo tanto, su mayor participación en la lucha por resolver esos problemas.
Compañeros diputados hace pocos días esta Legislatura aprobó un conjunto de reformas sobre el problema de arrendamiento. Nuestra opinión es que las reformas en primer lugar no pueden ser catalogadas como ley inquilinaria. Aunque se reconoce como muy grave el problema de la vivienda, desgraciadamente las reformas de esta Cámara fueron tibias, reducidas, insuficientes y simplemente paliativos. Mientras el Estado no establezca mecanismos justos para fijar el precio de las rentas los trabajadores seguirán enriqueciendo a caseros y casatenientes urbanos, y por lo tanto, compañeros, seguirán todos los días las decenas y cientos de desalojos, de desahucios, de atropellos y arbitrariedades que constantemente contemplamos. El Partido Socialista de los Trabajadores propuso en esta Cámara que se fijan los precios de las rentas conforme un porcentaje del valor catastral del inmueble, y nosotros propusimos que fuera del 5% e inclusive nos da mucho gusto que en el estado de Michoacán una idea similar a la de nuestro partido se haya hecho realidad ya en una Ley Inquilinaria, estableciendo un porcentaje del valor catastral pero sin muebles para fijar el monto de las rentas. Pensamos que de esta manera sí se protegen los intereses de los trabajadores en contra de la voracidad de los casatenientes y acaparadores de tierra y de viviendas.
Nos parece, en relación con esto, inconsecuente que el Departamento del Distrito Federal pretenda sencillamente por decreto, no permitir o anular los fraccionamientos. Nosotros estamos convencidos de que la gran cuidad requiere que se establezca políticas para evitar el crecimiento desmesurado; pero prohibir los fraccionamientos sin tomar otras medidas a fondo que permitan que el flujo con los habitantes de provincia no se interrumpa hacia la capital, y simplemente haya esa prohibición, nos parece francamente incorrecta. Seguirá el flujo de mexicanos que siguen llegando a la capital en busca de mejores condiciones de vida y de trabajo y seguirán esos miles de compatriotas expuestos ya no sólo a que los casatenientes voraces sino a que los fraccionadores clandestino a los que acaparan las tierras, sobre todo de
naturaleza ejidal y comunal a los que violan persistentemente la ley agraria y la propia Constitución, sigan fraccionando esos terrenos federales y se sigan enriqueciendo a costa de la necesidad de nuestro pueblo.
Por esa razón, nosotros consideramos que esta medida, especie de decreto para prohibir los fraccionamientos sin tomar medidas a fondo, nos parece que es incorrecta, que debe ser eliminado y que en su lugar se debe proponer, conforme a las Ley Federal de Vivienda, la Ley General de Asentamientos Humanos y las propias modificaciones que se hicieron en materia de arrendamiento a varias leyes, que se deben crear fraccionamientos populares de viviendas, en los que con el esfuerzo de las familias trabajadoras se puede resolver ese grave problema de la vivienda. Y este problema de la vivienda en la zona centro de nuestra capital es aún más grave y se requieren acciones a fondo, para que los trabajadores que rentan en las vecindades, puedan, con asesoría técnica del Estado, con financiamiento de la banca nacionalizada, convertirse en propietarios de esos inmuebles, para que edifiquen ahí edificios donde pueden hacer realidad el derecho a la vivienda digna y decoroso que se establece en nuestra Constitución.
En cuanto a la regularización de la tenencia de la tierra, hemos venido reiterando en esta tribuna, la necesidad que se regularice la tenencia de la tierra fundamentalmente en las zonas ejidales y comunales.
Son largas y duras las luchas que miles y miles de colonos trabajadores, asentados en zonas ejidales y comunales, han venido dando, sin que hasta la fecha en la mayoría de los casos el problema de la irregularidad y de la inseguridad en la tenencia de la tierra, haya sido resuelto favorablemente. Nosotros estamos conscientes que hay poderosos intereses económicos y políticos, ya no solamente de fraccionadores, sino de funcionarios y hasta de autoridades, que en muchos casos amafiados con notorios, con notorios públicos han venido haciendo de la regularización y de la escrituración, un negocio millonario para enriquecerse de la noche a la mañana. Este problema debe ser resuelto a la brevedad posible para que miles de familias trabajadoras que habitan en zonas ejidales, como las de Santiago Acahualtepec, Santa María Astahuacán, Iztapalapa, Magdalena Mixhuca y muchos ejidos más, donde hay muchas colonias proletarias, se resuelven a fondo estos problemas.
Hemos insistido también en que los programas de salud en el Distrito Federal se orienten fundamentalmente, no con la orientación curativa, diríamos de la iniciativa privada, sino fundamentalmente hacia los aspectos de prevenir las enfermedades, de educar y capacitar a nuestro pueblo para evitar que las enfermedades se incrementen y por lo tanto los niveles de mortalidad y morbilidad, tanto infantil como adultos, se incrementen también.
Es la medicina preventiva y la medicina social para esta gran capital, la mejor inversión en este renglón por parte del Estado, y ojalá que se orienten esos recursos en esta dirección.
Nuestro partido considera, en cuanto al programa de recolección y tratamiento de basura, que nos parece muy grave que como un recurso para eliminar miles y miles de toneladas de basura se establezcan las plantas incineradas. Quemar la basura en esta capital, compañeros diputados, es estar criminalmente incrementados todos los días la elevada contaminación ambiental, quemar la basura en la capital o mantener las colinas proletarias convertidas en grandes basureros, es atender directamente contra el derecho a la protección de la salud que consagramos a los mexicanos en esta Legislatura.
Por esa razón, nosotros consideramos que se deben buscar otras alternativas para que la basura no contamine, o contamine menos, para que la basura se industrialice, para que la basura, al no quemarse, no contribuya el Estado directamente a elevar los índices de la contaminación que son, como todos sabemos, muy grandes.
Y en ese sentido, nosotros reiteramos la obligación del Estado mexicano de informar a la ciudadanía, especialmente a la del Distrito Federal, de los altísimos niveles de contaminación: que sepan todos los ciudadanos que el conjunto de molestias que tienen en los ojos, en la garganta, en los pulmones, en su propio carácter y temperamento se deben en gran medida a los índices tan elevadísimos de la contaminación. Y que se sepa, por parte de nuestro pueblo, quiénes son los principales responsables, y que el Estado tome las medidas enérgicas para que los grandes industriales que contaminan con sus industrias y sus fábricas, establezcan los mecanismos anticontaminantes y se les multa que se logre que los instalen y que desde luego se tomen medidas a fondo para desconcentrar esas industrias, transladadas cientos de ellas a la provincia, para que de esta manera la vida en el Distrito Federal pueda mejorar
Compañeros y compañeras diputados: nosotros consideramos que aunque son muy grandes y muy graves los problemas en el Distrito Federal, no van a ser resueltos por más esfuerzos que se realicen, fundamentalmente mientras los ciudadanos del Distrito Federal, como aquí lo hemos reiterado y todas las fuerzas políticas prácticamente la han reiterado, no recuperen plenamente los derechos políticos que desde 1928 se le quitaron a los ciudadanos del Distrito Federal. Hemos reiterado que es un asunto de legalidad constitucional el regresarle a los ciudadanos del Distrito Federal el derecho a elegir a sus gobernantes.
La problemática del Distrito Federal, si no se quiere contar con una creciente pasividad, apatía indiferencia de los capitalinos en torno a los problemas que sufren, y en torno a la
necesidad de respaldar las acciones de gobierno para resolver estos problemas, si no se toman estas consideraciones, si no se permite que recobren sus derechos políticos, no se podrá garantizar la creciente participación de la ciudadanía, porque esto repercute en todos los aspectos, no solamente en el social, cultural, económico, sino en el político y en el ideológico. Se requiere que los ciudadanos del Distrito Federal recuperen plenamente sus derechos políticos. Nosotros pensamos que esto es lo medular de la política que se debe seguir en el Distrito Federal. Pensamos que ya existen las condiciones para que se tomen esas medidas aquí. Nuestro Partido consciente de la grave economía, de las limitaciones, del presupuesto, ha tomado la decisión de votar en pro por las razones que hemos mencionado. Muchas gracias. (Aplausos.)
Presidente del C. Jorge Canedo Vargas
El C. Presidente:- Tiene la palabra el C. diputado Campos Vega.
El C. Juan Gualberto Campos Vega:- Señor Presidente. Compañeras y Compañeros diputados: La fracción parlamentaria del Partido Socialista va a emitir su voto en contra del proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejecutivo fiscal de 1985, por las siguientes consideraciones:
1a. Porque el incremento del 34.4% en relación al presupuesto modificado de 1984, representa en términos reales una reducción, al no incrementarse ni en la misma proporción que el índice inflacionario, que según las estimaciones para 1984 mayor que el 60%.
2a. Porque su orientación no impulsa la creación de empresas productivas que permitan al gobierno del Distrito Federal contribuir a la solución del desempleo, desarrollar las fuerzas productivas y reducir los costos de las grandes obras urbanas que realiza.
3a. Porque a pesar de que se destinan el 59.3% del presupuesto a los servicios, éstos no lograrán la cobertura deseada para atender las necesidades de los habitantes en nuestra ciudad.
4a. Porque la mayoría de los programas trazados, las soluciones propuestas no corresponden a la gravedad de los problemas planteados.
Es decir, porque este presupuesto es en esencia insuficiente para los requerimientos del acelerado crecimiento de nuestra ciudad.
Estos son los planteamientos, las razones, por las cuales el Partido Popular Socialista va a emitir su voto en contra de este proyecto de Presupuesto de Egresos.
Pero queremos aprovechar la ocasión para quizá redundar en algunos planteamientos que ya han sido realizados aquí en la tribuna, pero que no está por demás insistir en ellos. Esto lo planteo porque a la falta de atención común de estos últimos días de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, se suma la muy evidente falta de atención de la mayoría de los diputados que no radicamos en el Distrito Federal, cuando se discuten los problemas de nuestra ciudad. Es lógico que aquéllos que viven en la provincia, que aquéllos que viven en zona boscosa o en las playas de nuestro país, no les preocupe en lo absoluto los problemas a los que se enfrenta la cuidad de México, y pensamos que eso refuerzo el planteamiento por diversas fuerzas políticas de esta Cámara, en el sentido de que debe existir un congreso local con diputados electos por el pueblo del distrito, para que realmente, ellos, los que viven en esta ciudad, los que conocen los problemas de esta ciudad, los que tienen la preocupación por los problemas de esta ciudad, legislen en torno a estos problemas en beneficio del pueblo y un desarrollo, si no armónico, cuando menos no tan caótico, como el que actualmente atraviesa nuestra ciudad.
Además, como en otras ocasiones, por ser este uno de los últimos aspectos que de discuten en esta Cámara, siempre por acuerdo de los partidos políticos, solamente se intervienen en lo general y en esta intervención en lo general se mezcla algunas preocupaciones de tipo particular de la ciudad de México, nosotros queremos plantear una preocupación, y lo decimos por lo que sucedió, o lo que va a suceder ahora, o lo que está sucediendo ahora, lo que sucedió el día de ayer con el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que ha pasado todos los años, si no sería conveniente pensar en una forma más adecuada de discutir los presupuesto, tanto el Federal como el Distrito Federal.
La práctica parlamentaria obligó en el pasado reciente a que a la discusión en una sola sesión del informe presidencial, se modificara, y se planteara por rubors el análisis del informe presidencial, en lo social, en lo económico en la política exterior. Nosotros pensamos que tanto el presupuesto federal, como el Distrito Federal debería discutirse en lo general, debería discutir por sectores o por programas y que después pudiera discutirse ya en lo particular el artículo del proyecto de decreto. Pensamos que esto sería sano, sería positivo, lo dejamos como una preocupación del Partido Popular Socialista.
Parece que en torno a los problemas del Distrito Federal todos estamos de acuerdo. Los diversos diputados, de los distintos partidos políticos que han hecho uso de la tribuna, han manejado cifras, datos, problemas que a todos nos preocupan, hemos dado los mismos elementos de juicio, inclusive el dictamen que nos presenta la Comisión contiene esos elementos de los graves problemas a los que se enfrenta nuestra ciudad en torno a diversos aspectos.
Sin embargo, a pesar de que todos reconocemos los problemas, desde nuestro punto de vista ha faltado decisión política,
disposición para profundizar en los problemas del Distrito Federal y en general de la zona metropolitana.
Cuando discutimos la Ley de Ingresos hace unos días, cada uno vino a esta tribuna expresó sus puntos de vista, planteó interrogantes y a nombre de las comisiones solamente se vino a decir por qué se ponía tales cosas en el dictamen, sin niquisiera dar respuesta a las preocupaciones, a los planteamientos de los partidos políticos.
Esperamos que en esta ocasión no suceda lo mismo. Pensamos que es necesario que todas las fuerzas políticas profundicemos en el análisis de los problemas del Distrito Federal. Pero nosotros estamos claros que si bien es cierto que todos vamos a coincidir en cuanto a los problemas, en cuanto a lo difícil de la situación del Distrito Federal, va haber serias diferencias en cuanto a la solución de esos problemas, y es ahí donde pensamos que debemos discutir con amplitud, con acuciosidad lo que en el Distrito Federal.
Hace un rato intervino el diputado de Acción Nacional, planteó datos, que todos estamos de acuerdo porque son reales, vienen en el dictamen, pero su conclusión fue que la culpa es nada más del gobierno, en cambio otros partidos hemos planteado que aquí hay un problema de enriquecimiento desmedido de una minoría privilegiada a la que el PAN defiende en contra de los intereses de la mayoría del pueblo.
Entonces, cuando tomemos una solución para el Distrito Federal, esos intereses van a chocar, se van a encontrar y tendremos que dirimir esas cuestiones.
A juicio nuestro, el problema de la ciudad de México es un problema estructural a nivel nacional, de lo que se ha dado en llamar la macrocefalia, porque aquí se concentra en la zona metropolitana, decíamos la otra ocasión, el 20% de la población, o sea uno de cada cinco mexicanos y se produce cerca del 50% del producto interno bruto.
Esta constitución de la industria de los servicios y el comercio trajo aparejado la concentración de la población con la consecuente degradación urbana de nuestra ciudad con problemas de asentamiento irregular, falta de servicios, problemas de transporte, contaminación, etcétera, lo ideal sería que pudiéramos, reducir a trevés de diversas medidas la cantidad de habitantes del Distrito Federal, pero lo menos que nosotros pensamos que debiera hacerse, es evitar que esta ciudad siga creciendo anárquicamente y desmedidamente. Y planteábamos la otra ocasión y queremos reafirmarlo en esta ocasión, que uno de los primeros pasos que daríamos para tratar de lograr este objetivo, es democratizar esta ciudad. Nosotros sabemos que la democratización del Distrito Federal no es la panace, que el hecho de que el pueblo del Distrito Federal, elija a sus autoridades, elija a sus representante popular no va a resolver de inmediato el problema del Distrito Federal, pero pensamos que este es un primer paso importante que puede contribuir a su democratización tanto en lo político como en lo económico.
Lo anterior para nosotros, la democratización del Distrito Federal, implica no solamente que el pueblo elija a sus gobernantes, sino que el Congreso local aquí se establezca, analice con detenimiento, con acuciosidad esos problemas estructurales de la ciudad y legisle con la finalidad de impedir el asentamiento de nuevas industrias en la zona. Expuse aquéllas que tienen un alto grado de contaminación o que requiere de una gran cantidad de consumo de agua o de energéticos, impongan las industrias privadas, nacionales y extranjeras que se han enriquecido desmedidamente con los recursos que el pueblo ha dado para la infraestructura de esta ciudad, les imponga impuestos especiales para el transporte, para resolver el problema de la contaminación y otros servicios que requieren los habitantes de nuestra ciudad, y que nos permita mejorar la calidad de la vida sin que esto implique un alto costo social para los trabajadores, que son los que producen la riqueza que se apropian estos industriales, nacionales y extranjeros.
Si esto no se da, si no se abre esta perspectiva de democratizar el Distrito Federal, no sólo se estará limitando al 20% de la población del país para que elija sus autoridades, no solamente se les estará limitando en sus derechos políticos, sino se estará contribuyendo a hacer de esta ciudad en ya muy poco tiempo, una ciudad totalmente inhabitable y que además su regeneración será mucho más costosa de lo que en este momento podríamos invertir para evitar su ya acelerado crecimiento.
De lo contrario, los ingresos del Distrito Federal seguirán siendo insuficientes para los requerimientos del desarrollo de la ciudad, los esfuerzos que se realicen para tratar de resolver los problemas seguirán chocando con la realidad.
A pesar de que ahora destinados 31.3% del presupuesto al transporte urbano, todos estamos conscientes que los avances en la construcción del Metro, la adquisición de nuevas unidades de Ruta 100, el mantenimiento e instalación de trolebuses y tranvías, no será suficiente para lograr desestimular el uso del transporte privado porque seguirá siendo los medios de transporte público insuficientes para resolver dicho problema.
Y todos decimos, si el gran problema de la contaminación de la ciudad del México es precisamente en 85% el transporte, si sabemos que un alto porcentaje del transporte privado que moviliza a la menor parte de la población es el que contamina y no planteamos una solución de fondo a este problema, esto no se va a resolver. Todos estamos de acuerdo en que se avanza si se amplía en más de 8 Kilómetros la red del Metro, pero todos
estamos conscientes de que eso no es suficiente para resolver este problema.
Este presupuesto tampoco será suficiente para resolver el problema del agua potable, no solamente porque en la actualidad no alcanza para atender a cerca de dos millones de personas, sino porque cada año que pase la situación es mucho más difícil y será más complicado tratar de resolver este problema Si tuviéramos una ciudad de un poco más de 30 millones de habitantes, como se prevé para el año 2000, necesitaríamos tener aproximadamente 155 metros cúbicos por segundo de agua a la ciudad de México, lo que implicaría un alto costo y además la degradación de otras zonas de nuestro país y la sobre explotación de las fuertes de abastecimiento.
El aprovisionamiento del agua será entonces a costo muy elevados debido a las distancias a recorrer para traer el líquido y la altura a que habrá que subirlo, tan sólo de la energía eléctrica necesaria para traer agua a la ciudad de México sería equivalente al consumo de energía eléctrica que el país tuvo en 1978.
Entonces es una situación realmente compleja, complicada, difícil y que este presupuesto no podrá resolver de ninguna manera porque es totalmente insuficiente.
Si no se toman estas medidas seguiremos hablando de un insuficiente sistema de drenaje que sólo atenderá el 74%. La policía seguirá siendo incapaz para garantizar la seguridad de la población y en algunos casos seguirá siendo uno de los más peligrosos enemigos de ciudadanía, y se seguirán invirtiendo cuantiosos recursos en ese rubro y con ello se estarán atacando solamente los efectos y no las causas del problema.
El propio dictamen señala, como elemento estructural derivado del desmedido crecimiento de la ciudad y la crisis actual, el elevado índice o el crecimiento del índice de criminalidad. Entonces si se conoce la causa del problema, si se entiende que es un problema de carácter profundamente social y en consecuencias se ataca nada más el efecto, no se está yendo al fondo del problema, no se está resolviendo el problema de la ciudad y en ese sentido no hay congruencia entre lo planteado en los elementos de juicio de cada programa y lo que se destina para tratar de resolver.
Lo mismo podríamos plantear en el caso de la contaminación. Se le incluye en los 17 puntos de los llamados prioritarios y se le destina 2 mil millones de pesos, o sea, el equivalente al 0.44% del presupuesto del Distrito Federal. Si es propietario y no tiene recursos, pues obviamente seguirá siendo prioritario y seguirá siendo un problema insoluble.
No desconocemos que hay otros programas ligados al de la prevención y control de la contaminación, pero todo esto lo podríamos vincular con otros problemas. Hay 800 mil viviendas de déficit en el Distrito Federal y se plantea construir unos cuantos miles, pero además se reconoce que 65 mil están construidas de manera provisional, y que hay 700 mil predios regulares en 500 colonias, que diariamente quedan miles de toneladas de basura regadas en el Distrito Federal, que sigue la contaminación de los vehículos privados, que diariamente se incorporan a nuestra atmósfera 6,000 toneladas de contaminantes, lo que han logrado que en 20 años la contaminación alcance un índice de 850%. Y todo mundo reconoce que el problema de la contaminación de la ciudad de México es el más grave y todo mundo dice que la ciudad de México es la más contaminada del planeta, pero no hay congruencia en el presupuesto del Distrito Federal, no se destinan los recursos suficientes para atender este grave problema. Porque sigue creciendo la mancha urbana, en los últimos 25 años creció en un 300% siguen destinandose menos áreas a la actividad agrícola, sigue deteriorándose el sistema ecológico de nuestra ciudad y no hay la atención debida a estos problemas.
Esta intervención muy general por las Comisiones y muy breve, no trata de presentar una visión catastrófica de la ciudad al margen de la realidad, todos los elementos que aquí hemos utilizado han sido tomados del propio dictamen de la Comisión del Distrito Federal, creo que además es el correcto. Lo que nos preocupa y que hemos de insistir en ello, es que ya se habla de los problemas en el presupuesto, lo decimos, no hay congruencia entre los elementos de juicio y los rubros, la cantidad que se destina cada uno y hay 17 puntos objetivos del Programa del Distrito Federal y algunos francamente se nos antojan demagógicos, porque se plantea por ejemplo, uno, es mantener la rectoría del Estado en la regularización del uso y destino del suelo urbano. Eso se refería, jamás la ha tenido, la característica de esta ciudad es el crecimiento anárquico, entonces ¿cómo es posible que se plantee que hay que mantener esa rectoría del Estado cuando estamos hablando de asentamientos irregulares, de invasiones a ejido, de múltiples problemas que acarrea en anárquico de acelerado crecimiento de nuestra ciudad; y se habla inclusive de mejorar en general los servicios para la ciudad, pero sin establecer compromisos concretos en cada uno de estos rubros?
Hay muchos planteamientos que se han hecho a través de esos años en torno a esos problemas. El Partido Popular Socialista desde su fundación y cada vez que ha participado en las legislaturas del Congreso de la Unión es esta Cámara de Diputados, ha insistido en la necesidad de analizar a profundidad el problema del Distrito Federal. Ha insistido en la necesidad de legislar en torno a la democratización del Distrito Federal. Y a veces nos hemos hecho preguntas de si es justo que todavía en esta ciudad, se encuentre la Secretaría de Marina o la Secretaría de Reforma Agraria, con todo lo que ello implica, si no tienen absolutamente
nada que hacer en esta ciudad, que podrían trasladarse a otras zonas menos pobladas de nuestro país. Si no es necesario ya, que se impulse como se ha prometido, la desconcentración de las empresas o mejor dicho, de las secretarías de Estado, si no es necesario poner ese freno a la concentración de la industria, que cada año 500 mil habitantes nuevos se incorporen a nuestra ciudad.
Nosotros queremos en esta última ocasión en que analizamos el proyecto del Presupuesto del Distrito Federal en esa LII Legislatura, plantear estas preocupaciones, reiterarlas, pedirles que se analicen las preocupaciones del Partido Popular Socialista, insistir como lo hicimos en la ocasión anterior, de que si esto no es la solución, si se considera, que lo que nosotros planteamos no resuelve los problemas del Distrito Federal, que nos planteen cómo debieran resolverse. Pero que no quedemos en lo que plantea la Ley de Ingresos del Presupuesto, de caer en esos círculos viciosos, no hay recursos, no hay solución y se va a incrementando año con año los problemas del Distrito Federal. Muchas Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Baltazar Ignacio Valadez Montoya.
El C. Baltazar Ignacio Valadez Montoya: -Señor Presidente; señores vicepresidentes; señores secretarios; compañeras y compañeros diputados: Por lo que hemos observado durante los tres periodos ordinarios de sesiones en los que tuvimos la satisfacción de participar; así como por lo que hemos leído respecto a otras legislaturas, cabría señalar que la discusión de hoy sobre el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal correspondiente al ejercicio de 1985, es un debate sin sentido. En efecto, cuando antes de escuchar argumentos, antes, de oír tesis y analizar alternativas la decisión de aprobación se ha tomado de antemano y esa es absolutamente inmutable, podemos decir sin exagerar, que éste, más que un debate en el que confronta y se acuerda, es una rutina, un ritual más o menos solemne con el que se cubre el expediente de la formalidad a la que obliga la ley.
Lo anterior resulta todavía más patético cuando existe la práctica innegable entre algunos legisladores del PRI de venir a esta tribuna calificada como la más alta de la Nación, para leer tarjetas y recitar frases a veces muy bien elaboradas, pero que de ninguna manera constituyen una respuesta a los cuestionamientos que aquí se hacen, por la sencilla razón de que esas frases nada tienen que ver con ello.
¿Por qué entonces se preguntarán algunos, los legisladores de los partidos de oposición o de los partidos independientes participamos en los debates aparentemente sin sentido? A quienes esto se preguntan, los de la fracción parlamentaria Demócrata nos permitiremos darles algunas respuestas.
Venimos a participar porque somos hombre de fe, porque creemos firmemente en que el más pequeño de nuestros esfuerzos dará frutos si lo dirigimos al bien; venimos aquí porque sabemos que la nuestra es la voz de millares de mexicanos a los que, como a nosotros, todavía no se les escucha y mucho menos se les atiente; porque somos vos debemos seguir hablando a pesar de la sordera a veces voluntaria, a veces obligada de 299. Venimos aquí a dar testimonio frente a las generaciones del presente y ante las generaciones del mañana, porque creemos en la docencia de la historia. Por estas y otras muchas razones, a pesar de la adversidad, con decisión y firmeza, con honradez y honestidad, a nombre de la fracción parlamentaria demócrata venimos a expresar nuestros puntos de vista sobre el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal correspondiente a 1985.
Nuestros argumentos serán esencialmente semejantes a los expuestos por el legislador democráta don David Orozco Romo, durante la discusión del Presupuesto de Egresos del Distrito Federal de 1984. Serán esencialmente los mismos, entre otras razones, porque no hay variantes entre el esquema que se diseño para 1984 y el que se programa para 1985. No hay variantes sustancial porque los gobiernos que a sí mismo se llama revolucionarios, todavía tiene el timón.
Nadie lo duda. Está a la vista. Sin embargo, eso, en lugar de ser motivo de estériles sarcasmos y tontos triunfalismos, debieran ser para ustedes, señores integrantes de la mayoría, causas de profunda y serena reflexión sobre todo cuando los hechos que demuestran su fracaso como rectores de los destinos de la Nación también están a la vista.
La bondad y la eficacia de nuestro programa están por compararse. Las tesis y las alternativas que ofrecemos se reducen a unas cuantas líneas que publican los medios de comunicación y se confina a las páginas del diario de los debates. En cambio, el fracaso de los esquemas que ustedes se empeñan en sostener no es un supuesto: es, para desgracia de México, una realidad que sufren y padecen las mayorías en su vida cotidiana.
Aún los más triunfalistas han reconocido que millones de seres humanos que habitan la gigantesca ciudad de México, son víctimas de la marginación, de la desnutrición, de la incultura, del desempleo. Aceptan que muy a pesar de nuestro derecho - ficción, millones de capitalinos carecen de una vivienda digna y decorosa, saben que hasta los pocos que son ricos, junto a los muchos que son pobres, padecen la angustia de la inseguridad en las calles, en los autobuses, en sus vehículos, en sus hogares.
Frente a esas dolorosas realidades, los demócratas tenemos la convicción de que el presupuesto que se ha presentado para ser aprobado por esta que debiera ser efectivamente una soberanía, no contribuye a transformar
esta urbe casi salvaje en una ciudad más humana. En nuestra opinión, el presupuesto que se debate no es el resultado de cambios estructurales cualitativos que se ofrecieron y se prometieron en el inicio del presente sexenio.
Al revisar los textos programáticos y las partidas por unidades administrativas, encontramos que no hay el equilibrio que se aconseja hasta para el sano manejo de un presupuesto doméstico. Tal desequilibrio es evidente que se debe, entre otras causas, a las ataduras de tipo político que se autoimpusieron los gobiernos capitalinos a partir de los que se dio por llamar la municipalización del transporte.
Lo anterior de alguna manera se reconoce en el dictamen de la Comisión, en el que refiriéndose al programa de transporte, se dice que en virtud de que la magnitud del programa así lo requiere, por tercer año consecutivo se destina la mayor cantidad de recursos al otorgársele 210 mil 528 millones de pesos, que en comparación con el presupuesto modificado de 1984, significa un incremento del 35% y su peso relativo representa el 31.3% del presupuesto total.
Sin embargo, bien vistas las cosas, resulta que ese porcentaje es mucho mayor, sobre todo, si se toma en cuenta que para gastos de administración del Departamento, se asignan 62 mil 629 millones 722 mil pesos: a la deuda pública 126 mil 300 millones de pesos; y a la planeación del Distrito Federal mil 560 millones de pesos lo que suma la cantidad de 190 mil 429 millones 722 mil pesos, que merman, notablemente, el presupuesto total.
Atendiendo las anteriores cifras, resulta que el presupuesto destinado a subsidiar el transporte es en realidad de un 44% por demás absurdo. Independientemente de la evidencia en el sentido de que el transporte urbano, en manos del Gobierno, resulta tanto o más caro que en manos de particulares, cabe repetir el símil que hizo el diputado Orozco Romo con las finanzas de una familia.
Cualquiera que juzgue el manejo financiero de una familia, que gasta el 44% en un solo renglón de sus necesidades, y por cierto no el más importante, dirá que esa familia es víctima de una mala administración como lo es la gran familia que habita el Distrito Federal. Y si somos severos al juzgar la administración de una familia, tanto más exigentes debemos ser como los presupuestos que maneja el Gobierno, pues mientras aquéllas se gastan lo propio, el Gobierno malgasta el dinero de todos.
El Programa de Transporte Urbano, representa un grave círculo que se posible romper y que puede convertir en un círculo virtuoso. Hasta ahora según las cifras que se nos ofrecen, los recursos propios del Sistema de Transporte Colectivo no alcanzan el 5%, los servicios de transporte eléctrico apenas pasan del 2%, mientras que los correspondientes a autotransportes urbanos, ruta 100, alcanzan un poco más del 11%.
El camino para remediar esto no puede ser el simple aumentar de tarifas, pues antes de ello debe ponerse en marcha una justa política salarial que aumente efectivamente los ingresos de los trabajadores. Este es el prerrequisito exigible para aumentar las tarifas del Metro, camiones y trolebuses.
Como ya lo dijo aquí algunos de mis compañeros, sostenemos que para lograr esta justa política, no es el decreto que eleve artificialmente los salarios por encima de la productividad, sino que se ha de orientar hacia la reestructuración de la carga fiscal de manera que los productos de las empresas tengan un mejor desenvolvimiento y una mayor productividad y participen de sus beneficios a sus trabajadores.
Junto a la reestructuración de la carga fiscal, ha de reestructurarse también el excesivo gasto por administración pública que ha frenado no sólo el progreso del Distrito Federal, sino de toda la Nación.
Otras de las razones que explican el evidente desequilibrio del Presupuesto de Egresos del Distrito Federal, que hoy se ofrece a nuestra consideración, es la desesperante pesadilla de la deuda pública que el pueblo no contrajo, pero que sí está pagando. Al pago de la terrífica deuda pública se asignan 126 mil 300 millones de pesos, correspondiendo sólo 24 mil 700 millones al capital, 84 mil 100 millones al pago de intereses y 17 mil 500 millones a Adefas.
La deuda pública resulta todavía más irritante cuando se observa que en 1984 por conceptos de intereses se pagaron 777 mil millones de pesos, mientras que el 1985 se tendrán que pagar 6 mil 600 millones, de pesos más. Si manejáramos los matemáticas a la Ignacio Vital, a la Ling Altamirano o a la Alberto Castillo, les diríamos a ustedes con toda precisión a cuántas gentes y por cuánto tiempo se les podría pagar un salario mínimo con esas estrastoféricas cantidades.
Lo anterior sería interesante, pero ni siquiera representa una hipótesis no se trata de la suposición de una cosa posible. Lo que si es cierto, es quienes nos hipotecaron impunemente se pasean contentos y felices porque saben que toda su vida será de vacas gordas, mientras que para una inmensa mayoría de mexicanos, los del presente y los del mañana, serán tiempos de vacas flacas.
Este detestable sincronismo, sólo es posible cuando hay gobierno que se niegan a hacer justicia, lo que también es cierto, es que los 126 mil millones de pesos que se asignan al pago de la deuda pública, cubren 9 de las 13 programas que el artículo 12 del decreto establece como propietarios.
No tuvimos el placer de formar parte de la Comisión del Distrito Federal y por lo mismo no tuvimos la oportunidad de participar en sus reuniones, sin embargo, por lo que aquí se ha expresado y por lo que nos dicen nuestros compañeros que formamos parte de ella, reconocemos que fue una de las que más trabajaron, y de que más se preocuparon por lograr avances positivos, sin embargo, comprendemos que sus logros que reconocemos, no pueden ir más allá de
sus límites, votamos, por lo tanto, en favor del trabajo de la Comisión pero, votaremos contra el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para 1985, porque en él se mantienen esquemas enfermisos que la omnipotencia del Ejecutivo no quiere curar.
La cuidad de México, es tan enorme, como enormes son sus problemas y no habrá esperanza de que éstos se resuelvan mientras se mantengan desequilibrios presupuestales como los que existen, insistimos, en el de 1985.
Con la partida a la ampliación que la planta física educativa, considerando esto como un programa prioritario, es de preverse que no se logrará la reeficiencia en este renglón tan importante, como es el Ejecutivo. Para la salud se destina también una miseria si se toma en cuenta las grandes necesidades que hay por satisfacer y su porcentaje microscópico frente al macroscópio que se asigna al transporte. señalamientos similares pueden hacerse respecto al resto de los programas, lo cual quiérase o no, se traducirá en rezago y agudización de los enormes problemas que padece la capital de la República.
Estas, entre otras cosas, son nuestras razones para votar en contra del dictamen, y al margen del asunto que debatimos, le ruego señor Presidente, compañeros diputados, me permita salirme del tema durante dos o tres minutos.
Es muy probable que esta sea la última vez que hablemos desde esta tribuna de la Cámara de Diputados y a pesar de caer en falta respecto a los reglamentos y prácticas reglamentarias, quiero decirles que el haber formado parte de la LII legislatura constituye una de nuestras más grandes alegrías y que mediante el quehacer que en ella desempeñamos tratamos de servir al Congreso y con él al pueblo mexicano.
Durante los días que estuvimos entre ustedes se consolido nuestra convicción de que ningún partido es absolutamente malo, como no hay uno absolutamente bueno, en todas las organizaciones políticas de México hay gente valiosa, gente sincera que realmente quiere hacer de la políticas una noble tarea de servicio.
Muchos de los legisladores del PRI, por alguna razón no tuvieron la fortuna de subir a esta tribuna, pero sé que muchos de los que no tuvieron esa angustia o esa fortuna estuvieron preocupados por servir allá en su distrito, en su comunidad a sus conciudadanos, entre ellos está, por ejemplo la diputada María Elisa Alvarado de Jiménez, una hormiguita que trabaja para los suyos.
Para bien de México, hacemos votos porque esas gentes se multipliquen y den ejemplo a quienes nos apartamos de la esencia que da sentido y razón de ser a nuestro quehacer como políticos.
Finalmente, en los albores de 1985, los demócratas desde esta tribuna saludamos al año internacional de la juventud. Para la juventud centroamericana sea nuestra solidaridad y nuestro voto para que muy pronto alcancen la paz en la justicia y en la libertad. A la juventud de los pueblos que padecen hambre, sea nuestra solidaridad y nuestro deseo ferviente de que muy pronto haya pan abundante en sus hogares.
A la juventud chilena que padece la soberbia y la locura de un tirano, nuestro apoyo y nuestra plegaria para que muy pronto se libere y restablezca la genuina democracia.
A la juventud polaca, admirable por su historia y por sus luchas contra el sojuzgamiento del otro imperio, nuestro sufragio en favor de que muy pronto alcance la victoria; a la juventud de Afganistán nuestra nuestra admiración porque han resistido con heroísmo durante 5 años la invasión de quienes sin ningún derecho se niega a reconocer su independencia; a la juventud de México, de América y del mundo, desde esta tribuna queremos decirle lo que el maestro Vasconcelos dijo a las generaciones de su tiempo: "dichosa la juventud de que su propio angustia saca fuerzas para engendrar auroras". Muchas gracias. (Aplausos.)
Presidencia del C. Enrique Soto Izquierdo
El C. Presidente:- Tiene la palabra el señor diputado Jesús Salazar Toledano.
El C. Jesús Salazar Toledano:- Señor Presidente; con su permiso.
Honorable Asamblea: Hago uso de la palabra, convencido sobre la importancia de responder -por diferentes razones- a diversos criterios que aquí se han expresado: en algunos casos, para compartir su punto de vista; en otros, para aportar información que evite la confusión producida por el desconocimiento; y en los más, para expresar con firmeza el desacuerdo respetuoso y razonado de la mayoría parlamentaria.
Un proyecto de presupuesto, como el que atendemos ahora, que encuentra su raíz y razón a partir de la consulta popular no es un frío catálogo de programas, cifras y partidas, sino expresión de una demanda colectiva. Es, en su calidad de iniciativa el reflejo de la intención de un gobernante, que se somete - desde luego - al debate y decisión de esta soberanía. Pero cuando se sanciona finalmente por nuestra Cámara, en confrontación plural y democrática, se convierte en un programa de gobierno por voluntad del pueblo, que a todos obliga y compromete.
Por eso, para nosotros, los diputados, actuar a nombre del pueblo en el examen y destino de este presupuesto, nos impone hondura y objetividad en el análisis, calidad y respeto en el debate, congruencia con nuestra ideología y lealtad con nuestros representados en el voto decisorio.
Quienes participamos a nombre de todos los partidos, en la formulación del dictamen que ahora considera esta Asamblea, sabemos que es resultado de un trabajo crítico y profundo, tanto por lo plural de su enfoque y
colectivo de su factura, como por lo sólido de su ordenación, integral de su análisis y justificado de sus modificaciones.
Como el dictamen lo refleja, hemos coincidido con los demás partidos, en lo complejo de los problemas y la magnitud de las demandas, en la insuficiencia de los recursos y lo creciente de las necesidades. Hemos estado de acuerdo en la urgencia de trascender insuficiencias programáticas y deficiencias normaticas. Compartimos también la preocupación por superar cualquier resabio de centralismo en el Gobierno de la ciudad, con la consecuente concentración administrativa y financiera. Pero si en el diagnóstico casi siempre coincidimos, en la emitología, la profiláxis y las soluciones, no siempre comulgamos.
Por nuestra parte, postulamos que las respuestas que la ciudad requiere y que pueden encontrar salida u orientación en el Presupuesto de Egresos, deben apagarse a la aspiración política de las mayorías pero además, asumirse sistemáticamente y con sentido práctico y realista. Estamos convencidos de que soluciones aisladas y efectistas no sólo no inciden en la sustancia, sino contraproducentes y negativas.
Por ello, la mayoría parlamentaria propugnó en las comisiones porque se fijaran con precisión los principios rectores a los que se ajustara la revisión de la iniciativa, a fin de lograr un análisis sistemático, globalizador y objetivo, evitando la dispersión y la anarquía, proclives a orillarnos, por falta de rigor, a distraer la atención de lo esencial o adoptar posiciones más cercanas al sectarismo a la búsqueda de soluciones efectivas y permanentes para el mejor destino de la mayoría social.
Así fue posible establecer cinco principios, que sirvieron también para estructurar en forma lógica y exhaustiva el dictamen y cuya validez ha sido confirmada por quienes me han antecedido en esta tribuna, pues no ha habido ninguna crítica seria, ninguna objeción sólida, que no encuentre cabal respuesta en ellos.
El primer lineamiento consistió en mejorar las bases de planeación, la estructura programática y la forma de presentación del presupuesto, a fin de hacer más consistente el proceso de revisión y aprobación que a esta Cámara compete. Aún cuando se han logrado importantes avances, estamos de acuerdo en la conveniencia de continuar los esfuerzos en esta materia; pero no podemos aceptar críticas injustificadas, derivadas de la falta de profundidad en el estudio de la iniciativa y del propio dictamen.
Así, por desconocer que los objetivos básicos del presupuesto son mantener la rectoría del Estado en la regulación y uso del suelo, preservar el equilibrio ecológico, estimular la generación de empleo, ampliar y mejorar la prestación de los servicios públicos básicos, fomentar la descentralización de la vida nacional y modernizar la gestión administrativa, se ha señalado erróneamente que el presupuesto no responde a los lineamientos del Plan Nacional de Desarrollo y a los del Programa de Desarrollo de la Zona Metropolitana y Región Centro.
Igualmente, por no conocer a fondo el dictamen, se han expresado contra la forma de presentación y la falta de información del presupuesto, desconociendo la evolución de los criterios presupuestales, señalados por esta Cámara- 5 en el año de 1982 y 33 para 1985- que han tenido la obediencia del Ejecutivo. Además de que las comisiones proponen ahora fijar a las autoridades la obligación de que el presupuesto contenga la total identificación de las unidades responsables con cada uno de los programas, expresando específicamente su participación en metas y recursos. Asimismo que se manifieste claramente la magnitud de las necesidades a satisfacer, el grado de cobertura que alcanzarán las acciones, la jerarquización de las metas y, sobre todo, que el proyecto se apoye en la presentación de una matriz que muestre la congruencia entre el presupuesto y los objetivos nacionales.
Hay también, más por afán electoral que por desconocimiento de la materia concreta que hoy nos ocupa, quien concluye implícitamente o explícitamente que el presupuesto es antidemocrático porque no existe en la ciudad otra forma de gobierno. Afirmo que, independientemente de lo discutible o legítimo de tal aspiración, esa premisa no es aplicable en el caso que aquí discutimos Primero, porque en la planeación participativa son las propias bases ciudadanas quienes ingresan con sus demandas la iniciativa del presupuesto y segundo, porque la constitución, plural de esta Cámara que habrá de sancionarlo, dan por resultado un presupuesto democrático y legítimo. No hay pues, razón para, por este motivo, cuestionarlo.
Tampoco falta quien se ha empeñado en señalar que el presupuesto no cumple con los propósitos de apoyar de descentralización., tema que fue el segundo criterio rector que adoptaron las comisiones. Pero en este caso es la propia iniciativa la que primero desmiente la crítica formulada, al aumentar sustancialmente los recursos a los órganos desconcentrados y duplicados a los organismos y empresas descentralizadas. Por su parte el dictamen contiene recomendaciones para que el Departamento asuma en su plataforma de propósitos de descentralización de la vida nacional desde el interior de la ciudad y para que el sector central se supedite a las funciones de normatividad coordinación y evaluación, dejando a las delegaciones y unidades descentralizadas la función operativa. Igualmente, el dictamen, al modificar el proyecto, instruye que se asigne de inmediato a las delegaciones 6 mil millones de pesos del Programa de Administración y mil 860 millones de pesos del Programa de Abasto y Comercialización.
Además, debemos considerar que el presupuesto del Departamento del Distrito Federal es un instrumento dentro de la política
global del Gobierno de la Nación; y que para atender dictar y enfáticamente la propia descentralización de la vida nacional y los graves problemas que afectan a la zona de conurbación de nuestra metrópoli, esta Cámara acaba de aprobar ayer el Presupuesto de la Federación, donde como parte de la estrategia de cambio estructural, se fortalecerán las acciones que tienden a un desarrollo regional más equilibrado, para lo cual autorizamos 11 mil 350 millones de pesos para el programa regional de la zona metropolitana de la ciudad de México y región centro.
Por otra parte, hemos escuchado diversas críticas, a veces contradictorias estre sí, en el sentido de que a determinados programas se les asignan pocos recursos, mientras que otros registran un incremento exagerado. Sabemos compañeros diputados, que el presupuesto es austero y restringido, porque así son nuestros recursos. Puede ser modesto frente a las enormes necesidades que enfrentamos. sin embargo, debemos reconocer que mantiene el ritmo de evolución posible para hacer frente al crecimiento de las demandas.
Por ejemplo, la restringida disponibilidad de recursos dio origen al tercer principio básico que siguieron las comisiones, en su análisis, dictamen y modificación, consistente en que las asignaciones preferenciales se hagan a los renglones prioritarios de servicio y que favorezcan, en mayor medida a los sectores más desprotegidos. Fue con este propósito que se recuperaron como programas prioritarios, los de Aportación a la Administración de Justicia, Abasto y Comercialización, prevención y control de la contaminación ambiental y el subprograma de protección social, renglones de hondo contenido popular y mayoritario.
Pero aún más, nuestras modificaciones al decreto prevén que se transfieran 6 mil millones de pesos de programas no prioritarios, al apoyo de las acciones de autoconstrucción de vivienda, mejora de la infraestructura educativa, reforzamiento del servicio de drenaje y para el fortalecimiento de la seguridad ciudadana. También que no podrán reducirse los recursos asignados a los programas prioritarios y que los exceden de ingresos deben canalizarse a ellos. Con estas disposiciones los programas prioritarios como los de salud, transporte, agua, vivienda, educación, basura y abasto, entre otros, disponen del 73.4% del presupuesto total.
Por tales razones, resultan totalmente infundadas las aseveraciones de que los recursos presupuestales no se encaminan a la satisfacción de las necesidades de los grandes núcleos de la población.
Con base en el cuarto principio que gobernó los trabajos de las comisiones, que se refiere al saneamiento de las finanzas del Departamento del Distrito Federal, quiero dar respuestas a las criticas que sobre este tema se han vertido.
Hemos oído que la situación financiera se agrava con este presupuesto, en virtud de que los ingresos propios del Departamento sólo representan una mínima parte del costo presupuestal. Vista objetivamente, esta afirmación es falsa si consideramos que en el presupuesto para 1985 se observa una mejoría en este renglón, ya que los recursos propios alcanzan el 52% frente al 49% que se estimó para 1984. En el mismo tenor, se dice que para satisfacer los requerimientos presupuestales, nos seguimos endeudando al mismo o mayor ritmo que los años anteriores, afirmación igualmente carente de bases. Las cifras no nos permiten mentir, ya que si para 1984 los fondos de financiamiento significaron el 37%, para el próximo ejercicio sólo alcanzan el 27%.
No obstante esas dos tendencias, las comisiones fueron más allá al recomendar que el Departamento debe mejorar a fondo sus sistemas de recaudación, para abatir la evasión fiscal y lograr distribuir las cargas impositivas bajo el más estricto marco de proporcionalidad y equidad, así como someter a la consideración de esta representación, una solución que fortalezca los ingresos propios de los organismos descentralizados y que, a la vez, continúe protegiendo el ingreso de los núcleos más necesitados.
Si a pesar de lo previsto la iniciativa y de estas recomendaciones se insiste en que el presupuesto no incide en la reforma financiera del Departamento, aceptamos entonces que la crítica no es por desconocimiento, sino por un mero afán fatalista y parcial.
Otras críticas que no pueden quedar sin respuesta, son las que se han formulado sobre supuestas irregularidades o lagunas existentes en el control del gasto público. Para ello basta con recordar aquí, que el quinto principio que guió los trabajos de las comisiones, fue el de perfeccionar los criterios a que se debe sujetar el ejercicio presupuestal.
Las comisiones manifestaron su conformidad con los criterios propuestos en la iniciativa en el sentido de exigir oportunidad y eficiencia en el ejercicio, con los que regulan las intervenciones de la Secretaría de Programación y Presupuesto y de la Contraloría General de la Federación, así como con los que imponen racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal. Sin embargo, el dictamen los enriquece al establecer, entre otros, que se puedan transferir recursos de programas prioritarios a otros de igual naturaleza, siempre y cuando se hubieren satisfecho las metas originales; que los excedentes que se generen por subejercicio de programas no prioritarios, se apliquen a primer lugar a los prioritarios, en segundo a los necesarios y en tercero se declaren como ahorro del gasto.
Por tanto, no podemos estar de acuerdo en que se diga que existe relajamiento en el ejercicio presupuestal o que las disposiciones señaladas en otras leyes y las facultades de la Secretaría de la Contraloría no permiten el ejercicio oportuno de los recursos, cuando somos testigos del avance normativo en los controles y, al mismo tiempo, de la implantación de mecanismos de simplificación
administrativa que imprimirán una mayor agilidad a la gestión del Departamento.
Compañeros diputados: con lo expuesto, he pretendido comentar a ustedes la importancia que tiene la Cámara en su calidad de revisora crítica del Presupuesto. He destacado la cabal asunción de la vocación social y pluralidad política que caracterizó el trabajo en las comisiones. En la explicación de las orientaciones que rigieron la revisión y las modificaciones, he intentado también aclarar detalles aún controvertidos y responder los cuestionamientos personales al Presupuesto.
Como hemos visto, el dictamen merece la aprobación del pleno porque responde al sentir de la actual Legislatura: por una parte, da al Presupuesto una orientación eminentemente social, al estructurar el gasto en beneficio de la población mayoritaria; incide en el cambio estructural al impulsar la descentralización y la desconcentración, bajo una visión integral en la zona conurbada; enriquece la normatividad presupuestal con vista a la problemática financiera de coyuntura y al saneamiento estructural de las finanzas de la estidad, además de que hace especial hincapié en la mejoría del proceso de planeación.
Por otro lado, hace suyas la sugerencias de los partidos vertidas en el proceso de revisión e incorpora al decreto aquéllo que es necesario se asuma como mandato inatacable e imprescindible.
Creo, pues, que el Presupuesto con las adiciones y modificaciones que se proponen, puede ser -pese a nuestras diferencias en la forma - un punto de coincidencia en lo fundamental: legislar para el pueblo con apego a su mandato y compromiso con sus demandas.
Realizar una empresa así, en cualquier momento implica un compromiso formidable, pero emprenderla aquí y ahora, con recursos limitados, significa un verdadero reto a la administración y a nuestra capacidad de solidaridad. Seamos solidarios en la aprobación de este dictamen. Seámoslo en la vigilancia para que los administradores cumplan su responsabilidad. No dejemos de serlo en el compromiso de hacer cada día esta ciudad más justa y digna de ser vivida.
Por ello, señor Presidente, yo ruego a usted ordene a la Secretaría se consulte a la Asamblea si este asunto ha sido suficientemente discutido y se pase a votación. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el C. diputado Iván Solís.
El C. Iván García Solís:- Señor Presidente; señores diputados: La primera aclaración es que cuando pedimos una ampliación del tiempo, que a nuestro juicio no fue necesaria, por lo menos no lo fue en un grado importante, nos referíamos principalmente a que en esta discusión que se estaba globalizando el tema, no se había dividido por aspectos de situación que empobrece el debate como justamente lo señaló el compañero Campos, del Partido Popular Socialista. Entonces yo creo que es legítimo que aunque sea de manera breve hagamos un intercambio de opiniones sobre los puntos de vista que aquí se han expresado.
Yo creo que la respuesta, que da el diputado Salazar a los planteamientos que hemos hecho y el caso particular nuestro, del Partido Socialista Unificado de México, evidentemente destaca una necesidad, la necesidad de que estos asuntos sean abordados y resueltos por un congreso propio de la ciudad de México. No solamente se trata de que una parte de los diputados no tuvieran interés en los asuntos de la gran ciudad y que por ello se despreocuparan del debate y sus resoluciones, esto cuenta; desde otro ángulo, dijéramos que no debieran despreocuparse y muchos de hecho no se despreocupan, en función de que la ciudad de México y el Distrito Federal las soluciones a esta entidad están muy ligadas a un enfoque nacional; en pocas entidades la relación nacional es tan importante como en el Distrito Federal, y esto va a valer cada vez en mayor grado para las grandes ciudades, vale ya para Monterrey, vale para Guadalajara y para otras ciudades en las que su crecimiento enorme, su crecimiento desproporcionado, desarticulado, tiene que ser abordado con soluciones de tipo nacional.
Entonces ambas cosas creo yo que son importantes de destacar aquí. Primero, que no existe la instancia de discusión propia de esta entidad que es indispensable, y segundo, que en la visión nacional la respuesta que da el PRI es una visión escasa, es una visión falta de panorámica y es una visión que no aborda la perspectiva ni siquiera en los términos del propio Plan Nacional de Desarrollo.
Solamente voy a citar un ejemplo que a mi juicio desmiente la afirmación del diputado Salazar, en el sentido de que hay congruencia entre el presupuesto para 1985 y el plan de la zona metropolitana.
Nosotros mencionamos claramente el caso del transporte, mencionamos varios, pero el transporte es uno de ellos. Estamos diciendo que hay una reducción del 12% respecto a 1983 y en 1985 se asigna un monto que implica un crecimiento de 0.1%, o sea, que hay un rezago y hay prácticamente, después del rezago del año anterior, hay un estancamiento, bueno y desglosado.
En el caso del Metro hay un rezago de 60% frente a lo que se requeriría en el año para alcanzar la meta sexenal. Si el 69% no es incongruencia, respecto a las propias metas que ha trazado el Gobierno, entonces yo no sé como pueda utilizarse esa palabra.
Y luego en el caso de los camiones hay un rezago de 30% frente a lo que se requeriría en el año para alcanzar también la meta sexenal, y eso que estamos hablando de metas que pueden haber sido extrapoladas también, un tanto arbitrariamente. Pueden haber sido
conservadores. Sin embargo, presupuesto lo es más aún.
Y hablemos en el resultado de la composición del transporte, de cómo se transporta la gente, tomando en cuenta si utiliza vehículos privados o colectivos. Ahí la situación es muy grave porque estamos viendo que esta correlación ya de por sí verdaderamente irracional, que nos dice que 79 el total de vehículos en circulación 97 eran de tipo privado, fundamentalmente automóviles, y sólo 3% de colectivo, resulta que para 1985, manteniéndose esa misma correlación, la diferencia va a consistir en que ahora un número más grande de citadinos del 79 sube al 82% va a ser la que utilice el 3% de vehículos de tipo colectivo, aquí están las cifras que se refieren al hacinamiento y que se refieren a la insuficiencia material del transporte colectivo.
Entonces, ¿vamos hacia adelante o vamos hacia atrás? Yo creo que evidentemente aquí se nota que hay algo, y aquí en este último caso no solamente respecto a las metas del plan general sino en relación a la propia situación en que se encuentra el transporte en la ciudad de México. Bueno, entonces creo yo que esto es un elemento de nuestra, hemos presentado otros también similares el caso de la basura, el caso del agua, etcétera, en donde se ve cómo en los problemas no tienden a resolverse sino a complicarse. Ahora, el diputado Salazar con términos extraídos de la medicina busca una profiláxis para esta ciudad y yo creo que aquí no se trata de este recetario tan mal aplicado porque en realidad estamos viendo que las soluciones que está proponiendo el partido oficial, no son soluciones que correspondan a la magnitud de los problemas.
Si aquí se ha reconocido que hay un consenso sobre un diagnóstico de la situación económica, política, social de la entidad que indica que hay una situación muy grave, muy difícil en la cual se requieren soluciones a largo plazo y de fondo, no es posible entonces, a partir de este consenso, decir que medidas muy pequeñas, medidas de estancamiento real del presupuesto, medidas de nulo cambio en la asignación de recursos pueden dar cambio en la asignación de recursos pueden dar como resultado un avance hacia metas ambiciosas.
Entonces en este sentido, ¿cuál viene siendo la posición de secta aquí? La posición de secta es la de quienes se esfuerzan por seguir resolviendo los problemas de la ciudad en gabinetes o en consultas cerradas. Yo pienso que la secta hay que considerarla en su sentido más amplio, no solamente en la connotación política que la refiere a la izquierda. Utilicemos, por ejemplo, la opinión que da Roger de Callois, sobre la secta y veremos a quién se le puede aplicar más fácilmente eso concepto. Yo creo que en este sentido la secta es el mecanismo de decisión cerrado, el mecanismo de decisión restringido que ha venido utilizando el gobierno de la ciudad y en general el partido dominante.
No obstante que tenga, claro, sus medios publicitarios. Es una secta que se promueve, es una secta que efectivamente se hace publicidad. Pero sus mecanismos de decisión son mecanismos cerrados.
Entonces se repiten los puntos centrales, los objetivos centrales. En la política del gobierno del Distrito Federal y en la política que aquí en el dictamen se reivindica: la rectoría del Estado, la protección ecológica, el empleo, los servicios públicos y la descentralización y la modernización de la gestión. Yo creo que si revisamos cada uno de estos conceptos, encontraremos estacionamiento en muchos de ellos e involución en muchos otros. Que la rectoría del Estado se ha reafirmado, yo creo que es una afirmación dudosa. Más bien lo que avanza es la rectoría del capital privado, en extensas zonas de la ciudad. No sólo desde el punto de vista territorial, sino también comercial e industrial.
Desde el punto de vista ecológico, la depredación continúa ni siquiera existen instalados los monitores para registrar la contaminación atmosférica. De tal manera que aquí no vemos nosotros como un propósito gubernamental tenga un avance real.
En cuanto al empleo, ya vimos algunas de sus características, pero pueden señalarse otras como el hecho de que siendo éste un lugar en donde el desempleo tiene una expresión más grande y más importante, no hay programas no digamos ya de empleo permanente, que es el que debe existir, sino incluso de los empleos temporales que pudieran si no resolver, por lo menos paliar de manera importante este fenómeno.
Y la descentralización, bueno, el problema de la descentralización también depende la escala en que se vea, si se ve en la escala de medidas pequeñas, o en la escala de la remisión de facultades secundarias a las entidades de aplicación final, pues, digamos que sí hay un avance relativo. Por ejemplo, a las Delegaciones se les ha pasado un volumen que es relativamente mayor de recursos muy pequeño todavía, muy desigual también, haría falta ver el per cápita de inversión por Delegación en donde claramente observaríamos cómo Delegaciones en donde se encuentran enclavados centros residenciales tienen un per cápita mucho más alto porque ahí están las escasas zonas verdes, ahí están los servicios costosos, etcétera, y en cambio las Delegaciones más populosas como la Madero, por ejemplo, tiene un per cápita mucho menor de inversión, porque es una zona esencialmente popular y castigada desde el punto de vista de los servicios elementales; ahí hay una gran desigualdad también.
Esta descentralización es un cauce no para la democratización ni para romper la desigualdad, sino al contrario, frecuentemente para reforzarla, y respecto a la modernización de la gestión, esta modernización de la gestión solamente cubre los estrechos límites de la búsqueda de una eficiencia administrativa sin cambiar los presupuestos de lo que
es una gestión, gestión en el sentido amplio es administración y administración también en el sentido amplio, es una manera de dirigir los asuntos públicos, y en ese sentido no puede hacer avance si no hay democratización a fondo de las instancias de Gobierno, y no sólo del Gobierno central sino de los mecanismos para emitir opiniones y decisiones por parte de la ciudadanía desde la colonia, el barrio, la escuela, etcétera. En esos puntos nosotros hemos propuesto alternativas, no hay receptividad para darle curso, alternativas de democratización que bien pudieran significar no solamente la democracia sino también la eficacia.
Por eso, cuando el diputado Salazar se refiere a que sigue estudiando el PRI y el Gobierno fórmulas dice él, ligadas a la tradición y a las leyes del país para democratizar la ciudad, nosotros decimos: hace mucho tiempo que están estudiándolas.
La oferta política de este grupo fue hecha en la campaña presidencial pasada, y han pasado ya los años suficientes como para que esto tuviera alguna resolución. No la hay, hay una resistencia, hay una resistencia política a darle cauce a esta exigencia de avance democrático que sí efectivamente un avance a fondo.
Respecto ala reforma financiera, la reforma financiera no es una reforma, nosotros así lo pensamos, que tenga la suficiente consistencia como para modificar lo que debe ser una base de planeación y convertirla en una base sólida.
La planeación es sumamente limitada, esto es un defecto estructural del tipo de planeación que se puede hacer en un país como México, pero evidentemente no se pueden cantar loas a una planeación muy reducida, muy indicativa que sólo compromete al Estado, que no puede llegar a las zonas del capital privado si éste no las acepta y que efectivamente tiene grandes limitaciones y por lo tanto, no puede responder a necesidades colectivas.
Finalmente, entonces podríamos concluir contestando la visión optimista del diputado Salazar, sobre lo que aquí adjudica a la Cámara como una función revisora crítica del presupuesto. Hay una función revisora y crítica sumamente limitada, que se refiere solamente en los casos principales a hacer recomendaciones, recomendaciones que tranquila y olímpicamente el Ejecutivo no cumple, como fue el caso de la Ley de Ingresos. Aquí se comentó en ese debate y nosotros propusimos una moción suspensiva a raíz justamente del incumplimiento que el Ejecutivo tuvo respecto a una modesta indicación que hizo el Poder Legislativo.
De manera que yo creo que decir que la Cámara es revisora crítica del presupuesto, con todo lo que esto implicara, es exagerar una función que muy lentamente se empieza a cumplir, pero que, para que avance, requiere de una correlación mucho muy diferente, de una actitud mucho muy diferente también, respecto a la fuerza dominante de una receptividad mayor, y en el fondo de la democratización efectiva de esta gran entidad. Eso es todo.
El C. Presidente: -Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto de decreto en lo general.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: -Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto en lo general.... Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestalo..... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: -Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular....
No habiendo quien reserve ningún artículo, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: -Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN)
Se emitieron 226 votos en pro y 48 en contra.
El C. Presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 226 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1985.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CÓDIGO PENAL
"Comisión de Justicia.
Honorable Asamblea: A la Comisión de Justicia se turno para estudio y dictamen la minuta proyecto de reformarlas al Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal, proveniente del Senado.
Las comisiones unidas Segunda de Justicia y Primera y Segunda del Departamento del Distrito Federal de la honorable Colegisladora procedieron al exhaustivo análisis de la
iniciativa correspondiente que el C. Presidente de la República remitió a la Cámara Alta en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y al examinar las reformas al citado Código Penal el Ejecutivo planteara oportunamente, consideraron que la iniciativa presidencial obedece al vigoroso proceso de renovación que el presente régimen ha auspiciado en muchos aspectos medulares de la legislación punitiva, como respuesta del estado a los reclamos populares recogidos en una vasta y democrática consulta popular, posteriormente plasmados en el Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988.
Conviene recordar que durante el periodo ordinario de sesiones de 1983, el Ejecutivo Federal sometió a la soberanía del honorable Congreso de la Unión, entre otras trascendentales iniciativas derivadas de la consulta nacional sobre administración de justicia, un proyecto de reformas y adiciones al mismo Código Penal que nos ocupa, iniciativa que el Poder Legislativo de la Unión enriqueció con numerosas y substanciales modificaciones.
Con el mismo propósito de fundada renovación en que se apoyó la iniciativa presidencial de reformas de 1983, el C. Presidente de la República hizo llegar a esta soberanía el documento a que se ha hecho mérito, a fin de modernizar y hacer más equitativo el ordenamiento penal ya precisado.
Las reformas propuestas tienen las siguientes características primordiales:
a) Las diversas instituciones jurídicas del ordenamiento punitivo que el documento presidencial contempla, se refieren, entre otras, a los delitos continuados, distinguiéndolos de los instantáneos, y de los permanentes o continuos. Tal distinción tiene diversas implicaciones prácticas y, con el objeto de hacerlas más congruentes, el Titular del Poder Ejecutivo estimó pertinente proyectarla al artículo 3o. del invocado cuerpo legal, en virtud de que esa disposición atañe a la persecución de delitos continuos cometidos en el extranjero, que se sigan cometiendo en la República. En esa propuesta se señala desde luego la hipótesis de los delitos continuados.
b) Por cuanto hace a la aplicabilidad de las leyes especiales cuando se cometa un delito previsto en éstas, y no en el Código Penal, la iniciativa sugiere que se observen, además, las disposiciones conducentes del Código Punitivo, por ser la pieza maestra del sistema normativo penal. incorporándose en la reforma al artículo 6o. lo concerniente a la implicación de los tratados internacionales suscritos por México y, por ende, de observancia obligatoria en la Nación, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 133 de la Carta Magna, tratados internacionales que contienen o pueden contener tipos delictivos y para dar solución al problema de la concurrencia de normas aparentemente incompatibles entre sí, a la iniciativa del señor Presidente de la República recomienda la derogación del artículo 59 del vigente Código Penal, determinandose al respecto, con la nitidez deseable, que cuando una misma materia aparezca regulada por diversas disposiciones, la especial prevalecerá sobre la general, según puede apreciarse de la lectura del segundo párrafo del mencionado artículo 6o.
c) Se mejora el concepto técnico de la tentativa punible, mediante importantes cambios introducidos al artículo 12. La fórmula propuesta en la iniciativa sobre esta cuestión abarca tanto la tentativa acabada como la inacabada; del mismo modo comprende por igualdad los delitos de acción y los de omisión, regulándose el desistimiento espontáneo del sujeto, con base en la necesidad de evitar la consumación de los delitos y de proteger a las potenciales víctimas.
d) Para superar las contradictorias interpretaciones que en la práctica se han dado en torno al problema del computo o fijación en forma proporcional a la pena que corresponda al delito intencional consumado, se agrega un segundo párrafo al artículo 51 del Código Penal a comento, estableciéndose que la punibilidad aplicable es la que resulte de elevar o disminuir, según corresponda, el mínimo y el máximo de la pena prevista para el delito intencional consumado.
e) El proyecto postula igualmente la necesidad de conciliar el Código Penal con otros ordenamientos legales de diversas fechas y especialidades, particularmente en lo que toca a la vigente Ley General de Salud. Por ello se solicita reformar el artículo 193 haciéndolo consecuente con dicha Ley de Salud. Asimismo, se plantea la reforma del artículo 198 que prevé pena agravada para servidores públicos que incurran en delitos contra la salud, en ejercicio o con motivo de sus funciones ampliándose notablemente la ilusión que ese precepto contenía de modo limitativo acerca de los encargados de vigilar, prevenir o reprimir el tráfico ilegal de estupefacientes y psicotrópicos. Con idéntico propósito de adecuación a la Ley General de Salud, la iniciativa presidencial plantea la modificación del primer Párrafo del artículo 228, referente a la responsabilidad profesional.
f) El Código Penal promulgado por el Presidente Juárez en 1871, definió el estupro diciendo: " Llámase estupro la cópula con mujer casta y honesta, empleando la seducción o el engaño para alcanzar su consentimiento" En 1929 el nuevo ordenamiento punitivo lo describió como: " La cópula con una mujer que viva honestamente, si se ha empleado la seducción o el engaño para alcanzar su consentimiento". El de 1931 ya no lo define, sino que se limita a señalar los requisitos de su penalidad, de entre los cuales se propone suprimir ahora el de la seducción como medio operativo desplegado por el activo para lograr el fraude amatorio, por haberse eliminado ese elemento
típico de la figura del rapto de conformidad con las reformas a los artículos 267, 268 y 269 del Código Penal a que se ha venido haciendo referencia, que esta soberanía acordó en el segundo periodo ordinario de sesiones.
g) Se procura corregir y actualizar el texto del actual artículo 369 - bis suprimiendo la referencia a la cuantía en lo que respecta a la aplicación de sanciones y considerando el ámbito federal al que también se extiende el Código, se establece que para fijar el monto de la sanción que corresponda a los delitos inherentes, es preciso atenerse al salario mínimo general vigente en el momento y en el lugar en que se cometió el delito, y no necesariamente al salario que se pague en el Distrito Federal.
h) En el tantas veces mencionado documento presidencial se sugiere adicionar un nuevo párrafo al artículo 395 del Código Penal, para sancionar con mayor severidad a quienes reiteradamente promueven el despojo de inmuebles urbanos en el Distrito Federal, por haberse observado que algunas personas, induciendo maliciosamente a otras, incurren en forma contumaz en este género de conductas, que requieren de un tratamiento penal específico con respecto a otras hipótesis de despojo.
i) Ya existe el requisito de querella para la persecución de todos los casos de abuso de confianza y daño en propiedad ajena, cualesquiera que sean su monto y características. Para avanzar en este sentido, racionalizando el tratamiento de delitos patrimoniales, en beneficio de la víctima, del victimario y de la misma sociedad, evitando hasta donde es posible procedimientos o sentencias condenatorias inconvenientes, se propone una adición al artículo 399 - bis, para introducir el requisito de querella en casos de robo simple y de fraude, cuando el monto de éstos no exceda de quinientas veces el salario mínimo general, supuesto en el que , en virtud de la pena aplicable, procede el otorgamiento de libertad bajo caución. Para prevenir abusos y desviaciones en este sistema, que pudieran desproteger intereses sociales importantes, se reduce la exigencia del requisito de querella al caso en que el ofendido sea una sola persona, particular, además de la limitación que ya resulta en orden a la cuantía prevista. Si hay varios ofendidos, el procedimiento se inicia de oficio, como hasta ahora, pero puede cerrarse por perdón que otorguen todos los ofendidos. En el fondo de esta propuesta, se halla el propósito de favorecer al agraviado y no extremar las consecuencias de una conducta ilícita cuya gravedad es relativamente menor.
j) Se propone también revisar el artículo 400 del Código Penal para incluir en éste las diversas figuras del encubrimiento por receptación y por favorecimiento. En el marco de aquél, se contempla la conducta de quienes maliciosamente adquieren objetos cuya procedencia es delictuosa, comportamiento que es preciso sancionar. Por otro lado, se modera la pena cuando sólo hay imprudencia o negligencia del adquiriente. Deja de ser delictuosa, a título de encubrimiento, la conducta de quien no procura evitar la comisión del delito, cuando la intervención en estos casos apareja riesgo para la persona, salvo que se trate, obviamente, de quien tiene la obligación de afrontar el riesgo. También se plantea una reforma al artículo 400 - bis, para moderar razonablemente la pena agravada que, en los términos de esa disposición, es posible aplicar en determinados casos de encubrimiento.
k) Del mismo modo se suprimen algunas figuras, que ya no tienen razón de ser en el Código Penal, puesto que se encuentran reconocidas en leyes especiales, correspondientes a juegos y sorteos y a comerciantes sujetos a concurso. En efecto, la materia prevista en los artículos 257,258 y 259, cuya derogación se propone en la iniciativa, está claramente prevista en la Ley Federal de Juegos y Sorteos de diciembre de 1947. Lo mismo acontese con los artículos 391, 392, 393 y 394 del Código Penal recogidos en lo esencial dentro de la Ley de Quiebras y de Suspensión de Pagos de diciembre de 1942. Por cuanto hace a la derogación del artículo 269 también planteada en el documento presidencial, cabe decir que se explica por la sencilla razón que constituye una mera repetición de lo que establece el vigente artículo 268 del Código Penal cuyo texto se mantiene íntegro, sin que sea el caso de reiterar lo que ya se dijo de la derogación del artículo 59 cuyo contenido fue reacomodado en lo esencial dentro del artículo 6o. del proyecto como era técnicamente aconsejable.
Resulta pertinente destacar, por último, que la iniciativa presidencial propuso también lo siguiente:
"Para enfrentar como es pertinente múltiples casos de robo, cometidos en circunstancias que ameritan agravamiento de la pena, en 1983 se introdujeron nuevas calificativas de este delito.
En el presente proyecto se aborda equitativamente el otro extremo de la cuestión es decir, ciertos casos de robo no calificados o simple, que recae sobre objetos de muy escaso valor, necesarios para el sujeto activo.
El texto que se propone para el artículo 379 no significa de ningún modo, cosa que es preciso subrayar, la impunidad de los robos de escasa cuantía, sino un tratamiento penal más benigno cuando el apoderamiento recae sólo sobre alimentos o medicamentos, cuyo valor no exceda de diez veces el salario mínimo vigente y lo realice una sola persona por una sola vez, sin empleo de violencia. Es obvio que estos ilícitos requieren un trato distinto del correspondiente al robo común y al robo calificado.
El artículo que se propone no regula el denominado "robo de famélico", al que se
refiere , en forma deficiente, el actual artículo 379. este asunto queda al margen del nuevo artículo, que se remite a la fracción IV del artículo 15, como técnicamente es pertinente hacerlo."
El Senado de la República tuvo a bien aprobar en sus términos las reformas solicitadas por el Ejecutivo Federal a excepción de la que se refiere al artículo 379 del Código Penal, por virtud de que el propio ordenamiento contempla la figura del robo de famélico como excluyente de responsabilidad, y que debe ahondarse en el estudio de la misma.
Por su parte, la suscrita Comisión de Justicia de la H. Cámara de Diputados ha decidido hacer suyos los razonamientos que fundan tanto la iniciativa del C. Presidente de la República, como el dictamen de la honorable Colegisladora y la minuta correspondiente, habida cuenta de que formas y derogaciones que se postulan, resultando evidente de la ya mencionada consulta nacional sobre administración de justicia y seguridad pública, donde se recogieron valiosas aportaciones de las universidades, el foro, los colegios de abogados, de los órganos directamente vinculados con la impartición de justicia y, sobre todo, de amplias, variadas y diversas capas sociales, corrigen lo necesario e incorporan el ámbito de la Legislación Penal del Orden Común y Federal criterios que apuntan mejores y más técnicas y equitativas soluciones para tutelar los intereses de la comunidad, mantener y fortalecer el estado de derecho que vive la Nación, ensanchar y clarificar las garantías del inculpado, preservar los derechos de la víctima del delito y avanzar sensiblemente en la actualización de las instituciones jurídicas que aseguren a la ciudadanía la prestación del servicio público de justicia a la altura de las exigencias de probidad, expedición y prontitud que las mayorías reclaman.
La modificación implica un riesgo, pero éste es menor que la persistencia de lagunas o de preceptos que habiendo sido buenos en su inicio han quedado de desprovistos de oportunidad y eficacia frente a la renovación constante de la sociedad y de sus instituciones. De las formas planteadas se advierte el alentador propósito de contribuir a resolver problemas penales que más interés merecen, de luchar más adecuadamente contra el fenómeno de la criminalidad frente a nuevas formas de antisocialidad y de atemperar la discrepancia entre ciertos preceptos del código y de la realidad social nacional y de fortalecer nuestro estado democrático y social del derecho.
En tal virtud, con apoyo en las normas constitucionales, legales y reglamentarias de estilo, la Comisión de Justicia de la H. Cámara de Diputados consulta a la honorable Asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMÚN, Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL
Artículo 1o. Se reforman los artículos 3o., 6o., 12, 51, 193, 198, 228, 262, 369 bis, 395, 399 bis, 400 y 400 bis del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal, para quedar como sigue:
"Artículo 3o.................................................................
. La misma regla se aplicará en el caso de delitos continuados.
Artículo 6o. Cuando se cometa un delito no previsto en este código, pero sí en una ley especial o en un tratado internacional de observancia obligatoria en México, se aplicarán éstos, tomando en cuenta las disposiciones del Libro Primero del presente código y, en su caso, las conducentes del Libro Segundo.
Cuando una misma materia aparezca regula por diversas disposiciones, la especial prevalecerá sobre la general.
Artículo 12. Existe tentativa punible cuando la resolución de cometer un delito se exterioriza ejecutando la conducta que debería producirlo u omitiendo la que debería evitarlo, si aquél no se consuma por causas ajenas a la voluntad del agente. ..............................................................................
. Si el sujeto desiste espontáneamente de la ejecución o impide la consumación del delito, no se impondrá pena o medida de seguridad alguna por lo que a éste se refiere, sin perjuicio de aplicar la que corresponda a actos ejecutados u omitidos que constituyan por sí mismos delitos.
Artículo 51..................................................................
. En los casos de los artículos 60, fracción VI, 61, 63, 64, 64 bis y 65 y en cualesquiera otros en que este código disponga penas en proporción a las previstas para el delito intencional consumado, la punibilidad aplicable es, para todos los efectos legales, la que resulte de la elevación o disminución, según corresponda, de los términos mínimo y máximo de la pena prevista para aquél. Cuando se trate de prisión, la pena mínima nunca será menor de tres días.
Artículo 193. Se consideran estupefacientes y psicotrópicos los que determinen la Ley General de Salud, los convenios o tratados internacionales de observancia obligatoria en México, y los que señalan las demás disposiciones aplicables a la materia expedidas por la autoridad sanitaria correspondiente , conforme a lo previsto en la Ley General de Salud. Para los efectos de este capítulo se distinguen tres grupos de estupefacientes o psicotrópicos;
I. Las sustancias y vegetales señalados por los artículos 237, 245, fracción I, y 248 de la Ley General de Salud;
II. Las sustancias y vegetales considerados como estupefacientes por la ley, con excepción de las mencionadas en la fracción anterior, y los psicotrópicos a que hace referencia la fracción II del artículo 245 de la Ley General de Salud; y
III. Los psicotrópicos a que se refiere la fracción III del artículo 245 de la Ley General de Salud.
Artículo 198. Cuando alguno de los delitos previstos en este capítulo se cometa por servidores públicos que actúen en relación con el ejercicio o con motivo de sus funciones, así como cuando la víctima fuere menor de edad o incapaz, o no pudiese, por cualquier otra causa, evitar la conducta del agente, o cuando se cometa en centros educativos, asistenciales o penitenciarios o en sus inmediaciones, la sanción que en su caso resulte aplicable se aumentará en una tercera parte.
Artículo 228. Los profesionistas, artistas o técnicos y sus auxiliares, serán responsables de los delitos que cometan en el ejercicio de su profesión, en los términos siguientes y sin perjuicio de las prevenciones contenidas en la Ley General de Salud o en otras normas sobre ejercicio profesional, en su caso:
I.............................................................................
. II............................................................................
. Artículo 262. Al que tenga cópula con mujer menor de dieciocho años, casta y honesta, obteniendo su consentimiento por medio de engaño, se le aplicará de un mes a tres años de prisión.
Artículo 369- bis. Para establecer la cuantía que corresponda a los delitos previstos en este título, se tomará en consideración el salario mínimo general vigente en el momento y en el lugar en que se cometió el delito.
Artículo 395.................................................................
. I. ..........................................................................
. II. ..........................................................................
. III. .........................................................................
. ............................................................................... A quienes se dediquen en forma reiterada a promover el despojo de inmuebles urbanos en el Distrito Federal, se les aplicará una sanción de dos o nueve años de prisión. Se considera que se dedican a promover el despojo de inmuebles urbanos en forma reiterada, quienes hayan sido anteriormente condenados por esta forma de participación en el despojo, o bien, se les hubiere decretado en más de dos ocasiones auto de formal prisión por este mismo delito, salvo cuando en el proceso correspondiente se hubiese resuelto el desvanecimiento de datos, el sobreseimiento o la absolución del inculpado.
Artículo 399- bis. ..........................................................
. ............................................................................... Asimismo, se perseguirá a petición de la parte ofendida el fraude, cuando su monto no exceda del equivalente a quinientas veces el salario mínimo general vigente en el lugar y en el momento en que se cometió el delito y el ofendido sea un solo particular. Si hubiese varios particulares ofendidos, se procederá de oficio, pero el juez podrá prescindir de la imposición de pena cuando el agente haya reparado los daños y perjuicios, causados a los ofendidos y no exista oposición de cualquiera de éstos.
Artículo 400. Se aplicará prisión de tres meses a tres años y quince a sesenta días multa, al que:
I. Con ánimo de lucro, después de la ejecución del delito y sin haber participado en éste, adquiera, reciba u oculte el incumplimiento de aquél a sabiendas de esta circunstancia.
Si el que recibió la cosa en venta, prenda o bajo cualquier otro concepto, no tuvo conocimiento de la procedencia ilícita de aquélla, por no haber tomado las precauciones indispensables para asegurarse de que la persona de quien la recibió tenía derecho para disponer de ella, la pena se disminuirá hasta en una mitad;
II. Preste auxilio o cooperación de cualquier especie al autor de un delito, con conocimiento de esta circunstancia, por acuerdo posterior a la ejecución del citado delito;
III. Ocultar al responsable de un delito, o los efectos, objetos o instrumentos del mismo, o impida que se averigüe;
IV. requerido por las autoridades, no dé auxilio para la investigación de los delitos o para la persecución de los delincuentes; y
V. No procure, por los medios lícitos que tenga a su alcance y sin riesgo para su persona, impedir la consumación de los delitos que sabe van a cometerse o se están cometiendo, salvo que tenga obligación de afrontar el riesgo, en cuyo caso se estará a lo previsto en este artículo, o en otras normas aplicables.
Artículo 400 - bis. Los jueces, teniendo en cuenta la naturaleza de la acción, las circunstancias personales del acusado y las demás que consigna el artículo 52, podrán imponer en los casos de encubrimiento, a que se refieren las fracciones I, párrafo primero, y II a IV del artículo anterior, en lugar de las sanciones establecidas en dicho artículo, hasta las dos terceras partes de las que correspondería al autor del delito; debiendo hacer constar especialmente en la sentencia las razones en que se funda para señalar la sanción que autoriza este artículo."
Artículo 2o. Se derogan los artículos 59, 257, 258, 259, 269, 391, 392, 393, y 394 del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor a los treinta días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 27 de diciembre de 1984.
Presidente, Mariano Piña Olaya; Secretario, Leopoldino Ortiz Santos, Servio Tulio Acuña, Francisco J. Alvarez de la Fuente, Heriberto
Batres García, Carlos Brito Gómez, Alvaro Brito Alonso, José Luis Caballero Cárdenas, Pablo Castillón Alvarez, Armando Corona Boza, Irma Cué de Duarte, Guillermo Fragoso Martínez, José Luis García García. Eleazar García Rodríguez, Juventino González Ramos, Felipe Gutiérrez Zorilla, Jesús Salvador Larios Ibarra, Raúl Lemus García, Juan Rodolfo López Monroy, Miguel Angel Martínez Cruz, Crescencio Morales Orozco, Ignacio Olvera Quintero, Manuel Osante López, Guillermo Pacheco Pulido, Eulalio Ramos Valladolid , Rodolfo Rea Avila, Alberto Salgado Salgado, Pedro Salinas Guzmán, Daniel Angel Sánchez Pérez, Juan Manuel Terrazas Sánchez, Amador Toca Cangas, Efraín Trujeque Martínez, Alvaro Uribe Salas, María Antonia Vázquez Segura, César Humberto Vieyra Salgado."
El C. Presidente:- En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen... Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen... Es de segunda lectura.
El C. Presidente: -En consecuencia, está a discusión en lo general. Esta Presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra, el diputado Pablo Castillón Alvarez del PAN, y para hablar en pro la Comisión.
Tiene la palabra el diputado Pablo Castillón Alvarez.
El C. Pablo Castillón Alvarez: -Con su venia, señor Presidente;
"Honorable Asamblea: Los que suscribimos el presente documento, diputados integrantes de la Comisión de Justicia de esta Cámara, pertenecientes a los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional,Partido Socialista Unificado de México y Partido Demócrata Mexicano, hemos elaborado este documento en forma conjunta, con el fin de hacer del conocimiento de esta plenaria, los motivos por los que nuestros grupos parlamentarios decidieron no participar en el debate del dictamen relativo a la minuta enviada por el Senado como Cámara de origen que contiene el Proyecto de Ley que propone el Ejecutivo Federal para reformar el Código Penal para el Distrito Federal en Fuero Común y para toda la República en Materia del Fuero Federal; los que hacemos consistir en los siguientes puntos:
Primero: De la práctica Parlamentaria.
Elevamos desde esta tribuna, una vez más, una protesta formal en contra de la viciada y negativa práctica parlamentaria impuesta a las Comisiones de esta H. Cámara de Diputados, para que las iniciativas de ley que vienen del Senado se aprueben en forma mecánica, por el peso de la mayoría partidista y no por la confrontación civilizada de argumentos teóricos de los miembros de las mismas comisiones.
El caso de las reformas al Código Penal, es un ejemplo más de lo que en esta Cámara de Diputados se viene repitiendo desde el inicio de nuestra legislatura.
En efecto, habiéndose dado entrada formal a la minuta del Senado con la anticipación debida, la Comisión de Justicia tuvo una reunión previa para un intercambio de impresiones e ideas, de las que resultaron aún cuando informalmente algunas propuestas, con la idea plural de perfeccionar el proyecto del ejecutivo y las proposiciones del Senado.
Y, es a partir de esta reunión que se inician los intentos para que el Senado tuviese en cuenta nuestras posiciones; es en ese trámite que por subterráneo hace suponer equivocadamente que sería vergonzoso concluir en ideas afines entre ambas Cámaras, donde se perdieron las dimensiones de nuestro quehacer legislativo, pues como única respuesta obtuvimos el día 27 de los corrientes, la declaración de que por disposición expresa "de la mayoría" en la Comisión y en la Cámara, la minuta no sería modificada en ninguno de sus puntos, "por provenir del Senado" y que se respetaría la voluntad de las fracciones parlamentarias minoritarias, para subir a la tribuna a manifestar las razones "partidistas" respecto a la iniciativa. Dictamen supuestamente elaborado con el trabajo de la Comisión.
Segundo: Del contenido de la minuta.
Derecho a subir a la tribuna, a cambio del atropello a la discusión inteligente y el menosprecio a la representación y función del diputado en comisiones.
Razones "partidistas" nos dijeron y nosotros preguntamos ahora, si razón partidista es:
1. Oponerse a que el artículo 6o., párrafo segundo, se disperse la tipología de los delitos en todo el ámbito legislativo nacional que es tan basto, al acordar que prevalezca la disposición especial sobre la general contenida en el Código Penal; tal medida impedirá al ciudadano común el conocimiento oportuno de las conductas que este cúmulo de leyes consideren como delitos.
2. Oponerse a que lo que reputan como una legislación moderna, arrastre y sostenga en la tipifación de la figura del estupro conceptos obsoletos, como la exigencia de que la menor ofendida sea casta y honesta, que
resultan ofensivos para la mujer, cuya lucha por su igualdad jurídica ha culminado con su reconocimiento universal. Requisitos que por la subjetividad que los sustenta, lesionan más que beneficiar los principios morales de la mujer.
3. Oponerse a que el mismo artículo 262 relativo al estupro, se omita a la seducción como medio operativo del estuprador, lo que le abre una vía más para su impunidad; oponernos también a que se mantenga una penalidad tan insignificante como es la de tres años como máximo y que a cambio se elimine la multa como sanción al delincuente.
Es interés de un partido en lo particular el pretender una penalidad mayor para quien valido de su posición social o preparación intelectual atenta contra la integridad de una mujer menor de edad, engañándola o seduciéndola para que acceda bajo estas condiciones a efectuar una copula cuyos resultados tampoco son previstos por la actual legislación en cuanto al daño causado.
4. Oponernos a que en un Código Penal se introduzcan razones de tipo político -social para incrementar la penalidad a los que por su carácter de miembros de una clase desposeída, que carece de los más elementales satisfactores sociales, tales como el trabajo y la vivienda, en situación y condiciones de desesperación, asuman acciones de violencia sobre bienes inmuebles ante la certeza de que este gobierno, el Estado mismo han demostrado y reconocido su incapacidad para proporcionar al plazo mínimo de una generación, una vivienda decorosa para cada familia en México.
Que sea por la vía del castigo y no por el de la solución programada de las necesidades sociales, como se pretenda encubrir su ineficacia como administrador de los recursos populares.
Si esta actitud, que en su oportunidad manifestamos ante la Comisión de Justicia puede calificarse de "partidista", sólo nos quedaría declarar que hemos fracasado en nuestro intento de convencer a la mayoría monolítica e insensible de esta Cámara de que somos diputados de México, al que pretendemos servir con honestidad desde la posibilidad que nos proporciona nuestra diversidad de experiencias y criterios.
Son estas las razones señor Presidente, compañeros diputados, por las que no participaremos en este debate, y por las que votaremos en contra del Dictamen y el Proyecto de Decreto, para no convalidar ni la viciada práctica parlamentaria, ni la actitud cerrada y prejuiciada de la mayoría en esta Cámara respecto a la opinión y participación de la oposición.
Diciembre 29 de 1984.
Partido Acción Nacional, Miguel Angel Martínez Cruz, Pablo Castillón, Alvarez, Felipe Gutiérrez Zorrilla, Jesús Larios Ibarra.
Partido Demócrata Mexicano, licenciado Francisco Javier Alvarez de la Fuente.
Partido Socialista Unificado de México, Daniel Angel Sánchez Pérez." (Aplausos.)
El C. Presidente: -En virtud de no haber quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: -Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 225 votos en pro y 53 en contra.
El C. Presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 225 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el Decreto que reforma el Código Penal para el Distrito Federal en materia de fuero común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
AGRADECIMIENTO, FELICITACIÓN RECUERDO DE DIPUTADOS FALLECIDOS
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Daniel Angel Sánchez Pérez.
El C. Daniel Angel Sánchez Pérez: -Con su venia, señor presidente; honorable Asamblea. A ambos les pido que dispensen el haber hecho el uso del recurso reglamentario de los hechos para referirme no precisamente a lo que acaba de leer Pablo Castillón.
Yo hubiera querido terminar, puesto que ésta considero que es mi última intervención en tribuna, hubiera querido terminar mi intervención como diputado, como la inicié en el colegio electoral, peleando. Peleando porque consideramos que es un sistema injusto, pero todos ustedes, absolutamente todos, me enseñaron mucho en estos tres periodos de sesiones ordinarias y es en obsequio a lo que me enseñaron que no he querido proseguir un debate sino por el contrario, agradecerles a ustedes el que hubieran tenido la paciencia de escucharme, nuestros argumentos a veces infundados, quizá tontos, pero con la buena intención como lo acaba de señalar Pablo,
de tratar de mejorar la situación de nuestro país aunque fuera a través de instrumentos legales.
Yo quisiera, aparte del agradecimiento por su paciencia, hacer desde aquí un recordatorio, puesto que tampoco tendría la oportunidad de hacerlo, de aquellos que siendo miembros de nuestra Legislatura, de los que habiéndose prestado junto con nosotros, se fueron para no volver a la Cámara ni para volver a sus hogares, y desearles a ustedes y a los familiares de ellos no un feliz año, no creo que lo que se viene pudiera darles felicidad, pero sí un año tranquilo, lleno de nuevos propósitos y sobre todo de paz en su familia y en este México, que nos haga valorar lo que está a punto de entrar en caos, que es la paz mundial.
Y quisiera también agradecerles, ya no a ustedes, sino a esas gentes que en una forma callada en una forma honesta, hicieron posible que nuestra función se desarrollara en una forma más cómoda, a esos trabajadores, desde aquellos que efectúan la limpieza en la Cámara, a los que toman el dictado, a los que sirven a la seguridad, a aquellos que nos atienden con tanta gentileza, a todos los trabajadores de la Cámara de Diputados, yo les quisiera también dejarles parabienes. Era toda la molestia. Muchas gracias ( Aplausos.)
CONSIDERACIONES SOBRE LA PENA DE MUERTE
El C. Presidente:- Tiene la palabra el C. diputado Rea Carvajal.
El C. Raúl Rea Carvajal:- Con su permiso, señor Presidente. Seré muy breve compañeros diputados: Simplemente el día de hoy leí en la prensa algo que me ha preocupado bastante, y ante lo cual no podría callar.
Me refiero a algunas opiniones que comienzan a crear inquietud en la sociedad, y es lo referente a la pena de muerte.
Yo quiero expresar aquí a ustedes, decir aquí a ustedes que a mi juicio la expresión más importante del movimiento en la materia más elevada, más superior es la existencia del ser humano, fundamentalmente por su capacidad creadora.
Y si para quienes somos ateos la vida humana es la expresión más importante de la materia y para los creyentes el don más hermoso y la gracia más bella del ser sobrenatural, entonces para todos la vida debe ser la calidad más valiosa, cuándo aumenta o cuándo disminuye el valor de la vida? Aumenta cuando por cualquiera de las formas se sirve o se contribuye a la conservación y al mejoramiento de la especie, y disminuye cuando también por cualquiera de estas formas se atenta o se perjudica esto mismo.
Señores diputados, todos aquí estamos de acuerdo en que el trabajo es lo único que produce los bienes de la cultura y de la civilización, patrimonio de la humanidad, que es lo que permite que nuestra especie tenga un rango superior en la naturaleza. Entonces la vida que permite el trabajo y el trabajo que crea los bienes que permiten la existencia de la vida, deben ser las categorías más respetadas por todo aquel que tenga conciencia de su propia existencia, y frente a esto con sorpresa me entero que hay quienes quieren imponer la pena de muerte, supuestamente para proteger la vida y el patrimonio de los demás; si esto así fuera estaría bien. Por tanto y lo digo con toda responsabilidad, no estoy en contra de una intensión así, pero de lo que sí estoy absoluta y radicalmente en contra, es de su operatividad en el capitalismo y por tanto en un país como el nuestro, donde sería la puerta al fascinismo, porque lo que importa no es el reconocimiento formal de los valores o de los disvalores como lo hace siempre la burguesía sino la operatividad de ellos; porque en un país capitalista la verdad no es la verdad sino lo que conviene al sistema, díganlo si no el contenido de la publicidad y de la información en los muchos medios de comunicación; de la propaganda y de las declaraciones políticas de los partidos de la burguesía, de muchas de las tesis del gobierno frente al pueblo, etcétera, y la justicia no es la justicia sino lo que conviene a los intereses del sistema.
Si por justicia entendemos el que cada quien reciba lo que corresponde según sus propios méritos, vemos cómo en México y en cualquier parte de este sistema los obreros, los campesinos, los trabajadores creadores de todos los bienes, quienes todo debieran tener, no les corresponde casi nada y los zánganos, sus exploradores, que son los que no producen, lo tienen casi todo. Mayor injusticia que ésta no puede haber y la libertad; si por la libertad entendemos la capacidad real y práctica para satisfacer nuestras necesidades fundamentales, entonces en México más de 70 millones carecen de libertad y la democracia de la que tanta ostentación hace la burguesía y el imperialismo, si por democracia entendemos el ejercicio igualitario de esa libertad, entonces el pueblo de México tampoco tiene acceso a ella. Y los delitos, aquí el delito tampoco es el delito, sino lo que conviene al sistema, lo que éste determina que sea. ¿Puede haber acaso mayor delito que despojar por la fuerza de las leyes y de los tribunales a los trabajadores de su patrimonio, del producto de su trabajo?, ¿con ese desgraciado y mísero ingreso llamado salario mínimo, que no alcanza ni siquiera para mal comer. Mientras las ganancias de la burguesía y de los monopolios aumentan todos los días y en la Administración Pública se multiplican los Durazo?, por supuesto que no puede haber mayor delito que éste.
Y por otra parte, también debemos pensar qué trabajo le cuesta a la burguesía y al Estado fabricar delincuentes con todo y testigos y hasta con cuerpos del delito y confesiones sacadas a través de la tortura y de la
represión. O hasta dónde llega el límite del ser humano para soportar la tortura y la represión. Qué garantía podemos tener en este régimen de mentiras de que no se usará ni la tortura ni la represión por parte de la burguesía y del Estado, para deshacerse de todos los que le son indeseables, si la pena capital se establece. Y aquí en el Distrito Federal se tienen mil superpolicías listos para aplicarla. No, este pueblo nuestro está harto de tanta tortura y de tanta represión. Tortura y represión en la falta de trabajo. La falta de salud y de comida. Tortura y represión es la falta de respeto, el desprecio y la mentira de casi todas las autoridades. Y quien mejor expresa esa tortura y esa represión hoy en México son los vicios de las diversas policías a las que apropósito y en nombre de tantos torturados, muchas veces hasta la muerte, de los procesados y encarcelados injustamente, les dedico lo siguiente:
Se encuentra serio mi padre, y antes estaba contento, con nosotros iba a jugar, brincaba todas las estrellas y las bañaba en el mar, con él jugábamos todos, mas llegó la judicial.
La Judicial son señores que traen sombrero tejano, traen guayabera australiana y calzan botas de montar, tienen hijos en la escuela y a la mujer en su hogar, son sombreros tejanos, son ojos ya sin mirar, son cerebros mal pagados, son pistolas de matar.
Son botas sin sentimientos, son botas de torturar, al servicio de los ricos, de los ricos que gobiernan, esa es la Judicial.
La noche estaba tranquila, la luna asomaba ya entre los verdes picachos, allá por Jalcocotán; las barcas se acurrucaban en el vaivén de las olas que el viento gusta besar mientras la espuma acaricia la piel desnuda de arena de las playas de San Blas.
Los grillos entre las piedras y las chicharras en las ramas con su mágico cantar arrullan a todo el pueblo de Santa Cruz a Miramar.
En el corral muge un toro, brama la vaca parida y el becerro va a mamar, los perros mientras dormitan mordisqueándose la cola en la puerta del corral.
De pronto se cimbra la tierra, y el viento huye a la par, se suspende todo ruido, el alma queda en suspenso, algo grave va a pasar.
Se oye de pronto en el monte, un aullido de coyote, entre mil ladridos de perros, que anuncian la tempestad de insultos, de maldiciones, de las botas que caminan que vienen de Miramar. Vienen ensuciando la arena, vienen hiriendo a las piedras, vienen lastimando el aire.
¡Botas de la Judicial! Son las botas sin cerebro, son botas llenas de sangre. Son botas de torturar. Las botas traen metralletas, traen manoplas, traen cadenas, traen grilletes para esposar.
Y saltan gatos al tejado, los perros ladran nerviosos y hasta el miedo huye asustado y se refugia en el mar.
Han llegado las botas a la casa de mi hermano y con silbido de víbora y con ladrido de hiena que a todos hace temblar, lo reclaman como presa las botas llenas de sangre!, las botas de la Judicial.
Después de los veinte días por fin regresó mi hermano y casi no quiso hablar.
Caminando lento, encorbado, joven de 28 años que raptó la Judicial. Mi hermano que fue tan alegre que era sano, que era fuerte, que le gustaba jugar. Lo ví escupir mucha sangre, sangre, mucha sangre ¡sangre de la Judicial! Hoy ya se ha muerto mi hermano. Lo fueron a sepultar cientos de rostros duros sin lamentos en los labios, sin pedirle nada al cielo, sin tristeza en el mirar, sabiendo que la justicia con el cerebro y sus manos la tienen que conquistar.
Brillan las estrellas. Sale la luna bonita allá por Jalcocotán.
Juegan niños en la calle; besan las olas la playa y está tranquilo el mar. Ya no hay ladridos de perro, sólo una madre sin hijo y mi padre serio está.
Por eso, compañeros diputados, esas radicales intenciones de la pena de muerte para castigar los efectos de este sistema de explotación, guardémoslas. Yo los invito a todos para que con toda responsabilidad y tranquilidad de conciencia, nos hagamos.
Sí, eco de la rabia que el pueblo de México y todos los explotados del mundo tienen contra el capitalismo. Para que junto con ellos y de una vez y para siempre dictemos la pena de muerte en su contra y construyamos el socialismo en donde por fin irradie con plenitud la capacidad del hombre al servicio de sus semejantes. Y se den en la conciencia de todos un profundo respeto a la vida y al trabajo para que surja el verdadero amor entre los hombre y entre los pueblos, con el que yo les despido a ustedes ahora, como símbolo de la paz que todos los bien nacidos del mundo hemos de imponer muy pronto. Muchas gracias.
ELECCIÓN DE MIEMBROS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
El C. Presidente: -De conformidad con lo dispuesto por el artículo 78 de la Constitución General de la República, se va a proceder a la elección de los ciudadanos diputados que formarán parte, en su calidad de titulares y sustitutos, de la Comisión Permanente; en la inteligencia de que los sustitutos sólo entrarán en funciones en los casos de falta absoluta del titular o bien cuando éste solicite licencia para estar separado del cargo de diputado.
Se suplica a los ciudadanos diputados pasen a despistar su cédula al escuchar su nombre.
(VOTACIÓN. ESCRUTINIO.)
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: -El resultado de la votación es el siguiente: La planilla integrada por Mario Vargas Saldaña, Heriberto Batres García, Netzahualcóyotl de la Vega García, Enrique León Martínez, Francisco Javier González Garza, Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solís, David Orozco Romo, José Antonio Alvarez Lima, Ricardo Govela Autrey, Norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Ricardo Cavazos Galván. Como Propietarios.
Como sustitutos: Jesús Murillo Aguilar, Armando Corona Boza, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco Jiménez, Jorge Alberto Ling Altamirano, Efraín Zúñiga Galeana, Antonio Gershenson, José Augusto García Lizama, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuellar, Sergio Beas Pérez y Juventino González Ramos, un voto.
Otro voto para la plantilla integrada por: José Luis Caballero Cárdenas, Heriberto Batres García, Netzahualcóyotl de la Vega García, Enrique León Martínez, Francisco González Garza, Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solís, David Lomelí Contreras, José Antonio Alvarez Lima, Ricardo Govela Autrey, Norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Ricardo Cavazos Galván.
Como sustitutos: Jesús Murillo Aguilar, Armando Corona Boza, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco Jiménez, José Alberto Ling Altamirano, Efraín Zúñiga Galeana, Antonio Gershenson, José Augusto García Lizama, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuéllar, Sergio Díaz Pérez y Juventino González Ramos.
A la planilla integrada por Mario Vargas Saldaña, Heriberto Batres García, Nezahualcóyotl de la Vega García, Enrique León Martínez, Francisco Javier González Garza, Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solís, Francisco Javier Alvarez de la Fuente, José Antonio Alvarez Lima, Ricardo Govela Autrey, norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Ricardo Cavazos Galván, como propietario y como sustitutos: Jesús Murillo Aguilar, Armando Corona Boza, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco Jiménez, José Alberto Ling Altamirano, Efraín Pineda Galena, Antonio Gershenson, Ignacio Vital Jáuregui, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuéllar, Sergio Beas Pérez y Juventino González Ramos, un voto.
Otro voto para la planilla integrada de la siguiente manera: Mariano Piña Olaya, Sami David, María Luisa Alvarado de Jiménez, Netzahualcóyotl de la Vega, Francisco Javier González Garza, Leopoldino Ortiz Santos, José Augusto García Lizama, Juan José Hinojosa, José González Torres, Raymundo León Osuna, David Lomelí Contreras, Guillermo Pacheco Pulido, Ricardo Antonio Govela Autrey, Viterbo Cortés Lobato y María de Jesús Orta Mata.
La planilla integrada de la siguiente manera por Mario Vargas Saldaña, Heriberto Batres García, Miguel Gómez G., Enrique León Martínez, Francisco Javier González Garza, Esperanza Espinosa de Ugalde, Alfonso Méndez, David Lomelí Contreras, José Antonio Alvarez Lima, Luis Torres Serranía, Norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Javier Blanco Sánchez como propietario, y como sustitutos Jesús Murillo Aguilar, Armando Corona Boza, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco
Jiménez, Jorge Alberto Ling Altamirano, Efraín Zúñiga Galeana, Antonio Gershenson, José Augusto García Lizama, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuéllar, Jorge Beas Pérez y Juventino González Ramos, tuvo un voto.
Otra planilla integrada de la siguiente manera: Miguel Olea Enríquez, Heriberto Batres García, Netzahualcóyotl de la Vega García, Enrique León Martínez, Francisco Javier González Garza, Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solís, David Lomelí Contreras, José Antonio Alvarez Lima, Ricardo Govela Autrey, Norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Ricardo Cavazos Galván como propietarios y como sustitutos: Samuel Díaz Olguín, Jesús Murillo Aguilar, Armando Corona Boza, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco Jiménez, José Alberto Ling Altamirano, Efraín Zúñiga Galeana, José Augusto García Lizama, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuéllar, Sergio Beas Pérez y Juventino González Ramos, tuvo un tovo.
La planilla integrada de la siguiente manera por Mario Vargas Saldaña, Gerardo Medina, Netzahualcóyotl de la Vega García, Enrique León Martínez, Francisco Javier González Garza, Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solís, David Lomelí Contreras, Miguel Olea, Ricardo Govela Autrey, Norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Ricardo Cavazos Galván como propietarios y como sustitutos Jesús Murillo Aguilar, Javier Blanco, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco Jiménez, Jorge Ling Altamirano, Efraín Zúñiga Galeana, Antonio Gershenson, José Augusto García Lizama, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuéllar, Sergio Beas Pérez, Juventino González Ramos, tuvo dos votos 19 planillas en blanco.
Y 270 votos para la planilla integrada de la siguiente manera: titulares Mario Vargas Saldaña. Heriberto Batres García, Netzahulacóyotl de la Vega, Enrique León Martínez, Francisco Javier González Garza, Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solís, David Lomelí Contreras, José Antonio Alvarez Lima, Ricardo Govela Autrey, Norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Ricardo Cavazos Galván y como sustitutos Jesús Murillo Aguilar, Armando Corona Boza, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco Jiménez, Jorge Alberto Ling Altamirano, Efrían Zúñiga Galeana, Antonio Gershenson, José Augusto García Lizama, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuéllar, Sergio Beas Pérez y Juventino González Ramos.
El C. Presidente: -En consecuencia, se declara que formarán parte de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que funcionará durante el próximo Tercer Receso de la LII Legislatura, los siguientes ciudadanos diputados: Mario Vargas Saldaña, Heriberto Batres García, Netzahualcóyotl de la Vega, Enrique León Martínez, Francisco Javier González Garza, Víctor Manuel Torres Ramírez, Iván García Solis, David Lomelí Contreras, José Antonio Alvarez Lima, Ricardo Govela Autrey, Norma López Cano y Aveleyra, Carlos Jiménez Macías, Alfredo Reyes Contreras, Guillermo Pacheco Pulido y Ricardo Cavazos Galván.
Y como sustitutos Jesús Murillo Aguilar, Armando Corona Boza, Víctor Manuel Carreto, Domingo Alapizco Jiménez, Jorge Ling Altamirano, Efraín Zúñiga Galeana, Antonio Gershenson, José Augusto García Lizama, Juan Mariano Acoltzin Vidal, Mariano López Ramos, Areli Madrid Tovilla, Alvaro Uribe Salas, Héctor Ramírez Cuéllar, Sergio M. Beas Pérez y Juventino González Ramos.
INTEGRANTES DE LA INTERPARLAMENTARIA MÉXICO - ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
El C. prosecretario Jesús Murillo Aguilar: "CC. Secretarios de la Cámara de Diputados, Presentes.
La Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados conforme a lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, y los relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de la honorable Asamblea, los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se autoriza para que asistan a la próxima Reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos, a celebrarse en nuestro país, representando a esta H. Cámara a los siguientes CC. diputados:
Humberto Lugo Gil, Enrique Soto Izquierdo, José Luis Lamadrid Sauza, Fernando Bátiz Vázquez, Juan José Osorio Palacios, Manuel Cavazos Lerma, Mariano Piña Olaya, Rolando Cordera Campos, Haidée Eréndira Villalobos Rivera, Manlio FAbio Beltrones Rivera, Luz Lajous, David Orozco Romo, José Carreño Carlón, Zina Ruiz de León, Ricardo Antonio Gobela Autrey, Alejandro Lambretón Narro, Eulalio Ramos Valladolid, Jesús Luján Gutiérrez, Leopoldo Hernández Partida y Sami David David.
Segundo. Se faculta a la Gran Comisión de esta H. Cámara de Diputados para nombrar las delegaciones necesarias de acuerdo con los compromisos internacionales que se presenten durante el receso.
México, D. F., a 29 de diciembre de 1984. Diputados licenciado Humberto Lugo Gil, presidente; Enrique Soto Izquierdo, secretario; Enrique Fernández Martínez, secretario;
Mariano Piña Olaya, vocal; Héctor Hugo Olivares Ventura, vocal."
Está a discusión la proposición... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
COMISIÓN INSTALADORA DEL COLEGIO ELECTORAL
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada:
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
La Gran Comisión propone para integrar la Comisión Instaladora del Colegio Electoral de la 'LIII' Legislatura, a los siguientes ciudadanos diputados:
Presidenta: Hilda Anderson Nevárez de Rojas.
Secretarios: Manuel Solares Mendiola, José H. Aguilar Alcerreca. Suplentes: Manuel Nogal Elorza, Antonio Pérez Peña.
México, D. F., a 29 de diciembre de 1984. Diputado licenciado Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Enrique Soto Izquierdo, Secretario; diputado Enrique Fernández Martínez, Secretario; diputado Mariano Piña Olaya, Vocal; diputado Héctor Hugo Olivares Ventura, Vocal."
Está a discusión la proposición... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Aprobada.
COMISIONES DE CORTESÍA
El C. Presidente: -La Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 11 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de signa a las siguientes comisiones de cortesía, para participar que la H. Cámara de Diputados cerró su tercer periodo ordinario de sesiones.
Al C. Presidente de la República: Humberto Lugo Gil, Enrique Soto Izquierdo, Jorge Canedo Vargas, Norma López Cano y Aveleyra, arnoldo Gárate Chapa, Jesús Lazcano Ochoa, Alfredo Reyes Contreras, Bernardo Bátiz Vázquez, Rolando Cordera Campos, David Orozco Romo, Ricardo Antonio Govela Autrey, Jorge Cruickshank García, Enrique Fernández Martínez, Juan José Osorio Palacios y Ricardo Castillo Peralta.
Se invita a todas los integrantes de esta Legislatura para que acompañen a la comisión designada a saludar al señor licenciado don Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República.
A la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación: Eulalio Ramos Valladolid, Francisco Javier Alvarez de la Fuente, Carlos Luis Barrios Honey, Armida Martínez Valdez, Crescencio Morales Orozco, José Encarnación Pérez Gaytán, Enrique Riva Palacio Galicia, Gabriel Salgado Aguilar y Alberto Salgado Salgado.
A la H. Cámara de Senadores: Manuel Osante López, Domingo Alapizco Jiménez, Raúl Enrique Palomec, José Augusto García Lizama, César Humberto González Magallón, Florentino Jaimes Hernández, Carlos Jiménez Lizardi, Artemio Meixueiro Sigüenza, Héctor Ramírez Cuéllar, Rubén Vargas Martínez y J. Isabel Villegas Piña.
La C. prosecretaria Angélica Paulín Posada: -Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. Prosecretaria:
"Tercer Periodo Ordinario de Sesiones LII" Legislatura.
Orden del día
30 de diciembre de 1984. Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de la H. Cámara de Senadores
Por el que comunica los nombres de los senadores que en unión de los diputados integrarán la Delegación Mexicana a la XXV Reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos de América.
Por lo que se comunica los nombres de los senadores que fueron electos para integrar la Comisión Permanente del Tercer Receso de la "LII" Legislatura.
Por el que se comunica la designación de Comisiones de Cortesía.
Declaratoria de Clausura de Labores de la H. Cámara de Diputados del Tercer Periodo Ordinario de Sesiones."
El C. Presidente (a las 17:05 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, 30 de diciembre, a las 9:30 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES