Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860107 - Número de Diario 2
(L53A1PcpN002F19860107.xml)Núm. Diario:2ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., martes 7 de enero de 1986 NÚM. 2
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
HECHOS POST - ELECTORALES EN SAN LUIS POTOSÍ Y MEXICALI
El C. diputado Fernando Ortiz Arana hace consideraciones a los acontecimientos sucedidos en San Luis Potosí y el C. diputado Jesús González Schmal respecto a ambos. Manifiesta que el PAN presentará denuncia en contra del Gobernador de San Luis Potosí.
En torno al asunto intervienen los CC. Ortiz Arana, González Schmal, Santiago Oñate Laborde, Martín Tavira Urióstegui, Jorge Alcocer Villanueva, senador Heladio Ramírez López, diputado González Schmal, senador Celso H. Delgado Ramírez y diputado González Schmal. Se declara un receso.
Se reanuda la sesión. Continúan con el tema los CC. diputados Heberto Castillo Martínez y Roberto Calderón Tinoco.
SOLICITUD DE LICENCIA
Del C. Hildebrando Gaytán Márquez, para separarse de sus funciones de diputado federal, por haber sido postulado por el PPS candidato a gobernador por Chihuahua. Sin discusión se aprueba. Comuníquese.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso para que el C. Fernando J. Escamilla Márquez pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de El Salvador. Se turna a Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos solicitudes de permiso para que los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres, Ricardo López Zárate y Severo Huchim Herrera, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América.Se turnan a comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión. Se pasa a sesión secreta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia 29 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
Orden del día
7 de enero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del C. Hildebrando Gaytán Márquez.
Oficios de la secretarías de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. José Escamilla Márquez, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la república del Salvador.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres, Ricardo López Zárate y Severo Huchim Herrera, puedan prestar servicios como técnicos de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sesión secreta
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario: - Acta de la sesión de instalación de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia del C. senador Ángel Aceves Saucedo
En la ciudad de México, a las quince horas y treinta y cinco minutos del domingo veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, reunidos en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos senadores y diputados electos para integrar la Comisión Permanente que funcionará durante el primer receso de la Quincuagésima Tercera Legislatura del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, y previa designación de los CC. diputados José Ángel Pescador Osuna y senador Armando Trasviña Taylor, como secretarios auxiliares, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veintisiete ciudadanos legisladores.
Por instrucciones de la presidencia, la secretaría da lectura a los artículos 109 y 111 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Con base en los preceptos anteriores, se procede a la elección, por medio de cédula, de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente.
Llevada a cabo la votación y hecho el escrutinio correspondiente, arroja el siguiente resultado:
Veinticuatro votos para la planilla integrada por los CC. diputados Eliseo Mendoza Berrueto como presidente; diputado Nicolás Reynés Berezaluce como vicepresidente; diputado Juan Moisés Calleja García, diputada Blanca Esponda de Torres, senador Rafael Cervantes Acuña y senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete como secretarios.
También se registró un voto para otra planilla, así como dos abstenciones.
En virtud de lo anterior, la Presidencia hace la Declaratoria de rigor e invita a los ciudadanos electos, pasen a tomar posesión de sus cargos.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
A continuación, puestos todos los presentes de pie, la presidencia hace la siguiente Declaratoria:
"La Comisión Permanente que funcionará durante el receso del primer año de ejercicio de la Quincuagésima Tercera Legislatura al Congreso de la Unión, se declara legítimamente instalada."
De conformidad con el artículo 118 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva propone las siguientes Comisiones de Trabajo para el despacho de los asuntos de la competencia de la Comisión Permanente.
Primera Comisión: diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu y senador Armando Trasviña Taylor.
Segunda Comisión: senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Ángel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Heberto Castillo Martínez y senador Filiberto Vigueras Lázaro.
Tercera Comisión: diputado Fernando Ortiz Arana, senador Hugo B. Margáin, diputado José Ángel Pescador Osuna, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Heladio Ramírez López, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva y diputado Martín Tavira Urióstegui.
La asamblea, en votación económica, aprueba la proposición.
El Departamento del Distrito Federal, suscribe atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar el día 3 de enero en la colonia Anáhuac de esta ciudad, con motivo del LXII aniversario luctuoso del prócer revolucionario Felipe Carrillo Puerto.
Para asistir a dicho acto en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa en comisión a los CC. diputados José Ángel Pescador Osuna, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Alfonso Reyes Medrano y diputado Roberto Calderón Tinoco.
Invitación del propio Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del LXXI aniversario de la Expedición de la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, que se llevará a efecto el próximo 6 de enero, la Plaza Constituyentes de 1917, ubicada en la Delegación Venustiano Carranza.
La presidencia nombra en comisión para que, en representación de este Cuerpo Legislativo, concurran al acto mencionado, a los CC. diputado Nicolás Reynés Berezaluce, senador Heladio Ramírez López, senadora Silvia Hernández de Galindo y diputado Martín Tavira Urióstegui.
La misma presidencia designa las comisiones protocolarias para participar la instalación de esa Comisión Permanente.
Al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, la Comisión Permanente en Pleno.
A la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, a los CC. diputados Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Fernando Ortiz Arana, senador Norberto Mora Plancarte y diputado Jorge Alcocer Villanueva.
Agotados los asuntos en cartera, a las dieciséis horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes siete de enero de mil novecientos ochenta y seis, a las once horas.
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor presidente.
HECHOS POST - ELECTORALES EN SAN LUIS POTOSÍ Y MEXICALI
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Ortiz Arana.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: He solicitado el uso de la palabra al inicio de esta sesión de la Comisión Permanente, para tratar un hecho y una serie de acontecimientos que han sido del dominio público del país, lo que ocurrió el día primero del año en curso en San Luis Potosí, como resultado posterior al proceso electoral, es algo que debe ser motivo de reflexión, para esta Comisión Permanente.
Una serie de acontecimientos se dieron a posterioridad de la expresión de la voluntad mayoritaria, para elegir autoridades municipales. Lo de San Luis Potosí, sin embargo, no debe ser analizado aisladamente, son una serie de hechos que han venido ocurriendo los mismo en Agua Prieta, Sonora, que en Piedras Negras, y lamentablemente a principios del año, en San Luis Potosí.
Son hechos que deben motivar la reflexión de esta Comisión Permanente, no sólo en torno a la actuación de autoridades estatales, sino también y muy fundamentalmente a la actuación y responsabilidad de los partidos políticos en los procesos electorales y democráticos del país.
Todos hemos sido enterados por la Prensa Nacional, de la cronología en que se dieron los acontecimientos en San Luis Potosí, todos saben que el día de la elección, las autoridades estatales de San Luis Potosí detuvieron a dos camiones repletos de jóvenes que, provenientes de la ciudad de Monterrey, se encontraban en San Luis Potosí.
Una vez que fueron detenidos, expresamente declararon que su presencia en San Luis Potosí, se debía al Partido Acción Nacional, y que su intervención teóricamente debía de ser de vigilancia del proceso electoral. Sin embargo, por varias declaraciones se logró saber que la intención era generar violencia que enturbiara desde ese mismo momento el proceso electoral en San Luis Potosí.
Posteriormente, encontrándose en una manifestación pacífica en la Plaza Pública, miembros del Partido Socialista de los Trabajadores, fueron agredidos por militantes del Partido Acción Nacional. Y si afortunadamente no ocurrió entonces una tragedia de severas consecuencias e irreparables daños, eso se debió fundamentalmente a la prudencia y sensatez de los miembros del Partido Socialista de los Trabajadores que, no obstante haber sido agredidos, se retiraron pacíficamente sin repeler las agresiones de que fueron objeto.
Posteriormente el Partido Acción Nacional hace pública ante la ciudadanía el resultado obtenido en algunas casillas. Se omiten 90 casillas de señalarse el resultado argumentándose que no reconocen los sufragios emitidos en las mismas en virtud de que supuestamente no fueron aceptados sus representantes. Sin embargo, aquí hay que hacer notar que en estas 90 casillas que se omite el resultado en la publicación que se hace frente a la ciudadanía, hubo representantes de diversos partidos políticos.
Todos estos hechos son preocupantes porque conjuntados con Agua Prieta y con Piedras Negras, parecen acreditar que se trata de una estrategia perfectamente determinada de violentar los procedimientos electorales.
Los hechos del día primero de enero en San Luis Potosí se suceden una vez que se ha llevado a cabo el cómputo de los resultados electorales, una vez que se hicieron valer protestas e inconformidades y que tuvieron su cauce como lo establece la ley para ser resueltos. Sin embargo, a pesar de haberse agotado los recursos legales, a pesar de haberse sustanciado todos los procedimientos que la Ley Electoral establece, se fomenta la violencia que desemboca en los hechos que todos lamentamos y que esta Comisión Permanente debe reprobar de manera enérgica y contundente.
Es preocupante, decía, compañeros legisladores, que esto venga ocurriendo porque trastoca el sistema de derecho que nos hemos dado el pueblo de México, porque independientemente de insuficiencias que aún pudiera haber en los procesos electorales tenemos que partir de la base que la democracia y las elecciones deben darse en un marco jurídico que todos los partidos estamos obligados a respetar.
Trastocar el marco jurídico, pretender obtener por medios violentos que afectan las garantías de la ciudadanía, triunfos no obtenidos en las urnas, significa un grave retroceso que afecta severamente a la democracia mexicana. Por ese motivo hemos pedido el uso de la palabra, porque consideramos incluso que en el ejercicio de la función partidista en ocasiones se sobrepasan los marcos jurídicos y se llega incluso a comisiones delictivas que no deben pasar desapercibidas; que las autoridades competentes igual federales que locales, además de investigar exhaustivamente lo ocurrido en San Luis, no disasociado lo de Agua Prieta ni lo de Piedras Negras, deben tomar las medidas necesarias para hacer prevalecer la vigencia del derecho, la supremacía de la ley por encima de intereses particulares partidistas.
Yo llamo a mis compañeros legisladores a un análisis exhaustivo de estos hechos, a que la Comisión Permanente pueda contar con todos los elementos de juicio suficientes para conocer qué es lo que está ocurriendo en el fondo de hechos aislados, pero al mismo tiempo concatenados y que parecen tener la misma delibera intención.
Por esta razón, compañeros, me he permitido, al inicio de esta sesión de la Comisión Permanente, solicitar el uso de la palabra para que juntos analicemos y cumplamos nuestro compromiso legislativo que fundamentalmente debe ser la vigencia del derecho de la Constitución, la preservación de las instrucciones y llamar a la responsabilidad a los partidos políticos para que el vigor de la lucha no se traduzca en violentar a la ciudadanía tomar acciones que finalmente van en detrimento del país y de la democracia nacional. Muchas Gracias.
El C. presidente: - la presidencia informa que tiene inscritos como oradores al diputado González Schmal, al diputado Martín Tavira, al diputado Jorge Alcocer y al senador Heladio Ramírez.
Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señores miembros de la Comisión Permanente. En efecto, coincidimos con el diputado Ortiz Arana en la repetición de hechos con el mismo modus operandi en diversos municipios de la República. Recordamos todavía muy reciente la quema que se hizo del palacio Municipal de Piedras Negras, Coahuila, después de un fraude electoral evidente.
Ahí, como ocurrió también en San Luis Río Colorado y como ocurrió en San Luis Potosí, después de una manifestación de acción pacífica al amparo del ejercicio de las garantías constitucionales, de pronto y sorprendentemente, de dentro de los palacios municipales se manifiesta el fuego y se consumen los edificios propiedad de la nación.
También recordamos el hecho muy reciente en Monterrey, Nuevo León; cuando en una manifestación pacífica de protesta de panistas, surgen los provocadores que azuzan a la policía y ésta automáticamente agrede a los manifestantes, los persigue y violentamente los lesiona.
También coincidimos con Ortiz Arana, en que hay un desquiciamiento del orden jurídico. Coincidimos en que no hay vigencia de la Constitución en el país y básicamente en el principio fundamental del origen legítimo de la autoridad.
En el tener que usar esta tribuna como instancia de denuncia por la infinidad de delitos cometidos por autoridades de diversos puntos de la República, revela con dramatismo el grado de deterioro y desvió del ejercicio del poder en distintos lugares de la República Mexicana.
Tener que denunciar aquí hechos ocurridos en distintos sitios del territorio nacional, cuyos autores intelectuales son los gobernadores de los Estados, habla sí, como dijo Ortiz Arana de un desquiciamiento del orden jurídico, que se da precisamente cuando la autoridad política a quien corresponde la preservación del orden constitucional, es quien en un momento dado, se convierte en victimario autor de delitos en agravio de la ciudadanía, ejerce el amparo del Constitución su sagrado derecho al respeto al voto y lamentablemente estos delitos que inicialmente concluían en el nivel del fraude electoral, hoy han manchado de sangre las manos de diversas autoridades de la República, al tener que contar entre sus víctimas ya a diversos ciudadanos hermanos nuestros abatidos por las balas de la policía judicial en también diversos puntos de la República Mexicana.
Señores diputados; señores senadores: no nos tapemos los ojos para negar ver una realidad lacerante, clara y dramática en nuestro suelo nacional. La obcecación en mantener cerradas las vías democráticas electorales, está causando el retroceso del país en todos los órdenes. En el económico, cuando los impuestos, tributos y alcabalas, alcanzan ya el grado de despojo al pueblo, una inflación creciente y una dependencia económica extranjera manifiesta es el resultado de más de 56 años de monopolio político. Pero en lo político concreto también hay un deterioro fundamental cuando el caciquismo ha vuelto por sus fueros y se impone contra la voluntad popular y se institucionaliza nuevamente en todo el territorio nacional y alcanza hoy en día ya niveles de tiranía y sometimiento al pueblo. Y en lo social el deterioro se manifiesta cuando la cohesión nacional se pierde al cuestionarse permanentemente la legitimidad de origen de la autoridad política y al convertirse ésta en vulgar protectora de intereses partidistas oficiales del control homogénico del gobierno y su partido.
Ya lo dijimos antes, y lo volvemos a decir: guardar silencio cobarde ante los atropellos a las garantías ciudadanas nos hace cómplices de ello, por eso alzaremos la voz. Nos corresponde en nuestra condición de representantes nacionales alzar la voz, decir que México vive en virtual estado de sitio al estar suspendidas de hecho, las garantías ciudadanas en materia electoral y en materia de libre y pacífica asociación ciudadana. Los hechos lo demuestran elocuentemente. No sólo en San Luis Potosí, sino apenas el día 2 de enero también una manifestación política de ciudadanos en Mexicali, B.C., fue agredida por la policía judicial del Estado al mando del comandante Oscar Reséndiz Murrieta de la policía municipal, y de Alfredo Reséndiz Murrieta, su primo, Director de la policía judicial del Estado. En esta manifestación fueron detenidos 7 ciudadanos que a su vez, fueron recluidos en un campo de concentración especial llamado o conocido en la región como el "Delta", y fue también detenido, señores diputados y señores senadores, también detenido transgrediendo el fuero constitucional, el diputado Héctor Terán Terán, que esposado fue llevado a la comandancia de la policía municipal de Mexicali.
Los mencionados jefes de policía son reconocidos en la región por su rápido enriquecimiento que es fama pública, así como por su protección persistente a los polleros, narcotraficantes y contrabandistas que hacen y que nos dan vergüenza frente a los vecinos de todas las naciones que nos rodean.
Tal violación de los derechos humanos, señores diputados y señores senadores perpetrada por sujetos que con cargos policiacos trafican con toda clase de negocios ilícitos, hacen todavía más serio lo sucedido, y desnudan claramente la inmoralidad de la autoridad gubernamental en el esta o de Baja California, que impuesta desde el centro, contrariando la manifestación popular, se asocia con los jefes policiacos para solapar un tráfico indignante que daña gravemente la economía y la dignidad nacional.
El PAN exige, entonces, a la presidencia de esta Cámara, de esta Comisión Permanente, que en ejercicio de sus atribuciones y facultades reclame a las autoridades del estado de Baja California el agravio al fuero constitucional del diputado Héctor Terán y por dignidad nacional reclame también la destitución inmediata de estos dos jefes policiacos que dan a México una imagen que se ha extendido en el mundo y que, lamentablemente, ellos son los que dan mérito a ello. Pero no sólo pues en San Luis Potosí, en Chiapas, diputado Ortiz Arana. En Chiapas, señores miembros de esta Comisión, la situación es alarmante; su gobernador, el general Absalón Castellanos Domínguez, ha hecho de la persecución y represión policiaca su personalísimo estilo de gobernar el Estado.
En las elecciones del pasado 17 de noviembre, impuso contra la voluntad popular a los personajes más detestados en el Estado, por su caracterización y su bien ganada reputación como cacique. El vehículo para imponer a estos caciques en las Presidencias Municipales también fue el fraude electoral, del que tanto tenemos que hablar en el norte y en el sur de nuestra República.
En los municipios de Tapilula, Rayón , villa de Alcalá, Chapila, Totolapa, Acuña, Huixtla, Pijijiapan, Tapachula y Palenque; en todos estos municipios, hoy en día hay ciudadanos chiapanecos protestando, exigiendo y reclamando la calidad y el respeto a su manifestación y a su voto popular, porque ellos son testigos de no haber elegido a los alcaldes que impuso Absalón Castellanos. ¿Y cuál ha sido la respuesta de este gran cacique gubernamental? La represión.
El estado de Chiapas vive hoy, también, un estado de excepción, suspendidas las garantías constitucionales de libre asociación, se está reprimiendo a la ciudadanía y se cuentan ya 4 muertos y cientos de heridos. Este es el saldo, justamente, de ese trastocamiento del derecho que se inicia con el arrebato, que se inicia con la conculcación del sagrado derecho al voto popular.
Y ahora vamos a San Luis Potosí. Ahora vamos justamente a San Luis Potosí, porque es evidente que lo que ha dicho el diputado Ortiz Arana es falso.
En San Luis Potosí, como lo pueden constatar miembros de partidos independientes, y señalo independientes, y asociaciones ciudadanas también independientes en San Luis Potosí. En efecto, las elecciones habidas fueron ganadas por el Partido Acción Nacional y por su candidato Guillermo Pisuto. Pero en cambio contra toda evidencia; contra toda evidencia y comprobación de fraude electoral, el Congreso del Estado pisoteando la voluntad de los ciudadanos de San Luis Potosí proclama alcalde electo al candidato del PRI; naturalmente que esto provoca, esto origina que el pueblo se manifieste políticamente y se manifieste pacíficamente y al amparo de sus más sagradas garantías constitucionales. Pero también ahí como en San Luis Río Colorado, como en Piedras Negras, como en Monterrey, a la hora de una manifestación pacífica de dentro del palacio municipal prenden fuego para después imputárselo a los ciudadanos que pacíficamente hacían su reclamación. Y es evidente porque ahora como en el caso de Piedras Negras donde hay un documental filmado, ahora también lo hay en San Luis Potosí y perfectamente identificados quienes fueron los autores de la agresión, y lo son precisamente los jefes de la policía judicial del Estado. Consta en testimonios periodísticos, consta en testimonios documentales que pondremos a la disposición de esta Comisión Permanente para que no hay lugar al engaño en que pretende someternos el diputado Ortiz Arana.
Tan es evidente que hay dentro de la ciudadanía de San Luis Potosí un estado de indignación y de reclamo que altísimos funcionarios de la administración del gobierno del Estado han manifestado su repudio renunciando a sus cargos. Así renunció el licenciado Roberto Leyva Torres, presidente del tribunal superior de justicia, renunció el licenciado Ramiro Robledo, subsecretario de gobierno, renunció Juan de Dios Nájera, líder juvenil del PRI, renunció Horacio Sánchez Unzueta, secretario de Programación y Presupuesto, renunció el ingeniero Carlos Mendizábal, secretario de Finanzas, renunció Juan Hernández de los Santos, director de Promoción Industrial del Estado, renunció Rafael Tallada Cedillo, subdirector de la Policía Judicial y también renunció el periodista Julio Hernández, secretario general del PRI, precisamente porque no resistía la indignidad de ser cómplice de ese agravio y de ese asesinato contra el pueblo. Si esto no es elocuente, si esto no habla en verdad de una conciencia local clarísimamente definida a favor del respeto al voto, no se que puede hablar con mayor claridad cuando también en los documentales filmados podremos probar clarísimamente la responsabilidad de la autoridad intelectual de esta masacre del gobernador del estado.
Por eso Acción Nacional presentará necesariamente el juicio, la denuncia, la demanda por responsabilidades políticas contra el gobernador del estado de San Luis Potosí, porque incurrió en ataques a las instituciones democráticas, porque incurrió en violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales, porque incurrió en el ataque a la libertad del sufragio. Por todos estos hechos perfectamente demostrables con los elementos y pruebas que a su vez aportaremos para sustentar la denuncia lo haremos por escrito y formalmente ante esta Comisión Permanente el día de mañana que recibamos finalmente todos los elementos y los documentos que están en camino procedentes de San Luis Potosí, y haremos y lograremos el juicio político porque si este Gobierno, si este Presidente de la República, mandó a este congreso la iniciativa de Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, queremos que no sea otra burla, que no sea otra ley muerta cuando de responsabilidades oficiales se trata.
Queremos que, en efecto, tenga vigencia el derecho, que haya sanción, que haya realmente sentencia condenatoria a quienes están ahora transgrediendo el orden constitucional, están trastocando el legítimo orden jurídico; tenemos que actuar y lo seguiremos actuando y seguiremos insistiendo tercamente en que en Chihuahua están precisamente maquinándose los fraudes electorales a través de una anticipada reforma legal y seguiremos denunciando que México está postrado, que México tiene ahora un estado de angustia y de crisis, precisamente por un origen político de falta de respeto y de burla a la voluntad popular,
seguiremos, pues, reclamando los anhelos y los ideales de todos los mexicanos, las aspiraciones democráticas como único supuesto, como único medio para que México pueda, así, superar esta grave crisis y esta situación de deterioro jurídico y económico que ahora lo tiene sometido; seguiremos invocando pues, a pesar de que en esta instancia se encuentra también representada esa mayoría relativa, seguiremos aún así insistiendo, porque antes que otra cosa seguirá eliminándonos la esperanza, la capacidad de un pueblo que se resuelve al rescate de sus derechos y la opresión y la tiranía de gobernadores al servicio de los más obscuros intereses partidistas. Muchas gracias.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Pido la palabra en términos del 102.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Señor presidente; compañeros senadores y compañeros diputados: Primero una pertinente aclaración al señor diputado González Schmal. Yo no sostuve en mi primera intervención que estuviera desquiciado el orden jurídico en el país; sostuve sí, que acciones como las comprendidas por el Partido Acción Nacional en San Luis Potosí, pretendía desquiciar el orden jurídico y la vigencia del sistema constitucional.
También señalamos en nuestra intervención y llamamos la atención de la Comisión Permanente, respecto a la responsabilidad que tienen los Partidos Políticos y particularmente sus representantes y dirigentes.
Hay disposición expresa en el artículo 47 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, merced a la cual los dirigentes y representantes de partidos políticos son responsables civil y penalmente de las acciones que ejecutan en cumplimiento de su función. Señalamos y reprobamos también que se hubiera inducido a la población en San Luis Potosí a usar la violencia como medio de reclamo supuestamente al triunfo que afirma Acción Nacional haber obtenido; llamamos la atención en ello, porque estamos convencidos que los partidos políticos como entidades de interés público, tienen un serio compromiso con el país y con el desarrollo democrático nacional. Precisamente, también, que hay suficientes vías de reclamo al proceso electoral, que éstas pueden y deben agotarse y es oportuno también señalar en el caso de San Luis Potosí, que cuando nuestro partido, el Partido revolucionario Institucional no ha obtenido el triunfo, como ha ocurrido, lo ha reconocido plenamente; no regateamos el triunfo a otros partidos cuando éste deriva efectivamente de la confianza mayoritaria que la ciudadanía le concede a través de las urnas.
Asociábamos lo de San Luis Potosí con Agua Prieta y con Piedras Negras, porque en los tres casos se ha pretendido soliviantar a la ciudadanía para que en actos de violencia que transgreden el orden jurídico y afecta las garantías de la ciudadanía, se lleven a cabo reclamos electorales que tienen expeditas todas las vías que la ley establece para ser debidamente substanciados y resueltos. A eso nos oponemos y eso lo reprobamos y también consideramos que debe analizarse la actuación de representantes y dirigentes de partidos políticos cuando éstos personalmente inducen a la violencia a la ciudadanía que finalmente genera en actos que todos lamentamos, como el ocurrido en San Luis Potosí.
Finalmente, debo decirle al diputado González Schmal que no se trata de que él afirme unos hechos y yo otros de lo ocurrido en San Luis Potosí. De lo que ha pasado va más allá de que nos enfrasquemos en afirmaciones o negaciones de hechos; que esto debe ser un llamado serio y severo para que se analice la responsabilidad de la dirigencia de los partidos políticos cuando, como ha ocurrido en Piedras Negras, en Agua Prieta y en San Luis Potosí se busca provocar violencia en la ciudadanía que finalmente afecta no a un partido político, sino a una entidad de la República y por ello al pueblo que integra la Federación Mexicana. Muchas gracias.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente, en términos del 102 pido la palabra.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra en términos del 102, diputado González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor diputado Ortiz Arana: Yo recojo su anhelo de que tras de un fraude electoral no existiera después de ello ninguna señal de alerta, ninguna señal de respuesta de reclamo del pueblo. Nada más que si esto existiera me daría pena, me daría dolor ver a mi pueblo postrado frente a una agresión. Al contrario, creo que si se puede hablar de vitalidad, de vigor, de capacidad de respuesta de un pueblo, es cuando una vez consumado un fraude electoral, sancionado por un Congreso Local abyecto, entonces el pueblo se levante al reclamo de sus derechos, en forma pacífica, vuelvo a insistir. Y yo sí voy a hablar de hechos porque éstos van a ser el sustento de nuestra denuncia para inhabilitar al gobernador de San Luis Potosí que se ha manifestado como lo que es, un arbitrario gobernador y no un gobernador electo y acogido a los términos de derecho en su ejercicio.
Los hechos revelan, y en el documental filmado que pasó por el canal 13 local de San Luis Potosí, claramente identifican a los autores de la agresión. Ellos son Julio Ceballos, jefe de Homicidios de la policía judicial del Estado; un tal López Chan, secretario auxiliar del gobernador. Ellos dirigieron a la policía judicial contra ella.
La prueba esta que cuando llegó incluso el Ejército los ciudadanos aplaudieron el arribo de la tropa frente a la agresión de que están haciendo víctimas por parte de la judicial del Estado. También son hechos constatables el que el incendio del Palacio Municipal del interior fue posterior a la dispersión de la gente, cuando ya estaba disuelta la manifestación por la policía judicial. El incendio empezó a las 14:00 horas, ya que se había dispersado la gente, y dos horas después, entonces aparecen los bomberos. El incendio de afuera se hubiere apagado con cubetadas de agua, el incendio de adentro premeditadamente hecho, tuvo que esperar a los bomberos hasta por dos horas. Actuaron en los hechos, la versión de este gobernador, de lo que con el anterior fueron los convoyes del terror que asolaban a la población con razias y con persecuciones cuando Jongitud era gobernador del Estado. Son hechos que nosotros probaremos, que detallaremos en nuestra denuncia para solicitar la inhabilitación, la sanción correspondiente para el gobernador del Estado y todas las consecuencias penales que de ello se deriven para el gobernador como autor intelectual y para todos los autores materiales de los cuales he mencionado sólo a dos. Muchas gracias.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Pido la palabra para hechos, en términos del artículo 102, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra diputado Oñate.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señores legisladores, con su venia señor presidente: se ha afirmado hace un momento en esta tribuna un juicio que no creo que debamos dejar pasar en el olvido por el señor diputado González Schmal. Ha hablado de Congreso abyecto refiriéndose al Congreso de una entidad federativa. ¿Es ésa la manera en que los señores de Acción Nacional respetan al Pacto Federal? ¿Es esa la manera en que se dirigen a las autoridades legítimas constituidas y que están por virtud de mandato de ley autorizadas para calificar una elección? No nos extraña, no nos extraña porque quienes ahora acusan de abyecto al Congreso no lo hicieron antes, en donde un candidato obtuvo la presidencia municipal de San Luis Potosí; un candidato que no era panista que usó entonces los colores de Acción Nacional para llegar a su triunfo.
No nos extraña tampoco que profiera injurias al Congreso, como órgano de calificación de las elecciones, porque esta es ya una retahíla consabida dentro de los discursos de Acción Nacional y forma parte de un programa que se da ahora a conocer no en la Cámara de Diputados no ante el Poder Legislativo sino en las librerías y tiendas de autoservicio bajo el nombre de manifiesto para un México justo y libre del cual el señor González Schmal es destacado colaborador y en donde se afirma la necesidad de abolir el principio de autocalificación de nuestro sistema. Es por eso, señores legisladores, que vengo aquí sólo a dejar en claro que se ha proferido una injuria a un Poder Legislativo estatal al cual no se le muestra el más mínimo respeto por un diputado federal. Gracias.
El C. presidente: - Tienen la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, señoras y señores diputados y senadores: Estamos viviendo indudablemente un período que pudiéramos llamar de preámbulo de ensayo general de lo que va a ser un largo proceso, un largo proceso que va a culminar en las elecciones de 1988. Todo está calculado. Esos cálculos los ha hecho la derecha. La derecha sabe su juego. Que no vengan aquí a dolerse de represiones, de actos ilegales, cuando efectivamente como está comprobado hasta la saciedad, son dados a la violencia. Ya no es aquel partido de Acción Nacional dirigido por demócratas cristianos cultos, que citaban a Sócrates, a Platón a la dialéctica griega, en sus mítines. O los principios de la metafísica, como era muy dado a referirse Efraín González Luna, frente al pueblo campesino. Es ahora una derecha dirigida por la burguesía más bronca, la burguesía intolerante, la burguesía que busca el poder a toda costa, la burguesía de los Clouthier, de los Clariond y de otros especímenes. Se duelen de que los acusan injustamente. Pero esta es la derecha fascistoide que hace las cosas y luego acusa a otros elementos.
Yo estoy recordando, por ejemplo, el incendio del Reichstag en Alemania, que era el medio, el recurso de que se estaban valiendo los fascistas para acusar a todo el sector de la izquierda, de ser los incendiarios y perseguirlos; debilitarlos o acabar con ellos.
En realidad el Partido Acción Nacional no busca la pureza de las elecciones; su campaña no es con el objeto sincero de rescatar lo que ellos llaman la democracia. Esta campaña que se está realizando en todo el país, tiene el propósito de crear condiciones propicias con vistas a romper el orden constitucional; escúchense bien mis conceptos: Con vistas a romper el orden constitucional,
porque tienen la ilusión de desplazar al sector que gobierna en el país para establecer un régimen vinculado a la iniciativa privada y al imperialismo norteamericano. Eso está claro.
La palabra pueblo, las invocaciones al pueblo son demagogia pura, porque al fin y al cabo el programa que a veces Acción Nacional desliza, ¿qué objetivos tiene cuando se duele de los impuestos, cuando se duele de la política económica? En realidad Acción Nacional lo que trata es de buscar el camino, el camino de las concesiones, porque Acción Nacional quiere concesiones, y entre más le dan concesiones más quiere, porque la burguesía, esa burguesía voraz, raccionaria, nunca se va a conformar; pide y le dan, pide más pero no se va a conformar sino hasta que le den el poder total, el poder económico y el poder político.
Detrás de esas frases de invocaciones a la democracia está ese interés. Sin esbozo alguno han dicho en la tribuna de la Cámara de Diputados que el modelo que debíamos seguir es el modelo de los Estados Unidos, el modelo del capitalismo a ultranza, para que México se convirtiera en paraíso de la empresa privada; ese es el objetivo. Compañeros legisladores, eso debe estar claro.
Desgraciadamente han habido concesiones a la derecha, considerando que tal vez por esta vía de la prudencia esta derecha se va a calmar, y no es así. ¿Qué ha ocurrido en San Luis Potosí? Como en otros lados, a la derecha le han dado concesiones, y ahora han renunciado varios funcionarios ¿por qué? ¿Porque de veras están protestando por los atropellos que se dice que han cometido en contra del pueblo? Estos elementos han renunciado o los han renunciado efectivamente, no sé, por su clara posición derechista, y si renunciaron por no estar conformes con la política del gobierno estatal, su posición es muy definitiva. Quiere decir que eran derechistas incrustados en el gobierno del Estado. ¿Por qué los incrustaron?
Si esto va a seguir ocurriendo en todo el país, señores legisladores, ¿Qué debemos esperar entonces? Porque la derecha utiliza dos caminos: uno, incrustarse en el gobierno, en los gobiernos de los Estados y en el Gobierno Federal; otra, asumir una actitud de franca oposición intransigente frente al gobierno, ese es su juego. Puede ir ganando por un lado, puede ir consiguiendo que la política cambie a su fulgor en algunos estados de la República y a nivel federal. Es ganancias, por la vía pacífica, digamos así.
La otra vía es el chantaje, es la presión, es la violencia. Y lo que ha ocurrido en la frontera y en Chiapas, son una serie de manifestaciones de la misma línea política.
La derecha más recalcitrante tiene que aprovecharse de la crisis, porque en estas coyunturas de grave crisis, como la que está viviendo el país y el mundo capitalista en general, son las tendencias más reaccionarias las que se aprovechan; es la experiencia histórica, no es invención de nadie, señores legisladores. Es la experiencia del mundo, y esta experiencia la estamos viviendo aquí.
Se han mencionado los plantones de Mexicali, ahora con motivo del viaje del Presidente Norteamericano y del Presidente de la Madrid a aquella región. ¿De qué se trataba? En efecto, ¿de hacer protestas sinceras por la política del gobierno? se trataba de tener cobertura internacional. Cobertura en los Estado Unidos frente al amo del imperialismo yanqui, del fascista Reagan, el líder de todas las derechas del mundo, el gendarme mayor de la política internacional que tiene títeres en cada uno de los países subdesarrollados.
Ese es el hechos concreto. ¿De qué se trataba? De desprestigiar al régimen mexicano, de presentar a Miguel de la Madrid como un Presidente débil, a quien no hay que tomar muy en serio. Un Presidente que tiene a la gente, que tiene al pueblo en su contra. De eso se trataba, de presentar al gobernante imperialista las cosas de una manera diferente y decirle: "Este es el país, éste es el Presidente, un Presidente débil que no es respetado por su pueblo" .Ese era el propósito.
Ahora se duelen, dicen ellos, de las represiones que ha habido en aquella entidad. Pero el fondo del problema es ese. No nos hagamos tontos, compañeros diputados. Detrás de todo esto está la gran burguesía privada. Es el mismo programa del partido de la derecha; es el mismo programa de esta burguesía insaciable; apenas el día de ayer la prensa publicó las declaraciones de Espinoza Iglesias. ¿Qué quiere el señor Espinoza Iglesias? Que se devuelva la banca, la banca nacionalizada. No se conforman con el 34%, quieren que el gobierno otra vez les entregue este instrumento poderoso para el desarrollo económico del país; lo dicen de una manera descarada y de una manera descarada dicen que el Estado es mal administrador y que debe devolver las empresas estatales al sector privado. Es el mismo programa de la derecha, es lo mismo que han sostenido aquí públicamente; el Estado es mal administrador, el Estado obeso, el estado prepotente en lo económico y en lo político, el Estado que nos va a llevar al totalitarismo, como si la vía de la Revolución Mexicana, la vía de la nacionalización, la vía de capitalismo de Estado fuera una vía reaccionaria.
Lo que quieren es que desandemos el camino, que retrocedamos contra el sentido de la Revolución, que entreguemos la economía en poder de la
iniciativa privada para que ésta a su vez vaya a entregar nuestra economía al capital extranjero. Quieren que retrocedamos al país atrás de la Revolución de 1910, atrás del mandato constitucional del 1917. Ese es el objetivo fundamental, es la presión constante y esta presión no va a cesar, no va a cesar, va a continuar, porque el propósito de la derecha es precisamente el de seguir golpeando la vía revolucionaria para que la empresa privada haga de las suyas en el país. De manera descarada, la burguesía habla de estímulos, de lucro ese es el camino para el desarrollo, dicen ellos; y Espinoza Iglesias defendiendo al capitalismo a ultranza, habla de respetar el lucro, de incrementar el lucro, yo diría el elogio de la locura del lucro, no el elogio de la locura, de Erasmo de Rotterdam, un hombre del Renacimiento, sino el elogio de la locura de la usura, de las ganancias ilícitas, de las ganancias por encima de lo justo, por encima de los intereses del pueblo y de la nación, por encima de este pueblo que ahora está sufriendo los embates de la crisis y que debiera unirnos a todas las fuerzas revolucionarias para salvarlo, golpear a derecha y golpear al imperialismo. Ese es el punto de vista del Partido Popular Socialista, compañeros. El camino no es el de la derecha, el camino es el de democracia auténtica, la democracia real, la democracia que mira al pueblo trabajador, no esa democracia formal, mentirosa, que aprovechándose de la demagogia y de la situación actual quiere llevar al país a situaciones difíciles. Y a la entrega total a la iniciativa privada que es realmente la entrega al imperialismo yanqui, el enemigo principal de nuestro pueblo; no caigamos en el engaño, compañeros senadores, compañeros diputados, la lucha es a fondo, yo llamo, como lo hizo tantas veces el líder de este partido, Vicente Lombardo Toledano, yo llamo a todas la fuerzas, a la izquierda, a las fuerzas avanzadas dentro del gobierno, a las fuerzas avanzadas dentro del Partido Revolucionario Institucional. No caigamos en la provocación, en esta provocación a que quiere llevarnos la derecha, de polarizar la oposición por un lado y el gobierno por el otro, para que caigamos en la inocente posición de ser arrastrados por el vendaval de esta burguesía voraz que no se conformará jamás, sino hasta que le entreguen todo el poder.
Llamo en nombre de mi Fracción Parlamentaria, en nombre del PPS, a todas las fracciones avanzadas, revolucionarias, independientes, de dentro y fuera del gobierno, para que demos la pelea de hoy en adelante, demos la pelea a la derecha y la derrotemos definitivamente como un homenaje a nuestros héroes, a nuestras revoluciones y al futuro luminoso de nuestra patria.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: Si hay algo en lo que yo podría coincidir con el compañero Ortiz Arana, es que los hechos de San Luis Potosí no deben ser analizados aisladamente y espero estarlo citando como él lo dijo, no deben ser aisladamente, efectivamente, estamos no de ahora, desde hace unos meses, desde hace algún tiempo, frente a hechos recurrentes, de violencia derivada de hechos electorales, y hay que preguntarse entonces qué es lo que concatena estos hechos y qué es lo que explica que de manera recurrente y cada vez en un mayor número de entidades del país, estemos presenciando este tipo de acontecimientos, de agresiones brutales contra manifestantes indefensos por parte de cuerpos policiacos, por que eso es lo que vivimos en San Luis Potosí, más allá de los demás y dimes y diretes que aquí podemos aclarar, lo que el 1o. de enero ocurrió en San Luis Potosí fue la agresión brutal de fuerzas policiacas contra una manifestación de ciudadanos, ahí están las fotos, ahí está el testimonio de múltiples periodistas que estuvieron presentes, ahí está el testimonio, no sólo de gente del Partido Acción Nacional, no sólo de gente de mi Partido, del PSUM, sino fundamentalmente de ciudadanos potosinos que estaban ahí haciendo una justa reclamación, podemos discutir si razonar o no, podemos discutir si tenían razón en reclamar el triunfo, pero lo que no creo que debiéramos discutir es su derecho a protestar, ese derecho no puede ser conculcado bajo ninguna circunstancia y lo que nosotros planteamos es que en el fondo de estos acontecimientos, lo que concatena estos hechos es un sistema electoral que ya no sirve, que no funcione para los intereses y las aspiraciones democráticas de nuestro pueblo. Esto es lo que está en el fondo, un sistema electoral pensado, repensado a cada elección, para garantizar el triunfo del gobierno de su partido, eso es lo que tenemos y si a nivel federal tenemos un sistema electoral cada vez más deficiente por su capacidad para garantizar lo que debiera ser de primera garantía democrática de los ciudadanos, que es el respeto a su sufragio, a nivel local ante verdaderas aberraciones.
Y en cada elección local, en cada Estado, lo que estamos viviendo son reformas a las leyes electorales para complicar todavía más la presencia y la participación de los partidos políticos distintos del PRI, y para garantizar digámoslo claramente, el triunfo del partido oficial por las buenas o por las malas. A veces a uno ya se le antoja que ya se les hizo vicio porque podrían ganar limpiamente y de cualquier manera, sin el fraude y además hemos visto infinidad de Estados en donde sin duda podríamos afirmar
categóricamente que el PRI gana, pero no sólo se conforma con ganar, sino que tiene que recurrir al abultamiento de las cifras a ponerles multitud de trabas a los partidos políticos y en especial a los partidos de oposición, para que no puedan tener representantes en las casillas, para que no puedan tener representantes generales, para que no puedan tener acceso a los documentos. Ahí está el origen de esta violencia, en un sistemas electoral controlado por el gobierno de principio a fin y en un sistema electoral que, nosotros sostenemos, debe ser cambiado, debe ser reformado si queremos, en un ejercicio democrático de conjugación de voluntades, hacer frente a las circunstancias que hoy tenemos por adelante.
Efectivamente, lo de San Luis Potosí, puede estar anunciando nuevos hechos de violencia porque la ciudadanía está cansada, porque la gente no es tonta, no se deja engañar, la gente está protestando y al calor de esa protesta, sí van a surgir provocadores y van a surgir sin duda, grupos interesados en generar violencia, pero lo que no podemos descalificar es la legitimidad de la protesta ciudadana, la legitimidad de quien reclama el respeto a su voto, porque eso es lo que estaban reclamando los ciudadanos de San Luis Potosí cuando fueron agredidos por la policía, que se respetara su voto. Lo que ellos consideran, fue un legítimo triunfo electoral y eso, entonces, compañeros, es lo que tenemos que revisar, eso es lo que está concatenando el conjunto de hechos violentos que estamos viviendo en México.
Y yo digo que si el Congreso de la Unión ha reformado la Constitución para establecer estas reformas que darán los dos periodos de sesiones al Congreso, que modificarán la fecha de las elecciones, la fecha de la toma de posesión del Presidente de la República, estamos ante la oportunidad de avanzar en una auténtica reforma electoral, de una reforma, que nosotros decimos, debe partir de un elemento: Tenemos que quitarle al gobierno el control de las elecciones, porque mientras el gobierno tenga el control de las elecciones, no hay democracia en México, no hay proceso electoral en el cual puedan confiar los ciudadanos.
Las elecciones deben de estar en manos de los partidos políticos.
Ese es nuestro principio, eso es lo que nosotros postulamos, y postulamos también el respeto al voto, independientemente de por quién se vote. No creemos que en aras de supuestas alianzas contra la derecha o contra quien sea, pueda justificar la falta de respeto del voto. El Respeto al voto es un principio democrático al cual cualquier partido que quiera tener credibilidad ante la ciudadanía tiene que atenerse y es consecuente.
En el PSUM estamos claros de una cosa: Nosotros no estamos defendiendo a un partido político, estamos defendiendo el derecho de los ciudadanos potosinos a que se les respete su voto, como lo defenderemos y lo hemos defendido en cualquier lugar en donde participemos, no importa por quién voten los ciudadanos, la obligación primera de cada partido es respetar la voluntad de los ciudadanos, respetar la voluntad de los electores y eso es el compromiso del PSUM y ese es el compromiso que nosotros seguiremos cumpliendo ante quien gane, porque lo primero es el respeto del voto.
Y esta violencia que se viene generando en diversos Estados, pues también tiene características comunes, señores legisladores, porque hasta ahora no hay policías golpeados y no hay funcionarios de los gobiernos golpeados, lo que hay son ciudadanos golpeados y en algunos casos, por desgracia, muertos. Y entonces de dónde viene la represión, porque, que yo sepa, hasta ahora en los casos que nos ha tocado conocer, discutir, participar analizándolos, la violencia ha sido contra ciudadanos por parte de cuerpos policiacos, cada vez más oscuros por cierto. Como estos jóvenes que incendiaron el Palacio de Gobierno de San Luis Potosí, bajo las más absoluta impunidad, en condiciones que la prensa narra. ¿Por qué se retiró el Ejército, por ejemplo? ¿Por qué se retiró cuando ya se había acabado la manifestación, cuando se había ya disuelto la manifestación? De pronto se retira el Ejército, se incendia el Palacio y no dejan entrar a los bomberos. ¿Por qué no dio la tropa protección al cuerpo de bomberos? ¿Por qué apareció, reapareció la tropa varias horas después? Son cosas demasiado raras.
Y en este país ya tenemos experiencia de dónde vienen cosas raras . Ya sabemos cómo actúan los cuerpos policiacos. Cuando menos algunos partidos lo sabemos, sabemos de dónde salen los provocadores, ¿quién incendia palacios municipales? ¿quién inicia las grescas que justifican después que aparezcan cuerpos parapoliciacos, paramilitares, agrediendo, perfectamente identificados, a los ciudadanos? Tenemos mucha experiencia en eso, señores legisladores. Sabemos cómo se fraguan este tipo de agresiones. Y también, tengo que decirlo, conocemos al señor Florencio Salazar, al señor gobernador de San Luis Potosí, lo conocemos.
El fue, encargado por la Secretaría de Gobernación y por el PRI, a destruir el ayuntamiento popular de Juchitán. Con ese encargo,
y lo premiaron dándole la gubernatura de San Luis Potosí. Lo conocemos de antes. El fue el que hizo todo el operativo, todo el plan para hostigar hasta el cansancio, hasta el asesinato de ciudadanos en Juchitán al ayuntamiento popular de Juchitán, en ese entonces gobernado por la Alianza de la COSEI y el PSUM y fue el que preparó esa decisión y ahí sí, con perdón del compañero Oñate, esa decisión abyecta de un Congreso Estatal que pasando por encima de la Constitución y de cualquier respeto mínimo a garantías, destituyó al Ayuntamiento Constitucional de Juchitán, ésa fue una decisión abyecta y este señor Florencio Salazar estaba perfectamente enterado de todo, porque él dirigía todo lo operativo; por eso nosotros quisiéramos creerle al gobernador de San Luis Potosí, al ahora gobernador de San Luis Potosí, cuando dice que él no fue a San Luis Potosí, porque acepta que llegó, él no está ahí, lo mandaron, él llegó a San Luis Potosí no a golpear a ciudadanos potosinos; quisiéramos creerle, pero la realidad es cruel y es trágica y ese día 1o. de enero muchos compatriotas de esa entidad fueron brutalmente golpeados. Investiguemos los hechos, sí, deslindemos responsabilidades, que tome la Comisión Permanente cartas en el asunto y que esto no quede impune, pero sobre todo compañeros legisladores, entremos en conciencia de que lo que haya no pude ser un sistema electoral como el que tenemos. Si de lo que se trata es de que el PRI gane a cualquier precio, si de lo que se trata es de que el PRI gane y reformando leyes locales, como lo que acaban de hacer en Chihuahua, pues prácticamente ya mejor póngale en la ley que el PRI gana de oficio y nos evitamos hasta el gasto que generan las elecciones, porque es ahí donde está el problema, es una sistema electoral que ya no corresponde al desarrollo político y a los anhelos democráticos de México. Y por último, nosotros entonces decimos que frente a los hechos de San Luis Potosí la obligación que tenemos todos los partidos políticos y los legisladores es no enredarnos en dimes y diretes, no enredarnos en quién inició la agresión, porque eso está clarísimo para quien quiera hacer caso a los testimonios que están ahí, Entremos a discutir cómo esta Comisión Permanente, como representante del Congreso de la Unión, puede contribuir a que estos hechos no sigan ocurriendo en México, a que tengamos procesos electorales en los cuales los ciudadanos pueden confiar, en los cuales los ciudadanos mexicanos tengan como primera garantía, que habrá respeto para su voto y eso compañeros, acabará con la violencia. Gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el compañero senador Heladio Ramírez.
El C. senador Heladio Ramírez López: - Señor presidente, señores legisladores: Quienes integramos la Comisión Permanente del Congreso de la Unión recibimos un mandato expreso de la Constitución que nos faculta para continuar en materias concretas el trabajo del Poder Legislativo en sus periodos de receso; como representantes populares valoramos en toda su dimensión esta importante encomienda, pero además renovamos nuestra convicción de que este foro nacional debe ser el marco propicio para examinar las grandes inquietudes y demandas nacionales con la serenidad, y con la madurez, que nos exige nuestra responsabilidad política y nuestro deber ético con la sociedad.
Deseamos ejercer aquí nuestro quehacer parlamentario con un espíritu abierto y cordial; con el respeto que nos merece la representación y la postura doctrinaria y partidista de cada uno, pero con la honestidad y alteza de miras que reafirmen nuestras definiciones ideológicas y nuestras concepciones teóricas y prácticas de la realidad en que vivimos.
Nadie duda que el sistema político que nos hemos dado los mexicanos, está siendo sometido por la historia, a severas pruebas de resistencia. Junto con los embates que surgen de los reacomodos de las grandes potencias y que ocasionan todo tipo de perjuicios, se agudizan los problemas que hemos arrastrado durante lustros y que añaden desgastes propios del uso y abuso de numerosas instituciones políticas.
Los tiempos que vivimos muestran por doquier un agotamiento de los sistemas políticos representativos y el surgimiento de nuevas demandas sociales por alternativas participativas. Muchos son los parlamentos del mundo que caen en la obsolescencia, y muchos los partidos políticos que se convierten en cascarones sin contenido ideológico ni doctrinario.
La sociedad de masas exige soluciones concretas a problemas concretos. Y muchas veces cuando existe alejamiento entre sus demandas y el cuerpo ideológico de sus partidos, queda desarmada e inerme ante sus propios enemigos. Esta circunstancia obliga a reflexionar con serenidad objetiva sobre el devenir de los partidos políticos en el poder y en la oposición. Más allá de las reiteradas acusaciones discursivas que habitualmente esgrime cada partido el ataque o a la defensa de sus posiciones, subyacen cuestiones de mayor fondo, que es preciso poner sobre la mesa y sopesar con todo rigor y entrega .
Quizás en primer lugar, habría que sustentar toda ideología política de los partidos en la anuencia popular real, como requisito indispensable para validar la autoridad de la palabra, porque sin el aval del pueblo la palabra agoniza.
La vida de un partido depende esencialmente de las raíces que tenga hundidas en su pueblo; el contenido político de su mensaje debe encarnar sus aspiraciones o intereses. Los procesos productivos y sociales forman y nutren a las fuerzas sociales y le dan la magnitud de sus intereses políticos, por eso la lucha política no puede ir más allá del nivel de conciencia o intereses de los pueblos.
La Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales de México, ha puesto en nuestro Congreso Nacional el epicentro de la lucha política. La democracia se ha ampliado y se ejercita en las manifestaciones y en las urnas, en las demandas de los sindicatos y las clases más débiles y en la participación activa de los partidos políticos en cada una de las contiendas electorales a nivel federal, regional o municipal. La democracia ha rebasado los límites de una clase para cubrir a todos los grupos sociales. El voto en manos del pueblo en una realidad, y obliga a todos los dirigentes a renovar los viejos esquemas de la lucha política.
En tan sólo seis años la LFOPPE ha dado muestra de su vigencia, y la participación de los nueve partidos políticos en las últimas contiendas electorales federales, su presencia, aquí en el Congreso de la Unión, nos permite evaluar la aportación que éstos han hecho en el campo de la crítica, pero también de las ideas que han aportado para la tarea de encauzamiento de los fines de gobierno. Eso significa que a pesar de los problemas difíciles que vivimos, y en contra de la opinión de quienes creen o creían que con la crisis el gobierno endurecería su práctica, política los mexicanos hemos optado por la búsqueda del consenso y la legalidad antes que por el autoritarismo y la irracionalidad política. No tenemos ciertamente una democracia terminada, pero la estamos perfeccionando constantemente como corresponde a una sociedad cambiante pero responsable.
Ciertamente el pueblo repudia la violencia y conoce a flor de piel su realidad; muestras de madurez política de los mexicanos sobran y las hemos observado en tiempos muy cercanos y lamentables. Saben los mexicanos quien defiende sus intereses; cualquier ciudadano en México conoce sus intereses sociales como individuo y como nación, y a nadie se engaña con la demagogia o la perorata sin sentido. Esta realidad es la que ha impedido la manipulación del pueblo por quienes buscan inútilmente inducirlo a una credulidad simplista sobre el acontecer nacional. Dentro o fuera del poder, quienes han pretendido envolver a los mexicanos en frases huecas, sistemáticamente han fracasado.
Estamos vacunados contra los advenimientos providenciales, porque sabemos que nada sustituye el trabajo constante, diario, generoso, es esta una lección que se aprende desde el poder, pero que deben de aquilatar y aprovechar oportunamente quienes militan en la oposición.
No seguirán los mexicanos a quienes ofrecen como alternativa la violencia reaccionaria, la ocultación o las provocaciones. Tampoco quienes emplean la diatriba como sustituto del quehacer político permanente, cotidiano, real con las masas; menos aún los que ofrecen milagros o sendas gratuitas.
Por eso, para quienes han observado de cerca lo que ha crecido en nuestro país la participación ciudadana, en el ejercicio de sus derechos políticos, podría resultar esclarecedor en estos momentos lo que está ocurriendo en San Luis Potosí, donde particularmente el Partido Nacional pretende apropiarse de un triunfo que no le corresponde, desafiando las más elementales normas de nuestra convivencia social.
En San Luis Potosí se manifiesta con intensidad un proceso que atañe a diversas localidades del país, donde el PAN ha perdido demostradamente las elecciones municipales. La relación ante los descalabros electorales, es la violencia, específicamente la destrucción de los palacios municipales, donde se llevan las cuentas y están depositados los archivos y también donde se resguardan innumerables documentos y objetos de valor histórico.
Por encima de las fechorías, aparece la esencia autoritaria, antidemocrática y antipopular de la alianza entre el PAN y algunos grupos empresariales que buscan desconcertar a la población para manipularla ante la esterilidad de sus esfuerzos para acopiar votos. Contribuye negativamente la actividad del clero político que arroja combustible entre sus seguidores y alienta la desconfianza, respecto a las instituciones gubernamentales.
El llamado de la reacción para promover el establecimiento de la Ley de la Selva, su campaña nacional de autodenigración y el desprestigio afocado contra el gobierno, desconoce la historia y la política clara antigubernamental, no conmueve las bases del Estado Mexicano erigido penosamente, pero con firmeza por el pueblo, cuya ante gestas sociales, colectivas, revolucionarias e institucionales que no se mellan con denuestos ni con actos ilícitos.
La demanda en diferentes medios de difusión para que se celebre juicio político al gobernador y por la desaparición de poderes en San Luis Potosí y otras entidades, revela deshonestidad política y facilidad para acogerse irreflexivamente y en primer instancia a la solución extrema antes que poner el interés del pueblo, su tranquilidad y resguardo por encima de la ambición partidaria.
Se pregunta uno ¿qué sería de México si el poder fuera depositado significativamente en tales afanes? La respuesta la ha dado ya el pueblo, que es sensible y aprecia la incapacidad de las corrientes dogmáticas y destructivas que nada proponen si no el caos. Por eso votan cada vez menos por el PAN, la desesperada búsqueda por el poder mismo está llevando a la oposición panista a radicalizar sus acciones hacia afanes foráneos al régimen de derecho, y como delincuentes habrán de ser tratados.
El PAN ha subido hoy a esta tribuna como lo ha hecho siempre para negar la evolución de nuestro proceso político y del país, insultando a nuestro pueblo, cuando menosprecia sus potencialidades creativas y la vitalidad de sus recursos humanos. Las expresiones de inconformidad del PAN por muy razonantes que quieran hacerlas no pueden llevarnos a la acción de confundirlas con un fenómeno generalizado en el país. Se trata para los del PAN, de hacer válida una ecuación simple, sustituir la voluntad ciudadana participativa a través del sufragio por el acto desordenado y multitudinario en busca de notoriedad y franco reto a la autoridad gubernamental estatal o nacional.
Queremos desde ahora y desde aquí establecer la suspicacia de una curiosa coincidencia entre los actos deliberadamente interesados en construir una falsa imagen de México con motivo de la visita del Presidente Reagan a nuestro país, misma que fue aprovechada por el PAN para hacerse publicidad intencional intentando deformar la realidad de nuestra vida cívica y la libertad políticas vigentes en nuestro país. ¿Qué estaban haciendo los del PAN en Mexicali? ¿Encabezando supuestas protestas? ¿Querían mostrar que en México no existe orden constitucional o que querían mostrar su simpatía con la ideología del imperialismo? No, señores del PAN, sus rencores y amarguras no son los de la nación. El Presidente Miguel de la Madrid ha actuado con profunda vocación constitucional y está trabajando incansablemente no sólo para preservar las libertades que algunos quisieran llevar al libertinaje, sino para cumplir el histórico de la revolución para con México y hacerlo más libre, más justo y soberano. Repudiamos desde luego cualquier esquema autoritario en el tratamiento de los problemas políticos, pero también es importante recordarles a los dirigentes nacionales de los partidos de oposición que una de las mayores responsabilidades del Estado que justifica su propia existencia es la de preservar la paz, el orden constitucional y que no se pueden invocar los derechos democráticos combatiendo la democracia como lo han hecho quienes hayan utilizado el recurso de la provocación.
Lo que ocurre en San Luis Potosí, debe ser motivo de un examen serio y sereno, no se trata sólo de que el PAN argumente un fraude electoral, porque el cómputo legal fue contundente y destruyó cualquier especulación al respecto, pretende ignorar que en la pasada contienda política, cuando fue inobjetable el triunfo del doctor Salvador Nava, se hizo pleno reconocimiento a su triunfo electoral y en sus funciones constitucionales tuvo el evidente proyecto del gobierno del Estado y del gobierno de la República.
No, lo que el PAN quisiera es borrar un solo plumazo nuestro proyecto nacional inscrito en el programa de la Revolución Mexicana, pretende ahora olvidar que quienes han impulsado, estimulado y abierto las opciones de participación política en el ámbito nacional han sido precisamente los del PRI y las grandes mayorías quien no solamente ha apoyado con verdadera convicción, sino que ha sostenido como razón esencial de subsistencia como partido que la base fundamental de la libertad de México, se encuentra en la organización, fortalecimiento y perfeccionamiento de su vida democrática, no es el PAN pues, el que nos podría dar lecciones de la defensa de los derechos cívicos del pueblo mexicano, cuando estos fueron conquistados por el proceso revolucionario que defiende la mayoría como un compromiso histórico.
No negamos el esfuerzo del valor de su lucha, simplemente reclamamos lo que nos corresponde como partido que ha contribuido a ampliar las libertades cívicas del pueblo de México.
Si la oposición desea conservar y acrecentar sus derechos políticos debe saber hacer uso de ellos, y acreditar su respeto a la ciudadanía, no es el insulto ni la calumnia ni la amenaza la mejor consejera en los momentos en los que se requiere serenidad para enfrentar los graves problemas de nuestro tiempo
Ni las minorías deben intentar faltar el poder por los caminos de la anarquía multitudinaria que miran nuestro estado de derecho, ni las mayorías ahogar las justas aspiraciones de la minoría en la conducción de la vida cívica de México.
No debemos confundir, por otra parte, entre las conformidades que se generan por los fenómenos de la crisis económica global las inconformidades de carácter local en contra de autoridades o funcionarios de gobiernos municipales con quienes pregonan que estamos en el camino de la superación del orden constitucional.
Tenemos que ubicar las cosas en su justo contexto y aprender a usar los cauces que establece la ley,
porque si bien es cierto que la represión es la antítesis de la democracia y no puede ser nunca el camino para dirigir las cuestiones electorales en las que está de por medio la expresión de la voluntad ciudadana, tampoco lo puede ser el camino de la anarquía, el desorden y el reto a las instituciones democráticas de México, Ni represión ni anarquía, pero tampoco debilidad del Estado frente a quienes usan el desorden como recurso de la provocación para desunir a los mexicanos. Nuestros cauces, debe ser el pleno respeto a la ley.
Quienes militamos en el PRI, demandamos respecto al país, a nuestra historia y a nuestras leyes, no serán nunca ni la pasión desbordada ni la impotencia política, fórmulas para arribar al poder constitucional de la nación.
La voluntad del pueblo no se negocia, no es la vía de las mayorías. Nuestra historia es un ejercicio constante de voluntad colectiva, a pesar de los incansables estragos que ocasionan los grupos fragmentarios que pugnan por el poder transitando caminos aviesos, desde el inicio.
Es indudable que como partido en el poder, asumimos a plenitud la vanguardia de los tiempos. Sería pueril desconocer las fallas y los retos que confronta mi partido. Todo organismo vivo reclama la regeneración de sus tejidos para no perecer y nadie negar que hemos realizado esfuerzos extraordinarios para amoldar la tarea partidista al sistema político mismo, en una sociedad en transición constante y acelerada.
Igual análisis reclaman los partidos de oposición cuya formación ha requerido de esfuerzos titánicos pero cuyo alcance sigue siendo insuficiente y lo será mientras no desdengan en auténticos partidos de masas, de mayorías.
Ciertamente, señores legisladores, no son tiempos fáciles para imponer la cordura y serenidad, pero las circunstancias históricas actuales, exigen una consonancia con el talento y los esfuerzos que realiza el presidente Miguel de la Madrid, para mantener la brújula del Estado, enfrentado en la crisis, los grandes retos políticos y económicos que plantea toda la sociedad.
Hagamos en verdad un ejercicio de madurez política y ubiquemos con rigor entre pares a quien violenta el marco jurídico que nutre la convivencia política plural en México.
Merece la dirigencia nacional panista, la responsabilidad de que corresponda por qué ha concitado a la ruptura del orden constitucional amparándose una burda militancia de facciones y con ello agrada al pueblo que repudia la anarquía y la confusión. Desde esta tribuna, condenamos la actitud del dirigente nacional del PAN, cuya presencia física en todos los lugares donde se ha presentado manifestaciones vandálicas, ha desatado sistemáticamente los actos que todos reprobamos y que son punibles por la Ley.
Suya es la responsabilidad del despropósito de sus afiliados.
Muchas gracias señores legisladores.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señores presidente, en términos del 102 pido la palabra.
El C. presidente:- Tiene usted la palabra, diputado González Schmal, en términos del 102.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Atento escuché las palabras del senador Ramírez y la facilidad con que interpreta en conceptos arcaicos, rebasados de la política, lo que está ocurriendo en el pueblo nacional, en la realidad histórica contemporánea.
Qué fácil es venir a decir aquí que la violencia se inicia en el pueblo cuando protesta, cuando reclama, cuando exige el respeto a sus derechos, qué difícil es para un senador venir a decir aquí que el responsable de la violencia institucional es un gobierno que no quiere dar vigencia al orden constitucional en el respeto a las garantías electorales.
Qué fácil es también venir a decir aquí que, porque los mexicalenses no teniendo otra oportunidad para dirigirse al Presidente de la República, manifiestan sus reclamos, qué difícil es entonces y qué fácil es entonces imputamos que estamos aprovechando la presencia de un visitante exterior; pero que difícil para un senador de ese cuerpo monolítico es venir a reconocer aquí que si alguien ha comprometido al país en la deuda externa es precisamente el monopolio político de 57 años en este país.
Qué difícil, señor senador, es reconocer objetivamente cuando no se ganan las elecciones, tener que reconocer que las gana la oposición; que difícil será pues romper esa inercia, esa contundente y repetitiva actitud de sentirse dueños del destino nacional y de sentirse dueños de los procesos electorales para celebrarlos, para calificarlos y para elegir a las autoridades a las que a ustedes se les antoje.
Tenemos que clarificar en esta hora de México que el pueblo está nuevamente reclamado presente, sensibilizado de que la historia contemporánea le asigna un papel preponderante frente al monopolio por el poder; que México tiene salvación en la medida en que cada día más mexicanos compartamos las decisiones públicas porque 57 años de retenerlas en el claustro oscuro del Poder Ejecutivo es lo que tiene el país en condiciones desquiciantes, en condiciones o trastrocamiento de valores, de desquiciamiento del orden jurídico y el orden constitucional.
Tenemos que decirlo 10 veces, que la trampa de la LFOPPE, que el engaño de promulgar una nueva ley no fue más que volver a recurrir a recursos legales para sostener el significado y el manejo electoral en México, que la LFOPPE fue otro engaño más con que se le quiso dorar la píldora al pueblo, que continúan las imposiciones y que como resultado de los atracos electorales lamentablemente se están dando grados cada día más de abstencionismo y que cuando en lugares concretos por el contrario el pueblo rebasa ese lamentable estado de impotencia frente al poder público y participa electoralmente, es cuando el gobierno se empeña en conculcar libertades y en someter al pueblo vía represión policiaca. Tenemos que decirlo, también siente el diputado Heladio Ramírez cuando dice que cada día hay menos votos por la oposición tendría que consultar y tendría que vivir la realidad fuera del Distrito Federal, y aun en el Distrito Federal, en los lugares alejados donde cada día es más manifiesta la decisión participativa del pueblo por un cambio democrático y por un pluralismo en la asignación de cargos públicos; y si se nos imputa a nosotros el hecho del incendio de los palacios municipales, tengo que decirle que la memoria es flaca, que su partido y su gobierno el que empezó quemando la torre de Pemex y ha continuado quemando los palacios municipales cuando es un recurso para imputarle al adversario una responsabilidad y también quiero decirle que aceptamos la responsabilidad de la lucha, que estamos en México, por deber y por compromiso, que no renunciamos a nuestra condición de mexicanos con derechos políticos, que nos mantendremos en presencia, vivos y alertas y que seguiremos pronunciando la palabra libertad, la palabra democracia y que finalmente, como lo está rescatando el pueblo, lograremos instaurar la democracia y lograremos por consiguiente sacar al país de este marasmo en que lo ha sometido 57 años de dictadura.(Aplausos)
El C. presidente: -En términos del 102, tiene la palabra el señor senador Celso Delgado.
El C. senador Celso Delgado Ramírez: -Compañeros de la Directiva; respetables compañeros legisladores; respetables representantes de los medios; respetables ciudadanos: he solicitado hacer uso de la tribuna por razones políticas fundamentales: en primer término, para expresar absolutamente mi convicción y suscribir los términos de las palabras argumentos expresados por mis compañeros legisladores Fernando Ortiz Arana y Heladio Ramírez López.
Comparto plenamente sus convicciones y sus argumentaciones y exalto el sentido en el que ambos llamaron a elevar el tono y el nivel del análisis de los hechos políticos concretos, de los sucesos registrados en el interior del país, se llame Mexicali, Chiapas, Coahuila y recientemente San Luis Potosí. Y se llame Mexicali, conciudadanos de Baja California o de Chihuahua; y se llame San Luis Potosí, conciudadanos potosinos o neoloneses. Yo suscribo plenamente las palabras de mis compañeros, han traído aquí, a esta tribuna, el debate nacional, a este foro que es la Permanente, las cuestiones por las que estamos pasando los mexicanos y que estamos dirimiendo los mexicanos en la vigencia de un Estado de derecho, en un régimen democrático producto de la Revolución Mexicana y de 57 años de dirección política revolucionaria que ha traído entre otros muchos logros, la presencia de las corrientes políticas que no obtuvieron el voto mayoritario al seno del Congreso de la Unión, al seno de los congresos estatales, al seno de los cabildos municipales y que ha traído como consecuencia a ese impulso revolucionario de 57 años de servir a la Nación por el cauce de la Revolución Mexicana, educación popular, científica, democrática de ninguna manera eclesiástica, que ha traído y ha prohijado tres sectores poderosos de la economía: el sector público, el sector social, el sector privado; que ha traído justicia agraria, que ha traído justicia laboral a pesar de la explotación de que son sujetos por parte de patronos que no respetan la Constitución ni la Ley Federal del Trabajo, orientados por tesis privatistas de otro tiempo y esas sí, por la historia, arcaicas, practicadas aisladamente por algunos patrones, pero históricamente superadas. Yo quisiera en este gran marco, en este marco y en este clima de libertad política que es producto del pueblo como protagonista de la historia y su dirección política mayoritaria; el Partido Revolucionario Institucional, y el Presidente de la República como jefe de esa gran corriente nacional y revolucionaria, traer a este clima algunos hechos que conviene repetir de San Luis Potosí. Yo bien sé, aquí se ha dicho, que todavía no se está suficientemente informado y que a la vuelta de mañana o pasado mañana habrán de presentarse, como señala la ley, ante la propia Oficialía de Partes o la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados la pretendida
renuncia para que proceda el juicio político, pero vale la pena detenerse en algunos conceptos fundamentales. Ya se ha hablado aquí de la responsabilidad que tenemos los partidos políticos. Un partido político integrado por organización, por estructura, por ideas y por militantes tiene -entre otras razones - tiene - entre otras responsabilidades - la de la disciplina de sus miembros. La Dirección Nacional es la responsable, de conformidad sociológica, política, militante y de acuerdo con la ley, de llevar adelante los planteamientos de sus Asambleas Nacionales, de sus plataformas de principios, de sus documentos básicos, y es responsable también de la conducta política de sus miembros. Pero esto sólo es posible en partidos debidamente estructurados, en donde hay estructura, en donde hay organización nacional, en donde están coaligados por convicciones políticas o ideología y en donde hay, sobre todo, disciplina de esos miembros y de esos militantes.
Cuando se andan pescando alquilando siglas, rentando siglas a grupos o a ciudadanos respetables, sí, por supuesto que respetables pero sobre los cuales no hay la autoridad moral de esos dirigentes nacionales de partido que alquilaron las siglas, no puede haber congruencia entre las acciones de esos nuevos militantes de nuevos partidos en nuevas siglas alquiladas con la Dirección Nacional de su partido y viceversa.
Recorriendo el país, Acción Nacional ha prestado y alquilado sus siglas, consta a la ciudadanía del país; ex priístas han participado bajo las siglas de Acción Nacional. En San Luis Potosí hay un momento cívico que primero llegó al poder hace tres años bajo las siglas de dos partidos políticos y el respeto al voto que hemos reclamado todos y que todos reclamamos los hizo o lo hizo Presidente Municipal en ese cabildo. Pero ese mismo respeto al voto, y todos exigimos que se respete el voto, el minoritario y el mayoritario, y nosotros también exigimos y demandamos que se respete el voto ahora que triunfo el Partido Revolucionario Institucional.
El propio Presidente Municipal saliente, en las postrimerías de mandato y en su informe final, declaraba textualmente que habría de entregar el Poder al Congreso del Estado. Las propias autoridades que estaban terminando estaban señalando, ya así, no una relación directa con quienes sucedía por el voto popular, sino por la vía del Congreso del Estado. Después hubieron de sucederse los sucesos que todos lamentamos, que todos condenamos y que, según el gobernador del Estado, el respetable gobernador del estado de San Luis Potosí, ya se están investigando, y esa investigación debe llegar a conclusiones específicas con responsabilidad para los que participaron de manera delictiva en los hechos del primero de enero.
Pero vale la pena también traer aquí a los famosos renunciantes. ¿Quiénes renunciaron en San Luis Potosí ¿Quiénes eran? ¿Consta a la opinión pública potosina? Cómo se integraron las fuerzas en el gobierno del gobernador Florencio Salazar que convocó a la unidad potosina que integró a las fuerzas potosinas en un alarde de responsabilidad democrática. ¿Quiénes fueron los que renunciaron? ¿Quienes eran esas autoridades? El jefe de la Policía Judicial del estado de San Luis Potosí, había sido jefe de la policía municipal del municipio de San Luis Potosí. ¿Quién más renunciaba? el yerno del anterior Presidente Municipal de San Luis Potosí. ¿Quién más renunciaba? el representante del centro empresarial de San Luis Potosí. ¿Debo seguir la lista? Renunciaba también, y vale la pena hacerlo notar aquí, la ignorancia interna: el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia de San Luis Potosí que, constitucionalmente, tiene que ser cambiado los primeros días de enero, como correspondía a este año. ¿Hay que atar todos estos hechos y a dónde nos llevan?
Renunciaron quienes no estaban de acuerdo en ceder por la voluntad popular la nueva dirección del municipio de San Luis Potosí, al pueblo de San Luis Potosí que había votado por una nueva dirección política, emanada, electa por el Partido Revolucionario Institucional, primero como candidato y al ser electa, como nuevo Presidente Municipal. Esos fueron los funcionarios que renunciaron. ¿Por qué renunciaron? Ahí está sus ligas, ahí están sus nexos; que los juzgue el pueblo de San Luis Potosí.
Yo quiero traer aquí cuestiones que son de importancia. ¿Quiénes hicieron las elecciones? ¿Y las elecciones en manos de quiénes están?
Las elecciones están bajo responsabilidad de los partidos políticos, de los ciudadanos y del gobierno. ¿No hay representación de partidos políticos en todos los Comités, en las casillas, en los comités electorales, hasta la Comisión Federal Electoral? ¿no estamos en el seno de la Comisión Federal Electoral, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo Federal y comisionados de cada uno de los partidos políticos? Este es nuestro sistema, puede no ser perfecto, habremos de abundar en mayores esfuerzos por ir perfeccionando nuestro sistema electoral, pero la responsabilidad está entre los ciudadanos, en los partidos políticos y en el gobierno, tanto a nivel federal como en las elecciones locales.
El proceso de reformas electorales que se está registrando en el interior del país obedece también a los nuevos tiempos, a los cambios que se están dando, ¿Cuáles son esas reformas de las que tanto se habla? Hay que ir al fondo de ellas y hablarlas con toda franqueza. La reforma fundamental que se ataca consiste en lo siguiente: que los representantes de los partidos políticos en las casillas electorales vivan, residan -cuando menos seis meses - en la circunscripción territorial que corresponda a dicha casilla. ¿A qué obedece este principio? Obedece al principio de la vecindad, particularmente en las elecciones municipales y locales. Es político, es de responsabilidad y de respeto político. Todos los partidos políticos lo podemos hacer. ¿Llevar contingentes de Nuevo León a Coahuila, de Coahuila a Chihuahua o de Chihuahua a Coahuila y situarlos en las casillas como representantes de partidos en donde no conocen?. También nosotros lo podemos hacer, pero lo hace Acción. Por eso la reforma electoral, porque las gentes de Sonora quieren ser ellas las que elijan, porque los de Chihuahua quieren ser ellos los que elijan, los que conozcan del proceso electoral de las autoridades municipales y los que conozcan quién vota, quien vive, quién participa, no quieren representantes golondrinos. Esa es una de las características de los partidos nacionales. Hay otras reformas que también hay que decirlo aquí, en el caso de las impugnaciones en el estado de Chihuahua presentadas en Mexicali por una respetable ciudadana de Chihuahua al Presidente de la República, pero que están siendo ventiladas en Chihuahua por los chihuahuenses de ahondar y de estudiar más esas reformas electorales. Y esperemos a ver qué dicen los chihuahuenses, no a ver qué decimos en la Permanente, qué respetable es nuestra Comisión pero que no tiene atribuciones constitucionales para eso; esta Comisión Permanente tiene facultades constitucionales específicas y es foro político, pero dejemos que la decisión política, cualquiera que esta sea - que es respetable - venga de San Luis Potosí, se dé en Chihuahua, se dé en Sonora, se dé en Nuevo León, se dé en Coahuila, que se dé allá en esos lugares y que se respete la voluntad de los ciudadanos de esas entidades.
El C. presidente: -Gracias señor senador; permítame un segundito, diputado González Schmal; quiero recordarle a los señores legisladores lo que ya se había comentado en el inicio de esta sesión, que los miembros de esta H. Comisión Permanente, tenemos un compromiso de audiencia de salutación con el C. Presidente de la República, con el tal motivo quisiéramos, para cumplir este compromiso, declarar un receso de esta sesión y reunirnos de nuevo a las 17:00 horas. De esta manera no damos por terminada la sesión, seguimos adelante y tomo nota de la palabra solicitada por el compañero González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente, quiero solicitar brevemente, el uso de la palabra para alusiones personales.
El C. presidente: -Por cinco minutos tiene usted la palabra y después quedarán inscrito para el reinicio de la sesión los señores legisladores Roberto Calderón Tinoco y el diputado Heberto Castillo, con ellos reanudaremos la sesión esta tarde a las 17:00 horas.
El C. diputado Jesús González Schmal: -Reincidencia nuevamente de querer juzgar a otros partidos a partir de la estructura centralista del Partido Oficial.
En efecto, senador Delegado, en el PAN no se nombran los candidatos desde Bucareli, se nombran y se eligen por asambleas locales que libremente determinan quién será su candidato en ese sitio concretamente; de tal suerte que si a esto se le quiere llamar alquiler de siglas es simplemente querer cuadrar lo que es un partido de corte centralista con lo que es un partido democrático donde se puede el ciudadano expresar libremente y elegir como su representante a quien dentro de esa comunidad comparta los principios y los valores y tenga una trayectoria limpia en su vida política.
Cuando habla el senador Delegado de la renuncia, también parecería un olvido lamentable el que hablara de la renuncia del propio Secretario General del PRI, el periodista Julio Hernández, que declara la Prensa como en las ediciones de ese día, que el pueblo de San Luis Potosí no se merece ese desprecio y no se merece ser víctima de garrotazos y represión.
También el Presidente del Tribunal Superior de Justicia declara que por no querer ser cómplice de la agresión al pueblo potosino, tiene que renunciar a su cargo. Y como también se refirió a las reformas y otra vez a la proclamación de las reformas electorales, como un avance, quiero decirle que la residencia de los representantes de casilla, es otro de tantos subterfugios y atentados al derecho de representación ciudadana ante el proceso electoral, porque lo que se quiere con ello, es obligar a quien se acredita como representante a demostrarlo con una serie de documentos que a su vez servirán de instrumento a la Comisión Electoral para perseguirlo y hacer desistir de este compromiso que ha contraído con un partido independiente.
Por otro lado, y si nos atenemos al principio democrático, la representación de un partido es facultad del partido y por tanto siendo de interés público y preeminencia nacional el proceso electoral no requeriría como no requiere en ningún país democrático del mundo, que todavía quede a juicio
de la autoridad electoral su registro o su negativa, cuando bastaría comprobar ser mexicano con derechos políticos vigentes y con credencial de elector, para ejercer esta altísima función de vigilancia del proceso electoral.
Pero también mañosamente, el senador Delgado olvida decir que estas reformas a las que alude en Chihuahua, no sólo tienen esa limitación, sino que constriñen a los partidos políticos, a dos representantes generales de cada distrito y, en cambio, facultan discrecionalmente a las comisiones electorales, acreditar cuantos auxiliares electorales juzgue conveniente y quienes sabemos la práctica habitual en los proceso electorales, sabemos que los auxiliares electorales de los organismos electorales, son precisamente quienes consuman el fraude electoral en las casillas donde va perdiendo el partido oficial.
Y por aquello de vecindad también les recuerdo, ya para concluir en obvio de tiempo, que su partido acostumbre a hacer esas transfusiones políticas de Estado a Estado. Lo demuestran elocuentemente el que esté Gurría Ordóñez como representante del PRI en Chihuahua y Rubiales como representante o delegado del PRI en San Luis Potosí
De tal suerte y también para concluir, niego rotundamente la mentira que aquí se dijo de que se había desplegado contingente de Monterrey a San Luis Potosí para el proceso electoral. Estos son fantasmas que ven las autoridades locales por expresión de su pánico inocultable a perder una votación cuando ésta es libre y objetiva. Gracias.
El C. presidente (a las 13:25 horas): -Honorable asamblea: Con fundamento en el artículo 34 inciso A de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta presidencia declara un receso para reanudar el desahogo del orden del día a partir de las 17:00 horas.
(RECESO.)
El C. presidente (a las 17:00 horas): - Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo: - Señor Presidente, compañeros diputados y senadores: Escuchamos en los planteamientos que se hicieron en la mañana y quedamos muy preocupados porque volvimos a escuchar aquellas voces que en 1958-59 y una década después, en 1968, sonaron reiteradamente por todos los medios de difusión. Eran aquellas voces que condenaban desde las alturas del poder la expresión de inconformidad en un caso de obreros ferrocarrileros, más tarde de estudiantes, de maestros y de gente del pueblo.
Hemos escuchado la descalificación desde el poder de quien manifiestan inconformidades; muy difícil sería para nosotros volvernos jueces de los procesos electorales que se han vivido en los últimos años, en los últimos meses. Desde luego que cuando escuchamos las razones de unos y de otros, creemos que pueden tener razón ambos y que este es un problema que debe dilucidar la autoridad correspondiente. Lo que nos preocupa, repito, es esta voz que comienza a acusar a quienes manifiestan inconformidades; ya lo había dicho el compañero Alcocer que desde la izquierda y el Partido Mexicano de los Trabajadores lucha desde la izquierda, porque entiende como izquierda aquella fuerza política que defiende los intereses de los trabajadores de las mayorías y que lucha en contra de los privilegios de las minorías, decía, desde la izquierda estamos nosotros empeñados en un esfuerzo, un esfuerzo que puede y debe ser comprendido.
No podríamos defender mañana nuestro derecho al triunfo electoral si negamos el derecho al triunfo electoral de quienes militan en trincheras opuestas a las nuestras. Hemos pensado cuando contemplamos los hechos violentos que se dan, que se han dado, en Chihuahua, en Coahuila, en Sonora, en Yucatán algunas veces y en los últimos días en San Luis Potosí. Que esos problemas son problemas que no van a desembocar en una violencia generalizada; no pueden desembocar. Yo diría que están impedidos de hacerlo por una razón fundamental: el proceso histórico que hemos vivido en los últimos años enseña que lo que se consigue con la represión electoral es la abstención; quien no observe estadísticamente que las consecuencias directas que provienen de la represión a los electores se miden en el por ciento altísimo de abstención, pues no está contemplando nada. Quienes piensen que una contienda municipal va a terminar en algo que se generalice en el país, tampoco creo que han reflexionado sobre las enseñanzas de la historia.
Los cambios violentos en México han surgido cuando brota el hambre, esta hambre en nuestro país ya está emergiendo. Creo que debemos reflexionar en esta ocasión sobre los hechos. Y como ya decían todos, creo que nadie ha emitido esta reflexión, considerar el problema no como un hecho aislado, considerarlo como una serie de acontecimientos que nos revelan algo. Y ahí se vale especular, se vale pensar como se ha dicho aquí, que es un plan perfectamente meditado.
Yo Recuerdo al Señor Díaz Ordaz, acusarnos a quienes desde la Universidad levantábamos las
banderas de las libertades democráticas de que el plan era perfectamente meditado, las torpezas usuales que cometemos se olvidaban para investirnos de repente de una gran sabiduría política y todo estaba cuidadosamente preparado. Y el movimiento ferrocarrilero de 1958 de la misma manera y además provenía de embajadas extranjeras. Y ahora se habla también de un plan cuidadosamente, cuidadosamente elaborado. Y ahora también se habla pues no de las embajadas, sino de la Presencia de fuerzas extranjeras. Creo que es lo común en estos hechos. El Partido Mexicano de los Trabajadores piensa, considera, que lo que estamos viviendo es una consecuencia de una terriblemente defectuosa Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Ya lo decía también el compañero Alcocer, el problema está ahí. El decía que ya se volvió insuficiente; nosotros dijimos que nací insuficiente, esto es que mientras no la adecuemos a las circunstancias que vive el país va a seguir creando problemas, pero está creando problemas una legislación ineficiente, incluso para los propósitos que pudiera perseguir un gobierno en el poder que elabora una ley que también hay quien dice que está cuidadosamente elaborada para que nunca gane la oposición; yo creo que no está tan cuidadosamente elaborada, pero en fin, si está elaborada con ese empeño, que además pienso que es un empeño legítimo del que está en el poder. Pero aquí ocurre lo de siempre, es la ley del embudo, cuando el que ejerce el poder comete violaciones a la ley son habilidades de los compañeros priístas, de los representantes, son cosas ingeniosas que no salen de la ley, y cuando el opositor hace algo de esto, es el delito mayor, y ya se apunta el dedo así flamígero de la justicia en contra de quienes promueven la violencia. Podríamos aquí decir que la violencia no la promueve ninguno de los partidos de la oposición; podríamos aquí decir pero es muy cuestionable y lo van a cuestionar desde luego los compañeros priístas, que esto lo promueve la oposición. Yo diría que estamos nosotros promoviendo todos la violencia, esa violencia local que no va a desembocar en mayores cosas, pero la estamos promoviendo todos con una ley insuficiente y a la cual no queremos nosotros tocar y modificar. ¿Qué va a pasar en San Luis Potosí? Bueno, pues no se requiere ser muy agudo para entender que puede haber más manifestaciones, mayores protestas; puede ser, no hemos nosotros podido precisar si ha llegado ala "cima" -con "c"- el desarrollo de este movimiento, de esta protesta, o está en descenso, pero ¿qué va a pasar? Pues tal vez una semana, dos semanas, tres semanas, cuatro semanas, lo que hemos vivido antes, hasta que la frustración, la indignación aparece; quizá más muertos, quizá algunos detenidos; quizá algunas negociaciones, algunas comisiones de diputados, quizá hasta de senadores para ir a revisar los hechos, ¿y después? El olvido. Esta ha sido la historia de todos esos movimientos, pero a la vez que esto va ocurriendo, en el país están surgiendo otros hechos; esto es, aquí se están uniendo elementos que debemos nosotros tomar en cuenta.
En el país, ciertamente, podemos afirmar que hay intranquilidad y que hay tranquilidad electoral. Y nosotros decimos, incluso, que hay un gran interés de Estados Unidos y del gobierno del señor Reagan, porque este avance, lo hay y le conviene. Y en la medida que más problemas tengamos en este país, problemas de este tipo, diría yo, pues ellos tienen mejores condiciones para su cosecha, eso es cierto. Y esto lo entendemos y estamos en contra de ello.
Pero la manera de combatir esta penetración que es cultural, que es política, que es económica. ¿es con la represión? Me dirá alguien, ya lo dijeron aquí mucho, que ya las mayorías decidieron, a cada rato nos avientan a nosotros el término de minoría, a cada rato nos empujan contra la pared, ustedes no representan nada, o casi nada. Pero cuando uno observa la multitudes que se reúnen a protestar, se pregunta uno: ¿Nos habrán traído, pues, los compañeros que lucharon en San Luis Potosí, de Monterrey, o los habrán traído de Chihuahua o de Yucatán? o ¿alguno que otro será de San Luis Potosí? Porque es lo que habría que ver, no se puede ser objetivo de manera tan subjetiva. Digo, no se puede decir que esa gente no existe, que esos eran extras de alguna gran producción cinematográfica, de alguna de estas películas imperialistas, no se puede decir esto.
Ahí hay un fenómeno, ahí hay una realidad que debemos de conocer. No se puede decir cuando un enfermo tiene 40 grados de temperatura que está fresco, que son exageraciones, que es un pequeño acaloramiento, tal vez producto de su irritación, no, está enfermo. Y nuestro país tiene esa enfermedad que se expresa a cada rato en estos planteamientos multitudinarios de protesta. La protesta no se da simplemente porque haya buenos agitadores, no. En estos momentos la agitación que sufre el país es económica. Yo podría decir más, que precisamente siendo quienes combaten en muchos lugares de la república empresarios, además declarados empresarios, porque estos empresarios no tienen los tapujos que tienen algunos empresarios el Partido Revolucionario Institucional, que dicen que son empresarios, nada más tienen pequeños negocios. Pero yo diría los empresarios que están participando electoralmente no van a irse a la lucha violenta, no. No les conviene, van en contra de sus intereses. Pero sí claro, sí, algo deja esta agitación.
Pienso, por esto, que es urgente que nosotros reflexionemos sobre si en verdad con decirlo evitemos que se presente el mal, entonces con decir no existe, no existe, el mal se va. Y pensamos que en este caso habría que ver si de veras es democrática una organización, un instrumento como la Comisión Federal Electoral en donde se decía aquí, está representado el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, no se si se llama poder notarial pero también está representado, pero hay cinco representantes que ¡claro! accidentalmente, por ahora, son del PRI. Y uno de cada partido de oposición; yo considero, compañeros, que de veras decir que este es un organismo democrático imparcial sólo se puede decir aquí en tono de broma. Mientras esto no se modifique, bueno pues sigue prevaleciendo la ley del embudo y ¡claro! se podrá, incluso podemos llegar otra vez a 1958 y 1959, podemos llegar a 1968 otra vez, ¿por qué no? nada más que dicen que tanto va el cántaro al agua hasta que se rompe. Puede ocurrir que la situación en el país no sea la misma de hace algunos años y, sobre esto, habría que reflexionar cómo está el país, esto es, este año que viene como estamos ¿vale la pena seguirse amachando sobre la idea de que no hay ninguna razón en la protesta de los ciudadanos que desean elegir a sus representantes?
Se habla por aquí de si el Partido Acción Nacional alquila su registro. Yo creo que si alguna cosa está respetable en el Partido Acción Nacional es que brinde su registro a luchadores que quieren participar y que no encuentran otros caminos. Nosotros como Partido Mexicano de los Trabajadores, diríamos si los ciudadanos mexicanos, si los trabajadores mexicanos quieren participar y no son miembros de nuestro partido, pero quieren usar este registro y claro son trabajadores, en nuestro caso es lo que deseamos, adelante. Mal haríamos nosotros como un partido que cree o que dice cree en la democracia, que sólo creyéramos en la democracia cuando nos conviene, porque entonces apunta esta solución, así democrática, en algunos países de que nadie tiene derecho a discrepar del gobierno. Entonces, nosotros apoyamos pero - definitivamente - al pueblo de San Luis Potosí para que se le respete su derecho, nosotros pensamos que el partido que gane las elecciones, pues debe ser respetado en su triunfo, de otra suerte tendríamos que decir, nosotros estamos luchando por una democracia siempre y cuando pierdan los de derecha. Entonces, como se ha dicho aquí, luchamos así porque desaparezca definitivamente la derecha. Bien, nosotros pensamos que el problema no es ése, aspiramos a un México en verdad plural, entendemos que la pluralidad es la que le da vida a las instituciones, creemos que una institución así, que fuera homogénea, estaría muerta y esto en la naturaleza no se ve, menos en la sociedad humana; aspiramos a que haya este juego democrático, consideramos que además no ha sido sólo el caso de esta derecha que triunfa y que promueve manifestaciones, porque recuerdo el caso de Juchitán, y ahí también protesta el pueblo; el pueblo pues, indignado, reclama su triunfo y se le dice lo mismo, es que ya triunfaste la vez pasada y como dos veces, pues no se vale, no sé ahí si coinciden en la tesis que plantean compañeros de otros partidos, la alternancia - dice - en el poder, podríamos legislar de tal suerte que toque una vez a uno y a la otra el otro y así entre nueve pues nos repartimos bien el poder, creo que no es el caso; pienso que en Juchitán, por ejemplo, ni fueron las embajadas soviética o cubana o argelina o las que les guste, la china, las que estaban promoviendo esas luchas, era la violación a un derecho de los habitantes de Juchítlán para designar y es el caso de San Luis Potosí; yo quiero plantear esto, nosotros no estuvimos, en lo personal, no estuve en la manifestación del día 6 en San Luis Potosí, porque tenía yo un compromiso con compañeros veracruzanos, porque previamente me había comprometido a estar en una reunión de campesinos en Jalapa, pero si no hubiera estado en San Luis Potosí solidario con el pueblo de San Luis Potosí solidario con el pueblo de San Luis Potosí, y si se presentara el caso - muy difícil pero puede ser - que el PRI fuera despojado de un legítimo triunfo, pues yo manifestaría con el PRI para defender su triunfo; esto es, nosotros creemos en una democracia de este tipo, creemos en que el proceso electoral debe ser limpio pero, creemos que es muy difícil sostenerlo, esto es, aun cuando sea verdad, si quien está organizando, quien está supervisando y quien está calificando las elecciones tiene una estructura como la que tiene ahora la Comisión Federal Electoral; esto es, la misma legitimidad de un proceso, se les dibuja con estos hechos, hay que cambiar la LFOPPE, hay que reformarla, hay que modificarla, pero tenemos otro problema encima, a veces me da la impresión que los compañeros legisladores no caminan por el país, me da la impresión de que juzgan desde sus escritorios, porque quienquiera que camine por las fronteras del sur de nuestra patria, se dará cuenta que ahí la inquietud, que ahí el malestar no es electoral, ahí el malestar, fundamentalmente, es por la comida, es por los derechos elementales de los campesinos, es por la explotación inicua que sufren los trabajadores. Y en este caso, están surgiendo ya movimientos armados, los queremos silenciar, los queremos hacer "guajes", no existen, no están, bien hagámoslo, pero están. Y en Veracruz , en mi tierra, tan rica como es, hay hombres armados en la huasteca y no están luchando porque les reconozcan el triunfo, y no están luchando por la derecha, están luchando por los derechos de los
trabajadores. Queremos ignorarlos, queremos decir que no existe esta situación, queremos decir que la Revolución Mexicana tiene los logros que pueden enumerar siempre cualquier legislador que se para aquí, nos dice lo que han conquistado en escuelas, en hospitales, en todos los derechos, bien, pues hagan una lista que puede ser interminable, de avances, seguramente que los hay, pero no se diga: por ejemplo, que los trabajadores mexicanos han conquistado sus derechos y que la Constitución, por ejemplo, como se ha dicho aquí hace un momento, se acata porque el salario mínimo que se ha aprobado, no es el constitucional.
Entonces hay malestar también en los trabajadores y hay malestar contra sus propios dirigentes ¿porque? Porque no defiende sus derechos. Entonces, a mí se me ocurre que al menos nosotros debemos aquí una constancia. Es necesaria la democracia en México, creo que sería la condición fundamental para preservar la paz social, una democracia que respete los triunfos de todos; es necesario que la lucha política se dé en estos terrenos. Como muchos otros compañeros, pensamos que, el gobierno, que el partido en el gobierno tiene elementos suficientes para dar una gran lucha democrática, para ganar muchas posiciones pero; a la vez, para avanzar en la construcción de un país perdurable en su estabilidad social, de otra suerte, la amenaza que tenemos encima de un precio de petróleo a la baja, con un presupuesto de egresos apoyado en unos ingresos que van a seguir insuficientes. Un país con un proceso de deterioro del poder adquisitivo del salario, un país con los problemas enormes que tiene, como lo dijo ayer el Presidente, con un crecimiento de dos millones al año de la población, con una demanda de trabajo que no es menor al millón de trabajadores al año, con una inversión tan pobre como la que ahora se tiene que dar por las carencias del presupuesto, con una situación de amenaza porque puede ocurrir un alza en las tasas de interés por el déficit fiscal de los Estados Unidos. Esto es, con estos horizontes con nubarrones, simplemente creer que pidiendo solidaridad a las fuerzas políticas que hay en el país, vamos a preservar la paz, creo que es pecar de ingenuidad.
Y así un compañero de la izquierda ha hecho un llamado para que juntos luchemos por preservar la paz y por condenar la violencia, condenémosla sí, pero entendamos que es ya mucha violencia el que un trabajador haya perdido el 40% del poder adquisitivo de su salario; que es mucha violencia el que miles de mexicanos en esta ciudad estén sin casa, resguardados en tiendas de campaña y pasando estos fríos sin mayor protección y es mucha violencia que quienes todavía creen en el proceso electoral y van a depositar su voto se burle este voto; y es mucha violencia que se diga aquí que la ley está bien, que todo está correcto, que todo marcha viento en popa y que el problema son unos cuantos agitadores.
Recuérdese, el 1958 y el 1959 llevó a la cárcel a gentes como Demetrio Vallejo y, ahora que murieron, el propio sistema reconoció que esa gente luchaba por ideales nobles, limpios, pero entonces era una gente vil del comunismo internacional. Recuérdese que muchos que luchamos en 1963, fuimos liberados y -después- incluso, hemos disfrutado de un respeto nacional y se nos dice que podemos estar equivocados pero que somos gente honrada, pero entonces se nos dijo que éramos agentes del comunismo internacional. No caigamos ahora en este esquema tan simplista de decir que quienes estamos luchando porque quieren ser presidentes municipales, porque quieren ser gobernadores, les digamos que son agentes del imperialismo norteamericano y que llegan aquí para desdibujar nuestra imagen. Seamos consecuentes con nuestro pasado y votemos con inteligencia nuestro futuro. Muchas gracias.
El C. presidente: - Había pedido la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente. Señores legisladores: Ciertamente, en el transcurso de la mañana, cuando fue suspendido este debate y que estábamos registrados en tiempo para intervenir en él, nos preocupó lo que pudiera producir este receso con relación al ambiente y el estado de animo que prevalecía en función al mismo asunto que se discute. Nosotros, para el Partido Demócrata Mexicano, hemos visto que siempre que a estos plenos, bien a la Permanente, bien a las sesiones plenarias de la Cámara, se mencionan casos de violaciones a los procedimientos electorales y se dan cuenta de hechos que viene a violentar lo que viene previamente reglamentado en la ley que rige estos procesos, se nos acusa y se nos recuerda que no es aquí lugar en donde se van a dirigir estas cuestiones o estas irregularidades; se nos dice que se debe acudir a las instancias legales en tiempo y en forma para presentar lo que a nuestro ver haya que demandar y haya que cuestionar.
Pasaron los procesos del 1o. de diciembre o del primer domingo de diciembre del primer domingo de diciembre del año anterior que fueron realizados en estados como San Luis Potosí, como Guanajuato, como en Jalisco y, nosotros, por el Demócrata, permanecimos callados, no llevamos al pleno de la Cámara de Diputados, no llevamos al pleno de la Cámara de Diputados ninguna denuncia, mas esto no quiere decir que no haya habido irregularidades o que no haya habido cosas que debiéramos poner del conocimiento de este pleno y aun el día de hoy, pensando en los acontecimientos ocurridos el día primero como consecuencia en las irregularidades habidas en los procesos que mencionamos,
pertenecíamos callados. Pero qué bueno que fue por parte de la mayoría que se vino a traer este tema, lo cual nos hace pensar que sí hay competencia de este pleno, de esta Comisión para conocer de estos hechos, preguntaría yo ¿y si los hay, señores, como miembro del Partido Demócrata Mexicano y como enterado de lo que ha sucedido en estos estados debo manifestar que por parte de nuestro partido reprobamos las acciones que se han ejercido en contra del pueblo potosino? En contra de ese pueblo que se ha levantado para defender lo que a su criterio y, de acuerdo con lo que conoció de la lucha que dio en el pasado año, creen ellos estar en lo justo y que se está cometiendo una amplia violación a los derechos humanos en ese Estado. Pero también debo mencionar que, si San Luis Potosí no debe ser visto como hecho aislado, en la misma forma tampoco debe ser visto como caso aislado la capital de Guanajuato donde desde el día 1o. estamos sosteniendo una lucha de rechazo al Presidente Municipal que se pretende imponer y otro tanto está ocurriendo en Lagos de Moreno, Jal., y otro tanto en San Juan de los Lagos, en el estado de Jalisco e igualmente en el mismo estado de Guanajuato en el municipio de Comonfort. En estos municipios el pueblo ha estado reclamando le sea respetado el triunfo que obtuvo a través de su emisión del voto el día de las elecciones en el primer domingo de diciembre pasado.
Ahora bien ¿qué es lo que da el gobierno cuando se han agotado todas las instancias legales? Porque por lo que respecta al PDM puedo asegurar que en esta ocasión nos apegamos en todo lo que dice la LFOPPE y la Ley Electoral de esos estados para recurrir a las instancias legales y presentar en tiempos nuestras inconformidades. No es el caso y no creo que tenga razón en este momento mencionar cifras. Nosotros sostuvimos que presumíamos ganar en varios municipios de esos estados, pero que defenderíamos nuestros triunfos costara lo que costara. Y si bien hubo municipios en donde creíamos que íbamos a ganar y no ganamos y lo aceptamos, no tenemos por qué; en los municipios que sí ganamos, y hay constancia fehaciente de eso, tengamos que decir lo contrario o tengamos que aceptar lo contrario. Es por eso que yo en esta ocasión y dado que se trajo estos hechos al orden del día y si no al orden del día sí como intervención al trabajo de esta Comisión Permanente, debo de mencionarlo para que también ustedes estén enterados de lo que está pasando en estos municipios. Nosotros tenemos la convicción de que fueron alterados los resultados electorales en los municipios que hemos mencionado y nuestra gente, en esos lugares, está reclamando que se respete el voto.
Podría recurrir porque en esto tiene que haber inevitablemente una coincidencia con la exposición de los que han hecho uso de la palabra respecto a estos hechos, de por qué hay esta persistencia cuando el pueblo pide y participa previa convocatoria que se le hace y ese dinero que se gasta y que se invierte para promover el voto, y esos slogans propagandísticos o publicitarios de la televisión y del radio que dice: "ciudadano no permitas que otros decidan por ti". Y se les invite a esa gran acción ciudadana, ¿por qué cuando el pueblo, todavía en un grado menor, por qué no podemos desconocer que no hemos podido - en conjunto todos los partidos - abatir el índice de abstencionismo que existe en el país, pero cuando se logran incrementar las cifras de votantes que concurren a las casillas, por qué hemos de cambiar las cifras electorales o los resultados electorales? ¿Por qué se ha de recurrir a procedimientos arcaicos para violar o para pasar sobre la voluntad de los pueblos? Se habla de insuficiencias, en este caso de la LFOPPE. Yo quiero pensar que la LFOPPE se creó precisamente para dar cabida a la participación general. Y quiero pensar que, aun cuando existen limitantes en función de la estructura de la misma LFOPPE, y si presenta insuficiencias, debemos reconocer que, pese a esas limitaciones y pese a esas insuficiencias, el pueblo que ha creído en los procesos electorales, ha rebasado estas insuficiencias señores legisladores y ha hecho sentir - en forma mayoritaria - su decisión por otros candidatos, por otra fórmulas independientes. ¿Por qué no reconocerlo? ¿Que pasaría en nuestro país si se reconoce? ¿Por qué esa persistencia de que, como en el caso de la ciudad capital de Guanajuato, no ya la tuvieron ustedes una vez no puede ser dos veces? Y ¿por qué al presentarse la gente después de haber agotado sus instancias y dar un plantón frente a Palacio, es gaseado por las fuerzas públicas del orden, es mecaneado, es agredido el pueblo? ¡Ah! pero como el pueblo también mete las manos ¿por qué no creemos que se pueda ver tan fácilmente que alguien reciba un garrotazo y se quede impávido a recibir el segundo? Lógico que de esto hay respuesta, producto de la irritación del ciudadano que es agredido; entonces sí se nos llama a cuentas y se nos hace responsables de la agresión que el pueblo pueda cometer en contra de fuerzas del orden público.
En el caso personal debo decir que viví los hechos, los incidentes que ocurrieron el día primero de enero en la capital de Guanajuato, y que me consta que el pueblo fue agredido, y que si el pueblo contestó como contestó fue a consecuencia de que fue gaseado y fue garroteado por las fuerzas del orden público, y eso mismo le indicamos al Procurador de Justicia de ese Estado cuando fuimos a gestionar la libertad de las personas, hombres, mujeres y algunos de mayor edad que fueron detenidos a consecuencia de esos
hechos. Afortunadamente, debo reconocer, que, tras las negociaciones o la relación que se trabó con estas autoridades tuvimos resultados en nuestra gestión de libertad a nuestros detenidos, pero esto no nos ha llevado a una solución concreta de lo que estamos reclamando, creemos nosotros que en esto se está pasando por alto un ofrecimiento del señor Presidente de la República que aseguró que se iban a reconocer triunfos a quien los tuviera, y en este caso no está sucediendo tal, y que las autoridades - tanto estatales como las del gobierno federal - a través de la Secretaría de Gobernación, tienen conocimiento de nuestras quejas interpuestas y la documentación en la que demostramos que fueron alteradas las actas.
Ante esta situación señores, ¿que es lo que está pasando? ¿Qué es lo que tienen los gobiernos de Guanajuato, Jalisco y San Luis Potosí? Documentos alterados, fabricados a su arbitrio para avalar la investidura a las gentes que pretenden imponer. ¿Qué tenemos nosotros en estos casos? El pueblo está manifestando su decisión para defender lo que considera justo, y que creemos nosotros que es oportuno que aun a estas alturas, cuando se cree que las instancias legales han sido rebasadas, debemos aceptar que quedan las instancias políticas, y que muy bueno sería que por parte de esta Comisión Permanente se viera la posibilidad de intervenir en estos estados donde hay conflictos municipales, y se haga una revisión de cada uno de los casos en forma imparcial, analizando documentos y aplicando en su caso - porque esto es grave - la responsabilidad a quien corresponda. Por lo que toca a nosotros, creemos que tenemos elementos que prueban que no estamos reclamado algo que esté fuera de nuestro alcance, ni tampoco algo que no nos conste; que quede constancia que estamos denunciado estos hechos y que estamos exigiendo del gobierno del país una atención mayor a este tipo de problemas que son problemas de la ciudadanía y que, si no son atendidos, seremos responsables, en su conjunto, del desaliento que se pueda producir en el pueblo de México, ante el llamado a participar en comicios electorales. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
SOLICITUD DE LICENCIA
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
"C. Diputado Elíseo Mendoza Berrueto, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con base en los artículos 47 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior de Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que hay la posibilidad de que mi partido, el Popular Socialista, me postule como candidato a Gobernador de mi Estado natal: Chihuahua y, como la Constitución Política de esa entidad en su artículo 84, fracciones VI y VII, establece como requisito para los funcionarios federales que aspiren a ese elevado puesto, el de estar separados de sus cargos seis meses antes de efectuarse la elección, y dado que ésta será el 6 de julio de 1986, solicito licencia como diputado federal a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión para, legalmente, optar por la de Gobernador de mi Estado, si mi partido decide postularme y los ciudadanos, a través del sufragio, así lo confirman.
Atentamente.
México, D. F., a 3 de enero de 1986.
Hildebrando Gaytán Márquez."
El C. presidente: -Esta presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa todos los trámite y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: -Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados todos los trámites.
El C. presidente: -En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: -Está a discusión el siguiente punto de acuerdo.
"Único. Se concede licencia al C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez, de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, para separarse de sus funciones como diputado Federal, por 6 meses, para aceptar la postulación como candidato a gobernador por el Estado de Chihuahua, de su partido".
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que est‚n por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 11 de diciembre próximo pasado manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Ministro Fernando José Escamilla Márquez, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional, José Matías Delgado, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador"
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - .Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 16 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente: "Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en los lugares que se citan. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Pedro Rivera Acevedo Técnico de campo Embajada de los EUA en México
Miguel García Torres Técnico de campo Embajada de los EUA en México
Ricardo López Zárate Técnico de campo Embajada de los EUA en México
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente, los anexos que en el mismo se mencionan y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 12 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad
mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio."
Severo Huchim Herrera Técnico de campo Embajada de los EUA en México.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente, el anexo que en el mismo se menciona y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario:
«Comisión Permanente. Primer Receso de la LIII Legislatura
Orden del día
15 de enero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de México, invita a la Sesión Solemne en la que el C. licenciado Alfredo del Mazo G., Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Cuarto Informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 20 de enero.
Comunicación de la Oficialía Mayor.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Nuevo León y Oaxaca.
Comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Mauricio Schleske Sánchez, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictámenes de primera lectura.
De la Tercera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Fernando José Escamilla Márquez, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por lo que se concede permiso a los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres, Ricardo López Zárate y Severo Huchim Herrera, para prestar servicios como técnicos de campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.»
El C. presidente (a las 17:50 horas): -Se levanta la sesión pública y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles, 15 de enero, a las 11:00 horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES