Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860115 - Número de Diario 3
(L53A1PcpN003F19860115.xml)Núm. Diario:3ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I MÉXICO, D.F., miércoles 15 de enero DE 1986 NÚM. 3
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SE APRUEBA
INVITACIÓN
Al IV informe de gobierno del C. Alfredo del Mazo G., gobernador del estado de México, el 20 de actual. Se designa comisión.
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBERNADOR DE SAN LUIS POTOSÍ
Oficio del C. licenciado Fidel Herrera Beltrán, oficial mayor de la Cámara de diputados, al que se anexa dicha denuncia presentada por el C. diputado González Schmal, relativa a que se somete a juicio político el C. Florencio Salazar Martínez. Se turna a comisiones.
El C. diputado Jesús González Schmal usa de la palabra para aportar pruebas adicionales a la denuncia. Se turna a comisiones.
ENTREVISTA DE PETROLEROS CON EL C. PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco se refiere a ella. A nombre del PDM propone comparezca el C. licenciado Mario Ramón Beteta ante la Comisión Permanente y que ésta investigue sobre la situación de Pemex y rinda informe al respecto.
En torno al tema intervienen los CC. diputados, en contra José Ángel Pescador Osuna; en pro, Heberto Castillo Martínez, para hechos, Roberto Calderón Tinoco, Jorge Alcocer Villanueva, Santiago Oñate Laborde, Graco Ramírez G. Abreu, Castillo Martínez, Alfonso Reyes y Graco Ramírez. El C. diputado Calderón Tinoco retira su propuesta. Finalmente habla el C. Heberto Castillo.
DOS PERIODOS ORDINARIOS DE SESIONES ANUALES
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui hace consideraciones a las modificaciones constitucionales aprobadas por el Congreso de la Unión en 1985.
DETENCIÓN DEL LÍDER SINDICAL EN ENSENADA, B. C.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva denuncia los hechos y solicita se gestione su libertad. Se turna a la Cámara de Diputados.
COMUNICACIONES
De los congresos de Nuevo León y Oaxaca, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.
De la Suprema Corte de Justicia de la Nación, referente a la apertura de un período de sesiones y a la designación del licenciado Jorge Iñarritu Ramírez de Aguilar, como presidente de dicho Tribunal. De enterado.
REMOCIÓN DEL JUEZ EFRAÍN POLO BERNAL
El C. diputado Jesús González Schamal en relación a este hecho, presenta
denuncia en contra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la resolución que tomó al respecto. La secretaría recibe documentación relativa.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso para que el C. Mauricio Schleske Sánchez pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Se turna a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Fernando J. Escamilla Márquez aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de El Salvador.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decretos que permiten a los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres, Ricardo López Zárate y Severo Huchim Herrera, prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELÍSEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia de 25 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Comisión Permanente. Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
15 de enero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de México, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Alfredo del Mazo G., gobernador constitucional del estado, rendirá su cuarto informe de gobierno, que tendrá lugar el próximo 20 de enero.
Comunicación de la Oficialía Mayor
Comunicaciones de los congresos de los estados de Nuevo León y Oaxaca.
Comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Mauricio Schleske Sánchez, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Fernando José Escamilla Márquez para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres, Ricardo López Zárate y Severo Huchim Herrera, para prestar servicios como Técnicos de Campo en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
«Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día siete de enero de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Elíseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México , a las once horas y veinte minutos del martes siete de enero de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de veintinueve ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión de instalación de esta Comisión Permanente, llevada a cabo el día veintinueve de diciembre próximo pasado.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana usa de la palabra para referirse a los lamentables acontecimientos ocurridos el día primero de este mes de enero en San Luis Potosí, como resultado posterior del proceso electoral para elegir autoridades municipales.
Señala que son hechos que deben motivar la reflexión de la Comisión Permanente, no sólo en torno a la actuación de las autoridades estatales, sino también y muy fundamentalmente a la actuación y responsabilidad de los partidos políticos en los procesos electorales y democráticos del país.
Agrega que es preocupante que esto venga ocurriendo porque trastoca el sistema de derecho que nos hemos dado el pueblo de México, porque independientemente de insuficiencias que aún pudiera haber en los procesos electorales, tenemos que partir de la base que la democracia y las elecciones deben darse en un marco jurídico que todos los partidos están obligados a respetar.
Por estas razones, solicita que se analice y se cumpla el compromiso legislativo que fundamentalmente debe ser la vigencia del decreto de la Constitución, la preservación de las instituciones y llamar a la responsabilidad a los partidos políticos para que el vigor de la lucha no se traduzca en violentar a la ciudadanía a tomar acciones que finalmente van en detrimento del país y de la democracia nacional.
Por su parte, el C. diputado Jesús González Schmal expresa que está de acuerdo y coincide con algunos puntos manifestados por el C. diputado Fernando Ortiz Arana, en relación a los sucesos referidos en su intervención.
Da su versión de los hechos ocurridos en San Luis Potosí, donde dice fueron agredidos varios ciudadanos por la policía judicial.
Menciona también que el día dos de enero, una manifestación política de ciudadanos fue agredida en Mexicali y detenidos siete ciudadanos y el señor diputado Héctor Terán Terán, que fue esposado y llevado a la comandancia de policía.
Exige, a nombre de su partido Acción Nacional, que la presidencia de la Comisión Permanente en ejercicio de sus atribuciones y facultades, reclame a las autoridades del estado de Baja California, el agravio al fuero constitucional del diputado Héctor Terán Terán.
Menciona, asimismo, que el Partido Acción Nacional presentará la denuncia por responsabilidades políticas en contra del gobernador del estado de San Luis Potosí, porque según él, incurrió en ataques a las instituciones democráticas, violando las garantías individuales y la libertad del sufragio.
Para aclaraciones intervienen nuevamente los CC. diputados Fernando Ortiz Arana y Jesús González Schmal.
Para comentarios, hechos aclaraciones y para expresar sus puntos de vista sobre este tema, abordan la tribuna los CC. diputados Santiago Oñate Laborde, diputado Martín Tavira Urióstegui, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Heladio Ramírez López, diputado Jesús González Schmal, senador Celso H. Delgado Ramírez y diputado Jesús González Schmal.
A las trece horas y veinticinco minutos la presidencia, con fundamento en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, declara un receso, para reanudar la sesión a partir de las diecisiete horas.
A las diecisiete horas se reanuda la sesión.
Continúan en el uso de la palabra sobre el mismo tema, los CC. diputados Heberto Castillo Martínez Y Roberto Calderón Tinoco
No habiendo más oradores inscritos, se da cuenta con los documentos en cartera
El C. Hildebrando Gaytán Márquez solicita licencia para separarse de las funciones para diputado federal a esta Legislatura, para estar en posibilidad de que su Partido el Popular Socialista, lo postule como candidato a gobernador del estado de Chihuahua.
La Presidencia considera este asunto de urgente resolución y la Asamblea en votación económica le dispensa todos los trámites, a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.
A discusión el punto de acuerdo respectivo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba, Comuníquese.
Oficio de la Secretaría de Gobernación relativo a la solicitud de permiso para que el C. Fernando José Escamilla Márquez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de El Salvador. Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La propia Secretaría de Gobernación envía dos oficios por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres, Ricardo López Zárate y Severo Huchim Herrera, puedan prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América, acreditada en nuestro país. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las diecisiete horas y cincuenta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles quince de los corrientes, a las once horas. Se pasa a sesión secreta.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja:
«C. Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
La H. Cuadragésima Novena Legislatura del estado libre y soberano de México, se honra en invitar a usted a la sesión solemne en la que el licenciado Alfredo del Mazo G., Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su cuarto informe de gobierno el día 20 de enero a las 11:00 horas en el Teatro Morelos de esta ciudad, declarado, para este efecto, Recinto Oficial.
Toluca de Lerdo, Estado de México, 1986.»
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Elíseo Mendoza Berrueto, senador Norberto Mora Plancarte y diputado Fernando Ortiz Arana.
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBERNADOR DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
«C. licenciado y diputado Elíseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Remito a usted la denuncia, en 31 fojas útiles y un video - cassette, presentada por el C. Jesús González Schmal, diputado federal, integrante de la Comisión Permanente, en contra del C. Florencio Salazar Martínez, gobernador constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, por la que se pide se le sujete a juicio político.
Me permito comunicarle que tal denuncia fue presentada ante la Oficialía Mayor con fecha 8 del presente mes, rectificada y ratificada, en presencia del suscrito, con fecha 10 de enero, según constancia anexa al legajo de cuenta.
Atentamente.
México, D.F., a 14 de enero de 1985
El oficial mayor, licenciado Fidel Herrera Beltrán.»
El C. presidente: - Para los efectos de los artículos 79, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servicios Públicos. Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente, solicito el uso de la palabra para hacer una adición.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmal
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente; señores miembros de la Comisión Permanente: Deseo hacer explícito el escrito por medio del cual vengo a a portar pruebas adicionales en el expediente del juicio en contra de Florencio Salazar Martínez, gobernador de San Luís Potosí.
Estas pruebas las constituyen la documental fílmica, consistente en el video - cassette que contiene pruebas filmadas del fraude electoral cometido en las elecciones municipales de San Luis Potosí el día primero de diciembre de 1985, que
anexo a la presente y que configura la causa original de los hechos lamentables que posteriormente ocurrieron.
Igualmente, ofrezco y anexo a la presente la documentación pública, consistente en el testimonio notarial número dos pasado ante la fe del Notario Público número 1, de la ciudad de San Luis Potosí, licenciado Eduardo Martínez Benavente, en el que entre otras cosas se constata que en la casilla 66 B el número total de Personas que votaron fue de 531 y el número de votos que aparecieron en la urna a favor del PRI fue 1156 y 238 a favor del PAN.
La documental pública también, consistente en la copia fotostática del acta final de escrutinio de la casilla 66 B en el Distrito I Electoral, en la que consta que el total de boletas recibidas en dicha casilla fue de 2100 y el total de boletas computadas es de 1450 y de las sobrantes 1599, es decir, que aparecen 986 boletas más, pese a esta gran diferencia que revela la alteración de resultados esta casilla fue computada válidamente en la junta computadora municipal.
También se ofrece la documental pública consistente en la copia del acta final de escrutinio de la casilla 68 del primer Distrito, certificada por el Notario Público número 5, licenciado Agustín Castillo Toro, en la que aparecen consignados los siguientes resultados: PRI 131, PAN 305, y en la sesión de cómputo municipal para el municipio de San Luis Potosí, I Distrito, en la misma casilla se computan los resultados siguientes: PAN 1,131, PRI 1,131.
Se ofrece también la documental Pública con copia del acta de la sesión del cómputo municipal de San Luis Potosí en la que en la casilla de referencia se pueden comprobar los resultados antes citados.
Una siguiente documental pública consistente en la copia certificada del testimonio notarial número uno pasada ante la fe del licenciado Eduardo Martínez Benavente, Notario Público número 1 de la ciudad de San Luis Potosí, en la que consta que la casilla 102 A, fue instalada e incluso ante la presencia de este Fedatario Público se hizo el recuento de votos, mismos que fueron: PAN 444, PRI 215, y en la sesión del cómputo municipal se da por no computada dicha casilla con la justificación de no haberse instalado tal y como consta en la copia del acta del la sesión de cómputo municipal del Primer Distrito de San Luis que está ofrecida como prueba número 5 de este escrito. Todas y cada una de estas pruebas las relacionó con los hechos 1 y 2 de mi escrito inicial de denuncia en el que pido la instauración de juicio político en contra del gobernador de San Luis Potosí Flores Salazar Martínez.
Por lo expuesto, a usted C. presidente de la Gran Comisión del H. Congreso de la Unión atentamente pido, primero: tenerme por presentado en los términos del presente escrito, haciendo el ofrecimiento de pruebas que en el mismo se contienen, segundo: turnar el presente escrito con mi escrito de denuncia en el que solicito la instauración de juicio político a Florencio Salazar Martínez, gobernador de San Luis Potosí, a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados.
Protesto lo necesario.
Por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
Adjunto entonces las documentales ofrecidas y creo, he debido también hacer mención ante esta Comisión Permanente, de que a pesar de estos hechos criminales ocurridos San Luis Potosí, hemos tratado de conducirlos y encauzarlos mediante una instancia legal, constitucional, lejos de que este procedimiento, lejos de que este trámite provoque en las autoridades del estado de San Luis Potosí, una contención a su acción persecutoria, ésta se ha agudizado gravemente y continúan los arrestos arbitrarios en el Estado a pesar de que las documentales y los hechos probados demuestran responsabilidad muy precisa de determinados sujetos, fácilmente identificables y en cambio estas detenciones se han ampliado sin justificación alguna a gentes que incluso, a ciudadanos, que incluso no participaron en los hechos del 1o de enero, pero lo que también es muy grave, y es preciso denunciarlo aquí y solicitar de ustedes una seria condena y, a su vez, que sea también determinante en las reflexiones y en las consideraciones que las Comisiones competentes para determinar la procedencia de este caso. Tengan en cuenta, es que ha habido y hubo ya consumada una represión contra los integrantes del equipo del noticiero del Canal 13 de San Luis Potosí, que fueron obligados a renunciar a sus cargos por la osadía por el hecho de ejercer su responsabilidad de informar objetivamente al pueblo de los hechos ocurridos en ese sangriento día del 1o del año.
Estos casos son para que sea una preocupación nacional, para que entendamos que el gobernador de San Luis Potosí, lejos de intentar conducir el ejercicio de su cargo por la vía legal, está recurriendo y está adicionando a sus ya graves responsabilidades, otras más directas contra el derecho de información
En los documentos firmados por este noticiero consta la responsabilidad clarísima de los porros de la judicial del Estado, agrediendo al pueblo de San Luis Potosí, y comandados por Julio
Ceballos, jefe de homicidios de la policía judicial del Estado, y por Humberto López Cham, secretario particular del gobierno del estado. Estas pruebas son elocuentes y espero que sean debidamente apreciadas por las comisiones que tendrán a su cargo darle procedencia a este recurso. Muchas gracias.
El C. presidente: - El documento presentado por el diputado González Schmal, túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para que se agregue al expediente de la denuncia respectiva.
ENTREVISTA DE PETROLEROS CON EL C. PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Pido la palabra.
El C. presidente: - Señor diputado Roberto Calderón Tinoco ¿con que objeto?
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Para una proposición.
El C. presidente: - Señor diputado, tiene usted la palabra.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente, con su permiso señores legisladores: quiero referirme a un hecho ocurrido la semana anterior, con motivo de la visita que, por parte del Sindicato de Petróleos de la República Mexicana, le hizo al Presidente del país.
Ante el mismo Presidente del país, el Sindicato de Petroleros de la República Mexicana; Sosa Martínez, haciendo referencia a aspectos importantes de la relación que existe entre empresas y sindicato, cayó en lo que se puede considerar una denuncia abierta y de una trascendencia importante por el lugar y ante la persona a quien se hace, sobre posibles desviaciones de los recursos de esta importante empresa paraestatal que es pilar de la economía nacional.
Se hace mención por ejemplo, que de estos recursos ha habido desviaciones para atender áreas o sectores de la misma empresa, que no se consideran prioritarios y sí en cambio, se han producido faltas de atención a renglones que conciernen a la seguridad y al mantenimiento de las mismas instalaciones de Pemex en el país lo que, por anticipado, hace temer por que puedan producirse catástrofes como las que ya el país ha producido en este aspecto de la falta de atención y mantenimiento a refinerías de esta empresa paraestatal.
Lo dicho por Sosa Martínez que hace sentir y que adelanta que de no haber una atención inmediata a este sector podría traer consecuencias graves al país, y si tomamos en cuenta que Pemex como empresa ha sido una de las que ha absorbido en gran parte una buena parte también de los recursos que hemos adquirido del exterior, y que constituyen el endeudamiento externo de nuestro país que ha venido lacerando durante los últimos años, no podemos nosotros verlo como algo aislado o como algo que merezca la indiferencia, puesto que esta denuncia no ha sido expresada en la vía pública ni a través de algún medio al que no se le pueda dar crédito, sino que ha sido expresada precisamente por alguien que tiene conexión directa con el manejo de la empresa y que tiene el control de uno de los sindicatos que se dice más importante del país.
Nosotros consideramos que este plano debe prestar una atención especial a esta denuncia y pedir nosotros una explicación al director de Pemex sobre la situación que guarda esta empresa.
Reconocemos que el señor Presidente de la República después de escuchar las denuncias presentadas por Sosa Martínez, tratando de abonar la confianza y el buen manejo de Pemex, hizo sentir que esto no hundiría al país y que esto no nos llevaría a una catástrofe, pero sí creemos que - independientemente de esta expresión del Presidente de la República - esta soberanía debe citar al director de Pemex, a Mario Ramón Beteta, para que explique y dé respuesta a los cuestionamientos expresados con motivo de la visita al Presidente de la República.
Y creemos nosotros que debería de irse incluso más lejos, pedir una auditoría a esa empresa paraestatal para conocer las condiciones reales de su funcionamiento interno. Pero algo más, también esto debe practicares al mismo sindicato, puesto que entendiendo la relación tan estrecha que ha existido entre empresa y sindicato no podemos desconocer que se hace sentir que hay un trasfondo en estas denuncias al presentarse como lo hizo el líder del sindicato de referencia.
Por parte del Demócrata Mexicano, por mi conducto quiero dejar en esta Secretaría la solicitud en la que estamos pidiendo la comparecencia del señor director de Pemex, Mario Ramón Beteta y, al mismo tiempo, donde estamos pidiendo se integre por parte de esta Comisión Permanente una comisión que investigue y profundice sobre la situación de Pemex y rinda posteriormente un informe detallado a esta Soberanía. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para normar el criterio de la asamblea, ruego a la secretaría dar lectura al artículo 58 el Reglamento Interior del Congreso General.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja: "Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de Ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que las autoricen, mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
Primero. Se presentará por escrito y firmada por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas.
Podrá su autor o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
Segundo. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición y;
Tercero. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no la proposición. En el primer caso, se pasará a la Comisión o Comisiones a quien corresponda y, en el segundo, se tendrá por desechada".
El C. presidente: - En función de lo estipulado en el artículo 58, se abre el registro de oradores.
Diputado José Ángel Pescador.
El C. diputado José Ángel Pescador:
- Señor presidente; compañeros legisladores: Hemos escuchado con atención la propuesta que hizo el compañero Calderón Tinoco del Partido Demócrata Mexicano, refiriéndose particularmente a dos cuestiones: Una, el citar ante esta Comisión Permanente al director general de Petróleos Mexicanos y; dos, el solicitar una auditoría a la empresa Petróleos Mexicanos con el propósito de esclarecer algunas de las afirmaciones que él aquí hacía.
Al respecto, y en conocimiento de que hay de antemano respuesta a estos dos problemas, quisiéramos proporcionar a ustedes alguna información en torno a este asunto, que creemos puede normar el criterio para la decisión que tomemos en esta Comisión.
En primer lugar, algunas de las afirmaciones que se han hecho con respecto a la falta de partidas para el mantenimiento, creo que todos los diputados que revisamos la Cuenta Pública de 1984 y las asignaciones presupuestales para 1986, nos dimos cuenta de que, dentro de la acumulación de reservas patrimoniales para la empresa, existe permanentemente una reserva para mantenimiento.
Además, cuando se analizó concretamente el avance de algunos de los programas en 1985, se nos informó - incluso parte de esta información fue proporcionada en una junta que se tuvo en la Dirección General de Petróleos Mexicanos - que existían dichas reservas y había un presupuesto que se estaba ejerciendo durante el año en curso. Pero esto es una información que creo que es de carácter contable, está registrada tanto en los anteproyectos de presupuesto como en los documentos de Cuenta Pública que nosotros hemos analizado, particularmente el de 1984.
Lo que sí es importante subrayar, es lo siguiente: - y en esto creo que debemos poner particular atención - es el hecho de que cuando en una empresa, sea ésta, pública o privada, disminuyan los volúmenes de inversión, se incurre en un proceso de descapitalización que, obviamente, afecta la producción y una de las preocupaciones permanentes que ha estado dentro del Presupuesto de Egresos es precisamente la de cubrir este deterioro, la de no permitir que disminuya la inversión aun cuando los resultados, como han sido consignados en 1985 por lo menos los preliminares, revelan que en estos 3 años (en 1983, 1984, y 1985) precisamente por la tasa de inflación la inversión en términos reales ha disminuido. Esto motivó que, tanto en las reuniones que hemos tenido con el Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal; como con la propia empresa Petróleos Mexicanos, se haya insistido en este punto central de la necesidad de incrementar los volúmenes de inversión para Petróleos Mexicanos.
Es así, y eso lo pueden ustedes observar en el Presupuesto de Egresos para 1986, que el 50% aproximadamente casi de la inversión pública total va ir destinada exclusivamente a Pemex, en cifras exactas es un 47%, 950 mil millones de pesos y, como todos sabemos, esta inversión dentro de sus volúmenes comprende la parte que corresponde a reposición de capital que es depreciación y mantenimiento y la parte que corresponde a inversión neta, a nuevas adiciones al capital.
Pero hay algunas otras cuestiones que también es importante subrayar, dentro de estos renglones está precisamente contemplada la necesidad de ampliar los programas de exploración y de asegurar la operación eficiente de los que ya están en funcionamiento. Cuando se nos rindió un informe preliminar del avance de la empresa en 1985 se nos decía que, a pesar de que la inversión pública en términos reales había decrecido casi un 50%, los volúmenes de producción de Petróleos Mexicanos no habían declinado, una pequeña variación sólo en la producción de gas. ¿Que significa esto? Cualquiera de dos cosas: o que había una mayor productividad en la empresa, porque se estaban logrando los niveles de producción que se habían alcanzado en 1982 aproximadamente los 2.7
Millones de barriles, o que estábamos inyectando recursos nuevos, lo cual no era posible porque - como le hemos dicho - la propia empresa reconoció que los niveles de inversión real decrecieron. En otras palabras, la empresa se está manejando con eficiencia y esto me lleva al punto central que es la proposición que hacía el compañero y por lo cual me he registrado yo para hablar en contra de ella.
En primer lugar, nosotros hemos tenido ya en los trabajos de una comisión que está avocada precisamente a este propósito, que es la Comisión de Energéticos, una serie de reuniones con funcionarios de diferentes niveles, desde el secretario que es el coordinador del sector el director de Pemex, los subdirectores y el subsecretario, para pedir información detallada sobre cada una de las operaciones de la empresa.
Yo recuerdo algunas inquietudes muy concretas como las del ingeniero Heberto Castillo sobre la medición de la salida de petróleo crudo vía a la explotación, recuerdo otra sobre el costo de extracción del barril de petróleo y una serie de explicaciones que se nos han proporcionado.
En consecuencia, me parece que resulta innecesario este tipo de entrevistas por lo menos para un propósito como éste, por que tenemos la información confiable que además en lo que se refiere a cuenta pública está avalada por una auditoría externa; recordarán los compañeros, al menos los compañeros diputados que estuvimos presentes en estas discusiones sobre la cuenta pública, que uno de los dictámenes financieros más completos, es precisamente el de Petróleos Mexicanos y dos salvedades que se presentaron con respecto al manejo de ciertas cuentas en el exterior y con respecto a las cuentas vía Banco de México en las operaciones nocturnas fueron explicadas dentro de la misma comisión; eso en lo que se refiere a la información que requerimos para poder nosotros avalar este tipo de información que se ha proporcionado; la otra con respecto en auditoría.
Creo que esto, en todo caso corresponde a la Contaduría Mayor de Hacienda el efectuarla porque precisamente en las recomendaciones que se presentan por parte de la Cámara de Diputados en el dictamen de cuenta pública, aparecen este tipo de cuestiones.
Hay una información adicional que puede ser proporcionada, porque esto quizás aclare un poco más lo que es - de alguna manera - presentado ante la opinión pública; cuando se habla de gastos de administración, particularmente en el caso de Petróleos Mexicanos, es preciso hacer algunas separaciones conceptuales que no están registradas en otro tipo de empresas, no es el mismo concepto de la administración en Petróleos Mexicanos que en una empresa privada, voy a decir por qué; porque, dentro de lo que es el gasto programable, se incluye por ejemplo, dentro de administración, cursos de capacitación tanto para trabajadores como para lo que son niveles profesionales, y en 1984, donde el gasto de administración representó en global solamente el 7% del presupuesto programable de Pemex, se dieron casi 3 mil cursos para trabajadores y cerca de 2 mil cursos para empleados profesionales. También se incluyen algunos gastos y erogaciones para la salud y la vivienda y no hay que olvidar que en estos años, aún cuando están aumentando las reservas patrimoniales, una de las cuales va a mantenimiento, parte de las reservas de las utilidades van a los trabajadores como participación de utilidades.
En síntesis, creo que la información que tenemos es más que suficiente para poder normar nuestro criterio, que es innecesaria la presencia del director de Pemex, porque tenemos ya un conjunto de elementos de juicio para poder analizar en profundidad este problema y, en tercero, que la solicitud de auditoría no procede en cuanto a que corresponde - como ya decía - a la Contaduría Mayor de Hacienda, tomar cartas en el asunto. Muchas Gracias.
El C. presidente: - ¿Hay algún orador en pro de la propuesta? El diputado Heberto Castillo
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Con su permiso, señor presidente; compañeros: En la propuesta que se ha hecho tendría, en nuestra opinión, el beneficio de que en la Comisión Permanente conociéramos con detalle lo que en la Comisión de Energéticos, algunos hemos estado conociendo en los últimos días.
Nos parece fundada la petición, en virtud de que las declaraciones del Secretario General del Sindicato de Trabajadores Petroleros, Sosa, ante el Presidente de la República.
Señaló, este dirigente, que Pemex, tenía problemas serios, no tanto en cuanto a que se está invirtiendo menos y produciendo más, lo cual sería muy de desear, sino en el abandono en el que se tiene algunas instalaciones.
Esta realidad, es un realidad, no podemos desconocerla, porque precisamente el drama que ocurrió el año antepasado en San Juan Ixhuatepec, produjo muchos muertos y se debió fundamentalmente al mal estado de las instalaciones de Pemex, ocasionado por el descuido. Aquí cabe señalar que era precisamente el descuido del Sindicato de
Trabajadores Petroleros, que contribuyó fundamentalmente a producir el siniestro; porque yo mismo publiqué algún reportaje en la revista Proceso, señalando las actas que habían sido enviadas por quienes se encargaban de la seguridad, del mantenimiento de esas instalaciones y, todavía un mes antes, estaban reclamando con urgencia que se atendieran las instalaciones, pues anunciaban un incendio, el incendio se dio y las instalaciones, como todos sabemos, prácticamente desaparecieron.
Ayer precisamente oía por radio la noticia, se anuncia que el incendio en Cactus está produciendo escasez de gas industrial; rápidamente revisaba yo las notas periodísticas y esto lo publica un diario, Novedades en su primera plana.
Para nosotros es muy importante el que se deslinden las responsabilidades en Pemex. No compartimos, por cierto, los puntos de vista del dirigente del Sindicato Petrolero, en cuanto a que es por abandono de la empresa el que se están creando estas situaciones, sino más bien por el gangsterismo, que es lo que hay que señalar, que impera en el Sindicato de Trabajadores, y porque es evidente que existiendo alguna circunstancia desfavorable se aprovecha para presionar al Presidente de la República con motivos obviamente electorales.
Nosotros consideramos que esta denuncia de Sosa es importante atenderla porque señala lo que - desde la oposición - que a veces por sólo ser oposición no tiene credibilidad entre los funcionarios del Gobierno, lo que dice alguien que no puede ser acusado de estar en contra del sistema. Este es uno de los pilares del sistema, porque no es el señor Sosa el que habla, a nuestro juicio, sino está detrás Joaquín Hernández Galicia y todo su equipo.
En esas condiciones nos preocupa lo que está pasando en Cactus, porque estos incendios, ya se han dado varios, se deben a fugas de gas; ya también se ha anunciado en alguna ocasión en el camino que va de México a Veracruz el que se produzcan incendios intempestivamente porque el gas brota de las tuberías en mal estado, mal vigiladas, y se deposita en el suelo y al pasar un automóvil cualquier pequeña chispa hace explotar aquello y desaparece el automóvil, esto es una explosión muy grande; esto puede ocurrir Atzcapotzalco, lo hemos señalado desde hace tiempo. Desgraciadamente, las advertencias no se escuchan sino cuando ya ocurrieron los dramas. Es el caso del terremoto del 19 de septiembre que muchos de los edificios que cayeron habían sido denunciados con el tiempo por los habitantes para que fueran atendidos, para que fueran reparados y no fue hecha la reparación.
Entonces ahora nos preocupa un hecho: En Petróleos Mexicanos hay desconocimiento, lo hemos comprobado ahora que hemos estado platicando con las autoridades de Petróleos Mexicanos, sobre, por ejemplo, la cantidad precisa de gas que se quema en la atmósfera. ¿Por qué? Porque no hay maneras de medirla sistemáticamente.
Se nos han aclarado dudas, como ya decía el compañero diputado Pescador, sí por ejemplo, la cantidad de petróleo que se anuncia en el exterior que produce el país, está calculada en función de tomar en cuenta los líquidos producidos a partir del gas. Estas cifras nos fueron aclaradas a satisfacción, pero hay otras que todavía no pueden ser aclaradas y, sobre todo, queremos ver cómo es que se está aprovechando el gas que viene asociado con el petróleo porque desde los tiempos de Díaz Serrano, en que cada 18 de septiembre se anunciaba una cantidad de gas que ya se había salvado de la quema, pues las informaciones que aparecían en los informes de labores, no coincidían con los informes que daba el director de Pemex, el 18 de marzo de cada ceremonia.
Este gas es el que se está entubando y es el elemento que puede constituir el mayor riesgo para la población del Distrito Federal y de muchas ciudades de la República, porque las instalaciones son viejas. Aquí mismo hemos señalado estos letreros que podemos ver, aquí cerca hay alguno, en donde mediante la clásica calavera se nos anuncia que hay peligro y se nos dice que ahí no se excave que no se perfore y que si alguna circunstancia desfavorable se da; se llame a los siguientes teléfonos; muchos de esos letreros no tiene ya los teléfonos, a los cuales se debe llamar y se da esa circunstancia desfavorable y mucho otros letreros han desaparecido y ni siquiera conocemos a ciencia cierta por dónde pasan esas tuberías. Entonces el que se nos diera una información por parte de la dirección de Petróleos Mexicanos que pudiera acudir aquí al Congreso y a la Comisión Permanente el señor director de Petróleos Mexicanos para informar de esas cuestiones, serían muy importante; sobre todo porque ventilaríamos públicamente una discrepancia obvia, notoria, que hay entre el sindicato de Petróleos Mexicanos y las autoridades de Petróleos Mexicanos. Quisiéramos saber quien tiene razón; porque si el señor Sosa simplemente lanzó estas cuestiones porque quiere que los candidatos de su sindicato para Tamaulipas y para Veracruz, específicamente, pues son escogidos por el Presidente, que según mi opinión es el que va a determinar estas cosas, si este es el asunto, habría que denunciarlo, está mal y está muy mal que un dirigente sindical aproveche estos métodos que son terroristas para presionar al Presidente de la República para que se designen candidatos y si tiene razón, pues
cometeríamos un grave error e incurriríamos en una grave responsabilidad si nosotros, a sabiendas de que algo de razón tiene el dirigente sindical, simplemente desoímos la propuesta y la queja porque está en contra del Ejecutivo. Pienso que estamos ante una circunstancia favorable para que los problemas que está padeciendo el país sean discutidos públicamente, sean conocidos públicamente. Si la administración de Petróleos Mexicanos está operando bien, está actuando bien, ¡qué bueno! podremos informar, podremos dar a conocer a la opinión pública que son apreciaciones equivocadas del dirigente del Sindicato Petrolero y, además, se les podría pedir explicaciones a los dirigentes del Sindicato Petrolero ¿por qué utilizan estos métodos, pues para hacer valer sus derecho?, que no discutimos para ascender en el poder político en el país; pero de ninguna manera podremos simplemente decir que el señor Sosa tiene esa impresión subjetiva.
Está el peligro de Atzcapotzalco. Viven ahí millones de compañeros, de compatriotas y afectaría a millones de habitantes en la ciudad, un accidente en Atzcapotzalco. Pero también tenemos que cuidar las instalaciones de Petróleos Mexicanos y tenemos que vigilar cómo es que está distribuyendo el petróleo en el mundo, porque otra cosa que está pendiente de comprobar es cómo se mide el petróleo que sale de México rumbo al extranjero y quiénes son los que lo miden, si hay un representante de Hacienda, si nada más es Petróleos Mexicanos, si nada más es el Sindicato. Y lo importante, si no estamos de alguna manera contribuyendo a la especulación de petróleo en el mercado internacional.
Por ello, la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, apoya la propuesta de que el director de Petróleos Mexicanos acuda a la Comisión Permanente para explicar desde su punto de vista las diferencias que existen con el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra compañero Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente:
Nada más para hacer referencia a lo expuesto por el diputado Pescador con relación a que no tendría razón la comparecencia, pues que después del análisis de la Cuenta Pública, ya está prácticamente ahí informado el funcionamiento y el manejo de esto.
Debemos entender que esta denuncia hecha por Sosa Martínez, fue en el mes de enero de este año 1986, que la cuenta pública que analizamos es del año 1984 y puede que en el año 1985 haya cosas que puedan informar respecto al manejo de la situación interna de Petróleos Mexicanos.
En este sentido nosotros creemos que es válida la solicitud de comparecencia puesto que hay un lapso bastante considerable en meses, en lo que puede haberse producido lo que denuncia la persona a quien nos hemos venido refiriendo.
Por otro lado. ¿qué pasa si se va a realizar, si se realizarían estas auditorías?, en primer lugar determinar sí el manejo o la administración interna de Petróleos Mexicanos se apega a lo informado y en ese sentido automáticamente Petróleos Mexicanos y su director saldrían ganando porque esto daría prueba de la confianza y la honestidad que prevalece en esta institución.
Por otro lado, de suceder lo contrario, habría la oportunidad para que se aplicaran los correctivos necesarios y se evitarán males que dañan no solamente a la empresa, sino a todo el país. Nosotros seguimos sosteniendo en que se ven desde este punto de vista y si me acepta la comparecencia del director del Petróleos Mexicanos para que informe ampliamente al respecto, sin menoscabo de que también se vea la posibilidad de la práctica de la auditoría que si bien compete a la Contaduría Mayor de Hacienda, no debemos desconocer que ésta depende precisamente de la Cámara de Diputados y hay la facultad para ordenar que se lleve a cabo este tipo de auditoría. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; compañeros legisladores:
Yo creo que el problema que planteó el compañero Tinoco no tiene que ver centralmente con problemas de índole financiero, o sea, tenemos un hecho que está ahí que es que el señor Sosa, dirigente del sindicato hace una denuncia ante el Presidente. El Presidente respondió y dio argumentos, pero unos cuantos días después hay un accidente en la Planta de Cactus, en una de las plantas de Cactus, ese es el hecho, y justo, una de las cosas a las que con mas énfasis se refirió el señor Sosa, era la falta de seguridad, la falta de mantenimiento en las plantas de Petróleos Mexicanos. Y uno puede pensar que es casualidad que cuatro días después haya habido un accidente grave en la Planta de Cactus, pero en el mismo sentido uno tiene también el derecho de pensar que estas son cosas que están relacionadas.
Y miren ustedes, en esto de Petróleos Mexicanos nos encontramos siempre con la misma respuesta,
y yo quiero recordarles a ustedes cómo, en el sexenio pasado, cuando la oposición denunciaba la situación en Petróleos Mexicanos en relación a los manejos del señor Díaz Serrano, se nos decía que todo estaba muy bien, y después vino el cambio de gobierno, y ya sabemos lo que pasó, el señor Díaz Serrano está en la cárcel.
Entonces, no dejemos de nueva cuenta, al calor de que todo está bien y nada hay que investigar, los hechos se siguen sucediendo, y en esta pugna o no pugna que existe entre el Sindicato Petrolero y la dirección de la empresa, quien pague el costo será una empresa que es propiedad de la nación, que es propiedad de todos los mexicanos, y en ese sentido el Congreso de la Unión, su Comisión Permanente tiene una responsabilidad que cumplir, que es al menos ser informado, por parte de la empresa, de la situación concreta que ésta guarda en relación a lo que ha denunciado el señor Sosa.
Entonces nosotros queremos apoyar en este sentido la propuesta del Partido Demócrata; no es un asunto, decimos nosotros, esencialmente de orden financiero, es un asunto vinculado a la seguridad mas elemental de la principal empresa del país, y en ese sentido nos parece que es procedente turnar a comisiones la propuesta del compañero Tinoco para que ahí se estudie y se dictamine la conveniencia de citar al director de Petróleos Mexicanos ante esta Comisión Permanente o ante otro órgano competente de las Cámaras. Muchas gracias.
El C. presidente: - El diputado Añate tiene la palabra.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde:
- Señor presidente; compañeros legisladores:
Sin duda alguna la denuncia presentada por el compañero Tinoco así como las intervenciones en torno a la misma que se virtieron por los compañeros Pescador, Castillo y Alcocer, ponen de manifiesto la importancia que el problema de Petróleos Mexicanos tiene para el Congreso de la Unión, y el interés que el mismo despierta en los integrantes de esta Comisión Permanente.
Sin embargo, atento por un lado a lo dispuesto en nuestra propia Constitución Política en cuanto a las facultades, de la Comisión Permanente, y en particular, a lo dispuesto por el artículo 79, es necesario establecer que la Comisión Permanente no es la sede en la cual deban de ventilarse asuntos como los aquí planteados en cuanto a la comparecencia y a la información que se solicita.
Son, en cambio, las comisiones de las cámaras a quienes sí compete llevar adelante tales funciones. Atentos a los términos, no sólo de nuestra Ley Orgánica y del Reglamento, sino también al artículo 93 de la Constitución, toca a estas comisiones de la Cámara de Diputados y de Senadores, Comisiones de Energéticos el ocuparse, como se vienen ocupando, de los problemas señalados.
En tal virtud, señor presidente, señores legisladores, creo que esta Comisión no cuenta con facultades para acordar la comparecencia que ha sido solicitada por el diputado Tinoco, por no estar expresamente prevista dentro de las atribuciones que la Constitución nos asigna y que procede no dar entrada a la proposición en los términos planteados, independientemente de que el asunto se encuentra ya dentro del trabajo normal de las comisiones de energéticos, como parte de su agenda, y que serán éstas las que en su oportunidad informen sobre lo aquí planteado. Gracias.
El C. presidente: - Señor diputado Graco Ramírez, tiene la palabra.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente: compañeros legisladores:
Hago uso de la palabra porque en torno a esta propuesta se han expresado algunos puntos de vista de compañeros diputados, con respecto a la industria petrolera.
Creo que es importante hacer memoria de que la industria petrolera en 1938 fue nacionalizada por la acción de los trabajadores petroleros, por una huelga muy importante y una unificación de todos los trabajadores petroleros que laboraban en las diversas empresas extranjeras que tenían las concesiones para explotar los hidrocarburos en nuestro país; gracias a esa acción de los trabajadores petroleros, y a ese pacto histórico que hemos defendido mucho, nosotros también con la clase obrera y el Estado Mexicano, el Presidente Constitucional Lázaro Cárdenas, respaldó la acción de los trabajadores y reivindicó la propiedad nacional al expropiar las empresas extranjeras petroleras.
Entonces, hay que reconocer el hecho histórico, en primer lugar, que son los trabajadores petroleros quienes son los actores principales de que esta industria sea propiedad nacional.
En segundo lugar, hay que reconocer el hecho de que son los trabajadores, los obreros petroleros, el sujeto principal para que esta industria haya podido salir adelante en los momentos más difíciles después de expropiarse las empresas extranjeras, fue la solidaridad de los trabajadores, su esfuerzo, su inventiva frente al bloque técnico que se dio a México, frente al bloqueo financiero que se dio a nuestro país, todos los trabajadores, los que dieron
su mayor esfuerzo para que esta industria pudiera salir adelante. Y, efectivamente son los trabajadores petroleros, pase la administración que pase, quienes siguen en la industria petrolera laborando y quienes siguen siendo el sujeto principal para que esta industria funcione.
A mí me parece que algunos compañeros diputados - en primer lugar - al solicitar una auditoría al Sindicato Petrolero, pues están cometiendo un grave error político que es el resto a la autonomía sindical. Finalmente, el Sindicato Petrolero tiene un orden interno establecido y tienen posibilidad los trabajadores petroleros de exigir esta auditoría a sus dirigentes en el caso de que haya realmente serios problemas financieros al interior del sindicato.
En segundo lugar, y esto es una conquista de los trabajadores o autonomía sindical, quienes defienden los derechos de los trabajadores no creo que ahora quieran venir a decirnos que el gobierno intervenga también la vida sindical, cuando hemos condenado las imposiciones que, en un tiempo, el gobierno hizo, recuerdo el término "charrismo" en el sindicato ferrocarrilero - en su momento - , el Presidente Miguel Alemán.
Por otra parte, los trabajadores petroleros tienen toda la autoridad moral y política como trabajadores, a pesar de que a algunos dirigentes políticos no les guste la dirigencia sindical petrolera, que la posibilidad de que la puedan cambiar está en que trabajen dentro del sindicato, ganen a los trabajadores su proyecto político y tengan una dirección más consecuente; pero que esta dirección sindical represente a los trabajadores petroleros. Y, finalmente, esta dirección sindical tiene todo el derecho a dar sus puntos de vista sobre lo que ocurre en la industria petrolera, porque ellos - mejor que nadie - conocen lo que está ocurriendo en la industria petrolera.
Si aquí se quieren despertar, y es curioso que algunos críticos de la empresa petrolera de la administración de Pemex, a raíz de este planteamiento del secretario general del Sindicato Petrolero, ahora han empezado y enfilando una campaña contra el Sindicato Petrolero; incluso hasta algunos caricaturistas y editorialistas que siempre critican al Sindicato Petrolero. Cuando el sindicato habla de problemas, en Pemex se trata de una simple especulación política del sindicato petrolero o de problemas preelectorales. Yo creo que se trata de algo más profundo, se trata efectivamente de una política económica que está condenando a empresas estatales como Pemex a un reducido gasto público, a un reducido gasto de inversión sobre todo, y que esto puede poner en peligro el problema de soberanía económica porque para nadie es desconocido que Pemex es la empresa en que descansa el ingreso fundamental de divisas para nuestro país y también casi la mitad del ingreso fiscal que percibe la Federación.
Frente a eso entonces, puntualizar y quise hacerlo en esta tribuna, de que el sindicato les guste o no les guste a muchos compañeros o nos guste o no nos guste, es el sindicato que los trabajadores tienen, y ese sindicato tiene toda la autoridad moral para dar sus juicios, ¿ante quién?: ante el Presidente, finalmente ellos tienen una clara posición con respecto al Presidente de la República y ante él fue cuando se planteó la denuncia de lo que viene ocurriendo en la empresa, solicitando la intervención urgente del Presidente para que se corrija esa orientación de la política económica que tiene la empresa petrolera y que los trabajadores consideran que no es la correcta.
Ahora bien, creo que es demasiada especulación pensar que Cactus, también, la explosión de Cactus proviene de una actitud de sabotaje, ya aquí le dijeron que el Sindicato Petrolero, los dirigentes sindicales están especulando, sabían del problema de Pemex para especular con gubernaturas, de que otro compañero habló de que para comprobar su dicho, Sosa, pues, ha de haber planteado también que se haga un sabotaje en Cactus; lo cierto es, compañeros legisladores, que efectivamente, hay una seria preocupación y no de ahora, sino de hace tiempo, nosotros tenemos compañeros, trabajando en el sur, trabajadores petroleros que participan en el sindicato petrolero y nos han planteado su preocupación también por los gastos de inversión, sobre todo, de exploración y de producción que se han reducido bastante y también en el mantenimiento, prueba de ello fue San Juan Ixhuatepec y no solamente explosiones de la última de Cactus, sino otras más que han ocurrido en el sureste por problemas de mantenimiento, también, que deben observarse con mucha responsabilidad.
En cuanto a la propuesta del diputado del Partido Demócrata Mexicano, acerca de que comparezca efectivamente el director de Pemex, y de que se haga una auditoría a Petróleos Mexicanos o se conozca qué está ocurriendo en Petróleos Mexicanos o se conozca qué está ocurriendo en Petróleos Mexicanos, creo que en beneficio de esa propuesta que puede ser de muy buena fe planteada en la Comisión Permanente por parte de este diputado; creo que efectivamente debe turnarse la proposición a las comisiones de la Cámara de Diputados y del Senado, en su caso, para que, creo que no está suspendido el trabajo de la Cámara de Diputados, que la Comisión de Energéticos inmediatamente se reúna y podamos conocer realmente lo que está ocurriendo y, en principio, nosotros pensamos y valoramos en mucho la declaración del sindicato petrolero por conducto de su Secretario General, porque
nos parece la denuncia más respetable, porque se trata de los trabajadores que están en la industria y que son el sujeto principal de que esa industria pueda funcionar en nuestro país.
El C. presidente: - Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Heberto Castillo Martínez.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: -Con su permiso, señor presidente.
Quiero referirme a las afirmaciones que ha hecho el diputado Graco Ramírez porque plantea la conclusión que conviene a su representación, esto es, el sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, es la dirección y, claro, fueron los trabajadores petroleros los que impulsaron la expropiación de la industria petrolera, luego con esta lógica simplista, son los trabajadores de Petróleos los que la sostienen y como el representante de los trabajadores petroleros es Sosa, pues no hay problema. No es tan fácil la situación.
En verdad en México hay grandes luchas que han sido dadas por los trabajadores, por los campesinos y hay grandes traiciones de las que han sido víctimas los trabajadores y los campesinos y la dirección del sindicato de trabajadores petroleros de la República Mexicana, a quienes se les atribuye de parte del diputado Graco honorabilidad de fuerza moral y además; bien, pues creo que tiene derecho el diputado a considerarle esta fuerza moral y esta responsabilidad. Hay un dicho que dice: "dime con quién andas y te diré quién eres" y: "dime a quién defiendes y también te diré quién eres".
Nosotros en el PMT defendemos la industria petrolera mexicana. Defendemos a Petróleos Mexicanos por el que lucharon los trabajadores petroleros en 1937-1938, defendemos la alternativa de un gobierno que maneja las empresas del Estado al servicio de la nación, al servicio del pueblo. Pero de ninguna manera aceptamos que Petróleos Mexicanos haya estado sirviendo al país con la política petrolera que desarrolló el señor López Portillo el sexenio pasado, sino que, por el contrario, esa política petrolera que siguió el señor López Portillo es una de las razones por las cuales México se encuentra en esta tremenda crisis.
Hay infinidad de testimonios de los trabajadores petroleros, víctimas del gangsterismo sindical que practica Joaquín Hernández Galicia; que es el jefe detrás de la apariencia de la jefatura del señor Sosa.
Nosotros pensamos que, en efecto, un Secretario General tiene el derecho de plantear ante el Presidente de la República, sus preocupaciones y estas preocupaciones que ha señalado ahí, son en efecto ciertas, hay abandono, en la industria petrolera, de muchas instalaciones, pero esto lo hemos señalado desde hace tiempo y cuando estaba el señor Díaz Serrano al frente de la empresa, el señor Hernández Galicia y el señor Barragán Camacho estaban muy contentos con esa dirección, estaban muy felices porque se les proporcionaba todo, porque se les daba todas las prebendas que sabemos tienen, entre otras, ser contratistas de Petróleos Mexicanos; y el Presidente de la República le decía al señor Sosa que no estaba en contra de que el Sindicato tuviera contratos, pero lo que hacía falta es que esos contratos sirvieran a Petróleos Mexicanos y sirvieran el pueblo de México.
Era un mensaje muy concreto a la realidad que se vive en Pemex y que quienes, de alguna manera conocemos su vida interna y la conocemos de muchas maneras, entendemos que los dirigentes sindicales, los problemas que van a plantear sistemáticamente a la división de la empresa, no son problemas sindicales, le van a plantear sus problemas económicos; no les han pagado, una estimación retrasada; son contratistas, son gángsters en todo el sentido de la palabra.
Y esto lo afirmamos desde este Tribunal y lo hemos señalado desde muchos otros lugares y no hemos recibido jamás una acusación por difamación. Nos gustaría mucho, porque entonces exhibiríamos muchas de las pruebas que tenemos del mal manejo que hace el sindicato de trabajadores petroleros; al frente de él está el señor Sosa por ahora y que en el pasado nos consta también hicieron funcionarios de Petróleos Mexicanos que ahora andan prófugos y a los cuales defendían. Pero así, entusiastamente, el señor Hernández Galicia y el señor Barragán Camacho, los señores Chavarría de León y, claro, el señor Díaz Serrano, el cual también está en la cárcel sujeto a un proceso y acusado de delitos menores.
Nos hemos ofrecido como testigos de cargo para participar en el proceso que se le sigue al señor Jorge Díaz Serrano; hemos presentado incluso una denuncia formal ante la Procuraduría General de la República, con el licenciado Sergio Ramírez, y esta denuncia y este planteamiento duerme en algún cajón por ahí. ¿Por que? Porque se sabe que si se va al fondo del asunto en el mal manejo que ha habido de Pemex no es nada más Jorge Díaz Serrano el que sale involucrado, también aparecen involucrados por ahí personajes de la talla de José López Portillo y muchos de los allegados.
Esto también hay que decirlo aquí.
Entonces no aceptamos esta caracterización simplista de un partido que se ha dedicado a sacar las
castañas del gato del fuego con la mano del gato y que ahora nos viene a decir que somos nosotros contrarios a los trabajadores petroleros. Estamos en contra de una mafia que controla el sindicato petrolero, y estamos con los trabajadores petroleros, y sabemos que cuando los trabajadores petroleros pretenden organizarse y pretenden participar democráticamente, se vale todo, desde que pierden su trabajo hasta que sean marginados, que sean congelados y que sean asesinados. Hay varios asesinatos de dirigentes petroleros que ¡claro! ocurren como el asesinato, por ejemplo, de Manuel Buendía. Nunca sabe nadie quien lo cometió, y lo más probable es que pronto se demuestre que fue suicidio el del señor Buendía y que, además, lo hizo pasar a desprestigiar al sistema. Por ello, nosotros insistimos, debe informarse con precisión al Congreso y claro, la salida ya la planteaba el diputado Oñate, puede invitar la Comisión de Energéticos, una atenta invitación al señor director de Pemex para que nos explique qué fundamentos tienen las versiones del señor Sosa y si las versiones del señor Sosa tienen fundamento. Hay que proceder en consecuencia; ahí sí diríamos que aunque lo diga un gángster, nosotros estamos de acuerdo en proceder para salvar el patrimonio de nuestro pueblo, en eso no vamos a calificar quien lo dice, si la denuncia lo dice persona más descalificada, pero la denuncia tiene validez, vamos nosotros a luchar porque esa denuncia sea aclarada y porque la seguridad de la nación no es nada más de la empresa; la seguridad de la Nación está en peligro con instalaciones deficientes y que está en peligro cuando ni siquiera sabemos cuánto petróleo sale realmente de nuestros puertos.
Por ello, proponemos que se pida a la Comisión de Energéticos se invite al director de Pemex para que nos explique todas estas cuestiones, muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Reyes Medrano.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano: -Señor presidente; señores legisladores:
A esta tribuna se ha venido a plantear un hecho y una petición muy sencilla que radica en que un líder petrolero en la expresión de un discurso que pronunció ante el señor Presidente se manifestó por algunos problemas de seguridad que privan en la empresa, que pueden privar en la empresa; acudió a esta autoridad, lo reconozco, para que ella misma, desde el más alto nivel, se pronuncie en un sentido de mayor atención y cuidado a estos problemas. De ellos se derivó la petición que este Poder Legislativo reclame la presencia del señor Director de Petróleos Mexicanos; y segundo, que se le haga una auditoría a la misma institución, a la misma empresa.
Pemex no es una empresita, es la más grande del país y está dentro de las 50 más grandes del mundo; en consecuencia, tiene instrumentos técnicos muy delicados, muy pronunciados y muy extendidos dentro de la propia empresa para tratar de cuidar, en la mayor medida de su seguridad.
Petróleos Mexicanos no es una empresita que produzca zapatos, camisas o pantalones, produce combustible fundamentalmente y, en muchas ocasiones, líquidos peligrosos e inflamables con facilidad. Es poseedora de decenas de miles de ductos y conductos, de cientos de miles de válvulas distribuidos en todo el país, de cientos de miles de instalaciones que pueden producir algún delicado estallamiento, como sucedió y como ha sucedido.
Dentro de la propia empresa existen los mecanismos, tanto empresariales como sindicales, para poder conducir estos planteamientos y estos análisis en la mejor forma. Desde luego, existen las comisiones de seguridad e higiene en cada una de las plantas, en cada una de las unidades y, sobre todo, la general en la propia empresa. Este planteamiento que hizo el compañero Sosa Martínez ante el señor Presidente, desde luego tuvo sus efectos inmediatos y estas comisiones se pusieron, en efecto, a trabajar de inmediato.
Si hay una explosión en Petróleos Mexicanos, una explosión de cientos de miles que podría haber por los cientos de miles de puntos críticos que en ella concurren, pues señores, no es más que confirmar la existencia de los propios mecanismos de seguridad de la empresa.
En segundo lugar, creo pertinente indicarles a ustedes que en este Poder Legislativo, es ese su hecho, legislar. Y yo creo que muchos de nosotros o la gran mayoría, si no es que todos, excepto el Ingeniero Castillo, que tiene una capacidad técnica a prueba, no entenderíamos en gran cosa lo que nos dijeron de la parte de seguridad de la empresa. Están reunidos los organismos interesados en ella y están trabajando, por eso no se producen las decenas de miles de explosiones que existen, sobre todo, en donde las partes están expuestas a la adversidad, cuando se trata de ductos submarinos o de otras circunstancias.
Creo que llamar al director del Petróleos para que nos explique la seguridad de la empresa, a nosotros, el poder Legislativo, yo creo que es una petición sobrehumana.
En segundo lugar, creo fundamentalmente que empresa y sindicato pueden entenderse entre sí y
se han entendido. Y mal que bien, es un organismo que funciona en condiciones favorables a la Nación. Lo ha determinado su producción y sus rendimientos económicos. Pero aquí como en otras ocasiones en estas asambleas, en estas sesiones, comienza a sacarse la bola de estambre. Se saca la punta de él, comenzamos a encontrar nudos, comienzan a encontrarse estambres de diferentes colores y si se sigue desenrollando el ovillo, terminaremos por llegar al nudo gordiano en donde ya no nos corresponde, al menos a nosotros, hablar.
Existen los Poderes de la Nación, existe el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo y existe el Poder Legislativo que es el que nosotros representamos, en consecuencia cada quien tiene su función en este país.
Es posible que a nosotros los legisladores nos interesen esos problemas, y en efecto nos interesan, por ello existe la Comisión adecuada para que sea citado o que sea consultado a los técnicos respecto a las inquietudes que nosotros planteamos. Si seguimos discutiendo llegaremos hasta encontrar el nudo gordiano de los estambres, llegaremos a hablar aquí de asuntos que ya no tienen nada que ver con lo que planteó el compañero Sosa Martínez ante el señor Presidente, por ello considero que este problema ha sido suficientemente discutido, y que debe ser puesto a votación si se toma en cuenta o no, señor presidente, es mi proposición.
El C. presidente: -El compañero Graco Ramírez había pedido la palabra para hechos, y después con mucho gusto compañero diputado Calderón Tinoco.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: -Señor presidente; compañeros legisladores: Yo en mi intervención creo que fui lo suficientemente respetuoso para evitar alusiones personales, sino use los argumentos necesarios para que tuvieramos la conclusión que finalmente tuvo el Ingeniero Castillo, que intentando hacer una replica y un cuestionamiento a mi persona y a mi partido, concluyó finalmente, según la intervención el Ingeniero Castillo, en que venga de donde venga la denuncia debe considerarse. Pero esta no es congruente con su primera intervención. Tengo el cuidado de tomar notas siempre que hay un debate, y el Ingeniero Castillo padece mucho de este problema de algunas gentes que por tener conocimientos en alguna materia piensan que son los únicos que saben de esa materia, y yo creo que el Sindicato Petrolero, estoy seguro que una gran parte de trabajadores y técnicos petroleros, y trabajadores que se han venido capacitando como importantes técnicos en la industria petrolera, tienen un mayor conocimiento que muchos que los que piensan que son peritos en materia petrolera.
En ese sentido yo si quiero ser muy preciso que el Ing. Castillo ha usado y ha planteado el tema del petróleo como un tema donde el es el perito político del tema del petróleo, incluso publicó un folleto acerca de la industria petrolera, Y su tema, durante mucho tiempo ha sido el de la industria petrolera y el de que las cifras se aclaren y es un especialista en fiscalizar las cifras de Petróleos Mexicanos.
Pero yo quiero aclarar con toda precisión compañeros legisladores, que si yo vine a la tribuna a plantear la importancia de la denuncia del Secretario General del Sindicado Petrolero, es porque me parece muy inconsecuente que algunos dirigentes políticos que están en partidos que se denominan de los trabajadores, venga a descalificar la opinión de los trabajadores y venga a decir a esta tribuna que se trata de que el dirigente de los trabajadores denuncia esto, simplemente, textualmente dicho aquí, por especulaciones preelectorales.
Yo creo que en todo planteamiento y en toda discusión, y sobre todo, en el arte de la política o de la ciencia política, es importante distinguir entre lo principal y lo secundario. Y, en este caso, lo principal es que existe la denuncia del Secretario General del Sindicato Petrolero, que existe el cuestionamiento del Secretario General del Sindicato Petrolero acerca de lo que viene ocurriendo en Petróleos Mexicanos.
Y es curioso que muchos de los dirigentes políticos que han criticado a la empresa y a los trabajadores, cuando los trabajadores cuestionan lo que ellos piensan que es materia exclusiva de esos dirigentes políticos, hablan de que se trata simplemente de una maniobra del Sindicato.
Y como a nosotros sí nos interesa lo que ocurra a la industria, y sobre todo, que la opinión más respetable para nosotros, he dicho aquí, es la de los trabajadores de la industria y de cualquier industria, el sujeto principal de cualquier industria es el de los trabajadores, porque concluiríamos finalmente, para algunas gentes que el problema principal es simplemente quien sea el Director de Petróleos Mexicanos.
Frente a esta lógica nosotros entonces, creo que estamos insistiendo en que efectivamente la Cámara considere, discrepo de lo que dice Reyes Medrano, de aunque sea un esfuerzo sobrehumano, bueno, nos pongamos a prueba y
podamos nosotros observar que está ocurriendo en la empresa a partir de este planteamiento del sindicato, porque se trata de la empresa más importante del país y, sobre todo, una empresa propiedad de la nación.
Pero por otra parte, efectivamente, al dicho del ingeniero Castillo de: "Dime a quien defiendes y te diré quien eres", efectivamente nosotros defendemos, en este caso, la opinión de los trabajadores sobre la industria petrolera y que nos perdone el ingeniero que no podamos defender su opinión porque no le tenemos mucha confianza a su opinión, preferimos defender la opinión de los trabajadores que son los que mejor conocen esa industria, mejor que nadie, y sobre todo si el ingeniero está de acuerdo en que es válida la industria aunque no le gusten los dirigentes, que bueno, podemos estar de acuerdo.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Calderón Tinoco, de acuerdo al 102.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco:- Con su permiso, señor Presidente: Creo que de lo que se ha dicho a este respecto y dada la proposición que presenté hace un rato, se desprende que sí existe, si se acepta el que necesitamos una mayor información por parte del director de PEMEX, y esta información al pedirla que sea precisamente con motivo de su comparecencia es porque no creemos nosotros que deba reducirse nada más al ámbito discrecional del trabajo de una comisión, de ahí el que esta Comisión Permanente conociera de la opinión y el informe del señor Director de PEMEX y diera respuesta a los cuestionamientos que los diferentes partidos políticos aquí integrados hiciéramos a este respecto.
Probablemente dado el procedimiento interno de esta Comisión Permanente, no sea la indicada para turnar a comisiones, y ante esta situación quiero retirar mi propuesta, pero sí aclarando que será presentada a través de la Oficialía Mayor para que se turne a los grupos de trabajo de esta Comisión Permanente y siga siendo válida mi solicitud de comparecencia. Entonces, ante esto yo retiro mi propuesta y me reservo el derecho para presentarla ante la Oficialía Mayor y sea turnada a los grupos de trabajo en que estamos integrados esta Cámara. Muchas gracias.
El C. presidente: -Había pedido la palabra el diputado González Schmal y diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Jesús González Schmal: -Yo declimo en orden de sumarme a la orden del diputado.
El C. presidente: -Gracias diputado. Había pedido la palabra el diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo: - Con su venia, señor Presidente: Para precisar sólo algunas cuestiones. En efecto, podemos caer en los esquemas simplistas, incluso en señalar que es lo principal y que es lo secundario, y claro ya de por ahí podríamos poner aquí a filosofar, pero no es el caso, el problema en última instancia como se ha visto es de interés nacional y no importa si nosotros creemos que el sindicato petrolero está dirigido por trabajadores revolucionarios y en verdad representa a los trabajadores o no, lo importante es que hay una denuncia hecha ante el Presidente de la República pues que también es en cierta manera el responsable de la empresa, o sea también lo representa. Que bueno que los partidos de los trabajadores defienden a los trabajadores, defienden los intereses de los trabajadores por encima, incluso del Poder Ejecutivo, que bueno, pronto veremos ya batallas en donde se defienda en verdad el interés de los trabajadores en contra del interés del Ejecutivo, que no siempre coincide sobre todo en los últimos años, en los últimos tres años.
Pero yo quiero apuntar algo que está presente y también una reflexión respecto de lo que ocurrió en Cactus, ciertamente una empresa tan grande que no produce huaraches, que no produce canicas, que no produce baleros ni trompos, ni tampoco pasadores, ni palillos para los dientes, una empresa tan grande, la más grande del país, está en peligro continuo de que ocurran accidentes y también sabotajes y como tenemos algunos años en esta lid y que se nos diga que quienes atacamos en un momento son trabajadores, recuerdo y el diputado Graco hablaba de la representación que tienen los trabajadores, yo recuerdo que incluso llegamos a luchar juntos en contra de un dirigente charro que era precisamente Gómez Z., y que practicaba en mi opinión el terrorismo y el sabotaje muy bien, porque con eso logró sacar de la dirección de ferrocarriles al licenciado Villaseñor y si mal no recuerdo fue en Saltillo y justamente atacando y golpeando de esta manera fue que logró dar el cambio para instaurarse en la Dirección de los Ferrocarriles para pasar de ser un dirigente obrero, a ser un empresario, entonces esto de Cactus puede ser en efecto uno de los accidentes que no se pueden preveer las teorías de las probabilidades, bueno pues establece alguna posibilidad de que surja un accidente así este todo muy bien cuidado, aunque cuando analizamos públicamente el asunto de San Juan Ixhuatepec, ante la opinión de los tecnicos que decían que estaba prácticamente todo previsto, de suerte que no pudiera ocurrir un accidente y había ocurrido, esta ocurrencia saltaba entre las múltiples
posibilidades que había, sin embargo al leer los documentos y las actas que habían levantado, lo que se concluye que lo que era extremadamente raro es que no hubiera ocurrido un accidente en San Juan Ixhuatepec, esto es de cómo era posible que andando entre lumbre no hubiera habido un accidente, entonces ahora nosotros señalamos esto, el diputado Graco Ramírez nos metió en la cabeza esta sospecha. ¿No será un sabotaje lo de Cactus? Nosotros pensamos que vale la pena recomendar a la Procuraduría General de la República que en vista de la denuncia que hizo el señor Sosa ante el Presidente hace unos días y en vista del accidente que se dio en Cactus, se investigue exhaustivamente si este accidente no fue producto de un sabotaje de la Dirección del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, porque habría también que recordar que no es la mula arisca, los palos la hacen. Muchas gracias.
El C. presidente: -En vista de que el compañero Calderón Tinoco retiró su propuesta y ya no hay ningún orador inscrito sobre el tema, continúe la Secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
DOS PERÍODOS ORDINARIOS DE SESIONES ANUALES
EL C. Diputado Martín Tavira Urióstegui: - Pido la palabra para otro asunto.
El C. presidente: -Tiene la palabra, señor diputado:
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente; señoras y señores senadores y diputados: Creo que estamos de acuerdo en el hecho de que la aprobación por ambas Cámaras de modificaciones constitucionales, con el objeto de establecer los dos períodos de sesiones, constituye el hecho, quizá, más importante que ocurrió en el período que terminó el último del mes anterior. Y hay un concenso general de todas las corrientes políticas presentes en la Cámara Popular en el sentido de que es un paso en el avance democrático del país. Ya los graves problemas que se han suscitado, que se suscitaban, nos indican que un período, un solo período no puede recoger el trabajo, no pude aguantar, por así decir, el trabajo tan pesado que ahora tiene el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados en lo particular.
En entrevista que esta Comisión Permanente tuvo con el Presidente de la República, el Jefe del Ejecutivo manifestó su aquiescencia para que se convocara un período extraordinario de sesiones y el, en efecto, recogió las opiniones que se habían ya vertido por diferentes grupos parlamentarios en el sentido de que aún antes de que entrara en vigor la reforma constitucional correspondiente, a manera de ensayo, hubiera los dos períodos de sesiones por vía de la convocatoria a período extraordinario.
En nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular socialista, me permito hacer una excitativa a la Honorable Comisión Permanente con el objeto de que se vaya elaborando la convocatoria, se vaya precisando, se vayan precisando las fechas del próximo período extraordinario y se definan los objetos de estos trabajos de acuerdo con la fracción IV del artículo 79 constitucional.
No podemos, no es posible, no es conveniente, convocar a un período extraordinario de sesiones para tratar problemas secundarios o para tratar problemas que no interesan fundametalmente al pueblo mexicano, a su clase trabajadora.
Yo podría decir, compañeros legisladores, que los grandes jalones en la historia de México han perseguido siempre tres grandes objetivos: la independencia económica y política de la nación, la constante elevación del nivel de la vida de nuestro pueblo y la ampliación de nuestro régimen democrático. Estos han sido los objetivos constantes durante los tres grandes movimientos de la Revolución Histórica de México.
De modo que, atendiendo a estos tres objetivos, podría determinarse los del período extraordinario de sesiones. Tratándose de la independencia económico- Política de la nación, por ejemplo, la convocatoria podría expresar la necesidad de que la Cámara legisle en materia de independencia económica para que nuestro país no caiga en la dolarización. El Congreso podría legislar en materia de endeudamiento externo prohibiendo que se sigan contratando más créditos en detrimento de un sano desarrollo independiente del país. Se podría legislar en materia de inversiones extranjeras para limitar, en lo posible, la entrada de capitales extranjeros que dañan la independencia, las decisiones soberanas de nuestro país en este renglón.
Por lo que respecta a la elevación constante del nivel de vida del pueblo, se podrían fijar como asuntos prioritarios la ampliación de los derechos de la clase trabajadora, la escala móvil de salarios, el salario remunerador, por ejemplo, y el descongelamiento de las minutas que están en poder del Senado desde hace mucho tiempo,
relativas a la federalización de los tribunales del trabajo y a otros asuntos que se han mencionado ya aquí.
Yo quiero poner el acento, compañeros y compañeras legisladores, sobre el hecho de que varios dirigentes de la clase trabajadora han expresado su opinión favorable para que se legisle en materia de escala móvil de salarios. Ya hace mucho tiempo que se han presentado a la Cámara proyectos de reformas para establecer la escala móvil de salarios. Desgraciadamente estas iniciativas no se han dictaminado. Fidel Velázquez primero, y ahora otro dirigente, Alva Zavala, han expresado que no queda otro camino, el hecho de revisar periódicamente los salarios cada 3 meses (se ha dicho que ya el período de 3 meses es bastante largo), revisar periódicamente los salarios significa en realidad, en los hechos, establecer una escala móvil de salarios; aunque nosotros no estaríamos de acuerdo en la opinión de que la escala móvil de salarios nos llevaría a la argentación de la economía nacional.
Nosotros somos de la opinión de que el establecimiento de la escala móvil de salarios sería una forma de controlar inclusive la inflación. Si se legisla con inteligencia, mirando por el bien del pueblo trabajador, podría esta reforma ser un valladar para la inflación en nuestro país.
Por lo que respecta a la ampliación del régimen democrático, se podrían fijar como objetivos las reformas constitucionales y las reformas a la LFOPPE para establecer la representación proporcional de un modo integral en todo el país, porque a pesar de que la representación proporcional parcial ha demostrado que es un avance, nosotros consideramos que el objetivo fundamental que deben perseguir todas las fuerzas democráticas, es la de establecer la representación proporcional a nivel de la nación y no a nivel regional y solamente para el efecto de elegir 100 diputados. Se borrarían los tecnicismos a veces tan complicados que tiene la LFOPPE y haríamos una reforma simplista, no es correcto quizá decir simplista, sino una reforma más clara, más sencilla de entender, pero mucho más avanzada que la reforma que se ha hecho. Igualmente, desempolvar la vieja demanda de las fuerzas democráticas de establecer la reelección de los diputados, porque si la Constitución establece que los partidos políticos son organizaciones de interés público, los partidos políticos ahora son sujetos de derecho; y, en consecuencia, ellos son los que pueden determinar quiénes son sus diputados que han de estar en el Parlamento y lo que realmente deben ser, cuadros profesionales, porque los representen mejor en esta trinchera de combate; y estamos también porque se establezca en la convocatoria el objetivo de revisar a fondo la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales para ampliar nuestro sistema democrático, para depurar los vicios, para destruir, mejor dichos, los vicios que venimos arrastrando en materia de elecciones a todos los niveles, a nivel federal, a nivel municipal, etcétera. Así pues, compañeros legisladores en nombre de la fracción parlamentaria del PPS, vengo a excitar a la honorable Comisión Permanente, para que a la mayor brevedad posible se redacte la convocatoria, se fijen los términos, los objetivos de estos trabajos y nos pongamos al día todos para asumir nuestra responsabilidad en estos temas que el pueblo mexicano está reclamando sean discutidos y resueltos para el avance de nuestro país por lo que respecta a su independencia, a la elevación del nivel de vida de su pueblo y a la ampliación de nuestro régimen democrático. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Enterado señor diputado Tavira.
DETENCIÓN DEL LÍDER SINDICAL EN ENSENADA, B.C.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Jorge Alcocer.
El C. diputado Jorge Alcocer: -Señor presidente; señores legisladores:
A veces, al calor de tantos conflictos electorales y de mucha otra índole que vivimos en México, se tiende a olvidar que en México hay muchas otras formas de represión, muchas otras violaciones a derecho y garantías constitucionales que son realizadas por las autoridades federales y locales en perjuicio de dirigentes y luchadores sociales. Esas violaciones, esa represión, debe ser también denunciada en esta tribuna.
El pasado día 8 de enero fue detenido en Ensenada, Baja California, el dirigente sindical Benito García, líder del Sindicato del Trabajadores Agrícolas del Valle de San Quintín, afiliado a la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos.
A Benito García lo acusan por partida doble: lo acusa la PGR de ataques a las vías generales de comunicación y Vicente Huerta Ramírez, presidente de la Asociación de Horticultores del Estado y connotado miembro del PRI, lo acusa de daños en propiedad ajena por 41 millones de pesos. También se le acusó originalmente de asociación delictuosa, pero cuando la parte acusadora verificó que en nuestras leyes está
permitido formar sindicatos, y eso no es asociación delictuosa, no al menos todavía, retiró el cargo.
Benito García fue detenido el pasado miércoles, rindió su declaración preparatoria el viernes y el sábado fue declarado formalmente preso por un juez federal, el número del expediente bajo el cual se le ha consignado y declarado preso es el 349/85.
Esos son los hechos que venimos a denunciar y queremos entrar ahora a su origen: ¿Por qué fue detenido y está preso Benito García?
El Valle de San Quintín, en Ensenada, es uno de los valles agrícolas más ricos de México, una de las grandes obras del neolatifundismo que, amparado en los recursos estatales, domina la agricultura de nuestra patria.
Pero el Valle de San Quintín es también una especie de territorio extranjero enclavado en México, o bien, podría considerarse un nuevo Valle Nacional, como aquél que dio triste fama y memoria a la dictadura porfirista.
Dedicado totalmente a la producción de hortalizas para la exportación a los Estados Unidos, el Valle de San Quintín es propiedad de unos cuantos latifundistas: Alejandro Canelo; Emilio García; la familia Rodríguez y Vicente Huerta Ramírez, acusador de Benito García. En este Valle trabajan miles de obreros agrícolas, en la época de pizca se calcula llegar a tener 80,000 trabajadores. La enorme mayoría de esos obreros son campesinos mixtecos sujetos a una explotación casi feudal, sin salario mínimo, sin prestaciones, sin derechos, son braceros en su propia tierra, pero son tratados peor que los braceros que logran pasar al otro lado.
Los latifundistas han creado un verdadero estado de excepción en el Valle; cuentan con sus propias guardias armadas, todas las tierras se encuentran cercadas y los obreros agrícolas no pueden salir de los campos sin previo permiso del patrón. Viven hacinados en grandes galerones, con comida peor que la de un presidio y sujetos a verdaderas tiendas de raya.
El delito de Benito García es haber intentado cambiar las cosas en beneficio de los obreros agrícolas, haber organizado el sindicato y haber exigido en 1984 la firma de un contrato colectivo de trabajo y el pago de aguinaldo a los obreros agrícolas. La represión no se hizo esperar, el gobierno estatal y el federal han negado el registro al sindicato, pero pase a ello, con la movilización de los trabajadores, el bloqueo de caminos y diversas formas de presión y protesta, se logró arrancar a los latifundistas un convenio por el cual se reconocieron derechos laborales mínimos y se pagó el aguinaldo de 1984.
En 1985, ocurre un accidente que cuesta la vida a varios trabajadores, accidente imputable a los latifundistas que transportan a esos compatriotas en condiciones peores que al ganado. El Sindicato exigió el pago de indemnizaciones, cosa que hasta hoy no se ha logrado por completo.
Esos son los delitos de Benito García, un año después de las luchas, con convenios avalados por el gobernador del estado.
Habiendo apegado su lucha a los derechos constitucionales, Benito García está preso, los latifundistas, con la complicidad del gobernador del estado, Xicoténcatl Leyva Mortera y de la Procuraduría General de la República, no le perdonan haber encabezado la lucha de los obreros agrícolas, no le perdonan haber exigido el respeto a los derechos laborales en el Valle de San Quintín.
Benito García ha sido consignado por delitos federales ante un juez federal. En este caso la justicia es pronta y expedita. El está formalmente preso y los latifundistas se preparan ya para liquidar las conquistas que logró el Sindicato de Obreros Agrícolas.
Junto con Benito García fueron acusados, por los mismos delitos, los compañeros Fernando García, sus hermanos, Petra y Julio César Alonso, dirigentes del PSUM en Baja California, sobre los cuales pende la amenaza de ser detenidos.
Quiero recordar a ustedes, que en 1984, la LII Legislatura de la Cámara de Diputados integró una comisión especial para investigar las condiciones de trabajo en el Valle de San Quintín. Esa comisión se trasladó al Valle y puedo constatar lo que aquí he dicho y, en parte, gracias a su presencia, fue posible avanzar en el convenio de diciembre de 1984. Por cierto, en aquella ocasión los guardias blancos de los latifundistas detuvieron por varias horas a los diputados Rolando Cordera y José Dolores López, acusándolos de invasión de propiedad privada. Habría que decir también que la acusación de daños en propiedad ajena, que le hacen a Benito García, está fundamentada en el hecho de que el latifundista que lo acusa dice que las asambleas de los trabajadores, suspenden el trabajo y eso le ha costado a él 41 millones de pesos y ese es el delito por daño en propiedad ajena.
No podemos permitir que hechos como la detención y encarcelamiento del Compañero Benito García queden impunes; exigimos desde esta
tribuna su libertad inmediata e incondicional. Responsabilizamos al gobernador del estado Xicoténcatl Leyva Mortera y a la Procuraduría General de la República, de la represión en contra de Benito García y de la que pudiera suceder en contra de otros compañeros también acusados.
Pedimos a la Presidencia de esta Comisión Permanente, que esta denuncia sea turnada a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que ésta, verificando los hechos que aquí hemos denunciado, proceda a gestionar la libertad del dirigente sindical Benito García. Muchas gracias.
El C. presidente: -Turne la secretaría a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, el documento presentado por el diputado Alcocer.
Continúe la secretaría desahogando los asuntos en cartera.
COMUNICACIONES
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja:
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
Estando a lo preceptuado por los artículos 10 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, la H. LXIV Legislatura al Congreso del Estado de Nuevo León en sesión permanente celebrada el día de hoy, eligió la Mesa Directiva que fungirá durante los primeros quince días del mes de enero de 1986, dentro de su Primer Período Ordinario de Sesiones prorrogado, correspondiente al primer año de su ejercicio legal, la que quedó integrada de la siguiente forma:
Presidente: C. diputado Antonio Aguilar Lara. Vicepresidenta: C. diputado Leonor Garza Salinas de Barocio. Primer Secretario: C. diputado ingeniero Adolfo Dávalos Garza. Segundo secretario: C. diputado Eustolio Vallines García. Tesorero: C. diputado Israel Rojas Galván.
Sin otro particular, reiterámosle las seguridades de nuestra consideración distinguida y atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Monterrey, N.L., a l8 de diciembre de 1985.
H. Congreso del Estado.
Secretario diputado Néstor Molina Martínez, Secretaria diputada Juana Andrea Alvarado Ruiz.
Trámite: De enterado.
El mismo C. secretario:
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
Asunto: Comunicando clausura del Primer Período Ordinario de Sesiones y designación de la Diputación Permanente.
En cumplimiento de preceptos legales, comunicamos a ustedes que la LII Legislatura Constitucional del Estado, en sesión ordinaria efectuada hoy, clausuró el Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondientes al Tercer Año de Ejercicio Legal, dejando integrada su Diputación Permanente en la siguiente forma:
Diputado licenciado Agustín Uribe, diputado licenciado Fidel Herrera Balbuena, diputado Porfirio Guzmán Gil, diputado Eloy Argos García Aguilar, diputado licenciado Delfino Cruz Aquino.
Suplentes: diputado licenciado Rey Luis Matías López, diputado Desiderio de Gives Ruiz.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz.
Oaxaca de Juárez, a 31 de diciembre de 1985.
Secretaria diputada Virginia Hernández Hernández, secretaria Guadalupe Santiago Martínez."
Trámite: De enterado.
El mismo C. secretario:
"CC. secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Me permito comunicar a ustedes, rogándoles se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Comisión Permanente que el día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación inauguró su primer período de sesiones, y que el Tribunal Pleno tuvo a bien designarme Presidente de este alto Cuerpo Colegiado para el presente año.
Reitero a ustedes las seguridades de mi especial consideración
México, D.F., a 2 de enero de 1986.
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, licenciado Jorge Iñarritu Ramírez de Aguilar."
Trámite: De enterado.
REMOCIÓN DEL JUEZ EFRAÍN POLO BERNAL
El C. diputado Jesús González Schmal: - Pido la palabra para presentar una denuncia.
El C. presidente: -Tiene usted la palabra, diputado González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: -Señor presidente; señores miembros de la Comisión Permanente: Después de haber oído este comunicado de la Suprema Corte de Justicia, quisiera entonces hacer llegar a ustedes también una denuncia que consideramos procedente, y cuyos fundamentos quiero hacer saber a ustedes en forma suscinta como respaldo al escrito que, contenido en seis fojas, presentaré ante la Secretaría de esta Comisión Permanente, para su promoción y para su procedencia.
Dentro de este proceso que aquí continuamente se denuncia de transgresión del orden jurídico, con añejos antecedentes pero con próximo agravamiento, se encuentran hoy otro serio atentado al orden constitucional que ha trascendido la opinión pública. Este hecho lo constituye la resolución tomada por el pleno de la Suprema Corte de Justicia para remover de su cargo al juez cuarto de distrito Efraín Polo Bernal.
En este caso la inamovilidad del poder judicial se resquebraja, en este caso el Tribunal, el máximo Tribunal de la nación es el primer transgresor del orden jurídico y la trascendencia que este precedente puede tener para la vida de la República es incalculable.
Creemos que el principio de inamovilidad que recoge nuestra Constitución no puede ser simple y sencillamente transgredido por los primeros obligados a respetarla. El principio de inamovilidad tiene como propósito el resguardo de la autonomía del Poder Judicial en su carácter de poder de la unión, así como la salvaguardia o garantía del juez para el ejercicio recto e independiente de su elevadísima función en la impartición de justicia. Atentar contra este principio fundamental revela grave desviación del sentido y de la responsabilidad del órgano supremo del poder judicial y pude ser que el daño a las instituciones republicanas no se agote en el agravio inferido a un juez en particular, sino que trascienda para convertirse en un antecedente ominoso que perturbe irremediablemente la vigencia del orden jurídico a partir, repito, de su transgresión por quienes por antonomasia son los más obligados a sujetarse a la normatividad constitucional.
Trascendió a la opinión pública que en una resolución del pleno de la Corte fue removido de su cargo el juez cuarto de distrito Efraín Polo Bernal en flagrante usurpación de funciones por el pleno de la Corte, ya que la Constitución es precisa en el sentido de que, para remover a un funcionario, y en este caso a un juez federal la competencia exclusiva la reserva a la Cámara de Diputados en su función a jurisdiccional.
Quiero por eso dejar sentada nuestra preocupación, nuestra gravísima preocupación por estos hechos que hoy se desencadenan en la nación y que nosotros no nos cansaremos de denunciar, porque creemos en la responsabilidad del representante de la nación para intentar, para comprometerse en la salvaguarda del orden jurídico nacional.
Hemos hecho de denuncias, de fraudes electorales evidentes y hemos encontrado la permanencia y la repetición de los hechos. En estos hechos precisamente, en este atentado al principio de legalidad de origen de la autoridad está la gente, está todo lo que después se desenvuelve, el trastocamiento del orden jurídico y que llega a culminar con hechos de flagrante violación a nuestro régimen constitucional.
Por tanto, hago entrega a esta Secretaría del escrito conteniendo de denuncia y solicito se le dé curso y procedencia legal. Muchas gracias.
El C. presidente: -Reciba la secretaría la documentación de referencia para los efectos legales.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido al suscrito, con fecha 17 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Almirante CG DEMN Mauricio Schleske Sánchez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América".
Lo que transcribo a usted, para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1986
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Ministro Fernando José Escamilla Márquez, para aceptar usar la Condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República del El Salvador.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III. del apartado B), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ministro Fernando José Escamilla Márquez, para aceptar y usar la Condecoración de José Matías Delgado, en grado de Comentador, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 8 de enero de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana; diputado José Angel Pescador Osuna, senador Heladio Ramírez López, diputado Jorge Alcocer Villanueva; senador Hugo B. Margáin, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villareal Guerra, diputado Martín Tavira Urióstegui."
Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 16 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres y Ricardo López Zarate puedan prestar servicios como Técnicos de Campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 7 de enero del presente año, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana, con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como técnicos de campo, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Pedro Rivera Acevedo, para prestar servicios
como técnico de campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Miguel García Torres, para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Ricardo López Zárate, para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 8 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Trámite: Primera lectura.
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 12 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Severo Huchim Herrera, pueda prestar servicios como Técnico de Campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 7 de enero del presente año, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México serán como técnico de campo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 Constitucional. Por lo expuesto esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Severo Chim Herrera, para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 8 de enero de 1896.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Celso H. Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, diputado Jesús González Schamal, senador Armando Trasviña Taylor."
Trámite: Primera lectura
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: -Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. secretaria:
«Comisión Permanente. Primer Receso de la LIII Legislatura. Orden del día
22 de enero de 1986.
Lectura del acta de sesión anterior.
El Congreso del Estado de Yucatán, invita a la Sesión Solemne en la que el C. Víctor M. Cervera Pacheco, gobernador constitucional del estado rendirá su cuarto informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 26 de enero.
El Congreso del Estado de Tamaulipas, invita a la Sesión solemne en la que el C. doctor Emilio Martínez Manatou, gobernador constitucional del estado, rendirá su quinto informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 26 de enero.
Comunicación de la Oficialía Mayor.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Guerrero, Veracruz y Zacatecas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite: Oficio relacionado con la designación del Nuevo Gabinete del Japón, el cual fue reestructurado por el Primer Ministro Yasuhiro Makasone, el 29 de diciembre próximo pasado.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. María Teodelinda Pulido Meléndez y Juan Luis Cruz Granados, puedan prestar servicios en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.
Por el que se solicita permiso constitucional necesario para los CC. Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez y Lilian Helen Slobotzky y Hofbauer, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Por el que se solicita permiso constitucional necesario para que el C. Román Castro Ledesma, pueda prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictamen de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Mauricio Schleske Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictamen a discusión
De la tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Fernando José Escamilla Márquez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Severo Huchim Herrera, Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres y Ricardo López Zárate, para prestar servicios como técnicos de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
El C. presidente (a las 13:20 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles, 22 de enero, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES
En la elaboración de este Diario participaron los departamentos de Taquigrafía Parlamentaria, Diario de los Debates, el Sistema de Información Legislativa y la Dirección General de Imprenta
TALLERES GRÁFICOS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
quince días del mes de enero de 1986,