Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860122 - Número de Diario 4
(L53A1PcpN004F19860122.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D.F., miércoles 22 de enero de 1986 NÚM. 4
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SIN DISCUSIÓN SE APRUEBA
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Y ECOLOGÍA
El C. senador Américo Villarreal Guerra se refiere a este problema que sufre la ciudad de México y presenta una proposición al respecto.
Hablan en pro de la propuesta los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Heberto Castillo Martínez, Jesús González Schmal y Graco Ramírez G. Abreu. Se admite. Se turna a comisión. Excitativa de la presidencia.
EXCITATIVA SOBRE UN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui se refiere a la que dio a conocer en la sesión inmediata anterior. Externa comentarios sobre la democratización del D. F., que solicita se trate en el período extraordinario.
MARCHA POR LA PAZ
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva hace comentarios sobre esta marcha que partió de Panamá el 10 de diciembre de 1985, y llegará hoy a la ciudad de México. Presenta una propuesta en apoyo a la misma.
Intervienen en pro de la propuesta el C. diputado Martín Tavira Urióstegui, quien también se refiere a la que él presentó, coincidente en parte con la del diputado Alcocer.
También en pro lo hacen los CC. senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Hugo B. Margáin, que lo hace en torno a la paz, el desarme y a la política exterior de México.
Para hechos el diputado Roberto Calderón Tinoco. Se aprueba la propuesta del diputado Alcocer y se admite la del diputado Tavira, misma que se turna a la Cámara de Diputados.
PROPUESTA DE PAZ DE LA URSS
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu se refiere a los conceptos emitidos por el C. senador Hugo B. Margáin en el asunto anterior y propone se considere la propuesta que sobre el particular hace la URSS. Se admite. Se turna a comisión.
INVITACIONES
Al cuarto informe de gobierno del C. Víctor Manuel Cervera Pacheco, gobernador de Yucatán, el 26 del actual. Se designa comisión.
Al quinto informe de gobierno del C. doctor Emilio Martínez Manatou, gobernador de Tamaulipas, el 26 del presente. Se designa comisión.
DENUNCIA EN CONTRA DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Comunicación relativa presentada por los CC. diputados Jesús González Schmal y Gonzalo Altamirano Dimas, a través de la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, en contra del C. licenciado Jorge Iñárritu Ramírez de Aguilar. Se turna a la Cámara de Diputados.
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBERNADOR DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. diputado Jesús González Schmal hace consideraciones sobre el dictamen de dicha denuncia en contra de Florencio Salazar Martínez.
Acerca de este asunto, intervienen para referirse a los trabajos que se efectúan en el seno de las comisiones, los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Nicolás Reynés Berezaluce, Heberto Castillo Martínez, Jorge Alcocer Villanueva, Jesús González Schmal, Fernando Ortiz Arana, Jesús González Schmal y Juan Moisés Calleja García.
COMUNICACIONES
De los congresos de Campeche, Guerrero, Veracruz y Zacatecas, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
NUEVO GABINETE EN JAPÓN
Uno procedente de la Secretaría de Relaciones Exteriores, relacionado con la designación expresada. Se turna a ambas Cámaras.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Tres, por lo que se solicita permiso para que los CC. María T Pulido Meléndez, Juan L. Cruz Granados, Constantino Martínez Feliciano, Martín F. Meza Sánchez, Lilian H. Slobotzky y Hofbauer y Román Castro Ledezma, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros. Se turna a comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Mauricio Schleske Sánchez aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que autoriza al C. Fernando J. Escamilla Márquez, aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de El Salvador. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decretos que permiten a los CC., Severo Huchim Herrera, Pedro Rivera Acevedo, Miguel García torres y Ricardo López Zárate, prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se aprueba. Pasan al Ejecutivo.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELÍSEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia de 25 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Orden del día
22 de enero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Yucatán, invita a la sesión solemne en la que el C. Víctor M. Cervera Pacheco, gobernador constitucional del estado, rendirá su cuarto informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 26 de enero.
El Congreso del estado de Tamaulipas, invita a la sesión solemne en la que el C. doctor Emilio Martínez Manatou, gobernador constitucional del estado, rendirá su quinto informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 26 de enero.
Comunicación de la Oficialía Mayor.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Guerrero, Veracruz y Zacatecas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite: Oficio relacionado con la designación del nuevo gabinete del Japón, el cual fue reestructurado por el Primer Ministro Yasuhiro Nakasone, el 29 de diciembre próximo pasado.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que los CC. María Teodelinda Pulido Meléndez y Juan Luis Cruz Granados, puedan prestar servicios en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que los CC. Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez y Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el C. Román Castro Ledezma, pueda prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictamen de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Mauricio Schleske Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Fernando José Escamilla Márquez, para aceptar usar la condecoración de la Orden Nacional: José Matías Delgado, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Severo Huchim Herrera, Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres y Ricardo López Zárate, para prestar servicios como técnicos de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
«Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día quince de enero de mil novecientos ochenta y seis
Presidencia del C. diputado Elíseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las 11:20 horas del miércoles quince de enero de mil novecientos ochenta y seis, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veinticinco ciudadanos legisladores.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día siete de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera.
La Legislatura del estado de México suscribe atenta invitación a la sesión solemne que tendrá lugar el día veinte del actual, en la que el C. licenciado Alfredo del Mazo G., gobernador constitucional de la entidad, rendirá el cuarto informe de su gestión administrativa. Para asistir a dicha sesión en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa en comisión a los CC. diputado Elíseo Mendoza Berrueto, senador Norberto Mora Plancarte y diputado Fernando Ortiz Arana.
Oficio del C. licenciado Fidel Herrera Beltrán, oficial mayor de la Cámara de Diputados, al que se acompaña la denuncia presentada por el C. diputado Jesús González Schmal, integrante de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, en contra del C. Florencio Salazar Martínez, gobernador constitucional del estado de San Luis Potosí, en la que pide se sujete al señor gobernador a juicio político.
Para los efectos del artículo 79 constitucional y 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos, la presidencia turna la denuncia a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la H. Cámara de Diputados.
Para aportar pruebas adicionales al expediente de la denuncia en contra del C. gobernador de San Luis Potosí, interviene el C. diputado Jesús González Schmal.
Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados, para que se agreguen al expediente de la denuncia en cuestión.
Por su parte, el C. diputado Roberto Calderón Tinoco, aborda la tribuna para referirse a la entrevista efectuada por el Sindicato de Petroleros de la República Mexicana con el señor Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, en la cual el secretario general del sindicato, señor Sosa Martínez, hizo mención sobre posibles desviaciones de los recursos de esta empresa paraestatal para atender áreas o sectores que no se consideran prioritarios y, en cambio, se han producido faltas de atención a renglones que conciernen a la seguridad y al mantenimiento de las mismas instalaciones de Pemex en el país.
Hace consideraciones sobre el particular y a nombre de su partido, el Demócrata Mexicano, solicita la comparecencia ante la Comisión Permanente del señor director de Pemex, licenciado Mario Ramón Beteta y asimismo, que esta Comisión Permanente investigue y profundice sobre la situación de esa empresa y rinda posteriormente un informe detallado.
Previa lectura del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, hacen uso de la palabra; en contra, el C. diputado José Ángel Pescador Osuna y en pro el C. diputado Heberto Castillo Martínez.
Para hechos, aclaraciones, precisar conceptos y dar sus puntos de vista sobre este asunto; usan de la palabra los CC. diputados Roberto Calderón Tinoco, Jorge Alcocer Villanueva, Santiago Oñate Laborde, Graco Ramírez Garrido Abreu, Heberto Castillo Martínez, Alfonso Reyes Medrano y Graco Ramírez Garrido Abreu.
En virtud de lo expresado en las anteriores intervenciones, el C. diputado Roberto Calderón Tinoco retira su proposición y se reserva el derecho de presentarla a los grupos de trabajo de la Cámara de Diputados, a través de la Oficialía Mayor.
Finalmente, para aclaraciones, interviene el C. diputado Heberto Castillo Martínez. A su vez, el C. diputado Martín Tavira Urióstegui considera que el hecho más importante ocurrido en el período de sesiones inmediato anterior, fue la aprobación, por ambas Cámaras, de las modificaciones constitucionales, a fin de establecer dos periodos ordinarios de sesiones.
Hace reflexiones al respecto y formula, en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, una excitativa a la Comisión Permanente, con objeto de que se vaya elaborando la convocatoria para un período extraordinario de sesiones y se definan los objetivos de los trabajos a desarrollar. La presidencia se da por enterada.
Por su parte, el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva expresa que el día 8 de enero, fue detenido en Ensenada Baja California, el dirigente sindical Benito García, líder del Sindicato de los Trabajadores Agrícolas del Valle de San Quintín, afiliado a la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos. Hace una relación de los hechos y dice que no se puede permitir la detención y encarcelamiento del señor Benito García. Responsabiliza de los hechos al gobernador del estado y a la Procuraduría General de la República.
Solicita que esta Comisión Permanente turne la denuncia a la comisión correspondiente para que se proceda a gestionar la libertad del dirigente sindical. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Se continúa con los asuntos en cartera: Las legislaturas de los estados de Nuevo León y Oaxaca comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
La H. Suprema Corte de Justicia de la Nación comunica la apertura del primer período de sesiones y la designación del C. licenciado Jorge Inárritu Ramírez de Aguilar como presidente de ese alto tribunal. De enterado.
El C. diputado Jesús González Schmal fundamenta la denuncia que presenta en contra de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación por la resolución tomada por el pleno de ese alto tribunal, para remover de su cargo al juez cuarto de Distrito, licenciado: Efraín Polo Bernal, que él considera una transgresión del orden jurídico. la secretaria recibe la documentación de referencia para los efectos legales.
Se continua con los asuntos en cartera:
La Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicitan el permiso
constitucional necesario para que el C. Mauricio Schleske Sánchez, pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
Dictamen con proyecto de decreto emitido por la Tercera Comisión, que concede permiso al C. Fernando José Escamilla Márquez para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional "José Matías Delgado" en grado de Comendador, que le otorga el Gobierno de la República de El Salvador. Es de Primera Lectura.
De la Primera Comisión, dos dictámenes con proyecto de decreto respectivo, que conceden permiso a los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres, Ricardo López Zárate y Severo Huchim Herrera, para prestar servicios como técnicos de campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Son de primera lectura.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las trece horas y veinte minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintidós del presente, a las once horas.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Y ECOLOGÍA
El C. senador Américo Villarreal Guerra: -Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, señor senador.
El C. senador Américo Villarreal Guerra: -Ciudadano presidente, ciudadanos diputados, compañeros senadores: A través de los medios masivos de comunicación social, la prensa, la radio, la televisión, se ha informado a la opinión pública sobre algunos acontecimientos recientes en el Distrito Federal que han merecido la preocupación de todos. La preocupación expresada por los propios medios de comunicación, refleja la propia preocupación de la ciudadanía para que estos fenómenos que se han presentado últimamente sean atendidos en debida forma. Concretamente, se ha referido al aumento de la contaminación ambiental que se vive operando dentro del área metropolitana de la ciudad de México, derivada de un fenómeno meteorológico que se ha presentado, que se denomina: "inversión térmica".
Este fenómeno, en muy breves palabras, consiste en la presencia de una capa de aire de pocos metros de espesor, decenas de metros o centenas de metros, en contacto directo con el suelo y cuya temperatura va aumentando con la altura; sobre esta capa de aire se localiza una gran capa de aire frío que en el contacto entre las mismas se forma un límite que evita o que dificulta la salida del aire caliente que se genera en la propia ciudad de México, y con ello propicia una acumulación de los contaminantes dentro de la propia área de la ciudad.
Estos fenómenos ocurren, tanto en el medio urbano como en el medio rural; en el caso de las ciudades grandes constituyen un riesgo porque pueden durar escasas horas o pueden durar varios días; dependiendo del tiempo que estos fenómenos operen, es el grado de contaminación acumulativa que se tiene en la atmósfera de las ciudades. Este fenómeno ha sido y ha estado presente y ha sido estudiado, en otras grandes ciudades como en Londres, en Los Ángeles, en Tokio. Estas ciudades han vivido sus consecuencias inmediatas, son en demérito de la salud popular y, en otras ocasiones, cuando este fenómeno tiene mayor incidencia, mayor tiempo de duración, han originado intoxicaciones y problemas inclusive, de decesos. Estas ciudades a que he hecho referencia, han puesto en práctica algunos programas que les ha permitido salir adelante.
Debe ser objeto de una especial preocupación -insisto-, la atención dada por los órganos de difusión, por la prensa, por la radio, por la propia opinión pública, a los aspectos de salud que conlleva este fenómeno. La preocupación de la sociedad mexicana por mejorar su medio ambiente, ha sido permanente, y se ha expresado Ampliamente en los últimos tiempos. En el año de 1983, el Congreso de la Unión aprobó la Ley Federal para la Protección y Mejoramiento del Medio Ambiente; es una ley que propende, como su propio nombre lo indica, a tomar aquellas medidas que nos permitan mejorar y preservar nuestro ambiente, es una ley que, por ser nueva, requiere de su permanente atención, de su revisión para que sea lo todo operativa que fuera deseable.
En virtud de estos antecedentes, señor presidente, de la importancia que reviste este asunto desde el punto de vista de la salud pública, me he permitido proponer la integración o la designación de una de las comisiones de esta Comisión Permanente, para que se aboque al estudio de este fenómeno y, consecuentemente, se puedan implementar las medidas necesarias.
Considero pertinente enunciar que, dentro de los puntos a ser analizados, deben destacar por su importancia: la identificación misma del fenómeno de inversión térmica; la frecuencia con que este fenómeno está ocurriendo, los niveles de contaminación que ha alcanzado en estas ocasiones en que se ha presentado, las medidas precautorias que han sido tomadas por las autoridades correspondientes para hacer frente a este fenómeno en el plazo inmediato y aquellas otras medidas que se han considerado pertinentes, sean tomadas para afrontar y resolver, en el mediano plazo, este fenómeno que afecta a la salud pública, y por último, considero también importante, señor presidente, que la Comisión se avoque a hacer una revisión del grado de operatividad que en la práctica ha tenido la Ley Federal de Protección y Mejoramiento del Ambiente, que el Congreso de la Unión aprobó en el año de 1983.
Creo importante hacer referencia aquí, que la Ley Federal es un instrumento valioso para abordar estos problemas, pero que estamos obligados a su revisión permanente para hacerla operativa en función de los problemas que venimos confrontando. También creo oportuno citar la oportunidad y la justificación plena de la política de descentralización que ha puesto en marcha el Ejecutivo Federal que - Sin lugar a duda - contribuye a disminuir los riesgos de estos problemas.
En tal virtud, señor presidente, me voy a permitir entregar a la secretaría el texto de la proposición concreta, manifestando a usted que la misma ha merecido el consenso de los demás partidos aquí presentes.
El C. presidente: - Gracias, señor senador. Proceda la secretaría a dar lectura a la propuesta del señor senador.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: -Con mucho gusto, señor presidente.
«Ciudadano secretario de la Honorable Comisión Permanente. Presente
Es del conocimiento de la opinión pública general, los problemas ecológicos que han afectado a la ciudad de México en los últimos días y que han sido agudizados por el fenómeno meteorológico conocido como: inversión térmica, motivando niveles altos de contaminación ambiental que pueden originar afecciones a la salud pública y, en casos críticos, intoxicaciones.
El fenómeno de inversión térmica se ha presentado en otras ciudades del mundo, como Londres, Los Ángeles, Tokio; en donde se originaron serios problemas de salud y obligaron, a su vez, adoptar medidas para disminuir sus efectos nocivos, habiéndose logrado, en esas ciudades, un mejoramiento de las condiciones ambientales en beneficio de la salud.
Ha sido preocupación de la sociedad mexicana evitar el deterioro del medio ambiente, por esta razón, en el período ordinario de sesiones de 1983 del Congreso de la Unión, fue aprobada la nueva Ley Federal de Protección al Ambiente que, aunada a la política de descentralización puesta en marcha por el presidente Miguel de la Madrid, pueden contribuir en forma decisiva a superar los problemas de la ciudad de México.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer a esta honorable asamblea, la siguiente proposición:
Que la Comisión Permanente designe la comisión que se avoque al estudio de los problemas que se vienen originando de contaminación ambiental en la ciudad de México, acentuados por el fenómeno meteorológico de inversión térmica, así como hacer las consultas necesarias con las autoridades correspondientes, para enterarse de las medidas que se están adoptando y efectuar una revisión del grado de operatividad que, en la práctica, ha tenido la Ley Federal de Protección al Ambiente y, en su caso, proponer las medidas que se estimen pertinentes.
Atentamente.
Firmas ilegibles de todos los partidos.»
El C. presidente: -Gracias. Para normar el criterio de la asamblea respecto de esta proposición, ruego a la secretaría se sirva leer el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. "Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
1o. Se presentarán por escrito y firmados por sus autores, al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas.
Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
2o. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
3o. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición; en el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y, en el segundo, se tendrá por desechada."
El C. presidente: - Se abre el registro de oradores. El señor diputado Jorge Alcocer Villanueva; en pro, tiene usted la palabra.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señores legisladores: Nosotros hemos apoyado a nombre del PSUM la propuesta que acaba de leer el señor senador porque, bueno, teníamos una propuesta bastante similar en su contenido. Nos parece que en esto hay una cuestión que nosotros no debemos dejar pasar, que está en el fondo de este problema y que es lo que a nosotros nos preocupa mucho que es la incapacidad de las autoridades capitalinas por dar una explicación satisfactoria a la población.
Ayer, la Subsecretaría del Medio Ambiente, declara que no hay motivo de alarma, que no quiere minimizar el problema, pero no hay motivo de alarma; bueno, y la gente se está enfermando y la gente se está preguntando, ¿qué pasa en la ciudad de México?, porque hay muchas versiones y el calor de estos problemas es que surgen los alarmismos y surgen las versiones falsas y surgen los catastrofismos sin fundamento que, sin embargo, tienen un caldo de cultivo muy propicio entre la población, porque las autoridades, hasta el momento, no han sido capaces de explicar a la población en qué consiste el fenómeno de la inversión térmica, cuáles son sus riesgos y, sobre todo, cómo protegerse de ese fenómeno.
Supongamos, sin conceder, que no hay motivo de alarma, pero cuando menos los hospitales reportan una impresionante elevación en el número de gente enferma de las vías respiratorias y a esta gente no se le está diciendo qué tiene que hacer y a la gente que todavía no se enferma: a mí ya no me sirve porque ya me enfermé; no le dicen qué hacer, no hay medidas de prevención y protección a la ciudadanía y, lo que hay es el espíritu de siempre, no pasó nada, no va a pasar nada; pues, sí está pasando, ¿qué tan grave?, no lo sabemos, pero hay que investigarlo cuanto antes, antes de que tengamos que esperar la formación de brigadas de rescate creadas por la ciudadanía ante la incapacidad de las autoridades. Ese es el problema, que las autoridades no están respondiendo ante este problema y de que sus reiterados esfuerzos para reducir el nivel de contaminación no están avalados por hechos, porque el gasto gubernamental para prevenir y controlar la contaminación ambiental en la ciudad de México, es uno de los rubros que recibe presupuesto más ridículo y todavía se lo bajaron más el año pasado y se lo bajaron y ahora vemos que la Subsecretaría dice que: las 25 estaciones de monitoreo de la calidad del aire, pero esas estaciones estaban cerradas en su mayoría porque no había presupuesto para comprarles las refacciones que requerían y mantenerlas en funcionamiento. Ahora nos enteramos que ya las abrieron, ojalá y sea cierto que las hayan abierto, pero el mes pasado estaban cerradas la enorme mayoría de ellas y no quisiéramos que las autoridades le empezaran a tomar el pelo a la ciudadanía y, entonces, que esta comisión, ojalá, también pueda investigar qué está pasando con las estaciones de monitoreo de la calidad del aire en la ciudad de México, que era una de las medidas preventivas más importantes que se había adoptado y que se cerró porque no había presupuesto.
Así de grave está la situación, para cosas tan importantes no hay presupuesto y cuando los niños se empiezan a ahogar, entonces quieren tapar el pozo; ojalá aún sea tiempo de que podamos tomar medidas para avanzar en una efectiva protección de la ciudadanía frente a los problemas de contaminación, por eso nos adherimos a la propuesta.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Heberto Castillo Martínez.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: -Con su permiso: La propuesta que se ha hecho es muy importante y yo diría que dramáticamente importante, porque todavía no han ocurrido decesos; esto es, estamos a tiempo de evitarlo.
Ciertamente las autoridades de Salubridad y de la Secretaria de Desarrollo Urbano y Ecología nos comunican que no hay motivo de alarma, pero lo hay, lo hay por los resultados a la vista de infecciones, ya serias, en los ojos, en la piel y por el contenido de plomo fundamentalmente que tiene la atmósfera y que se presenta ahora con este fenómeno llamado: inversión térmica.
Las justificaciones del sol que golpea oblicuamente a la ciudad, hace menos grave el problema, impiden que pueda repetirse lo que ocurrió en Londres cuando murieron cuatro mil personas. No es un consuelo para nosotros.
Pensemos también que la propuesta debe encaminarse a que, tanto, en la comisión a la que se ha pedido que se turne la propuesta, como a la Comisión de Energéticos y la Comisión de Transporte, tomen cartas en el asunto; porque aquí hay una evidente falta de responsabilidad de autoridades, tanto en el Distrito Federal, como en la Secretaría de Salubridad y Asistencia y, claro, en la SEDUE, puesto que las empresas instaladas en el llamado Valle de México, no cumplen con los reglamentos que existen en vigor y, tan no cumplen, que basta con acudir a cualquiera de estas grandes fábricas para observar que no tienen las instalaciones de reglamento y que, al no tener esas instalaciones, se está contaminando nuestro medio ambiente.
Pero hay factores que inciden en esta contaminación y que si no se resuelven las raíces, las causas, vamos simplemente a esto, aplicando paños calientes para abatir la enfermedad. El problema es de raíz, son varias las circunstancias que inciden, yo diría que, en primer lugar, está la contaminación que producen estas fábricas que no cumplen con los reglamentos, pero también es muy importante la falta de transporte colectivo. Cuántos de nosotros no observamos al viajar por la ciudad de México, que los automóviles, congestionando el tránsito, llevan un solo pasajero y a veces dos. Pero esos automóviles están quemando gasolina, están produciendo gases tóxicos en la atmósfera: plomo, que producen serias dificultades en el organismo y que hay más de dos millones de automotores circulando por la ciudad.
Es cierto, que el alza del costo de la gasolina ha disminuido en buena medida la circulación, pero no es la resolución al problema fundamental, porque, precisamente para transportarse los otros, los empleados públicos y todo tipo de trabajadores, requieren de un vehículo.
No se ha popularizado en México, la bicicleta, no se ha popularizado el viajar en autobús, porque muy poca gente se arriesga a viajar por las mañanas en las condiciones en las que se viaja en autobús; entonces, no hay transporte colectivo suficiente.
La raíz del mal podría atacarse si en primer lugar se hace cumplir a las empresas los reglamentos en vigor y, tanto la Secretaria de Salubridad y la SEDUE, deberán de informar cuántos establecimientos cumplen con las normas, qué porcentaje y también podríamos considerar la necesidad de desarrollar el transporte colectivo eficiente.
Los trabajadores mexicanos del Distrito Federal y de las poblaciones aledañas del estado de México, gastan en promedio, cuatro horas diarias para viajar de su trabajo a la casa y de la casa al trabajo y las cuatro horas diarias le cuestan a la ciudad de México, si son cuatro millones de trabajadores: dos mil quinientos millones de pesos diarios. O sea, en un año, alrededor de 900 mil millones de pesos.
Este dinero que se pierde, que se paga, de alguna manera debería ser un indicio de lo que es urgente desarrollar en esta capital; un transporte colectivo eficiente. Y ese transporte efectivo es una función de las autoridades del Distrito Federal. Claro está que, mientras tengamos un gobierno democrático en el Distrito Federal, mientras los ciudadanos de la capital no puedan elegir diputados, no puedan elegir presidentes municipales y no puedan elegir gobernador, tienen menos oportunidades de expresar sus necesidades de transporte como ahora son.
Además de este problema de un transporte deficiente, de unas fábricas que están contaminando, también el consumo de combustibles no es el más adecuado. Entonces la Comisión de Energéticos también tendría que tomar cartas en el asunto para que veamos que este es un asunto, un problema vital para el futuro inmediato de nuestra ciudad.
¡Qué bueno!, diría yo, que estas inversiones térmicas se han dado cuando la contaminación ambiental, como dice la SEDUE y Salubridad, no es tan grande como para producir la muerte en unas cuantas horas. ¡Qué bueno!, pero si seguimos como vamos, simplemente tranquilizando a la población, diciendo que no hay motivo para preocuparse; si en lugar de incrementar los puntos de observación de la contaminación ambiental hacemos caso omiso de ello, cerremos los ojos y seguiremos la práctica del avestruz de que no pasa nada; quizá, una mañana de estas amaneceremos con muchos muertos porque la contaminación les hizo un daño tremendo.
¿A cuántos niños estamos ahora condenando a que tengan un desarrollo deficiente por el alto grado de contaminación del medio ambiente que están respirando? ¿Cuántas mujeres van a tener niños con problemas por respirar este aire? No lo sabemos, en verdad no lo sabemos. Anunciarlo, advertirlo, puede sonar catastrofista, pero tomar las medidas inmediatas para evitarlo no está así a un tiempo muy lejano.
De inmediato, la Secretaría de Salubridad y Asistencia debería de intervenir para exigir que se respeten las normas que, según los reglamentos, se exigen a las industrias.
También deberíamos de controlar un poco la contaminación que está a la vista de todos, la
basura. Esa basura que se tira en las calles porque hay un servicio muy deficiente del Departamento del Distrito Federal y que, al secarse en el aire y al ser empujado por el viento, contribuye a contaminar el ambiente y, un factor más, es la falta de servicios sanitarios. Muchos médicos informan ya que la amibiasis en este país no se contrae solamente por la ingestión del alimentos, sino por respirar el aire de ésta que fue la región más transparente de México.
Así que son problemas muy conectados con el Departamento del Distrito Federal, con la Secretaría de Salubridad y la SEDUE y son faltas de responsabilidad, hay responsabilidad oficial en estos hechos; bienvenida, pues, entonces la iniciativa, la propuesta de que se estudie a fondo el problema de la contaminación en México y estaremos pendientes de que esto no quede solamente en estudio, sino que estos estudios se lleven a la realidad. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jesús González Schmal, en pro.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señores miembros de la Comisión Permanente: En efecto, compartimos esta grave preocupación y el medio inicial de solución contenido en la proposición que se ha leído en esta tribuna, pero quisiéramos también, dentro de este tema, para ser incluido dentro del programa de atención y estudio a los problemas de atentado al equilibrio ecológico; hacer mención de la reclamación oportuna que presenta el frente de defensa solidario del puerto de Veracruz, al propio Presidente de la República, previniendo al Ejecutivo de la Unión para que se detengan los programas dirigidos a los trabajos de explotación en busca de hidrocarburos, precisamente frente a las costas del puerto de Veracruz y para lo cual, se tiene previsto abrir los pozos del Chachalote y Anegada de Afuera a tan sólo 17 y 26 kilómetros de las playas del hermoso puerto de Veracruz.
Señalan los reclamantes que, el llevar a cabo esta exploración y con la posibilidad cierta de abrir estos pozos a su explotación, tendría realmente efectos deplorables para la ecología de la región; ellos señalan que se dañaría irreparablemente con los simples trabajos de explotación con lo que se contaminaría la fauna marina, dañando gravemente la actividad pesquera de la cual han vivido y se mantienen cerca de 50 mil personas que se dedican a la pesca a lo largo del litoral de Veracruz.
En Tamiahua se hicieron exploraciones y la bentonita que se derramó acabó con todos los bancos ostrícolas, tuvieron que pasar más de 10 años lograr que hubiera recuperación; mientras tanto, la miseria se generalizó entre los vecinos, señalan también que se contaminarían las costas donde se encuentra una zona de arrecifes, considerado entre las más importantes del Golfo de México; se alteraría el medio ambiente con los consecuentes daños para la salud y de quienes vivimos del turismo que visita el estado; la industria turística, según la fuente generadora de divisas para el país que ha estado realizando grandes esfuerzos por proyectar las bondades que ofrece a los visitantes la Ciudad de Veracruz, sufriría un severo golpe al contaminarse las playas. La petrolización de la ciudad provocaría un desajuste social de proporciones incalculables, trastocamiento de las costumbres y de la cultura regional, desestímulo para la producción de rubros del sector primario, migración campo - ciudad y la formación de cinturones de miseria y la agudización del déficit de servicios públicos.
Por ello asiento esta reclamación para que sea incluida dentro de los aspectos y temas prioritarios que tendrá a su cargo el estudio de la contaminación del Distrito Federal y del atentado ecológico que está sufriendo prácticamente toda la República Mexicana. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra diputado Graco Ramírez, en pro.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente, compañeros legisladores: Efectivamente, la propuesta hacha por el senador Américo Villarreal tiene una gran importancia porque esta Comisión Permanente no puede estar ajena al problema tan grave que se está viviendo en la ciudad de México y en muchas regiones del país. Y creo que estamos ante la necesidad de plantear seriamente un programa de emergencia para los habitantes de la ciudad de México y de la zona conurbada del estado de México.
El problema ecológico, efectivamente, es un problema que tiene un profundo contenido económico, social y político. Y esto tiene como consecuencia una injusta concepción del desarrollo económico que trae concentración industrial, poblacional y habitacional.
En el marco de la crisis económica que estamos viviendo, pareciera que tenemos que estar condenados a soportar la contaminación que existe en esta zona del país, por la propia crisis económica. Los centros industriales de la zona conurbada del estado de México: Vallejo, Tlalnepantla, Naucalpan y Ecatepec, son una de las fuentes más importantes de contaminación y como las instalaciones industriales que existen en el
Distrito Federal, el caso de la refinería de Azcapotzalco es una de ellas.
Y frente a esta crisis económica pareciera que plantearse la descentralización de la industria de esta zona del país, tiene un alto costo económico y tiene imposibilidad de realizarse, por lo que implica, en el marco de la crisis, plantearse un proyecto de tal envergadura.
Yo creo que los ciudadanos del Distrito Federal, toda la población y todos los sectores, tenemos que percatarnos que hemos llegado a un momento de extrema urgencia y que se trata, entonces, de un problema de supervivencia para la población, por el alto grado ya de contaminación que está provocando incluso enfermedades, cuyas características eran desconocidas en el país entero y se están propiciando en esta zona ahora.
Por lo tanto, nuestro partido considera que es urgente que la Comisión Permanente y las comisiones permanentes también de la Cámara de Diputados y Senadores podamos, de inmediato, integrar todo un proyecto de plan de emergencia para que las autoridades del Ejecutivo dejen de estar resistiendo en el marco, repito, de esta crisis económica a que se plantee en serio y a fondo una solución a este problema, nuestro partido respalda totalmente la propuesta.
El C. presidente: -Gracias, señores diputados. La presidencia pregunta si no hay algún orador en contra.
No habiéndolo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no la proposición a discusión.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: -Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si están de acuerdo con la proposición con que a ésta se le dé el trámite.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aceptado, señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese la propuesta a la Tercera Comisión de esta Comisión Permanente.
La presidencia hace una excitativa para que esta comisión pueda rendir un informe a la mayor brevedad posible, respecto del problema aquí planteado.
Por otra parte, en virtud de que diversos compañeros diputados han agregado elementos adicionales a la propuesta que eventualmente puedan ser objeto de un estudio más pormenorizado y más a fondo, esta presidencia exhorta a las comisiones de Ecología, tanto de la Cámara de Diputados, como de la Cámara de Senadores, para que sus programas de trabajo incluyan los elementos aquí planteados, a efecto de que el Congreso de la Unión pueda tener y pueda contar con los estudios de mayor fondo y trascendencia, con medidas de mediano y largo plazo que se puedan sugerir para atender este problema.
EXCITATIVA SOBRE UN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; compañeros senadores; compañeros diputados: En la sesión anterior me permití, en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, hacer una excitativa a la honorable Comisión Permanente para que se fuera formulando la convocatoria al período extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión, y me permití señalar alguno de los asuntos que, a nuestro juicio, tienen prioridad.
En los últimos días se ha estado difundiendo por la prensa una serie de opiniones de personalidades y organizaciones respecto de la democratización del Distrito Federal. Parece que se va abriendo ya un consenso de todas las corrientes políticas y organizaciones sociales para, de una vez, hacer las reformas conducentes a que por fin el Distrito Federal pueda elegir a sus representantes, a sus autoridades y pueda darse su propia Constitución.
Hay una paradoja en la historia del México independiente. Tal parece que el avance del país en diversos renglones es inversamente proporcional al avance democrático del Distrito Federal. En primer lugar, quiero yo recordar para mí mismo, que el área del Distrito Federal ha crecido desmesuradamente. Originalmente se trataba de una superficie pequeña que sirviera de asiento a los Poderes de la Federación, lo estableció la Constitución de 1824, un círculo que tuviera: por radio, dos leguas; un poco el trasunto del distrito de Columbia en los Estados Unidos, pero esa superficie se fue agrandando sin razón alguna; el llamado dictador resplandeciente, Antonio López de Santana, entre los estropicios que cometió, fue el de despojar a Zacatecas del territorio de Aguascalientes en aquella agresión que hizo a este estado y a uno de sus hijos más importantes, Francisco García Salinas.
Pero también la de haber agrandado por un decreto de 1854, la superficie del Distrito Federal
que después reconoció, la reafirmó el Constituyente de 1856-1857.
Por lo que respecta a la autodeterminación del Distrito Federal, quiero recordar que en la Constitución de 1824 se estipulaba una facultad para que el Congreso de la Unión estableciera los poderes Ejecutivo y Judicial, es decir, le daba amplias facultades para que el Congreso de la Unión pudiera crear los órganos de gobierno de una manera libre, facultades que fueron restringidas en la Constitución de 1857, que sólo conservó la facultad del Distrito Federal, de los habitantes del Distrito Federal, de elegir sus ayuntamientos y sus autoridades judiciales; esto es, el Distrito Federal comenzó a ser una excepción dentro de la estructura federativa de la nación, porque mientras los Estados de la República tenían el derecho de libre determinación, restringidamente, claro, y podían elegir a sus gobernantes y darse su Constitución, la población del Distrito Federal siempre careció de ese derecho, aun cuando, como digo, la primera Constitución de la República Federal daba cierto margen para que pudiera tener autonomía el Distrito Federal y, la Constitución de 1857 autorizaba a que el Distrito Federal pudiera elegir sus regidores, ya que había varios ayuntamientos, y pudiera elegir también sus autoridades judiciales.
En aquel tiempo, las autoridades judiciales también se elegían popularmente.
Después, todos recordamos cómo en 1901 de plano se barrió con todo el pequeño derecho de autonomía que tenía el Distrito Federal, porque fue reformada la Constitución y se estipuló, en general, que el Congreso de la Unión tenía facultades para arreglar todo lo relativo a la vida interior de esta entidad, de manera que el territorio se fue agrandando, pero la población fue quedando huérfana de derechos democráticos; a medida que la situación del Distrito Federal se fue complicando por la concentración demográfica y los problemas económicos y de todo carácter, se fue restringiendo la democratización, cuando debería haber sido lo contrario.
Ha sido una preocupación permanente de todas las fuerzas avanzadas del país para darle un nuevo rumbo a esta entidad. En 1928, como todos sabemos, se suprimieron los ayuntamientos en el Distrito Federal, último bastión que quedaba de la vida democrática en esta área importante de la República.
Nuestra fracción parlamentaria, preocupada por la vida del Distrito Federal, presentó en 1980, precisamente el 9 de diciembre, una iniciativa de reformas a la Constitución, para dar un paso en la autodeterminación de esta área, proponiendo la creación de la Cámara de Diputados para el Distrito Federal y, en el período que acaba de pasar de nuestra Legislatura, la LIII, la fracción parlamentaria; primero del PPS; y luego el diputado Martínez Verdugo, por parte de varias fracciones parlamentarias de izquierda, del PSUM, del PST, del PMT; presentó una proposición para convocar a un foro de consulta popular con el fin de que la ciudadanía pueda dar sus juicios sobre qué camino tomar para que la vida en el Distrito Federal sea más sana, no tan sólo desde el punto de vista de la salud, sino sana desde el punto de vista de la vida democrática; porque estamos convencidos de que sin la participación de los ciudadanos en diferentes niveles, no será posible resolver los grandes problemas de esta área.
Los gobernantes del Distrito Federal por muy buenas intenciones que tengan, no se sienten responsables ante el pueblo, del rumbo que sigan en la administración pública. Tenemos, es cierto, una ley de administración, la ley de Administración Pública, que incluye el gobierno del Distrito Federal depositado en un jefe del Departamento, pero una ley puramente administrativa que no tiene los alcances que debería tener una legislación más amplia, que le diera al Distrito Federal una avenida ancha para que los ciudadanos se manifestaran desde muchos puntos de vista, eligiendo a sus autoridades, manifestando sus opiniones sobre el presupuesto del Distrito Federal y las diferentes áreas de la vida económica, política, social y cultural de esta entidad de la República.
En nombre de la fracción parlamentaria, pues, del Partido Popular Socialista, me permito hacer un llamado a la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a efecto de que en la convocatoria próxima a publicarse para el período extraordinario proyectado para el Congreso de la Unión, se incluya este problema fundamental, este problema prioritario relativo a la democratización del Distrito Federal. Yo estoy seguro de que las fracciones avanzadas de la Comisión Permanente y todo el pueblo del Distrito Federal, están de acuerdo en tomar medidas urgentes y saludables para que esta entidad tome el camino que, desde hace muchos años, debió haber tomado. Muchas gracias.
El C. presidente: -De enterado, señor diputado.
MARCHA POR LA PAZ
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, señores legisladores: El día de hoy llegará a la ciudad de México la marcha por la paz que partió el día 10 de diciembre de Panamá, integrada por más de 300 pacifistas de los cinco continentes, han recorrido, partiendo de Panamá, todo Centroamérica, Costa Rica, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Guatemala y, ahora, están en México.
Y hoy llegarán a la ciudad de México para realizar una marcha que partirá del Hemiciclo a Juárez hacia el monumento de los Niños Héroes y ahí, la marcha rendirá un homenaje a los Niños Héroes.
Nosotros creemos que la presencia en México de la marcha por la paz es un acontecimiento significativo. En el contexto de la situación actual de Centroamérica, del esfuerzo, todavía por fortuna presente, del Grupo Contadora y, desde luego, del agravamiento de las tensiones en el área provocada por la actitud guerrerista y francamente agresiva del Gobierno de Ronald Reagan, que acaba de anunciar que se concederá nueva ayuda a los contras nicaragüenses para seguir desestabilizando y agrediendo a un Gobierno legítimamente instalado.
La marcha por la paz tiene como objetivo central, así lo han manifestado sus organizadores, contribuir al esfuerzo de pacificación de la región centroamericana y manifestar el esfuerzo de todos estos movimientos pacifistas representados en quienes participan en la marcha, de apoyar al Grupo Contadora y al esfuerzo que ha venido realizando.
Nosotros queremos proponer, porque sabemos de la importancia de que este tipo de actos no pasen desapercibidos, porque este tipo de actos fortalecen la política exterior mexicana, fortalecen el esfuerzo mexicano en Contadora y fortalecen, por tanto, el esfuerzo por lograr la paz en Centroamérica sobre bases justas de respeto a la soberanía de cada una de las naciones, queremos proponer que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión salude la llegada a la ciudad de México de la Marcha por la Paz y reitere su apoyo a las gestiones del grupo de Contadora para lograr acuerdos que permitan la pacificación de la región centroamericana.
Queremos, porque la marcha llega hoy, el día de mañana sólo dará una conferencia de prensa y partirán la mayoría de sus organizadores integrantes a diversos puntos; una comisión de ellos va a Washington, invitada por una delegación parlamentaria norteamericana a dar una conferencia de prensa, quiero pedir a la presidencia que consulte a la asamblea si este punto de acuerdo podríamos considerarlo como de urgente resolución, puesto que hoy llega la marcha. Hoy celebra su último acto en la ciudad de México y nos parecería de la mayor importancia que la Comisión Permanente del Congreso se manifestara en sentido. Dejo la propuesta por escrito debidamente firmada. Muchas gracias.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, yo quisiera hacer uso de la palabra para referirme a la misma proposición.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui:
- Señor presidente; compañeros senadores; compañeros diputados: Deseo llamar la atención de la honorable Comisión Permanente sobre los diversos esfuerzos que se han hecho a nivel nacional y a nivel mundial en favor de la paz y la distensión. Hemos recordado una y varias veces que la política internacional de México es un mandato histórico, México no puede, no debe variar su ruta, porque de hacerlo así, de variar su conducta internacionalista y pacifista, entraría en contradicción con los principios que México se ha dado desde su lucha por la Independencia Nacional.
México, en varios foros internacionales, ha hecho propuestas constructivas en favor de la paz. Recordemos tan sólo el documento firmado por varios jefes de Estado en enero del año anterior: la famosa Declaración de Nueva Delhi, México, Argentina, Tanzania, Grecia, Suecia, en fin, para que cesen las pruebas nucleares, para que se prohiba el emplazamiento de armas en el espacio, en fin, para que se llegue al desarme nuclear y, tratándose de América Latina, nuestro país ha llevado, como decimos popularmente, la voz cantante en el grupo de Contadora, ha sido vanguardia en los debates relativos a la pacificación de Centroamérica y ha contribuido de manera trascendental a la elaboración de los documentos que han sido aprobados en varias conferencias: la de Caraballeda, Venezuela y otros documentos que sería largo enumerar.
Hemos pedido la palabra porque, a través de la Oficialía Mayor de la H. Comisión Permanente, la fracción parlamentaria del PPS presentó una propuesta que coincide, en parte, con la que hoy hace el diputado Alcocer. Entonces quisiéramos rogar al señor Presidente de la H. Comisión Permanente que autorizara a la Secretaría para que se diera lectura a nuestra proposición antes de pasar a votación la del compañero Alcocer, con la cual nosotros estamos completamente de acuerdo. Muchas Gracias.
El C. presidente: - Para cotejar las propuestas presentadas tanto por el diputado Alcocer como por la que hace referencia ahora el diputado Tavira a nombre de su fracción parlamentaria, ruego a la secretaría dé lectura a las dos propuestas.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - La primera proposición presentada por la fracción parlamentaria del PSUM, a través del diputado Jorge Alcocer, dice así:
"La Comisión permanente del Congreso de la Unión, saluda la llegada a la ciudad de México de la Marcha de la Paz y reitera su apoyo a las gestiones del grupo de Contadora por lograr acuerdos que permitan la pacificación de la región centroamericana.
Diputado Jorge Alcocer".
El segundo documento se trata de la proposición presentada por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, firmada por el diputado Indalecio Sáyago Herrera, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo y Martín Tavira Urióstegui.
"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista se permite hacer la siguiente proposición:
Considerando que la paz es hoy el reclamo fundamental de todos los pueblos que quieren vivir en un mundo de seguridad, labrando cada uno su destino sin intervenciones ajenas; reconociendo con gran preocupación que la carrera armamentista desangra a todos los pueblos en su economía y bienestar y mantiene al mundo al borde de la guerra; recalcando el hecho de que los colosales gastos de la fabricación de armamentos que realizan las grandes potencias podrían contribuir a resolver las graves carencias que padecen los países en desarrollo, por lo que a la alimentación, vivienda, atención de la salud, la educación y la cultura de sus pueblos; destacando la tradición histórica de México en defensa de los principios de autodeterminación de los pueblos y de no intervención, desde que inició su lucha por su liberación nacional.
Justipreciando los esfuerzos de México por establecer un nuevo orden económico internacional y una convivencia fincada a la paz y el respeto recíproco; recordando la trascendental Declaración de Nueva Delhi, emitida el 28 de enero de 1985, suscrita por el presidente Miguel de la Madrid en nombre de nuestro país; así como por los jefes de Argentina, Tanzania, Suecia, Grecia la India, en la cual se reiteraba el llamado a una suspensión que abarque ensayos, la producción y el emplazamiento de armas nucleares y de sus sistemas de lanzamientos y a que se prohiba el desarrollo, los ensayos, la producción, el emplazamiento y la utilización de todas las armas especiales, y se instaba a negociar un tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares; poniendo énfasis en la creciente Cumbre de Caraballeda, Venezuela, que produjo un importante mensaje para la paz, la seguridad y la democracia en América Central, de parte de los cancilleres del grupo Contadora, (Colombia, Venezuela, México y Panamá) y del Grupo de Apoyo (Brasil, Argentina, Perú y Uruguay), en el sentido de que es urgente y necesario impulsar las negociaciones, hasta llegar a la firma del Acta de Contadora por la Paz y la Cooperación en Centroamérica, sobre la base de los principios de autodeterminación de los pueblos, la no injerencia de unos Estados en los asuntos internos de otros, al respecto a la integridad territorial y la ausencia de bases militares que hagan peligrar la paz en la región; llamando la atención sobre la importancia que tiene para la paz en América Latina y para la distensión internacional, la declaración de Guatemala firmada por los cancilleres de Costa Rica, el Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, por lo cual se adhieren al mensaje de Caraballeda y reiteran la voluntad de sus países y lograr la paz y la estabilidad mediante el Acta de Contadora por la Paz y la Cooperación en Centroamérica.
Apreciando en todo su valor las acciones del Gobierno de México en este proceso latinoamericano por preservar la paz y la seguridad en el continente y apagar los focos de peligro como el de Centroamérica; finalmente, poniendo énfasis en el alto valor constructivo que tiene el programa de eliminación total de armas nucleares propuesto por el Secretario General del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, el 15 de los corrientes, para que en tres etapas de desarme, a fines de este siglo, nuestro planeta quede absolutamente libre de armamento nuclear, ya que la realización de los pasos sugeridos son perfectamente viables: en la primera etapa, en el transcurso de 5 a 8 años, la Unión Soviética y los Estados Unidos reducirán en dos veces las armas nucleares capaces de alcanzar territorios de los dos países, en la segunda, que comenzaría en 1990. con una duración de 5 a 7 años otras potencias nucleares comenzarían a realizar su desarme nuclear; en la tercera, que se iniciaría en 1995, se liquidará el resto de los armamentos nucleares; además, la Unión Soviética, de manera unilateral, decidió prolongar su moratoria sobre todas las explosiones nucleares por un período de tres meses, el cual podrá prorrogarse
indefinidamente si los Estados Unidos cesan también sus ensayos nucleares.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista propone que la H. Comisión Permanente tome los siguientes acuerdos:
1o. Hacer un pronunciamiento en favor del programa de eliminación total de armas nucleares, propuesto por el señor Mijaíl Gorbachov, Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética.
2o. Saludar los esfuerzos del Gobierno de México para lograr un nuevo orden económico internacional en el marco de una convivencia pacífica y de respeto mutuo.
3o. Reiterar el firme apoyo a la Declaración de Nueva Delhi del 28 de enero de 1985, suscrita por el Presidente Miguel de la Madrid, los Jefes de Estado de Argentina, Tanzania, Suecia, Grecia y la India.
4o. Declararse en favor del Mensaje por la Paz producido por los cancilleres del Grupo Contadora y del Grupo de Apoyo, en la reciente cumbre de Caraballeda, Venezuela; así como la Declaración de Guatemala suscrita por los cancilleres de Centroamérica.
5o. Saludar la marcha por la paz en Centroamérica que realizan varias personalidades del mundo, la cual culmina en la ciudad de México el día de hoy miércoles 22 de los corrientes.
Sala de Sesiones de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 22 de enero de 1986.
Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Indalecio Sáyago Herrera, coordinador de la fracción parlamentaria; diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, subcoordinador de la fracción parlamentaria; diputado Martín Tavira Urióstegui, miembro de la Comisión Permanente.
El C. presidente: - Señor senador, la senadora Silvia Hernández había pedido la palabra con anticipación sobre el mismo tema.
Tiene la palabra la senadora Silvia Hernández.
La C. senadora Silvia Hernández de Galindo: - Señor presidente, señores legisladores: Hemos escuchado en esta sesión dos propuestas de saludo a la Marcha por la Paz y, alrededor de las mismas y de la marcha, quisiera yo hacer algunos breves comentarios. El conflicto regional que experimenta la región centroamericana ha dejado de ser, en nuestros días, un tema que interesa solamente a los países de la región. La creciente conciencia de la comunidad internacional sobre la importancia de la paz y su preocupación específica por el progresivo agravamiento del conflicto centroamericano, han incrementado las iniciativas de la sociedad de naciones sobre su solución pacífica.
La lucha que México ha sostenido tradicionalmente en favor de la paz, incorpora en el ejercicio de su política exterior, principios categóricos que en razón de su propia historia y el respeto de los derechos inalienables de la convivencia internacional le es inobjetable defender, la autodeterminación de los pueblos, la no intervención y la solución pacífica de las controversias.
De este modo y en virtud de la importancia estratégica de la región para fines de su propia seguridad nacional, se explica la participación de México en un momento fundamental en la tarea urgente que vino a representar la búsqueda de las condiciones para la estabilización del área y que de manera muy importante, ha impedido la generalización del conflicto en la región.
Por ello, México se integró a los esfuerzos del grupo Contadora con el que coincidió sobre las razones que dieron origen al conflicto, así como en la necesidad de crear un clima que favoreciera el diálogo y la negociación.
A lo largo del proceso de la gestión de Contadora, los logros y alcances del grupo han sido ampliamente conocidos por la comunidad internacional. Hace apenas unos días, en Guatemala a raíz de la toma de posesión del presidente Cerezo, los esfuerzos del Grupo Contadora han merecido el apoyo de 13 mandatarios de la región, lo cual significa que la población y los gobiernos de esta región apoyan en forma fundamental, sustancial y permanente los esfuerzos de este grupo.
Sin embargo, para pacificar y buscar este ambiente de negociación en la región no bastan los esfuerzos de los gobiernos. Es fundamental la acción de los parlamentos, la de las organizaciones sociales, la de los individuos en general, y desde luego, la influencia que puede ejercer la opinión pública haciendo oír su voz en la lucha por la paz.
Solamente apoyándose en la acción amplia y efectiva de la opinión pública podrá legitimarse ampliamente la tarea por la paz.
Por ello nos es hoy muy grato referirnos al esfuerzo que, para contribuir a la paz en la región de Centroamérica, se propuso un grupo amplio y plural de organizaciones sociales, de individuos del mundo para organizar la marcha de la paz.
El diputado Alcocer ya hacía mención a la jornada de la marcha iniciada el 10 de diciembre en Panamá, que ha recorrido ya más de 2 mil kilómetros y hoy llega a la ciudad de México para realizar un acto cívico, político y cultural.
La marcha por la paz en Centroamérica constituye, sin duda, una muestra tangible de que el conflicto de la región ha pasado de ser un asunto que sólo interesa a la comunidad local para convertirse en uno que convoca a las naciones e individuos en la búsqueda de una solución pacífica del conflicto.
Hace unos minutos, escuchamos al diputado Alcocer, hacernos una propuesta de saludo a la marcha. Desde luego, nos sumamos a ese saludo, lo hacemos de modo fraterno y cordial desde esta tribuna. Quisiéramos comentar que, respecto a la propuesta que ha hecho el diputado Tavira, propuesta que nos merece todo nuestro respeto y atención, porque ella invoca un tipo de argumentación y de propuestas más completas que pudieran derivar seguramente en otro tipo de conversaciones con los integrantes de la marcha, quisiéramos proponerles a los compañeros representantes, apoyar los términos de la propuesta del PSUM y solicitar que la propuesta que ha hecho el diputado Tavira pudiera ser remitida a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El C. presidente: - En función de la petición del diputado Alcocer ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 59 del Reglamento del Gobierno Interior del Congreso.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Artículo 59: En los casos de urgencia y obvia resolución, calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones y proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura.
El C. presidente: - Proceda la secretaría a consultar a la asamblea si considera que la propuesta del diputado Alcocer ha de considerarse de urgente y obvia resolución.
El mismo C. secretario: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si la proposición formulada por el diputado Jorge Alcocer se le da el tratamiento indicado en el artículo 59 como de urgente u obvia resolución. Los que estén por la incitativa sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor presidente.
El C. presidente: -¿En estas condiciones, hay algún orador adicional en pro? El diputado Heberto Castillo tiene la palabra.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeros: Quisiéramos precisar algunos conceptos respecto a lo que se ha planteado tanto aquí como en los diversos medios de información, respecto a la marcha que llega ahora y que estará en una manifestación esta tarde, partiendo del Hemiciclo a Juárez.
Es muy importante para nosotros, para la fracción parlamentaria del PMT, precisar que la lucha que está dando y el mensaje que están enviando los compañeros de 30 países que han caminado desde Panamá, hasta la ciudad de México, ya que han topado con no pocas dificultades al cruzar las naciones de Centroamérica y que se ha llegado al extremo de que, por ejemplo en el Salvador el compañero Brígido Sánchez está preso por alentar la marcha y ha sido torturado; quisiéramos señalar que esta marcha defiende el derecho de los pueblos a la paz, para vivir con tranquilidad, con dignidad y a no admitir la injerencia de naciones en sus asuntos internos, de ningún tipo de naciones.
Nosotros pensamos que la inspiración a esta marcha dada por las agresiones que han sufrido los pueblos de Nicaragua, de El Salvador, de Honduras, de Guatemala, de Panamá; todos ellos, pero en especial ahora Nicaragua y El Salvador, son protestas que nosotros debemos recoger como legisladores de los diversos partidos, de las diversas tendencias ideológicas, porque lo que ahora hagamos defendiendo el derecho de los pueblos de Centroamérica para que no intervengan en ellas otras naciones, servirá para nosotros mismos, al defender los derechos de esos pueblos, defendemos el derecho de México.
México tiene una larga tradición y, precisamente, el Hemiciclo a esa figura que defendió este derecho en el pasado, don Benito Juárez, México ha podido defender sus intereses legítimos siempre, invocando ese principio.
He querido darle a esta marcha una caracterización que está defendiendo las alternativas que propone, por ejemplo, la Unión Soviética en su territorio o Cuba en su territorio, o cualquier otro país en su territorio, es equivocado.
Nosotros pensamos que el pueblo de Nicaragua, que fundamentalmente dio base a que se unieran varias naciones, varios gobiernos, entre ellos el de México, para recordar que la negociación es el mejor modo de resolver los conflictos entre las naciones, es un punto de vista que nosotros debemos defender, que la Comisión Permanente debiera
hacer suyo y que para el Partido Mexicano de los Trabajadores es de gran importancia que este esfuerzo pacifista sea apoyado por el Gobierno de México, ¡claro!, por el Congreso de la Unión y por el Pueblo de México y que, hiciéramos un esfuerzo por hacer entender a todas las fracciones parlamentarias, a todos los mexicanos que, defendiendo el derecho de esos pueblos a que no intervengan en sus asuntos internos, ningún tipo de intereses internacionales, estaremos defendiendo el futuro, no sólo de México sino de la comunidad internacional.
Nosotros defendemos ese derecho, queremos que, por ejemplo, en Nicaragua, un país al cual se le ha atacado también porque está cayéndose, dice, en la órbita soviética, en Nicaragua hay más partidos políticos registrados que en México, conteniendo electoralmente, y éste es un buen signo, es una buena señal.
Nosotros pensamos que todos los ciudadanos del mundo tienen derecho a organizarse políticamente para defender sus alternativas políticas y, en este caso, esta marcha por la paz está señalándonos, con la confluencia en el esfuerzo de 30 países, de organizaciones de 30 países, que el futuro de la especie humana se podrá garantizar cada vez más en la medida en que se garantice el derecho de sus habitantes a organizarse políticamente, a proponer alternativas y a combatir ideológicamente, políticamente, por todos los medios a su alcance, en cada uno de los territorios de nuestras naciones.
Por ello, saludamos a esta marcha que llega e invitamos a los compañeros, a los miembros de la Comisión Permanente a que participen en esta marcha que se iniciará en el Hemiciclo a Juárez. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el senador Hugo B. Margáin.
El C. senador Hugo B. Margáin: Señor presidente; compañeros legisladores: He pedido hablar; por primera vez me toca en esta Comisión Permanente, sobre temas que acabamos de escuchar del desarme y de la paz.
Como consecuencia de la última guerra mundial; después de la Carta del Atlántico, después de las reuniones de Teherán, Yalta, Moscú, Dumbarton, Oaks, en Estados Unidos, se llega a la reunión internacional en San Francisco, con el trauma de la guerra atómica que había cometido un genocidio en Hiroshima y en Nagasaki, Frente a esa terrible situación que luego fue condenada, la razón del mundo se organiza y quiere, quitándole los derechos a la Sociedad de Naciones o Liga de Naciones, restablecer un organismo internacional encargado de mantener la paz entre los hombres.
La primera de las comisiones que en 1946 se organiza en las Naciones Unidas, fue la Comisión del Desarme, la guerra atómica había dejado un recuerdo que tenía que dominarse porque canceló en ese momento los principios de seguridad de cada nación y de neutralidad, de ahí en adelante no bajaría ni seguridad de cada país ni neutralidad posible. La guerra atómica, al ensuciar la atmósfera haría inhabitable este planeta y, por lo tanto, afecta a todos los países.
Declarar la neutralidad como antiguamente en que la gente hablaba, por ejemplo de las guerras como algo extraño, lejano, que se venían sucediendo en el siglo XIX e inclusive hasta el principio del siglo XX, sin afectarse, no tenía ya ninguna razón. Todos estamos comprometidos en la paz y todos, por lo tanto, estamos comprometidos en el desarme. Frente a esta meta de las Naciones Unidas, frente a estos esfuerzos porque el hombre domine la fuerza con la que se nutren los soles, al liberar la fuerza del átomo y provocar una energía desconocida hasta entonces por la humanidad, contradictoriamente las grandes potencias, no obstante las Naciones Unidas empezaron a armarse.
Desgraciadamente, lo que habían logrado los científicos de la época encabezados por Albert Eistein, por Otto Han, por Lise Meitner, por Robert Oppenheimer, Enrico Fermi el italiano, por tantos más, el ciclotrón de Hendrik Lorentz. Todo esto iba a servir para destruir a la humanidad. De ahí que se presenta una dicotomía: usamos la energía atómica para liberar al hombre de las faenas más duras.
México, en lo internacional, tiene una posición muy respetables. No solamente proclamamos como todos la paz y el desarme, sino que dimos un paso más en el orden de las realizaciones. Le toca al Presidente López Mateos crear la idea de la desnuclearización de nuestra área, Latinoamérica, que pudiera desnuclearizarse de elementos agresivos, de elementos bélicos. Recordamos cómo la idea fue combatida por los prudentes. No se podría hacer, se le dijo varias veces al Presidente López Mateos. Es un sueño, porque se le alegaba técnicamente: si nosotros logramos desnuclearizar la región, y esto está por verse, no tiene ningún significado porque es un holocausto, no importa que una región esté desnuclearizada, sufrirá las consecuencias: el aire, la lluvia, el espacio, todo queda contaminado y destruirá la vida.
El presidente López Mateos decía, con toda razón, "Si logramos desnuclearizar Latinoamérica, será un
será un ejemplo. Si no podemos ir de lo general incluyendo todo lo particular, vayamos de lo particular para llegar a lo general. Y esta región será un ejemplo. Se hablará del tratado a que se llegue, como un ejemplo para que otros lo sigan".
Y se organizó todo un trabajo diplomático extraordinario y el tratado lleva el nombre de México. El Tratado de Tlatelolco surge como mensaje de paz y, desde luego, de desarme en una región habituada.
Hay otros, hay otras regiones desnuclearizadas, son cinco en realidad: los fondos marítimos, la estratosfera, los casquetes polares. Pero ninguna está habituada como la nuestra, la de Latinoamérica.
Ahora en los Balcanes se habla de un tratado semejante al de Tlatelolco; y se acaba de firmar en el Sur de Oceanía, lo mismo en Asia y en regiones que se están organizando, otra vez, como una reiteración, como un mensaje de paz. El gran problema que tuvo Tlatelolco, fue el siguiente:
Estamos en contra de las armas atómicas para destruir, pero tenemos que usar la fuerza atómica para la paz y se establece en principios fundamentales, según los cuales, sí se puede usar la energía atómica para la paz, y nosotros que pertenecemos a Tlatelolco, la tenemos en Laguna Verde, en el proyecto de energía nuclear para producir electricidad, cuando ya la termoeléctrica es tan cara, como la hidroeléctrica que quizá ya se ha terminado, utilizamos la energía atómica y los isótopos enriquecidos para producir 600 mil megawatts en una de las centrales y en la segunda paralela llegan a 1 millón 200 mil megawatts.
Este es un ejemplo del uso pacífico de la energía atómica y del gran debate de prohibir para las armas lo superó el trabajo de México. Y yo no puedo menos de recordar a don Manuel Tello en su época, luchando por esta idea; Y Alfonso García Robles, y por eso en 1982, se reconoce a Alfonso García Robles como uno de los premios Nobel de la Paz.
Es entonces en donde, en el cuadro internacional, México no solamente dice: "Estoy por la paz y estoy por el desarme", instrumenta algo práctico para llegar.
Lo terrible en el mundo moderno es que, mientras hablamos de la paz y del desarme, los gastos que se dedican en el mundo para los instrumentos de destrucción, son de tipo colosal. Eso nos interesa directamente; no solamente porque no hay neutralidad, porque no hay seguridad aún cuando un país decida no entrar a la guerra; todos estamos involucrados en esta época. Pero también cuando los recursos del hombre se dedican a la destrucción, viene como consecuencia la inflación mundial, para hablar más de un caso cercano a nosotros, el déficit norteamericano y las tasas de interés hacia arriba consecuencia del hecho de acudir al gobierno Norteamericano, a la Banca Comercial y se encarecen los capitales y suben los intereses.
¿Cuál es en este momento el drama de Latinoamérica?: el servicio de la deuda. El servicio de la deuda cada vez creciendo y, por lo tanto, haciendo tan duros todos los esfuerzos nacionales, como se dijo en la Declaración de Montevideo: todos los esfuerzos que hacen los países deudores se nulifican por la situación internacional financiera en que encontramos poco capital y muy altos intereses. Ahí estamos por el armamentismo, estamos sufriendo por la amenaza que constantemente gravita sobre la humanidad. Se han hecho asuntos extraordinarios, el estudio de Brant, el de Olof Palme, el estudio de límite del crecimiento de Roma que llama la atención al mundo de lo que está pasando, y con todos estos instrumentos se está diciendo que es necesario invertir para producir y salvar de la pobreza a una parte importante de la humanidad.
En lugar de eso se destinan recursos a las armas, a la construcción de silos, que guardan los grandes proyectiles transcontinentales.
Me decían en alguna vez, que los submarinos Polaris y Tridente, que llevan armas atómicas, vale cada uno todos los presupuestos de Latinoamérica unidos en un año. Se construyeron 17 Tridentes y se trata nada más de una arma. Sigue adelante la exigencia a la tecnología para construir armas que se desplacen con la mayor rapidez y tengan la mayor capacidad destructiva. La humanidad ha llegado a la más grande de las aberraciones; a considerar que la bomba de neutrones mata pero respeta las instalaciones que ha hecho el hombre, no se destruyen las industrias, las casas, las calles, pero la vida queda destruida. ¡Arma "maravillosa" para destruir al enemigo!
Cuando uno diría que sí hay razón en el nombre quizá el arma que destruya las cosas que podemos rehacer pero que la vida respete.
Ahora la guerra de las Galaxias, hace posible que con el rayo láser se destruyan los instrumentos de destrucción en el espacio ¿pero quién nos garantiza que al ensuciarse la atmósfera no quedemos todos contaminados? Después de Hiroshima y Nagasaki, el propio Eistein y Oppenheimer, los creadores de la primera bomba que estalló en lo desiertos del sur de Estados Unidos, decían: la suerte de los muertos, en una guerra nuclear, la desearán los vivos. Los genes se modifican y
vienen como consecuencia los monstruos. Es necesario que la humanidad una y otra vez vuelva a ver qué es lo que pasó en Nagasaki y en Hiroshima, que estudien los hospitales de los quemados, las generaciones que siguieron todas ellas deformadas, monstruos sin los aparatos biológicos fundamentales de la vida, este horror fue el saldo de lo acontecido con la explosión atómica sobre Hiroshima y Nagasaki.
Condenamos, por lo tanto, el armamentismo, estamos por la paz, pero no de palabra; ahí está Tlatelolco, el nombre mexicano que en todas partes se pronuncia. Llega en nuestra generación más recientemente el problema de Centroamérica, sostenemos, claro está, la no intervención, la autodeterminación, los principios fundamentales de la Carta de San Francisco, la cooperación internacional para el desarrollo. Entonces, en las pláticas con los presidentes norteamericanos, sostuvo México la forma pacífica de resolver las controversias, ¿es ese un principio mexicano? No, es un principio que está en la Carta de las Naciones Unidas; resolución pacífica de las controversias.
Como resultado de las pláticas surgió en Grand Rapids, cuando por primera vez en la historia se reunían Trudeau de Canadá, Reagan de los Estados Unidos y López Portillo de México, la idea de usar los instrumentos de desarrollo para lograr la verdadera paz en Centroamérica, la verdadera paz consiste en el progreso que esté compartido por toda la sociedad y no solamente para un grupo privilegiado. Es menester impulsar el desarrollo de todo tipo económico, cultural, social, para todo el pueblo. Entonces hay bases firmes de paz.
Con esto se aceptó por el Premier de Canadá, por el Presidente Norteamericano la proposición mexicana y se creó, como ustedes recuerdan, el Grupo de Nassau. Hubo una reunión previa en Dallas, Texas; posteriormente fuimos a Nassau y como era una contradicción interna para los Estados Unidos promover el desarrollo en Centroamérica y al mismo tiempo apoyar la guerra, se fue muriendo el Grupo de Nassau.
El Presidente De la Madrid, al hacerse cargo del gobierno en vista del fracaso anterior, crea el Grupo Contadora en la isla de Panamá; ese grupo es muy importante como el de Tlatelolco, por ser la primera vez que, en un conflicto de esta índole, países latinoamericanos pretenden, por la negociación, resolver un problema latinoamericano. Muchas veces leemos en la prensa que Contadora ha fracasado, que a Contadora ya no se le hace caso. Nunca, decía Juárez, cuando se sostienen los principios se fracasa. Cuando el movimiento brusco del río que es nuestra frontera cambió de curso y se quedó el Chamizal y el corte de Córdoba fuera de nuestra jurisdicción, presentó Juárez la nota de protesta y por la pérdida de territorio nacional imprescriptible, inalienable, algunos pudieron pensar que fracasó Juárez. El dejó un mensaje, vendrán generaciones que reclamen el Chamizal que es nuestro y algunas veces se nos devolverá.
Kennedy en su viaje en 1962 a México, discutió con el presidente López Mateos el caso, se alegó por nuestra parte que en el problema del Chamizal habíamos nosotros ganado la mediación del jurista Eugenio Lafleur, canadiense. Entonces, el propio Kennedy, como abogado, dijo: "¡Qué mal que los Estado Unidos no cumplieron con el laudo arbitral!". Y en 1967, el presidente Díaz Ordaz, frente al presidente Jonhson, recibimos de regreso el Chamizal y parte del corte de Córdoba. Eso se logró por la defensa del derecho, nunca se pudo decir que la posición de Juárez hubiera sido motivo de un fracaso.
Así, nosotros enarbolamos la no intervención, el arreglo pacífico de las controversias, la cooperación internacional para el desarrollo. Eso es el fundamento mismo de Contadora, no es nada más que los principios de la Carta de San Francisco. Eso no podrá fracasar y algún día se llegará a la negociación. Lo que queremos es no llegar a ella en un abismo de sangre. ¿Por qué la muerte? Imaginen ustedes que se hagan una cuenta de todo lo que se ha gastado en armamento en ese lugar. Teóricamente cambiemos de la destrucción a la construcción, a todo lo que son programas de desarrollo, de educación, de comunicaciones, de salubridad, de casas para los obreros, para los campesinos. ¿Qué sería de esta región, si esa cantidad se hubiera dirigido hacia fines de paz? Eso es lo razonable, eso es lo civilizado, eso es lo que quiere México. Por eso cuando nosotros estamos en las Naciones Unidas, respetuosas de los principios de la carta de fundación, votamos siempre por el derecho internacional, por los principios salvadores de paz. En cualquier movimiento que sea en favor de la desnuclearización, de la paz universal, México estará presente.
Felicito a nuestros compañeros legisladores que presentan la proposición en favor de la Patria. México estará siempre en pie, en favor de la paz y en contra del armamentismo. Muchas gracias.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente; señores legisladores: El objetivo de este esfuerzo no puede ser visto con indiferencia, sobre todo en los actuales momentos en que con mayor fuerza pesa sobre el continente
el peligro y la amenaza de alterar la cordialidad que reclama todo Centroamérica.
La marcha a que hizo referencia el diputado Alcocer, es un esfuerzo, consideramos nosotros, que debe ser apoyado por los que amamos la paz y la libertad del ser humano. Pero desde luego que entendemos también, que al proclamar la paz debemos este esfuerzo, este deseo, aunarlo con el de la libertad de las naciones, la libertad del individuo para autodeterminar la forma en que quieran manejarse internamente.
Y ante esta situación, la intervención es con el objeto de apoyar la propuesta del diputado Alcocer, para que saludemos esta marcha que se inició en Panamá, y que el día de hoy estará aquí en la ciudad de México para apoyar también el esfuerzo porque prevalezca la paz en el mundo y, sobre todo, en nuestro continente.
Y ya que se hizo aquí la invocación de Benito Juárez, creemos que es válido lo expresado por él cuando dijo que: "El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz" y, en este caso creemos nosotros que el respeto a las diversas naciones de nuestro continente es ayudar a preservar esa paz que es base para su desenvolvimiento normal como nación. Muchas gracias.
El C. presidente: - En votación económica, pregunte la secretaría a la asamblea si se aprueba la propuesta del diputado Alcocer.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a esta Asamblea si la propuesta presentada por el señor diputado Jorge Alcocer es aceptada. Quienes así lo deseen, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor presidente.
El C. presidente: -Respecto de la propuesta del diputado Tavira, del Partido Popular Socialista, pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista y leída anteriormente. Quienes así lo admitan, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Honorable Cámara de Diputados.
PROPUESTA DE PAZ DE LA URSS
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Graco Ramírez.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Después de escuchar la brillante intervención del senador Hugo B. Margáin, citando puntualmente los principios de política exterior de nuestro país, creo que esta Comisión Permanente no puede cometer el error de que propuestas tan importantes y tan fundamentalmente cardinales como las que realizó la Unión Soviética recientemente, acerca de la paz y el desarme nuclear, pasen desapercibidas o que, en última instancia, en aras de la práctica de determinada política se tenga aquí una visión formal de la importancia de estos ofrecimientos de carácter vital para el futuro de la humanidad.
Efectivamente, compañeros legisladores, quienes sostienen que la carrera armamentista es responsabilidad de dos grandes potencias, hacen el esfuerzo por encubrir la gran culpabilidad que en esta espiral bélica tiene la gran potencia del capitalismo imperial que representan los Estados Unidos de América y quienes entendemos también la necesidad que el pueblo y el estado soviético tienen para asignar importantes recursos a esta carrera armamentista para preservar, paradójicamente, la paz, con un equilibrio nuclear frente al imperialismo norteamericano. Es totalmente congruente a los principios de política exterior de México, la propuesta realizada por el secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética. Lo ha dicho el senador Margáin con bastante precisión y claridad, lo que significa la posibilidad y el anhelo de importantes hombres de México para conquistar el desarme en el mundo y sobre todo, los esfuerzos realizados por diversos gobiernos mexicanos y por personalidades de la talla de García Robles con respecto al desarme nuclear, en concreto, lo señaló aquí el senador Margáin, el Tratado de Tlatelolco, y los esfuerzos y el trabajo permanente de García Robles en la Comisión de Desarme, además de la última declaración de Nueva Delhi donde el Presidente De la Madrid plantea también una propuesta para el desarme nuclear junto con otros Jefes de Estado.
Yo quiero, permitirme, compañeros legisladores, leerles a ustedes una síntesis de la proposición hecha por la Unión Soviética, ya que, desafortunadamente, los medios de comunicación en nuestro país, a veces no reflejan, por problemas de espacio o por dificultades de las grandes agencias occidentales de información; en concreto y con precisión lo que se planteó en esta propuesta. Voy a dar lectura a ustedes de un extracto de este ofrecimiento:
La Unión Soviética propone, emprendiendo acciones por tres etapas de una consecuente, realizar y finalizar el proceso de librar a la tierra de armas nucleares en los próximos 15 años hasta el fin de este siglo. En la primera etapa, en el curso de 5 a 8 años, la URSS y los Estados Unidos los reducirán en dos veces las armas nucleares capaces de alcanzar territorios de ambos países. Sus vectores restantes de este tipo, no tendrán más que seis mil cargas, por supuesto, esta reducción es posible no sólo en el caso de que la URSS y los Estados Unidos renuncien recíprocamente a producir, realizar ensayos nucleares y desplegar armas de choque cósmicas.
En la segunda etapa, que debe comenzar a más tardar en 1990 y durar de cinco a siete años, otras empezarían a incorporarse al desarme nuclear. Para comenzar, asumirían el compromiso de congelar todos sus armamentos nucleares, así como de no disponer de ellos en los territorios de otros países. La URSS y los Estados Unidos, durante este período, pondrían en la práctica las medidas ulteriores de liquidar sus armamentos nucleares de medio alcance y congelarían sus medios nucleares tácticos.
La tercera etapa empezaría a más tardar en 1955, durante la cual finalizaría la liquidación de todos los armamentos nucleares restantes. El control sobre los armamentos a destruir y a limitar, se efectuaría tanto por medios técnicos nacionales como por la inspección in situ. La URSS está dispuesta a ponerse de acuerdo sobre todas las otras medidas adicionales de control.
En el contexto del programa de desarme, la Unión Soviética decidió también prolongar, por el período de tres meses, su moratoria unilateral, sobre todo las explosiones nucleares, cuyo plazo expiró el 31 de diciembre de 1985.
Esta moratoria seguirá vigente en adelante, sólo si los Estados Unidos por su parte, cesan también los ensayos nucleares.
La URSS se pronuncia decididamente porque la moratoria sea una acción bilateral y luego multilateral. Se pronuncia por reanudar sin demora ya en el presente mes, las negociaciones tripartitas con la participación de la URSS, los Estados Unidos e Inglaterra, así como comenzar sin dilación las negociaciones multilaterales sobre la prohibición de las pruebas en el marco de la Conferencia de Desarme de Ginebra, en la cual participarían todas las potencias nucleares.
Compañeros legisladores: la Organización de las Naciones Unidas, ha propuesto que este año sea el Año de la Paz y de que se tenga memoria, esta es la primera propuesta, de una potencia nuclear de tal envergadura como la Unión Soviética y es una verdadera proposición de fondo para enfrentar el problema del desarme nuclear total. Estamos ante la gran oportunidad histórica de demostrarle a la humanidad que el hombre, antes de finalizar este Siglo XX, pueda conquistar la paz y pueda garantizar a la especie humana un futuro digno y diferente al que tenemos hoy.
Con los recursos utilizados para la carrera armamentista, cancelada ésta, se obtendrían condiciones inimaginables para el desarrollo de la humanidad tal como lo planteaba, efectivamente, el senador Margáin. Y a mí me parece muy delicado, a pesar de que se han hecho ya declaraciones de importantes personalidades del Gobierno Mexicano, de García Robles, Premio Nobel de la Paz en concreto, al respecto de esa propuesta dado que es un gran conocedor de lo que implica esta lucha por el desarme nuclear que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por ciertas resistencias de carácter ideológico no contribuyese al consenso mundial que hay que realizar para que esta propuesta pueda obligar a las potencias nucleares occidentales a entender que la humanidad reconoce en principio que una propuesta de esta envergadura puede garantizar posibilidades de otro tipo a la humanidad.
Por lo tanto, quiero dejar a la secretaría la propuesta siguiente: Que una de las comisiones de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión tenga a bien considerar la propuesta de la eliminación total de armas nucleares, propuesta por la Unión Soviética, a fin de emitir una declaración al respecto. Muchas gracias.
El C. presidente: - En términos del artículo 58 se pregunta a los señores legisladores si hay algún orador en pro de esta propuesta o un orador en contra.
Si lo hubiese, pregunte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si la proposición presentada por el diputado Graco Ramírez Garrido se admite a discusión, quienes así lo determinen, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente la propuesta del diputado Graco Ramírez.
Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
INVITACIONES
La C. secretaría diputada Blanca Esponda de Torres:
« C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
La Quincuagésima Legislatura del H. Congreso del estado libre y soberano de Yucatán se complace en invitar a usted a su sesión solemne en la que el C. Víctor M. Cervera Pacheco, gobernador del estado, rendirá el informe de Gobierno que dispone la Constitución Política de Yucatán, acto que se llevará a cabo el día 26, del mes en curso a las 11:00 horas en el recinto de este Poder Legislativo.
Mérida, Yucatán, enero de 1986 ».
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Nicolás Reynés Berezaluce y senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
« C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.
La Quincuagésima Segunda Legislatura del honorable Congreso del estado libre y soberano de Tamaulipas, invita a usted a la sesión solemne en la que el C. doctor Emilio Martínez Manatou, gobernador constitucional del estado, rendirá su quinto informe el día 26 de enero a las 11:00 horas en el Teatro Juárez de esta ciudad, declarado recinto oficial.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, 1986. »
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Américo Villareal Guerra y diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
DENUNCIA EN CONTRA DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
La C. secretaria Blanca Esponda Torres:
« Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
C. licenciado Elíseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados.
Remito a usted la denuncia presentada por los diputados federales Jesús González Schmal y Gonzalo Altamirano Dimas, en contra del C. licenciado Jorge Iñárritu, presidente de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, por la que se pide se le sujete a juicio político.
Me permito comunicarle que la denuncia presentada el 15 de enero, fue ratificada en presencia del suscrito con fecha 16 del mismo enero, según constancia anexa al legajo de cuenta.
Atentamente.
México, D. F., 20 de enero de 1986.
El oficial mayor, licenciado Fidel Herrera Beltrán. »
El C. presidente: - Para los efectos de los artículos 79, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la H. Cámara de Diputados.
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBERNADOR DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. diputado Jesús González Schmal: - Solicito la palabra, para hacer una consideración relacionada con el tema.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, señor diputado.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente; ciudadanos diputados y senadores: Parecería que me adelanté a los hechos cuando vengo a esta tribuna a hablar sobre el juicio político contra el gobernador de San Luis Potosí antes de que las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y Justicia hayan formalmente expedido el dictamen de procedibilidad del caso. Pero no creo adelantarme, a menos que padezca ceguera política, cuando todos los signos evidentes nos hacen ver meridianamente que se está fraguando una decisión soportada en el peso del número oficial de los integrantes de las comisiones unidas antes que en la razón jurídica y en la verdad y justa apreciación de los hechos.
Apoyo mi afirmación en las constancias periodísticas que hoy salen a la luz pública y en las
que el propio secretario de la Comisión de Justicia adelanta el término, adelanta el sentido del dictamen que supuestamente tendría que emitir esta noche una vez que las comisiones unidas sesionaran en el pleno. Ya se entendía que éste iba a ser el resultado desde el momento en que se integró, artificialmente, una subcomisión que no venía al caso y en la que se excluyeron algunos representantes de partidos independientes como lo fueron los del PMT y el PDM.
La denuncia contra Salazar Martínez no puede ser interpretada como un recurso político más de tipo partidista, lejos está de ser esa la intención; no nos equivoquemos al reducir el hecho a esa limitadísima apreciación. La denuncia es una respuesta vital a la defensa del régimen de derecho, el orden y a la justicia en la patria, por más que en esta ocasión, la agresión y el crimen haya sido consumado contra un pueblo que protestaba por un fraude electoral. Hay en nuestra vida diaria muchísimos casos análogos ocurridos con otros motivos y todavía más, existen otros hechos sangrientos de origen electoral de mucho mayor significación por el número de muertos como en Chiapas que por su lejanía y dificultades de comunicación es más difícil presentar con rapidez a esta Cámara y a la opinión pública; pero, por si fuera poco el propósito de defensa de la justicia y del orden jurídico, aunque el responsable, repito, resulte un gobernador, no es tampoco el único propósito que asiste esa demanda, hay también una razón política trascendente y esta es la de recobrar para la Cámara, para el ejercicio de su soberanía la facultad jurisdiccional de la que se ha apartado por un temor irracional de ejercer esta función que le atribuye la Constitución como parte de su finalidad política y jurídica.
La Cámara de Diputados, aunque sea parte del Poder Legislativo, no agota en esta función su razón de ser, es también en su condición constitutiva de uno de los Tres Poderes de la Unión, no sólo el contrapeso de los otros poderes, sino por su carácter representativo, los diputados en lo particular, y en su carácter de grupos parlamentarios asume una función política que impregna el órgano para ser foro de debate para la denuncia, para el planteamiento de alternativas, en suma, ser también en esa concepción el medio de confrontación y de discernimiento de las más auténticas demandas nacionales, que a pesar del número de integrantes oficiales trasciende esos límites para manifestarse como una vivencia política que refleja el sentimiento y las aspiraciones de toda la nación.
Por lo tanto, la función legislativa es sólo una de las que la Constitución y la naturaleza de la Cámara le otorga como finalidad, es quizá sí, la función legislativa la más conocida y por la que se le caracteriza a la Cámara, pero sería de ignorancia grave pensar que sea la única y en ciertas condiciones políticas como las que prevalecen en México sea la más importante; hoy, por ejemplo, la función fiscalizadora del gasto público que tiene la Cámara es de primordial importancia en estos tiempos en que la salvaguarda del patrimonio público es fundamental para la preservación de la soberanía nacional y la justicia que se debe al pueblo.
Así también, la función jurisdiccional alcanza prioridad en los momentos en que el ejercicio de la autoridad se desborda por encima de la ley constituyendo una amenaza no sólo para un grupo o para una ciudad, sino para todo el orden jurídico nacional de hoy y de mañana y de cuyos estragos no estarán exentos todos los miembros del partido oficial por más encumbrados que éstos sean, como tampoco podrán estar exentos sus hijos si ahora no ponemos remedio a la anarquía que supone el exceso de autoridad y la represión abierta; tal debió haber sido, por lo menos en intención, que asistió al Presidente de la Madrid al mandar la iniciativa de la actual Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos que abrogó, la que apenas dos años antes había elaborado y promulgado José López Portillo.
Nosotros calificamos como un retroceso la nueva ley en relación con la anterior, nosotros dijimos que, entre otras razones, la nueva ley dejaba impunes delitos de enriquecimiento inexplicable que, conforme a la anterior ley estaba tipificado en la legislación sobre responsabilidades oficiales. Dijimos que la actual ley suprime la acción popular de denuncia al condicionar a ésta a ser soportada en una aprobanza generalmente inaccesible para un particular, al sujetarla a la responsabilidad del denunciante.
También hicimos saber que la actual ley impone graves obstáculos a su eficacia, al crear una instancia de procedencia y atribuir a las comisiones unidas facultades para determinar la procedibilidad de la demanda que, aunque limitadas o sin las verificaciones de forma, son facultades que usualmente se desvirtúan para operar como defensa del inculpado y con un fin le dictaminen de rechazo, aprobado por la mayoría oficial, de estas comisiones. Se impide así la instauración e instrucción del proceso, creándose por, consiguiente, por la vía del hecho; la interrupción en la vigencia de la ley.
En contrapartida, vimos por beneficiosas las aportaciones contenidas en la nueva ley, en materia de faltas administrativas, cuyo conocimiento y resolución son finalmente competencia de la
Secretaría de la Contraloría General de la República. La ley López Portillo, llegó a aplicarse en un caso concreto, aunque el inculpado sustrajo de la competencia de la Cámara a través de la renuncia al cargo que, por otro lado, en rigor jurídico no debió haber exceptuado de dicha jurisdicción. Creo que a nadie escapa el nivel de corrupción y desvíos ilícitos que caracterizaron al régimen anterior y ello a pesar de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos que entonces se ponderó como la solución al problema del crecimiento de delitos políticos y contra el patrimonio público.
Por lo tanto, lo que aquí importa destacar, y vuelvo a insistir, sin partidarismos, es que la ley, por sí sola, aunque ésta ahora sea elevada a la más eficaz instrumentación de la renovación moral, no es suficiente para contener el desorden del abuso de la autoridad; se requiere la voluntad política y el más acendrado sentido de responsabilidad nacional, para ser aplicada sin anteponer intereses políticos particulares. Ello es precisamente lo que Acción Nacional ha solicitado, la reivindicación de la función jurisdiccional de esta Cámara.
Muy lejos estamos de querer usar la ley como ariete o medio de venganza política, estamos acusando al gobernador de San Luis Potosí, aportando elementos de prueba idóneos, la Constitución del estado de San Luis Potosí le otorga al gobernador el mando de las fuerzas policiacas, le obliga a la salvaguarda y al restablecimiento del orden y a la aplicación estricta de la ley en materia electoral. Los hechos demuestran, por lo tanto, que el gobernador no es ajeno ni al fraude electoral, ni a los hechos ocurridos en San Luis Potosí el primero de enero. El propio ministerio público del fuero común ya consignó a parte de los policías responsables, autores materiales de la masacre.
¿Por qué la Cámara - Pregunto yo - se rehusa a investigar la responsabilidad del gobernador?
Son contundentes las disposiciones de la Constitución del estado de San Luis Potosí que a la letra dice, en la fracción XX del artículo 56: "Son facultades y obligaciones del gobernador determinar, dice la fracción XX, en casos urgentes e imprevistos, las medidas que juzgue necesarias para salvar al estado o la tranquilidad pública dando cuenta inmediatamente al Congreso o, en su receso, a la Comisión Permanente."
Dice la fracción XIII de la misma disposición: "Tener el mando de la policía urbana y rural en todo el estado...", y añade el artículo 57: "...no puede el gobernador, fracción V, impedir o entorpecer las elecciones populares determinadas por la Constitución o por la ley"
Estas pruebas legales son contundentes para determinar la responsabilidad del gobernador a la que la Cámara está renunciando a cumplir con su responsabilidad jurisdiccional.
No estamos, sino solicitando que se instruya el proceso. Será en el desarrollo y en la conclusión de éste que a su vez será sometido al pleno de la Cámara, cuando se determine en realidad y con mayor certidumbre si existe o no responsabilidad, y en qué grado, de Salazar Martínez.
Pero, por favor, una súplica: no se use esta etapa de revisión de procedibilidad para impedir conocer el fondo y la verdad sobre estos hechos. Nos podremos arrepentir después. Expondremos, a fundadas dudas la verdadera intención de la nueva Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, cuya iniciativa fue del Presidente de la República. Si deberas algunos de ustedes creen que el gobernador no es responsable, no le carguen la duda con su precipitada protección. Asumamos nuestra responsabilidad como representantes y recobremos para la Cámara, la alta función juzgadora que le atribuye la Constitución.
En el resumen de la sesión de la División de Estudios Superiores de la Facultad de Derecho, que se llevó a cabo con motivo de la promulgación de la ley anterior, se señalaba en la parte conducente: "Se afirmó -decía el maestro Burgoa en esta síntesis que hacía - se afirmó que el juicio de responsabilidad es muy difícil de aplicar. Un primer requisito para llevarlo adelante es la existencia de cámaras pluripartidistas, ya que en países que se caracterizan por la existencia o predominio de un solo partido, es casi imposible que funcione. Sería aconsejable, etcétera."
De tal suerte, señores diputados, que invito a que nos convirtamos modestamente en lo que somos, en diputados, rechacemos convertirnos en apologistas del crimen porque nuestra debilidad puede traducirse en una desgracia nacional irremediable. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra para hechos el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: Efectivamente, no hay que anticiparnos a la discusión que habremos de dar, pero sí hay que aclarar un hecho. En la reunión de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados, a las que esta Comisión Permanente una denuncia y
solicitud de juicio político, planteada por el PAN en esa reunión, se formó un grupo de trabajo para elaborar un proyecto de dictamen sobre la denuncia y solicitud presentada por el Partido de Acción Nacional; de manera sorpresiva y contrariamente a lo que incluso se había propuesto en un principio; que era que ese grupo de trabajo era un grupo plural, pluripartidista, de manera, digo, sorpresiva y me atrevo a decir casi a trasmano, salió una propuesta en la cual se excluían de la participación en ese grupo de trabajo a varios partidos políticos representados en la Cámara de Diputados.
En concreto, se excluían al Partido Mexicano de los Trabajadores, se excluía al Partido Demócrata Mexicano, se excluía al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y me parece que también al PRT y se proponían que se integraran a esa comisión, a parte de los miembros del partido oficial una representante de Acción Nacional, un representante del PSUM, aquí que originalmente se hizo una propuesta pero el compañero Martínez Verdugo, miembro de la Comisión de Gobernación se autopropuso antes de conocer que se excluía a los otros partidos, a un representante del Partido Socialista de los trabajadores o del Partido Popular Socialista, no recuerdo bien en este momento, pero en suma, se excluían 4 partidos, pretendiendo que, de cualquier manera, se conservaba la pluralidad.
A quien hacía esta propuesta se le olvidó que la pluridad en la Cámara de Diputados no es que haya dos o más, sino es que estén los partidos políticos, porque la Cámara de Diputados es una Cámara plural, con un partido mayoritario y partidos minoritarios, pero todos forman parte de la Cámara de Diputados. Hubo incluso, quiero recordarlo aquí, diputados del PRI que propusieron a miembros del PMT, por ejemplo, para integrarse a este grupo de trabajo; sin embargo, se impuso la razón de la mayoría, la razón de Estado casi y se decidió no incluir a estos partidos, ante lo cual el representante de nuestro partido en la Comisión de Gobernación, el compañero Arnoldo Martínez Verdugo, anunció ahí su negativa a participar en ese grupo de trabajo y lo mismo hizo el representante del Partido Acción Nacional.
Sin embargo, el boletín de prensa de la Cámara, porque pues, así se manejan las cosas aquí, de que estamos todos los que se propusieron y no aclaran nunca que hay dos partidos - al menos que fueran propuestos originalmente - que no aceptaron participar; esto es lamentable, porque nos introduce un problema de forma en un asunto que ya es de por sí complicado.
Sabemos perfectamente, porque no somos ingenuos, que la mayoría no va a aceptar la procedencia del juicio político, porque por desgracia en México, iniciar un juicio político para la mayoría, equivale a declarar culpable al acusado, olvidando que el juicio es un procedimiento que concluye en una sentencia de culpabilidad o de inocencia. Pero iniciar el juicio no significa establecer, a priori, la culpabilidad del acusado y que eso entonces debiera tomarse en cuenta para que ventilemos y le demos un poco de oxígeno a estos procedimientos y no los convirtamos - como por desgracia se han convertido en México - en motivo de cerrazón, de intransigencia y de total ausencia de posibilidades de discusión y de participación.
En esa comisión, en esas comisiones unidas, quienes estuvimos ahí, pudimos ver el sentido que presentó Acción Nacional, a juicio de nuestro partido, la violencia registrada ahí en ese casette, sería por sí sola, olvidándonos incluso, de los resultados electorales, por sí misma, sería motivo de juicio político. Porque esa violencia que no ejerció ahí, no puede quedar impune, no puede quedar en el mar de que nadie sabe quién la ordenó, porque ahí está muy claro, quién al menos lo comentó. Y quien lo comentó es un funcionario, es un jefe policiaco de San Luis Potosí, un señor de nombre Julio Ceballos, al que se le puede identificar perfectamente golpeando a la gente y comandando a los golpeadores de la policía. Este solo hecho bastaría para abrir el procedimiento y deslindar responsabilidades.
Ahora se ha complicado más el asunto por la cerrazón y la intransigencia de quien creyó que plural es más de dos.
El C. presidente: - Diputado, Nicolás Reynés Berezaluce tiene la palabra.
El C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce: - Señor presidente; señores legisladores: Acudo a esta tribuna no con el propósito de prejuzgar, de hacer un análisis previo a la solicitud de juicio político de la que ya se ha hablado, porque tengo entendido ya, que formo parte de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que el día de hoy habrán de reunirse los miembros de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para analizar este problema.
No me corresponde, pues, venir a la tribuna a tratar de convencer a ustedes de qué es lo que debe hacer cada uno de los señores diputados que integran esas comisiones. Serán ellos los que libre y voluntariamente emitan - En su momento - su opinión. Pero sí es importante para que no queden
en el aire algunas afirmaciones, que se aclare que‚ fue lo que sucedió en esa reunión.
Asistí -repito - única y exclusivamente como miembro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y puedo asegurar a ustedes que cuando se trató el problema de que integrase un grupo de trabajo, sólo para elaborar un proyecto de dictamen, a fin de que las Comisiones Unidas pudieran conocerlo y resolver, en consecuencia, hubieron dos propuestas única y exclusivamente: Una del señor diputado Santiago Camarena Flores, que dio, según su propia manifestación, nombres de quienes, a su juicio, deberían integrar ese grupo. Y dio los nombres completos de todos los diputados. Hubo, en ese momento, una intervención del señor diputado Arnoldo Martínez Verdugo, quien solicitó que se cambiase de la propuesta formulada por el señor diputado Santiago Camarena al señor José Luis Sánchez por el propio señor diputado Arnoldo Martínez Verdugo, ya que manifestó el, que tenía deseos de participar en ese grupo.
Inmediatamente después, solicitó el uso de la palabra el señor diputado Pablo Moncayo y expresó su deseo de que en ese grupo participaran todas las fracciones políticas representadas en la Cámara de Diputados. Pero manifestó y de eso son testigos todos los que asistieron, que él no conocía por el nombre a cada uno de los representantes de las diversas fracciones y que, por lo tanto, hablaba en lo general, fue una propuesta muy general en esos términos, por lo que se sometió a la consideración de los presentes la propuesta y fue aprobada la que hizo el señor diputado Santiago Camarena, ya que la otra carecía de nombres.
Inmediatamente después hizo uso de la palabra el señor diputado González Schmal, que está aquí presente para manifestar que, en virtud de que no estaban presentes otras fracciones políticas, ellos se abstendrían de participar en ese grupo, e hizo lo mismo, de inmediato, el señor diputado Arnoldo Martínez Verdugo.
Que quede claro, las comisiones unidas votaron la integración del grupo propuesto por el señor diputado Santiago Camarena, y precisamente, ahí aparecían los nombres del señor diputado Arnoldo Martínez Verdugo y del propio señor diputado Jesús González Schmal, entre otros. Y por eso fue que seguramente la prensa dio a conocer la integración de esa comisión con todos los nombres que fueron votados y que fueron aprobados, independientemente de las personas que han manifestado mayor interés en ese juicio político que son el Partido Acción Nacional y el Partido Socialista Unificado de México desean participar o no en ese grupo de trabajo, lo importante es que esos dos grupos estaban votados, estaban aceptados por las comisiones unidas y que tenían todo el derecho de participar en la elaboración de ese proyecto.
Que quede claro, pues, que no se ha actuado con mala fe, que esto que estoy relatando son exactamente los hechos sucedidos ese día y, por lo tanto, tienen todo el derecho de participar o no las personas que fueron designadas o que fueron aprobadas si tienen interés en que esto se resuelva. Lo que si no podemos hacer ni tenemos derecho es adelantar juicios, prejuzgar, porque eso todavía no se ha resuelto y cuando se resuelva entonces sí platicaremos sobre el particular. Muchas gracias.
El C. presidente: - El C. diputado Heberto Castillo Martínez había pedido la palabra, tiene la palabra para hechos.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeros: Aquí sale a relucir un problema que se ha presentado antes, precisamente esta idea de que están todos sin estarlo. Para la fracción mayoritaria en el Congreso, este concepto es muy claro, está la mayoría, pues no hay problema, y si en la comisión o en la subcomisión están presentes o han sido aprobados los representantes, como ha dicho aquí nuestro compañero Nicolás Reynés, de los partidos que más se han interesado en el juicio político, que los clasifique así, el PAN y el PSUM, pues si no participan es por que no quieren.
Yo no podría calificar quién tiene más intereses en que se haga un juicio político ante los hechos que se han desarrollado en San Luis Potosí porque el Partido Mexicano de los Trabajadores tiene al menos tanto interés como el PSUM y como el PAN de que se aclaren estos hechos; y tenemos mucho interés no sólo porque estamos presentes en el Congreso como un partido minoritario, sino porque, como mexicanos, estamos muy preocupados por los sucesos que se están desarrollando en el país, estamos muy preocupados porque ante una situación que cada vez se pone más turbia en lo económico, en lo social, en lo político, la fracción mayoritaria demuestra poca sensibilidad.
Al menos yo diría qué problema adicional constituiría el que se hubiera aceptado la propuesta expresa que hizo el diputado Santiago Oñate para que se incorpora a la comisión el diputado pemetista José Luis Díaz Moll, ¿ qué inconveniente habría ocurrido, pero no se admitió, estamos ante una situación curiosa, si los más interesados según se acepta son las fracciones del PAN y del PSUM, qué inconveniencia en que una fracción menos interesada como el PMT, esté presente en
el estudio que va a dictaminar sobre este juicio político?
Yo no estuve en la reunión, pero mis compañeros me informan también, pues de las grabaciones que oyeron y que señalan lo que ya advertía al compañero Alcocer del PSUM, nosotros creemos que es muy delicado el que no se dé a la opinión pública la satisfacción de que. al menos, se está investigando con imparcialidad. Esto es, que no se tiene temor en que en la investigación participen gentes que tienen una supuesta intención de condena porque se podría argumentar por el otro lado que también hay participantes en la comisión que tienen una supuesta intención de absolución completa, entonces sí se van a analizar hechos, objetivos, no veo por qué se rehuse, se niegue la participación de otra fracción parlamentaria.
El Partido Mexicano de los Trabajadores protesta enérgicamente por esta exclusión y advierte que con esto se está sembrando el país de problemas, se está contribuyendo a que los problemas se agraven, no a que los problemas se clarifiquen, son los problemas políticos como el de San Luis Potosí, pero también son los problemas que crecen como el que ahora está sufriendo nuestra patria por el descenso del precio del petróleo en el mercado internacional, es un problema que se suma a todos estos 2 mil 500 millones de dólares menos, es el problema de la contaminación, es el problema que tiene el Distrito Federal de muchos tipos.
Creo que estos actos de los diputados de la fracción mayoritaria en el Congreso está contribuyendo a la contaminación ecológica, política de nuestra patria. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva:- Seré breve, sólo para aclarar, ya una parte la aclaró, por fortuna el diputado Castillo; sí, hubo otra propuesta, la hizo el diputado Oñate, propuso al diputado Díaz del PMT, e hizo antes de que se votara y también, como dijo el compañero Reynés, que la que él decía correspondía exactamente a la verdad, yo quiero decirle que lo que corresponde exactamente a la verdad, es que después de que el compañero Pascual Moncayo hizo la propuesta de que se integraran todos los partidos y obviamente no correspondía al compañero Pascual, proponer quién del PMT o quien del PDM, sino que eso correspondía a cada uno de los partidos, vino la propuesta del compañero Oñate y después vino el anuncio del compañero Martínez Verdugo, antes de que se votara, de que si no aceptaba una integración efectivamente pluripartidista, de ese grupo de trabajo, el PSUM no participaría y acto seguido, representante del Partido Acción Nacional anunció una decisión en el mismo sentido. Eso es lo que corresponde a la verdad.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jesús González Schmal, para hechos.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Creo que ha sido debidamente aclarado cómo ocurrieron las cosas en la sesión de esta comisión, pero aquí lo que importa también es resaltar por qué se propuso integrar una subcomisión, cuando en realidad el asunto debería haberse desahogado en el plenario de la comisión ese mismo día después de conocer los elementos de la denuncia y los elementos probatorios adjuntos a ella.
No es exacto el diputado Reynés Berezaluce, cuando dice que no hubo otra propuesta. Antes de que se propusiera la integración de la subcomisión, el PAN propuso precisamente que, en esa sesión o en subsecuentes plenarias, se desahogara el asunto que era materia de la citada reunión; precisamente porque nosotros no soportábamos en los términos de la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, que en realidad lo único que atribuye a este procedimiento a esta instancia de preprocedibilidad, es el de que las comisiones verifiquen, como dice la ley, si la conducta atribuida corresponde a las enumeradas por aquellos preceptos de la propia ley, que eran muy fácil de verificar, y si el inculpado está comprendido entre los servidores públicos a que se refiere el artículo 2o. que también es muy fácil de verificar, así como si la denuncia es procedente y, por lo tanto, amerita la incoación del procedimiento.
Si se estaban dando estos elementos, el sujeto, los cargos, los elementos probatorios, la comisión, no tenía más que haber turnado esta denuncia a las comisiones instructoras del Gran Jurado para que justamente instruyera el proceso. Sin embargo, esta petición que omite señalar el diputado Reynés Berezaluce, no fue considerada por la comisión e inmediatamente ya el asunto preparado, se propuso la integración de una subcomisión que nosotros inclusive objetamos desde el punto de vista reglamentario.
Pero es también muy importante señalar cómo toda esta maquinación estaba preparada desde que se convocó a las comisiones unidas. Ya estaba preparado que se constituyera esta subcomisión y ya estaba preparado desde hoy que se rechazaría la denuncia.
De tal manera que no adelanto vísperas, diputado Reynés Berezaluce, aquí hay declaraciones de
diversos periódicos, precisas del diputado Oñate Laborde, secretario de la Comisión de Gobernación, anticipó -dice- que las comisiones unidas de Justicia y Gobernación y Puntos Constitucionales, declara improcedente la demanda de juicio político por la ausencia de pruebas imputables al gobernador potosino. Está valorando pruebas, está entrando al fondo, está llegando a conclusiones.
En este caso para qué armar toda esa farsa, para qué armar toda ese escenario si finalmente, ustedes van a volver a imponer la fuerza del peso de la mayoría relativa sobre la verdad; pero ustedes también arrostren las consecuencias y la responsabilidad política frente al futuro del país.
El C. presidente: - C. diputado Fernando Ortiz Arana, tiene la palabra:
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: He solicitado el uso de la palabra sobre el tema que nos ha ocupado prácticamente la última hora que hemos estado trabajando en esta última hora que hemos estado trabajando en esta Comisión Permanente, no con objeto de resaltar nuevamente los hechos ocurridos durante las sesiones que tuvimos las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, con motivo de la solicitud de juicio político planteada por el Partido Acción Nacional en contra del gobernador de San Luis Potosí.
El señor diputado González Schmal ha manifestado, y es cierto que hubo una proposición de miembros de su partido para que en la primera reunión que tenían las comisiones unidas para enterarse del juicio político, ahí mismo se tratarse de resolver si se dan los supuestos que establece el artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores a que él ha hecho mención en esta tribuna.
El señalaba aquí mismo, hace un momento, que era muy sencillo resolver en ese momento; sin embargo, no hay que dejar de considerar varias situaciones: primero, hasta esa reunión se estaban enterando la mayoría de los miembros de las comisiones unidas del texto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional. Es cierto que el artículo 12 establece con toda precisión los supuestos que deben ser considerados para la calificación que deban hacer las comisiones respecto del juicio político, pero también es cierto que esto implica una valoración de hechos y que no es de ninguna manera sencillo para que las comisiones en ese momento resolvieran respecto a la procedencia o no del juicio político.
Es más, las reuniones de las comisiones se alargaron en virtud de la imposición de los miembros de apreciar los documentos que presentó Acción Nacional en las que pretende soportar los hechos motivo de su denuncia. Hubo una actitud abierta en las comisiones que permitiera a posteriori tener una valoración más clara de los hechos en los que se ha fundado la denuncia.
Por ese motivo y no por otro, no se aceptó que en ese mismo momento se conociera la denuncia, se vieran los elementos probatorios acompañados a la misma y ahí se resolviera si los supuestos del artículo 12 se deben, en este caso, para declarar o no la procedencia del juicio. Yo quiero dejar claro que la reunión de las comisiones mostró, desde un principio, la imparcialidad con que este asunto se está haciendo, independientemente de apreciaciones personales y muy subjetivas que aquí se han venido a formular, las comisiones actuaron con responsabilidad y si efectivamente no había precedentes de grupos de trabajo en comisiones unidas, tenemos que recordar que ha sido práctica parlamentaria por un principio elemental de división del trabajo, el procurar que los asuntos de cualquier índole turnados a las comisiones, sean motivo de estudio de un grupo particular de las mismas.
Independientemente de esto y respecto a la integración del grupo parlamentario que ahí se formó como Subcomisión, o como grupo de trabajo, también hay que decir que no hay en esto ninguna actitud aviesa. por parte de la mayoría parlamentaria; se han integrado en ocasiones, grupos de trabajo en varias comisiones donde no participan todos los miembros de las fracciones parlamentarias, de esto hay precedentes en varias comisiones y, adicionalmente, hay que puntualizar que el grupo de trabajo va a presentar solamente un proyecto de dictamen, que la decisión de ninguna forma recae en los integrantes de esta subcomisión o grupo de trabajo, como quiera denominársele y que serán los miembros de las comisiones quienes, como ya señalaba el diputado Reynés Berezaluce, libremente emitan su opinión en el curso de la reunión a que hoy estamos convocados y, en su momento, emitan su voto respecto a la procedencia o no del juicio político.
Yo quería formular ante ustedes estas aclaraciones y dejar perfectamente asentado, que no se oculta ninguna actitud de parte de la mayoría parlamentaria, ni en la integración del grupo de trabajo ni tampoco en el hecho de que en ese momento no se hubiera aceptado por la mayoría de las Comisiones, resolver de inmediato respecto a la denuncia presentada por Acción Nacional. Se trató de conocer con amplitud los documentos
presentados por quien denuncia y, posteriormente, que el grupo de trabajo adentrado en ellos, al igual que los miembros de las comisiones unidas, estén en aptitud de resolver, conforme a derecho, la procedencia o no del juicio político planteado. Muchas gracias.
El C. presidente: - El señor diputado González Schmal, para hechos, tiene la palabra.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Volvamos a insistir en el carácter, en el sentido que la ley otorga a estas comisiones unidas para resolver la procedibilidad del juicio político. Creo que el diputado Ortiz Arana ha sido elocuente:
El habló ya de valoración de pruebas, de valoración de hechos y la ley constriñó a estas comisiones rigurosamente, el de verificar aspectos formales y el de determinar tanto la denuncia como los cargos y el sujeto hecho presuntamente responsable de ellos. De tal suerte que, aquí lo que se está viendo con claridad, en cuál era el propósito oculto de esta ley al interponer al imponer una instancia artificial a lo que en la ley anterior era muy natural: se presentaba la denuncia, se hacía del conocimiento de la Comisión Permanente o del pleno de la Cámara y se turnaba para su desahogo, para su instrucción, precisamente a las Comisiones Instructoras del Gran Jurado. !Qué bueno que ahora se sabe qué propósito oculto tenía esta ley! al meter esta preinstancia para así encubrir una defensoría de oficio a tantos delincuentes políticos que hoy asedian a la nación. Esto está hoy claro y queda el testimonio histórico, si estas comisiones que ya tienen perfectamente elaborado su dictamen y que simplemente lo van a aprobar por mayoría oficial, tiene o no razón ante el futuro frente a la historia de México, al encubrir estos delitos que pueden constituir ya y están constituyendo, una grave desgracia y un grave atentado a las libertades políticas en México.
El C. presidente: - Señor diputado Juan Moisés Calleja García, tiene usted la palabra.
El C. diputado Juan Moisés Calleja García - Señor presidente; honorable asamblea: Para mí ha sido esta mañana de un matiz profundamente amargo, porque hemos escuchado una serie de acontecimientos o hechos que verdaderamente nos han quitado la tranquilidad.
Hemos escuchado con absoluta veracidad el problema que significa el medio ambiente, y cuando después de haber escuchado y confirmado nuestros temores, se señalaron las determinaciones adecuadas para buscar solución a este problema, nos sentimos tranquilizados. Pero en estos momentos hemos escuchado las expresiones de un compañero diputado que, cual sibila, nos ha vaticinado una serie profundas calamidades. Nos ha dicho en otras palabras: !hay de ustedes que serían culpables de todos los males que va a tener el país por no tomar determinaciones! y estas expresiones se derivan, fundamentalmente, de un antecedente en el sentido de haber presentado una denuncia que consideramos que encierra la verdad de ellos y que debe ser aceptada por todos, en tanto esto no ocurre con una serie de apreciaciones personales, con palabras que califican lo que no es verdad, hace sus apreciaciones y sus determinaciones.
El problema concreto se traduce que, frente a esa denuncia, a pesar de las críticas que reiteradamente le hacen a la mayoría, la mayoría respetuosa de la ley, sujeta a la ley, les dio de los causes que corresponden, se turnó a comisiones, las que están legítimamente autorizadas y estas comisiones, siguiendo la secuela normal, tomaron la determinación, como siempre ocurre, por economía, que fuera una subcomisión la que hiciera un proyecto en relación con la denuncia presentada.
Y aquí encontramos las expresiones de críticas, en cuanto que se asegura que esta subcomisión se encuentra prejuiciada, porque no está integrada por la totalidad de las fracciones que integran la Cámara, olvidando la minoría que no solamente debe existir la pluralidad, sino también la proporción en relación con la representación que se tiene. Pero independientemente de lo anterior, lo cierto es que integrada la subcomisión, ésta en modo alguno, va a resolver sobre lo que está estudiando va a quedar a la consideración de una comisión y seguirse los trámites adecuados para llegar finalmente a una resolución.
Los que hemos escuchado y lo que verdaderamente nos resuelve, es desde el punto de vista que, más que una denuncia parece una sentencia, porque si no estamos de acuerdo con quién lo ha hecho recibimos todas las críticas, nos consideran incapaces, nos señalan como culpables y, repito, en esta mañana aún nos responsabilizan por todos los males por ocurrir en una forma categórica y definitiva.
De tal manera que nosotros nos pronunciamos contra esas apreciaciones y ratificamos que el procedimiento que se sigue se ajusta a la ley, que es lo que siempre hace la representación mayoritaria. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Continúe la secretaria con el desahogo de los asuntos en cartera.
COMUNICACIONES
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
La Quincuagésima Primera Legislatura Constitucional del estado libre y soberano de Campeche, clausuró el día 31 de diciembre de 1985 el primer período ordinario de sesiones correspondientes a su tercer año de ejercicio legal.
Asimismo, hacemos sabe, que el día 31 de mismo mes y año eligió a su diputación permanente, la cual quedó instalada el día de hoy y que fungirá en el receso respectivo.
Dicha diputación permanente quedó de la siguiente manera:
Presidente, diputado Romualdo E. Méndez Huchin; secretaria, diputada Hermelinda Rosado Méndez; vocal, diputado José Antonio Puc Puc.
Lo que hago de su conocimiento por disposición de esta H. LI Legislatura, para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, enero 2 de 1986.
Licenciado Lenin S. Rodríguez Cuevas, oficial mayor.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«Chilpancingo, Guerrero, a 3 de enero de 1986.
C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
Para los efectos legales procedentes, me permito comunicar a usted que, previas las formalidades de ley, la H. Quincuagésima Primera Legislatura del estado, en su sesión ordinaria del día 30 de diciembre último, clausuró su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de su ejercicio legal, habiendo elegido la mesa directiva de la diputación permanente que fungirá durante el período de receso que comprende los meses de enero y febrero del presente año; la cual quedó de la siguiente manera:
Presidente, diputado profesor Jesús Romero Guerrero; secretario, diputado León Marcelino Díaz Sotelo; vocales, diputado profesor M. Javier Pérez Villanueva, diputada profesora María Teresa Bernal Castañón; suplentes, diputado Blas Vergara Aguilar, diputado licenciado Antonio Alcocer Salazar, diputada profesora María Eugenia Montúfar Serrano, diputado profesor César Varela Blanco.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El presidente de la H. diputación permanente, diputado profesor Jesús Romero Guerrero.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
La honorable Quincuagésima Tercera Legislatura del estado libre y soberano de Veracruz - Llave, atentamente participa a usted que, con las formalidades de ley, clausuró hoy su tercer y último período ordinario se sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio legal, previa designación que hizo, de acuerdo con lo que establecen los artículo 80 de la Constitución Política local y 124 de nuestro Reglamento interno, de la diputación permanente que funcionará durante el receso comprendido del 1o. de enero al 30 de septiembre de 1986, la cual está integrada por los siguientes ciudadanos diputados.
Propietarios: licenciado Francisco Montes de Oca López, presidente; Ricardo Olivares Pineda, secretario, licenciada Graciela Patricia Gómez de Ibarra, vocal 1o; Antonio Luna Andrade, vocal 2o; Joaquín Quiroz García, vocal 3o.
Suplentes: profesor Miguel Ángel Lara Uscanga, presidente; Eugenio Soto Medina, secretario; licenciado Ubaldo Flores, Alpízar, vocal 1o; licenciado Odorico Sequera Gómez, vocal 2o; Héctor Colio Galindo, vocal 3o.
Lo que hacemos de su conocimiento, reiterándole la seguridad de nuestra distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Xalapa, Veracruz, diciembre 28 de 1985.
H. Legislatura del Estado, diputado presidente, licenciado Ubaldo Flores Alpízar; diputado secretario, licenciado Odorico Sequera Gómez.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«C. presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F.
Para dar cumplimiento a lo establecido por artículo 35 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, con esta fecha se procedió a elegir a los CC. diputados que integrarán la Mesa Directiva que fungirá el mes comprendido del día 15 de diciembre del año en curso, al 15 de enero de 1986, habiendo resultado electos los CC. diputados que a continuación se expresan:
Presidente, licenciado Manuel Montes Ruiz; vicepresidente, Mvz. José Escobedo Domínguez; primer secretario, Raúl García Valdés; segundo secretario, Enrique Ramírez Hernández.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, 15 de diciembre de 1985.
Diputado secretario, Raúl García Valdés; diputado secretario, Enrique Ramírez Hernández.»
Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NUEVO GABINETE EN JAPÓN
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
C. Elíseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de usted y atención que estime procedente, le acompaño con el presente copia fotostática del oficio No. 310009 que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 8 del actual, así como el anexo que en el mismo se cita, relacionado con la designación del nuevo Gabinete del Japón, el cual fue reestructurado por primer ministro Yasuhiro Nakasone, el 29 de diciembre próximo pasado.
Reitero a usted en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 13 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Tlatelolco, D.F., a 8 de enero de 1986.
Licenciado Heriberto Batres García, director general de Gobierno, Bucareli No. 99, planta baja . México, D.F., C.P. 06699
Me es grato remitir a usted adjuntas al presente, tres fotocopias del nuevo gabinete de Japón, el cual fue reestructurado por el primer ministro Yasuhiro Nakasone el pasado 29 de diciembre, con la atenta súplica de que tenga a bien hacerlas llegar, a petición de nuestra Embajada en Japón, al licenciado Antonio Riva Palacio, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores, así como al C. licenciado Elíseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados y al licenciado Raúl Salinas Lozano, encargado de los asuntos de Japón en la Cámara de Senadores.
Es importante destacar que todos los integrantes del nuevo gabinete japonés son miembros del Parlamento, teniendo especial relevancia para la relación interparlamentaria con Japón, los nombramientos del Sr. Masumi Esaki (director general de la Agencia de Administración y Coordinación y viceprimer ministro), quien es actual presidente de la Asociación Parlamentaria México - Japón; así como de los señores Bunsei Sato (ministro de Correos y Telecomunicaciones) y Yoshihide Mori (director general de la Agencia para el Medio Ambiente y presidente de la Comisión de Energía Atómica), quienes también son miembros de la Asociación Parlamentaria México - Japón.
De igual manera ruego a usted hacer del conocimiento de los miembros del Congreso citados en el primer párrafo, que nuestro embajador en Japón, juzga conveniente se envíen sendas felicitaciones por los nombramientos antes mencionados, mismo que podrían hacerse llegar a través de la propia Embajada para su debida traducción y entrega.
Aprovecho la oportunidad para reiterar a ustedes las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
P.O. del secretario, el director general, licenciado Antonio Villegas V.
Embamex: Tokio, Japón
Telex: Jap. - 1560.
30 de diciembre de 1985.
Japón (1)
Emperador: Su majestad el emperador de Japón, Hirohito.
Primer ministro: Sr. Yasuhiro Nakasone.
Ministro de Justicia: Sr. Seigo Suzuki.*
Ministro de Asuntos Exteriores: Sr. Shintaro Abe.
Ministro de Finanzas: Sr. Noburu Takeshita.
Ministro de Salud y Bienestar: Sr. Isamu Imai.*
Ministro de Educación: Sr. Toshiki Kaifu.*
Ministro de Agricultura, Forestal y Pesca: Sr. Tsutomu Hata.*
Ministro de Comercio Internacional e Industria: Sr. Michio Watanabe.*
Ministro de Transportes: Sr. Hiroshi Mitsuzuka.*
Ministro de Correos y Telecomunicaciones: Sr. Bunsei Sato.*
Ministro de Trabajo: Sr. Yu Hayashi.*
Ministro de Construcción: Sr. Takami Eto.*
Ministro del Interior: Sr. Ichiro Ozawa.*
Ministro de Estado (Jefe del Secretario del Gabinete): Sr. Masaharo Gotada.*
Ministro de Estado (director general de la agencia de administración y coordinación y viceprimer ministro): Sr. Masumi Esaki
Ministro de Estado (director general de la Agencia de Desarrollo de Hokaido y Okinawa): Sr. Raishiro Koga.*
Ministro de Estado (director general de la Agencia de Defensa): Sr. Koichi Kato.
Ministro de Estado (director general de la Agencia de Planeación Económica): Sr. Waturu Hiraizumi.*
Ministro de Estado (director general de la Agencia de Ciencia y Tecnología): Sr. Yohei Kono.*
Ministro de Estado (director general de la Agencia para el Medio Ambiente y presidente de la Comisión de Energía Atómica): Sr. Yoshihide Mori.*
Ministro de Estado (director general de la Agencia Nacional de tierras): Sr. Heihachiro Yamasacki.*
Funcionarios del Partido (PLD)
1o. Vicepresidente: Sr. Susumu Nikaido.
2o. Secretario general: Sr. Shin Kanemaru.
3o. Presidente ejecutivo del Consejo: Sr. Kiichi Miyazawa.
4o. Presidente del Consejo para Asuntos Políticos: Sr. Masayuki Fujio
*Nuevos nombramientos.
(1) Reestructuración del gabinete por decisión del Primer Ministro Yasuhiro Nakasone anunciada el 29 de diciembre de 1985.
Trámite: Recibo y túrnese a la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados y la Gran Comisión de la H. Cámara de Senadores.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 14 del actual, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los CC. María Teodelinda Pulido Meléndez y Juan Luis Cruz Granados, ambos de nacionalidad mexicana, puedan prestar sus servicios como secretaria administrativa y chofer, respectivamente, en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en esta ciudad.
Para tal efecto me permito adjuntar fotocopia de la nota número 1/86, con la cual dicha Embajada extiende la solicitud correspondiente, así como fotocopia del acta de nacimiento de las personas mencionadas".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 17 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y túrnese a la primera comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 13 del actual la Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en los lugares que se citan. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Constantino Martínez Feliciano, jardinero, Embajada de los Estados Unidos en América; Martín Fernando Meza Sánchez, bibliotecario, Embajada de los Estados Unidos en América; Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, editora, Embajada de los Estados Unidos en América.
Los que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Trámite: Recibo y túrnese a la primera comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal - México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente. del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 6 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Román Castro Ledesma, técnico de campo, Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Señala el interesado, que la descripción de su trabajo es la siguiente: inspección de campo para detectar la presencia de insectos dañinos. Aplicar medidas de control para erradicar y/o controlar la propagación de plagas dañinas a las plantas.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que el mismo se menciona.
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano almirante CG. DEMN. Mauricio Schleske Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Almirante CG. DEMN. Mauricio Schleske Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 16 DE ENERO DE 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado José Ángel Pescador Osuna, senador Heladio Ramírez López, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Hugo B. Margáin, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Martín Tavira Urióstegui."
Trámite: Primera lectura:
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que
solicita el ciudadano Ministro Fernando José Escamilla Márquez, para aceptar y usar la condecoración de la orden nacional José Matías Delgado, en grado de comendador. que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, apartado B del artículo 37 constitucional, se permite meter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ministro Fernando José Escamilla Márquez, para aceptar y usar la condecoración de la orden nacional José Matías Delgado, en grado de comendador, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador .
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 8 de enero de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado José Ángel Pescador Osuna, senador Heladio Ramírez López, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Hugo B. Margáin, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Martín Tavira Urióstegui."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto, no habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Señor presidente, se emitieron 21 votos en pro, una abstención y un voto en contra.
El C. presidente: -Aprobado el proyecto de decreto por 21 votos.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 12 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Severo Huchim Herrera, pueda prestar servicios como técnico de campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 7 de enero del presente año, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México serán como técnico de campo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del Artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Severo Huchim Herrera, para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 8 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Celso H. Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Señor presidente, se emitieron 21 votos en pro, una abstención y un voto en contra.
El C. presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 21 votos.
El C. secretario Rafael Cervantes Acuña: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El mismo C. secretario:
"Primera comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 16 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres y Ricardo López Zárate, puedan prestar servicios como técnicos de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 7 de enero del presenta año, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana, con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como técnicos de campo, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Pedro Rivera Acevedo para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Miguel García Torres para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estado Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Ricardo López Zárate, para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 8 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto.
El C. presidente: -No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto en un solo acto.
El C. secretario Rafael Cervantes Acuña: - Se procede a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del decreto leído.
(VOTACIÓN.)
Se recogió la siguiente votación, señor presidente: 21 votos a favor, uno en contra y una abstención.
El C. presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario:
"Comisión Permanente.
Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
29 de enero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Jalisco, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Enrique Alvarez del Castillo, gobernador constitucional del estado, rendirá su tercer informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 1o. de febrero.
El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXII aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros, que tendrá lugar el próximo 3 de febrero.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Campeche, Sinaloa y Tabasco.
Comunicación del diputado Antonio Brambila Meda, presidente de la Comisión de Ecología de la H. Cámara de Diputados.
Comunicación de la diputación de Baja California.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Leticia Curiel Riva Palacio, pueda prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, en México.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Manuel Valencia Vargas, Ma. Dolores Arce Delgadillo, María Guadalupe Gómez Grijalva y Rebeca Lomelí Morales, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Graciela Solís Chávez, Magdalena Garibay Hernández y Ramona Alicia González Domínguez, puedan prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América en ciudad Juárez, Chihuahua.
Oficio de la H. Cámara de Senadores, con el que se remite la minuta proyecto de decreto, que reforma los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficio de la H. Cámara de Diputados, con el que se remite la minuta de proyecto de decreto, que reforma los artículos 106 y 107, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez y Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Román Castro Ledesma, para que pueda prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictamen a discusión
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Mauricio Schleske Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos de América."
El C. presidente (a las 14:35 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles, 29 de enero, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES