Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860129 - Número de Diario 5
(L53A1PcpN005F19860129.xml)Núm. Diario:5ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., miércoles 29 de enero de 1986 NÚM. 5
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
Sin discusión se aprueba.
CAÍDA DEL PRECIO DEL PETRÓLEO
El C. senador Angel Aceves Saucedo analiza este hecho que afectará a nuestro país.
Comentan esta situación los CC. diputados Martín Tavira Urióstegui, Heberto Castillo Martínez, Roberto Calderón Tinoco, Jorge Alcocer Villanueva, Jesús González Schmal, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Jesús González Schmal, senador Angel Aceves Saucedo diputado Graco Ramírez G. Abreu, diputado José Angel Pescador Osuna y diputado Alcocer Villanueva.
INFORMACIÓN RELATIVA AL MUNDIAL DE FÚTBOL 1986
EL C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, en razón a lo que expresó en sus intervenciones del asunto anterior, propone se informe a la Comisión Permanente, de cómo el Gobierno Mexicano cumple y cumplirá compromisos adoptados en relación al Mundial de Fútbol. Habla en pro el C. diputado Martín Tavira Urióstegui. Se admite. Se turna a la Cámara de Diputados.
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL
El C. senador Américo Villarreal Guerra, informa de los trabajos en esta materia. Solicita se reproduzcan documentos relativos para entregarse a los miembros de la Comisión Permanente. Instrucción de la Presidencia al respecto. Se turna el informe a ambas Cámaras.
TRAGEDIA DEL CHALLENGER
El C. senador Celso H. Delgado Ramírez comenta este acontecimiento sucedido ayer y propone se envíe un mensaje de condolencia. Se aprueba.
CASOS FLORENCIO SALAZAR Y JORGE IÑARRITU
El C. diputado Jesús González Schmal expresa su inconformidad por la resolución en el dictamen del caso del gobernador de San Luis Potosí, que solicita se revise. Respecto al caso del titular de la Suprema Corte de Justicia, reitera la solicitud que presentó el PAN.
Intervienen en torno al asunto, en pro el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva; en contra el C. diputado Santiago Oñate Laborde; para hechos el C. diputado Jesús González Schmal y, para alusiones, el C. diputado Santiago Oñate Laborde. Se desecha.
INVITACIONES
Al Tercer Informe de gobierno del C. licenciado Enrique Alvarez del
Castillo, gobernador de Jalisco, el 1o. de febrero próximo. Se designa comisión.
Al acto cívico conmemorativo del CLXXIII aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros el 3 de febrero próximo en esta ciudad. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De los Congresos de Aguascalientes, Campeche, Sinaloa y Tabasco, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL
En relación a este caso presentado en la sesión anterior por el C. senador Américo Villareal Guerra, se comunica que el titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología hizo entrega del documento solicitado. Se turna a comisión.
INVITACIÓN AL FORO SOBRE LA LEY MONETARIA
Por parte de la diputación de Baja California, sobre consulta ciudadana en relación a modificaciones a la ley citada, a llevarse a cabo el 3 de febrero próximo. Se turna a la Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Cuatro solicitudes de permiso para que los CC. Leticia Curiel Riva Palacio, Manuel Valencia Vargas, María D. Arce Delgadillo, María G. Gómez Grijalva, Rebeca Lomelí Morales, Graciela Solís Chávez, Magdalena Garibay Hernández y Ramona A. González Domínguez, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros. Se turnan a comisión.
MINUTAS DEL SENADO
ARTÍCULOS 65, 66 Y 69 CONSTITUCIONALES
Proyecto de decreto de reformas y adiciones a los mencionados artículos. Se turna a comisión.
ARTÍCULOS 106 Y 107 CONSTITUCIONALES
Proyecto de decreto que reforma los artículos nombrados. Se turna a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que permiten a los CC. Constantino Martínez Feliciano, Martín F. Meza Sánchez, Lilian H. Slobotzky y Hofbauer, y Román Castro Ledesma, prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que autoriza al C. Mauricio Schleske Sánchez para que pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia de 24 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:15 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
"Comisión Permanente. Primer receso de la LIII Legislatura
Orden del Día.
29 de enero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Jalisco, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Enrique Alvarez del Castillo, gobernador constitucional del Estado, rendirá su tercer informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 1o. de febrero.
El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia cívica conmemorativa del 172 aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros, que tendrá lugar el próximo 3 de febrero.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Aguascalientes, Campeche, Sinaloa, y Tabasco.
Comunicación del C. diputado Antonio Brambila Meda, presidente de la Comisión de Ecología de la H. Cámara de Diputados.
Comunicación de la diputación de Baja California.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Leticia Curiel Riva Palacio, pueda prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Manuel Valencia Vargas, Ma. Dolores Arce Delgadillo, Ma. Guadalupe Gómez Grijalva y Rebeca Lomelí Morales, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Graciela Solís Chávez, Magdalena Garibay Hernández y Ramona Alicia González Domínguez, puedan prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Oficio de la H. Cámara de Senadores, con el que se remite la minuta proyecto de decreto, que reforma los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficio de la H. Cámara de Diputados, con el que se remite la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 106 y 107 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la primera comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez y Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la primera comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Román Castro Ledesma, para que pueda prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictamen a discusión
De la tercera comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Mauricio Schleske Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la legión de mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintidós de enero de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las once horas y veinte minutos del miércoles veintidós de enero de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de veinticinco ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día quince del mes en curso.
El C. Senador Américo Villareal Guerra hace uso de la tribuna para referirse a los problemas sobre contaminación ambiental y ecológica que sufre la ciudad de México y presenta una proposición que cuenta con el consenso de los miembros de los
partidos representados dentro de la Comisión Permanente que a la lectura dice:
"Que la Comisión Permanente, designe la comisión que se aboque el estudio de los problemas que se vienen originando de contaminación ambiental en la ciudad de México, acentuados por el fenómeno metereológico de inversión térmica, así como hacer las consultas necesarias con las autoridades correspondientes para enterarse de las medidas que se están adoptando y efectuar una revisión del grado de operatividad que en la práctica ha tenido la Ley Federal de Protección al ambiente y en su caso, proponer las medidas que se estime pertinentes."
Con base en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, hacen uso de la palabra en pro de la proposición, los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Heberto Castillo Martínez, Jesús González Schmal y Graco Ramírez G. Abreu.
En votación económica se admite la proposición.
Túrnese a la Tercera Comisión.
Excitativa de la presidencia para que la comisión a la que fue turnado este asunto, rinda un informe a la brevedad posible y en virtud de que se han agregado elementos adicionales a la propuesta, exhorta a las Comisiones de Ecología de ambas Cámaras, para que consideren los elementos aquí planteados, a efecto de que el Congreso de la Unión pueda sugerir, si es necesario, las medidas a mediano y largo plazo para atender este problema.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui solicita el uso de la palabra para referirse a la excitativa que dio a conocer en la sesión próxima pasada a esta Comisión Permanente, para que se formule la convocatoria al período extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión. Externa comentarios en torno a la democratización del Distrito Federal, y a nombre de su Partido, el Popular Socialista, hace un llamado para que en la convocatoria aludida, se incluya el problema expuesto durante su intervención en relación al Distrito Federal. La presidencia se da por enterada.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva solicita el uso de la palabra para hacer comentarios sobre la "Marcha por la Paz", que partió de Panamá el día 10 de diciembre de 1985, integrada por más de trescientos pacifistas de los cinco continentes, la que llegará este día a la ciudad de México. Presenta la siguiente proposición, que solicita se considere de urgente resolución:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión saluda la llegada a la ciudad de México de la Marcha por la Paz y reitera su apoyo a las gestiones del Grupo de Contadora por lograr acuerdos que permitan la pacificación de la región Centroamericana".
En apoyo a la propuesta, usa de la tribuna el C. diputado Martín Tavira Urióstegui, quien además solicita se dé lectura a la propuesta que presentó a través de la Oficialía Mayor, misma que coincide en parte con la que acaba de entregar el C. diputado Alcocer Villanueva.
La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura a ambas propuestas.
Solicita y hace uso de la palabra la C. senadora Silvia Hernández de Galindo para apoyar la propuesta del C. diputado Jorge Alcocer Villanueva y pide que la proposición presentada por el C. diputado Martín Tavira Urióstegui se turne a comisión.
Previa lectura del artículo 59 reglamentario, la asamblea considera el asunto de urgente y obvia resolución.
En torno a lo expuesto sobre el asunto en cuestión, el C. diputado Heberto Castillo Martínez precisa conceptos y el C. senador Hugo B. Margáin lo hace en torno a la paz y al desarme dentro del marco internacional, así como a los principios de política exterior de nuestro país.
Para hechos interviene el C. diputado Roberto Calderón Tinoco.
En votaciones económicas sucesivas, la asamblea aprueba la proposición del C. diputado Alcocer Villanueva y admite la del C. diputado Tavira Urióstegui. Se turna esta última a la Comisión de Relaciones Exteriores de la H. Cámara de Diputados.
El C. diputado Graco Ramírez G. Abreu se refiere a lo expuesto por el C. senador Hugo B. Margáin. Después da lectura a una síntesis de la propuesta de paz hecha por la Unión Soviética y propone que una de las comisiones de esta Comisión Permanente tenga a bien considerar la propuesta de la eliminación total de armas nucleares hecha por dicho país, a fin de emitir una declaración al respecto.
La asamblea, en votación económica, admite a discusión la proposición. Túrnese a la Segunda Comisión.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Invitación de la Legislatura del estado de Yucatán, al cuarto informe de gobierno que rendirá el C. Víctor M. Cervera Pacheco, gobernador de la entidad federativa citada, el día 26 del mes en curso.
Para llevar la representación de la Comisión Permanente a este acto, la presidencia designa en comisión a los CC. diputados Nicolás Reynés Berezaluce y senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete.
Del Congreso del estado de Tamaulipas, invitación a la sesión solemne en la que el C. doctor Emilio Martínez Manatou, gobernador del estado, rendirá el quinto informe de su gestión administrativa el próximo día 26 de los corrientes.
Se designa en comisión a los CC. senador Américo Villareal Guerra y diputado Graco Ramírez G. Abreu, para asistir a dicha ceremonia.
Comunicación que remite el C. licenciado Fidel Herrera Beltrán, oficial mayor de la Cámara de Diputado del H. Congreso de la Unión, relativa a la denuncia presentada por los CC. diputados Jesús González Schmal y Gonzalo Altamirano Dimas, en contra del C. licenciado Jorge Iñarritu Ramírez de Aguilar, presidente de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, por la que se pide se le sujete a juicio político. Se turna a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Justicia de la Cámara de Diputados.
En seguida, el C. diputado Jesús González Schmal hace consideraciones sobre el dictamen de la denuncia que obra en comisiones, sobre el juicio político en contra del C. Florencio Salazar Martínez, gobernador constitucional del estado de San Luis Potosí.
Solicitan y hacen uso de la palabra para hechos y aclaraciones, de los trabajos que se efectúan sobre el caso, en el seno de las comisiones, los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Nicolás Reynés Berezaluce, Heberto Castillo Martínez, Jorge Alcocer Villanueva, Jesús González Schmal, Fernando Ortiz Arana y Juan Moisés Calleja García.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Los congresos de los estados de Campeche, Guerrero, Veracruz y Zacatecas, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, envía oficio relacionado con la designación del nuevo Gabinete del Japón, que fue reestructurado por el primer ministro Yasuhiro Nakasone, el 29 de diciembre próximo pasado. Recibo y túrnese a la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados y a la Gran Comisión de la H. Cámara de Senadores.
Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. María Teodelina Pulido Meléndez, Juan Luis Cruz Granados, Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez, Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer y Román Castro Ledesma, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
De la Tercera Comisión, dictamen con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Mauricio Schleske Sánchez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la legión de mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Es de primera lectura.
De tercera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al C. Fernando José Escamilla Márquez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de comendador, que le otorga el Gobierno de la República de El Salvador. Segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por veintiún votos en pro, uno en contra y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al C. Severo Huchim Herrera, para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. Sin ella, se aprueba en votación nominal por veintiún votos en pro, uno en contra y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que autoriza a los CC. Pedro Rivera Acevedo, Miguel García Torres y Ricardo López Zárate, para que puedan prestar servicios como técnicos de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Segunda lectura.
A discusión en lo general y después en lo particular el proyecto de decreto. Sin ella, en
ninguno de los casos, se aprueba en votación nominal por veintiún votos afirmativos, uno negativo y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las catorce horas y treinta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintinueve de enero, a las once horas.
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
CAÍDA DEL PRECIO DEL PETRÓLEO
El C. senador Angel Aceves Saucedo:
- Pido la palabra.
El C. presidente: - El señor senador Aceves tiene la palabra.
El C. senador Angel Aceves Saucedo:
- Ciudadano presidente; compañeros legisladores:
La Historia de México es la historia de una lucha permanente contra la adversidad. Nunca nada nos ha sido fácil. La Historia Patria se forja de cara al infortunio. Por eso, porque adversidad e infortunio han forjado el carácter del mexicano, las nuevas y difíciles circunstancias que enfrenta hoy el país, no pueden conducirnos a la parálisis y a la impotencia. México tiene salidas; México tiene recursos. México tiene una indomable fortaleza que lo conducirá una vez más a vencer sus dificultades con gallardía y fe en su destino.
No por esperada resultó menos desalentadora la caída de los precios internacionales del petróleo. Baja que se presentó a mi juicio con celeridad y magnitud no prevista. Para México como país productor y exportador, la noticia cuyos verdaderos alcances no pueden ser evaluados con precisión todavía, conspira sensiblemente sobre el alcance de los objetivos y metas de la política económica y social del país.
Sin embargo, pienso que es nuestro deber reiterar, recalcar, que la nueva situación no debe conducirnos a parálisis; que esta nueva dificultad cuyo origen inmediato es claramente externo, exige perseverar en los esfuerzos para sortear la crisis con creciente dosis de serenidad e imaginación. Y quienes actuamos en la esfera pública, tenemos la obligación más que nadie, de ofrecer y señalar a la comunidad nacional, las posibles salidas a esta segunda gran crisis económica mundial del Siglo XX.
Por esta razón, accedo a la tribuna para ofrecerles a ustedes mis puntos de vista en forma sucinta en cuanto a la naturaleza y alcances del problema que confrontamos en el país.
Desde la década de los años cincuenta, los países subdesarrollados han hecho esfuerzos permanentes y hasta desesperados por defender el precio de sus exportaciones que son básicamente el de materias primas. Han sido más los fracasos que los éxitos, pero el éxito así con artículo determinado, fue el incremento en los precios espectacular, por su celeridad y monto que los países integrantes de la OPEP lograron, en cuanto a la cotización del petróleo al inicio de la década de los setenta.
A esta tendencia alcista en los precios, se atribuyeron en su momento la inflación, el desempleo, el desequilibrio de comercio exterior, en fin el estancamiento de las economías de los países desarrollados.
Esto a no dudarlo es exagerado, pero tampoco puede negarse, el incremento en el precio del petróleo tuvo parte en esos fenómenos.
Ante la nueva situación, los países consumidores de petróleo se replegaron, se organizaron, tomaron medidas para racionalizar el consumo de energía, para concientizar a las poblaciones respecto a la importancia del ahorro de energéticos y avanzaron sostenidamente en la búsqueda de fuerzas alternativas de energía.
También hubo, sin embargo, y conviene referirlo, maniobras claramente especulativas y golpes bajos de parte de los países industrializados, que afectaron la unidad y el consenso existente entre los países deudores. En ese sentido, la falta de solidaridad de algunos miembros productores de la OPEP, la creciente producción petrolera del Mar del Norte generó y contribuyó a una sobreoferta del crudo que ha incidido negativamente sobre los precios del mismo. Para los países avanzados, en cambio, los resultados fueron fructíferos y de un mercado dominado por los vendedores se pasó a uno regido por los compradores.
Pero el petróleo es sólo una cara de la actual coyuntura, la otra es la deuda externa.
Por eso, por su vinculación, conviene recordar, así sea brevemente, cuáles fueron los factores que generaron el rápido crecimiento de la deuda latinoamericana. Nuestros países, los países en desarrollo, requerían fondos para aliviar las
presiones sobre la balanza de pagos que provocó la propia sobre el petróleo en el caso de los no productores. Nuestros países también buscaban acelerar el crecimiento y crear empleos en un esquema que lucía promisorio. Por su parte los bancos privados gozaban de gran liquidez gracias a la afluencia de los petroleros, de los petrodólares.
Esto explica en buena medida el cambio de los prestamistas de latinoamérica, pues las funciones que antes llenaban los organismos financieros internacionales la pasaron a ocupar los bancos privados, principalmente los norteamericanos.
América Latina se apuntó entre los prestatarios, porque los montos que en ese mercado se podían conseguir eran superiores a los otorgados por los organismos internacionales de apoyo financiero y porque además la evaluación del solicitante y el destino de los fondos no eran analizados con los criterios rigurosos normales, había exceso de liquidez internacional en dólares.
Debe señalarse que en un principio cuando los precios del petróleo estaban al alza generaron una sobreoferta de fondos prestables, los términos de los préstamos de la banca privada fueron favorables; las condiciones se alteraron dramáticamente en 1981 al reducirse los precios del petróleo frenándose la generación de petrodólares con lo que se endurecieron súbitamente las condiciones otorgadas favorables con los banqueros.
Se redujo notablemente el flujo de crédito, se incrementaron las tasas reales de intereses, se acortaron los plazos de vencimiento; los dedos detrás de la puerta. Por lo tanto el crecimiento casi exponencial del endeudamiento externo de los países menos desarrollados es resultado de la sincronía de recursos financieros en exceso fundamentalmente los países de la OPEP y de la necesidad de los países en desarrollo para financiar políticas de expansión económica.
Ningún sentido tiene, a mi juicio, quejarnos en atribuir culpas a prestatarios o prestamistas, ya que cada uno actuó bajo una racionalidad económica distinta en el marco usual en transacciones de este tipo, entonces las responsabilidades son compartidas, también compartida de manera conjunta debe ser la búsqueda de soluciones.
A este reconocimiento político de que la deuda es un problema de corresponsabilidades responde la actual posición norteamericana jalonada por las reuniones de La Habana, Cartagena y Montevideo y que se conoce como la propuesta Baker, cuya médula se encuentra a mi juicio en el reconocimiento del imperativo del crecimiento económico para poder cumplir con los compromisos de la deuda externa y en aceptación de que el problema de la deuda no es exclusivo de los deudores. Sin embargo, poco o nada aporta en la práctica el Plan Baker aunque se le llame, se le conozca internacionalmente como un plan que tiene como base el crecimiento sostenido es evidente que los recursos que ofrece no son de ninguna manera los necesarios para poder crecer. Hay una contradicción básica en esta propuesta Baker que se hizo patente en lo que hemos llamado contrapuesta de Montevideo por todos los países integrantes del Consejo de Cartagena.
Insistimos, no obstante significar un avance, es necesario reconocer su insuficiencia, sobre todo en términos cuantitativos, para poder generar realmente el crecimiento económico autosostenido.
Hasta ahora, a mi juicio, es un jet sin tren de aterrizaje.
Ante esta situación, ¿cuál puede y debe ser la actitud que asuma México? cualquiera, menos la de dejarse avasallar por los problemas; para empezar, México no dilapidó sus recursos petroleros crediticios, la planta productiva nacional es significativamente mayor que hace una década, quizá el mejor ejemplo de esto sea el propio petróleo, este energético no se da a flor de tierra, hay que buscarlo, extraerlo, procesarlo, transportarlo, comercializarlo y buena parte de la deuda que se contrajo se dedicó a ese propósito. Pero además la política petrolera comercial de México se ha guiado por una serie de principios básicos vigentes, diversificación de mercados, fijación de precios contraactuales, rechazo a la intermediación y a la especulación; en lo que va de la actual administración se ha desplegado además un gran esfuerzo, dirigió a contribuir al fortalecimiento del mercado mundial de hidrocarburos, sosteniendo una plataforma de exportación de crudo flexible y congruente con la estabilidad del mercado.
El objetivo de México sigue siendo eso, estabilizar el mercado, desde mi punto de vista, ese será fundamental asunto en la agenda de la próxima entrevista del Presidente de México y de su homólogo venezolano.
En este sentido, en este esfuerzo para reordenar la oferta petrolera se aprecian algunas acciones tomadas, Irán y Egipto por lo pronto, por otros países productores que apuntan hacia el mismo camino.
Ahora bien, nadie en la actualidad puede seriamente predecir cuál será el ajuste final al
Precio del petróleo, hay muchas estimaciones sobre diferentes bases.
Hoy, en esta materia, es aventurado hablar de cifras determinadas, permítanme, sin embargo, expresar mi criterio personal de un no especialista dentro de unas razones por las que no puede darse una caída sin fin del precio del petróleo, es decir que hay un piso para el precio del petróleo.
En primer lugar, un descenso sostenido y profundo en los precios de este hidrocarburo, haría incosteable para el mundo continuar con la exploración, explotación y desarrollo de nuevos yacimientos, en otras palabras, tarde o temprano se podría volver a presentar una situación de escasez como las de divisas de los años sesenta.
Por otra parte algunos productores como Inglaterra y Noruega, son más vulnerables por sus más altos costos a una baja pronunciada de precios que los llevaría a suspender su producción y los desplazaría del mercado.
Además, mientras el precio del petróleo se mantenga a buen nivel, resultan rentables las inversiones en proyectos de fuentes alternativas de energía, son fuertes inversiones, y si el precio del hidrocarburo bajara demasiado, estas inversiones se volverían irrecuperables con las implicaciones negativas que esto tendría para la comunidad financiera internacional y se tienen ya noticias evidentes de la preocupación en la banca norteamericana concretamente la de Texas. Esto es, una catástrofe nos llevaría a problemas a productores y a consumidores.
Regresando a la deuda externa, quiero expresar mi coincidencia con el Secretario de Hacienda y Crédito Público, de que la responsabilidad con el pueblo, es el límite de nuestras obligaciones contraídas; la situación se acerca peligrosamente a extremos intolerables y esto bien dicho por el gobierno de México a través de su Secretario de Hacienda. Ya no es posible posponer proyectos de alta prioridad social indispensables, para lograr primero el crecimiento económico y que éste devenga un verdadero desarrollo social; es intolerable.
Ratificamos que la posición de México es la vía de la negociación, no la confrontación; aligerar el peso del servicio de la deuda, México tiene prestigio, crédito y una capacidad negociadora ampliada por el cumplimiento responsable de sus compromisos.
Es por ello muy sugestiva la idea planteada en las reuniones de Londres y Montevideo, de buscar una baja en las tasas de interés, para que se sitúen en sus niveles históricos.
Sabemos que el origen mismo de las tasas de interés, son el déficit sin precedentes de las finanzas estadounidenses. Este déficit se financia con recursos que podrían servir para otros fines y en la medida en que este déficit es alto, poco se puede hacer, salvo la negociación para mejores condiciones de tasas de interés. Sin reducción de las tasas de interés, no será posible el crecimiento para poder pagar.
Queremos también destacar que en la actual circunstancia nuestro país está inserto en un trascendente esfuerzo de cambio estructural, en el cual hay que preservar, ya que implica lograr una mayor fortaleza de nuestra economía, en tanto que significa con el eje de una más abierta y racional política de protección producir más y mejor, producir con calidad y buenos precios para satisfacer así de mejor manera las necesidades de los consumidores nacionales y simultáneamente, vía mayores exportaciones de manufacturas diferentes al petróleo, ampliar la disponibilidad de divisas para financiar nuestro desarrollo. La exportación de manufacturas diferentes al petróleo constituye una vía generosa y casi exclusiva para generar más divisas y para eso necesitamos producir más eficiente e internamente con precio y calidad.
Perseverar en estas magna empresa de cambio estructural, es la condición sin la cual no estaremos en capacidad de obtener frutos que nos abra la posibilidad coyuntural de una recuperación, hay consenso de la economía norteamericana.
Hemos de tener presente que la experiencia histórica prueba que cuando en Estados Unidos de América hay recuperación, en México hay mejoría económica, aunque no correlativa.
Se calcula que este año Estados Unidos tendrá un crecimiento de alrededor del 3%, lo que quiere decir que existen mejores posibilidades para que a través de nuestro esfuerzo exportador aumentemos nuestra participación en ese mercado. No ignoro las dificultades para ello, pero es un camino que merece la pena de explorar y transitar.
Permítaseme, finalmente, expresar, y creo que todos estaremos de acuerdo con ello, que el país requiere, antes que nada, unidad; unidad dentro de la pluralidad, es decir, vigencia de aquel pacto en lo fundamental de que hablara el ilustre exponente del liberalismo social Mariano Otero.
Lejos estamos los mexicanos de hoy, por fortuna, de incurrir en aquella terrible advertencia que refiriéndose a su tiempo hizo el propio Otero: "La de la ceguera tal - cito - que muchos verían con menos sentimientos la pérdida total del país y
el triunfo de cualquier partido que no fuera el suyo". Hoy, antes que ideologías a los intereses de grupo y clases, es necesario anteponer, insisto, a través de un pacto en lo fundamental, el supremo interés de la nación mexicana.
Yo quiero aprovechar esta oportunidad para, a nombre de mis compañeros priístas, expresar nuevamente, refrendándolo, nuestro apoyo razonado y comprometido a la política económica y social del Presidente de la Madrid en estos momentos difíciles como siempre lo he dicho. Muchas gracias.
El C. presidente: - Sobre el mismo tema hizo solicitud de la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; estimados senadores; estimados diputados: Es muy interesante el tema que estamos abordando el día de hoy. La baja en los precios del petróleo en el mercado internacional daña terriblemente la economía nacional. Pero hay que decir que estas crisis que sobrevienen, en gran parte se deben a que no hemos planificado con oportunidad nuestro desarrollo económico, hemos caído en la situación de un país monoproductor, monoexportador, en otras palabras, nuestra economía se ha petrolizado.
Nos pone a temblar la fluctuación de los precios del petróleo en el mercado internacional. Si tuviéramos una economía más vigorosa, si tuviéramos una producción más diversificada, de manera que pudiéramos exportar diversas manufacturas y no dependiéramos exclusivamente de la exportación petrolera, México podría defenderse mejor ante estos embates de la economía internacional. Nosotros tenemos la opinión de que se manipula con los precios del petróleo; consideramos que es errónea la tesis de ciertos economistas, de que los precios del petróleo obedecen a las leyes del mercado.
En realidad ha habido una grosera manipulación, presiones de diversos carácter por parte de Estados Unidos de América y de los poderosos consorcios internacionales como las famosas Siete Hermanas. Precisamente el día de ayer el Presidente Miguel de la Madrid, ante una reunión de Pemex, ha hablado con franqueza de este asunto. El Presidente ha dicho, clara, con un lenguaje diplomático, que las grandes potencias industriales no tienen solidaridad respecto de los países en desarrollo y que son los culpables del debilitamiento del mercado petrolero internacional. Creemos que estas palabras del Jefe de la Nación orientan la opinión, por lo menos la opinión progresista, en el sentido de tomar medidas urgentes para evitar que nuestro país siga en esta situación.
Nosotros pensamos que ha llegado el momento, y no puede aplazarse por más tiempo, de que nuestro país propicie una reunión lo más amplia posible, de los países productores y exportadores de petróleo, reunión que debe celebrarse en México, para denunciar esta manipulación del imperialismo y tomar las medidas adecuadas para la defensa de los intereses de los países, cuya economía depende actualmente del petróleo.
México ha tenido un papel relevante en diferentes reuniones y organismos internacionales, a efecto de estudiar la situación internacional, la crisis de la economía mundial y sugerir las medidas que deben adoptarse. Por eso decimos nosotros que ha llegado la oportunidad de que México, como uno de los grandes países productores y exportadores de petróleo, convoque a una reunión urgente de todos los países, cuya economía depende del petróleo, para que estudien estas manipulaciones en los precios del petróleo y se tomen las medidas adecuadas que la situación está demandando.
Pero nosotros queremos aprovechar la oportunidad, señoras, señores senadores y diputados, para hacer algunas observaciones sobre la política económica. Queremos expresar que en este aspecto, nosotros no compartimos muchos de los lineamientos de la política económica del presente régimen. No es la primera vez que nosotros denunciamos que en el gobierno se han incrustado una serie de funcionarios que nada tienen que ver con la Revolución Mexicana, con las luchas progresistas de nuestro pueblo y que han implementado una política económica que es contraria al camino de la Revolución y del llamado nacionalismo revolucionario. Nosotros diríamos que la política económica ha propiciado consecuencias como éstas que yo voy a enumerar:
La baja del poder adquisitivo de las grandes mayorías; la concentración de la renta nacional en pocas manos; el estrechamiento del mercado interno; injusta distribución de la riqueza, en contradicción con la esencia de la Revolución Mexicana; la fuga de capitales; la disminución del peso específico del sector estatal de la economía, adoptándose la tesis neoliberal, hija del Fondo Monetario Internacional y de la escuela de Chicago, del "estado obeso"; retroceso en la vía de desarrollo de la Revolución Mexicana, por la disminución, precisamente, de la intervención del proyecto neoliberal hacia la taiwanización de México, mediante la proliferación de plantas maquiladoras extranjeras en la frontera norte; sin embozo, recordamos
todos, el Secretario de Comercio, Héctor Hernández, habló de que no debíamos andar buscando caminos que están fuera de la realidad; había que copiar el camino de Taiwán, el camino de Singapur, el camino de Corea del Sur. Lo mismo que expresan los economistas reaccionarios de aquende y allende el océano y el Río Bravo.
Política de fincar en gran parte nuestro desarrollo en la inversión extranjera. Nosotros hemos expuesto en muchas ocasiones, los daños que causa la inversión extranjera indiscriminada en contra de los intereses del desarrollo independiente de la nación. Y un mal manejo de la deuda externa.
En los últimos años se ha acentuado la inversión extranjera. En los 10 primeros meses de 1985 la inversión extranjera se elevó a 1335 millones de dólares, cifra semejante a la de 1984. La inversión extranjera en los últimos 4 años es casi de 3 mil 500 millones de dólares. El capital extranjero tiene predilección por la industria de transformación, rama dinámica que proporciona enormes ganancias.
Pero acabamos de leer las declaraciones del licenciado Antonio Ortiz Mena, Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, quien ha dicho que lo que necesita América Latina en México, en lo particular, es la influencia de capitales extranjeros. Los capitales extranjeros van a salvar a México de la crisis. Esto no es cierto, compañeros, la experiencia de tantos años, desde que comenzó la corriente del capital extranjero, de las inversiones directas en nuestra área, nuestras economías se han deformado, han sido saqueados nuestros recursos y nuestras divisas, por supuesto, por concepto de ganancias.
Por muchos años estuvimos demandando una Ley de Inversiones Extranjeras, se promulgó, con todos los defectos que tiene, pero ahí está la ley de inversiones extranjeras. Pero hay algunas gentes, dentro del gobierno, que están empeñadas en que se revise la ley de inversiones extranjeras para abrir todas las compuertas y que haya esta afluencia, porque se piensa que de esta manera nuestra economía se va a sanear y vamos a crecer. Se insiste en seguir pagando una deuda impagable, una deuda impagable, lo han reconocido los funcionarios como el de Hacienda; que esa deuda no se puede pagar, pero se debe renegociar; no se puede pagar. Nosotros hemos preguntado: bueno, señores, quiere decir que si esta deuda no se puede pagar, nosotros vamos a seguir por los siglos encadenados a los centros de las finanzas internacionales de aquí a la eternidad, porque nunca vamos a pagar la deuda, la vamos a renegociar y vamos a seguir dependiendo de esos grandes centros y ellos nos van a imponer las condiciones.
Se proyecta destinar 14.79 billones de pesos, más del 46% del total del presupuesto de egresos, para el pago del servicio de la deuda, nada más.
Esta deuda gigantesca nos fue impuesta, nos fue impuesta, caímos en la trampa del imperialismo financiero exterior y de esta trampa no hemos podido salir. Y con una política equivocada no vamos a salir tampoco.
Esta deuda externa nos ha metido en un nuevo colonialismo, como ya lo han reconocido compañeros legisladores de nuestras Cámaras, inclusive en conferencias internacionales, los países deudores están viviendo un neocolonialismo de carácter financiero y nuestro país está dentro de este neocolonialismo; así lo dijo la delegación mexicana en la 74 conferencia de la unión interparlamentaria, y así se ha dicho en otras partes.
Para el manejo de la deuda, nuestro país necesita conjuntarse con los demás países de América Latina y de otras regiones del planeta; una acción conjunta para combatir este nuevo colonialismo; así como hablamos nosotros de la rebelión de los pueblos coloniales, hoy debemos hablar de la rebelión de los pueblos neocoloniales sometidos a las finanzas internacionales.
Esta deuda ya la hemos pagado varias veces, no es posible seguir sometidos a esta usura internacional. Como todos sabemos, se calcula que de 1917 a 1985, en 15 años, México ha pagado alrededor de 124 mil millones de dólares, óigase bien, 124 mil millones de dólares, 75 mil 500 millones solamente de intereses; vamos a pagar muchas veces la deuda, pero vamos a seguir encadenados; la deuda está intacta, debemos cerca de cien mil millones de dólares y este monto va a seguir en aumento, según todas las perspectivas.
La moratoria no resuelve el problema de la deuda, estimados senadores y estimados diputados, simplemente aplaza el pago del servicio y del principal, pero no resuelve el problema, se complica más, porque tenemos que seguir pagando intereses en mayor cantidad y la deuda tiene que seguir creciendo; los problemas se van a complicar. Aunque parezca aventurado, como algunos han expresado, pero el único camino es la cancelación de esta deuda que nos fue impuesta. Pero México no actuaría sólo en esta medida radical; México actuaría en consenso y en acción conjunta con los países deudores de América Latina y de otras áreas. Ahora los pueblos
sometidos tienen que hacer oír su voz y todas estas debilidades, tiene que hacer una fuerza poderosa frente a los poderosos países industrializados y a los poderosos centros financieros de carácter internacional.
Antonio Ortiz Mena, presidente del BID, ha comentado con entusiasmo el plan Baker, pero ya hemos hablado de este plan; este plan en lugar de ayudar a nuestros países a resolver sus problemas, contribuye a atornillar con más fuerza nuestra dependencia neocolonial, nos prestan para crecer y si crecemos vamos a pagar la deuda, crecer para pagar, ahora esa es la fórmula mágica: "Crecer para pagar". Pero ¿en realidad estos préstamos nos van a ayudar al crecimiento?, pregunto yo a ustedes.
Yo creo que este plan nos va a someter más al Fondo Monetario Internacional y a la política de las grandes potencias, especialmente de Estados Unidos; no nos dejemos llevar por el espejismo de estas tesis engañosas como la del Tesorero de los Estados Unidos de América.
El Secretario de Hacienda, Silva Herzog, acaba de decir que el Plan Baker no es suficiente; no es que no sea suficiente. El Plan Baker es el plan maestro del imperialismo para que el colonialismo al que estamos sometidos se refuerce aún más y no podamos salir de él; ese es el plan, para ponernos no tan sólo condiciones económicas, sino condiciones políticas. El licenciado Silva Herzog habla de que es necesario disminuir la tasa de interés, pero a nuestro juicio esto no va a ocurrir, las tasas de interés no van a disminuir, no esperemos caridades, actos generosos, tenemos que tomar nosotros las medidas revolucionarias que el momento requiera para salir de esta situación.
México ha intervenido en varios foros proponiendo un nuevo orden económico internacional; y en efecto, se requiere un nuevo orden económico internacional; algunos funcionarios mexicanos han dicho, sí vamos a pagar, pero a condición de que se implemente un nuevo orden económico internacional. ¿En qué consistiría este nuevo orden internacional? Se puede decir, esto ha sido muy machacado ya, pero las cosas importantes para el día de hoy, tenemos que repetirlas e insistir en ellas, hasta formar la gran conciencia del pueblo, para que esta conciencia se convierta en un arma poderosa en favor de nuestra independencia y nuestro progreso social.
¿Qué implica un nuevo orden económico internacional? Un nuevo orden económico internacional implica garantizar la soberanía plena de la nación sobre sus recursos, implementar un desarrollo económico independiente; establecer políticas concretas que contribuyan a una distribución más justa de los beneficios que se obtienen del intercambio económico internacional, canalizándolos hacia los países atrasados o en desarrollo; relaciones económicas basadas en la igualdad y en el beneficio mutuo, sin explotación neocolonial y sin interferencias en su política doméstica; balanza equitativa entre los precios de las materias primas y los productos manufacturados; cooperación encaminada a dar acceso a los países en desarrollo, a la tecnología y a la ciencia, sin cargas onerosas; relaciones económicas exentas de restricciones y discriminaciones por razones políticas e ideológicas; las inversiones extranjeras deben obedecer a un "código de conducta", como se ha dicho, que ajuste a los monopolios del exterior a una política de no injerencia en los asuntos económicos y políticos de los países receptores y ponga el capital extranjero bajo el control de éstos.
Las cuestiones relativas al sistema monetario internacional, deben ser discutidas y resueltas en interés de todos los países y no para mantener los privilegios y ventajas actuales de las potencias financieras; establecimiento de mecanismos necesarios para regular los precios del comercio exterior y estabilizar los ingresos de exportación de los países en desarrollo; derecho de cada nación de establecer el régimen económico, social y político que más le convenga, sin amenazas, discriminaciones e injerencias extrañas; derecho de los países en vías de desarrollo a participar en la solución de los problemas económicos de carácter internacional.
Y yo quiero retomar las palabras del senador Angel Aceves Saucedo. El dice que hay necesidad de realizar cambios estructurales. En efecto, se necesita reorientar la política económica en el sentido del nacionalismo revolucionario, hacer descansar el desarrollo económico en el mercado interno, aumentando el poder de compra de las masas populares. Insistimos en las viejas demandas del movimiento obrero. Ya se ha formado un consenso general dentro de los grandes sectores de la clase trabajadora; han salido documentos de diferentes sindicatos y organizaciones de trabajadores, demandando la escala móvil de salarios, demandando que se ponga fin a esta política equivocada que no favorece al pueblo y que es el trasunto de la política económica de las grandes potencias y del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Las organizaciones de trabajadores, como la CTM, la CROC, están demandando también
medidas urgentes para que el salario de los trabajadores no disminuya, para que el salario de los trabajadores sea remunerativo y responda a las condiciones actuales de la crisis, porque el pueblo no puede pagar los platos rotos de esta crisis de la que él no ha sido culpable. Grandes sectores se pronuncian entonces en favor de una reorientación de la economía nacional, por el camino de la Revolución Mexicana.
Nosotros estamos aquí, compañeros senadores, compañeros diputados, para defender la Revolución Mexicana. Esta Revolución no está muerta, esta Revolución dio el camino, la vía para que México siga avanzando, para que México no caiga en los espejismos de los centros financieros internacionales y hagamos la política económica que conviene a nuestro pueblo, a nuestro pueblo trabajador, al pueblo que todos los días con su sudor, su esfuerzo grandioso, está forjando en realidad esta patria que ha de ser pujante en la medida que todos sus hijos la hagan inexpugnable frente a las fuerzas del exterior.
Como dije alguna vez en la Cámara de Diputados, tengamos miedo a la historia, compañeros senadores, compañeros diputados, porque aunque en lo personal somos modestos, la historia nos va a juzgar, la historia va a estudiar el período en que actuamos desde esta tribuna, desde la trinchera del Parlamento Mexicano y nos va a reclamar la historia del país, el pueblo, las generaciones futuras nos van a reclamar por qué no fuimos capaces de por lo menos elevar nuestra voz, manifestar nuestro criterio respecto de lo que debe hacerse en esta época de crisis.
Yo pienso, compañeros senadores, compañeros diputados, que es el momento en que podemos unir a diferentes fuerzas.
Una vez más, en nombre del Partido Popular Socialista, llamo a todas las fuerzas avanzadas de dentro y fuera del gobierno, al Congreso del Trabajo, a otras organizaciones de trabajadores independientes, a todos los sectores interesados en que nuestro país camine con independencia, refuerce su política soberana para decidir su destino, para que nuestro pueblo sea el beneficiario fundamental y para expulsar a los que han traicionado los objetivos de la Revolución Mexicana que tanta sangre costó a nuestro pueblo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Sobre el mismo tema tiene la palabra el diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Compañeras y compañeros: Las informaciones de los últimos días respecto al mercado petrolero, respecto al problema de la deuda externa de las naciones del tercer mundo, son siempre de primera plana y de ocho columnas en algunos de los periódicos.
Nos preocupa la confusión que se puede dar en México respecto a las medidas a tomar para sortear la crisis. A nuestro país le golpea por dos lados. En primer lugar, le golpea el crecimiento de esta deuda externa, que ya desde el Partido Mexicano de los Trabajadores señalamos al principio de este régimen que, o se suspendía negociadamente el pago de la deuda, o se suspendería sin negociación el pago de la deuda. Esto es que el camino que se vislumbraba era el de negociar con todas las naciones endeudadas la suspensión del pago de los intereses, y que si no se hacía, sí se insistía en la tesis planteada desde hace varios años, desde antes de que tomara posesión de la presidencia el licenciado Miguel de la Madrid, si no se hacía, sí se insistía en pagar, lo que estábamos era desangrando a la nación, y ¿por qué la estábamos desangrando? Porque desde que, al inicio del régimen del Presidente López Portillo, se expresó que gracias al petróleo, por primera vez México iba a ser autosuficiente financieramente, señalamos que esa era una falacia, que esta era una ilusión, porque la situación que se daba en 1976 para poder aumentar la producción de petróleo, era también una situación debida a las condiciones de agotamiento de los recursos petroleros en el mundo.
Ahora parece que de nuevo se ha olvidado que el petróleo es un recurso no renovable, ahora de nuevo parece que sólo importa creer en la sobreoferta; se piensa que hay exceso de petróleo; se olvida que cada segundo que pasa, la tierra, nuestro planeta, tiene menos petróleo; se olvida que la vida de los recursos petroleros se mide con lo que en matemáticas llamamos un infinitamente pequeño, una variable que tiende a cero inexorablemente. Desde entonces se implementó una política económica fundamentada en el petróleo, cuando señalamos que el país iba a comprometer su petróleo y que se iba a pagar la deuda externa con el petróleo. Se nos dijo cientos de veces que era falso, que era una exageración, que estábamos siendo los voceros del catastrofismo y quién sabe cuántas cosas más; pero ocurrió lo que señalábamos que tenía que ocurrir, México petrolizó su economía. Sé que los economistas dicen que la economía no se petroliza si el producto interno bruto no depende fundamentalmente del ingreso petrolero.
Pero hay muchas maneras de petrolizar, ciertamente México no es Arabia Saudita, ni es Kuwait, ni es ninguno de los países árabes del Golfo Pérsico, no es ningún Emirato, pero México depende fundamentalmente de sus
ingresos de divisas de las ventas del petróleo, de tal suerte que conforme fue pasando el tiempo, la nación quedó cada vez más comprometida con el petróleo para obtener recursos. Se hizo un país monoexportador o casi, porque también habría que ver si de acuerdo con los criterios económicos, es un país monoexportador cuando tiene el 70%, el 71.3% ó el 84.7%, o alguna cifra que le guste a algún economista para decir que la dependencia es absoluta, o casi absoluta. Pero México depende, en sus dos terceras partes, de sus exportaciones del petróleo, para tener divisas. Y si el petróleo se desploma en su precio, el ingreso de México se desploma también.
Cuando llegó la situación de 1982, se dijo que el problema era exógeno. En México nos gusta mucho echarle la culpa a los de fuera sobre los problemas que tenemos dentro. Y, ciertamente, como se ha dicho aquí, la historia de México se basa en la lucha de los mexicanos contra quienes lo han agredido, quienes han agredido a este pueblo. Pero también se basa en la lucidez de quienes han gobernado este país y han entendido las medidas adecuadas a tomar para defendernos de estas agresiones. En este caso, en 1982, vino por un lado la baja del petróleo que se iniciaba en 1981 con aquella medida de precipitar la baja de los precios disminuyendo el nuestro en cuatro dólares. También hace su papel demoledor en nuestra economía esta tendencia internacional de la banca financiera internacional, para preferir sobre la inversión extranjera el financiamiento. Quienquiera que estudie los documentos que nos informan sobre la obtención de utilidades en las grandes naciones desarrolladas en nuestros países, se dará cuenta que el proceso de pérdida de valor, de interés del inversionista extranjero, se fue dando cuando hubo la posibilidad de ir aumentando las tasas de interés.
El Presidente López Portillo explicaba la crisis de 1982, precisamente advirtiendo que las tasas de interés se habían elevado hasta más del 20 en los últimos años y que en ese año, si mal no recuerdo, el pago de intereses había ascendido a los 10 mil millones de dólares.
Al Partido Mexicano de los Trabajadores le interesa mucho destacar y advertir hacer reflexionar sobre un hecho que está a la vista ahora: parece que por desgracia lo que hemos advertido desde hace más de tres años, está por cumplirse. México va a suspender el pago de su deuda no volitivamente; impuesto por la necesidad, impuesto otra vez, por el exterior.
Ya se dice, lo ha hecho el señor Silva Herzog en Londres, que no se puede seguir sacrificando al pueblo de México. Esto es, ahora se reconoce que el acreedor mayor del Gobierno de México es el pueblo y no los acreedores externos. Y se empieza a reconocer que hay que negociar, que hay que tratar, que hay que advertir que no se puede pagar, pero si estamos en la alternativa de que la baja del precio del petróleo es tal que nos va a impedir obtener recursos siquiera para cubrir los intereses de la deuda, pues vamos a llegar a un ingreso en 1986, de acuerdo con los precios vigentes en el mercado internacional de una cantidad menor a la que requerimos para pagar solamente los intereses.
Esto es, vamos a entregar, quizá millón y medio de barriles de petróleo al día y no vamos a poder siquiera pagar los intereses de la deuda con estos millones de barriles que son más de 500 millones al año.
¿Qué ingresos obtendremos? y ¿cómo se dice que el petróleo se puede vender, por ejemplo, a 20 dólares la unidad de barril? Diez mil millones de dólares, una cantidad inferior al pago de los intereses de la deuda.
Pero ¿qué ocurre con nuestra economía que ya se anuncia que se gestiona un crédito a Estados Unidos - al Gobierno de los Estados Unidos directamente - un préstamo puente para pagar intereses? Ahora, vamos simplemente a contentarnos con señalar desde esta tribuna que no hay nada que hacer, o es que podemos hacer algo y se entiende el problema y si el gobierno de la República, si el Ejecutivo entiende que es el momento de tomar grandes decisiones para apoyar la economía de nuestro pueblo, para apoyar los intereses de la mayoría de nuestro pueblo.
En primer lugar, hay que destacar que mañana habrá una entrevista entre los Presidentes de México y de Venezuela. Dos países involucrados en el área por el suministro de petróleo que se hace en los Estados Unidos. Y tendríamos que ser muy realistas, ¿va a competir México?, ¿va a competir Venezuela con Arabia Saudita?, ¿con Kuwait?, ¿con los Emiratos Arabes, en la venta del petróleo? Habría que decir que no puede hacerlo. Y habría que decir que no puede hacerlo porque sólo Arabia Saudita puede reemplazar la producción de nuestros países abriendo las válvulas de sus pozos petroleros. Ella sola puede resolver el problema y además puede resolver, porque Arabia Saudita es uno de los países que tiene una producción de petróleo que le permite resolver los problemas de su población. En Arabia Saudita fácilmente se pueden producir 2 y medio barriles de petróleo por cabeza al día, eso es, por cada árabe que hay en Arabia Saudita todos los días se pueden producir 2 y medio barriles de petróleo para alcanzar una producción de los 10 millones de barriles.
Y cómo vamos a competir con ella si además el precio, el costo de extracción del petróleo en Arabia Saudita, en Kuwait y en los países árabes es muy inferior al costo de producción que tienen México y Venezuela, ellos pueden vender mucho petróleo, ellos han hecho grandes utilidades en los últimos años porque han vendido el petróleo muy por encima de su costo de producción, cosa que no le ocurre a México.
Ahora bien, México está jugando en esta batalla de los precios a producir más petróleo. ¿No podríamos acaso entender que este exceso en la oferta es artificial? ¿No podríamos entender que a la larga México tiene en su poder un arma de defensa en nuestro pueblo, extraordinaria, que estamos aventando por la borda? ¿No se podría comprender que el petróleo se está acabando? Por ahí se habla simplemente del petróleo en cuanto a su costo de producción y, ciertamente no sabemos a ciencia cierta el costo de producción de Pemex, pero haciendo números con las cifras que nos proporcionan las informaciones oficiales, podríamos concluir que el costo de producción directo anda entre los 8 y los 9 dólares, pero que si le sumamos a esto el costo de exploración y la exploración de petróleo debe hacerse sistemáticamente y eso cuesta mucho dinero - que ese costo de exploración - , el costo de financiamiento, porque Pemex está pagando su deuda y estamos pagando el financiamiento y no se puede separar a Pemex del contexto nacional, puesto que la deuda externa de nuestra patria se está cubriendo con los ingresos que proporciona Pemex, tendríamos entonces que comprender que nosotros tendemos un costo alrededor de 17.50 dólares por barril, tomando en cuenta todos estos elementos, vamos a poder vender por debajo de ese costo, nos vamos a ver obligados a vender abajo de ese costo, porque podría ser. Se nos ha olvidado que México accede al mercado internacional del petróleo en función del costo del petróleo. Cuando en 1976 se manejan costos del orden de los 12, 13 ó 14 dólares el barril empieza a poder producir petróleo que se encuentra a gran profundidad. Pero sólo por eso, el petróleo de Reforma, Chiapas, ese gran descubrimiento que hizo el ilustre huésped de la cárcel que se llama Jorge Díaz Serrano, para el que quiera saberlo, en 1916 se publicaba en la revista de Geología de la Secretaría de Economía, se llamaba entonces, si mal no recuerdo, se hablaba de los yacimientos petroleros de Reforma, Chiapas, y ya un ilustre geólogo de entonces decía que el único problema que tenía era que estaba a más de 1500 metros de profundidad, lo que lo hacía completamente fuera de competencia para aquellos pozos que salían a 100 metros, a 150 metros, pero cuando el petróleo sube a raíz de la crisis petrolera de 1973, México puede empezar a aspirar a producir petróleo, pero yo quisiera que se hiciera aquí una reflexión, alguien me ha dicho, es que también hay petróleo en los fondos marinos y ahora pues que están de moda las exploraciones al cosmos, aun cuando tengan los trágicos resultados del día de ayer, y de moda las exploraciones a los fondos marinos, mañana vamos a sacar petróleo de abajo del mar, ¿qué problema hay? Se olvida que el petróleo como combustible podrá ser útil sólo cuando para sacarlo se use menos combustible del que se obtiene, porque si mañana para sacar un barril de petróleo tengo que sacar energéticos que equivalgan a 1.01 barriles de petróleo, al petróleo lo vamos a tener que considerar como el oro, como la plata, como el platino, pero de ninguna manera se le va a ocurrir a nadie, así sea un empresario tan grande como el señor Díaz Serrano por ejemplo, sacar petróleo debajo del mar para que les demostremos que los mexicanos podemos ponernos la soga al cuello en sólo 6 años, levantando la producción de 800 mil barriles diarios a 2 millones 750 mil barriles.
¡Cuidado con nuestro petróleo! Nuestro petróleo tenemos que cuidarlo para garantizar el futuro de los mexicanos que están apenas ahora naciendo, no tenemos derecho a disponer de esos recursos y la mejor manera de resolver el problema que ahora tenemos, es precisamente ante las naciones extranjeras, quizá haciendo uso de un arma extraordinaria, de nuestra ineficiencia si se le quiere llamar: mira, el petróleo me cuesta tanto sacarlo, soy muy malo para sacar el petróleo, pero ni modo, cada quien saca el petróleo como puede y no te lo voy a vender por debajo de ese precio, no puedo, y cierro las válvulas, y ¿quién me puede reclamar? Quizá alguien como ya señalaron por ahí, diga, bueno, pues vamos a abrir las fronteras de México para que los eficientes petroleros de la Gran Bretaña o de Noruega o de las Honorables Seis Hermanas, parece que una de ellas ha muerto o se incorporó a otras, vengan a sacar el petróleo de México, pero eso, pues, nuestra Constitución por fortuna - y que pronto la vamos a conmemorar - lo prohibe expresamente.
Entonces nuestra defensa, es decir, no podemos bajar el precio del petróleo más, porque no nos costea, si los árabes lo alzan a 3 dólares el barril o a 4, pues benditos sean los árabes y que vendan el petróleo, pero en México hay casi 80 millones de habitantes, no podemos competir con esas naciones y respecto al problema que viene con esto y qué hacemos si no tenemos divisas por el petróleo, con qué pagamos la deuda, bueno, pues entonces, también nuestra ineficiencia nos podrá servir para decir, miren cómo andamos, no
podremos sacar más petróleo porque no nos costea, me pagas menos de lo que me cuesta y no te podemos pagar la deuda porque no tenemos, no hay. Por ahí, algunos industriales ha propuesto intercambiar manufacturas, nada más que no nos alcanza. Lo que estamos vendiéndoles son niños desarrollados porque tampoco se ha puesto uno a pensar que México cultivó seres humanos y a los 18 años, cuando ya están formados, cuando ya quizás fueron a la primaria, cuando ya pueden trabajar, cuando ya México les podría decir, bueno, pues invertimos en ti, te mandamos a la escuela, te vacunamos contra la polio, y mira qué chapeado y colorado estás, ahora trabaja aquí. ¿Y a dónde se van?, a trabajar a los Estados Unidos como braceros. O sea, esto es lo que estamos además perdiendo y aportando.
Creo entonces, que un arma fuerte para negociar es decir: nosotros no podemos pagar la deuda, no podemos, es imposible, a menos que nos des algún tiempo, quizá una buena propuesta sería, ya que todas las naciones desarrolladas están muy preocupadas porque nos desarrollemos y nos consideran subdesarrollados, podríamos decirles que pagaremos cuando dejemos de estar subdesarrollados, nada más déjanos desarrollarnos e inmediatamente después de la fiesta del desarrollo, te pagamos. O sea, es urgente pensar en la suspensión del pago de la deuda.
Creo que hay todavía un pequeño margen para hacerlo, pero si el gobierno sigue empecinado en demostrar que somos muy responsables, que a los mexicanos nos premian porque somos los financieros más responsables del año y andamos buscando las condecoraciones extranjeras, vamos a tener que suspender el pago de la deuda sin previo aviso, como ya ocurrió, en 1982, cuando eso tuvo un costo para el país de alrededor de 2 mil millones de dólares nada más, en comisiones y en consideraciones especiales.
Estamos esperando a que venga esta suspensión de pagos impuesta por la necesidad. Creo que tendríamos la obligación como mexicanos patriotas de hacer ver que la deuda externa no es realmente como se dice producto del desorden del despilfarro y demás. Sí, ha contribuido enormemente una mala administración, es cierto, pero el principal causante de la deuda externa es el agio internacional, es la prepotencia de las grandes potencias, de las grandes naciones que en la última década, se han aprovechado de las carencias de nuestros países para imponernos las tasas de interés que les han convenido y fundamentalmente el gobierno de los Estados Unidos que con ese déficit fiscal que tienen, que atraen los capitales pagando intereses muy altos, y ocasionando que nosotros tengamos que pagar. América Latina, ayer mismo se informaba, tiene que cubrir el 44% de sus ingresos por exportaciones, el servicio de la deuda. Eso es agio internacional.
Tenemos que decirlo, pero tenemos que apoyarnos en las demás naciones, tenemos que perder el miedo a discutir para defender nuestros derechos.
Se ha dicho por ahí que la moratoria que estableció don Benito Juárez en julio de 1861 le trajo muy graves consecuencias al país. Nosotros no estamos absolutamente de acuerdo con esa afirmación. Ese fue uno de los actos de Juárez que permitió que esta nación siga siendo lo que es. Es la defensa de la soberanía de nuestra patria. El Gobierno de México, el Ejecutivo, el Presidente de la República está en la alternativa de tomar medidas verdaderamente patrióticas que le ganen el apoyo del pueblo. Cerrar las válvulas de Pemex y suspender el pago de la deuda. Muchas gracias.
El C. presidente: - Sobre el tema pidió la palabra el diputado Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor Presidente; señores legisladores: Ciertamente la situación que vive nuestro país en materia económica se encuentra en uno de sus momentos más críticos. El hecho de que estemos atados del cuello al petróleo, lógico es que al producirse movimientos bruscos en los mercados internacionales esto nos lleve consecuentemente a producirnos una asfixia que en los actuales momentos, creemos, nos será difícil recobrar nuestro estado normal.
Ya no son sólo los efectos de una inversión térmica que asfixia a los capitalinos, sino la presión internacional que ante el peso y el agobio de una deuda externa impagable viene a producir un ahogamiento mayor en todos los mexicanos.
El senador Angel Aceves en su exposición hablaba de la vinculación que hay del petróleo con la deuda externa. Esto nos hace ver lo peligroso por las consecuencias que ya estamos sufriendo de que nuestra economía y la obtención de nuestros recursos gravite en torno a las exportaciones petroleras.
El Secretario de Hacienda en Londres y ante miembros de la Comunidad Financiera Internacional dijo que enfrentamos una verdadera situación de emergencia y abundó probablemente anticipando que esto nos llevará al verano de 1982. Nos llama la atención la forma en que el Secretario de Hacienda hace esta exposición ante
la comunidad internacional financiera, porque se usa ahora un lenguaje un tanto desusado en él, se retoman conceptos y elementos que desde hace algún tiempo habían sido solamente escuchados en partidos de oposición o de otros sectores; ahora parece, y esto en parte creemos es bueno, se trata de enfrentar el problema de una forma tal que el pueblo de México, pienso, lo verá y lo ve con satisfacción. Criticó el Plan Backer. No debemos olvidar que hace algunos meses, cuando se hablaba de la instrumentación de este plan por parte del Secretario del Tesoro norteamericano, se nos hacían ver las bondades del mismo, las ventajas que representaba para nuestro país con la clásica fórmula de crecer para pagar. Ahora se declara tajantemente que este Plan Backer es insuficiente, que no cubre las necesidades de los países en vías de desarrollo y que al igual que México, tienen el agobiante peso de la deuda externa.
Se dice también que este plan no garantiza a las naciones endeudadas para que puedan reiniciar su etapa de crecimiento económico y que esto hará imposible el pago de su deuda externa. Se hizo sentir la dificultad, supuestamente, la dificultad que el gobierno de México tendrá para explicar al pueblo, a la sociedad de nuestro país, que se requiere más sacrificio; es cierto y esto lo entendemos todos, que este pueblo que en los últimos años ha tenido que vivir una etapa de verdadera crisis económica, con un sinnúmero de limitaciones y que ha tenido que aceptar o someterse a salarios insuficientes, ahora también tenga que aprender o a tratar de entender los informes que se nos dan, cargados de términos geométricos como círculos, curvas, espirales, flexiones, inflexiones, que al final de cuentas al pueblo no lo saca ni lo ayuda a salir de su pobreza.
Debemos señalar que ya en otras ocasiones y en estos mismos foros legislativos, el Partido Demócrata Mexicano, y no solamente nosotros sino también otros partidos, hemos venido señalando el alto riesgo de centrar la economía de nuestro país en el petróleo, la inversión de los elevados recursos provenientes de crédito exterior y el espíritu carnavalesco con que se festinaba la exploración y la extracción y exportación de los hidrocarburos. Se nos decía desde esos tiempos que através del PRI se sostenía que había que pensar en grande y hasta se nos dijo que había que aprender a vivir en la abundancia; que debíamos disponernos a vivir una nueva vida que iba a estar cargada de abundancia. Pero ahora vemos que esa abundancia sería de males y de privaciones.
Ahora nuevamente se nos habla de logros y progreso y buen empleo de los recursos y hasta se pretende convertir al gobierno en el hada que salvará a nuestro país de la crisis y a la que fundamentalmente - - no podemos desconocerlo - - él nos condujo. Esto no corresponde a la realidad y por encima de todo, también debemos entenderlo, creo el pueblo conoce la verdad porque la está viviendo.
Hoy se nos habla de una política económica de inflexión o un tratamiento de shock para entrar a un período de corrección que nos habrá de llevar a una reordenación. Pero la inflexión de las rodillas y la espalda de la mayoría de los mexicanos, tenemos entendido que ya está dada y ojalá que no esté en la antesala del shock que se nos habla. Los precios internacionales del petróleo, señores legisladores, no se controlan con declaraciones y manifestaciones de nuestros políticos, ni buenas intenciones, ni aspiraciones en el mismo sentido. Es el momento de entender que tenemos que aprender a hacer el mejor manejo de nuestros recursos en la realidad internacional en que nos movemos. Y apoyarnos en una administración honesta y eficiente. Creemos que solamente en esta forma, enfrentando ante esta veracidad el problema que vivimos, podremos los mexicanos todos, llevar a nuestro país a mejor situación. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Alcocer.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - - Señor presidente; señores diputados; señores senadores: El tema que ha traído a la tribuna el senador Aceves Saucedo, es sin duda el tema más importante que hoy en la coyuntura de México, tenemos que enfrentar.
Más allá de la retórica, lo cierto es que el país está, efectivamente, como ha señalado el Secretario de Hacienda, en la situación de auténtica emergencia. La caída de los precios del petróleo más allá de la que aun podamos especular sobre sus causas, es algo que se sabía que iba a ocurrir. Quizá no se sabía que tan pronto ocurriría esto. Pero en diciembre ya estaba claro que no había manera de detener esta caída. A lo más que se esperaba era a que se pudiese aguantar el invierno con los precios estables y esperar el golpe en la primavera.
Ahora nos hemos enterado que ni siquiera el invierno pudo ser aliado de los productores petroleros. Y aquí hay que señalar con claridad, que pese a que esto se sabía, a que desde que discutíamos por ejemplo en la Cámara de Diputados el Presupuesto de Egresos de la Federación para este año, e insistíamos en la necesidad de abrir márgenes de maniobra para este
presupuesto, que autodeclaraba la estrechez de sus márgenes, se nos volvió a decir, con la autosuficiencia que ya es costumbre, que todo estaba calculado, todo está calculado en el presupuesto, no hay riesgo, el presupuesto tiene la posibilidad de aguantar. Y nos dijeron hasta dónde podía aguantar: hasta 22 dólares el precio del barril, nos lo dijo un funcionario de Hacienda. Pero en Rotterdam ya está a 18 y a 19. O sea, ya no hay, para decirlo en términos populares, para dónde hacerse. Ya no hay para dónde hacerse si se mantiene la política, y eso es lo que tenemos enfrente, porque como el Gobierno y su partido decidieron no abrir márgenes de maniobra, por ejemplo, nosotros proponíamos que en el Presupuesto de Egresos de la Federación se estableciese por parte del Congreso la autorización al Ejecutivo de reducir el pago de la deuda externa y el precio del Petróleo, o sea, los ingresos de divisas del país se contraerían más allá de lo tolerable. Nos dijeron que no, que no era necesario, ya está contemplado en el tomo dos en el anexo 4. Todo está contemplado en este país. Sí, pero el problema es que nada, en realidad, está contemplado, y cada día nos encontramos en peor situación, intentando maniobras desesperadas para poder hacer frente a algo que ya se sabe que va a ocurrir, pero que en el afán terrible de la autosuficiencia y la incapacidad de reconocer la situación que oculta y que niega. Hay que hablar con claridad y decir que el país tenía que haber tomado medidas desde antes.
La situación ha llegado ya a niveles insostenibles . El discurso del Secretario de Hacienda está muy bien, yo lo suscribo en la parte que él dice que no se puede seguir pagando a costa del sacrificio del pueblo, con el acotamiento que hacía el diputado Castillo de que, bueno, ahora por fin reconocen que pagar la deuda ha significado el sacrificio más enorme que jamás gobierno alguno, en esta época contemporánea, le haya impuesto al pueblo de México. Y eso ya no se puede, bueno, eso ya lo reconocieron al menos, que ya no se puede.
Pero de las palabras a los hechos, parece que todavía vamos a transitar por otro trecho. En donde se insistirá, por parte de las autoridades, en que es posible seguir pagando hasta que el destino nos alcance y nos estrangule por el lado de la balanza de pagos y, efectivamente, entonces la moratoria no sea algo que se pueda discutir, sino que sea algo que se impone con la lógica de la necesidad, de la carencia de divisas y del desplome de la economía.
Y bueno, hay que preguntarse, de replantear el esquema de política económica, de replantear el modelo económico del país; preguntémosnolo con seriedad; que se lo pregunte el Gobierno: ¿A dónde hemos llegado después de tres años de sacrificio popular? ¿A dónde hemos llegado después de tres años de cumplir rigurosamente los compromisos internacionales de México? Hemos llegado, palabras del señor Silva Herzog, a una situación, que, comparada con la de 1982, es un plácido verano. Ahí estamos después de tres años de esa política.
¿No es tiempo de plantearse ya entonces a fondo el análisis de esa política y los cambios que hay que hacerle? ¿Cómo va a maniobrar este país para evadir la tiranía del capital financiero, la tiranía de la tasa de interés, la tiranía de la manipulación de los precios del petróleo por parte de los países industrializados? ¿Vamos a seguir confiados en esa ilusión, enfermiza casi, de que el GATT nos va a resolver nuestros problemas, de que gracias al GATT podremos exportar más y entonces vendrá un futuro luminoso de industrialización, exportaciones y divisas? ¿En serio se cree en eso? Vean la situación del mercado internacional, ¿qué va a exportar este país? ¿Petróleo, petróleo y más petróleo?
Y el Plan Backer, que todavía en el primer foro de consulta de la deuda externa que organizó la Cámara de Diputados, el director de crédito de la Secretaría de Hacienda, el senador Angel Gurría Treviño hablaba de él con un énfasis que espantaba un poco, elogiando sus virtudes, diciendo que era la gran conquista de México, y ahora nos dice que no, que siempre no sirve, que hay que cambiarlo. Señores, cuando menos denle cierta continuidad a sus cambios de posición porque de pronto estamos en el elogio ilimitado, prácticamente, al Plan Backer, y ahora estamos en critica y transitamos ahí de un brinco, y nadie supo porque el Gobierno mexicano cambió su posición frente al Plan Backer. Cuando menos no hay una explicación racional de ese cambio de posición. Se cambio la posición ¿por qué? Ellos lo saben; habrá que intuirlo. Y entonces, estos bandazos del Gobierno mexicano, bandazos en su política financiera, ¿pues a dónde nos va a conducir? Yo digo que a ningún lado, mientras lo único que haya sean palabras; y hasta ahora lo único que hay son palabras. Estamos en la peor situación, estamos en situación de emergencia; no se puede seguir pagando a costa del pueblo, muy bien, ¿qué se va a hacer?, es lo que no nos han dicho, porque hablan y cambian sus posiciones, la política sigue en marcha, se sigue pagando la deuda, se sigue la negociación para entrar al GATT, se sigue todo lo que ya conocemos y hemos criticado. ¿Dónde están las medidas que cambian la política? Es lo que hay que preguntarse hoy, porque no cambian, y no
sólo no la cambian, sino que hay algunos botones de muestra de los extremos a los que están llegando, yo les voy a dar dos.
Miren ustedes, este país va a organizar un campeonato mundial de fútbol, ¿qué tiene que ver esto con la deuda y con las divisas? Pues tiene que ver que este Gobierno, este de Miguel de la Madrid, aceptó lo que se llama un cuaderno de cargos de la FIFA, yo aquí lo tengo, en la página 7, "compromisos del Gobierno asumidos con la FIFA", punto 3, 4 "transacciones bancarias y de divisas", dice: esto es un factor importante, ya que atañe directamente al valor económico de la copa mundial de la FIFA; el Gobierno debe de presentar, por medio del Banco Nacional o directamente, una declaración que garantice la libre circulación de todo tipo de divisas en el país organizador, así como el cambio y la devolución en moneda fuerte, dólares americanos o francos suizos, también debe ser posible la devolución de cualquier moneda en el país mismo y esto de acuerdo a las condiciones internacionales reconocidas en el mercado de divisas; además debe existir una autorización escrita de las instancias gubernamentales correspondientes que asegure todo tipo de pagos al extranjero, al curso oficial y, luego dice esto, que es de antología: si existen otras leyes, éstas deben ser anuladas durante el Mundial o modificadas, y esto lo aceptó el Gobierno mexicano, le pidió su opinión al Congreso. Cree el Ejecutivo que él puede asumir el compromiso de cambiar leyes; esto es una grosería y andan haciendo por ahí los cambios a la ley monetaria, hablando de la libertad cambiaria y vamos a regresar a la normalidad para el Mundial de Fútbol.
Vean ustedes que ridiculez para cumplir con los compromisos con la FIFA, y no nos lo habían dicho. Nos decían que no, que en el mercado, total, seguramente tiene que ver con el plan del señor Mancera, afán enfermizo también de regresar a una supuesta normalidad cambiaria. Pero tiene que ver con esto: el Gobierno mexicano se comprometió a que si existen leyes que contravienen esto, las iba a cambiar; y ya las empezó a cambiar, nada más que les faltó una cosa, las cuentas en dólares: no hay cuentas en dólares todavía, y eso es el segundo botón de muestra, andan organizando los diputados del PRI de Baja California, Baja California Sur y Sonora un Foro en el Norte para que los mexicanos expresen su opinión sobre las cuentas en dólares. ¡Qué bonito! ¿Y a quiénes están convocando? A los maquiladores, a los industriales, a los comerciantes, a los dueños de las casas de cambio. ¿Qué quieren que les digan? ¿Qué no quieren cuentas en dólares? Les van a decir todos, van a tener consenso, unanimidad. Todo el pueblo de la frontera Norte, que para esos diputados son los maquiladores, los industriales, los comerciantes, están en pro de que se abran las cuentas en dólares y entonces ya veremos en el Período Extraordinario de sesiones, abrir las cuentas en dólares; eso es una política consecuente con la situación. ¿Tiene eso algo que ver con la situación de emergencia que se reconoce? Por eso yo digo que no hemos pasado todavía de las palabras a los hechos, porque la política sigue y va a seguir, porque hasta el momento no hay ningún indicio de que estén dispuestos a cambiar la política. Claro, quizá dentro de un mes estemos peor de lo que estamos hoy y por eso yo digo: la moratoria de la deuda externa se impondrá por la fuerza de la necesidad, de la necesidad de no tener divisas en el bolsillo. Y habrá que decir: pues queríamos pagar, no podemos; debo no niego, pago no tengo, a eso vamos a llegar.
Frente a esa política hay por fortuna acciones que empiezan a exigir no sólo desde esta tribuna, sino desde amplios sectores de la población cambios efectivos, yo quiero referirme a una de ellas, porque es de las más esperanzadoras. Es la marcha que hoy tendrá lugar en la ciudad de México, convocada para un gran número de sindicatos tanto del Congreso del Trabajo como fuera del Congreso del Trabajo, exigiendo la reorientación de la política económica y la moratoria al pago de la deuda externa. Es una acción conjunta en donde participan sindicatos tan importantes como el Mexicano de Electricistas, el Sindicato Único de Trabajadores Universitarios, el Sindicato de Trabajadores de la Universidad, el Sindicato de Volkswagen, el Sindicato DINA, el Sindicato de Renault y muchos otros sindicatos, en una acción conjunta que muestra la necesidad, pero también el grado de avance que la conciencia de los trabajadores mexicanos ha alcanzado la demanda que hoy está en el centro de las reivindicaciones de este país, que es, alto al pago de la deuda externa, no seguir, efectivamente, pero en los hechos y no en las palabras, no seguir sacrificando a los trabajadores, a los campesinos de este país.
La moratoria es algo más allá de que nos guste o no, se nos ha impuesto, ya no podemos seguir más allá al riesgo de llevar la situación del país, no sólo en lo económico, sino fundamentalmente en lo social, a niveles de deterioro ya demasiado fuertes, demasiado elevados para cualquier Gobierno que se pretenda con una mínima legitimidad frente a los gobernados.
Por eso nosotros a nombre del PSUM, desde esta tribuna, saludamos con todo afecto y saludamos con mucha esperanza esa marcha que hoy tendrá
lugar, convocada en una amplia convergencia de intereses, de esfuerzo, de un gran número de sindicatos mexicanos.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente; señores miembros de la Comisión Permanente: El tema que nos ocupa, de verdadero interés nacional, requiere por lo mismo de un análisis, en la perspectiva para su análisis, que nos lleve en realidad a obtener y a lograr conclusiones válidas para su solución.
Se incurre frecuentemente aquí en el vicio de venir y plantear un problema como el del petróleo y trasladar la responsabilidad del mismo ahora a las potencias internacionales cuando éstas se puedan determinar y si no, alguna entidad abstracta, como suelen llamarse imperialismos o grupos de poder, etcétera.
Yo vengo a hacer una prevención por el bien de México. Siempre vemos los problemas desde el exterior, cuando el final del sexenio de Echeverría se encontraba el país en quiebra y volteamos la vista al exterior y ¡oh milagro! estábamos inundados de petróleo y el mundo requería, le urgía el petróleo que tenía México; y ello dio lugar a cubrir toda una serie de desviaciones en el ejercicio del poder público, de desfalcos al erario, de incidencia en repetitivas, equívocos e ilícitos que pudieron encubrir ya en el sexenio de López Portillo, porque México logró llegar al mercado internacional con su petróleo y de ahí generar recursos, divisas, para un supuesto, una supuesta nueva etapa de desarrollo.
Entonces cuando el petróleo elevaba su nivel de precio en el mundo, México no hacía referencia a la justicia, era un fenómeno de libre mercado, era un fenómeno del que había que aprovecharse y nos lanzamos a conquistar los mercados del mundo, entonces hermanos precisamente de los vendedores.
Nos negamos también a pertenecer en aquellos entonces a la OPEP, que buscaba justamente fórmulas de equilibrio en los precios del mercado y buscaba también mecanismos para establecer precios diferentes a los países en desarrollo, en comparación con los países atrasados, que también demandaban petróleo y que tenían que pagar con ello precios inaccesibles.
El resultado finalmente fue adverso. México, país petrolero, lejos de haber obtenido las ventajas del alto precio de sus recursos naturales, le produjo, le resultó en desventaja neta. En vez de habernos convertido, como se convirtieron los países árabes, en exportadores de dólares, nos convertimos en el primero o segundo lugar de los deudores del mundo.
Y todos estos recursos que ingresaron a México, además de los procedentes de la venta de petróleo, los procedentes de los empréstitos que hipotecaron al país, no los vio jamás nuestro pueblo. Si acaso consta en algunas inversiones cuantiosas en las instalaciones de Pemex, pero el resto de los préstamos, de los recursos, de los ingresos por la venta de nuestro petróleo se drenó en gasto público, en gasto corriente, en gasto político y en corrupción.
Ahora, agobiados por la revancha de los países desarrollados, que lograron economizar el consumo del petróleo y generar fuentes alternativas de energía, volvemos otra vez a ver a quién le trasladamos la responsabilidad en el exterior y nos desconsuela la caída del precio del petróleo que en la más elemental lógica, tecnológica y económica, era un fenómeno perfectamente previsible. Pero ahora nos interesa y queremos conseguir a quién descargar nuestras responsabilidades, cuando en realidad se registra en los fenómenos y en los cambios económicos en el mundo, que a una baja del precio del petróleo corresponde usualmente también una baja de las tasas de interés de los préstamos que generalmente son compensatorias, como ocurrió en el año pasado en el caso de México, donde tuvimos todavía una ventaja de cerca de 200 millones de dólares, entre la caída de nuestro precio de exportación de petróleo y la reducción de las tasas de interés de nuestros préstamos.
Pero aquí lo que interesa y los que es importante es que cambiemos la manera de apreciar los hechos. Busquemos primero en casa, busquemos primero en nuestra realidad interna, en los problemas en que podemos influir, intervenir y modificar para resolverlos como condición principal, como conditio sine qua non, para poder a su vez liberarnos a partir de esta solución interna de los problemas de la dependencia exterior, que sin duda existe; y los problemas en casa están a la vista: en lo político, el monopolio de medio siglo sostenido con cargo Erario; en lo administrativo, con el mismo origen se traduce en la ineficiencia de Pemex y de otro sinnúmero de paraestatales y en el atrofiamiento de la función pública por burocratismo y dispendio sistemático, así como por las tantas lacras de aviadores y parásitos que cobran sin producir. Hacia aquí debemos volver la vista, solucionar nuestros problemas internos para liberarnos del abuso del exterior. Los recursos del país serían suficientes si se manejaran con honestidad y eficiencia.
Sólo para ilustrar en este caso la ineficiencia de Pemex tendremos que hacer referencia a lo que la publicación "Fortune" en su reciente publicación relaciona entre las empresas petroleras estatales y privadas del mundo. Por ejemplo, la Shell de los Estados Unidos de América, con 84 mil 864 millones de dólares de venta tiene 149 mil trabajadores y empleados y genera unas utilidades en dólares de cuatro mil 872. La British, 50 mil 662 millones de dólares de venta, 130 mil 970 empleados y trabajadores y mil 474 millones de dólares de utilidades. Pemex, con 19 mil 405 millones de dólares de venta tiene 175 mil 420 empleados y trabajadores y genera 7 millones de dólares en utilidades.
Brasil, con 17 mil 87 millones de dólares de venta, tiene 58 mil 507 trabajadores y produce 633 millones de dólares de utilidades. Kuwait con 14,977 millones de dólares de venta, tiene 14 mil 640 obreros y empleados y genera 958 millones de dólares; Venezuela, con 13 mil 598 millones de dólares de venta, tiene 43 mil 533 empleados y obreros, el 25% de los de México y genera utilidades por dos millones 239 mil; y, finalmente, Francia, con una cifra muy parecida a la de México, 18 mil 159 millones de dólares de venta, tiene una planta de 44 mil 981 empleados y obreros y genera 149 millones de dólares de utilidad.
Esto simplemente para ejemplificar que el problema en su origen y en su solución es más importante, está en nuestras manos. Está en lo que podamos hacer en beneficio de México, romper esa inercia del sistema tan dramática y cuyas experiencias tan dolorosas no nos ayudan, no nos suscitan nuevas acometidas a estas soluciones de fondo. Recordemos cómo en 1981, el entonces secretario de Programación, ahora Presidente de la República, había solicitado a los secretarios de Estado una reducción en el ejercicio de sus presupuestos de un 3% inicialmente, frente a la caída inminente de los precios del petróleo. Después solicitó un 5% de reducción en el ejercicio del gasto adicional. Y, finalmente, señores senadores y diputados, el déficit del ejercicio de ese gasto de ese período fue del 18%, un sobregiro del 18%.
¿Qué ocurre que ni siquiera a veces las buenas intenciones, las proclamas e incluso las instrucciones de un secretario de Programación y Presupuesto, pueden detener la inercia de un sistema que se agobia y que se atrofia en su propia ineficiencia y en la obsesión de mantener un monopolio político que no cabe en las situaciones en el mundo moderno y en las posibilidades que estamos viviendo de la demanda del respeto a los derechos humanos? Esta debe ser la perspectiva de fondo y a la que solicito nos dediquemos, vamos a darnos tiempo serio y de reflexión y lleguemos a soluciones que deberas resuelvan los problemas fundamentales de México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el senador Aceves Saucedo.
El C. senador Angel Aceves Saucedo: - Me veo nuevamente en la necesidad de distraer su atención porque considero que hay puntos que deben quedar bien claros.
Primero, el indiscutible enfoque social de la política económica del Presidente Miguel de la Madrid, es el análisis sereno de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, que aprobó la Soberanía, que las prioridades sociales no sean sacrificadas. No se puede negar, sería pueril hacerlo, el enorme esfuerzo del pueblo de México para superar la crisis. Tampoco se puede negar, que han sido los más, la mayoría y en forma más concreta lo ha soportado.
El debo no lo niego, pago no tengo, ya se dio en 1982. La primera moratoria que podríamos llamar involuntaria, se volvió a dar en octubre. ¿Por qué se dio? Por la incapacidad real de pago del país ante la necesidad de mantener prioridades sociales. Yo invito a que profundicemos en el análisis del Presupuestos de Egresos de la Ley de Ingresos que son la expresión cuantitativa del programa de gobierno para cada año, y nos demos cuenta de que no han sido sacrificadas estas prioridades sociales.
Evidentemente los recursos son escasos, por eso son económicos; la economía es la ciencia de la escasez: no se puede satisfacer todo de un solo golpe. Pero no podemos negar el esfuerzo en materia de vivienda, de salud, de educación; eso es, realmente, de honestidad reconocerlo.
Por lo tanto, el que ahora el Secretario de Hacienda diga en Londres que ante esta nueva caída del precio de petróleo, que ni con la bola de cristal, ni con los esfuerzos que hubiéremos podido hacer en días o meses que evidentemente se adelantó la intensidad y tiempo. Y miren que los tiempos son importantes, cada día y cada fracción de dólar cuenta mucho en el resultado final.
Ahora, ante la baja del petróleo que como es evidente se adelantó en tiempo y en intensidad, ahora, ante esta situación se llega, a mi juicio, al límite. A un límite que no se quiso llegar en 1982, ni hace dos o tres meses. Tengámoslo muy claro en mente: el Gobierno tiene enfatizada su acción social. La Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos tienen una orientación marcadamente social, tanto en general como en sus partes. Podemos tener discrepancias por ideología diferente, por enfoque diferente; yo respeto la opinión de todo mundo, pero no puedo dejar de expresar esto, honorable asamblea, porque considero de justicia reconocerlo.
Vayamos a otra cuestión que creo que flota en el ambiente, respecto a la posición que se dice, a mi juicio injustamente, cambiante del gobierno de México, en relación al Plan Baker.
Recordemos con claridad lo que pasaba recordemos lo que pasaba hasta el antecesor de James Baker: Ronald Reagan, ahora funcionario de la Casa Blanca. El ni siquiera consideró, jamás, que ese era un problema de Estados Unidos; él señalaba que era cuestión de privados con privados, ni siquiera aceptó discutir en la mesa en aquel momento más que a través de "Millfort" en 1982.
Por eso, cuando sucede esto, cuando se politiza el manejo de la deuda con México participando, cuando se llega al Consenso de la Cartagena que reúne, integra, avanza y recoge la experiencia de La Habana, la protesta que plantea en Seúl, Corea, el nuevo tesorero, es precisamente es aceptar, por primera vez, y eso no es cualquier logro, es muy importante, que la deuda requería para su pago de crecimiento económico. Esta tesis es de México desde hace mucho tiempo y fue dada a la nación desde septiembre del año pasado por el Presidente: Crecer para poder pagar, poder crear riqueza para tomar una parte de ella y destinarla a cumplir con los compromisos. Y se acepta por primera vez también que es un problema conjunto.
Por eso el gobierno de México saludó ese Plan Baker como un avance en este sentido. Pero no se necesita ser mago de las finanzas para saber que cuándo un plan propone 29 mil millones de dólares para tres años, en relación con una deuda latinoamericana, nada más latinoamericana, que es de 360 mil millones, estamos ante una propuesta realmente tibia, muy lejos de aquel plan Marshall del que hablaban otros cuerpos colegiados, de intelectuales y funcionarios.
México también planteó la necesidad de aumentar la participación del banco mundial en el financiamiento. Y es que se invirtieron los papeles: parecía que aquel organismo, el fondo monetario, que nació para la coyuntura, para el problema de corto plazo, era quien estaba dando el financiamiento para el largo plazo y no el banco mundial. De los 29 mil millones de la propuesta en Seúl, de Baker, nueve mil son a través de un incremento en la participación del banco mundial que fue creado para eso. Ahí está el porqué se le saludó con optimismo, el porqué se dijo que era un avance. Y lo debemos sostener; así se empieza a negociar. Pero insisto, jamás pensamos que la cantidad asignada fuera a resolver nuestros problemas.
Paradójicamente, se le da el nombre de Estados Unidos a este plan de Baker, como una propuesta que plantea el crecimiento sostenido. Afirmamos desde siempre, lo hicimos en Montevideo, y antes en Oaxtepec, que el Plan Baker era insuficiente, sobre todo cuantitativamente, pero dijimos también que era un avance como reconocimiento de que la deuda era un problema de corresponsabilidad. Esta es, en rigor, la función del ciudadano Secretario de Hacienda. No hay, pues veleidad, no hay contradicción, veamos las cosas como son.
Por considerar que estas ideas son importantes para que quienes nos escuchan tengan elementos de juicio, me he permitido distraer su atención. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Alcocer.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Sólo para aclarar dos cosas. Dice el senador Aceves Saucedo que es indiscutible el enfoque social de la política económica del gobierno, pues yo digo que es lo más discutible del mundo, porque frente a esas cifras lo que usted no va a poder sostener, senador, es una política de orientación social, cómo vale una política de orientación social cuando la participación de los trabajadores, sus salarios en el valor agregado total de la economía en tres años se desploma en casi 15 puntos; cuando tiene usted millones de desempleados, cuando tiene deterioro constante del nivel de vida, cuando tiene a millones de mexicanos sin expectativa y sin esperanza para el futuro inmediato.
Esa es una política de orientación social. Quiere usted que vayamos al presupuesto. Un presupuesto que destina más de la mitad al pago de la deuda externa ¿puede ser un presupuesto de orientación social? Hay pocos recursos sí, la economía es la ciencia de la escasez, parece que la paradoja, si aceptáramos esta definición, es que lo único que la economía como ciencia ha producido con abundancia son economistas. Yo no confío en esa definición.
Y esto de crecer para pagar, bueno, el gobierno lo empezó a manejar hace unos meses, cuando empezaron a defender el Plan Baker, quería decir que era una conquista de México, sólo que es, yo lo dije así en su momento, es un eslogan para decirlo en el americanismo de uso corriente en México, porque en este país cuando se decía que íbamos a crecer para pagar, lo que nos anunciaron es un presupuesto de no crecimiento, por abajo de cero para seguir pagando, entonces crecer para pagar
es en el mejor de los casos todavía una utopía y nosotros quisiéramos no crecer para pagar, sino crecer para satisfacer las necesidades del pueblo de México y después haber cuánto queda para pagar.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Yo diría que con las consideraciones que hice me inclinaba a limitar el gasto público en lo relativo precisamente a esto, a promoción social, a inversión, a obras, a empleo, lejos de eso, lo que estoy criticando, lo que fue la causa del desperdicio de los recursos que no supimos aprovechar, fue que se gastó en gasto político, en gasto corriente por saturación del aparato de la Administración Pública, por exceso, por el mantenimiento de toda la maquinaria política del monopolio y en la corrupción en la exportación de dólares por vías privadas de ex funcionarios y ex magnates de México sacaron sus divisas del país a través de los mecanismos que todos conocemos.
Esta era la precisión que quería hacer y lejos de eso quisiera que nuestro presupuesto se dirigiera a presupuesto, a gasto de inversión que tiene efecto multiplicador en la economía que produce empleo y que tiene sentido social. Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el senador Aceves Saucedo.
El C. senador Angel Aceves Saucedo: - Solamente para hacer una breve reflexión. El gasto para este año, tanto en su proyecto como el que resultó aprobado, tiene marcado orientación social, por lo siguiente y aquí llegan las calificaciones desde diferentes ópticas, el gasto corriente es elevado. Algunos lo ven mal porque significa subsidios a los que menos tienen, significa abastecimiento insuficiente, de acuerdo, pero dentro de nuestro mejor esfuerzo significa también transferencias de recursos a empresas vitales que se están racionalizando e iríamos a un problema de qué se considera, qué es de cada cosa, pero si nosotros aceptamos y hacemos la clasificación funcional del gasto, que hay que aprender a hacerla, nos daríamos cuenta que aunque el gasto corriente es elevado, la parte del gasto social de ahí es muy elevado también y la inversión aunque haga también objetivo social también es un gasto típicamente de enfoque social.
Yo veo una gran, quizás, por deformación profesional, cautela en la cifra, sobre todo en las que se calcula una distribución de egresos, sea por factores, sea por regiones, sea por los estratos de la población. Yo tengo la impresión que ahora en México, como un objetivo fundamental de la política, es la preservación del empleo, un empleo significa seguridad social, posibilidades de educación y algunas, aunque remotas, de vivienda. El ideal sería el poder adquisitivo aumentara consistentemente, ese ideal sería en un país sin presiones inflacionarias, muchas veces por problemas internos y también importados.
Consecuentemente no estamos más que recurriendo a lo que puede a base del contexto, un mal menor, pero haciéndolo socialmente. Esas estadísticas de que se habla de cuál es la participación de los salarios el 15%, el 16% habría que platicarlo largo y ver quién hizo ese cálculo.
Las hipótesis de la economía son tan heroicas que a veces es más lo que niegan que lo que afirman. Yo precisamente por eso quise aclararlo porque creo de conciencia fijar cuáles son los criterios que establecen las cuentas nacionales para calcular este tipo de inversión social, gasto social y distribución del ingreso. Es simplemente un comentario.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Graco Ramírez.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: Señor presidente; señores legisladores: Efectivamente hablar del precio del petróleo y reconocer lo que viene ocurriendo en la economía nacional con respecto al petróleo, es reconocer que el petróleo, la exportación del petróleo es lo que nos permite, como principal producto de exportación, los ingresos netos de divisas más importantes.
El petróleo configura el 45% de los ingresos fiscales de la Federación, y nosotros, el Partido Socialista de los Trabajadores, señalamos cuando discutimos la política económica expresada en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto, para 1986, nuestra advertencia de que era el momento de rectificar la política económica seguida por el gobierno.
Decimos, coincidentemente con lo que se planteó, la propuesta de recibir el pago del servicio de la deuda porcentualmente a la reducción que tuviese el petróleo en el mercado internacional. Se nos contestó, efectivamente, que el presupuesto soportaba hasta una reducción del 2.5 dólares por barril de petróleo y que existía la certeza de que las tazas de interés sobre todo de la banca acreedora, se reducirían.
Estas concepciones de la política económica, que son erróneas evidentemente, establecen el presupuesto, el pago de servicios de la deuda del 38% del total del presupuesto para pagar servicios de la deuda; aproximadamente un 10% para pagos de capital y estamos hablando de cerca de la mitad del presupuesto, como se ha señalado aquí, para pagar la deuda externa.
La reducción de los precios del petróleo de diciembre a la fecha, han sido cerca de 7 dólares por barril. Esto implica que por cada dólar que no ingresa al país equivale a 500 millones de dólares al año. Si la reducción es de 6 a 7 dólares por barril, estamos hablando que no ingresarán al país aproximadamente 3 mil millones de dólares. Ello equivale, este nuevo ingreso de divisas, a 240 mil salarios mínimos diarios. Esto implica colocar al gobierno ante una déficit y peligrosa situación política sobre todo.
Cuando el Partido Socialista de los Trabajadores propuso la realización de un foro de consulta acerca de la deuda externa, señalamos que el problema de la deuda externa en nuestro país no es un problema del gabinete económico y de los especialistas en la materia. Sostuvimos y sostenemos que es un problema político, un problema político porque compete al pueblo de México y a sus organizadores, y sobre todo que era necesario, por salud pública en nuestro país, que este problema de la deuda externa se transparentara a los ojos de la nación y que las fuerzas sociales y políticas del país expresaran con claridad su posición con respecto a la deuda externa.
Esto ha permitido que a los empresarios que han comparecido ante el foro de la deuda externa, señalen que hay que pagar y que sepamos nosotros que esta demanda de pago de la deuda externa lo hacen significativos actores de la crisis económica como son los empresarios privados que han acumulado una importante deuda externa privada y que sobre todo son los permanentes fugadores de divisas en nuestro país. Otros partidos políticos y fuerzas que han representado a los empresarios en este foro de consulta, han señalado también la crítica al dispendio económico que se ha hecho con el endeudamiento externo, pero han justificado la necesidad de pagar la deuda externa.
Otros partidos progresistas y democráticos hemos sostenido la necesidad de suspender o negociar el pago del servicio de la deuda en condiciones más favorables. La Cámara de Diputados, resolvió realizar este foro de la deuda externa; mayoritariamente se estableció el consenso porque se reconoció que el problema de la deuda es un problema de soberanía nacional. Para algunos miembros de la Cámara de Diputados, el foro no tenía importancia, lo descartaron de inmediato, lo descalificaron y ni siquiera participaron como tales, como legisladores, en la consulta popular que implica ese foro convocado por la Cámara de Diputados. Demostraron su concepción mecánica, evidente, negando a la realidad su cambio y transformación constante.
Se han realizado dos sesiones, en Tijuana la primera y en Toluca la segunda. Se criticó el Plan Baker y ahí se localizó por muchos de los ponentes que la posibilidad del Plan Baker implicaba, bajo su esquema de reformas estructurales, un atentado a la soberanía nacional de aceptarse este modelo de financiamiento que proponía y propone el Plan Baker. Hubo crítica importantes en los dos foros a esta propuesta y creo que el foro de consulta acerca de la deuda a que ha convocado la Cámara de Diputados, tiene una gran importancia en el marco de los últimos acontecimientos económicos y políticos de nuestro país.
Se ha acordado el día de ayer la continuación del foro, la próxima sesión será en el sureste durante el mes de febrero. Pero es muy importante compañeros legisladores, que nosotros podamos reconocer un hecho, la Ley de Ingresos aprobada en diciembre, no tendrá nada que ver con lo que ocurre ahora y ocurrirá mañana. El presupuesto nos fija ese pago aberrante de la deuda, es decir, que con los pocos recursos que se obtendrán del exterior, estamos ante el dilema de seguir o no pagando la deuda. Existe en el presupuesto de Egresos de la Federación, en el artículo 39, la posibilidad de justificar al Ejecutivo la reducción, el diferimiento o cancelaciones de programas o conceptos de gasto. Pero esta situación trasciende a lo que aprobamos también en este Congreso.
Yo creo que es importante que la Comisión Permanente cite en su oportunidad a los Secretarios de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, porque debemos conocer con precisión, si lo que aprobamos en diciembre como Congreso de la Unión, si lo que aprobamos en particular como Cámara de Diputados, está correspondiendo a lo que está ocurriendo actualmente en la economía de nuestro país. Y existe la oportunidad también, de que en el marco de las consultas realizadas por el foro convocado por la Cámara de Diputados, podamos ante la posibilidad de un período extraordinario, revisar a fondo la política económica que se refiere a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de la Federación. No podemos nosotros cometer el error de ver este problema en al marco de un problema solamente del Ejecutivo. De que se
apliquen simplemente medidas de contradicción del gasto.
Estamos ante una importante definición no económica solamente, sino política. Por ello entonces, el foro de consulta puede ser la instancia política en donde se consensen las propuestas que se tengan que hacer con respecto al problema del pago de servicio de la deuda. Y tenemos que escuchar en esta Comisión Permanente a los secretarios correspondientes, para que informen cabalmente lo que está ocurriendo y de lo que plantean realizar frente a esta situación tan grave y delicada.
Nosotros entendemos que así como el foro de la consulta acerca de la deuda es un problema de definición política, lo es también el problema de la suspensión de pagos, de suspender porcentualmente o totalmente el pago de los servicios de la deuda. Y en este sentido yo creo que es importante desde el punto de vista político, hacer prevalecer la legalidad constitucional y por ello el Congreso de la Unión, por su Comisión Permanente y por sus ambas Cámaras, tienen que encarar este problema. Es un problema sumamente delicado.
Estamos ante la inminente insolvencia, compañeros legisladores. Es imperialismo abstracto y sutil, del que habló aquí algún legislador tiene un esquema económico determinado, conocido y denunciado. No solamente es el problema del precio del petróleo, es una estrategia para quebrar financiera y económicamente a los países dependientes. No solamente es el petróleo el que dramáticamente ahora se ve reducido, son las materias primas de los países del tercer mundo que bajo una estrategia de dumping y una estrategia de saboteo a los mejores esfuerzos de unidad de los países productores, el que domina en el campo de comercio internacional capitalista y su estrategia, el Gobierno Norteamericano ha planteado este esquema económico que tiene que ver con las tasas de interés, también para poder financiar su locura de guerra de las galaxias y para poder financiar, con la fuga de capitales, el déficit de su propio presupuesto, el Gobierno Norteamericano.
Es un esquema muy claro para quebrar a los países financiera y económicamente.
Frente a esto, nosotros entendemos que el problema que estamos enfrentando tiene que darse en el marco de la legalidad constitucional vigente y, para ello, también tenemos que plantearnos con toda responsabilidad la necesidad de concebir un programa nacional de reconstrucción económica, el país, la nación, no puede caminar con las concepciones que de la economía se tienen hasta ahora. No se puede privilegiar la alianza con empresarios privados que están jugando y apostando políticamente contra el gobierno, evidentemente, a favor de las fuerzas de la derecha y están quebrando financieramente al país fugando capitales. No se puede concebir la alianza económica a este país privilegiando a empresarios que no tiene que ver nada con los intereses nacionales. No se puede seguir un esquema económico que sacrifique el poder adquisitivo de los trabajadores, que sacrifique el desarrollo social de nuestro país. No se puede gobernar con los bolsillos rotos. No se puede seguir dándoles concesiones a los cuervos que creó el sistema para que les saquen los ojos al pueblo mañana, compañeros legisladores. No se puede pensar en un falso dilema o en un simplismo tal de que si pagamos o no la deuda, frente a la contingencia evidente de la reducción de los precios del petróleo.
Es algo más importante lo que está ocurriendo, es necesario entrar al terreno de un nuevo pacto histórico de nuestro país; de un nuevo pacto con las fuerzas fundamentales de este país y principalmente con los trabajadores.
El movimiento obrero organizado, los sindicatos, las organizaciones políticas antimperialistas, nacionalistas, democráticas, progresistas, estamos ante una gran oportunidad política porque aquí se demuestra que si el terreno económico se sigue privilegiando la alianza con empresarios, en el terreno político quienes hoy en el gobierno determinan esa política económica, en el terreno político están pagando un alto costo y lo está pagando el país con un peligroso avance y una peligrosa confusión en el seno del pueblo por parte de las fuerzas de la derecha, y esto también es parte de la estrategia económica por parte del gobierno norteamericano, es parte de la estrategia política el poder enfrentar este país a lo mejor de sus fuerzas de este país en torno a un avance de la derecha para hacer cambios de retroceso y no de avance en nuestra patria.
Es el problema de fondo, compañeros legisladores, no es un problema más el problema del petróleo, es un problema de definición política también, es una oportunidad que tenemos las fuerzas progresistas, las fuerzas nacionales revolucionarias, obreras y populares para retomar la ofensiva política. No se puede frenar la confusión política cuando no se tiene capacidad de desarrollo social para el pueblo, no se puede frenar la ofensiva reaccionaria cuando no se tiene capacidad de detener el poder adquisitivo de los trabajadores; no se puede, compañeros, en
frentar un esquema político reaccionario cuando, en lo económico, se pacta con sus capos, con sus jefes.
No se puede gobernar, repito, un país y una nación que establece claramente en la constitución por mandato lo que tiene que hacer y cumplir el gobierno con los bolsillos rotos. Es un momento de oportunidad política entonces, es un momento de definiciones, es un momento de repactar y de rectificar y de reorientar la política, la política y la economía como consecuencia de ello, reconstruyendo el pacto económico y el pacto político.
Estamos ante la inminencia de la suspensión de pagos, y creo que a todas las gentes responsables nos preocupa, porque una suspensión de pagos implica una gran responsabilidad política, implica una gran ofensiva empresarial que va a demandar más recursos ante la amenaza de operar la planta productiva, implica presiones del exterior, ante las posibilidades de embargo a nuestros bienes nacionales, implica confrontación política con la estrategia económica norteamericana. Hay que pensar lo que implicaría para el resto de países deudores una decisión de estas características siendo México con el peso que tiene, no por su deuda sino por su calidad política y moral también este país, lo que implicaría para los países deudores también una decisión de este tipo; estamos entonces ante las definiciones políticas más importantes, también en la necesidad de caracterizar, compañeros, que este problema no se puede enmarcar en un problema técnico y económico, estamos ante un problema de legalidad constitucional, estamos ante un problema de definiciones políticas y sobre todo en que tenemos que enfrentar juntos, pueblo y gobierno, esta situación de manera muy clara, por lo que implica para la nación y para el país definiciones como estas.
Nosotros insistimos, como lo hemos señalado en otras ocasiones, somos profundamente optimistas y esto que ocurre es oportunidad para demostrar que el camino seguido no es el correcto, y esto que ocurre es oportunidad para demostrar que la Cámara de Diputados como expresión pluralista, puede jugar un papel hacia afuera de la misma Cámara de Diputados, como dentro del foro de la consulta acerca de la deuda. En concreto y en su oportunidad, creo que es necesario, repito, que la Comisión Permanente cite a los dos secretarios que he mencionado y que el Foro de la Consulta acerca de la deuda, presente en el período extraordinario sus recomendaciones para que la Cámara de Diputados tenga también un instrumento democrático de consulta que permita asumir decisiones a tiempo y en consecuencia a favor de la nación.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado José Angel Pescador.
El C. diputado José Angel Pescador: - Señor presidente, compañeros legisladores: Era previsible que en esta quinta sesión de la Comisión Permanente, surgiera a debate el tema del mercado internacional del petróleo. No únicamente por las repercusiones directas que tiene sobre nuestros ingresos sino como aquí se ha planteado por todos los efectos colaterales de suma trascendencia que tiene sobre el rumbo de la política económica del país y creo, que todos los diputados de diferentes fracciones parlamentarias y senadores del Partido Revolucionario Institucional, estamos conscientes del significado de este hecho y es por ello que debemos ser reflexivos como aquí se ha planteado, hago mía esa petición, pero con la suficiente serenidad y con la suficiente profundidad para que no hagamos conclusiones de situaciones que todavía no están definidas en su totalidad.
Creo que la vinculación entre petróleo, tasa de interés, gasto público, deuda externa, es bien sabida por todos nosotros, particularmente, en la Cámara de Diputados se dieron debates muy prolongados sobre esta vinculación, pero, partir de ahí para hacer generalizaciones y calificar la política económica de México como se ha hecho, puede resultar pueril y puede resultar equivocada. Se ha dicho aquí, por ejemplo, que nosotros seguimos un esquema neoliberal de filiación a una escuela de pensamiento económico como es la escuela de Chicago.
Yo me atrevería a decir que en un debate centrado en estas cuestiones, estaríamos sensiblemente alejados de estos planteamientos porque las experiencias internacionales que conocemos al respecto, nos muestran que esos esquemas ortodoxos de economía requieren de dictaduras militares, requieren de gobiernos autoritarios, requieren a veces de tiranías que en este país estamos muy alejados de conocer.
Pero qué bueno que el diputado Martín Tavira Urióstegui, planteaba la necesidad de avanzar a un nuevo orden económico internacional, basta y sobra con ver los planteamientos que México ha hecho en los diferentes organismos internacionales para darse cuenta que hace muchos años estamos pugnando precisamente por esta equidad en las relaciones económicas internacionales, no aceptamos que una guerra, que un programa armamentista sea precisamente el que distorsione estas relaciones, y en consecuencia, tampoco podemos estar de acuerdo con que los
esfuerzos independientes de algunos países y que se reflejan precisamente en el mercado internacional del petróleo, afecten directamente nuestro desarrollo.
Pero hay que ser claros, compañeros legisladores, aquí se dijo por un diputado de un partido de oposición que me antecedió en el uso de la palabra: "Hay variables sobre las que no tenemos control". Qué bueno sería que México tuviera la influencia y la capacidad para poder determinar con un grado de influencia mucho mayor, lo que está sucediendo en el mercado del petróleo, particularmente en el mercados spot; qué bueno sería también que nosotros tuviéramos la capacidad total y abierta, para poder decirle a la banca internacional que estableciera las tasas de interés que resultan convenientes a nuestros propósitos, pero desafortunadamente no es esa la realidad que estamos viviendo y cuando se dice que se tomen las previsiones necesarias para poder presentar ante el Congreso de la Unión una Ley de Ingresos y un Presupuesto de Egresos, es porque se parte de ciertos supuestos que muchas veces no se cumplen, y esto, no hay ningún país ni ningún organismo de planificación que pueda establecer con precisión lo que puede pasar con variables que están fuera de su alcance, aún en los países socialistas, y hay ejemplos muy claros de ello.
Se ha planteado el efecto directo que los ingresos en materia de divisas por la exportación de petróleo va a tener sobre nuestra economía. Si, es cierto que sería ingenuo negarlo, de que el petróleo representa en las actuales circunstancias la principal fuerza, el principal factor de movilidad para nuestra economía. No vamos a negarlo, nosotros también somos autocríticos, no únicamente es privilegio de la oposición reconocer situaciones que sabemos que deben cambiar, pero hay que ver la información, hay que conocer lo que ha pasado con esta empresa que es Petróleos Mexicanos, para entender la circunstancia presente que estamos viviendo.
Ya el diputado Jesús González Schmal hacía algunas comparaciones internacionales con relación a lo que podríamos nosotros calificar de eficiencia, pero yo le diría, y él bien lo sabe, que estas comparaciones no son validadas en todo momento, no estamos hablando de los mismos niveles de tecnología, ni de fuerza de trabajo calificada, ni mucho menos de volúmenes de inversión, menos tampoco de las características que tiene la exploración y la explotación en cada uno de los países, pero si esto fuera insuficiente, yo quiero decirle que Petróleos Mexicanos no sigue como política el alcanzar una rentabilidad privada, no persigue el lucro ni persigue utilidad, y no por eso deja de ser eficiente. Apenas ayer se nos proporcionó un informe en el que entre otras cosas, se dice que las utilidades en 3 años pasaron de 160 mil millones de pesos a 3 billones.
Quizá lo mejor no es comparable con las cifras que él proporcionaba de otros países, pero también veamos cómo estaba Petróleos Mexicanos en 1982 y la composición por cada peso de activo tenía tres pesos de pasivo. Hoy de cada peso tenemos 75 centavos y tenemos que seguir mejorándolo. Esa es responsabilidad de todos los mexicanos y no únicamente de quienes administran la empresa Petróleos Mexicanos. Veamos también qué ha pasado con los impuestos que ha pagado esta empresa en los últimos tres años. Sí, ha aumentado la gasolina, sí hemos aprovechado la coyuntura del alza de ciertos precios y ahí están reflejados en los ingresos al Fisco con 7.6 billones de pesos, buena parte de esos recursos son precisamente los que se han orientado no solamente a apoyar la planta productiva sino a otros programas de beneficio social que aquí fueron cuestionados también por el diputado Jorge Alcocer Villanueva y a él me dirijo para decirle: no desconocemos la situación que ha observado, la distribución del ingreso, sabemos, lo sabe el más humilde de los trabajadores, que cuando hay un proceso inflacionario son precisamente los salarios fijos aquellos que resultan más afectados y nosotros conocemos la composición de la fuerza de trabajo en este país.
Pero también están las cifras de desempleo y si bien es cierto que a veces se manejan con alegría cifras del 12 y 14% no tenemos otra base estadística más confiable que la que conocemos donde los índices de desempleo abierto se han mantenido constantes en los últimos dos años. No negamos el fenómeno del subempleo, pero no es resultado de tres años de administración, es un fenómeno estructural que efectivamente alcanza más del 40% de la población pero que no puede ser adjudicado a una política económica.
También se ha hablado sobre la inversión extranjera. ¿Qué representa la inversión extranjera? Representa el 5% de la inversión total, apenas ayer comentábamos con unos compañeros que en efecto la inversión en este país en buena medida descansa en las manos de los empresarios privados y precisamente cuando no ha habido un estímulo, cuando no ha habido ese proceso de dinamismo de la inversión, es cuando hemos enfrentado los problemas de decaimiento en la producción.
Por eso la política económica del Gobierno de la República no se orienta exclusivamente a gastar
en administración o en fomentar la corrupción, como aquí se decía, se orienta a generar incentivos para un sector que es fundamental en la economía, como es el sector privado. La Constitución lo señala y seríamos ingenuos también si dejáramos de reconocer que ahí están participando el sector privado, el sector público y el sector social, pero el sector público no va más allá del 20% y no va más allá de dos millones de trabajadores de una población total de 25 millones de trabajadores que componen la población económicamente activa.
Sí es cierto, debemos nosotros trabajar con creatividad para sortear esta crisis, no es una crisis pasajera, es una crisis que ya lleva 3 años pero que no solamente está afligiendo a nuestra economía sino a muchas otras que se encuentran en igualdad de circunstancias o quizá en peores condiciones. Cuando se habla de reducir el tamaño del Estado, no es porque se esté sacrificando las áreas estratégicas ni prioritarias, al contrario, precisamente en esta administración es cuando se han definido con mayor claridad, ahí están las reformas constitucionales. Cuando se habla de procurar aliviar los efectos de la crisis en el desempleo y en el salario de los trabajadores, obviamente que esta es una política de largo plazo. Pero la responsabilidad del gobierno está precisamente en proteger en la medida de sus posibilidades y de ese marco de acción que tiene dicho salario y dichos niveles de ocupación.
Si el Presupuesto de Egresos de la Federación que nosotros conjuntamente diputados y senadores autorizamos en diciembre pasado, hay una cifra significativa que está destinada al pago de los intereses. Pero cuando hablamos de esta cifra, no dejemos de reconocer tampoco que las condiciones que hubiéramos enfrentado en 1984 y en 1985 hubieran sido terriblemente negativas para el país. También reconozcamos que ha habido un programa de reestructuración de esa deuda y particularmente del pago de los intereses que nos ha dado un margen de maniobras; que ahora desafortunadamente el mercado internacional del petróleo empieza a estrechar. Pero, ¿esto significa que en materia petrolera nos vamos a quedar cruzados de brazos? Yo creo que no. Estoy convencido que en esta materia, que se ha venido siguiendo en los últimos tres años, tiene todavía posibilidades de mejoría. Si bien es cierto que hemos vivido la baja de los precios del petróleo, y ahí esta el informe del director de Pemex, presentado el día de ayer, en estos tres años, también es cierto que tenemos algunos elementos que seguramente no van a escapar a la Dirección de la empresa y a los responsables del manejo de la política del petróleo, para tomar decisiones futuras.
No hay que olvidar que la composición de nuestras exportaciones son 60% del crudo pesado, 40% del crudo ligero. Y es el crudo ligero el que precisamente está sufriendo los embates en este momento, del mercado spot de Rotterdam y en general de Europa. No hay que olvidar que tenemos también posibilidades hacia el interior, de poder lograr una combinación diferente de estos productos para la generación de nuestra propia oferta interna. Y aquí también se hacía referencia ya de las reservas que están en peligro de extinción.
Creo que el ingeniero Castillo bien sabe que si nosotros dedicáramos todo el crudo ligero que tenemos en este momento en reserva, con los mismos niveles de exportación que tenemos actualmente, tendríamos un espacio de 36 años, que históricamente es nada, pero que coyunturalmente representa una posibilidad de maniobra. Y esto lo digo únicamente para hacer la comparación, aquí sí con indicadores iguales, porque en Estados Unidos su reserva no iría más allá de 14 años y en la Unión Soviética de 2 años. Y vaya que estamos hablando de países con grandes niveles de reservas probadas.
El efecto del petróleo y esta disminución en el precio, no debe paralizar a ninguna economía. Yo creo que el mensaje del senador Aceves iba orientado en ese sentido. Y las intervenciones de otros compañeros que han hecho uso de la palabra; tratar de que en estas circunstancias que son difíciles no sea la incertidumbre la que prevalezca en nuestras decisiones, no haya un efecto sicológico multiplicador que nos paralice en lugar de permitirnos más imaginación y mayor creatividad para encontrar respuestas.
Ahí están los foros a los que ya se hizo referencia de Tijuana y de Toluca en materia de deuda externa. No fue una postura la que se presentó ahí, no fue una posición, ni siquiera se llegó a esos simplismos de moratoria o no moratoria; se habló de las condiciones en las que se podía enfrentar una suspensión de pagos, se habló de la conveniencia de hacerlo de una manera conjunta con los propios acreedores, se habló de la posibilidad de lograr mayores exportaciones no petroleras y hay una buena ruta en ese sentido, se habló de la posibilidad de intensificar los programas de apoyo al turismo, se habló de aprovechar la industria maquiladora, no para "taiwanizar" a la economía, porque ese no es ningún propósito, sobre todo, cuando es un margen tan pequeño, pero sí significativo para poder generar divisas.
Y esto creo que nos lleva a lo que ya el diputado Graco Ramírez planteaba, es cierto, esta
emergencia que se presenta precisamente por lo que está sucediendo en el mercado del petróleo, nos obliga a pensar en una reconstrucción. No es nada riesgoso hablar de una reconstrucción económica, porque hemos vivido permanentemente en una reconstrucción social, desde la época de la revolución hasta la fecha, hemos procurado avanzar gradualmente a las respuestas a las necesidades que está planteando la población. Y sí hay muchas carencias todavía, es justo que los esfuerzos de los gobiernos se han orientado precisamente a dar respuesta a estos problemas.
¿O no es cierto que durante las discusiones que celebramos en materia de ingresos y egresos, nos dimos cuenta que el 80% de la población tenía ya cobertura de servicio de salud. O no es cierto que lo que está pasando en materia educativa que tenemos ya garantizado el acceso al 100% de los niños en edad escolar, que se están buscando mejorar los niveles de eficiencia porque esa es una razón de injusticia que tiene que liquidarse desde la misma educación básica, no se hacen esfuerzos para crear instituciones que estén atendiendo cada vez en mejores condiciones a las madres de familia y a los niños en diferentes servicios públicos.
No es cierto que también se ha planteado una preocupación del mismo gobierno, porque la banca nacionalizada se mantenga con los niveles de eficiencia y aun superiores a los que tenía con sus antiguos propietarios, no hemos visto estas acciones en los años pasados para poder tener conciencia en que lo que vamos a enfrentar es un reto difícil pero que tenemos capacidad para dar respuesta. En este sentido no hay que olvidar muchas condicionantes de este país que en este momento representan una alternativa de respuesta.
Aquí se hablaba hace unos momentos de las políticas que se han tomado y que a veces, se decía, van dando bandazos o yendo de un extremo a otro. Qué curioso porque hace apenas algunas semanas se decía con frecuencia y con insistencia que esta política económica era la misma con mayor dosis de la que se venía aplicando desde el primero de diciembre de 1982.
Y señores legisladores, creo que es perfectamente claro que tenemos instrumentos muy claros sobre los cuales se rige la política económica. Y cualquiera puede analizarlos, puede revisarlos para darse cuenta que ese programa económico que se planteó el primero de diciembre de 1982, que fue refrendado en mayo de 1983, y que ha sido continuado con un conjunto de 16 programas sectoriales de mediano plazo, están ahí precisamente las bases de lo que vamos hacer y de lo que vamos a procurar lograr durante esta administración, tanto en energéticos, en educación, como en administración; se hablaba de que el Estado gasta cada vez más en administración ¿Y qué es lo que está sucediendo? Que el Estado precisamente ha decidido desincorporar aquellas empresas que no son ni estratégicas, ni prioritarias; esto no es una política exclusiva de esta país, ya lo mencionábamos en alguna ocasión. Vean ustedes lo que está haciendo España, lo que hace Francia en estos momentos, lo que hace Bolivia, lo que hace Brasil, Argentina, India, Egipto; porque ahí están las informaciones publicadas en los diarios nacionales. Y no es únicamente por desmantelar el Estado o porque se admita que hay un Estado obeso, es simple y sencillamente porque hay un reconocimiento de que aquellos ángulos de actuación pública que no vayan a ser eficientes y que no se vayan a traducir en condiciones de un menor déficit público, tienen precisamente que irse desincorporando. Muchas empresas, yo no creo que nadie defendería el sostenimiento de discoteques, de hoteles, de restaurantes, de embotelladoras, de fábricas de cerámica, y esas son precisamente las que empiezan a ser desincorporadas.
En síntesis, compañeros, creo que hay un conjunto de acciones que se han tomado, que deben ser tomadas en consideración, no juzguemos a la ligera, si reconocemos que los puntos de vista de diferentes fracciones parlamentarias, no van a ser necesariamente coincidentes, pero sí les pedimos lo que aquí el diputado Jesús González Schmal decía, reflexión; agregamos: reflexión profunda, serenidad, estamos conscientes, muy conscientes de que tenemos que seguir adelante y que tenemos que resolver los problemas que la coyuntura actual nos presenta, pero este país no es un país de coyuntura, este es un país que no se ha construido a base de errores, es un país que se ha construido con aciertos y si bien es cierto que enfrenta en este momento situaciones muy difíciles también es cierto que tiene en sus hombres la capacidad y la imaginación para poder seguir adelante. Muchas gracias.
INFORMACIÓN RELATIVA AL MUNDIAL DE FÚTBOL 1986
El C. presidente: - Para hacer una propuesta tiene la palabra el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
- EL C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Después de escuchar al diputado Pescador, yo la pregunta que le hago es: ¿Quién gobernó este país los últimos 50 años? Porque cuando uno empieza a reconocer los problemas del país y todo se le atribuye no a la política, sino pues quién sabe de dónde salieron esos problemas y se dice no son problemas de esta administración de estos 3 años, pues yo puedo estar de acuerdo que el subempleo, pues no podemos decir que es responsabilidad total del gobierno de Miguel de la Madrid, pero alguien gobernó este país desde 1929 y creo que por las lecturas que he hecho que es el mismo partido, entonces esos deslindes de responsabilidad están bien para no decir las cosas como son, pero frente a la historia hay una responsabilidad histórica que hay que reconocerlo en lo bueno que se ha hecho, pero también en lo malo hay un partido y hay un sistema que tiene que responsabilizarse y la propuesta que yo quiero hacer, tiene que ver con algo que yo dije aquí y que yo esperaba que alguno de los diputados o senadores priístas que tienen más información de estas cosas que nosotros, nos aclararan qué es eso de la FIFA, esto no se puede dejar pasar, que el Ejecutivo acepte que si existen otras leyes y estas deben ser anuladas durante el Mundial o modificadas y eso no lo digo yo, está en el cuaderno de cargos de la FIFA que aceptó el gobierno mexicano.
Yo tengo la sospecha de que ya modificamos algo en el Congreso y no nos lo dijeron que era para esto, pero como no quiero quedarme con la sospecha, quiero hacerle una propuesta a la Comisión Permanente, y pido a la Presidencia que la considere de obvia y urgente resolución. La propuesta dice así: "La Comisión Permanente del Congreso, acuerda solicitar de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, información sobre la forma como el gobierno mexicano ha cumplido o cumplirá los compromisos adoptados con la Federación Internacional de Fútbol en el cuaderno de cargos para el Mundial de Fútbol 1986, en su punto 3.4, transacciones bancarias y de divisas".
Cuando menos para saber si ya modificamos algo o lo vamos a modificar o quién lo va a modificar, por que yo sé que las leyes, la Ley Monetaria, otro conjunto de leyes que hay en el país, pues si pedían este conjunto de cosas que el gobierno mexicano se comprometió, entonces me gustaría saber si ya las modificamos o las vamos a modificar en el futuro y lo mejor es tener la información de la Secretaría de Hacienda que es la Secretaría del ramo que nos puede informar de estas cosas. Entonces pido que se considere de urgente y obvia resolución en términos del reglamento y que la Presidencia entonces proceda en consecuencia. Dejo la propuesta por escrito.
El C. presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura al artículo 58 del Reglamento Interior.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - "Las proposiciones que no sean iniciativa de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
Primero. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos si fuesen varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
Segundo Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
Tercero. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la Comisión o Comisiones a quienes corresponda y en el segundo, se tendrá por desechada.
El C. presidente: - En función del artículo 58, se abra el registro de oradores respecto a esta proposición.
De acuerdo al artículo 58, hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra. En pro, tiene la palabra el diputado Tavira.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, señoras, señores senadores y diputados: Ya debatimos algo sobre el Mundial de Fútbol, con motivo de la acuñación de las monedas conmemorativas, ahí dimos nuestros puntos de vista. Dijimos que los dirigentes de la FIFA eran una serie de mercaderes, que organizaban estos eventos con propósitos de negocio y que en México había un monopolio, el de Televisa que estaba haciendo su trabajo para engordar más sus bolsillos, que era impropio que el Estado le diera todas las facilidades para estos propósitos.
Como decían los morelianos en la época de la intervención, parece que mucha gente se está vistiendo de traje prelaticio, esperando el mundial de fútbol. Sí, cuando llegó Maximiliano a Morelia, todos los curas se vistieron de traje prelaticio. Quién sabe qué sería, eso decían y veinte músicas tocaban al mismo tiempo. Pues sí, aquí no veinte músicas, no sé cuántas músicas estén tocando, para recibir al mundial de fútbol.
De manera que yo creo que es elemental, en vista de todos los planteamientos que hemos hecho, que se acepte por la Comisión Permanente esta proposición de Alcocer porque es elemental. Ya hemos hablado de todo lo que se ha hecho y debemos tener una información de lo que se va a hacer, de todas las facilidades, de las medidas, en fin, para que el pueblo de México además esté enterado.
Creo que es una "fiesta" que no le corresponde a nuestro pueblo. Nuestro pueblo debería de tener una fiesta distinta, de carácter deportivo y cultural y no esta fiesta para negociantes del deporte. Muchas gracias.
El C. presidente: - Se pregunta a la asamblea si es de considerarse de urgente y obvia resolución la propuesta del diputado Jorge Alcocer Villanueva. Proceda la secretaría.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - En votación económica, se pregunta si se considera esta propuesta de obvia y urgente resolución. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada. No se considera de urgente resolución, señor presidente.
El C. presidente: - Pregunte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Jorge Alcocer Villanueva.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Se admite.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. senador Américo Villareal.
El C. senador Américo Villareal Guerra: - Señor presidente; compañeros legisladores: La Tercera Comisión consideró prudente en esta asamblea, informar acerca de las actividades que ha desarrollado con relación al acuerdo tomado en la asamblea próxima pasada.
Por tal motivo me voy a permitir dar lectura al informe presentado con este propósito:
"C. presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Con relación a la propuesta presentada en la sesión del día 22 de enero del año, para designar una comisión que se aboque al estudio de la contaminación ambiental y efectuar una revisión del grado de operatividad, en la práctica, de la Ley Federal de Protección al Ambiente, que mereció el consenso de todos los partidos políticos presentes y la aprobación unánime de los legisladores de la Comisión Permanente, la Tercera Comisión tomó conocimiento del trámite dictado por el Presidente de la Comisión Permanente, diputado Eliseo Mendoza Berrueto, permitiéndose informar acerca de los trabajos que se han desarrollado a la fecha.
I. El día 28 de los corrientes a las 14:00 horas, la Tercera Comisión realizó una sesión de trabajo en la cual recibió los documentos proporcionados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, la cual comprende la siguiente información:
Un documento ejecutivo sobre la contaminación atmosférica del Valle de México.
Catorce anexos que comprenden: 1. Inversión térmica (Conade)(folleto); 2. Programa nacional de ecología; 3. Estrategia ecológica (folleto); 4. Acciones, obras y servicios (folleto); 5. Evaluación epidemiológica, de riesgos causados por agentes químicos ambientales; 6. Convenio Sedue - DDF; 7. Convenio Sedue - Pemex; 8. Comisión Nacional de Ecología (documentos síntesis); 9. Subcomisión de Contaminación Atmosférica de la zona metropolitana. Documentos de trabajo (CONADE) (Anexos); 10. Subcomisión de Atención a Emergencias Ambientales (anexos); 11. Diseño preliminar de un sistema de alerta de contaminación atmosférica (parte I y parte II); 12. Análisis comparativo de la Ley Federal de Protección al Ambiente y de la Ley Federal para Prevenir y Controlar la Contaminación Ambiental; 13. Reuniones regionales sobre legislación ambiental (parte I a la V); 14. Recopilación y sistematización de la legislación ambiental mexicana.
La documentación anteriormente enunciada se pone a disposición de la Oficialía Mayor para su custodia y consulta de los señores legisladores.
II. En la misma reunión de la Tercera Comisión, se acordó lo siguiente:
a) Hacer del conocimiento de las Comisiones de Desarrollo Urbano y Ecología del Senado de la República y de la Comisión de Ecología y Medio
Ambiente de la Cámara de Diputados, acerca de los programas que se estimen pertinentes realizar y aquellos que en las mismas se decidan, a efecto de atender desde luego el acuerdo emitido por esta Comisión Permanente.
b) Que las Comisiones Unidas de ambas Cámaras desahoguen a la brevedad posible las siguientes consultas: Con las autoridades competentes de las Secretarías de Estado, que tienen injerencia en los problemas ambientales. Con autoridades de instituciones de educación superior. Con las autoridades de los institutos de investigación y agrupaciones sobre ecología. Con los representantes de los partidos políticos para conocer sus opiniones.
c) Informar periódicamente a esta Comisión respecto a los trabajos, acuerdos y avances que se logren en las reuniones de Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano y Ecología del Senado de la República y de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados con la participación de esta Tercera Comisión.
d) Que las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano y Ecología del Senado de la República y de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, analicen la normatividad vigente y en su caso propongan las reformas o adiciones necesarias.
Atentamente.
Senador Américo Villareal, diputado Fernando Ortiz Arana, senador Hugo B. Margáin, diputado José Angel Pescador, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Heladio Ramírez López, diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. senador Américo Villareal Guerrero: - Señor presidente, quisiéramos solicitarle muy atentamente que dos de estos documentos que han sido puestos a disposición de esta comisión hasta la fecha, puedan ser reproducidos para ser entregados como información que consideramos pertinente, a los integrantes de la Comisión Permanente. Los documentos a que hacemos referencia, y que consideramos que deben ser distribuidos, son el documento ejecutivo sobre la contaminación atmosférica del Valle de México y el documento relativo a la inversión térmica.
Dejamos en manos de la secretaría el Informe del cual se da cuenta.
El C. presidente: - Gracias senador. Se instruye a la Oficialía Mayor de la Cámara de diputados, para que proceda a sacar las copias y a la distribución de los documentos entregados por el señor senador Américo Villarreal.
Túrnese a las Comisiones de Desarrollo Urbano y Ecología de la Cámara de Senadores, y a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, de la Cámara de Diputados, el informe correspondiente para que continúen atentos a este asunto.
TRAGEDIA DEL CHALLENGER
El C. presidente: - Tiene la palabra el senador Celso H. Delgado Ramírez.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetables miembros de la directiva; respetables legisladores; representantes de los medios; respetables ciudadanos: De conformidad con la naturaleza, la forma y el fondo con que esta Comisión Permanente observa sus atribuciones y sus facultades constitucionales formales o informales, y así como la práctica de la política ha convertido a esta comisión en un foro plural en el que se analizan en voz alta y con riguroso nivel las cuestiones que son del interés de los legisladores y de los ciudadanos mexicanos; a esta comisión podemos afirmar que nada de lo que acontece le es ajeno o le es extraño.
En una y otra sesión, los miembros de la misma, han ocupado esta tribuna para debatir, para analizar y traer aquí cuestiones domésticas y cuestiones internacionales; económicas, sociales como políticas. Yo he solicitado el uso de la palabra para presentar una proposición que atañe al interés de la opinión pública mundial en esta fecha y, en particular, a la opinión pública nacional que se ha visto consternada por la tragedia del Challenger, registrada el día de ayer. A través de los medios de comunicación, podemos afirmar que el mundo entero observó cómo un esfuerzo más de los terrícolas, en su afán de ir más allá de los esfuerzos y de investigación científica, observaron a través de los medios de comunicación la tragedia de este viaje espacial que la convierte en la más grave de la astronáutica contemporánea.
Fue así como de manera dinámica y rápida todos hicimos una pausa y observamos los esfuerzos desarrollados en los últimos años, desde las hazañas y la muerte de Gadhari, hasta la muerte de los integrantes de la tripulación y viajeros de este fallido viaje espacial. Y a los nombres de Gadhari y de otros astronautas desaparecidos habrá
que agregar ahora el de la maestra McAuliffe, el del comandante Scobee, el de Resnik, el de Jarvis, el de McNair y el de Smith.
Por lo que significa para la ciencia, para el desarrollo espacial, sin entrar ni traer aquí la discusión sobre el uso pacífico o no del espacio extraterrestre. Como integrantes del género humano solicito, y presento a la consideración de la Asamblea, de conformidad con las facultades inherentes que tiene cada legislador y en atención al grave suceso acontecido el día de ayer y que afectó sensiblemente la opinión pública mundial, propongo "que la honorable Directiva de esta Comisión Permanente envíe mensaje de condolencias al pueblo norteamericano a través del Congreso de esa misma nación, en el que se expresen los sentimientos de pesar de los legisladores mexicanos, que así interpretan la consternación nacional y la consternación mundial por tan infausto acontecimiento". Muchas gracias, señor presidente.
Esta proposición, propongo también que se considere, por los acontecimientos mismos de obvia resolución.
El C. presidente: - En términos del artículo 58, consulte la secretaría si hay oradores en pro o en contra de esta propuesta.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si hay oradores en pro o en contra de esta proposición.
El C. presidente: - No habiéndolos, pregunte la secretaría a la asamblea si es de considerarse de urgente y obvia resolución.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se considera esta proposición de urgente y obvia resolución. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Sí se considera de urgente y obvia resolución.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite a discusión la propuesta del senador Celso Delgado.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición formulada por el señor senador Celso Delgado. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Sí se admite a discusión la proposición.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si es de aprobarse la propuesta del senador Celso Delgado.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de aprobarse la proposición.
Los que han estado por la afirmativa se han manifestado a favor de la proposición, señor presidente.
El C. presidente: - Aprobada.
CASOS FLORENCIO SALAZAR Y JORGE IÑARRITU.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schamal, para una proposición.
El C. diputado Jesús González Schamal: - Nos vemos en el imperativo de presentar una proposición que en los términos del escrito en que se consigna, dice así:
"C. Presidente de la Comisión Permanente. Palacio Legislativo, México, D.F.
C. Jesús González Schamal, diputado federal del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ante usted, con el debido respeto comparezco a demandar:
Que en virtud de que en la sesión de las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y Justicia de la Cámara de Diputados, celebrada el pasado 22 de enero de 1986, en la que se resolvió la improcedibilidad del juicio político en contra del gobernador de San Luis Potosí, Florencio Salazar Martínez, se incurrió en diversas violaciones al procedimiento y al fondo de la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos y en particular a lo dispuesto por el artículo 40 de la propia ley, que señala que "Las votaciones deberán ser nominales, para formular, aprobar o reprobar las conclusiones o dictámenes de las secciones y para resolver incidental o definitivamente el procedimiento", es inconcluso que en dicha sesión del 22 de enero, la votación se obtuvo en forma económica, y por lo tanto la resolución adolece del vicio señalado y por lo tanto de nulidad.
En tal virtud y siendo de extraordinaria trascendencia el que se transgreda por las propias Comisiones Unidas de la Ley de Responsabilidades en cuanto al procedimiento y siendo
también evidente que dichas comisiones se extralimitaron en el ejercicio de las facultades que les concede el artículo 12 de la ley, al haber consumado extralegalmente todo un procedimiento de juicio, sólo para resolver la procedibilidad de la instancia, es un imperativo de respeto a la dignidad de la Cámara, el por lo menos reponer el procedimiento para validar tan aberrante dictamen a favor de la irresponsabilidad e impunidad del gobernador de San Luis Potosí.
Por lo mismo, solicito:
I. Se exhorte a las Comisiones Unidas, para revisar el caso y reponer el procedimiento obteniendo la votación nominal de los integrantes de las comisiones.
Protesto lo necesario.
México, D.F. a 29 de enero de 1986.
Diputado Jesús González Schmal.»
Y en el mismo tema y en la misma materia, me permito tomar unos minutos para señalar que en relación con la solicitud de juicio político también presentada por mi partido, para instruir juicio al presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Iñarritu y Ramírez de Aguilar, se han vertido en la opinión pública y en mi punto de vista saludablemente, diversas posiciones y consideraciones, respecto a la procedencia o no de tal solicitud.
Quiero, para conocimiento de los señores legisladores, señalar que examinado el caso, ni siquiera en el extremo en que se plantea en algunos de los desplegados, en que el Juez Administrativo, licenciado Efraín Polo Bernal hubiere incurrido probadamente en una falta administrativa, tenía el pleno de la Suprema Corte de Justicia, facultades para removerlo del cargo, cuya naturaleza era de inamovilidad.
De tal forma que seguimos sosteniendo que procede el juicio político contra el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que de acuerdo también con sus obligaciones y facultades contenidas en la Ley Orgánica del propio Poder Judicial, dio turno al asunto de que el pleno de la Corte resolviera en una materia en la que no tenía facultades y que además de ello limitó las garantías de defensa del afectado e incurrió en ilegalidad plena y flagrante en todo el procedimiento.
Revisado al extremo de que pudiera darse el caso de considerar éste excluyendo el carácter o la naturaleza inamovible del juez sólo como una falta administrativa, ni aun en ese extremo el pleno de la Corte tenía facultades, ya que la Ley de Responsabilidades de Servicios Públicos en vigor es muy explícita, al señalar que la Suprema Corte de Justicia tendría que crear un órgano ad hoc para conocer de este tipo de faltas y llegar a una conclusión después de desahogar los elementos de cargo y de descargo del afectado, procedimiento que tampoco observó en ningún momento la Suprema Corte de Justicia, como es del dominio público.
Por ello, quiero dejar reiterado que nuestra denuncia es procedente y tengo entendido que esta tarde será conocida por el pleno de las Comisiones Unidas que tienen que resolver sobre su procedibilidad y ojalá no incurran en el mismo desvío de extralimitación de funciones en que incurrieron De Martínez, que todavía si se da curso a la petición que he hecho puede ser enmendado o por lo menos ratificado en alguna de sus partes. Gracias.
El C. presidente: - En los términos del artículo 58 consulte la secretaría si hay oradores en pro o en contra de la propuesta presentada por el diputado González Schmal. El C. diputado Santiago Oñate Laborde en contra; el diputado Jorge Alcocer Villanueva en pro.
Tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: yo creo que las razones para que se reponga el procedimiento, van más allá del asunto de la votación. Yo creo que hay razones de fondo que obligarían a reponer el procedimiento por el cual las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, han desechado la propuesta de juicio político al gobernador de San Luis Potosí.
En realidad aquí estamos una vez más frente a un problema de mucho fondo, que es que por una ocasión más, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos demuestra su total inoperancia y demuestra ser un instrumento que, a fin de cuentas queda totalmente supeditado - y tengo que decirlo con claridad - a la voluntad del Presidente de la República.
Para nosotros está claro que en este país no se puede hacer juicio político a nadie, si no es con la autorización previa del Presidente de la República. O sea, es partir de que se convierta la Ley de Responsabilidades en un instrumento, no para sancionar y garantizar actos de funcionarios públicos, sino en un instrumento al
servicio del Poder Ejecutivo para liquidar adversarios políticos, que esta ley carece de cualquier utilidad, cuando debiera ser una de las leyes fundamentales del sistema constitucional y jurídico de México.
La Ley de Responsabilidad de Servicios Públicos, lo dijimos desde que fue discutida en la LII Legislatura, adolece graves defectos. Adolece por ejemplo, del defecto de violar derechos de los trabajadores, en el caso de servidores públicos y funcionarios de menor jerarquía, y dijimos también que era una ley insuficiente y ambigua en el caso de los funcionarios y servidores públicos jerárquicamente superiores y por lo tanto con mayor responsabilidad en el funcionamiento de las instituciones.
Es evidente que esta disposición introducida a la Ley de las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, que debe hacer un dictamen antes de que el asunto pueda pasar a la Comisión Jurisdiccional y a su Sección Instructora, es el mecanismo que se inventó para hacer nugatoria la ley, porque esto se puede demostrar claramente en el dictamen que fue emitido por estas comisiones en el asunto ante la solicitud de juicio político para el gobernador de San Luis Potosí.
Ese es un dictamen incongruente; es un dictamen contradictorio en su propia naturaleza. Es contradictorio porque la ley señala claramente que las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia no pueden entrar a la valoración de las pruebas, tienen que ver si la denuncia cumple con los requisitos que marca la propia ley, y si los cumple deben turnar la denuncia a la Sección Instructora, a la Comisión Jurisdiccional, para que ésta nombre a la Sección Instructora, a través del procedimiento de insaculación.
Sin embargo, en este dictamen, en el que se ha rechazado el juicio político, se entró a valorar las pruebas, a pesar de que las comisiones no tienen facultades. O sea, el punto central es que las comisiones concluyeron que de las pruebas presentadas se desprendía que no había responsabilidad del gobernador de San Luis Potosí. Y esto, entonces, es un absurdo jurídico, porque las comisiones no tienen facultad para valorar las pruebas y sin embargo, para desechar la solicitud de juicio político, valora las pruebas. No hacen de lado una cuestión fundamental, y es que el solo hecho que pudimos constatar los diputados que estuvimos presentes en las comisiones, a través del video - cassette ofrecido como prueba, el cual demuestra que se ejerció represión por parte de cuerpos policiacos en contra de una manifestación de ciudadanos, hecho que constituye una violación de garantías constitucionales a esos ciudadanos. Es violatorio al derecho de manifestación; es violatorio a la Constitución y, esa violación constitucional, tenía que haber sido deslindada; tenía que haber sido aclarada y a quién debería adjudicársele su responsabilidad. Las comisiones hicieron de lado esto y valoraron las pruebas, concluyendo que no hay manera de demostrar que el gobernador de San Luis Potosí, dio la orden para que el señor Julio Ceballos, jefe policiaco del estado, encabezara y ordenara la represión, pero se olvidó, no se entró a valorar, ya que estaban valorando que la Constitución Política del estado de San Luis Potosí, establece que el gobernador tiene el mando de la policía urbana y rural de todo el estado y eso, de entrada significa, al menos la presunción de responsabilidad y debería haberse dado cauce al juicio político.
Insistimos, en el sistema político mexicano, dar cauce a un juicio político equivale en los hechos - porque así lo han decidido ustedes - declarar culpable al enjuiciado, o sea, el sólo hecho de turnarlo a la Sección Instructora - parece que para el gobierno y el PRI - significa declarar culpable al gobernador, y no era así, se trataba de deslindar responsabilidades; se trata de esclarecer los hechos de San Luis Potosí y, para ello, era necesario el juicio político que podía haber concluido con la declaración de inocencia para el señor gobernador de San Luis Potosí, como posibilidad; pero ni eso se quiso hacer, se prefirió pasar por encima de la ley; se prefirió sacar un dictamen absolutamente contradictorio en el cual las Comisiones Unidas excedieron sus atribuciones, excedieron sus facultades y, una vez más, nos demostraron que el juicio político en México es una institución al servicio del Poder Ejecutivo y no al servicio de las garantías y libertades del pueblo de México.
Y nosotros insistimos también en eso, con esto quiero terminar mi intervención, en que lo que nosotros estamos defendiendo, lo que el PSUM está defendiendo en esta tribuna, y lo que seguiremos defendiendo, es el derecho de los ciudadanos mexicanos a elegir sus autoridades mediante el ejercicio libre y democrático del voto, que esa es la garantía democrática constitucional que defendemos y defenderemos por encima de intereses reales o supuestos de cualquier otra índole; porque estos días que han transcurrido desde los incidentes, desde la violencia desatada en San Luis Potosí, hay gentes que desde diversas posiciones y foros se han rasgado las vestiduras por la posición y conducta que, en el caso de San Luis Potosí, ha asumido mi partido se pretende presentarnos como defensores de algo que no es
nuestro, que no nos corresponde o no nos afecta y a tales críticas nosotros respondemos que rechazamos esa visión estrecha, a fin de cuentas profundamente antidemocrática, que pretende reducir el papel de los partidos políticos a la defensa exclusiva de sus propios intereses, de sus votos. Hemos dicho y reiteramos que los votos no son de los partidos, son de los ciudadanos y, la obligación de todos los partidos, pero especialmente del gobierno, es respetar ese voto.
Bajo ese tipo de concepciones como las que sustentan nuestros críticos, los partidos de izquierda deberíamos justificar o quedarnos callados cuando el fraude es en contra de los ciudadanos que han sufragado por partidos de derecha Y éstos pueden hacer lo mismo cuando el fraude es contra la izquierda. Y, ¿quién gana en esta visión antidemocrática?, pues gana el PRI, que es el que hace el fraude y se beneficia de él. Y pierde el conjunto de los partidos, el resto de los partidos; y pierde, sobre todo, las posibilidades de avance democrático en México, porque pretenderse democrático y justificar los fraudes electorales, en aras de reales o supuestas campañas en contra del avance de la derecha, requiere de saltos triples, que nosotros no estamos dispuestos a dar.
Nosotros, desde el PSUM, cumplimos con nuestro compromiso y nuestra vocación democrática al defender el voto popular, independientemente del partido por el que haya sido emitido. En ese compromiso estamos y nos mantendremos, y que cada partido asuma su propia responsabilidad.
Y lo que nos enseña San Luis Potosí, como nos lo van a enseñar dolorosamente quizá otros casos en el futuro, es la necesidad impostergable de entrarle a fondo a la reforma electoral que este país requiere. Eso es lo que está en el fondo de las cosas señores legisladores, eso es lo que tendríamos que estar discutiendo si queremos hacer frente a los riesgos de violencia; a los riesgos de nuevas manifestaciones populares que se transforman en verdaderos volcaderos de desesperación y angustia popular.
Nosotros decimos que estamos en la disposición de entrar a analizar con todos los partidos políticos, nuestras coincidencias sobre la reforma electoral, sin exclusivismos, sin afanes sectarios, creemos que todos los partidos políticos, tenemos algo que aportar y que decir en materia de reforma electoral. Este es efectivamente tiempo de concertar voluntades, si queremos avanzar y perfeccionar el sistema político mexicano en un sentido democrático; porque sabemos perfectamente que el riesgo de una espiral de violencia no está conjurado y que no está en manos de ningún partido conjurarlo. Está en manos de todos, del gobierno, de los partidos y de todos los ciudadanos. Y que esa concertación de voluntades para avanzar en el camino democrático es hoy indispensable. Tenemos que hacer cambios al sistema electoral mexicano, porque esa ley - como decía el ingeniero Castillo, en alguna intervención en otra sesión - tenía graves limitaciones, desde su origen no satisfacía los requerimientos democráticos del país.
Hoy es una traba mayor todavía para la participación democrática de los ciudadanos. Por eso nosotros creemos que hay un conjunto de propuestas que han hecho diversos partidos, en algunos coincidimos plenamente, en otros tendríamos que discutirlas. Pero debe haber ese esfuerzo de concertar voluntades, para entrarle a la reforma electoral que México requiere, para que podamos tener elecciones limpias, elecciones transparentes, elecciones en donde los ciudadanos sepan que todos los partidos y el gobierno, estamos comprometidos en el respeto del voto, gane quien gane, y entonces las condiciones para la competencia electoral, no dependerán de los chanchullos, de los fraudes, de la violencia contra la gente, sino dependa de un auténtico sistema de partidos capaces de presentar sus opciones y capaces, entonces, de convencer o de no convencer; pero en donde, como garantía fundamental insistimos - , se respete el derecho del voto.
Y nosotros creemos que ese dictamen, emitido por las Comisiones Unidas de Gobernación y de Justicia, le hace flaco favor a la credibilidad democrática en México, le hace flaco favor a la credibilidad en el sistema electoral mexicano. Por esas razones, más allá de la forma, nosotros queremos plantear aquí las cosas de fondo, que el contenido de ese dictamen no debió haber sido aprobado y debe ser anulado y reponerse el procedimiento, para entonces sí poder, al menos, decirle al pueblo de México que hay una ley en la que puede confiar.
El C. presidente: - En contra tiene la palabra el diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señores diputados; señores senadores; con su venia, señor presidente: Vengo a hablar en contra de la proposición formulada por el diputado Jesús González Schmal, qué bueno es recordarlo, se constriñe a pedir que se exhorte a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia a que revisen el caso y repongan el procedimiento en relación con la resolución dictada por dichas comisiones respecto a la denuncia presentada por el propio diputado González Schmal.
No voy, en consecuencia, ni a disentir, ni a coincidir con otras propuestas y otras opiniones que al margen de la misma fueron formuladas por los dos oradores que me precedieron en el uso de la palabra.
Ciñéndonos al texto de la propuesta, se aduce por el diputado González Schmal que la votación realizada es una votación que se halla viciada, en función de que la misma no fue nominal. Alega, ahora, ante esta Comisión Permanente, queremos recordarlo, no es una instancia revisora de los procedimientos de las comisiones, ni es una instancia más dentro del juicio político. Pero, sin embargo, alega aquí que el artículo 40 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos ordenaría el que la votación fuese nominal.
Me voy a permitir leer dicho artículo, porque aquí podrá apreciarse cómo existe una confusión, no es esta la primera vez que se plantea, por parte del diputado González Schmal, entre la tarea preprocedimental que corresponde a las comisiones y las tareas de la Sección Instructora. Sentimos que el diputado González Schmal sigue manejando la derogada Ley de Responsabilidades y confunde las tareas de la Sección Instructora con la tarea de las comisiones unidas.
El artículo 40 señala que: "...en todo lo no previsto por esta ley, en las discusiones y votaciones se observarán en lo aplicable, las reglas que establecen la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento Interior del Congreso General para discusión y votación de las leyes". Agrega que "...en todo caso las votaciones deberán ser nominales para formular, aprobar o reprobar las conclusiones o dictámenes de las sesiones".
Estamos totalmente de acuerdo con el diputado González Schmal que si el dictamen en cuestión hubiese sido el dictamen de la Sección Instructora, la votación debió de haber sido nominal. Pero si atendemos a la referencia que nos hace el artículo 40 y vamos al artículo 148 de nuestro reglamento vigente, y al artículo 149 que se encuentra íntimamente vinculado a éste, veremos cómo a tenor de lo dispuesto en el artículo 149 no existe ningún defecto en que la votación realizada haya sido la votación económica.
Sólo a través de la lectura de estos artículos es como puede establecerse el porqué la votación ahí tenida se hizo en forma económica. A mayor abundamiento, si el señor diputado Jesús González Schmal o algún otro diputado de las comisiones hubiese deseado que la misma fuese nominal, bastaba - como lo dice el propio 148 - con que así se solicitara, cuestión que según consta en las minutas de dicha sesión, no fue solicitada. A mayor abundamiento, si quiere aducirse que alguna votación fue indebida, pues podríamos decir que en esta votación no debería de haber votado el propio denunciante, y sin embargo, a través de este dictamen aprobado, a tenor de lo previsto en los artículo 40, 148 y 149, no aparece el vicio o defecto que el proponente de la excitativa a las comisiones ha venido a alegar ante esta Comisión Permanente.
Finalmente, por lo que señala el compañero Jorge Alcocer, independientemente de las valoraciones que formula acerca de la operancia o inoperancia de la Ley de Responsabilidades, bueno está el recordar cómo el artículo 12 de esa ley que estamos aquí comentando sí supone de una valoración probatoria, no es exento al trabajo de las mismas el establecer y no lo es porque establece el artículo 12 que las Comisiones de Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia, deben dictaminar si la conducta atribuida corresponde a las enumeradas en aquellos preceptos, y atribuirse una conducta que corresponde o no supone de un grado de verificación, no puede basarse esta verificación en el simple dicho de una de las partes, no puede basarse ésta en el simple enunciado que el denunciante hace de la realización de una serie de hechos y conductas, se requiere de un grado de apreciación de los supuestos fácticos invocados, existe tal vez una confusión en cuanto a las tareas de las comisiones y de la instructora, y existe cuando no se aprecia que son grados de un procedimiento que va avanzando a lo largo, como su nombre mismo lo señala, de un camino de razonamiento y de verificación, de una afirmación hecha en la denuncia a una primera corroboración, a una serie de signos de verosimilitud, de signos de existencia de los hechos que realizan las comisiones unidas, a un grado ulterior de probanza o demostración a cargo de la Sección Instructora.
Finalmente, llegar a una certeza que permita a la Cámara en su conjunto el formular una acusación, certeza que finalmente se convalida o se descalifica en forma plena y total ante el Senado de la República.
Si adoptamos esta idea que no es por demás extraña al enorme número de procedimientos que es común a los procedimientos del orden penal, veremos cómo la tarea de las Comisiones Unidas no puede hacerse desprovista de toda prueba; el pretender que las Comisiones Unidas adopten en su resolución, basándose tan sólo en que el hecho que el denunciante afirma que existió está comprendido en los artículo referidos de la ley, haría nulatoria la intervención de las comisiones, esto es, no le daría ningún relieve, se afirma
también que la intervención de la comisiones unidas tiene un único propósito que es el desechar cualquier acusación que se haga de juicio político y se agrega siempre y cuando no lo haga el Ejecutivo, dejando a un lado esta última afirmación y centrándonos tan sólo en cuál es la tarea de las Comisiones Unidas; es una tarea en realidad importante, porque es una tarea que tiende no a exculpar y a exonerar como erróneamente se dice, porque en este país, nos guste o no, se es inocente hasta que no haya un fallo condenatorio.
En tal virtud, la resolución que dictan las comisiones no exonera, simplemente reafirma que no están dados los elementos para proceder a que la Sección Instructora lleve a cabo sus labores. ¿En qué consiste esta tarea de las Comisiones Unidas? Consiste justamente en privilegiar la excepcionalidad del juicio político para aquellas situaciones que realmente lo ameritan, el juicio político no es un juicio penal más, no es un instrumento represivo más, no es un orden de control más, es el orden supremo a través del cual los representantes populares fincan la responsabilidad y establecen las sanciones a aquellos servidores públicos que han transgredido normas fundamentales.
El uso de este instrumento es un uso extraordinariamente delicado, quien se interese por sus antecedentes basta leerlos en El Federalista, basta ver cuál es la trascendencia y cuál es el uso que tiene un juicio político; se le llegó a comparar con los cañones de largo alcance que muchas veces funcionan más por la amenaza que representan que por el efectivo uso que de los mismos se haga. No se trata con la Ley de Responsabilidades, de transformar al Congreso de la Unión, de transformar a sus Cámaras en órganos inquisidores, en órganos inquisidores, en órganos de represión, en órganos de vendeta, como en algunas denuncias y en algunas hipotéticas situaciones, al parecer se procura.
De ahí pues que la tarea de las comisiones se encamine esencial y fundamentalmente a preservar el adecuado uso de ese instrumento, es por ello que constituye una instancia preprocedimental, una instancia en la que se califica y se determina si ha lugar o no a que la Sección Instructora avance en este juicio político.
En virtud de lo aquí afirmado, y en virtud de lo esencialmente dispuesto en el artículo 40 invocado por el diputado González Schmal, y de los textos correspondientes del reglamento de nuestro Congreso, considero que la propuesta no debe de aceptarse y no es, en consecuencia, de admitirse. Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal, para hechos.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Resulta que el señor diputado Santiago Oñate, viene a leernos el artículo 40 de la Ley de Responsabilidades acusándonos de manejar la ley anterior. Creo que el equívoco es exactamente a la inversa.
Fue muy claro, contundente en el escrito propositivo, transcribir el texto del artículo 40 que vuelvo a repetir, señala: "En todo caso las votaciones deberán ser nominales para formular, aprobar o reprobar las conclusiones o dictámenes de las secciones...". Hasta ahí fue lo que leyó el diputado Oñate, pero no sé si porque tiene una ley equivocada o porque intencionalmente lo omitió, no quiso leer que en seguida dice..." y para resolver incidental o definitivamente en el procedimiento". Esto quiere decir, que si es un procedimiento el que se resolvió, requería la votación nominal.
Y comparto con el diputado Jorge Alcocer, no estamos soslayando el fondo del asunto, que es el grave, es el dañino, es el que es afrentoso al orden jurídico nacional; al contrario, lo hicimos con abundancia dentro de la Comisión y lo haremos cuando sea presentado este dictamen al pleno de la Cámara, pero por ahora por lo menos, por un mínimo de recato, sálvese la validez del dictamen, reuniendo la forma necesaria. Tiene naturalmente el dominio absoluto de esa comisión, porque sus integrantes de mayoría son miembros del partido oficial.
Recábese la votación, por vía nominal, pero además, por lo que se refiere también al señalamiento que hace el diputado Oñate, que el denunciante debía haberse excusado de participar, exactamente la misma petición le hago al defensor.
El presidente de la Comisión de Justicia había, por anticipado a la junta plenaria de las comisiones, declarado que el juicio era improcedente y que él ya había llegado a una determinación que finalmente fue respaldada, montando para ello el aparato del pleno de la comisión, de su dicho. De tal manera que yo acepto excusarme y a él, a su vez, le solicito la recusación.
Y finalmente, cuando señala que el juicio político tiene el sentido de privilegiar las excepciones del juicio político, no sé qué sentido tiene este término de privilegio, si es a favor del Ejecutivo como un mecanismo de purga política o si el privilegio se concede justamente al pueblo y es el
caso de San Luis Potosí, un caso que indiscutiblemente merece señalar al gobernador como responsable. Y si no, que la instrucción del proceso descargue su responsabilidad para que por lo menos se salve su honor si es que realmente resulta inocente de estos cargos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Santiago Oñate Laborde, en términos del artículo 102.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente, con su permiso: Agradezco al diputado Jesús González Schmal su precisión en señalar la última frase del artículo 40, porque precisamente, si se hubiese atendido a lo que dije y a la explicación normal de juicio político, se vería cómo la etapa que se cumple ante las Comisiones Unidas es una etapa preprocedimental, no es etapa de juicio político.
En virtud, es muy oportuno ese señalamiento que usted hace, porque justamente viene a desvirtuar lo inicialmente propuesto.
El C. diputado Jesús González Schmal:
- ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente: si usted tiene a bien permitírsela, yo la acepto.
El C. presidente: - Gracias, señor diputado Oñate.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Es o no adecuado para llamar al reprocedimiento, a la instancia de procedibilidad, el término que usa la ley cuando dice: "...resolver incidentalmente el procedimiento..." Y si no dígame en qué parte de la ley está contemplada la reglamentación, el trámite y los pasos a seguir en el caso de la aplicación de la misma.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Creo que sería extraordinariamente largo entrar a discutir qué debe de entenderse por incidentes procedimentales. Y sería particularmente extraño que pida usted que responda alguien a quien ya llamó defensor. En tal virtud, me refiero al último punto señalado por él al calificar a mi persona como defensor.
Considero que tal observación puede hacerse en virtud del derecho que como legislador me asiste y no me voy a oponer a que lo haga, mientras él también respete mi derecho a poder expresarme como legislador en donde y como mejor me plazca. Gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición que está discutiéndose.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo. En consecuencia se desecha, señor presidente.
El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
INVITACIONES
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
"CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La LI Legislatura del H. Congreso del estado de Jalisco, invita a usted a la Sesión Solemne en la que el C. gobernador constitucional del estado licenciado Enrique Alvarez del Castillo dará lectura a su tercer informe de Gobierno el próximo 1o. de febrero a las 11:00 horas en el Teatro Degollado. Guadalajara, Jalisco, enero de 1986."
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta Honorable Comisión Permanente, se designan a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Gonzalo Salas Rodríguez y diputado Roberto Calderón Tinoco.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 20 de enero de 1986.
C. diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa que tendrá lugar el próximo lunes 3 de febrero, a las 10:30 horas, con motivo del CLXXII aniversario luctuoso del Gral. Mariano Matamoros, en el
altar a los Defensores de la Patria, ubicado en el Hemiciclo a los Niños Heroes del Bosque de Chapultepec, de esta capital.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Programación y Acción Cívica, licenciado Máximo García Fabregat.»
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designan a los siguientes legisladores: diputado Juan Moisés Calleja García, senador Hugo B. Margáin, senador Celso Humberto Delgado Ramírez y diputado Alfonso Reyes Medrano.
COMUNICACIONES
La C. secretaría diputada Blanca Esponda de Torres:
«31 de Diciembre de 1985.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 135 del reglamento interior del Congreso del Estado, participamos a usted que en sesión de hoy, se llevó a cabo la elección de mesa directiva que habrá de funcionar durante el próximo mes de enero, habiendo resultado integrada en la forma siguiente: presidente, profesor Antonio Murillo Adame; vicepresidente, Gilberto Carlos Ornelas; secretario, Ramiro Pedroza Torres; secretario, profesor Marco Arturo Reyes U.; prosecretario, Jesús González Tavares. Al participar a usted lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado presidente ingeniero Ignacio Ruelas Olvera; profesora Ofelia C. de Campillo, diputada secretaria, profesor Antonio Murillo Adame, diputado secretario.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Quincuagésima Primera Legislatura Constitucional del estado libre y soberano de Campeche, clausuró el día 31 de diciembre de 1985 el primer período ordinario de sesiones correspondiente a su tercer año de ejercicio legal.
Asimismo hacemos saber, que el día 31 del mismo mes y año eligió a su diputación permanente la cual quedó instalada el día de hoy y que fungirá en el receso respectivo. Dicha diputación permanente, quedó de la siguiente manera: presidente: diputado Romualdo E. Méndez Huchin, secretaria diputada Hermelinda Rosado Méndez, vocal: diputado José Antonio Puc Puc.
Lo que hago de su conocimiento por disposición de esta H. LI Legislatura, para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, enero 1o. de 1986.
Licenciado Lenin S. Rodríguez Cuevas, oficial mayor.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con el presente nos permitimos comunicar a ustedes que con esta fecha se eligió la mesa directiva que funcionará del 1o. al 31 de enero del año en curso, habiendo quedado de la siguiente manera: presidente, diputado licenciado Octavio Lara Salazar; vicepresidente, diputado Tolentino Rodríguez F; secretario, diputada licenciada Martha Ofelia Meza de Porraz; secretario, diputado Germán Alejandro Brito Noriega; prosecretario, diputado Jesús Ramón Rojo Gutiérrez.
Lo que comunicamos a ustedes para su conocimiento y efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Culiacán Rosales, Sinaloa. Enero 2 de 1986.
El oficial mayor del H. congreso del estado, licenciado Rafael Quevedo Tejeda.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«Villahermosa, Tabasco, a 31 de diciembre de 1986.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 27 del Reglamento Interior de este H. Congreso, tenemos el honor de comunicar a ustedes que la LI Legislatura del estado libre y soberano de Tabasco, en sesión pública efectuada el día de hoy, clausuró su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio constitucional.
Al comunicarles lo anterior, nos es grata la ocasión para reiterarles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ingeniero Tomás Yáñez Burelo, diputado presidente. Fausto Martínez Riveroll, diputado secretario.»
Trámite: De enterado.
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL
La misma C. secretaria:
«México, D. F., a 28 de enero de 1986.
C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A esta Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados que tengo el honor de presidir fue turnada el día 24 del presente mes la propuesta presentada por el senador Américo Villareal en su última sesión, misma que hicieron suya los representantes de los Partidos Demócrata Mexicano, Popular Socialista, Socialista Unificado de México, Mexicano de los Trabajadores, Socialista de los Trabajadores y Partido Acción Nacional.
La propuesta señalada y que mereció la aprobación de la Comisión Permanente, es en el sentido de realizar las consultas necesarias ante las autoridades que correspondan a efecto de conocer los problemas de contaminación ambiental en la ciudad de México, acentuados por el fenómeno metereólogico de la inversión térmica, así como las medidas que sobre del particular se están adoptando y finalmente, al grado de operatividad que en la práctica tiene la Ley Federal de Protección al Ambiente.
Hicimos las consultas del caso y el día del ayer, el C. secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, arquitecto Guillermo Carrillo Arena nos hizo entrega de un documento ejecutivo y 14 anexos con lo cual se procura dar respuesta a las proposiciones de las distintas Fracciones Parlamentarias y a la presentada por el senador Américo Villarreal, mismos que acompaño al presente.
Consideramos pertinente señalar que en la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados continuaremos recabando y actualizando la información sobre este caso, por lo cual me permito reiterarme a sus apreciables órdenes.
Atentamente.
Diputado Antonio Brambila Meda.»
El C. presidente: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
INVITACIÓN AL FORO SOBRE LEY MONETARIA
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos.
«México, D. F., a 24 de enero de 1986.
C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
De la manera más atenta invitamos a través de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión a que nos acompañe una representación de este cuerpo legislativo al Foro Regional de Consulta Ciudadana sobre modificaciones a la Ley Monetaria, que está siendo convocado en Mexicali, Baja California, por los CC. diputados priístas de los estados de Baja California, Baja California Sur y Sonora, para conocer de viva voz la opinión de los sectores productivos de la población fronteriza y perímetros libres respeto de la iniciativa que presentamos para la apertura de cuentas bancarias en moneda extranjera, que se encuentra en estudio en el seno de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Dicho evento se llevará a cabo en el recinto oficial de la H. Cámara de Diputados del Congreso del estado de Baja California, sitió en el edificio del Poder Legislativo, Centro Cívico, de
la ciudad de Mexicali, el próximo 3 de febrero a partir de las 10:00 horas.
Atentamente.
Diputada licenciada Margarita Ortega Villa de Romo, coordinadora de la diputación de Baja California.»
El C. presidente: - Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la H. Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 9 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"A petición de la interesada, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado "B" del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la señorita Leticia Curiel Riva Palacio, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en esta ciudad, para lo cual anexo su acta de nacimiento certificada."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 14 del actual la Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en los lugares que se citan. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio".
Manuel Valencia, ayudante de Prensa y Encuadernación, Embajada de los EUA en México; Ma. Dolores Arce Delgadillo, asistente Administrativo, Embajada de los EUA en México; Ma. Guadalupe Gómez Grijalva, secretaria, Embajada de los EUA en México.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 15 del actual:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Rebeca Lomelí Morales, mecanógrafa, Embajada de los EUA en México."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 14 del actual, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en los lugares que se citan. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Graciela Solís Chávez, empleada consular, Consulado de EUA en Ciudad Juárez, Chihuahua; Magdalena Garibay Hernández, empleada consular, Consulado de EUA en Ciudad Juárez, Chihuahua; Ramona Alicia González Domínguez, empleada consular, Consulado de EUA en Ciudad Juárez Chihuahua."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
MINUTAS DEL SENADO
ARTÍCULOS 65, 66 Y 69 CONSTITUCIONALES
La misma C. secretaria:
«CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para los efectos constitucionales, me permito remitir a ustedes, el expediente que contiene Minuta Proyecto de Decreto de reformas y adiciones a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como oficios de aprobación de las siguientes legislaturas de los estados: México y Michoacán.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
México, D. F., 27 de enero de 1986.
El oficial mayor, licenciado Miguel Montes García.»
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión
ARTÍCULOS 106 Y 107 CONSTITUCIONALES
La misma C. secretaria:
«CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente. Presente.
Para los efectos del artículo 135 constitucional, me permito remitir a ustedes el expediente que contiene la Minuta Proyecto de Decreto que reforma los artículos 106 y 107 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las comunicaciones relativas a la aprobación de dichos artículos por las legislaturas de los estados de Querétaro, Tabasco y San Luis Potosí, recibidas por la oficialía mayor a mi cargo.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, D. F., 27 de enero de 1986.
El oficial mayor, licenciado Fidel Herrera Beltrán.»
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 13 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez y Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión el 22 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán de carácter administrativo, y
c) Que las solicitudes se ajustan a los establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Constantino Martínez Feliciano, para prestar servicios como jardinero, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Martín Fernando Meza Sánchez, para prestar servicios como bibliotecario, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, para prestar sus servicios como editora, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 24 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jesús González Schmal.»
Trámite: Primera Lectura.
La misma secretaría:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 6 de enero, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación solicita el permiso Constitucional necesario para que el ciudadano Román Castro Ledesma, pueda prestar servicios como técnico de campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 22 de enero del año en curso, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como técnico de campo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional. Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Román Castro Ledesma, para prestar servicios como técnico de campo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F., a 23 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Marco A. Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite: Primera lectura.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Almirante C. G. Diplomado del Estado Mayor Nacional; Mauricio Schleske Sánchez, para aceptar y usar la Condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Almirante C. G. Diplomado del Estado Mayor Nacional, Mauricio Schleke Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de enero de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado José Angel Pescador Osuna, senador Heladio Ramírez López, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Hugo B. Margáin, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
La misma C. secretaria: - Señor presidente, se emitieron 19 votos en pro, 3 en contra y 1 abstención.
El C. presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 19 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Comisión Permanente. Primer receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
4 de febrero de 1986.
Sesión solemne para conmemorar el 129 y 69 aniversarios de la Promulgación de las Constituciones de 1857 y 1917.
Termina sesión solemne.
Apertura de la sesión ordinaria.
lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los Congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Guanajuato, Hidalgo y Quintana Roo.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la C. Leticia Curiel Riva Palacio, para que pueda prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
Dos de la Primera Comisión, relativo a las solicitudes de permiso de los CC. Manuel Valencia Vargas, Ma. Dolores Arce Delgadillo, Ma. Guadalupe Gómez Grijalva y Rebeca Lomelí Morales, para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez y Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Román Castro Ledesma, para que pueda prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
Sesión secreta
El C. presidente (a las 15:35 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 4 de febrero, a las diez horas, a sesión solemne para conmemorar el 129 y 69 aniversarios de la Promulgación de las Constituciones de 1857 y 1917, y acto seguido a sesión ordinaria de Comisión Permanente.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES