Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860212 - Número de Diario 8
(L53A1PcpN008F19860212.xml)Núm. Diario:8ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., miércoles 12 de febrero de 1986 NÚM.. 8
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, SIN DISCUSIÓN SE APRUEBA
INVITACIÓN
Al CLV aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero, el 14 del presente en esta ciudad. Se designa comisión
REFORMAS CONSTITUCIONALES APROBADAS POR CONGRESOS ESTATALES
Relativas a los artículos 106 y 107 fracción II, y a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de la República. Se turnan a comisión.
INFORME DE FINANCIAMIENTOS INTERNOS
Del Banco de México y de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación, correspondiente al cuarto trimestre de l985. Se turna a la Cámara de Diputados.
FORO SOBRE LA LEY MONETARIA
Invitación a la consulta ciudadana que tendrá lugar en Nuevo Laredo, Tamaulipas, en relación a la ley citada. Comentan el tema los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Martín Tavira Urióstegui, Heberto Castillo Martínez, José Angel Pescador Osuna, Roberto Calderón Tinoco y Jorge Alcocer Villanueva. Se turna a la Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
MINISTRA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Solicitud de retiro voluntario de la C. María C. Salmorán de Tamayo, que se remite para los efectos del artículo 98 constitucional. Se turna a comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Solicitud de permiso para que el C. Alejandro A. torres Toris pueda prestar servicios en la Embajada de Canadá en México. se turna a comisión.
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso para que el C. Félix Báez Jorge pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Bolivia. Se turna a comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que permite a las CC. Graciela Solís Chávez, María M. Garibay Hernández y Ramona A. González Domínguez, prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PENSIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Punto de acuerdo que aprueba la otorgada a la viuda del ministro Manuel Yañez Ruiz y la del menor Marcelo Joaquín Yáñez. Se aprueba. Comuníquese.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que permite a la C. Leticia Curiel Riva Palacio Prestar servicios en la Embajada de Paquistán en México. Se aprueba pasa al Ejecutivo.
Otro que permite a los CC. Manuel Valencia Vargas María, D. Arce Delgadillo y María G. Gómez Grijalva, hacerlo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. A discusión en lo general. Usa la palabra el C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu para proponer se solicite a la Secretaría de Relaciones Exteriores el catálogo de los mexicanos que prestan servicios a Embajadas Extranjeras. Se turna a la Cámara de Diputados. Se aprueba el dictamen. Pasa al Ejecutivo.
Uno más, que permite a la C. Rebeca Lomelí Morales, prestar servicios en la Embajada de los Estado Unidos de América en México. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
PETICIÓN DEL SNTE DE OAXACA
Que da a conocer el C. diputado Heberto Castillo Martínez, relativa a la elección de sus dirigentes. En torno a este asunto, intervienen los CC. senadores Filiberto Vigueras Lázaro y diputado Jorge Alcocer Villanueva, Martín Tavira Urióstegui, Jesús González Schmal, Alfonso Reyes Medrano, Heberto Castillo Martínez, Jorge Alcocer Villanueva, Roberto Calderón Tinoco, Jesús González Schmal, senador Celso H. Delgado Ramírez y diputado Martín Tavira Urióstegui.
VISITA DE JAMES CARTER A LA COMISIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu hace consideraciones sobre la política exterior estadounidense. Manifiesta su extrañeza por las intervenciones de los diputados Rosario Ibarra de Piedra y Jesús González Schmal ante el expresidente James Carter. Comentario y aclaración del diputado Jesús González Schmal al respecto.
CUADERNO DE CARGOS DE LA FIFA
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva se refiere nuevamente a este asunto, relativo a que se informe sobre cómo piensa el Gobierno Mexicano cumplir con el cuaderno citado. Comentan el caso los CC. diputados Blanca Esponda de Torres, Jesús González Schmal, Heberto Castillo Martínez, Roberto Calderón Tinoco y José Angel Pescador Osuna.
SOLICITUD DE LICENCIA DEL DIPUTADO RENATO VEGA ALVARADO
Con el objeto de poder desempeñar un cargo en la Administración Pública Federal. Se le dispensan los trámites. Se aprueba. Comuníquese.
PROTESTA EN PRO DE LA PAZ EN CENTROAMÉRICA
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui apoya la que al respecto firman los diversos representantes de la Comisión Permanente. Se admite. Se turna a comisión.
RECOPILACIÓN DE DATOS ELECTORALES
El C. diputado Jesús González Schmal se refiere a la proposición presentada el 29 de agosto de 1985 sobre este asunto, que tiene por objeto obtener la historia
estadística para usos posteriores. Excitativa de la presidencia a la comisión que conoce del asunto.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BARRUETO
[Asistencia de 20 ciudadanos legisladores]
APERTURA
El C. presidente (a las 11:15 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
"Comisión Permanente. Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
12 de febrero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que, con motivo del CLV aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero, tendrá lugar el próximo 14 de febrero.
Los congresos de los estados de Coahuila, México y Puebla, comunican haber aprobado las reformas a los artículos 106 y 107 fracción II, de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos.
Los congresos de los estados de Nayarit y Puebla, comunican haber aprobado las reformas y adiciones a los artículo 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estado Unidos.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley Orgánica del Banco de México, se remite el informe correspondiente al movimiento diario que durante el cuarto trimestre de 1985, tuvieron el financiamiento interno del Banco de México y la cuenta general de la Tesorería de la Federación.
Comunicación del C. diputado Joaquín Contreras Cantú.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Con el que se remite el dictamen de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la solicitud de retiro voluntario del cargo que ministra numeraria, de la C. María Cristina Salmorán de Tamayo.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Alejandro Alfredo Torres Toriz, pueda prestar servicios en la Embajada de Canadá en México.
Por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el C. doctor Félix Báez Jorge, pueda aceptar y usar la condecoración del Cóndor de los Andes, en grado de oficial, que le confiere el Gobierno de Bolivia.
Dictamen de primera lectura.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las CC. Graciela Solís Chávez, María Magdalena Garibay Hernández y Ramona Alicia González Domínguez, para que puedan prestar servicios en el consulado de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez Chihuahua.
Dictámenes a discusión.
De la Primera Comisión con punto de acuerdo, relativo a la solicitud de pensión de la C. María Teresa Crespo viuda de Yáñez y el menor Marcelo Joaquín Yáñez, con motivo del fallecimiento del ministro de la H. Suprema Corte de Justicia, Manuel Yañez Ruiz.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Leticia Curiel Riva Palacio, para que pueda prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
Dos de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los CC. Manuel Valencia Vargas, María Dolores Arce Delgadillo, María Guadalupe Gómez Grijalva y Rebeca Lomelí Morales, para que puedan prestar
servicios en la Embajada de los Estado Unidos de América en México."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día cuatro de febrero de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto.
En la ciudad de México, a las doce horas y diez minutos del martes cuatro de febrero de mil novecientos ochenta y seis con asistencia de veintiséis ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día veintinueve de enero próximo pasado.
La C. senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete solicita y hace uso de la tribuna para comentar el problema que a últimas fechas ha padecido esta ciudad capital sobre el suministro de gas doméstico. Condena la especulación que distribuidoras y compañías particulares hacen con este artículo de primera necesidad y expresa que los ciudadanos legisladores se solidarizan con toda la población afectada y que estarán pendientes para lograr la total solución del problema.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva hace consideraciones en torno al desplome de los precios del petróleo. En relación a lo expuesto, presenta una propuesta en la que expresa que la caída de los precios del petróleo ha alterado drásticamente las perspectivas económicas del país para el presente año, lo que afecta el programa presupuestal; solicita que se inviten para que concurran a esta Comisión Permanente los Secretarios de Hacienda y Crédito Público, de Energía, Minas e Industria Paraestatal, además del Director General de Petróleos Mexicanos, para que expliquen las medidas que el gobierno proyecta adoptar para hacer frente a la coyuntura actual.
De conformidad con el artículo 58 del reglamento se somete a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, la asamblea no la admite a trámite y, en consecuencia, se da por desechada.
El C. diputado Jesús González Schmal interviene para referirse principalmente a la solución dada en sus dictámenes por las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, en ocasión a las denuncias presentadas por responsabilidades oficiales, tanto del gobernador de San Luis Potosí como la del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que fueron declaradas improcedentes.
En torno a este asunto, hacen uso de la palabra, para hechos, los CC. diputados Fernando Ortiz Arana, Jesús González Schmal, Juan Moisés Calleja García, Jesús González Schmal, Santiago Oñate Laborde y Jesús González Schmal.
Solicita y hace uso de la palabra el C. diputado Heberto Castillo Martínez para opinar sobre la situación que priva en el mercado internacional del petróleo y la que padece México con motivo de la deuda externa.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui se refiere al acuerdo unánime de las fracciones parlamentarias representadas en la Comisión Permanente, que condena las represiones al pueblo haitiano por la dictadura de Jean Claude Duvalier. A solicitud del orador y por instrucciones de la presidencia, la secretaría da lectura al documento de referencia, mismo que concluye con los siguientes puntos de acuerdo.
1o. Condenar severamente cualquier procedimiento represivo desatado por el régimen duvalerista y la violación de los derechos más elementales del pueblo haitiano.
2o. Dirigirse a los parlamentos latinoamericanos pidiéndoles que hagan pronunciamientos en contra de los métodos antidemocráticos impuestos en Haití.
3o. Reprobar todo acto intervencionista tendiente a socavar el derecho del pueblo haitiano a ejercer su autodeterminación.
4o. Hacer votos porque el pueblo haitiano conquiste pronto la democracia y su libertad."
Se solicita además, se considere el asunto de urgente resolución. De conformidad con el artículo 58 del reglamento y no habiendo quien haga uso de la palabra, la asamblea considera el asunto de urgente y obvia resolución.
En votación económica se aprueba la proposición. Se da cuenta con los documentos en cartera.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del LXIX
aniversario de la promulgación de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos de 1917, que tendrá lugar el cinco del presente, en el Monumento a la Revolución.
Para asistir con la representación de la Comisión Permanente a dicho acto, la presidencia designa, en comisión , a los CC. senador Norberto Mora Plancarte y diputado Juan Moisés Calleja García.
Invitación del Gobierno de la República a la ceremonia cívica conmemorativa del LXIX aniversario de la promulgación de nuestra Carta Magna, acto al que asistirá el C. Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, el cual tendrá lugar el cinco de febrero del año en curso, en el teatro de la República de la ciudad de Querétaro, Querétaro.
Se designa en comisión para asistir a dicha ceremonia a los CC. diputados Eliseo Mendoza Berrueto, Nicolás Reynés Berezaluce, senador Angel Aceves Saucedo, diputados Jorge Alcocer Villanueva, Roberto Calderón Tinoco, Heberto Castillo Martínez, senadores Rafael Cervantes Acuña, Celso Humberto Delgado Ramírez, diputados Marco Antonio Espinoza Pablos, Blanca Esponda de Torres, Jesús González Schmal, senadores Silvia Hernández de Galindo, Myrna Esther Hoyos de Navarrete, Hugo B. Margáin, Fernando Mendoza Contreras, Juan S. Millán Lizárraga, diputados Santiago Oñate Laborde, Fernando Ortiz Arana, José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Heladio Ramírez López, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Martín Tavira Urióstegui y senadores Armando Trasviña Taylor, Filiberto Vigueras Lázaro y Américo Villareal Guerra.
Los Congresos de los estados de Baja California Sur, Guanajuato, Hidalgo y Quintana Roo, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Las legislaturas de los estados de Aguascalientes, Chiapas, Michoacán, Nayarit y Sinaloa, participan haber aprobado las reformas a los artículos 106 y 107 fracción II de la Constitución General de la República, Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
Los congresos de las entidades federativas de Aguascalientes, Baja California Sur, Chiapas, Querétaro y Tabasco, comunican haber aprobado las reformas y adiciones a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos. Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
Oficio de la Secretaría de Gobernación al que se adjunta al dictamen aprobado por la H. Suprema Corte de justicia de la Nación, concerniente a la solicitud de pensión de la C. María Teresa Crespo viuda de Yáñez y al menor Marcelo Joaquín. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
Tres dictámenes con sendos proyectos de decreto, suscritos por la Primera Comisión, por los que se concede permiso a ciudadanos mexicanos para que puedan prestar servicios como empleados. Leticia Curiel Riva Palacio en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México, Manuel Valencia Vargas, María Dolores Arce Delgadillo, María Guadalupe Gómez Grijalva y Rebeca Lomelí Morales, en la Embajada de los Estados Unidos de América, acreditada en nuestro país. Primera lectura.
De la Primera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que concede permiso a los CC. Constantino Martínez Feliciano, Martín Fernando Meza Sánchez y Lilian Helene Slobotzky y Hofbauer, para prestar servicios diversos en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Segunda Lectura.
A discusión el dictamen en lo general y en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra , en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por veintitrés votos en pro, uno en contra y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
También de la Primera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al C. Román Castro Ledesma, para prestar servicios como técnico de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América acreditada en nuestro país. Segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. Sin ella, en votación nominal se aprueba por veintidós votos en pro dos en contra y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las catorce horas y quince minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles doce de febrero, a las once horas. Se pasa a sesión secreta."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobado, señor Presidente.
INVITACIÓN
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.. - Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 3 de febrero de 1986.
El C. diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, invita a usted al acto cívico conmemorativo del CLV aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero, que tendrá lugar el viernes 14 del actual, a las 10:30 horas, en el jardín de San Fernando, sito en las calles de Guerrero y Avenida Hidalgo, de esta ciudad.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El C. director de Programación y Acción Cívica, licenciado Máximo García Fábregat.»
El C. presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Santiago Oñate Laborde, senador Filiberto Vigueras Lázaro y diputado Martín Tavira Urióstegui.
REFORMAS CONSTITUCIONALES APROBADAS POR CONGRESOS ESTATALES
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
«CC. secretario de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Francisco Morazán y Corregidora. C.P. 15380. México, D. F. Presente.
La "L" Legislatura constitucional de este estado en sesión de hoy, tuvo a bien aprobar los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Artículo único. se reforman los artículos 106 y 107 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar en los siguientes términos.
Artículo 106. Corresponde al Poder Judicial de la Federación en los términos de la ley respectiva, dirimir las competencias que se susciten entre los Tribunales de la Federación, entre éstos y los de los estados o entre los de un estado y los del otro.
Artículo 107. Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes:
I.............................................................................................
II. La sentencia será siempre tal, que sólo se ocupe de individuos particulares, limitándose a ampararlos y
protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaración general respecto de la ley o acto que la motivare.
En el juicio de Amparo deberá suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de esta Constitución.
Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesión y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos o a los núcleos de población que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios comuneros, deberán recabarse de oficio todas aquellas pruebas que puedan beneficiar a las entidades o individuos mencionados y acordarse las diligencias que se estimen necesarias para precisar sus derechos agrarios, así como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.
En los juicios a que se refiere el párrafo anterior no procederán, en perjuicio de los núcleos ejidales o comunales, o de los ejidatarios o comuneros, el sobresemiento por inactividad procesal ni la caducidad de la instancia, pero uno y otra sí podrán decretarse en su beneficio. Cuando se reclamen actos que afecten los derechos colectivos del núcleo tampoco procederán el desistimiento ni el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que el primero sea acordado por la asamblea general o el segundo emane de ésta.
TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor a los sesenta días siguientes al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coahuila, 4 de febrero de 1986.
José Alvarez Alfaro, diputado, presidente; profesor Remberto Castro Escobedo, diputado secretario; Heriberto Rodríguez Durón, diputado secretario.»
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
El mismo C. secretario:
«CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Cuadragésima Novena Legislatura del estado de Puebla, en sesión pública este día, aprobó reformas y adiciones a los artículo 106 y 107, fracción II, 65, 66 y 69 Constitución Política Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente.
Licenciado Jaime Rodríguez Spíndola, oficial mayor.»
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
El Mismo C, secretario:
"CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.
Cuadragésima Novena Legislatura estado de México sesión de esta fecha, tuvo a bien aprobar en idénticos términos, la minuta de decreto que reforma artículo 106 y 107 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente.
Licenciado Gerardo Sánchez y Sánchez, oficial mayor de la XLIX Legislatura del Estado de México."
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
El mismo C. secretario:
"CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.
Honorable Congreso de Nayarit, informa haber aprobado en esta fecha, las reformas de los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución General del país.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado profesor Alejandro González Sánchez, presidente del H. Congreso del Estado.»
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
El mismo C. secretario:
«CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Cuadragésima Novena Legislatura del estado de Puebla, en sesión pública este día, aprobó reformas y adiciones, artículos 106 y 107, fracción II y 65, 66 y 69 Constitución Política Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente.
Licenciado Jaime Rodríguez Spíndola, oficial mayor.»
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
INFORME DE FINANCIAMIENTOS INTERNOS
El mismo C. secretario:
«Banco de México.
México, D. F., 31 de enero de 1986.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
En cumplimientos de lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley Orgánica del Banco de México, esta institución presenta a ustedes el informe referente al movimiento diario del financiamiento interno del propio Banco de México y de la cuenta general de la Tesorería de la Federación, correspondiente al cuarto trimestre de 1985.
Con fecha 7 de febrero de 1985, esta Institución informó a ustedes el acuerdo adoptado por su junta de gobierno respecto al saldo máximo que podía alcanzar el financiamiento interno del propio Banco de México en el ejercicio 1985.
Las cifras relevantes de esa determinación son las siguientes:
Billones de pesos
a) Saldo del financiamiento interno del Banco de
México al 31 de diciembre de 1984. 5.176
b) Financiamiento interno adicional del Banco de
México en relación al saldo al 31 de diciembre de 1984. 0.855
c) Saldo máximo que podía alcanzar el financiamiento
interno del Banco de México durante 1985.* 6,031
*Este saldo podría aumentar, sin que ello implicara violar el límite establecido , por la valuación en pesos de la deuda en moneda extranjera a favor del Banco de México y a cargo del Gobierno Federal.
En la consideración de las cifras de estos informes, es muy importante distinguir los saldos del financiamiento interno otorgado por el Banco de México, de los incrementos que experimentan dichos saldos en períodos determinados. Los saldos expresan el importe total de los financiamientos otorgados por el Banco de México desde su constitución, menos las amortizaciones efectuadas por los deudores y menos las cesiones de activos representativos de dichos financiamientos , en tanto que los incrementos de esos saldos, reflejan el financiamiento adicional otorgado por el Banco durante el período al cual están referidos.
En cumplimiento al artículo 10 de la Ley citada, el 15 de mayo de 1985 les dimos a conocer los movimientos diarios del financiamiento interno del Banco de México, correspondientes al primer trimestre de 1985, el 15 de agosto de 1985 los movimientos correspondientes al segundo trimestre y el 15 de noviembre de 1985 los movimientos correspondientes al tercer trimestre. En el cuadro siguiente se muestra la evolución del financiamiento interno durante los tres primeros trimestres de 1985.
FINANCIAMIENTO INTERNO DEL BANCO DE MÉXICO 1985 1/
Dar doble click con el ratón para ver imagen
1/ A partir del presente informe se distinguirán el saldo e incrementos nominales de éste, del saldo sin el efecto del tipo de cambio y el flujo efectivo, entendiéndose por estos dos últimos, aquéllos que no toman en cuenta el aumento del valor en pesos de la deuda denominada en moneda extranjera, consecuencia de la variación del tipo de cambio. Ello en virtud de que tal aumento del valor en pesos de la deuda en moneda extranjera no constituye financiamiento efectivo adicional y, por tanto, tampoco debe tomarse en cuenta para considerar si el financiamiento interno del Banco de México se encuentra o no dentro de los límites establecidos por su Junta de Gobierno.
Por lo que se refiere al cuarto trimestre de 1985, a continuación se presenta el movimiento diario de los saldos del financiamientos interno del Banco de México.
MOVIMIENTO DIARIO DE LOS SALDOS DEL FINANCIAMIENTO INTERNO DEL BANCO DE MÉXICO DEL 1o. DE OCTUBRE AL 31 DE DICIEMBRE DE 1985
-Billones de Pesos-
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El 7 de febrero de 1985 informamos a ustedes que, de conformidad con lo previsto al efecto en el artículo 9o. de la Ley Orgánica del Banco de México el saldo máximo a cargo del Gobierno Federal en la cuenta general de la Tesorería de la Federación para 1985 se estableció en 0.163 billones, cifra que, de acuerdo con lo previsto en el mismo artículo, podría excederse de presentarse circunstancias extraordinarias que aumentarán considerablemente las diferencias temporales entre los ingresos y los gastos públicos
Por otra parte, en cumplimiento del artículo 10 de la Ley citada, el pasado 15 de mayo de 1985 les dimos a conocer los movimientos diarios de la cuenta referida, correspondientes al primer trimestre de 1985, el 15 de agosto de 1985 los movimientos correspondientes al segundo trimestre y el 15 de noviembre de 1985 los movimientos correspondientes al tercer trimestre.
Por lo que se refiere al cuarto trimestre, a continuación se muestra el movimientos diario de la multicitada cuenta.
MOVIMIENTO DIARIO DE LA CUENTA GENERAL DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN DEL 1ª DE OCTUBRE AL 31 DE DICIEMBRE DE 1985*
(Saldos en billones de pesos)
Octubre Noviembre Diciembre
1 (0.035) (0.147) (0.302)
2 (0.029) (0.147) (0.418)
3 0.026 (0.147) (0.442)
4 0.036 (0.124) (0.443)
5 0.036 (0.093) (0.756)
6 0.036 (0.105) (0.745)
7 0.048 (0.160) (0.745)
8 0.052 (0.138) (0.745)
9 0.077 (0.138) (0.788)
10 0.010 (0.138) (0.822)
11 0.037 (0.148) (1.074)
12 0.037 (0.152) (1.074)
13 0.037 (0.161) (1.087)
14 0.023 (0.161) (1.087)
15 0.016 (0.163) (1.087)
16 0.032 (0.163) (1.175)
17 (0.019) (0.163) (1.164)
18 (0.006) (0.148) (1.086)
19 (0.006) (0.106) (1.081)
20 (0.006) (0.106) (1.068)
21 (0.012) (0.154) (1.068)
22 0.004 (0.142) (1.068)
23 0.049 (0.142) (1.122)
24 0.010 (0.142) (1.079)
25 0.019 (0.119) (1.079)
26 0.019 (0.106) (1.375)
27 0.019 (0.101) (1.369)
28 0.032 (0.280) (1.369)
29 (0.006) (0.302) (1.369)
30 (0.021) (0.302) (0.966)
31 (0.123) ---------- (0.966)
*Las cifras entre paréntesis son saldos a cargo de la Tesorería de la Federación.
Director general del Banco de México, licenciado Miguel Mancera Aguayo"
Trámite: Recibo y túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
FORO SOBRE LA LEY MONETARIA
El mismo C. secretario:
"México, D. F., a 10 de febrero de 1986
C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
De la manera más atenta invitamos, a través de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a que nos acompañe una representación de este cuerpo legislativo a la reunión regional de consulta ciudadana sobre modificaciones a la Ley Monetaria, para hacer la viva voz la opinión de los sectores productivos de las poblaciones fronterizas de los estados de Tamaulipas, Chihuahua, Coahuila y Nuevo León, respecto a la iniciativa para la apertura de cuentas bancaria en moneda extranjera, que se encuentra en estudio en el seno de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Dicho evento se llevará a cabo en Nuevo Laredo, Tamaulipas el próximo catorce de febrero a partir de las 11: 00 horas.
Atentamente.
Diputado licenciado Joaquín Contreras Cantú, coordinador de la diputación de Tamaulipas.»
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente, pido la palabra sobre este asunto.
El C. presidente:- Tiene usted la palabra.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva:- Señor presidente, señores legisladores. He pedido la palabra sobre esta comunicación del diputado Contreras Cantú, antes de que se le dé el turno correspondiente, para hacer algunos comentarios sobre este foro, llamado Foro de Consulta sobre las Reformas a la Ley Monetaria que ya ha celebrado unas sesiones en ciudades fronterizas y que el día de ayer recibimos en la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados, un informe sobre la marcha de este foro, informe, por llamarlo de alguna manera oficioso, porque este no es un acto organizado por la Cámara de Diputados como órgano o por algunas de sus instancias oficiales, sino por un grupo de diputados priístas de Baja California, Baja California Sur y Sonora, sin embargo, ahora recibimos una nueva invitación para ir a este foro y hay un asunto que a nosotros nos preocupa; en el foro anterior en las sesiones del foro anterior el Secretario de la Gran comisión de la Cámara de Diputados, el diputado Montúfar dijo ahí un discurso de inauguración y se atrevió a aseverar que de acuerdo a esta consulta el 95% de la población fronteriza está por la apertura de cuentas de dólares. Uno se pregunta de que tipo de encuesta realizó el diputado Montufár o de qué medios se valió para llegar a tan determinante conclusión, que el 95% de la población fronteriza está porque se abran las cuentas en dólares, pero cuando ayer vimos el informe, pues, nuestra duda se acrecentó respecto de este porcentaje, porque quienes han venido participando en este foro son organizaciones de la Canacintra, de las Canacintras locales, las organizaciones de las Cámaras de Comercio Locales, las Concanacos, las asociaciones de cambistas, los hoteleros, los exportadores e importadores, ¿este es el 95% de la población- algunos sindicatos, hay que decirlo participaron- pero estas organizaciones empresariales vinculadas directamente al tráfico de dólares son el 95% de la población de la frontera?. ¿Representan a esa población? Porque tal parece que en estos foros están participando, podríamos llamar de manera informal, la asociación de especuladores, sacadólares, similares y conexos de la República Mexicana, ¿esos los que están participando en ese foro?
El problema real está en que, bueno, cada quien puede hacer las consultas que quiera pero se involucra a la Cámara de Diputados en estos eventos y eso es absolutamente incorrecto, se le involucra con la presencia del Secretario de la Gran Comisión en un foro que no ha sido convocado por la Cámara de Diputados. El diputado Montúfar tiene derecho a asistir, a todos los foros que quiera asistir, igual que cualquier diputado, pero en su calidad de secretario de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, debería al menos, creemos nosotros, ser cuidadoso de las reformas al plantearlo de alguna manera.
En estos foros sólo están participando hasta este momento tres partidos, el PRI, el PDM con un diputado, y el PARM. El diputado del PARM, ayer nos dijo algo muy interesante. Dice él, yo asistí a ese foro y de lo que me di cuenta, es de que todo está muy bien preparado para que se vaya la gente que está de acuerdo con que haya cuentas en dólares, y a la demás gente o no se le está invitando o no se le está dejando leer las ponencias.
Tengamos cuidado con el tipo de cosas con que se involucra al Congreso de la Unión, por la seriedad del Congreso, por la seriedad de nuestras tareas y por la importancia que estas cosas tienen para el futuro económico del país. Muchas gracias.
El C. presidente: -Diputado Martín Tavira Uriostégui, sobre el mismo asunto tiene usted al palabra.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente; señor vicepresidente; señoras y señores, senadores y diputados: Es preocupante que se le esté dando una importancia desmedida a las opiniones tendientes a legalizar los depósitos en dólares primero en la frontera norte y después en el resto del país. Ojalá y todas estas consultas que se están haciendo no lleven el objetivo de plantear, en el próximo período de sesiones del congreso la aprobación de disposiciones legislativas con el objeto de dar vía libre a esta política que nos parece totalmente equivocada.
Legalizar la libre circulación de la moneda extranjera en México con esos depósitos, significaría caer en mayores dependencias respecto del extranjero. Consideramos que el congreso no debe abordar este problema, porque sería una grave contradicción con los postulados revolucionarios, con la autodeterminación de México en materia económica y con todo lo que significa defender nuestra dependencia, nuestra soberanía en todos los aspectos.
El Partido Popular Socialista en reiteradas ocasiones se ha pronunciado contra esta política.
En el pleno de la Cámara nosotros expusimos nuestros puntos de vista cuando se discutió la Ley Monetaria. Y ahora reiteramos nuestra tesis y la seguiremos reiterando, porque no estamos, no estaremos de acuerdo jamás, en que la Ley Monetaria permita la libre circulación del dólar norteamericano y de otras monedas, pero principalmente del dólar norteamericano en México, so pretexto de captar divisas. Parece que la divisa extranjera, el dólar norteamericano, la hemos convertido en una especie de fetiche.
Hay que realizar una política que permita captar divisas a como dé lugar, ¿Y eso de "a como dé lugar" qué significa? Abrir las puertas a todo lo que conlleve la entrada de divisas al país. Estamos carentes de divisas, tenemos hambre de divisas, entonces hay que implementar una política para que venga un arroyo, un río, un manantial tremendo de divisas.
Parece que ésta no debe ser la política nacionalista, compañeros. Sí, claro, nosotros no pensamos que no es importante la entrada de divisas al país pero esta entrada de divisas debe ser por la vía de una política nacionalista, por la vía de diversificar nuestras exportaciones, de mejorar nuestra planta industrial, pero no con el ingreso al GATT; también el GATT se a vuelto un fetiche; con el ingreso al GATT vamos a crecer, vamos a mejorar nuestra planta industrial, van a venir divisas, va a suceder esto, va a suceder lo otro, el país va a dar un salto.
Cuando hemos dicho que es necesario ver hacia dentro de los intereses del país, Que el país crezca, pero con base en el insumo interno, con base en la ampliación de mercado interno. Si queremos que entren divisas diversifiquemos el comercio, claro, atraigamos al turismo, pero no pongamos al país de rodillas, compañeros senadores y diputados frente a los grandes centros del poder económico internacional. Nuestra primera obligación es la de defender la independencia económica del país, por encima de cualquier otro interés. Muchas gracias.
El C. presidente: -Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Compañeras y compañeros legisladores: Ya lo señalaban los compañeros Alcocer y Tavira, el problema que se presenta ahora en estos foros, es de dos tipos: El primero es que se celebró y se organizó por un grupo de legisladores del PRI. Y el otro que se va a realizar el viernes en Nuevo Laredo, en donde ya hay una invitación abierta.
Cuando uno relee la lista de participantes se da cuenta de qué es lo que se busca. El compañero Tavira decía que no ... que ojalá y no se trate de sentar bases para que en el futuro se apruebe el establecimiento de cuentas de dólares en México. Pues yo les digo que ahora que se cumplen 100 años de la aparición de Sherlock Holmes, no se refiere a ser Sherlock Holmes, para darse cuenta de que este es un plan implementado por el PRI para que se justifique el establecimiento de cuentas en dólares en México.
Los personeros de esos intereses hablaron en Baja California y claro un lapsus del diputado Montúfar, le hizo decir lo que creo que es verdad, en cuanto a la representación de algunos compañeros tienen, el 95% de este pueblo o de esos intereses, habría de decir que representan, están de acuerdo en que se abran las cuentas en dólares, porque quieren que no vaya a la frontera, se dará cuenta que los comerciantes que los restauranteros, hoteleros tienen interés en tener cuentas en dólares, pero las razones que se dan son muy poco convincentes. Nosotros hablamos con ellos ahora que hemos estado saliendo y en una visita que hizo la Comisión de Energéticos, hablábamos con algunas personalidades, incluso algunos presidentes municipales, ¿Qué señalaban? Pues que era mucho más fácil tener la cuenta en dólares de este lado que del otro, porque ahora lo que tenía que hacer era abrir cuentas de dólares del otro lado para hacer sus pagos de tarjetas, estas tarjetas que se usan ahora tanto, y así con el poder de su firma pues, tendría que ser en inglés, del otro lado, no podían hacerlo de este; pero su argumento era ese, es lo mismo, dice, yo tengo mi cuenta de dólares del otro lado; pero con la autorización los bancos mexicanos podían captar esas divisas, esas divisas para transacciones fronterizas, pero ya ahí apuntaron cosas con el informe que se nos daba en la Comisión de Hacienda el día de ayer, ya hubo también quienes señalaron la convivencia de que se amplíe la zona fronteriza, y quizá la frontera pueda llegar hasta Oaxaca o hasta Chiapas.
Entonces, ¿de qué se trata? Hay que señalarlo, se trata de justificar una sesión extraordinaria, un período de sesiones extraordinario ¿para qué? Pues para aprobar las cuentas en dólares, para hacer del dólar moneda de curso legal en México y, de ser posible antes del famoso campeonato mundial de fútbol.
Ahora, hay que señalar desde esta tribuna algo muy grave, también podrían establecerse foros para ver quiénes están de acuerdo en que México se anexe a los Estados Unidos, también; y les aseguro que, habría muchos personeros que pues ya así sin inhibiciones, además si se organizan
bien con algunas bebidas, whisky sobre todo, bebida importada, pues ya sin inhibiciones dirían: bueno, pues que‚ bueno que nos anexamos a los Estados Unidos. Hágase una encuesta en la frontera entre los mexicanos con algunas posibilidades y verán cuántos están dispuestos ya, a que nos volvamos una parte de los Estados Unidos, y sobre todo entre hoteleros, restauranteros, comerciantes; no otra razón se da cuando las mujeres en la frontera van a parir sus hijos al otro lado para que los niños tengan ya derecho a la nacionalidad de Estados Unidos.
Entonces, es muy grave esta situación y no debemos pecar aquí de inocentes si señalamos que esto no es, ... no tiene ningún interés, ninguna intención, la tiene muy clara, se está preparando el período de sesiones extraordinario y están buscando que la mayor cantidad de gente de esta representatividad se pronuncie por el establecimiento de cuentas en dólares, para que así mañana digan: El pueblo lo quiso, la población de la frontera lo quiso. Y pensemos si el hecho de que la población de la frontera piense así, es bueno y si el gobierno de México, los diputados y los senadores no tendríamos obligación de hacerle ver a esos ciudadanos mexicanos, todavía mexicanos de la frontera, hacerles ver que todavía vale la pena seguir siendo mexicano. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado José Angel Pescador, sobre el mismo tema.
El C. diputado José Angel Pescador Osuna: - Señor presidente; compañeros legisladores: Creo que el tema que se ha planteado aquí para la reflexión de todos nosotros amerita algunas consideraciones con mayor profundidad y sobre todo con un espíritu de verdadera reflexión.
Indiscutiblemente que nosotros como representantes, estamos obligados a atender las demandas que nos formulen los diferentes grupos y sectores sociales que a través de nosotros están representados aquí en el Congreso de la Unión. Pero también es cierto, que ésto no representa ningún impedimento para que en esta tarea, como representantes, podamos promover cada vez con mayor insistencia la participación; quiero dejar perfectamente establecido que la representación que nosotros ostentamos, de ninguna manera es incompatible con la participación que estamos empeñados en promover.
Y aquí se dijo, en efecto, un grupo de diputados del Partido Revolucionario Institucional, invitó y giró oportunamente la comunicación a esta honorable asamblea, para participar en los trabajos de auscultación y de consulta que se están haciendo, con respecto a la posible apertura de cuentas en dólares en el sistema bancario estatal.
Pero ya estamos anticipando algunas de las conclusiones y es bueno recordar que las reformas previsibles a la Ley Monetaria, se habían ya anticipado desde el período ordinario de sesiones, en la Cámara de Diputados y se juzgó muy conveniente que esta consulta se hiciera, que se tomaran opiniones de diferentes grupos y creo que todos los partidos, todas las organizaciones están invitados, pero no solamente eso, también tienen la responsabilidad de participar en dichas consultas.
Y lo que aquí ha expresado el diputado Alcocer, lo que aquí ha expresado el diputado Heberto Castillo, creo que perfectamente pueden plantearlo también en los foros de consulta que se han abierto, antes en Mexicali, esta semana en Tamaulipas, en Laredo.
Pero vale la pena también insistir en algo que se ha estado manejando con insistencia y de lo cual no tenemos certidumbre alguna. Se ha dicho que con esta apertura de cuentas en dólares vamos hacia la dolarización de la economía. Se ha insistido también que con esto el dólar tendrá un curso libre, que no va a dejar ningún beneficio porque lo único que estamos haciendo es integrar cada vez más la frontera hacia la economía mexicana, pero creo que tenemos que ser realistas, objetivos para entender lo que es la frontera norte de los Estados Unidos y saber la significación que tiene el dólar en dicha región.
Cuando se habla del 95% de los que participaron en dicho foro, en efecto se está haciendo referencia a las organizaciones empresariales, de empresas dedicadas a los servicios turísticos, hoteleros, comerciantes porque son precisamente quienes efectúan la mayor proporción de las transacciones que se realizan en la zona. Es cierto, como al diputado Castillo le consta y a mí también, muchas personas nos hacían referencia en Mexicali sobre esta inconveniencia de tener las cuentas en los bancos de los Estados Unidos. Un argumento de peso para pensar que nosotros tenemos una utilidad que en este momento no estamos teniendo si únicamente tuviéramos los depósitos en dólares.
Pero lo que no podemos nosotros concluir de esto, son consecuencias que todavía ni siquiera pueden ser previsibles. No tenemos todavía una disposición clara sobre cuáles van a ser las condiciones y las normas que van a regir los depósitos en dólares en nuestro país, si es que esto llegara a ser una reforma que se aprueba en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores.
No sabemos todavía cuál va a ser el régimen de depósito legal que va a operar. Tenemos todavía.
obligación de adquirir mayor información, y si esta iniciativa se presenta como se está pensando, como se ha dicho a través de los medios de información durante el período extraordinario de sesiones, vamos a tener la oportunidad de debatir todas estas cuestiones que son importantes pero por favor, no anticipemos todavía los resultados porque hay muchas cuestiones que deben examinarse, como decía, con mayor profundidad.
Nosotros estuvimos en la frontera, efectivamente como lo decía el compañero Castillo, en otro asunto, pero yo creo que tanto él, como los diputados del Partido Revolucionario Institucional constatamos un fervor nacionalista en los técnicos de la Comisión Federal de Electricidad, lo vimos en las labores de investigación que revisan los centros, que están trabajando en esa zona con dificultades económicas pero que no con eso están sacrificando ni su eficacia ni su eficiencia, y por eso sí nos preocupa que se diga tan fácilmente que con esta disposición, en caso de llegar a aprobarse por el Congreso de la Unión, vamos nosotros a limitar nuestra soberanía y nuestra independencia. Estamos viviendo circunstancias muy difíciles, en parte ocasionadas por la baja en los precios del petróleo, en parte ocasionadas por los problemas internos que tenemos, como la inflación, pero esto no quiere decir que vamos a inmovilizarnos y tampoco por favor quiere decir, que con una apertura de cuentas en dólares vamos a resolver estos problemas, los problemas que enfrenta el país son mucho mayores y estas decisiones, aun cuando pequeñas, pueden ayudar a encontrar la respuesta. Qué bueno que lo que están ganando los bancos norteamericanos, lo ganen ahora los bancos mexicanos; que bueno que seamos muy concretos para definir el régimen legal que va a ordenar estos depósitos para que no dolaricemos la economía; que bueno que facilitemos las transacciones en la frontera sin que necesariamente tengamos que caer en una transnacionalización; que bueno que reconozcamos que en el norte del país, precisamente se encuentra la infraestructura industrial más desarrollada que es la que exige precisamente por la necesidad de importar y exportar, el manejo de estas cuentas o de estos depósitos en dólares.
En síntesis, creo que nosotros debemos seguir apoyando entusiastamente estos foros de consulta que se han abierto; yo invito respetuosamente a los compañeros que han planteado aquí dudas e incertidumbres, que las hagan en esos foros para que ese 5% que no se ha representado y que no se ha explícitamente manifestado en favor de las cuentas o de los depósitos, tenga también cabida en las opiniones de esta asamblea. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: -Señor presidente; señores legisladores: De la reflexión que se ha estado haciendo sobre el asunto en cuestión, ciertamente para nosotros, a reserva de que en su oportunidad cuando en el período extraordinario de sesiones que, sin duda será llevado el proyecto de iniciativa de reforma a la Ley Monetaria en lo concerniente a la posibilidad del establecimiento de cuentas en dólares, y también sobre la consulta que se está realizando en este sentido, pues debemos ver que existen o las contradicciones que se dan en nuestro régimen; sucede que ahora estamos tratando de conforme a la ley, o de instrumentar en la ley, la validez para que se haga este tipo de operaciones, pero en 1982 cuando se puso la limitante para que se evitara la creación de cuentas en dólares o la existencia de cuentas en dólares, no hubo consulta, no se sometió a consulta pública si se debería tomar esa medida o no; se argumentó las conveniencias de la medida. Pero al paso de los años, y quizá entendemos nosotros, es válido rectificar lo que se considera que puede afectar al país, y máxime en estos momentos cuando se siente la necesidad de un ingreso mayor de divisas y que a la mejor con la modificación en esta ley, dando la oportunidad a que se puedan establecer este tipo de cuentas, sea un medio de canalizar o de hacer que regresen a nuestro país divisas que muchos mexicanos del sector gobierno y del pueblo en general o de la iniciativa privada tienen en el extranjero, pues ahora vemos que se lleva a consulta.
Quiero manifestar que ciertamente hubo representación nuestra en el foro que se realizó en la ciudad de Mexicali, y vamos a tener representación en el foro que se va a realizar en la ciudad de Nuevo Laredo, pero nuestra presencia es para observar la forma en que se dan estos eventos, y desde luego escuchar los planteamientos para en su oportunidad, también decidir cuál va a ser la posición de nuestro partido a este respecto.
Pero sí resaltar el hecho de que con frecuencia a este Congreso Legislativo se le hace participar, diremos en una forma quizá un tanto a fuerzas o forzada la participación, en trabajos encaminados a la discusión y análisis para al final llegar a una determinación que de antemano ya está tomada sobre cuestiones que antes, por parte del mismo sector oficial se nos presentaban como negativas y que ahora se nos hacen ver las bondades de una medida como ésta.
Yo si creo que debemos reflexionar hondamente sobre esto, y tratar de evitar en lo futuro que
caigamos en este tipo de contradicciones, y que cuando se tomen medidas que se crean convenientes para el país, si una persona es la que asume la responsabilidad de tomarlas sin la previa consulta, no se deje sentir después esta variante de que para poder rectificar ese equívoco sí se tenga que comprometer al grueso de la ciudadanía en la participación o con sus opiniones como se está haciendo en estos momentos. Muchas gracias.
El C. presidente: -Para hechos tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - El diputado Pescador dice que es nuestra obligación atender demandas de los sectores que representamos. Sí, pero antes que eso está atender los intereses del país, antes que eso.
Y yo lo creo, aunque él no crea que el 95% de la población fronteriza sean los concanacos, los canacintras, los cambistas, los hoteleros y los exportadores y que lo que no se ha manifestado es el 5% me niego a aceptar esa aritmética poblacional. Esto tiene una historia, este país tiene una experiencia amarga en materia de cuentas en dólares, tan amarga que nos costó millones de dólares perdidos y depositados en el exterior, que motivó una nacionalización bancaria. No venimos de cero, no venimos de la inexperiencia, venimos de cuentas de dólares sin restricción que costaron al país pérdidas enormes. Y en esto habría que preguntarse por qué cuando el Banco de México propuso por primera vez en aquella primera reforma a la Ley Monetaria que envió al período anterior de sesiones del congreso, ¿por qué no hizo antes la consulta?, por ejemplo. También habría que preguntarse por qué el señor Borja, subdirector del Banco de México cuando vino a la Comisión de Hacienda a intentar explicar el sentido de las cuentas en dólares, dijo cosas como las siguientes: que las cuentas en dólares no son solamente para la frontera, que la intención del Banco de México es ir formalizando el mercado bancario y viendo la conveniencia de donde se pueden abrir cuentas en dólares también en el interior.
Y en esta visión del señor Mancera, que la ha hecho explícita una y otra vez la normalización del mercado cambiario mexicano es el regreso a las condiciones de 1982 antes de la nacionalización de la banca.
Esa es la normalización para él y esto tiene que ver con las cuentas en dólares. Si alguien cree que las cuentas en dólares van a servir a este país, pues, el señor Mancera. Mejor consúltenle a él, les va explicar mejor.
El C. presidente: -Proceda la secretaría a dar el trámite al documento en cuestión.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Al oficio al cual se le acaba de dar lectura su trámite es: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
MINISTRA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. -Secretaría de Gobernación.
C. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación dirigió al suscrito, con fecha 24 del actual:
"De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4o. del decreto que establece las causas del retiro forzoso o voluntario de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y con apoyo, además, en lo establecido en el artículo 27, fracción IX, de la Ley Orgánica de la Administración pública Federal, me permito enviar a usted el dictamen que el pleno de este alto Tribunal aprobó en sesión celebrada el día 21 de enero en curso, en relación con la solicitud de retiro voluntario del cargo de ministra numeraria del más alto Tribunal del país que, con efectos a partir del 16 de febrero próximo, formuló la licenciada María Cristina Salmorán de Tamayo; rogándole que sea el amable conducto para hacerlo del conocimiento del señor Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, para los efectos que se señalan en el propio artículo 4o. del decreto mencionado y en el artículo 98 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior les acompaño con el presente original del dictamen a que se hace referencia, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 28 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz"
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 28 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Comisión Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Alejandro Alfredo Torres, Toriz, chofer, Embajada de Canadá en México."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 31 de enero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
CONDECORACIÓN
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 29 de enero último, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. doctor Félix Báez Jorge, pueda aceptar y usar la condecoración del Cóndor de los Andes, en grado de oficial, que le confiere el Gobierno de Bolivia."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 4 de febrero de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 14 de enero, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Graciela Solís Chávez, María Magdalena Garibay Hernández y Ramona Alicia González Domínguez, puedan prestar servicios como empleadas consulares, en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 29 de enero, se
turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana, con las copias certificadas de las actas de nacimiento.
b) Que los servicios que las interesadas prestaran en el Consulado de los Estados Unidos de América, en ciudad Juárez, Chihuahua, serán como empleados consulares, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Graciela Solis Chávez, para prestar servicios como empleada consular, en el Consulado de lo Estados Unidos de América en ciudad Juárez, Chihuahua. Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María Magdalena Garibay Hernández, para prestar servicios como empleada consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Ramona Alicia González Domínguez, para prestar servicios como empleada consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América en ciudad Juárez, Chihuahua.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F. a 30 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Trámite: De primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PENSIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 4 de febrero, fue turnado a la Primera Comisión que suscribe, el dictamen emitido por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la solicitud de pensión prestada por la ciudadana María Teresa Crespo y Marcelo Joaquín Yánez, como viuda e hijo menor del licenciado Manuel Yañez Ruiz, quien fuera ministro retirado de ese Alto Tribunal.
De los antecedentes se desprende que la señora María Teresa Crespo, solicitó al ciudadano presidente de la Suprema Corte, que sometiera al tribunal pleno, su petición de reconocimiento del derecho a pensión que le corresponde en su carácter de cónyuge supérstite del ministro Manuel Yánez Ruiz, en los términos del párrafo segundo del artículo 7o. del decreto que establece las causas de retiro forzoso o voluntario de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, adjuntando la documentación relativa.
La señora María de las Mercedes Sierna, Madre del menor Marcelo Joaquín Yánez, también solicitó se le otorgue a su menor hijo que procreó con el ministro Manuel Yánez Ruiz, la parte proporcional que legalmente le corresponda, de la pensión del ministro fallecido.
El último párrafo del artículo 7o. del decreto de referencia, señala que los familiares del ministro fallecido gestionarán ante el presidente de ese alto tribunal, el reconocimiento de su derecho a la pensión respectiva; que el pleno emitirá el dictamen que corresponda, el cual conforme al artículo 4o. del propio decreto, se pondrá en conocimiento del ciudadano Presidente de la República quien lo enviará en su caso para su aprobación, a la Cámara de Senadores o bien a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
En sesión del 10 de enero del año en curso, el pleno de la Suprema Corte de Justicia, aprobó el dictamen emitido por la Comisión de Retiros y Pensiones, en el que se reconoce a la ciudadana María Teresa Crespo Viuda de Yánez y al menor Marcelo Joaquín Yánez, su derecho a la pensión solicitada, en los términos del segundo y cuarto párrafo del artículo 7o. del decreto mencionado, en la inteligencia de que el menor sólo la disfrutaría hasta el 19 de enero de 1986, fecha en que llegaría a la mayoría de edad.
Por lo anteriormente expuesto y comprendido que han sido cumplidas en su integridad las condiciones y formalidades que se exigen en estos casos, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se aprueba en sus términos el dictamen emitido por la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación el 10 de enero del año en curso, que reconoce el derecho que tiene la ciudadana María Teresa Crespo como viuda del Ministro Manuel Yáñez Ruiz, y el menor Marcelo Joaquín Yáñez, de conformidad con los párrafos segundo y cuarto del artículo 7o. del decreto que establece las causas de retiro forzoso o voluntario de los Ministros de la Suprema Corte de la Nación.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F., a 7 de febrero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 8 de enero, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, pueda prestar servicios de carácter administrativo, en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 29 de enero del año en curso, se turnó a la suscrita para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, en México serán de carácter administrativo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del Artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, para prestar servicios de carácter administrativo, en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 30 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN)
Se emitieron 23 votos en pro y 2 abstenciones.
El C. Presidente: -Aprobado el proyecto de decreto por 23 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión"
Honorable asamblea En oficio fechado el 14 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Manuel Valencia Vargas, María Dolores Arce Delgadillo y María Guadalupe Gómez Grijalva, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 29 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán de carácter administrativo, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del aparato B del artículo 37 constitucional. Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Manuel Valencia Vargas, para prestar servicios como ayudante de prensa y encuadernación, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la C. María Dolores Arce Delgadillo, para prestar servicios como asistente administrativo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la C. María Guadalupe Gómez Grijalva, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 31 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Es de segunda lectura.
El C. presidente: -Está a discusión el dictamen en lo general.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Pidió la palabra.
El C. presidente: Se concede la palabra al señor diputado Graco Ramírez.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: -Señor vicepresidente; compañeros legisladores: No hay sesión de la Comisión Permanente en que no recibamos una solicitud de permiso de mexicanos para laborar en la Embajada de Estados Unidos de Norteamérica. Yo no sé cual sea la capacidad de empleo de la Embajada norteamericana, pero debe estar en los primeros lugares, porque también en el período ordinario constantemente en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales estuvimos recibiendo y poniendo a votación dictámenes acerca de solicitudes similares.
Yo creo, compañeros legisladores, que, y como precedente a esto quiero decir que el Partido Popular Socialista en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales planteó en el período ordinario que se informa del personal que trabaja en la Embajada de los Estados Unidos de América, y no pudimos, sino solamente saber que teníamos aproximadamente 500 permisos o más, no sé cuántos, no recuerdo la cifra, pero un número importante de cinco años a la fecha, me refiero al período ordinario de sesiones.
Yo creo que la Comisión Permanente por respeto a su labor, a su vigilancia, a su representación en el marco de la soberanía nacional, debe plantearle a la Secretaría de Relaciones Exteriores un catálogo de personal que tengan las embajadas de países extranjeros en nuestro país, porque no sabemos, si estamos autorizando cada sesión, porque hasta ahorita, desde que empezó la Permanente, han existido solicitudes de permisos para trabajar en la Embajada de los Estados Unidos. Entonces hay que plantearnos, definitivamente, que Relaciones Exteriores informe a la Comisión Permanente de cuál es la plantilla de personal y de qué personal que se le autorizó
en qué tiempo ha dejado de laborar para la Embajada de los Estados Unidos o para la embajada de cualquier país extranjero. Pero francamente aquí estamos recibiendo solicitudes de autorización en cada sesión y, repito, qué capacidad tiene la embajada de Estados Unidos, particularmente para convertirse en el principal empleador de este país, de personal mexicano.
Francamente, compañeros legisladores, creo que es importante ya tomar medidas en este asunto y que ya dejemos de estar recibiendo solicitudes sin saber a quien se le autorizó en el pasado, si sigue o no laborando para la embajada y poder saber nosotros qué personal tiene cada embajada y en qué se ocupa porque la Embajada de Estados Unidos ha de tener un personal inmenso que ni siquiera trabaje en las oficinas de la embajada, sepa alguien dónde trabajan estas personas que estamos autorizando nosotros, aquí nosotros mecánicamente ya su autorización por la mayoría de legisladores para que trabajen en la embajada de Estados Unidos.
Tienen que llamar la atención muy seriamente a la Comisión Permanente, compañeros legisladores, para que solicitemos formalmente a la Secretaría de Relaciones Exteriores un catálogo del personal mexicano que labora en embajadas extranjeras, para que no se vea sectariamente el problema con los Estados Unidos, pero sí preocupados a partir de las constantes solicitudes que hay con respecto a la embajada de los Estados Unidos de Norteamérica. Vamos a formalizar la solicitud nosotros para que podamos turnarla y que haya posibilidades de conocer ese catálogo que Relaciones Exteriores debe tener en sus manos y si no lo ha hecho, que lo haga, para saber qué está pasando con personal mexicano al servicio de embajadas extranjeras.
El C. presidente: -Consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen en lo general. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El C. presidente: -Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la secretaria a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(VOTACIÓN)
Se emitieron 19 votos en pro, 2 en contra y una abstención.
El C. presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 15 de enero del año en curso, la Secretaria de Relaciones Exteriores a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Rebeca Lomelí Morales, pueda prestar servicios como mecanógrafa en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 29 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesa prestara en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como mecanógrafa, y
c) Que las solicitudes se ajusten a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Rebeca Lomelí Morales, para prestar servicios como mecanógrafa en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 31 de enero de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, diputado Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor."
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 19 votos en pro, 3 en contra y una abstención.
El C. presidente: -Aprobado el proyecto de decreto por 19 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PETICIÓN DEL SNTE EN OAXACA
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Heberto Castillo Martínez para una denuncia.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Compañeras y compañeros legisladores: -En la ciudad de Oaxaca el domingo pasado, los trabajadores profesores de la sección 22 del SNTE me pidieron que hiciera yo llegar por este conducto su protesta por la situación anómala que viven, ya que desde hace casi un año, está por cumplirse, han solicitado a la dirección del SNTE, la autorización que los estatutos exigen para celebrar su congreso y elegir democráticamente a sus dirigentes.
Tiene un mes en paro y han hecho huelgas de hambre, marchas; a las puertas del Palacio Legislativo está una representación de ellos y su situación parece indefinible porque el sindicato, la dirección del SNTE se obstina en no autorizar el congreso a que tiene derecho a celebrar la sección 22. Estuvimos en Oaxaca y pudimos apreciar el apoyo decidido que reciben los maestros de los padres de familia y de la población en general. El problema es uno de los que se están ya dando en el país con motivo de la crisis que se está viviendo y los caciques sindicales que en nuestra opinión padece México. Este problema de los maestros es un problema semejante al que tienen otros trabajadores.
Tenemos que reflexionar acerca de la situación que vive el país respecto a sus principales centros de trabajo, son 800 mil maestros sindicalizados y cuando han decidido democratizar su sindicato, el dirigente nacional vitalicio Carlos Jonguitud que por otro lado hace pagar desplegados en donde se le llena de elogios, impide de todas las maneras posibles el ejercicio de la democracia.
Se podría pensar que claro, esta es una posición partidaria, además de los profesores, me han pedido los compañeros del Partido Revolucionario de los Trabajadores que esta denuncia la haga conjuntamente a nombre del Partido Mexicano de los Trabajadores y de ellos. Pudiera parecer, repito una posición simplemente extremista, de ver todo negativo. Pero ocurre que en el país están aconteciendo hechos peligrosos para nuestra estabilidad como nación.
En la gira que hicimos con los compañeros de la comisión de energéticos veíamos por ejemplo, el mal cuidado en que están algunas instalaciones que tienen algunos años, por la baja en los presupuestos, y nos decían algunos de esos técnicos, que el compañero Pescador señalaba aquí como entusiastas y patriotas, y coincido plenamente en su afirmación, la preocupación que tenían porque precisamente estaban suspendidos muchos de los pagos para los contratistas, y abandonadas las instalaciones, instalaciones muy peligrosas.
Y hemos conocido denuncias también que ahorita yacen en el olvido casi, de trabajadores petroleros señalando que hay abandono de las instalaciones, y ahora estamos viviendo el abandono que la nación hace, y que el gobierno hace, que la Secretaría del Trabajo hace, de trabajadores al servicio del Estado. Pero estamos observando lo que yo llamaría chantaje, presiones que ejercen estos caciques sindicales como lo hace la Dirección Sindical de los petroleros por boca de Sosa, pero claro, con el ventrílocuo que es Joaquín Hernández Galicia, las amenazas que se hacen directamente al Poder Ejecutivo, y luego la confirmación de esas amenazas cuando están
aconteciendo "accidentes" en la República, muy graves.
Tenemos una bomba de tiempo en la Refinería de Azcapotzalco, pero ahí abandonada también la instalación. Pero ahora tenemos una bomba de tiempo con los maestros. El señor Jonguitud está presionando al gobierno para que le defienda el changarro porque hay un paro en Oaxaca; están creando los trabajadores de educación evidentemente molestias a la población; los padres de familia están con ellos, ya ha habido, y aquí los padres de familia envían un comunicado donde señalan incluso el atropellamiento intencional de una persona en la carretera, y están manifestando su apoyo decidido, a la asamblea general de padres de familia de Oaxaca, celebrada en la misma ciudad la semana pasada.
Esta es una bomba de tiempo también porque el señor Jonguitud tranquilamente coloca piedritas en el camino a varios gobiernos de los estados. Los gobernadores de esos estados no pueden resolver los problemas, no pueden hacer nada; simplemente ellos piden que se autorice su congreso. ¿Qué problema hay para autorizar un congreso de acuerdo con los estatutos? ¿Y por qué no interviene la Secretaría del Trabajo para que se hagan cumplir los estatutos de estos trabajadores, que además esos estatutos los van acorralando para que se les impida el ejercicio democrático de sus derechos?
Entonces el Partido Mexicano de los Trabajadores y el Partido Revolucionario de los Trabajadores hacemos llegar a la Comisión Permanente nuestra preocupación, porque hay caciques sindicales que están retando incluso en nuestra opinión al Poder Ejecutivo, que están aprovechándose de esta situación para, pues, que digan: bueno, sácame las castañas del fuego con tus manos. Porque evidentemente no habrá respuesta en los estados de la República cuando los maestros planteen sus problemas por que este es un sindicato nacional y los reglamentos de los estatutos son nacionales también.
Nosotros consideramos que si el gobierno de la República no actúa para expeditar los derechos sindicales de los trabajadores, que es donde tenemos máxima defensa para este país en su lucha contra la penetración extranjera. Si no se apoyan también a las organizaciones campesinas, si no se les abren cauces expeditos para el ejercicio de la democracia a los campesinos, estamos realmente provocando un estallido de violencia en el país.
El problema de los maestros es muy grave, son 800 mil compañeros trabajadores que tienen derecho a designar a sus dirigentes. El gobierno no tiene porque estar interviniendo, apoyando y cediendo a la provocación de represión para detener esa lucha tan legítima de los trabajadores normalistas.
Por ello, pedimos que además de esta reflexión, cada uno desde su trinchera empuje para que se den garantías a los trabajadores de la educación, a los maestros normalistas de la sección 22 y a los padres de familia que los apoyan. Muchas gracias.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor senador Filiberto Vigueras Lázaro.
El C. senador Filiberto Vigueras Lázaro: -Señor presidente, señores legisladores: He solicitado licencia para hacer uso de esta tribuna, porque he escuchado la denuncia del señor diputado Heberto Castillo, y él mismo dice que las autoridades sindicales nacionales tienen la libertad más absoluta para elegir sus representantes.
Pienso yo que debemos ser respetuosos de la autonomía sindical y, basados en eso, yo tan sólo me permitiría rogar a esta honorable Comisión Permanente se hiciera un llamado atento a los maestros de Oaxaca, para que no estén utilizando a los niños de las escuelas, a los padres de familia involucrados en un problema interno sindical, en el que nada tienen que ver esos padres de familia y esos niños.
Por lo tanto, creo necesario que la autonomía sindical debe ser invulnerable, debe ser respetada y sí, insisto, en esta recomendación muy atenta, que se debe invitar a los que están interviniendo en este problema, para que hagan un intento de avenirse y puedan solventar estos problemas. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Alcocer.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; compañeros legisladores: Yo discrepo de la opinión del senador Vigueras Lázaro. Yo creo que el asunto de la Sección 22 del SNTE en Oaxaca se ha convertido en un asunto de la política nacional. No por decisión o por intención de los maestros de Oaxaca, sino por la actitud prepotente, intransigente de la dirección vanguardista del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que niega el derecho elemental de una sección sindical a realizar su congreso para renovar sus dirigentes.
Y hay que preguntarse, porque, bueno, eso está en el dominio público, están los maestros de Oaxaca, como decía el compañero Castillo, desde hace más de un mes exigiendo que se realice su congreso, y el Comité Ejecutivo Nacional se niega a convocar el congreso.
Y esto tiene que ver con un asunto de la política nacional, con un asunto del interés nacional que desborda, incluso al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que es la forma como en México se han estructurado sindicatos que en un momento dado sus dirigencias impiden el ejercicio de los derechos más elementales de sus agremiados. Y ese es un asunto, primero que nada ahí podemos coincidir todos, quizá, de los propios trabajadores. Pero es también un asunto que interesa al país en su conjunto.
Las demandas de los trabajadores del SNTE, de los trabajadores de la Sección 22, deberían haberse resuelto desde hace mucho tiempo. ¿Por qué no se han resuelto? Porque ahí el grupo Vanguardia, en Oaxaca, es absolutamente minoritario, y lo que exige el Comité Ejecutivo Nacional del SNTE a la sección 22 de Oaxaca para autorizar el congreso, es que aceptan negociar antes del congreso, la composición del nuevo comité seccional, para garantizar por parte del Comité Ejecutivo Nacional la presencia de dirigentes vanguardistas.
Y esto, que el Comité Ejecutivo Nacional le fije a los maestros de Oaxaca, lo niega en la práctica en todos los Estados en donde Vanguardia tiene la mayoría; y lo niega en todos los sentidos, porque niega la participación de las corrientes democráticas que han adquirido representatividad y presencia en muchos estados del país a estar representados en los comités seccionales; pero ha ido más lejos, en el último congreso nacional les negó, incluso, en muchos casos el elemental derecho de estar representados con delegados al congreso y después a los pocos delegados democráticos que se aceptaron al congreso, se les hace aparecer desplegados infamantes, verdaderamente vergonzosos de apoyo al señor Jonguitud.
Firman todos los delegados presentes en el Congreso Nacional. De apoyo al cacique principal del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Ese es un problema real, es un problema de la autonomía sindical, pero es un problema también de la autonomía de las secciones sindicales. Porque la Sección 22 o cualquier otra de las secciones debiera tener el derecho de convocar su propio congreso y acreditar ante el Comité Ejecutivo Nacional dado el caso, la elección legítima de sus dirigentes. No, porque estos son mecanismos de control, corporativo creados desde la cúpula para controlar la disidencia, para controlar los movimientos democráticos, para impedir el surgimiento de un sindicalismo como el que los trabajadores reclaman y requieren.
Por eso Vanguardia se niega a convocar al Congreso porque quiere descabezar el movimiento democrático en Oaxaca como también lo ha intentado en Chiapas, pero se van a estrellar los caciques de Vanguardia porque en Oaxaca hay un movimiento magisterial que cuenta con el apoyo del pueblo de Oaxaca. Y aquí sí lo podemos decir con claridad, porque los padres de familia están con los maestros democráticos, y eso no es violación de ninguna autonomía sindical, es la participación activa de padres de familia que están directamente interesados en un desarrollo democrático de la educación, y eso tiene que ver también con el tipo de sindicato que tenemos en el magisterio.
El fondo del problema entonces esta ahí, en la actitud del grupo Vanguardia, está en su negativa respetar los derechos de los maestros oaxaqueños. Y han llegado a extremos ya sea vergüenza en la estructura de ese sindicato que cada vez se parece más al Sindicato Petrolero, por cierto. En el último Congreso Nacional no contemos ya con la estructura de control corporativo que tienen nombraron, crearon nuevas instancias supradireccionales por encima del Comité Ejecutivo Nacional, y ahora primero está el señor Jonguitud, líder vitalicio, consejero permanente, sabelotodo Sindicado Nacional de Trabajadores de la Educación y auténtico chantajista del Gobierno Federal.
Ahora pusieron un buró político, ya parece un partido, ya tiene buró político, luego está el Comité de Vanguardia, Comité Nacional de Vanguardia y luego el Comité Ejecutivo Nacional, tres instancias no estatutarias, no electas por delegados, puestas por encima del Comité Ejecutivo Nacional. ¿Es este un sindicato que pueda apreciarse de una vida interna democrática, que pueda apreciarse del respeto a los derechos de sus agremiados? Cuando tiene por encima de su dirección nacional tres instancias que determinan la conducción del sindicato. ¿Es eso lo que está construyendo en México un sindicalismo democrático?
Luego vienen las amenazas del sindicato porque eso ya se está volviendo costumbre efectivamente, como lo recordaba el compañero Castillo, amenazan de salirse de la FSTSE, y qué han hecho en la FSTSE, habría que preguntarles
a los dirigentes de Vanguardia ¿qué hicieron cuando tuvieron la Secretaría de la FSTSE, qué hicieron cuando tuvieron la Secretaría de Finanzas de la FSTSE y piden más puestos en el ISSSTE, en el consejo del ISSSTE, y qué hizo Jongitud cuando estaba de director del ISSSTE? Esto es un juego de presiones y chantajes en el cual estos enormes sindicatos más grandes de América Latina están peleando posiciones políticas. ¿Por qué fueron a hacer el congreso a Baja California? Pues todo el mundo lo sabía, andan peleando la gubernatura porque como ya salió Jonguitud, ellos creen que tienen derecho a otra gubernatura y ese es el tipo de sindicalismo que se ha creado en este país y ahora cuando hay movimientos democráticos, cuando hay movimientos que intentan recuperar para el sindicalismo su auténtico papel, se les niegan derechos elementales y los maestros oaxaqueños tiene que venir a instalarse en el atrio de la Catedral a hacer huelgas de hambre para exigir derechos elementales que en este país debieran respetarse.
Que la Comisión Permanente se pronuncie, dice el senador Vigueras Lázaro, porque los maestros de Oaxaca no involucren a los padres de familia ni a los niños. Yo diría que si esta comisión Permanente se debiera pronunciar por algo, sería quizá porque se realice el congreso a que los maestros oaxaqueños tienen derecho y porque Vanguardia deje de agredir de la manera que ha venido agrediendo a esos trabajadores de la educación, que hoy ha costado ya 28 maestros muertos, asesinados algunos, otros muertos en circunstancias misteriosas no aclaradas y ahora uno más que ha muerto en la huelga de hambre. Vamos exigiendo respeto a los derechos sindicales y vamos exigiendo que cesen las agresiones contra los trabajadores de la educación de la Sección 22 del SNTE, en Oaxaca. Gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra sobre el mismo tema el diputado Martín Tavira.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente; señor vicepresidente; señoras y señores senadores, diputados: En realidad el traer un problema a la Comisión Permanente como es el problema del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, es en gran medida una intromisión en los asuntos del sindicato.
Nosotros queremos recordar una vez más lo que es un sindicato, lo que es una central obrera, una central sindical y lo que es partido político.
Parece que no es ocioso recordarlo. Las organizaciones sindicales son de frente único y esas organizaciones de frente único tienen que agrupar a trabajadores de todas las tendencias políticas, religiosas, filosóficas, etcétera.
Yo quiero recordar las reiteradas tesis de Lombardo Toledano frente a este problema. El que fue el maestro y líder indiscutido del Movimiento Obrero Mexicano. Hay que involucrar a los trabajadores de todas las tendencias, inclusive en la dirección de los sindicatos. Pero lo fundamental en las organizaciones sindicales es la unidad. Ese es el arma principal que tiene la clase trabajadora. No digo que el movimiento sindical en México esté impoluto de pecados no digo que le movimiento sindical en México carezca de fallas. Lo que quiero expresar es que si deveras deseamos, pretendemos que el movimiento sindical tenga eficiencia, responda a los intereses de la clase trabajadora y de la Nación debe cuidarse en su unidad.
Entiendo que en el SNTE ha habido muy serios problemas, muy serios problemas porque han participado fuerzas o han querido participar fuerzas extrañas a la organización sindical. A veces confundimos actitudes democráticas o democratizantes con intereses ilegítimos de grupúsculos que lo que pretenden es dividir al movimiento de la clase trabajadora y sembrar la confusión para llevar agua al molino de las fuerzas contrarrevolucionarias.
Desde la derecha se ataca a la CTM, hoy mismo estamos leyendo que la Coparmex se lanza en una serie de acusaciones contra la CTM, acusándola de estar propagando ideas comunistas a través de líderes lombardistas. Ahora, los patrones de México traen a cuento el lombardismo, sin conocerlo a fondo, tergiversando lo que significa realmente esa corriente, si es que ha de llevar un nombre, el nombre de lombardismo. Que se trata de llevar a una mayor estatización al país, que se trata de establecer la moratoria para que nos enfrentemos a las organizaciones financieras internacionales, en fin, se lanzan mil acusaciones contra la CTM, en un momento en que la CTM ha tenido pronunciamientos positivos, en favor de la Revolución, de la Independencia Nacional, de mejoramiento del nivel de vida de los trabajadores, etcétera.
Pero no confundamos las cosas, compañeros, no tratemos de hacer de cada organización sindical o de cada central una agrupación que refleje nuestros particulares puntos de vista; de tal forma que esas organizaciones se conviertan en grupos sectarios que se asemejen en sus métodos a los partidos políticos.
Según los informes que tenemos, en Oaxaca han ocurrido cosas muy graves contra la unidad.
sindical. Se han metido los trotskistas a desorientar, a sembrar la confusión, inclusive la derecha; esos grupúsculos que maneja la COSEY, que ya fueron denunciados en la tribuna del Pleno de la Cámara, no tienen nada de izquierda.
Los padres de familia, ¿qué tienen que hacer los padres de familia en un movimiento sindical? Es una intervención indebida en la vida interna de una organización. Claro, las fuerzas reaccionarias con el nombre de padres de familia se meten por todos lados, para defender las escuelas particulares, las normales particulares, y violar el artículo 3o. constitucional.
Hay principios que tienen las organizaciones sindicales. El SNTE tiene principios, tiene estatutos, tiene reglas de juego, por decirlo así, y es necesario que todos los trabajadores que pertenezcan al SNTE se atengan a esas reglas del juego. Si se trata de depurar al sindicato de malos elementos, tiene que hacerse desde dentro, una lucha desde dentro.
¿Qué no recordamos las teorías leninistas sobre el movimiento sindical? ¿no recordamos cómo Lenin, si se me permite la expresión, regañó a los que se decían comunistas en Alemania y en Inglaterra, porque querían un sindicato puro, compuesto de comunistas, partidarios del Soviet? Sólo en esas condiciones ellos podían participar, si no habría que estar en contra del sindicato; si no tenían esas características de un sindicato marxista, dirigido por marxistas, químicamente puro, los que se decían comunistas en Alemania y en Inglaterra no podían participar porque eran sindicatos charros, como se acostumbra decir aquí.
Entonces en México, hemos olvidado estas tesis de un ideólogo del movimiento obrero internacional. Hemos olvidado que el paralelismo sindical, que la formación de grupos contra los sindicatos que se parecen a la lucha contra los patrones, es la peor arma que puede usar un grupo de trabajadores, porque de esa manera se resquebraja la unidad sindical, de esa manera se divide el movimiento de la clase trabajadora y se debilita naturalmente. Yo pregunto: ¿El SNTE es una organización que tiene principios reaccionarios? ¿Los dirigentes del SNTE pertenecen a la corriente más reaccionaria y, en consecuencia hay que luchar contra ellos?
Si queremos defender la independencia de la clase trabajadora y sus organizaciones, tenemos que ser respetuosos de la vida interna, de la autonomía de esas organizaciones. De otra manera nos convertiríamos en agentes de la división, de la confusión y de la contrarrevolución, en última instancia. Porque la contrarrevolución también quiere dividir al movimiento obrero; todas las críticas de los patrones tienen el objeto de desprestigiar a las organizaciones obreras, diciéndole al pueblo: estas organizaciones obreras no tienen ninguna autoridad, no tienen ningún peso en la vida de la Nación y, en consecuencia, no hay que hacer caso a la CTM ni al Congreso del Trabajo, no hay que hacer caso al SNTE porque están dirigidos por charros, por caciques, por hombres desvinculados del pueblo trabajador. Y por ese camino, compañeros, vamos a ir al despeñadero de la contrarrevolución, de la derecha. No nos dejemos engañar, compañeros.
Donde quiera que aparece, el trotskismo se disfraza de revolucionario, tiene frases tentadoras y algunos compañeros se dejan tentar por esos pequeños demonios, se dejan tentar, se dejan confundir y a veces se piensa que si nosotros asumimos el papel de defensores de esos grupúsculos, agentes de la división, nos convertimos en revolucionarios.
Compañeros, si queremos un movimiento obrero fuerte, luchemos por su unidad. Si queremos un movimiento de los maestros, fuerte, luchemos por su unidad; desde dentro hay que dar la pelea, sin emplear armas en contrarias a la declaración de principios y a los estatutos de la organización. Yo diría que el SNTE tiene una misión muy importante y en esta misión deben quedar involucrados todos los maestros de la República; la defensa del artículo 3o. constitucional que se viola todos los días. Ahí están las escuelas normales particulares arrojando año con año cientos o miles de profesores mal preparados que van a las escuelas o que fundan sus escuelas particulares para tergiversar el contenido filosófico del artículo 3o. constitucional.
Esa es la misión, esa es una de las misiones; además de todas las que tiene como sindicato en sí de defender a sus agremiados en su lucha económica, el sindicato tiene una misión importantísima: la defensa del artículo 3o. constitucional.
Nos quejamos de que la derecha adquiere influencia aquí, adquiere incluencia allá, tiene escuelas particulares por donde quiera; nosotros podríamos hacer la lista de gentes de la derecha que dirigen escuelas normales, y algún día vamos a traer aquí la lista, fulano, es director y dueño de la escuela normal y de la escuela particular tal, violando el artículo 3o., haciendo tabla rasa de nuestro movimiento social, tabla rasa de los héroes, es el otro México, el anti México, el México que mira hacia atrás, no tan solo de la Revolución Mexicana, sino de la Reforma y aún de la Revolución de Independencia.
Entonces pongamos las cosas en su lugar, compañeros, utilicemos las armas del sindicalismo revolucionario auténtico, pero evitemos la división del movimiento de la clase trabajadora que le causará daño no tan solo a la propia clase trabajadora, sino al país entero. Muchas gracias.
El C. presidente: -Solicitó la palabra el diputado González Schmal. Tiene la palabra.
El C. diputado Jesús González Schmal:
- Señor presidente; señores legisladores: Reducir el problema del Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación a un problema intersindical, es faltar a la perspectiva nacional, al entendimiento y a la conciencia de lo que hoy está emergiendo en México como proceso irreversible. Es la continuación en este medio magisterial de esta lucha esforzada de cada día mayor número de mexicanos por recobrar sus derechos, por hacer vigente la libertad sindical, por restituir y volver a su alto significado la función magisterial.
Reducir y querer defender en función de la unidad de un sindicato como el SNTE que se ha caracterizado por justamente operar, por justamente actuar en contra de los derechos de sus agremiados, es tener en el mejor de los casos falta de sentido histórico de esta etapa de México.
Los trabajadores no sólo de Oaxaca, sino de grandes, de muchos sitios de la República Mexicana están haciendo manifiesto su repudio a la directiva del SNTE que se ha caracterizado, como lo señalaba, por tener sometido al maestro y por degradar su altísima función.
Está también en juego otro valor más trascendente: la libertad sindical, están resquebrajándose los modelos de monopolio sindical como instrumento de control oficial de la cúspide del poder público, se está dando lugar a esta emergencia nacional en donde en el campo político, en el campo sindical, en el campo intelectual, en el campo periodístico están ya manifiestas las aspiraciones mexicanas por modificar el estado de las cosas, por modificar este sistema político que con máscara de democracia ejerce un auténtico control fascista.
Por eso, nosotros, tenemos que contemplar con objetividad este movimiento de los maestros oaxaqueños. Por eso, nosotros, tenemos que sufrir como representantes nacionales el testimonio que están dando con sus huelgas de hambre, con sus peticiones justísimas; sí entendemos que se afectan lamentablemente algunos alumnos que tienen que estar sufriendo la falta de asistencia en los servicios educativos, pero también creemos que la solidaridad de los padres de familia justamente manifiestan esta solidaridad por considerar que el valor que se está, que se quiere lograr, el valor que se está preservando es un valor que merece el sacrificio de unas horas de escuela con tal de lograr la libertad y abrir el camino en ese sentido para el futuro de México, incluyendo los propios alumnos que en ello se forman.
Y tenemos que reconocer también el derecho sagrado de los padres de familia en intervenir en los aspectos de la educación de sus hijos; tenemos que reconocer que los dos protagonistas fundamentales en la labor educativa, son los maestros y los padres de familia, que deben entender la labor educativa exclusivamente en su sentido de instrumentación y utilización política, es desviar, repito, con sentido fascista, lo que es el sentido amplio y correcto de la formación educativa y que es abrirle al hombre las perspectivas y el horizonte para el ejercicio responsable de su libertad. Por esto venimos a señalar, venimos a dar testimonio de solidaridad con este esfuerzo de padres de familia, con esta solidaridad y con este testimonio que ha de ser para bien de México para romper las estructuras caducas del monopolio oficial sindical y ver así vislumbrar mejores oportunidades y mejores horizontes para el futuro de nuestra patria. Muchas gracias.
El C. presidente: -En el uso de la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano: - Señor presidente; señores legisladores: Muy brevemente, solamente para aclarar algunos conceptos que se han vertido aquí y también dilucidar algunas meditaciones mientras escuchaba yo estas intervenciones.
El movimiento sindical siempre ha tenido un celo importantísimo para cuidar la autonomía de sus organizaciones, un celo porque sabe que cuando se introducen fuerzas externas y contrarias al mismo, evidentemente procuran división. Quién sabe qué oscuros intereses puedan tener muchas intervenciones en el sindicalismo contemporáneo. Intervenciones que no solamente han sido en esta época, que han sido en todas las épocas; el sindicalismo es una fuerza. una fuerza de lucha de clases, que tiende fundamentalmente a la mejoría de sus trabajadores, que tiende fundamentalmente a elevar los principios y las formas de vida que conlleva.
Es evidente que este problema a pesar de las intervenciones de los diputados Alcocer y de Heberto Castillo, sigue siendo un problema
intrasindical, ni siquiera intersindical; cuál es el sentido que traigan estas denuncias al Congreso de la Unión, a la Comisión Permanente, simple y sencillamente utilizarlos como caja de resonancia de sus objetivos que son buscar los problemas que se susciten en el país, de descontento, localizarlos, aislarlos y penetrar con el objeto de definir y proyectar los objetivos de su partido que en este caso sí creo que es una intervención dentro de la vida sindical del país y en esa organización. No me toca a mí ni siquiera juzgar la forma en que se ha conducido el SNTE, porque si lo hiciera estaría también interviniendo en ellos, puesto que procede de una central sindical muy poderosa. Es a ellos a quienes les toca dilucidar sus problemas y sigue siendo intersindical, pero esto, el problema que han causado en alguna entidad de la República, lo hacen público allá mismo y arrastran a gente con la demagogia fácil que siempre se ha utilizado para llevar consigo a los padres de familia y a los niños. Los niños qué pueden saber en ese momento de las luchas intersindicales o intrasindicales de sus mentores.
Este sí es un problema que hay que reprobar. Es un problema que hay que reprobar contundentemente porque la culpa no la tienen los niños que falten a sus escuelas. La culpa no la tienen los padres de familia que son llevados a ellos con argumentos en alguna ocasión demagógicos y falaces, en donde fácilmente la mentira es deformable, y con la agudeza y la inteligencia pueden convencer hasta de la propia mentira.
Eso sí es lo que nosotros debemos de reprobar. Involucren a otras personas, a otros grupos sociales a un problema intersindical. Las denuncias que se hacen, y que se refería el diputado Heberto Castillo, cuando las hace él u otras personas que lo convencen, entonces es una denuncia clara. No señores, no hay que ver la medalla con las dos caras que tiene, sino con la objetividad que debe preservarse un problema estudiarse y analizarse.
Yo por mi parte sí repruebo algún intervencionismo dentro de la democracia sindical que, pese a quien le pese, sigue existiendo y persistiendo, y es quizá las organizaciones democráticas en donde más se perfila y hay que conocerlas de interior.
Yo creo que los compañeros diputados de partidos de izquierda sí tienen algunas organizaciones sindicales, condenarían absolutamente, si alguna otra organización o partido político se mete a intervenir y se mete a manipular la gente de su sindicato con objeto de sustraerlos. Respecto a la intervención del diputado González Schmal, no me causa ninguna novedad. Es posible que esté pagando algún favor que le hicieron los partidos de la izquierda al apoyar algunas banderías de diferente carácter. Es absolutamente un problema intersindical y este debate francamente además tiene que abrir los ojos de las personas que intervienen en ello y los diputados y senadores aquí presentes, legisladores miembros de la Comisión Permanente, tenemos que reprobar que involucre a otros núcleos de la población que no tiene nada que ver con un problema intersindical. Se dijo hoy, muy bien, cuando se quiera la lucha y cambiar la dirección de una organización sindical hay que luchar desde dentro, eso es lo que vale la democracia sindical. Deveras deben tener elementos de inteligencia, capacidad y estrategia para lograr penetrar; si no lo logran, perdónenme pero quienes tienen la mayoría son los que mandan y en ese sentido es donde funciona la democracia sindical.
En consecuencia yo sí me pronuncio y condeno la intervención que hacen fuerzas externas, sobre todo de partidos políticos dentro de un sindicato causando la inquietud no solo de los propios mentores, sino de los padres de familia y de los niños que nada tienen que ver con este problema. Dejar solo al sindicalismo que se entienda como se ha entendido en todas las épocas de la historia, no es la primera vez ni la más aguda, ha habido otras épocas mucho más intensas y más agudas de intervencionismo o de división sindical. Pero dejémoslos que ellos lo decidan, esa es la democracia en mi país. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo: - Compañeros y compañeras legisladores: Ha habido una buena dosis de motivos nuevos para estar preocupados, desde luego preocupados desde la minoría, sabemos que la mayoría no está preocupada, no tiene por qué estarlo.
Para la mayoría la Constitución, pues, se acomoda a sus intereses; nosotros pensábamos que teníamos la obligación de presentar aquí las demandas populares y que al menos se entendería que nuestra expresión, es la expresión, una voz de un partido minoritario pero tiene derecho a expresarse y que probablemente los dichos que aquí tenemos expresados pueden estar equivocados, pero nos hemos enterado aquí de que como me decía mi tía Margarita cuando me enojaba yo de niño, "ya me tentó el diablo", eso por un lado. Por el otro, quién sabe qué oscuros intereses son los que venimos a defender aquí y serán oscuros quizá porque se les han perdido a los legisladores priístas en la oscuridad de sus
intereses políticos y personales, los preceptos constitucionales. Aquí estamos defendiendo un derecho constitucional de los trabajadores mexicanos, y que nos digan que no hay manera de meterse en ellos, no hay manera de opinar sobre ellos, porque estamos entonces lesionando la autonomía sindical, suena mucho a precisamente que están hablando los defensores de los feudos sindicales que se han formado en el país. Y que alguien piense que Baby Jonguitud, por lo de vitalicio, es revolucionario, bueno, pues, es motivo de broma, pero cada quien tiene sus apreciaciones de la realidad concreta como dirían algunos de estos revolucionarios que también a algunos compañeros les gusta recordar tanto.
¿Qué es posible deveras que nosotros no entendamos que uno de los derechos fundamentales de los trabajadores es que se respeten los estatutos de sus sindicatos? ¿Qué no es posible entender, aun siendo legislador priísta, que la Secretaría del Trabajo tiene alguna responsabilidad en cuanto a cuidar que los estatutos de los sindicatos se cumplan? ¿Qué no se han enterado compañeros legisladores priístas que tiene la Sección 22 solicitando el congreso hace más de un año, o hace casi un año, lo va a cumplir? ¿Y no se han enterado de los movimientos que han habido dentro de los sindicatos como expresiones de malestar, de deseo de cambio?, ¿y qué les vamos a prohibir a estos compañeros que tengan alguna militancia política?, o como dicen algunos dilectos dirigentes priístas aquí sólo nuestros chicharrones truenan, ¿No necesitarán entonces a Marx o a Lenin o a Engels o a Jesucristo, no sé a quién? Pero dicen "aquí sólo nuestros chicharrones truenan", y el que no esté en el PRI cláusula de exclusión: pero eso sí es muy bueno, esa no es intervención, eso es participación.
Entonces nosotros no podemos aceptar que se nos diga que no tenemos derecho a expresar aquí nuestros puntos de vista en apoyo decidido a los maestros normalistas de la Sección 22 y de la República que están luchando porque haya democracia en sus sindicatos. Y que no se nos diga aquí que tenemos que lamentar que los padres de familia apoyan a los trabajadores, a los maestros, al revés, yo diría que si alguna esperanza tenemos de que este país cambie es justamente los padres de familia que mandan sus hijos a las escuelas, apelen a esos maestros que para conocimiento de los legisladores que hablaron en contra están defendiendo el espíritu original del artículo 3o. constitucional, y que están defendiendo el derecho de los trabajadores a militar en la organización política que más les plazca, porque no hay ninguna norma que obligue a un profesor, a un maestro, a un trabajador, a estar en un determinado partido, porque como se ha señalado aquí, los sindicatos deberían hacer frentes amplios. Basta que un solo trabajador no quiera participar en un partido, así sea este el PRI, para que tenga derecho a no hacerlo, que se respete su derecho a no hacerlo.
Por ello considerar que tratar este problema es invadir los terrenos propios de los sindicalistas, es un grave error, político, porque con esto están contribuyendo incluso a que quienes militan con claridad, con conciencia, por ejemplo, en las filas del PRI, entiendan que algo anda mal, que algo huele mal, porque se tiene miedo precisamente a esa democracia, porque vamos a caer, también estos gobiernos, en donde aquel que discrepa hay que considerarlo tentado por el diablo o enfermo, luego los mandan a clínicas psiquiatras.
Yo pienso que tenemos que defender en todas partes el derecho de los seres humanos a ejercer derechos consagrados en la Carta de los Derechos Humanos y en la Constitución de la República. Nosotros no podemos aceptar que desde la izquierda o la derecha se nos diga que no tenemos derecho a expresar nuestra opinión para defender los intereses de los mexicanos, de los trabajadores y ellos de los maestros y aquí ya lo hemos hecho de los pequeños empresarios y de los pequeños propietarios. Y yo por eso digo ¡caramba!., pues qué confusiones ideológicas traen en la mente estos compañeros del PMT, éstas son las que venimos a expresar aquí, a ver si confundimos a más. Yo considero que aquí se puede sembrar la confusión y digo: "Hay, Dios lo quiera", esa confusión y hacer que todos los mexicanos luchen por ejercer sus derechos democráticos, por tener dirigentes sindicales electos democráticamente, por tener presidentes municipales electos democráticamente, gobernadores electos democráticamente, y porque se acaben esos cacicazgos que ejercen, pero así a plenitud del señor Jonguitud, el señor Hernández Galicia, como decía y el señor Rodríguez Alcaine en los electricistas.
Tenemos un problema, no lo quieren ustedes ver. Quizá la solución más tranquila sea esa que se usaba hace mucho tiempo: Es el diablo el que se está metiendo en nuestra casa, pues a colgar ajos, y yo no sé qué cosas se cuelgan en esas circunstancias; pero quizá, compañeros legisladores de las mayorías, les conviene ya ir colgando ajos en su casa.
El C. presidente: -Diputado Alcocer tiene la palabra.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Dice el diputado Reyes Medrano con frases que suenan a catacumbas que venimos aquí con
oscuros intereses y que la mayoría manda. La mayoría manda, que se convoque el congreso en Oaxaca, porque eso es lo que la mayoría de los maestros de Oaxaca de la Sección 22 del SNTE están demandando. La mayoría manda, cuando les conviene; cuando no les conviene, entonces le imponen a una sección democrática un método absolutamente antidemocrático.
Y, diputado Reyes Medrano, venir aquí a hablar de supuestas injerencias de partidos políticos en la vida interna de las organizaciones, pues el pez por su boca muere. Mire usted, cuando usted dice: que usted vivió un partido de izquierda y otro partido intenta meter su sindicato, pues ahí está la expresión más clara de lo que es la concepción del sindicalismo, que algunos dirigentes priístas tienen. Creen que los sindicatos son propiedad de ellos, creen que los sindicatos son patrimonio de ellos y entonces no se vale meterse en mi parcela, pues no, no se metan. Que alguien a nombre del PRI venga a pedirnos a la izquierda o a la derecha, que no tengamos injerencia en la vida síndica, pues francamente es de risa loca, cuando el PRI afilia a los sindicatos en masa, violando el más elemental derecho de militancia política. ¿Qué más injerencia grosera, violatoria de derechos constitucionales quieren ustedes, que la afiliación masiva de los sindicatos a un partido político? ¿Que más injerencia quieren, que el señor Jonguitud, distinguido priísta, ex gobernador de San Luis, gracias a las presiones que ponen en juego con el sindicato? ¿Qué tiene que ver el sindicato con esto? ¿Quién viola autonomía sindical? ¿Quién desvirtúa la función de los sindicatos? Ahí están las pruebas, años de injerencia y control por parte del gobierno y su partido sobre los sindicatos. Entonces, que no se nos venga aquí a dar lecciones de democracia sindical, quienes poca cosa y poca práctica tienen en esa materia, porque en eso, pues, por donde le rasquemos, señores, van a salir ustedes mal parados, francamente, ahí está la historia y esa ni el diputado Reyes Medrano la puede cambiar, yo tampoco por fortuna, no tengo la menor intención.
Y, entonces, regresemos al punto de partida, aquí no hay oscuros intereses, pues el lenguaje cavernario, estaba bien para los 60, aquí lo que hay es la demanda legítima de unos trabajadores que exigen que se cumplan con sus elementales derechos. Y si eso no les preocupa a los legisladores mexicanos, pues yo no sé entonces qué es lo que nos debe preocupar.
Aquí hay muchos temas, a cada rato nos salen con que ese no se toma para la Comisión Permanente, caja de resonancia; lo único que pretenden es montarse en el descontento. Vamos entrando a otro nivel de debates, porque así, pues al rato aquí lo único que vamos a poder discutir son las solicitudes de aprobación de los trabajadores de la embajada norteamericana, y nos vamos a nuestras casas.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: -Señores legisladores; señor presidente: Vengo por el Partido Demócrata Mexicano a expresar mi solidaridad con las demandas de la Sección 22 del Sindicato de Maestros en Oaxaca; aclaro, no es esta una solidaridad en pago a ningún favor recibido, sino reconocimiento a un derecho que consideramos tienen los trabajadores del país afiliados al sindicato de que se trate, a demandar lo que a juicio de ellos consideren necesario.
Nosotros creemos que un sindicato en México, independientemente del manejo de su vida interna y regida por estatutos o principios, no es un ente que se puede desligar de la vida social del país, puesto que se encuentra inmerso en el mismo pueblo de México. Y esto mismo no lo constituye en una caja fuerte que no se pueda tocar o que no se pueda abrir para ver su contenido; pienso que dentro de la responsabilidad del pueblo es vigilar el funcionamiento de cada una de estas entidades, cuidando sobre todo que haya un respeto a derechos constitucionales y a derechos previamente adquiridos, con afiliación a organismos o sindicatos.
Nosotros pensamos que es válido cuestionar la forma en que se maneja un sindicato o cualquier otra organización o partido político; no pueden considerarse como acto de intromisión, además debemos entender que el fenómeno que se está dando dentro de la lucha sindical, tiene íntima relación con la que se da en el pueblo mismo cuando se encamina hacia una democratización, que es ya en sí una exigencia del momento para poder tener una vida en la que las personas, ciudadanos simples o agremiados o comprometidos a partidos o entidades sindicales, deban darse.
Nosotros creemos que este principio y este derecho deben sostenerse, aun cuando para algunos a su juicio y a su criterio consideren que es violar la vida interna o entrar en áreas a las que no se tiene derecho. Debemos apoyar, sí, esta acción que es buena y que es válida, que haya una auténtica autonomía sindical, pero sin menoscabo de los derechos que tienen todos lo afiliados a esas entidades. Muchas gracias.
El C. presidente: - Solicitó la palabra el diputado González Schmal, tiene la palabra.
El C. diputado Jesús González Schmal: - No encuentro como calificar la afirmación que aquí se hace, de hablar y confirmar que hay democracia en el SNTE, cuando el caso de la Sección 22 nos está demostrando exactamente lo contrario.
Naturalmente que el sindicato tiene y es entidad de interés pública, naturalmente que el sindicato ejerce en la sociedad moderna una función que trasciende los límites de sus estatutos y de su conformación gremial, naturalmente que el sindicato tiene que ser en estas épocas, una institución que merezca la atención, el esmero, el cuidado de quienes se dicen representantes de la Nación para que se salvaguarden sus fines, para que se salvaguarde su autonomía, para que rija internamente e inmaculadamente la democracia.
Y venir también a querer desviar el sentido de la coincidencia con valores y principios fundamentales de mexicanos independientes, acusando y dándole el carácter de pagos mercenarios, es querer trasladar lo que ocurre en el seno de la familia oficial a lo que puede ser una nueva relación de coincidencia en objetivos y en la defensa de los derechos humanos que a todos los mexicanos independientes y libres nos corresponde.
No hay que confundir, no hay que trasladar lo que se vive en las organizaciones oficiales internas corruptas a lo que puede ser un avance y una madurez en nuestra vida política. Daremos y seguiremos dando testimonio de solidaridad con cualquier movimiento que reivindique los valores, los principios que desde su fundación Acción Nacional consagró. La democracia sindical, la libertad sindical, el derecho indeclinable de cada ciudadano de decidir su destino y decidir en conjunto el destino de la Nación. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el senador Celso Delgado.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetables compañeros de la Directiva: respetables compañeros legisladores; respetables representantes de los medios de comunicación; respetables ciudadanos: He solicitado hacer uso de la palabra en este tema, toda vez que siendo esta Comisión Permanente un foro plural, que además de cumplir las facultades expresas que contiene la Constitución, para la misma, constituye un foro abierto y político para traer aquí a la tribuna las preocupaciones más importantes de los legisladores miembros de la Comisión Permanente, y sobre todo porque legislador del Partido Revolucionario Institucional, atento observador y participante de las cuestiones de interés nacional de mi partido y de mis compañeros priístas, particularmente de quienes han hecho uso de la palabra y de quienes suscribo sus palabras, y cierto de que no es esta la tribuna ni el lugar para hacer la defensa o el ataque de personal, sino de principios, los que observamos en la Constitución, los que dan origen y sentido histórico al país y que no perdemos de vista en ninguna ocasión aún con los riesgos que lleva y que observamos, en las eventuales y temerarias alianzas de distintas fuerzas y que a veces parecen adjurar de sus orígenes ideológicos, yo quisiera traer aquí, cuando se cumplen 50 años de la organización más poderosa de los trabajadores, en México, la Confederación de Trabajadores Mexicanos, formada por los sindicatos de más larga lucha histórica y revolucionaria y en el año del centenario de la lucha y del martirio de los iniciadores del movimiento obrero internacional, del 1o. de mayo que no nos dejemos llevar por las eventualidades de un debate para atentar, sí atentar, contra la solidez de lo que ha significado el sindicato como una organización de lucha, como una coalición de los trabajadores para defender sus derechos, para alcanzar mejores condiciones y también como rector de posiciones ideológicas en el barco de la lucha de clases y de la lucha revolucionaria de México y de todo el mundo.
Yo quisiera traer aquí lo que ha costado el sindicato, lo que han costado los derechos sindicales, lo que ha costado al país y a la corriente revolucionaria de México desde hace más de 100 años. Lo que significa que estén contenidas en la Constitución a ese nivel, lo que ha significado para los mexicanos que constituyen una garantía constitucional, que más allá de la estrechez con que se observaba el que se incorporaran los derechos sociales a la Constitución, hoy son una realidad. No discutiré aquí los pormenores de las diferencias sindicales en el seno del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, no voy a discutir los derechos que tienen los trabajadores del sindicato del SNTE, son de ellos, ellos son los que luchan por ellos, tienen su propio marco establecido y las diferencias, las diferencias deben ser tratadas como lo señala también la Organización del Trabajo, como lo señala a legislación correspondiente mexicana, en el Tribunal de Conciliación y Arbitraje que es donde se dirimen los conflictos intersindicales.
Las dificultades sindicales en el SNTE son ahora preocupación y qué bueno que merezcan la opinión, pero no la intervención de otras fuerzas extrañas, aun a costa de lo que eso pueda significar. ¿Con qué derecho vamos a intervenir en las diferencias de otros tipos de
organizaciones? ¿De las organizaciones del comercio que también se llaman apolíticas y participan en política que participan en algunos o en otros partidos políticos? Merecen nuestra opinión pero vamos a ver si tenemos derecho de intervenir en dichas Cámaras o en los partidos políticos que se dividen, se multidividen, se vuelven a dividir o se microdividen ¿por qué no están de acuerdo con su dirección interna? Ese es problema de ellos y que lo dirima dentro de las organizaciones políticas; que formen nuevos partidos, más partidos, que se multipliquen en el ejercicio de sus derechos. ¿Con qué derecho vamos a intervenir en la vida de los partidos políticos aunque merezca nuestra atención, nuestro estudio y de la prensa nacional, la diferencia de partidos políticos entre la dirección nacional, la dirección en Jalisco, la dirección de Tamaulipas con la nueva dirección de los partidos políticos?
Lo que sí merece nuestra atención, y por eso he solicitado el uso de la palabra, es que no debemos perder de vista los principios contenidos en la Constitución, y sobre todo como partido político no pierdo de vista la lucha que han tenido que llevar a cabo los trabajadores de la educación; esos mismos que en aparente defensa hace algunos años estaban siendo perseguidos para ser desorejados; ¿hoy si merecen la defensa?
Estos mismos que en un juego y en un malabarismo de ocasión para aprovechar esta tribuna no han sido perseguidos por aplicar el artículo 3o. constitucional, por reclamar la aplicación del 130 constitucional también, por apelar y hacer vigente el sentido de la educación popular, científica y que no dependa de ningún criterio religioso como es derecho humano.
No perdamos de vista, insisto, los principios, y por eso he subido aquí en nombre de mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional a dejar constancia de que mi partido sostiene, corresponsable con la corriente histórica que ha construido el país para hacerlo más libre y lo quisiéramos más justo, de que deben defenderse los principios, ejecutarse, hacerse vigentes, abiertamente, e idearse democráticamente.
Sí, todos tenemos derecho a participar en partidos políticos desde cualquiera que sea nuestro rumbo. Aquí hay militantes que saben el poder de la asamblea, de la asamblea sindical, de la asamblea política; aquí hay militantes que saben que es en el seno de la asamblea donde soberanamente se deciden las cuestiones internas de las organizaciones, asociaciones políticas o grupos sindicales y asociaciones sindicales, y es en las asambleas donde la poderosa decisión de las asambleas ha decidido, en la mayoría de los sindicatos nacionales del país, participar en la Confederación de Trabajadores de México, en el Congreso del Trabajo, en otras grandes organizaciones, y militar en determinados partidos políticos. Y la mayoría ha decidido por asamblea, en ejercicio de un derecho político, participar en el Partido Revolucionario Institucional.
Y ese mismo derecho que pueden tener las asambleas, puede llevarse y orientarlas hacia otro partido, y en obsequio de los principios debemos respetarlo.
¿No estamos a favor de la soberanía en el seno de las asambleas, del juego de mayorías y minorías? Bienvenidas las opiniones, esta tribuna, esta Comisión Permanente es un foro político para dirimir opiniones, pero no debemos convalidar con estas opiniones el ejercicio de un derecho de intervención en el seno de las organizaciones cualesquiera que éstas sean: sindicales, políticas, comerciales o de cualquiera otra índole, académica, de colegios, de profesionistas, es el principio de autodeterminación política de las propias organizaciones que sólo tienen derecho de ejercer quienes son miembros de tales organizaciones.
Pero también en ese marco de discusión no perdamos de vista, y yo quiero dejar constancia aquí, del reconocimiento y el homenaje a los maestros de México, cualquiera que sea su posición interna dentro de su sindicato, del esfuerzo que han llevado adelante en las últimas décadas por alfabetizar al país, por seguir con la doctrina de la Revolución Mexicana y el ejercicio con el Gobierno de México hacer de la educación un instrumento de liberación nacional y liberación continental. Una educación basada en el artículo 3o. constitucional, de solidaridad, de educación popular, científica, revolucionaria y sobre todo con un profundo sentido mexicano. Y cuando hablo de mexicano no me refiero a que estamos divorciados del resto del mundo, México no es una isla, cuando hablo de mexicano me refiero al texto del 3o. constitucional, nacionalista pero sin hostilidades con el exterior, sino surgido de nuestros propios orígenes históricos y de nuestras propias luchas domésticas que nos han dado el rostro que hoy tenemos; incompleto, sí, ya lo haremos más completo con el empuje de las actuales generaciones y de las que vienen detrás de nosotros, más fuertes y tal vez más poderosas y lúcidas que nosotros.
Pero defendamos el criterio que contiene nuestra Constitución, los derechos que nos da a todos, y por ese derecho dejémoslo que lo diriman de acuerdo a nuestra propia ley, nuestra práctica
política y la corriente histórica ha labrado para todos los mexicanos.
Compañeros de la directiva, compañeros legisladores, bienvenidas las opiniones, que las preocupaciones que hemos externado aquí válidas podamos analizarlas en una convocatoria a los compañeros trabajadores, miembros del SNTE, para que en el más puro ejercicio de sus derechos sindicales y de sus derechos políticos, por los mejores caminos que señala la inteligencia y el talento en el ejercicio de la política, diriman sus diferencias y encuentran una solución para beneficio de los propios trabajadores y en beneficio directo de más de 750 mil educandos del estado de Oaxaca. Muchas gracias compañeros.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Martín Tavira.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente; señor vicepresidente; señores legisladores; La situación internacional y nacional nos obliga a ser consecuentes y a entender la realidad tal como es y no como quisiéramos que fuera.
La situación de nuestro país, reclama de nosotros actitudes patrióticas, actitudes de unidad de todas las fuerzas revolucionarias, de todas la fuerzas patrióticas, de todas las fuerzas que miran en el sentido de nuestro proceso de avance.
A veces ponemos el acento en cuestiones importantes, sí pero que no son las substanciales de la Nación. Democracia sindical, claro, cómo no, es el reclamo del movimiento obrero en todas las épocas. Pero la democratización de las organizaciones de trabajadores ha de ser obra de los propios trabajadores. Ninguna fuerza extraña a ellos tiene derecho a interferir en su vida: ni padres de familia, ni grupos o grupúsculos que se disfrazan de revolucionarios, pero que les sirven a intereses poderosos y oscuros.
Y yo pedí el uso de la palabra por segunda vez en este debate, porque hay necesidad de dejar claro una cosa: no puede un partido de la clase patronal, ni tiene derecho, tampoco, de intervenir en la vida de las organizaciones sindicales, ni tiene derecho a criticar al movimiento obrero actual, porque el partido de los patrones siempre ha sido enemigo de la unidad del movimiento obrero y enemigo jurado del proceso revolucionario. Esa es la historia que no podemos callar, desde siempre; ahora estoy recordando cómo las organizaciones patronales trataron de hacer la vida imposible al presidente Cárdenas. Los patrones de Monterrey en aquel tiempo acusaban al movimiento obrero, la central más importante era la Confederación General de Obreros y Campesinos (la GOCM), calificaban al movimiento obrero de querer vender al país, de querer vender a la patria a una potencia extranjera como era la Unión Soviética.
En un mitin que Lombardo dirigió en la ciudad de México les dijo: la patria de ustedes es la patria del buen comer, la patria del buen vestir, la patria del buen vivir; la patria de nuestros trabajadores es la patria de los explotados, la patria de los que tenemos sed de justicia, la patria de los que queremos un país de trabajadores, un país libre de intromisiones extrañas y un país que pueda darle a su pueblo el bienestar que el pueblo merece. Lombardo enarboló la bandera nacional: esta es la bandera de los pobres, la bandera de los trabajadores de México. Ustedes no tienen derecho a involucrar esta patria y esta bandera. Un partido patronal que se ha dedicado a organizar sindicatos blancos en todos lados, principalmente en Monterrey, que autoridad tienen de venir a hablar de la independencia sindical y de la ruptura del monopolio, dicen, político y sindical que ha impuesto este "gobierno dictatorial" de México.
No, compañeros, no nos dejemos engañar por las melosas palabras de los enemigos de la clase obrera. En efecto, el movimiento obrero, el movimiento sindical, es expresión de la lucha de clases, es una de las formas de la lucha de clases y los representantes patronales no pueden estar en favor de la clase trabajadora, eso que quede perfectamente claro.
En esta tribuna alta de la Patria Mexicana, quiero expresar a ustedes, compañeros senadores, compañeros diputados, que los peligros mayores de la Patria es la derecha y es el imperialismo.
No es como algunos confusionitas pretenden, que los enemigos son los "charros", o el propio gobierno de México. Con todas las fallas que pueda tener el régimen político, con todas las inconsecuencias que pueda tener la política económica, por ejemplo, y que nosotros hemos denunciado aquí, no podemos confundir al enemigo principal; el enemigo principal es el imperialismo yanqui y su aliada, la derecha, la derecha mexicana representada principalmente por el Partido Acción Nacional. Esos son los peligros, los peligros para nuestro proceso revolucionario, los peligros para la soberanía de la Nación; y yo invito a todos los compañeros de las diversas fracciones revolucionarias presentes en esta Cámara, los invito a reflexionar sobre la necesidad de unificarnos en un frente común fuerte, para poner un muro inexpugnable frente a los enemigos de fuera y otro muro inexpugnable, para los enemigos de adentro, para evitar que
tuerzan el camino que México trazó desde la gesta de Hidalgo y Morelos.
Podemos tener diferencia en muchos aspectos. La democratización de los sindicatos que sea obra de los trabajadores, por su lucha inteligente, por su lucha diaria, pensando en el bien de la clase trabajadora y en el bien del País, de la Patria Mexicana que está en peligro y no nos dejemos arrastrar ni confundir por las voces melifluas de agentes del capitalismo extranjero y agentes del capitalismo nacional opuestos a cualquier manifestación, por mínima que sea, de lucha revolucionaria auténtica, por preservar a la Patria y por que nuestro pueblo sea dueño de sí mismo.
Muchas gracias.
VISITA DE JAMES CARTER A COMISIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EL C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Graco Ramírez Abreu.
EL C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: -Señor presidente; compañeros legisladores; el día de hoy por la mañana estuvo de visita, a petición de la Embajada de Estados Unidos de América y personal del ex Presidente Carter, estuvo aquí el señor ex Presidente Carter y fue recibido por la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
Evidentemente el señor Carter pertenece a un partido político determinado de Estados Unidos de América, es parte del sistema político norteamericano y el señor Carter representa a los intereses monopolistas que sustentan en Estados Unidos, el quehacer de estos grandes partidos que representan, entre comillas, a la democracia norteamericana.
El señor Carter ha visitado varios países y evidentemente están contrastando su política como partido con respecto a la política como partido con respecto a la política que sigue el Partido Republicano en Estados Unidos, pero finalmente sería iluso de nuestra parte pensar que se trata de grandes diferencias entre los gobernantes actuales y los gobernantes anteriores de los Estados Unidos de América. Finalmente, desde el punto de vista de las ideas y de la política, sustancialmente sostienen los mismos principios ambos partidos.
Hoy por la mañana, me parece importante esclarecer y plantear estos hechos porque son delicados, una diputada que pertenece a este Congreso de la Unión y que esclareció que era diputada, que hablaba como diputada pero, no como miembro de un partido que la postuló y que formalmente representa en esta Cámara, que es el Partido, PRT, solicitó de manera muy cordial, incluso llamando por su nombre al ex Presidente norteamericano, para que este personaje de la política norteamericana interviniese en todos los foros donde su partido estuviese para contribuir a la violación de derechos humanos que existen en nuestro país y para que su intervención personal se diera, incluso ante el gobierno mexicano, y en todos los foros internacionales con respecto a los desaparecidos políticos.
Un poco continuando lo que ocurre aquí en esta Cámara de Diputados, lo que ocurre en la sociedad mexicana, el hecho es que estamos ante una evidente confusión ideológica, hoy se toman de la mano y se acompañan los enemigos ideológicos y políticos de la clase obrera y hoy coinciden en defender los derechos políticos de quienes han representado los intereses más antidemocráticos desde el punto de vista económico, social y político de nuestro país. Lo grave es que una diputada mexicana solicite la intervención, la simpatía a un representante de un sistema político, en cuyo mandato incluso Carter y el actual Presidente de los Estados Unidos de América, el señor Reagan, sostiene una política de terrorismo de estado. Quién puede negar que gobiernos demócratas y republicanos han mantenido congruentemente una política de violación constante a los derechos humanos y no sólo en particular de ciertos ciudadanos en un país, sino también una violación a derechos de naciones enteras. Un gobierno demócrata intervino en Vietnam, un gobierno demócrata masacró al pueblo de Vietnam, un gobierno republicano como el actual sostiene la política de terrorismo de estado, acosando al pueblo nicaragüense, financiándolo abiertamente con terroristas y con mercenarios para impedir que el pueblo nicaragüense pueda continuar su camino pleno de liberación.
Nos han colocado como rehenes virtuales a toda la humanidad con sus proyectos belicistas como la guerra de las galaxias. ¿Cómo es posible que a un ciudadano mexicano, un representante o parte integrante de este Congreso se atreva a pedirle a un representante del gobierno más genocida de la historia del mundo, al gobierno que ha violado más los derechos humanos en la historia de la humanidad, que intervenga, que simpatice, que contribuya personalmente a localizar, a esclarecer el problema de los desaparecidos políticos en México? Qué importante obsequio se plantea.
Pero entusiasmado con esta pregunta, el señor Carter, en ese ánimo de clima de franqueza y de establecimiento de hechos, invita a otro legislador, de manera directa, por su nombre
-hemos solicitado la versión estenográfica incluso - al diputado González Schmal lo invita a que le explique qué ocurre con los fraudes electorales en México, y que le esclarezca a él que está pasando con esos fraudes electorales.
Francamente el señor Carter tiene derecho a entrevistarse con el Partido Acción Nacional y correr los riesgos el Partido Acción Nacional de nuevamente reunirse con representantes de la Embajada Norteamericana o de ese país, pero, compañeros legisladores, es totalmente improcedente que el señor Carter, que fue aceptada su solicitud por esta Cámara para reunirse con nosotros, es falta de respeto a esta Cámara de Diputados, solicitando también información sobre problemas estrictamente de carácter interno. Si al señor le interesa conocer problemas de fraudes electorales, que se los pida al diputado González Schmal, pero no se lo pida oficialmente a la Comisión de Relaciones Exteriores con la que está reuniéndose el señor Carter.
Y digo esto, porque francamente el señor Carter tampoco representa un modelo de democracia que es su país; el señor Carter no tiene ninguna autoridad para preguntarnos qué ocurre con la democracia en México, y preguntarnos a nivel de Cámara de Diputados, y preguntarle en una visita oficial a un Congreso.
No dudamos que el señor Carter se pueda entrevistar mañana o pasado con Acción Nacional, o Acción Nacional le entregue un reporte al señor Carter de la violación de los derechos políticos que existen en nuestro país, pero lo condenable, es, inadmisible, es que el señor Carter venga aquí entusiasmado después de la intervención de la diputada Rosario Ibarra de Piedra a plantearnos también qué pasa con nuestra democracia. Porque, finalmente, si alguien le pregunta a él qué pasa con su democracia, pues él evidentemente corre los riesgos porque está en campaña preelectoral en nombre del Partido Demócrata, y eso todos los sabemos. Pero eso no implica, ni justifica que el señor venga aquí a plantearnos a nosotros y a cuestionar e invitar a un diputado de un partido determinado que le hable por favor con franqueza y esclarezca que ocurre con las elecciones y con los fraudes electorales en nuestro país.
Nosotros, el Partido Socialista de los Trabajadores, quiere realmente manifestar su más enérgica propuesta a la diputada Rosario Ibarra de Piedra, porque no tiene ningún derecho a solicitar a un representativo político de un país extranjero intervención acerca de asuntos de carácter interno, que justifica efectivamente parte de la campaña que sigue contra nuestro país el imperialismo norteamericano.
Y coincide con otra cosa tan clara, cuando Gavin acaba de declarar que en el caso de la situación grave de México, ahora que México está en dificultades, cómo quieren que Estados Unidos apoye si finalmente México vota reiteradas veces en contra de las propuestas norteamericanas en la ONU. Podríamos decir que Estados Unidos está contra el espíritu de la ONU, de la Carta de San Francisco, que Estados Unidos y su gobierno está reiteradamente en contra de los derechos de los pueblos a liberarse y acabar con el colonialismo que tener una situación diferente en el mundo respecto a la situación que se vive con la amenaza de la guerra nuclear. Gavin acaba de declarar eso la semana pasada, compañeros.
Nos van a hacer el favor de perdonarnos a cambio de que rectifiquemos nuestra política en Centroamérica, un punto en la tasa de interés puede ser negociable sobre la base de que rectifiquemos la política de Contadora. Otro punto de la tasa de interés puede ser que dejemos de apoyar el caso de Puerto Rico, otro punto de la tasa de interés puede ser que dejemos de condenar la política belicista. Y así podríamos intercambiar puntos de la tasa de interés por miles de millones de dólares por la política exterior mexicana, que es la invitación que hizo el señor Gavin.
Entonces, pues, nos parece muy delicado esto, sumamente delicado, porque si es seguro que la diputada Rosario Ibarra de Piedra no representa la opinión de los diputados de este país, y con todo respeto se lo digo a la señora Ibarra de Piedra, por lo menos no de la nuestra y haber de quién quiere decir que la represente.
Y en cuanto a que el señor Carter venga a preguntamos de problemas políticos internos, que los investigue bilateralmente, pero que no falte al respeto a esta Cámara de Diputados interviniendo sobre asuntos estrictamente de carácter interno. Muchas gracias. Y aquí dejo mi solicitud anterior sobre el caso de las autorizaciones de los trabajadores mexicanos para trabajar en embajadas extranjeras. Es otro asunto.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - El diputado Graco Ramírez ha hecho una acusación a la diputada Ibarra de Piedra acerca de su intervención en la reunión que esta mañana la... a la que nos convocara la Gran Comisión para recibir al ex Presidente James Carter. Pero no fue testigo presencial de los hechos y omite decir la aclaración, muy pertinente y al principio que hizo la diputada Ibarra de Piedra: ella hizo precisamente la aclaración de que no estaba
invocando ningún arbitraje, ningún testimonio a ninguna personalidad de ninguna potencia extranjera. Que lo que sí solicitaba, como ya lo había hecho anteriormente, era la solidaridad de un hombre con relevancia internacional que pudiera ser Carter o que pudiera ser otro de cualquier Nación del mundo, respecto a la salvaguarda de los derechos humanos.
Mencionó que los derechos humanos ya no son como antaño, se creía sólo conquista de los hombres reservadas a sus fronteras. Que una frontera dijo, no puede encubrir la violación de derechos humanos con el pretexto de no involucrar el interés de la opinión pública internacional. Que en México había testimonios de violación a los derechos humanos y que no lo decía, o lo digo yo por fuente indirecta, sino porque en su propia vida ha tenido, ha podido hacer constancia del drama de haber perdido a un hijo desaparecido, porque en su propia vida ha tenido el calvario de recorrer y tocar todas las puertas de todas la autoridades mexicanas en busca de justicia y todas se las han cerrado. Y hoy su causa y hoy su propósito no se reserva a su caso personal, tiene y encausa y representa a los de cientos a miles de mexicanos que son víctimas de transgresiones a sus derechos fundamentales.
Por eso no podría contener la demanda justísima de pedirle a Carter, como a cualquier otro hombre significativo en el mundo, que en los foros a los que tuviera acceso se buscara no para los mexicanos sino para cualquier hombre del mundo el respeto a sus sagrados derechos humanos, a su integridad física, a su libertad.
Ahora resulta que le molesta al diputado Graco que un visitante nos haga o cuestione o dé continuidad a las afirmaciones que se le hacían y pidiera alguna aclaración o alguna complementación que finalmente no se le pudo dar por agobio de tiempo.
Hoy apenas unos meses se nos vinculaba calumniosamente con el Partido Republicano, ahora que el interés es de un representante del Partido Demócrata, se vuelve a hacer la misma acusación calumniosa contra Acción Nacional. Y pongo de testigo al diputado Graco que nunca intervino el diputado Diego en ejercicio de su libertad y cuestionó el ex Presidente Carter acerca que se suscitan dentro de los Estados Unidos de América respecto a la materia de línea internacional. También lo cuestionó en lo que el llamó un desdeño a México en de la práctica de la política internacional de los Estados Unidos.
Hubo, pues, de ambas partes un interesante diálogo abierto, con franqueza, libre, uno de esos que quisiéramos que cada día fuese sin prejuicios posible en México, que se pudiera hablar de los hechos que interesan al mundo, que se pueda hablar del respeto a los derechos humanos, que se pueda hablar, pues sin reticencias de que nosotros, como cualquier ciudadano en el mundo, estamos también en la aspiración legítima de buscar que nuestra patria sea real la vigilancia del respeto pleno a los derechos humanos y que casos como el que atestigua Doña Rosario Ibarra, no se vuelvan a repetir jamás. Muchas gracias.
CUADERNO DE CARGOS DE LA FIFA
El C. presidente: - El diputado Jorge Alcocer tiene la palabra:
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente, señores legisladores: voy a tocar rápidamente un asunto que habíamos planteado en otra ocasión de la Comisión Permanente. En esa sesión yo solicité a nombre de mi partido, el socialista Unificado de México, información acerca de la forma en cómo el gobierno mexicano pensaba cumplir con el cuaderno de cargos presentado por la Federación Internacional de Futbol.
Ayer, la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados a la cual fue turnada mi solicitud, se reunió y aprobó por mayoría una nota respondiendo a esa solicitud. La nota está aquí y se basa en una carta que el Banco de México dirigió al licencia Fernando Alanís Camino, Subsecretario de Deporte, en donde en la parte interesante, en la parte conducente, como dicen los abogados, dice: "Le manifestamos que régimen cambiario vigente en la República, permite la libre circulación de todo tipo de divisas en el país, así como su canje y devolución al tipo de cambio libre del mercado. Asímismo el mencionado régimen no establece restricción alguna para la remisión de utilidades al exterior, pudiéndose adquirir las correspondientes divisas al tipo de cambio libre antes mencionado". Y hay dos firmas sin nombre abajo, aunque la referencia es MM, supongo que es el señor Mancera, pero supongo, nada más.
Si uno no viera la fecha de esta carta, pues, no podría pensar que esta carta fue hecha digamos en junio de 1982, no había ningún problema, pero no, fue hecha en febrero de 1983, cuando ya había control de cambios y el Banco de México a una solicitud expresa, por lo que nos dijeron, de la Subsecretaría del Deporte, sobre ese punto
3-4, transacciones de divisas en donde la FIFA exige que el gobierno mexicanose comprometa a garantizar la libre circulación, el pago, la salida de las divisas, lo que contesta es que, hombre, no hay problema. Casi le dice, no hay control de cambios, adelante.
Bueno, nosotros hemos revisado con la premura del tiempo, porque esto apenas lo recibimos ayer, la legislación en materia de control cambiario y hasta el momento la conclusión a la que hemos arribado es que el Banco de México en el mejor de los casos, dijo una verdad a medias, que es una manera de decir mentiras, porque al Banco de México, en febrero de 1983, se le olvidó decirle al Subsecretario del Deporte para que éste a su vez se lo dijera a los dirigentes de la FIFA, que en México no se podía girar del extranjero divisas y cobrarlas en divisas en los bancos mexicanos porque eso lo impedía la legislación cambiaria. Y ese era uno de los puntos que estaba en los cuadernos de cargo y eso no se lo dijeron a la FIFA.
No se lo dijeron al Subsecretario del Deporte y tampoco se lo dijeron a la FIFA, y esto fue lo que el Congreso de la Unión modificó apenas en el pasado período ordinario de sesiones al reformar la Ley Monetaria. Y entonces por eso nosotros decimos que el Banco de México le dijo, en concreto por las iniciales del señor Mancera Aguayo, le dijo al Subsecretario del Deporte una verdad a medias. Y entonces cabe preguntarse: ¿En manos de quién hemos puesto el Banco Central, o más bien en manos de quién ha puesto el Banco Central el Presidente de la República?
Un señor para el cual, de nueva cuenta como esta carta lo reitera, el control de cambios es en el mejor de los casos un mal que todavía debemos padecer algún tiempo.
Cuando menos queremos plantear la hipótesis, aunque ayer en la Comisión de Hacienda insistió que no tiene nada que ver, pues que algo tenía que ser esa reforma a la Ley Monetaria para cumplirle a la FIFA lo que ya le había dicho el Banco de México en 1983. O sea, seguía habiendo la restricción de que no se podían girar divisas a México y pagarse en divisas en los bancos mexicanos.
Y ahora también nos enteramos que en México no existe restricción alguna para la remisión de utilidades al exterior, y que nosotros sepamos sí hay algunas restricciones. Y hay también restricciones en materia de divisas. Claro que las hay. ¿Qué los exportadores no tienen todavía la obligación, por ejemplo, de entregar las divisas? Un turista que ingresa al país con divisas cambia pesos, ¿tiene el Banco de México la obligación de regresarle sus divisas? ¿Por qué no se informó eso? ¿Por qué no se le dijo claramente al Subsecretario del Deporte para que éste lo comunicara a la famosa FIFA que sí había algunas restricciones que podían afectar este tipo de operaciones que se realizarán con divisas durante el Campeonato Mundial de Futbol? No, lo que se le ocurrió decirles al señor Mancera Aguayo es: "en este país todo es dicha y felicidad y nada ha pasado". Porque en fin de cuentas, como él piensa, la nacionalización de la banca y el control de cambio, pues, fue producto de un presidente enloquecido salvando su ego. Ese es el tipo de director del Banco de México que tenemos.
El C. presidente: -Para otro asunto pidió la palabra la diputada Blanca Esponda. ¿Para el mismo asunto? Tiene la palabra diputada Blanca.
La C. diputada Blanca Esponda de Torres: - Con su permiso señor presidente. De nueva cuenta el diputado Alcocer ha planteado aquí un asunto que nosotros pensábamos que después de un amplio debate y análisis sobre todo en el seno de la Comisión de Hacienda, había quedado resuelto. En realidad no compete a esta Comisión Permanente conocer el resultado de los trabajos de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, pero en vista de que se ha planteado de nueva cuenta el asunto, he pedido la palabra respetuosamente para hacer algunas consideraciones que me parecen pertinentes.
En primer término deseo destacar que es de celebrarse que la Federación Mexicana de Futbol que es una organización para el deporte nacional, mexicana, haya considerado que su país reunía todas las condiciones necesarias para acoger de nueva cuenta a un evento de la magnitud y de la naturaleza del Mundial de Futbol para el año de 1986.
También quiero señalar aquí que esa Federación fue privilegiada junto con tres federaciones más por una invitación que le formuló la Federación Internacional de Futbol para que con base en la convocatoria que la Federación Internacional de Futbol envió, se analizara la conveniencia de que la Federación Mexicana de Futbol presentara su candidatura para que México fuera la sede del Mundial de Futbol. Esta convocatoria enviada por la FIFA no es otra cosa que el cuaderno de cargos. Es una convocatoria en la que se señalan todas las condiciones, los requerimientos, las exigencias que todo evento internacional requiere; no es la primera vez que a nuestro país se le presentan documentos de esa naturaleza y todos
estamos conscientes y sabedores de que estos documentos no constituyen ningún compromiso establecido, sino que son la base de una negociación internacional que pretende señalar las condiciones mínimas generales que harían posible la celebración de un evento de esa magnitud y de esa naturaleza en un país, para seguridad de los propios participantes.
Aquí el diputado Alcocer ha tenido cuidado en no referirse en términos amplios al contenido de esta convocatoria que de nueva cuenta quiero insistir, no constituye un documento conminatorio u obligatorio para el Gobierno de México, porque en esta convocatoria lo que se señala son varios requerimientos, algunos de carácter técnico - deportivo como es el que está referido a que existe en México el número de estadios necesarios para que puedan celebrarse simultáneamente varias confrontaciones de equipos de futbol; también que la calidad de estos estadios reúna las condiciones de seguridad, de dimensiones que se exigen a nivel internacional a cualquier país que pueda ofrecer ser sede de estos juegos.
Además de estos requerimientos de carácter técnico - deportivos, también este propio cuaderno señala que es necesario que el gobierno pueda ofrecer las facilidades necesarias convenientes, para que se otorgue visado sin limitación a los funcionarios oficiales, jugadores y representantes de los medios de información, sin reparos de su nacionalidad, raza y religión, y esto debe valer también para los espectadores extranjeros, señala el cuaderno.
Esto quiere decir que una sede que acoja a un evento de esta magnitud, en efecto, debe poder garantizar estas condiciones. Posteriormente, señalan también su interés porque haya una libre importación y exportación de los equipos y efectos personales de los técnicos y de los jugadores, lo cual nosotros hemos considerado, y las autoridades responsables, previa consulta que les formulara a la entonces Subsecretaría del Deporte, estimaron que eran perfectamente compatibles con las disposiciones en vigor.
También se exigía en ese cuaderno de cargo que el gobierno se pudiera comprometer a establecer condiciones de seguridad general. La seguridad general, todos sabemos, es una responsabilidad intrínseca al Estado, no compete a una entidad privada, y por lo tanto la Federación Mexicana de Futbol al ver estos requerimientos, lo que hizo fue lo que habría hecho cualquier otra organización que se hubiese atrevido a postularse como candidata para ofrecer la sede de su país. Y en ese sentido recibió por supuesto como resultado de la consulta formal formulada a las autoridades responsables una respuesta categórica en el sentido de que en México estas exigencias son perfectamente compatibles con la legislación, con la práctica nacional, y que en México veríamos con simpatía que se celebrase un evento de esta naturaleza.
Pero también además de la solicitud en torno a que existan comunicaciones suficientes, a que existan condiciones de transportación entre subsede, que facilite que se puedan movilizar con facilidad no solamente los jugadores, sino también los espectadores que vendrán de otros países del mundo y que por supuesto traerán divisas, estas condiciones de transportación y comunicación también fueron garantizadas por el Gobierno de México.
Y, finalmente, y esto es el punto en el cual el diputado Alcocer ha centrado su cuestionamiento, le solicitaron al Gobierno de México que declarara si existía una libre circulación de divisas en el país así como su cambio y devolución en una moneda fuerte. También dice ser posible, este documento que señalo de nuevo no es, sino una convocatoria, la devolución de cualquier moneda en el país y esto de acuerdo a las condiciones internacionales recogidas en el mercado de divisas.
En virtud de que estos planteamientos fueron solicitados a la Federación Mexicana de Futbol y considerando que muchos de ellos son de carácter público, esa entidad en ejercicio de su derecho hizo la consulta pertinente al gobierno y al Ejecutivo Federal a través de las diversas dependencias, dio respuesta señalando que en efecto no existían impedimentos. Y a eso se debe la comunicación girada por el director del Banco de México en la fecha que ha señalado el señor diputado Alcocer.
Pero aquí no hay gato encerrado, y conviene aclararlo porque lo que deseamos es que la opinión pública conozca y sepa que el Gobierno de México en todo momento hace frente a los compromisos que contrae, y en este sentido quiere traer a este debate el Diario Oficial del lunes 13 de diciembre de 1982, que es un decreto en el cual se regula el control de cambios. Y en este decreto, precisamente en el artículo noveno, segundo párrafo, este artículo está referido al mercado libre, dice: "Las transacciones en el mercado libre, incluyendo la compra venta por posesión y transferencia de moneda extranjera, no quedan sujetas a restricción alguna".
Esto en respeto a las garantías y libertades individuales.
Y según nos consta a todos los ciudadanos que vivimos en el país, sabemos que esto es así; que el ciudadano mexicano o cualquier individuo que esté en el país que traiga consigo moneda extranjera, no está sujeto a restricción alguna. ¡Ah! Pero si quiere usar esa moneda para adquirir bienes y servicios que estén en el país, debe acudir a cualquier sucursal bancaria o a una casa de cambio, en los términos del decreto de control de cambios, a cambiar su moneda por la única moneda que tiene curso legal en la República, que es el peso mexicano.
El peso mexicano, como todos sabemos, es la única moneda con capacidad y poder liberatorio en la República Mexicana. Y entonces aquí conviene aclarar que no existe ninguna disposición que pretenda encubrir planteamiento alguno, porque todo es lúcido y transparente. La libre circulación se señala, y precisamente por ello insistieron las autoridades de la FIFA y, en su caso, la Federación Mexicana de Fútbol, querían que se explicitara a la luz de prácticas que existen en otros países, en donde los visitantes al entrar a ese país, deben hacer una declaración escrita del tipo y monto que traen consigo. Y en algunos casos, inclusive, estas divisas son precisamente señaladas por el Banco al ingresar al país en una libreta de cambio que debe ser presentada también al salir. Todas estas restricciones a la libre circulación, no existen en México. Nuestro sistema de control de cambios es un sistema que garantiza la libertad de los individuos, como todas las demás medidas y disposiciones de carácter económico, financiero y político que está establecido en nuestra Constitución y en nuestras leyes.
De tal suerte, que queremos también enfatizar que cuando aquí se ha estado hablando de que es necesario aclarar lo relativo a las transferencias de fondos al exterior, es pertinente señalar que del exterior se pueden hacer todo tipo de transferencias a México, y aquí el propio decreto lo señala, y que, por otra parte, estas transferencias dependiendo del tipo de operación de que se trate, si no está en función de pasivos contraídos en el exterior, si se trata del cumplimiento de alguna obligación que deba cubrirse en moneda nacional, estas transferencias son recuperadas en México en moneda nacional al tipo de cambio libre que rija en el mercado.
De tal suerte que las transferencias se pueden realizar. Pero también cabe destacar que en ningún momento la Federación Mexicana de Fútbol, y mucho menos la FIFA, pues, han planteado estos cuestionamientos que tanto preocupan a la diputación del PSUM, y que en realidad me parece a mí que es una extensión, una ampliación de los planteamientos que figuran en la propia convocatoria y cuaderno de cargos de la FIFA..
Me parecía que era pertinente hacer estos comentarios toda vez que consideramos que de ninguna forma se ha cuestionado por las disposiciones internas y el régimen jurídico que nos rige que el mundial de fútbol pueda realizarse en los términos previstos y convenidos por la Federación Mexicana de Futbol, y a los cuales el gobierno mexicano ha dado su apoyo, su aval, como corresponde en estos casos. Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado González Schmal, sobre el mismo tema.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Yo me veo en la necesidad de venir, con todo respeto, a rectificar a la diputada que ha hecho uso de la palabra, la diputada Esponda, porque si mal no recuerdo, si la memoria no nos es flaca, cuando se presentó el proyecto de ley de reforma a la Ley Monetaria se determinaba clarísimamente que en determinados casos cuando las obligaciones se hubieran contraído en México en materia en divisa extranjera, podían ser liberadas y deberían ser obligadas en dicha divisa.
Fue precisamente el efecto adverso que esto causó el que llevó a la Comisión de Hacienda, en aquel entonces, a retirar la parte de la proposición que contenía esta posibilidad de dar curso legal y veraz a una moneda extranjera en territorio nacional. Y consta en el Diario de los Debates y consta, y todos tenemos el proyecto de reformas originales.
Ahora se quiere encubrir todo esto con una demanda de nuestros compatriotas radicados en la frontera norte. Se dice que allá es necesario que existan depósitos en moneda extranjera, etcétera.
No voy a cuestionar en un momento dado la conveniencia o no en determinadas circunstancias de abrir cuentas en cheques en dólares, pero lo que sí cuestiono y vuelve a ser una incidencia del régimen, es venir a tratar de confundir a la opinión pública respecto de las razones que lo asisten para promover una determinada reforma.
¿Cuál es el temor, cuál es la reserva del régimen para plantear las cosas por su nombre? Las presión de la FIFA, el famoso Mundial de Futbol, como condicionantes que le impone un determinado organismo para reformar sus leyes internas. Y que se somete al juicio de los mexicanos si aceptamos o no, pero que lo diga con sus letras y con toda claridad.
Y hablando, ya no sólo del trastorno que estos compromisos a obscuras en la cúpula del poder
público se hacen entre Vázquez Raña y los famosos de las organizaciones mundiales de Futbol. Estamos viendo también toda una desfiguración y un transtorno en el destino del gasto público.
Los que viven en el sur de la ciudad, pueden dar constancia de que se está construyendo un puente en Altavista, arriba del periférico, que debe costar, yo no soy experto en eso, pero cientos de millones de pesos. Y yo preguntaba en la delegación si se tenía el programa para la realización de ese puente, me trajeron del "tingo al tango", busqué también el detalle en el presupuesto y en los programas de este año y vienen globalizadas obras públicas sin precisión. Y ya después escudriñando y llegando al detalle, me dí cuenta de que el famoso puente se construye para dar acceso a los periodistas cuya sede se está construyendo precisamente junto al Canal 8 de Televisa. Quiere decir que este servicio, estos gastos, este patrimonio público se está estimando como el caso de las libertades en materia cambiaria, a satisfacer un requerimiento concentrado a espaldas del pueblo.
Este es un hecho muy grave que tiene gran transcendencia. No se ha empezado el programa de rehabilitación de viviendas. Ahora Parcero dice que se iniciará después de los estudios socioeconómicos. Quiere decir que tienen cuatro meses haciendo estudios socioeconómicos y resulta que no pueden todavía empezar a atender el drama de los damnificados que, a todos nos consta, viven en los camellones, en los albergues improvisados. Cómo es posible que se desvíen recursos que pertenecen al pueblo, que deberían ser destinados a satisfacer necesidades primordiales como las de los damnificados, a construir puentes. Y eso es de lo que sabemos. Quién sabe cuantas cosas en materia de comunicación y de infraestructura para el Mundial de Futbol y para Televisa se estarán haciendo con cargo al pueblo.
Y esto es lo que yo reclamo, esto es lo que está atrás de esto, del iceberg que se ve en la materia cambiaria y que esté significando graves daños y perjuicios a la Nación.
Aquí está el último informe del Fondo Nacional de Reconstrucción. Aquí hay recursos disponibles para atender el problema de los damnificados, pero también aquí no se habla, en el último informe del 3 de enero, a qué se han destinado los egresos, por tanto no sabemos si también incluso se está llegando a la bajeza y a la traición del pueblo de estar dedicando estos fondos a la atención del Mundial 1986. Muchas gracias.
El C. presidente: -Diputado Heberto Castillo, tiene la palabra.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez:- Compañeras y compañeros:
Yo quería precisar, a nombre del Partido Mexicano de los Trabajadores, algunas cuestiones que quedan oscuras respecto a la explicación que daba la compañera Esponda con respecto al cuaderno para competir, para celebrar en México el Campeonato Mundial de Futbol.
Le decía a la compañera que este era un pliego de especificaciones que habría que cumplir y que no era cuestión impositiva que podía discutirse, negociarse. Esperamos que así sea porque en el texto de la carta que envía el doctor Rafael del Castillo, vicepresidente de la Asociación Mexicana de Futbol Soccer o Asociados decía, expresa, esto: "Me es grato remitir a usted el cuaderno de exigencias de FIFA para la realización del campeonato Mundial de 1986". Como podrá observar el mencionado cuaderno es el mismo enviado a Colombia, según nos indicó FIFA para que los países interesados en llevar a cabo el Mundial tengan la seguridad de que no hay ninguna adición a esas exigencias, nada más son esas.
Bien, pero ocurre que al leer la carta que firma el Banco de México, quiero decirle al compañero Alcocer que las iniciales y la firma es ilegible, dice "que no hay problema porque el régimen cambiario vigente permite la libre circulación de todo tipo de divisas en el país, así como su canje y devolución al tipo de cambio libre del mercado; asímismo el mencionado régimen no establece restricción alguna para la remisión de utilidades al exterior".
Nosotros pensamos, bueno, en primer lugar son exigencias, si eran condiciones probablemente hubo negociación y algunas desaparecieron, bueno sería conocer como quedó el cuaderno de exigencias que presentó la FIFA después de la negociación, es después de que las autoridades del país pues, intercambiaron puntos de vista y seguramente modificaron las exigencias porque de otra suerte habría que pensar en que no eran exigencias pero que eran forzosas.
Dice aquí: "Aprobaciones del país organizador. La organización y la realización de una Copa Mundial de la FIFA en las épocas actuales no es ya posible sin el esfuerzo directo y apoyo eficiente del gobierno del país en cuestión, no basta con que la Asociación Nacional afiliada a la FIFA ofrezca garantías para el desarrollo del Mundial, junto con un consorcio de patrocinadores, hay demasiados factores que son de
la competencia directa del gobierno del país organizador, por ello es absolutamente indispensable que antes de la adjudicación definitiva de una Copa Mundial exista una decisión gubernamental que: a) Acoja favorablemente la Copa Mundial en el país y b) Ofrezca todas las garantías para que la Copa Mundial sea un éxito y ¿cuáles son estas garantías? Bueno, mire usted, como conclusión de las garantías que se enumeran, dice: Son 10 puntos, estos 10 puntos indican que el gobierno de un país debe tomar una serie de resoluciones antes de la Copa Mundial de la FIFA que tendrán una trascendencia nacional, de modo que habrá que promulgar leyes, resoluciones y decretos especiales para garantizar en suma la base para la organización y realización de una Copa Mundial de Futbol.
Bueno, si esto no es impositivo, quién sabe qué lo será, pero también recordando las discusiones que tuvimos en el período ordinario de sesiones, yo recuerdo con toda claridad cómo se argumentaba que una de las razones para poder recibir los dólares en los bancos y que éstos fueran entregados precisamente en dólares para que los cambiaran al tipo de cambio libre, era que los braceros mexicanos, cuando mandaban sus dólares, bueno si los cambiaban allá los timaban, y en cambio aquí los podrían recibir y luego irse a especular al mercado libre. Pero eso lo decíamos apenas en el período de sesiones ordinario en 1985, y la cartita esta es anterior, si mal no veo es febrero 2 de 1983, y la respuesta es 28 de febrero de 1983.
Entonces ronda por ahí la sospecha - claro, somos mal pensados - de que hubo necesidad de adecuar las leyes para que el Campeonato de Futbol se celebrara, y pudiéramos entre otras cosas, como algunos vecinos por ahí nos han dado la queja, autorizar a Televisa para que construya su puente porque se dice que es un puente de Televisa, los vecinos de ahí de Las Águilas, lo saben, para que construyera su puente para que los periodistas pudieran llegar sin peligro de que les pase lo que al perro ese "solovino" que lo atropellaron el primer día que llegó a México en un periférico.
En esas condiciones no podemos creer que esta situación se haya dado así accidentalmente, casualmente; estaba preconcebido el plan, y señala también el problema de la dependencia del Poder Legislativo de las indicaciones del Ejecutivo, y de las conveniencias comerciales de los señores que organizan el Campeonato Mundial de Futbol. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Calderón Tinoco sobre el mismo asunto.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente: Señores legisladores: De este asunto que estamos discutiendo, sí nos extraña a nosotros que la posibilidad o la conveniencia de la libre circulación de todo tipo de divisas en el país haya sido promovido o sujeto u objeto de convenio con un organismo deportivo internacional. Si entendemos que para que México pudiera ser sede de esto que se considera que es un importante evento, tenía que apegarse a una serie de requisitos o requerimientos que fije el organismo deportivo internacional, pero en estos momentos debemos también reflexionar que con que facilidad nuestro país se ve sujeto a condicionamientos. Por un lado, el Fondo Monetario Internacional nos fija condicionamientos para podernos otorgar algún apoyo financiero que se les solicite, el plan backer nos condiciona, y ahora hasta la FIFA nos condiciona o nos tenía ya condicionados previo a saber si íbamos a ser sede de estas justas deportivas. Y podrá pensarse que está uno en contra del deporte pero creemos que no, es sano, mente sana y aquellas cosas que se dicen en ese sentido, pero lo que no es sano es que nuestro país tenga que aceptar condicionamientos que comprometen a su pueblo y que obligan, por otro lado, a sus Cámaras Legislativas a avalarlos, porque al final de cuentas esto tendrá que ser aceptado con nuestro parecer o sin nuestro parecer.
Y creemos que esto tiene una honda relación con lo que habrá de discutirse y que mucho se ha mencionado de la modificación de la Ley Monetaria, indiscutiblemente que tiene bastante relación. Y las autoridades nuestras reconocen la importancia de este asunto. Nosotros creemos que en la respuesta del Banco de México, la carta en alguna forma es insuficiente, porque probablemente se dirá no se ha solicitado otro tipo de información, ahora fue sobre el inciso 3.434 al que se da respuesta. Pero hay otras cosas que creo que serían de importancia que conociéramos como, por ejemplo, la necesaria convertibilidad, aquí sí se menciona de pesos en monedas duras y que eso nosotros bien sabemos que aún en el régimen existente está sujeto a las disponibilidades que tengamos en divisas, las que se verán acrecentadas en el desarrollo del mundial y que tengamos que cambiar pesos por dólares y por otras monedas.
Y quisiéramos pensar que no se vaya a manejar la reserva o la existencia de... por parte de las autoridades monetarias de que en una forma artificial se vaya a manejar esta disponibilidad y que vaya a ir en perjuicio de las divisas que necesitamos para la adquisición de granos básicos, refacciones e insumos para la industria de nuestro país.
Nosotros creemos que es necesaria una mayor información sobre los puntos de éstas, que contiene carta de cargos o documento de cargos. Saber, como ya se expresaba y posterior a esto hubo modificaciones o qué otras cosas que no aparecen en esa carta de cargo sí estamos aceptando. Y dejar claro que hay una inconformidad de nuestra parte de que con motivo de la realización de este evento internacional de futbol, tengamos que aceptar este tipo de condicionamientos; y algo más que se comenta: el hecho, porque se dice que este mundial va a traer divisas al país. No sabemos cuántas, creemos que lo que va a entrar va a salir, la FIFA sí se va a llevar una buena cantidad de utilidades, pero aparte en nuestro país se dice está exentando de impuestos estos eventos en donde se cobran fuertes sumas para tener acceso y verlo ahí físicamente. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado José Angel Pescador.
El C. diputado José Angel Pescador Osuma: -Señor presidente; compañeros legisladores: El cuaderno de cargos que la FIFA envió a 4 países, posibles sedes para el campeonato mundial de futbol, se ha convertido ya en un tema de debate y aprovechado para hacer algunas afirmaciones que poco tienen que ver con el tema, pero que sí lesionan en parte la forma en que se está analizando el problema.
Creo que la compañera diputada Blanca Esponda fue muy clara al dar la información de la Comisión de Hacienda analizó y presentó a todos sus integrantes en la sesión que se llevó a cabo el día de ayer. Yo no sé si no quedó perfectamente claro que con respecto al punto específico que en esta tribuna señaló el compañero Jorge Alcocer, hace dos sesiones, no había ninguna incompatibilidad con las eyes que estaban vigentes en materia de control de cambios. Ya se hizo referencia a los artículos 9o. y 10 de dicho decreto y es perfectamente claro que en este país hay un conjunto de actividades y de transacciones que se rigen por un tipo controlado y otras que incluso se nos dijo en una reunión que tuvimos con el propio director del Banco de México, llegan a un 20% que están normadas por el tipo de cambio libre.
En este sentido el punto 3.4 de ese cuaderno de cargos no tenía nada que esconder ni obligaba al gobierno mexicano a dictar disposiciones en contrario a las vigentes.
Pero ahora se ha dicho aquí que parece que hay gato encerrado, que se van hacer modificaciones a otras disposiciones para darle cumplimiento a este evento deportivo, que hay confusión, que si estamos con esto liberalizando totalmente el control e incluso se hace referencia, como lo hacía el diputado González Schmal, a dos aspectos que en realidad poco tienen que ver con este evento como son, las asignaciones presupuestales que fueron aprobadas por el Congreso de la Unión y las posibles modificaciones que iban a hacerse a la Ley Monetaria. Quiero aclararle, diputado González Schmal, que las modificaciones al artículo 8o. de la Ley Monetaria en coincidencia o en seguimiento de las modificaciones que hubo a la Ley Reglamentaria, se referían en ese proyecto que nosotros conocimos a las transferencias que vienen del extranjero hacia nuestro país. Precisamente la afirmación que hacía el diputado Castillo es cierta cuando se citó el ejemplo de los braceros que remiten sus divisas hacia el interior del país, y no se refería, como lo dice claramente el cuaderno de cargos, a la posibilidad de transformar la divisa o los pesos en las divisas fuertes para llevarlas al exterior.
Sin embargo, todos sabemos perfectamente que con el tipo de cambio libre podemos comprar los dólares en el mercado libre, pero solamente aquellas operaciones que están reguladas precisamente por el decreto del Banco de México son las que tienen que estar normadas por ese tipo controlado, que es el que está vigente que tiene un proceso de deslizamiento diario y que es con el que se norman el 80% de las transacciones comerciales de este país.
De modo que si esto estaba vigente desde diciembre de 1982 no hay por qué pensar que se iban a hacer modificaciones ulteriores para facilitar estas remisiones que se hicieran.
Por otra parte, se decía aquí también que había extensión de impuestos. Quiero aclararle al compañero Calderón Tinoco, que precisamente entre las disposiciones que están establecidas en nuestra legislación, está la de los impuestos a las utilidades que genera este tipo de eventos. Y que, además, independiente de los costos y sería materia de otro debate el ver cuáles son las erogaciones que se van a hacer para este campeonato mundial, hay un conjunto de beneficios si vamos a ver el ángulo de los costos, también veamos el ángulo de los beneficios. Creo que de esa manera, sería más congruente para hacer un análisis como aquí se han planteado; es más, en el cuaderno de cargos, que el compañero Alcocer ha hecho referencia, hay un conjunto de puntos a los que él no se refirió y a las que ya hacía el comentario la compañera Blanca Esponda.
México es el país que ofreció las mejores condiciones precisamente porque las instalaciones
deportivas que tenía, la localización de las posibles subsedes y los mecanismos de transporte, resultaban los más eficientes para la organización del evento y para el propio país y esto lo hemos sabido por la prensa y por los medios de comunicación en general, que cuando estuvieron aquí presentes los observadores de la FIFA, precisamente para revisar las condiciones de los estadios, dieron cuenta de esta situación.
Pero hay algo que también se incluyó y que vale la pena aclarar. Yo creo que nuestro país no se condiciona ante nadie, y es importante que estas afirmaciones las hagamos con el cuidado que requerimos como país, por qué involucrar un evento de esta naturaleza con pérdida de soberanía, con aceptar imposiciones del exterior. Creo que a veces exageramos, pero esta es una situación que nos perjudica como país, aquí se ha hecho referencia a la unidad, me parece importante señalar esto porque si en un artículo específico al que se está dando aclaración, porque nosotros lo consideramos conveniente en la Comisión de Hacienda se aprovecha para hacer toda una serie de juicios equivocados o mal intencionados, poco es lo que podemos lograr como país.
Este es el momento en que nosotros debemos establecer la concordia sobre la intransigencia, es el momento en el que debemos pugnar por el consenso en lugar de pugnar por las opiniones de sólo algunos grupos y no estamos negando, de ninguna manera, la libertad de expresión, aquí hay una prueba cabal de tal situación, todo mundo, todos los representantes de los diferentes partidos, pueden expresar sus puntos de vista, pero creo que debemos reflexionar sobre el daño que nos provoca el hecho de que una situación tan pequeña como ésta se aproveche para criticar la política económica, para decir que estamos sojuzgados por el exterior, para decir que somos dependientes. Rechazamos categóricamente estas afirmaciones. Somos un país soberano y que un evento de esta naturaleza al que se ha dado respuesta además a una pregunta concreta, no sea motivo de desunión y de falta de unidad en estos momentos en que el país lo que más requiere es solidaridad de todos los mexicanos.
SOLICITUD DE LICENCIA DEL DIPUTADO RENATO VEGA ALVARADO
El C. presidente -Se acaba de recibir una comunicación del diputado Renato Vega Alvarado. Se ruega a la secretaría dar cuenta a la asamblea.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«México, D. F., 12 de febrero de 1986
C. diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En los términos del artículo 62 de la Constitución General de la República y dadas las atribuciones que a la Comisión Permanente le confiere la propia Constitución en el artículo 79, fracción VIII, solicito a usted me sea concedida licencia para separarme de mis funciones como diputado federal por el estado de Sinaloa, toda vez que habré de desempeñar un cargo en la Administración Pública Federal.
Atentamente.
Diputado Renato Vega Alvarado.» El C. presidente: -Ruego a la secretaría d
ar lectura al artículo 62 constitucional y a la fracción VIII del artículo 79 de la misma Constitución La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:- "Artículo 62: Los diputados y senadores propietarios, durante el período de su encargo, no podrán desempeñar ninguna otra comisión o empleo de la Federación o de los estados por los cuales se disfrute sueldo sin licencia previa de la Cámara respectiva, pero entonces cesarán en sus funciones representativas mientras dure la misma ocupación. La misma regla se observará con los diputados y senadores suplentes cuando estuviesen en ejercicio. La infracción de esta disposición será castigada con la pérdida de carácter de diputado o senador".
"Artículo 79. La Comisión Permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere esta Constitución, tendrá las siguientes:
"Fracción VIII. Conocer y resolver sobre las solicitudes de licencia que les sean presentadas por los legisladores federales".
El C. presidente: -Esta presidencia considera el asunto al que acaba de dar cuenta como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59
del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites.
El C. presidente: - En consecuencia se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo. Está a discusión el siguiente punto de acuerdo.
"Único. Se concede licencia al C. diputado Renato Vega Alvarado, representante del IX Distrito Electoral del estado de Sinaloa, para separarse de sus funciones como diputado federal para desempeñar un cargo en la Administración Pública Federal".
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
PROPUESTA EN PRO DE LA PAZ EN CENTROAMÉRICA
El C. presidente: -El diputado Martín Tavira Urióstegui, tiene la palabra.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente, señoras y señores senadores y diputados. En estos momentos en que el Grupo Contadora está haciendo gestiones para que finalmente se firme el Acta y ha ido a Washington a reunirse con el secretario de Estado para explicarle en detalle el contenido del mensaje de Caraballeda, todas las fracciones parlamentarias hemos creído conveniente el elevar a la consideración de la Comisión Permanente una proposición.
Se trata de apoyar al pueblo de Nicaragua en su lucha por defender su soberanía y también, desde luego, brindar todo el apoyo a las gestiones del Grupo Contadora, en el cual el Secretario de Relaciones Exteriores de México, Bernardo Sepúlveda Amor, desempeña un papel muy relevante.
Quisiéramos aprovechar la oportunidad para hacer énfasis ante nuestros compañeros legisladores, sobre las graves violaciones que a los principios del Derecho Internacional hace el gobierno de Reagan; ha hecho tabla rasa de todo lo creado por los pueblos, los jurisconsultos y los organismos internacionales a lo largo de muchos años de historia. Para el gobierno norteamericano no existen los principios de convivencia entre los pueblos, no existe el derecho de cada pueblo a la libre determinación, no existe la prohibición para que unos países intervengan en los asuntos de otros; todo esto para el gobierno de Washington ha muerto; de una manera descarada el gobierno de Mr. Reagan está pidiendo autorización al Congreso para proporcionar ayuda pecuniaria a los elementos contrarrevolucionarios que están con las armas en la mano en Nicaragua, para derrocar al legítimo gobierno que aquel pueblo se ha dado.
Es una situación grave, nosotros tenemos que dar nuestra contribución para que los principios del derecho internacional y los principios que México sostiene sean preservados. Recordemos que la Revolución Cubana en gran parte se salvó debido al papel que en ese tiempo desempeño el gobierno del presidente López Mateos. El presidente López Mateos invitó al Presidente de Cuba a México, le manifestó el apoyo; en los foros internacionales México defendió el derecho del pueblo de Cuba a establecer el régimen que decidiera libremente, y ahora el Gobierno de México a través de su Canciller, también ha manifestado repetidas veces que la solución de los problemas de Centroamérica están en las negociaciones y en la defensa del cumplimiento de los principios de autodeterminación y no intervención.
Esto ha contribuido a que el imperialismo no se decida finalmente a meter las manos en Nicaragua. En consecuencia, señor presidente, ruego a usted tenga la bondad de autorizar a la secretaría para leer la proposición que han firmado varios distinguidos compañeros que forman parte de esta H. Comisión Permanente Muchas gracias.
El C. presidente: -Proceda la secretaría a dar lectura a la propuesta del diputado Tavira.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
«C. presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Los que suscriben, representantes de diversas fracciones parlamentarias, nos permitimos elevar a la consideración de la Comisión Permanente la siguiente proposición:
México, en diferentes foros y organismos internacionales ha defendido con vehemencia los
principios fundamentales del Derecho Internacional establecidos en la Carta de las Naciones Unidas: arreglo pacífico de los conflictos, libre determinación de los pueblos y no intervención en los asuntos internos de cada país.
Persistentes han sido los esfuerzos del Grupo Contadora para que los diferendos en el área de Centroamérica se resuelvan por la vía de las negociaciones y cada pueblo pueda decidir por sí mismo su vida doméstica.
Recientemente se firmó el Mensaje de Caraballeda. Venezuela, por el Grupo Contadora y el Grupo de Apoyo, que reitera el llamado a realizar los máximos esfuerzos, a fin de evitar una conflagración de consecuencias imprevisibles.
Por el camino de esta cruzada de paz, el Grupo Contadora, con la destacada participación del canciller mexicano Bernardo Sepúlveda Amor, se ha entrevistado con el secretario de estado de Norteamérica George Shultz, para darle a conocer pormenorizadamente el contenido del Mensaje de Caraballeda.
Según informes de la prensa, los Cancilleres de Colombia y México coincidieron en que los esfuerzos de paz de Contadora deben continuar a pesar de todos los obstáculos que se han interpuesto.
El canciller colombiano Augusto Ramírez Ocampo, en declaraciones al diario Washington Post, ha expresado que las reiteraciones del Presidente Reagan de seguir ayudando a los contrarrevolucionarios nicaragüenses, contradice la intención y los principios del Mensaje de Caraballeda.
Los representantes de partidos políticos de América Latina y el Caribe, de las más variadas tendencias, reunidos en Managua, han dado un sólido respaldo a Nicaragua en su lucha por mantener su independencia y cumplir con las metas de la Revolución Sandinista.
Por todo lo expuesto, sometemos a la consideración de la H. Comisión Permanente, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Saludar y apoyar los esfuerzos de paz que están llevando a cabo el Grupo Contadora y del Grupo de Apoyo, a efecto de lograr que los conflictos en Centroamérica se resuelvan por el camino de las negociaciones.
Asimismo, pronunciarse en contra de cualquier intervención foránea que vaya en contra del derecho del pueblo nicaragüense de defender su Revolución Sandinista y de construir el régimen social acorde con sus legítimas aspiraciones.
Palacio Legislativo, 12 de febrero de 1986.
Graco Ramírez Garrido Abreu, Nicolás Reynés Berezaluce, Heberto Castillo Martínez, Martín Tavira Urióstegui, Roberto Calderón Tinoco, Jorge Alcocer Villanueva.»
El C. presidente: -¿Alguien desea hacer uso de la palabra? ¿Algún orador en pro? ¿Algún orador en contra? Consulte la secretaría a la asamblea si admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: -Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición, los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo... De acuerdo, señor presidente.
El C. presidente: -Túrnese a la Primera Comisión.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Se me pasó hacer la petición de que este asunto fuera de urgente y obvia resolución.
El C. presidente: - Señor diputado, lo siento mucho, señor, pero ya cumplimos".
RECOPILACIÓN DE DATOS ELECTORALES
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal. El C. diputado Jesús González Schmal:
«C. licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
El 29 de agosto del año próximo pasado el Colegio Electoral, aprobó la integración a los oficios que recibiría la Cámara, para que ésta a su vez turnara a la Comisión correspondiente, la siguiente proposición.
"Concluido el período de sesiones de este colegio, se instruya a quien corresponda para que recopile los datos numéricos de la votación en cada casilla de los 300 distritos de la República y dichos datos sean publicados a fin de que se tenga, a partir de este colegio, la historia estadística que pueda servir de análisis para estudios posteriores."
A la fecha, la Comisión de Gobernación, a quien corresponde el desahogo de este asunto, no ha dictaminado la referida proposición, motivo por el cual vengo a pedir a esta Comisión Permanente se haga una excitativa a la Comisión de Gobernación para efectos de que en términos del artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sea dictaminada.
Salón Verde de la H. Cámara de Diputados, a 12 de febrero de 1986.
Diputado licenciado Jesús González Schmal.»
Excitativa de la presidencia a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que conoce del asunto.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: -Señor presidente. Se han agotado los asuntos en cartera, se va a proceder a leer el orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
EL mismo C. secretario:
«Comisión Permanente. Primer Receso de la LIII Legislatura
Orden del día
19 de febrero de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita a los actos cívicos que con motivo del 73 aniversario del sacrifico de don Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, se llevarán a cabo el próximo 22 de los corrientes.
Los Congresos de los estados de Tamaulipas y Tlaxcala comunican haber aprobado las Reformas y Adiciones a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los Congresos de los estados de Baja California, Quintana Roo y Yucatán, comunican haber aprobado las Reformas y Adiciones a los artículos 106 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comunicaciones de los Congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Guanajuato y Zacatecas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se transcribe el de la Secretaría de Relaciones Exteriores y se remite la relación de nacionales que durante 1985 solicitaron la cancelación del permiso concedido por el H. Congreso de la Unión para prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. arquitecto Francisco Javier Cossío, pueda aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas, que le confiere el Gobierno de Francia. Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Arturo Gamboa Rodríguez, pueda prestar servicios en la Embajada del Ecuador en México.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Alejandro Alfredo Torres Toriz, para prestar servicios en la Embajada de Canadá, en México.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al C. doctor Félix Báez Jorge, para aceptar y usar la condecoración del Condor de los Andes, en grado de oficial, que le confiere el Gobierno de Bolivia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los CC. María Teodelinda Pulido de Meléndez y Juan Luis Cruz Granados, para prestar servicios en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera comisión, con punto de acuerdo relativo a la solicitud de retiro voluntario del cargo de ministra numeraria de la C. María Cristina de Tamayo.
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo a la proposición del diputado Martín Tavira Urióstegui.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las CC. Graciela Solís Chávez, María Magdalena Garibay Hernández y Ramona Alicia González Domínguez, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en México."
El C. presidente (a las 15:30 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 19 de febrero, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES.