Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860226 - Número de Diario 10

ENCABEZADO

LIII LEGISLATURA

DIARIO de los DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I México, D.F., miércoles 26 de febrero de 1986 NÚM. 10

SUMARIO

APERTURA.

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión se aprueba.

INVITACIONES

Al CDLXI aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último emperador azteca el día 28 del actual en esta ciudad. Se designa comisión.

Al CLVII aniversario luctuoso de doña Josefa Ortíz de Domínguez, el 2 de marzo próximo en esta ciudad. Se designa comisión.

MENSAJE DEL C. PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

El C. diputado Nicolás Reyes Berezaluce da lectura a un documento suscrito por los coordinadores de las diversas fracciones parlamentarias de la Comisión Permanente, en relación a lo expresado por el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, el 21 de febrero último, sobre la defensa de la soberanía nacional.

Comentan el caso los CC. senador Angel Aceves Saucedo, diputados Jesús González Schmal, Martín Tavira Uriostégui, Jorge Alcocer Villanueva, Roberto Calderón Tinoco, Heberto Castillo Martínez, Graco Ramírez Garrido Abreu y José Angel Pescador Osuna.

ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA CONFEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE MÉXICO

El C. Senador Armando Trasviña Taylor, se refiere al acontecimiento. Sobre el particular intervienen los CC. diputados Jesús González Schmal, Martín Tavira Urióstegui, continúa el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, quien además, propone que la Permanente apruebe una declaración relativa al caso del SNTE de Oaxaca. Se admite. Se turna a comisión.

Siguen comentando el tema de la Confederación de Trabajadores de México los CC. diputados Alfonso Reyes Medrano, Santiago Oñate Laborde, Jesús González Schmal, senador Celso Humberto Delgado Ramírez y diputado Martín Tavira Urióstegui.

APROBACIÓN DE REFORMAS CONSTITUCIONALES

A los artículos 65, 66 y 69, por las legislaturas de Chihuahua, Guerrero, Jalisco y Quintana Roo; y del 106 al 107, fracción II, por los Congresos de Colima, Chihuahua, Guerrero y Jalisco. Se turnan a comisión.

COMUNICACIONES

De los Congresos de Chiapas y Quintana Roo, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.

INTERPARLAMENTARIA MÉXICO - CANADÁ

Oficio suscrito por los delegados a la VI reunión, al que se acompaña un comunicado sobre el particular De enterado. Comuníquese.

INFORME SOBRE LA DEUDA PUBLICA

De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, correspondiente al 4o. trimestre de 1985. Se turna a ambas Cámaras.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIONES

Cuatro solicitudes de permiso para que los CC. Jorge Nuño Jiménez, Porfirio M. Torres Hernández, Iván Sanders Acedo y Nicolás Escalante Barret, puedan aceptar y usar las que les confieren los gobiernos extranjeros. Se turnan a comisión.

HOJAS DE SERVICIOS MILITARES

De los CC. generales de brigada, Macario Castro Villarreal, Ricardo Heredia Díaz, Luis Torrescano Muñoz y Jacobo Wittman Rojano. Se turnan a comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

Proyecto de decreto que permite al C. Francisco Javier Cossío, aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de Francia.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de decreto que autoriza al C. Arturo Gamboa Rodríguez, para que pueda prestar servicios en la Embajada de Ecuador en México.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIÓN

Proyecto de decreto que permite al C. Félix Báez Jorge, aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Bolivia. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de decreto que autoriza al C. Alejandro A. Torres Toriz, para que pueda prestar servicios en la Embajada de Canadá; y a los CC. María T. Pulido de Meléndez y Juan L. Cruz Granados, en la de Yugoslavia. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.

INICIATIVA DE DIPUTADO

NOMBRE AL SALÓN VERDE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

El C. diputado Jesús González Schmal la fundamenta y le da lectura a fin de que se declare que el salón verde lleve el nombre de Francisco I. Madero. Se turna a la Cámara de Diputados.

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO

(Asistencia 23 ciudadanos legisladores)

APERTURA

El C. presidente (a las 11:25 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:

«Comisión Permanente. Primer receso de la LIII Legislatura.

Orden del día

26 de febrero de 1986.

Lectura del acta de la sesión anterior

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CDLXI aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último emperador azteca, se llevará a cabo el próximo 28 del actual.

Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del CLVII aniversario luctuoso de doña Josefa Ortiz de Domínguez, que se llevará a cabo el próximo 2 de marzo.

Los congresos de los estados de Chihuahua, Guerrero, Jalisco y Quintana Roo, comunican haber aprobado las reformas y adiciones a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Los congresos de los estados de Colima, Chihuahua, Guerrero y Jalisco, comunican haber aprobado las reformas y adiciones a los artículos 106 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Chiapas y Quintana Roo.

Informe de la Junta Preparatoria de la Sexta Reunión Interparlamentaria México - Canadá.

Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Con el que se remite el informe de la deuda pública correspondiente al cuarto trimestre de 1985.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

Cuatro por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Jorge Nuño Jiménez, Porfirio M. Torres Hernández, Iván Sanders Acedo y Nicolás Escalante Barret, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Cuatro con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Macario Castro Villarreal, Ricardo Heredia Díaz, Luis Torrescano Muñoz y Jacobo Wittman Rojano, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional.

Dictámenes de primera lectura

De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. arquitecto Francisco Javier Cossío, para aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas, que le confiere el Gobierno de Francia.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Arturo Gamboa Rodríguez, para prestar sus servicios en la Embajada del Ecuador en México.

Dictámenes a discusión

De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. doctor Félix Báez Jorge, para aceptar y usar la condecoración del Cóndor de los Andes, en grado de oficial, que le confiere el Gobierno de Bolivia.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al C. Alejandro Alfredo Torres Toriz, para prestar servicios en la Embajada de Canadá en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los CC. María Teodelina Pulido de Meléndez y Juan Luis Cruz Granados, para prestar servicios en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La misma C. secretaria:

"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión,

efectuada el día diecinueve de febrero de mil novecientos ochenta y seis.

Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto

En la ciudad de México, a las once horas y diez minutos del miércoles diecinueve de febrero de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de veinte ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.

Lectura del orden del día

Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, llevada a cabo el día doce del presente.

La presidencia informa a la asamblea que el primer punto a tratar en esta sesión, convenido entre las diversas fracciones parlamentarias de la Comisión Permanente, será comentar los pronunciamientos emitidos por el titular del Poder Ejecutivo Federal en la undécima reunión nacional de legisladores locales, celebrada en la ciudad de Tijuana, Baja California, los días catorce y quince del mes en curso. Externan sus puntos de vista en torno a este tema, los CC. diputados Blanca Esponda de Torres, Jesús González Schmal, Martín Tavira Urióstegui, Jorge Alcocer Villanueva, Roberto Calderón Tinoco.

Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce

Continúa tratando el tema el C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, quien hace entrega de una proposición de respaldo a la intervención del señor Presidente de la República.

Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto

Siguen los CC. diputado Heberto Castillo Martínez y el C. senador Rafael Cervantes Acuña.

Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce

Para hechos, solicitan y hacen uso de la palabra los CC. diputados Jesús González Schmal y Jorge Alcocer Villanueva.

Hace uso de la palabra el C. senador Hugo B. Margáin para referirse, en primer término, a juicios emitidos desde la tribuna, principalmente los expresados por el C. diputado Jesús González Schmal. Se refiere a un artículo de fecha diecisiete de julio de mil novecientos ochenta y cinco en el que un senador norteamericano ataca a México, aduciendo que nuestro país no vota en las Naciones Unidas de acuerdo con los intereses norteamericanos, lo que debe tomarse en cuenta, en lo bilateral, para otorgar los apoyos financieros. Comenta también el reclamo que hizo con este motivo en aquel entonces, haciendo pública también, la carta de un grupo de intelectuales extranjeros sobre el comportamiento del voto en la Organización de las Naciones Unidas, dirigida a nuestro representante en dicha Organización, en la cual se expresa: "...de acuerdo con el criterio en el orden de los valores mundiales, hemos encontrado que México ha obtenido el promedio más alto en este período...".

En relación a este tema, solicita y hace uso de la palabra para hechos el C. diputado Jesús González Schmal quien contesta dos interpelaciones del C. diputado Santiago Oñate Laborde. También para hechos interviene el C. senador Hugo B. Margáin.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura a la propuesta que durante su intervención presentó el C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, que contiene el siguiente punto de acuerdo: "La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión respalda lo señalado por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el día quince de febrero de mil novecientos ochenta y seis en la ciudad de Tijuana, Baja California y esta representación nacional expresa su plena adhesión para la defensa de la soberanía nacional y la legalidad constitucional. En el documento también se solicita se considere el asunto de urgente y obvia resolución y se vote nominalmente.

A discusión. Aborda la tribuna el C. diputado Heberto Castillo Martínez y fundamenta un nuevo punto de acuerdo al que la secretaría da lectura por instrucciones de la presidencia:

"La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, consciente de las condiciones nacionales e internacionales en las que se desenvuelve la nación, y en relación al discurso del Presidente de México en Tijuana, expresa al pueblo de México su invariable y permanente compromiso por afirmar la independencia económica y la soberanía nacional, y su rechazo enérgico a toda intervención extranjera en los asuntos exclusivos de los mexicanos; se preocupación porque se respete plenamente el derecho internacional y los principios fundamentales de no intervención en los asuntos internos de otra nación y el de autodeterminación de los pueblos; un llamado para que haciendo uso de nuestros derechos democráticos constitucionales avancemos en la construcción de un México más justo, democrático y soberano sin injerencias extranjeras ni pasos atrás, para que la situación crítica de

México se resuelva como una afirmación plena de la democracia mexicana, y que debe buscarse la libertad como un hecho, como un medio de conciencia y como una práctica cotidiana del pueblo".

Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto

Interviene el C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, para aclaraciones concernientes a ambas propuestas, señalando que estaba a discusión su propuesta, por lo que no debe aceptarse la del C. diputado Heberto Castillo Martínez. La asamblea en votación económica, admite la proposición del C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, y como se solicitó, en votación nominal, se aprueba por diecinueve votos en pro y cuatro en contra.

A solicitud del C. diputado Jesús González Schmal, la secretaría, por instrucciones de la presidencia, nuevamente da lectura a la proposición presentada por el C. diputado Heberto Castillo Martínez, misma que la asamblea no admite y, en consecuencia, se da por desechada.

Solicita y hace uso de la palabra el C. diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, para rendir homenaje al Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos, con motivo del LXXIII aniversario de la creación del Ejército Mexicano.

El C. diputado Roberto Calderón Tinoco, solicita la palabra para denunciar hechos sobre irregularidades que expresa acontecieron en los comicios electorales efectuados en el mes de diciembre último, concretamente, en las ciudades de Lagos de Moreno del estado de Jalisco, Guanajuato y Comonfort del estado de Guanajuato; propone se cree una comisión especial para que estos hechos sean investigados.

Hace uso de la palabra el C. diputado Fernando Ortiz Arana, solicita se deseche la proposición del C. diputado Roberto Calderón Tinoco, por no ser materia de la competencia de la Comisión Permanente.

Nuevamente interviene para hechos, el C. diputado Roberto Calderón Tinoco. Se considera el asunto de urgente resolución. La asamblea lo desecha en votación económica.

Ocupa la tribuna la C. senadora Silvia Hernández de Galindo, para referirse al informe que rinde el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América a las dos Cámaras del Congreso de ese país. En su parte relativa a México, acerca del estado que guardan los derechos humanos en el mundo, señala en forma ampliamente razonada, que en el documento de referencia, es extraordinaria e incalificable su parcialidad y es notoria su falta de objetividad y equilibrio.

Para presentar una proposición interviene el C. diputado Jesús González Schmal. Se refiere a los problemas que ha estado ocasionando la construcción de un puente en el Periférico Sur, de esta ciudad capital, a la altura del canal 8 de televisión. Pide se soliciten informes, para saber con cargo a qué presupuesto se construye la obra y los beneficios que aportará, pide también se haga una excitativa para que se labore los sábados y domingos en dicha obra, con el objeto de no obstruir el tránsito normal, y llevarla a cabo en el menor tiempo posible.

Se turna a la Comisión del Distrito Federal. Se da cuenta con los documentos en cartera.

Invitación del Departamento del Distrito Federal, a los actos cívicos conmemorativos del LXXIII aniversario del sacrificio de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, que tendrán lugar el veintidós del actual en diferentes lugares de esta ciudad capital. Para asistir en representación de esta Comisión Permanente a dichos actos, la presidencia designa en comisión a los CC. diputados Fernando Ortiz Arana, senador Hugo B. Margáin y diputado Alfonso Reyes Medrano, para el primero; y a los CC. diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Silvia Hernández de Galindo y diputado Santiago Oñate Laborde, para el otro acto cívico.

De las legislaturas de los estados, las de Tamaulipas y Tlaxcala comunican haber aprobado las reformas a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

Las de Baja California, Quintana Roo y Yucatán, participan la aprobación de las reformas a los artículos 106 y 107 fracción II de la Carta Magna.

Las de Aguascalientes, Baja California Sur, Guanajuato y Zacatecas, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado. Túrnese a la comisión que tiene antecedentes.

De la Secretaría de Gobernación, remite el oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por medio del cual envía la relación de nacionales mexicanos que durante mil novecientos ochenta y cinco solicitaron la cancelación del permiso concedido por el H. Congreso de la Unión, para prestar servicios al Gobierno de los Estados

Unidos de América en México. Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados.

Oficio por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el C. Francisco Javier Cossío pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de Francia. Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.

Oficio por el que se solicita permiso para que el C. Arturo Gamboa Rodríguez pueda prestar servicios como mensajero en la Embajada del Ecuador en nuestro país. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.

Dictamen suscrito por la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al C. Alejandro Alfredo Torrez Toriz, para prestar servicios como chofer en la Embajada de Canadá en México. Primera lectura.

De la Tercera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que permite al C. Félix Báez Jorge aceptar y usar la condecoración del Cóndor de los Andes, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de Bolivia. Primera lectura.

La Primera Comisión emite dictamen con proyecto de decreto que concede permiso a los CC. María Teodolina Pulido de Meléndez y Juan Luis Cruz Granados, para prestar servicios como secretaria y chofer, respectivamente, en la Embajada de Yugoslavia acreditada en nuestro país. Primera lectura.

De la Primera Comisión, dictamen con punto de acuerdo que aprueba el retiro voluntario de la C. licenciada María Cristina Salmorán Tamayo, como ministra numeraria de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación. A discusión el punto de acuerdo. Sin ella, se aprueba en votación económica. Comuníquese al Ejecutivo

. De la propia Primera Comisión, dictamen con punto de acuerdo que determina que la Comisión Permanente, apoya los esfuerzos que realizan el Grupo Contadora y el Grupo de Apoyo, con el fin de lograr que los conflictos en Centroamérica se resuelvan por el camino del diálogo y la negociación pacífica. Asimismo, se pronuncia en contra de cualquier intervención foránea que vaya en contra del derecho del pueblo de Nicaragua, a defender la revolución sandinista. A discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba.

También de la Primera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que concede permiso a las CC. Graciela Solís Chávez, María Magdalena Garibay Hernández y Ramona Alicia González Domínguez, para prestar servicios como empleadas en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. Segunda lectura. A discusión el dictamen en lo general y en lo particular. Sin debate en ninguno de los casos, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por catorce votos en pro, dos en contra y tres abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima. A las dieciséis horas y treinta y cinco minutos, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintiséis del presente, a las once horas.»

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.

El C. presidente: - Para hacer comentarios sobre el mensaje del Presidente de la República, el pasado 21 de febrero, se está recogiendo la lista de oradores. Con ese motivo, ese tema lo vamos a comentar más adelante, en cuanto llegue a esta mesa la lista de los oradores que se está recogiendo. Mientras tanto proceda la secretaría a continuar el desahogo de los asuntos en cartera.

INVITACIONES

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.

México, D.F. a 17 de febrero de 1986.

C. diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, invita a usted a la solemne ceremonia cívica conmemorativa del CDLXI aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último emperador azteca, que tendrá lugar el próximo viernes 28 del actual, a las 10:30 horas, en la explanada de la delegación política Cuauhtémoc, en avenida Buenavista y Mina.

Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.

Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No reelección.

Director de Programación y Acción Cívica, licenciado Máximo García Fabregat.»

El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputada Blanca Esponda de Torres y senador Heladio Ramírez López.

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.

México, D.F., a 20 de febrero de 1986

C. diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, atentamente invita a usted a la solemne ceremonia cívica conmemorativa del CLVII aniversario luctuoso de doña Josefa Ortiz de Domínguez, que tendrá lugar el próximo domingo 2 de marzo, a las 11:00 horas, ante el monumento erigido a su memoria, en la Plaza de Santo Domingo, ubicada en las calles de República del Brasil, esquina con Belisario Domínguez de esta ciudad.

Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside. Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El director de Programación y Acción Cívica, licenciado Máximo García Fabregat.»

El C. presidente: Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Santiago Oñate Laborde y senadora Silvia Hernández de Galindo.

MENSAJE DEL C. PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

- El C. presidente: Honorable asamblea: quisiera hacer de su conocimiento que ha llegado hasta esta presidencia un importante documento que contiene pronunciamientos en relación al mensaje del C. Presidente, del pasado día 21 de febrero. Este documento viene firmado por los coordinadores de las fracciones parlamentarias de los partidos representados en esta Comisión Permanente, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, del Partido Socialista de los Trabajadores, del Partido Mexicano de los Trabajadores, del Partido Popular Socialista, del Partido Socialista Unificado de México y del Partido Demócrata Mexicano. Voy a rogarle al señor vicepresidente de esta directiva sea tan amable de darle lectura y posteriormente se concederá la palabra a los siguientes legisladores: senador Angel Aceves Saucedo, diputado Jesús González Schmal, diputado Martín Tavira Urióstegui, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Heberto Castillo Martínez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu y diputado José Angel Pescador Osuna. Ruego al señor vicepresidente proceda a la lectura de este documento.

El C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce: «La Comisión Permanente del Congreso de la Unión expresa, ante la opinión pública nacional, sus puntos de vista sobre las medidas que en materia de deuda exterior, anunció el C. Presidente de la República en el mensaje dirigido a los mexicanos el pasado 21 de febrero.

CONSIDERANDO

Que el Presidente de México, decidido a no sacrificar el desarrollo nacional y ante la grave situación que enfrentamos en las relaciones económicas con el exterior, particularmente en el mercado internacional del petróleo, ha declarado un replantamiento de fondo al servicio de la deuda, con el propósito de ajustarlo a la capacidad real de pago del país.

Que las condiciones que el país enfrenta tienen su explicación, en parte, en causas internas, en el funcionamiento inequitativo de la economía internacional y en la operación de mecanismos

financieros y comerciales, donde el dominio de los países industrializados es patente.

Que la ausencia de acciones concertadas entre acreedores y deudores lesiona seriamente las economías de estos últimos y conduce a una difícil confrontación al interior del sistema financiero internacional que también se encuentra en crisis.

Que se incurriría en una grave responsabilidad histórica de continuar pagando el servicio de la deuda en los términos que en las condiciones actuales nos conducirían irremediablemente a un grado de sacrificio que es insostenible para cualquier nación del mundo.

Que México es un país que en el pasado, y gracias al esfuerzo productivo nacional, ha experimentado tasas elevadas de crecimiento sin necesidad de acudir a un endeudamiento externo excesivo, ni a la venta de hidrocarburos.

Que nuestra historia es aleccionadora sobre la forma en que México ha sabido defender sus intereses vitales y actuar con decisión ante las agresiones del exterior.

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se pronuncia:

Por la defensa de nuestra soberanía, de la independencia económica y de los intereses del pueblo de México.

Por encontrar soluciones de consenso nacional que permitan a los mexicanos enfrentar la crisis y defender la soberanía nacional frente a presiones del exterior que pudieran lesionar nuestra autonomía y nuestra capacidad de decisión.

Por examinar madura y seriamente la posibilidad de emprender acciones legislativas necesarias que tengan como objetivo evitar al máximo el daño al aparato productivo y garantizar un nivel de vida apropiado de la población.

Por manifestar nuestro apoyo a la tesis expuesta por el Presidente de la República cuando afirma que no podemos enfrentar el enorme reto externo que ahora nos amaga por la vía de reducir el nivel de vida de los mexicanos o abatir los salarios reales de los trabajadores del país.

Por hacer un llamado a los obreros, campesinos, empleados, mujeres y jóvenes de México a estar unidos y atentos a las circunstancias concretas de la evolución de este proceso que no es asunto ni tarea de un hombre o un gobierno, sino un desafío para la nación.

Por reiterar que nadie, persona o nación está obligado a lo imposible y que las normas del derecho internacional y las prácticas de las relaciones justas entre los países deben ser respetadas sin cuestionamiento alguno.

Porque las acciones emprendidas por el Ejecutivo Federal en materia de política económica interna mantengan una estrecha correlación con los ajustes que eventualmente se realicen en la política de la deuda externa, procurando siempre elevar las condiciones de vida del pueblo mexicano.

Por reafirmar, una vez más, que la conciencia nacionalista, el patriotismo, el trabajo productivo y la movilización popular en defensa de México son los elementos fundamentales para superar las dificultades que hoy, transitoriamente enfrenta nuestro país.

Diputados: Eliseo Mendoza Berrueto, Heberto Castillo Martínez, Jesús González Schmal, Graco Ramírez Garrido Abreu, Martín Tavira Urióstegui, Jorge Alcocer Villanueva, Roberto Calderón Tinoco.

El C. presidente: _Sobre este tema tiene la palabra el señor senador Angel Aceves Saucedo.

- El C. senador Angel Aceves Saucedo: - Con su permiso señor presidente; honorable asamblea: En su reciente mensaje a la nación Miguel de la Madrid afirmó que con respecto a la política económica y social nosotros y sólo nosotros decidiremos el cómo, el cuándo y el dónde; aunque de subrayado contenido económico, el discurso presidencial tiene esencia y tono fundamentalmente político. Con su característica costumbre de hablar siempre con la verdad, el ciudadano Presidente expresó con claridad meridiana la voluntad política del gobierno para orientar con sentido de responsabilidad y serenidad las acciones de política económica y social a que obligan las circunstancias; se parte para ello de un consejo fundamental, nuestro país transita por la crisis más severa de su historia moderna en un clima de paz social y de libertades. La convocatoria presidencial tiene una marcada orientación política porque dejó claro que seguirá siendo norma de gobierno la defensa de los intereses de las grandes mayorías del país y que se antepone el bienestar del pueblo mexicano a nuestros compromisos con el extranjero, los que sin embargo reconocemos y a los que habremos de hacer honor.

Su esencia política se materializa al refrendar la capacidad de México para decidir soberanamente las medidas de política económica que a sus

nacionales convenga. Es también político porque parte del reconocimiento de que los esfuerzos internos para superar la crisis son por sí mismos insuficientes ante la gravedad del caos que afecta el sistema económico mundial en su conjunto. Y es político también porque manifiesta que nuestras relaciones financieras y comerciales con el exterior, no se alejarán de la vía del diálogo y la negociación.

México cuenta, para todo ello, con autoridad moral y prestigio internacional, pero lo que es más importante, cuenta con el mayor recurso político interno, la profunda unidad nacional que hizo aflorar el mensaje de Miguel de la Madrid, porque como ha quedado claro, no hay en México grupo organizado ni partido político que no se manifieste intransigente en la lucha en defensa de nuestra soberanía. Los tiempos que hoy vivimos están marcados por la unidad de todos los sectores para preservar independencia y soberanía nacionales, campesinos, obreros, empresarios, intelectuales, el pueblo todo, están de acuerdo en que el objetivo central, hoy, es la defensa de nuestro país y de lo mucho que los mexicanos hemos sido capaces de construir a lo largo de nuestra historia.

Los precios del petróleo se han desplomado, inmersos en guerra comercial, algunos productores han alterado violentamente la estabilidad del mercado, los costos económicos de esta absurda situación, para nuestra economía, se calculan en alrededor de 6 mil millones de dólares. En la elaboración del Presupuesto de Egresos para 1982, se estimaban reducciones menores, las que fueron ampliamente operadas por el dislocamiento del mercado mundial del petróleo en enero y febrero. En apego a la verdad nadie esperaba un descenso tan pronunciado, una caída tan brusca y acelerada era absolutamente impredecible. Así, aunque la política gubernamental estaba basada en una suposición de precios a la baja, la dinámica y cambiante situación rebasó nuestras previsiones.

Conviene entonces, insistir en que la incertidumbre está en los hechos y no en una política económica que es congruente y ordenada en su ejecución. No podía el Gobierno Federal realizar sus proyecciones económicas con el supuesto de precios de petróleo imprevisiblemente bajos, pues ello hubiera equivalido a querer combatir una grave enfermedad con el recurso del suicidio. En lugar de la parálisis, el Gobierno aprovechó el margen de maniobra que le otorgaba el anterior precio del petróleo, luchó denodadamente por conservarlo, aunque algunas veces, ciertamente por encima de sus posibilidades. Cuando el precio se desplomó, el Presidente planteó a su pueblo los problemas en su cabal dimensión y los esfuerzos del Gobierno por disminuir sus negativos impactos, demandando la necesaria unidad nacional para hacerle frente.

La toma de posición del Gobierno, ante los acontecimientos económicos internacionales, fue dada a conocer en medio de un artificial clima de incertidumbre y rumores generados por grupos interesados sólo en proteger su dinero y sus posibilidades de seguir especulando con él. Lo que nosotros esperábamos del Presidente, fuera una explicación amplia que desvaneciera esas incertidumbres peligrosas para las sociedades democráticas, el mensaje lo logró, fue sencillo y claro, el Presidente habló, como siempre lo ha hecho, con plena franqueza, esa es la técnica invariable de su gobierno.

Para los analistas de la cuestión pública, es evidente que lo anunciado no implica más de lo mismo: la estrategia permanecerá incólume, la táctica, en cambio, va a cambiar significativamente, y no podría ser de otra manera, porque la estrategia es resultado de tres procesos convergentes: los objetivos y compromisos históricos de la Revolución Mexicana, la consulta popular que sirvió de base a la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo, y el reconocimiento, objetivo y sereno de los problemas afrontados y éstos no pueden ser y no serán alterados por ningún tipo de dificultades externas. Si hay quienes afirman tendenciosamente que lo propuesto es más de lo mismo, es porque ellos sueñan con el cambio de rumbo del país. En realidad hay que decirlo y decirlo en alta voz, el cambio de rumbo que algunos desean no se agota en el terreno económico, su proyecto es de corte político, pretenden reducir al Estado a su mínima expresión; están sin lugar a dudas, contra el proyecto nacional contenido en nuestra Carta Magna; están contra la rectoría del Estado; están por el aniquilamiento hasta en su expresión mínima y los poderes estratégicos y de arbitraje social del Estado.

Si el Presidente De la Madrid acorde con el mandato del pueblo, fortalece la acción estratégica del Estado, pero se trata de fortalecer una acción rectora no supletoria, de dirigir y no de sustituir, de orientar y no de acaparar, de coordinar y no de estar presente en todas partes, de inspirar y no de inhibir. La rectoría no es omnipresencia, el Gobierno no pretende ni ha pretendido nunca ocupar y usurpar el lugar y las funciones de la sociedad civil; se trata de construir un Estado más fuerte no necesariamente más grande. De lo que se trata también, es de fortalecer la capacidad institucional para ampliar la viabilidad misma del proyecto nacional contenido en la Carta de Querétaro y las libertades democráticas que ésta sintetiza.

El sentido lógico de la conservación de la estrategia y del cambio en la táctica, se encuentra en el diagnóstico de los problemas básicos de nuestra economía que son los mismos antes y después del choque petrolero. Desequilibrio en finanzas públicas, e internos industriales en el sector externo; el cambio en la táctica por su parte se deriva de dificultades adicionales que es imposible negar y que obligan a reordenar las piezas de una política que ha probado eficacia al salvaguardar la estructura productiva del país.

Estrategia firme, táctica flexible; la caída de los precios de los hidrocarburos no plantea nuevos retos estructurales, se trata de un cambio de cantidad y no de calidad; el diagnóstico y la evaluación de esos problemas estructurales ya lo realizaron, pueblo y gobierno de México, desde 1982. Como respuesta para el corto y largo plazo surgió el Plan Nacional de Desarrollo, estrategia objetiva y plausible para el progreso de nuestro país. De esta forma, el colapso petrolero hace conveniente variar la táctica que por definición deber ser flexible, pero se mantiene la estrategia porque los problemas básicos siguen siendo los mismos.

El mensaje de Palacio Nacional recalcó la necesidad de conservar y de perseverar en el saneamiento de las finanzas públicas como un camino, porque no es el único para abatir el déficit. En este sentido, se han logrado avances notables, pero es evidente que una más fuerte reducción del gasto público, después de que numerosas familias sufrieron los efectos del terremoto de septiembre y de que todo el pueblo mexicano ha resentido en mayor o menor medida los necesarios ajustes que se han aplicado a la economía, tendría un costo social que el gobierno no está dispuesto a aceptar para México. El gasto se reducirá sólo en la medida que lo permita la atención de las prioridades sociales: educación, vivienda, alimentación y salud de nuestro pueblo.

Tampoco tiene perspectiva, y así lo hizo saber el Presidente, la otra opción extrema: elevar el gasto público.

El actual gobierno no finca su prestigio y buen nombre con efímeras y frágiles actitudes populistas; quiere hacerlo en cambio mediante la consecución de la necesaria modernidad y eficiencia del aparato productivo.

Por otra parte, y aquí lo más importante; este dislocamiento del gasto puede tener perversos efectos inflacionarios frente a los dos extremos políticamente inadmisibles, el Presidente plantea el camino de la responsabilidad. Restringiremos el gasto público, sólo en la medida en que no se afecten los intereses de las mayorías.

Es de sentido común pensar que nadie hará por nosotros lo que no hagamos nosotros mismos, o en palabras de Miguel de la Madrid: "Aprendamos nuevamente a vivir con lo nuestro".

Las grandes líneas de política económica, además del reordenamiento de éstas, a concretarse en metas en las próximas semanas, son las siguientes: una política cambiaria flexible; tasas de interés reales positivas para proteger y estimular el ahorro interno; crédito selectivo, con tasas preferentes para agricultura, vivienda y turismo; política comercial externa de razonable apertura, insertándonos en el cambio estructural de la economía mundial; política comercial interna de abasto adecuado y con prioridad a los grupos sociales más necesitados. De esta manera, unido estrechamente al problema del ajuste interno, el Presidente apuntó el necesario replanteamiento de nuestras relaciones financieras y comerciales con el exterior por la vía del diálogo y la negociación, alejándonos de confrontaciones estériles.

El Gobierno mexicano ha sabido y sabrá cumplir con responsabilidad los compromisos financieros externos, pero ello sólo se podrá hacer de manera realista, teniendo como fuente de divisas el comportamiento de las exportaciones totales, la capacidad real de pago es función de nuestra capacidad de exportar y no de la disminución del nivel de vida de las mayorías. Para aumentar las exportaciones no petroleras, hoy nos encontramos en una dinámica de remodernización de nuestra planta industrial y de apertura comercial. Esto es con justicia lo que nos corresponde hacer.

A los países desarrollados, en cambio, les toca revertir las tendencias proteccionistas que afectan nuestros productos. No estamos pidiendo ayuda, estamos apelando a la sensatez económica, a la lógica misma de los intereses económicos.

La deuda externa, en mi opinión, se constituye en el más formidable valladar no sólo para la recuperación económica, sino también y esto quizá más importante, para continuar avanzando en el ámbito político y en la esfera social.

La solución de este problema es condición sine qua non, para ubicar al país en una nueva perspectiva, perspectiva que debe partir de que nadie puede estar obligado a lo imposible.

Compañeros legisladores, bajo el liderazgo firme y sereno de Miguel de la Madrid, la nación afronta sus dificultades, nada fundamental nos falta, tenemos los criterios, los valores, la inspiración

y los principios en que se sustentan las grandes empresas históricas.

Tenemos la conducción democrática, capaz de organizar los inmensos esfuerzos que la nación reclama. Contra la crisis se sigue imponiendo la vitalidad de la nación, México no es sólo petróleo, México está dispuesto a pagar pero no a costa del sacrificio del bienestar de su población.

En su trascendental mensaje al pueblo de México, el Presidente Miguel de la Madrid, refrendó su compromiso personal, moral y político, sin más interés que el de la patria, a la que todos debemos amar hoy más que nunca. Si así lo hacemos todos, no hay duda, saldremos adelante. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmal.

- El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente; señores legisladores: seríamos omisos o al menos incompletos si no apreciáramos el mensaje del Presidente de la República, de Los Pinos en su interrelación con el mensaje anterior y proclamado en la ciudad de Tijuana. No podemos disociar dos mensajes que en el tiempo se entrelazan y que en su contenido pretenden también desarticularse.

El mensaje de Tijuana fue un mensaje de política interna con enunciados, a base de enunciados dejados a la interpretación. El mensaje de Palacio Nacional, se refería a la política económica y pretendía excluirse o disociarse del anterior. Este propósito del Presidente es un propósito de una línea política muy ensayada, continuamente repetida, no tiene nada que ver nada la política interior, la situación política interna del país con los problemas económicos que nos aquejan. En cambio para mi partido, para Acción Nacional, la relación íntima de las dos realidades, de las dos áreas, de las dos esferas es definitiva y se explican entre su interacción para dar por resultado las condiciones catastróficas que padece el país.

Pero quisiéramos, sin embargo, tomar del último mensaje el propósito, la invitación del Presidente a pensar en común y a resolver con sentido y con base en el objetivo de la preservación de la soberanía nacional. Con esto quisiéramos dejar atrás una práctica que algún diputado del Partido Acción Nacional en ocasión anterior análogo con el dios Jano Bifronte; una cara agresiva, una cara retadora y una cara discriminatoria en materia de política interior; en cambio una cara amable, una cara dispuesta al diálogo en materia de política económica.

Quisiéramos interpretar la invitación que hace el Presidente para dejar de una vez por todas atrás esa fórmula, ese recurso pueril de confundir la disidencia política democrática con supuestas intenciones de desestabilizar al sistema.

Quisiéramos pensar que se abre sí, la oportunidad de una confrontación, de una discusión, de una concurrencia al planteamiento de las soluciones nacionales sin el atadismo y sin la condena previa de que quien disienta de la palabra del Ejecutivo, está ocultando una intención de atacar y desestabilizar el sistema.

Por eso entramos con ese espíritu a algunas consideraciones del último mensaje: en la primera de ellas, advertimos una seria omisión, el Presidente de la República se refirió reiteradamente al problema de nuestra deuda externa, y ni una palabra ocupó para referirse al problema de deuda, se refirió al problema de deuda externa y omitió la mención, la referencia al problema de deuda interna que ya alcanza niveles superiores a la exterior.

Por esto nos parece que un planteamiento con un sentido realista integral, debió haber hecho concurrir los dos aspectos que agravan nuestra situación económica; la deuda externa que sin duda es ahorita un problema con condiciones de verdadera emergencia, pero la deuda interna que también está incidiendo negativamente en las posibilidades de que el país resurja, rescate sus capacidades productivas y destine sus recursos al mejoramiento y al bienestar de la nación.

Pero también estamos en desacuerdo en esta perspectiva con el Presidente de la República, cuando enfatiza e insiste en su diagnóstico que el problema en su mayor importancia o en su mayor peso tiene orígenes externos.

Nosotros creemos que seguir con esa inclinación de ver siempre en lo externo el origen de nuestros males, está limitando la posibilidad y la capacidad de tomar conciencia de las verdaderas causas reales de nuestra situación angustiosa de ahora.

Atribuir al petróleo el origen de nuestra problemática actual, es en el mejor de los casos falta de perspectiva, en otra interpretación sería tratar de ocultar para un propósito político lo que es en realidad el origen cierto y verdadero de nuestros problemas.

Y tendríamos que remontarnos al manejo de la política económica en materia petrolera, tendríamos que decir aquí que el mismo Presidente José López Portillo, expresidente, ofreció no petrolizar

al país y sin embargo, incurrió precisamente en el defecto al que decía no llegar por no tener pretensiones de llegar, y veamos por qué llegamos a ese conflicto, y por qué México se sumergió y se hizo dependiente de la situación petrolera internacional, simple y sencillamente porque hubo la tendencia, la inclinación compulsiva a la retención del poder a toda costa.

Acrecentó el Gobierno, acrecentó y acaparó al Estado, hizo que el Estado acaparara la economía y muchos le atribuyen a estas razones - hace un momento el senador que me antecedió en el uso de la palabra, de alguna manera lo insinuó - , atribuía a esta inclinación y a esta tendencia del Gobierno determinados objetivos políticos.

Yo creo que esta tendencia no obedeció por ningún concepto a ninguna inclinación ideológica ni de tipo político. Político en un sentido doctrinal o en un sentido de objetivos, simplemente obedeció a una inercia que ya no era posible detener de un gobierno que se resistía a abordar y a arribar al pluralismo y a la democracia. Se tuvo que llegar a hacer depender la economía nacional de los recursos Petrolíferos, se tuvo que hacer depender la economía nacional de condicionamientos externos, se perdió entonces lo que en mucho tiempo fue un afán y un propósito, el resolver nuestros problemas con nuestros propios recursos y no hipotecar, y no condicionar al país a factores externos. Naturalmente que después sobrevino la caída de los precios del petróleo y sobrevinieron otra serie de circunstancias que hicieron que el Gobierno cambiara el rumbo en ese aspecto. Y lo que ocurrió es que el Gobierno se apartó de la política fiscal en el recto sentido y se fue entonces a obtener los recursos vía extracción al pueblo, vía impuestos, vía aumento de servicios y de productos, vía aumento de derechos. Hoy nuestro presupuesto descansa lamentablemente en las espaldas del pueblo que tiene que suplir lo que anteriormente equivalió a una política fiscal sana de procurar los recursos del Estado a partir del Impuesto sobre la Renta, ahora descansa sobre los impuestos generalizados al consumo y sobre las cargas al costo de los precios y servicios.

Es más, el día de hoy amanecimos con una terrible noticia, anuncia ya otra vez la Secretaría de Energéticos "la posibilidad de subir el precio de las gasolinas internamente"; cuando precisamente la tendencia internacional es a la baja de estos energéticos. Si algún beneficio tuviera en el ámbito internacional la caída del precio de los energéticos, es que aun los países no productores de petróleo y pequeños y débiles en sus economías, se verían beneficiados para promover su producción y para promover por tanto su bienestar. Sin embargo en México, se está dando un efecto contrario vía esa exigencia, vía esa verdadera necesidad continuamente acrecentada del Gobierno de obtener recursos aun a costa de la ya pauperizada condición de los mexicanos. Y esta tendencia, pues, hoy si bien se proclama estar en contra de ella, en la práctica se continúa con el hábito de no ver otra posibilidad de solución de los problemas que ver de dónde obtiene recursos el Gobierno para su sobrevivencia.

¿Y qué tan bien fue en el pasado cuestionada insistentemente, hace unas décadas la inversión directa? ¿Cuántas voces oficiales se alzaron para condenar la inversión directa que en aquellos entonces equivalía a que las transnacionales tomaran por su cuenta decisiones de política económica interior?

Y fue una condena generalizada, y fueron muchos países de Latinoamérica los que se sumaron a esta inversión directa amplia, y vino posteriormente de los países en desarrollo un cambio, y se recurrió originalmente a los préstamos atados, y posteriormente a los préstamos abiertos.

¿Y qué ha pasado con nuestra situación, cómo pudimos resolver este cambio que hubiera sido positivo y hubiera sido beneficioso para el país, si en lugar de tener inversión directa teníamos los recursos para invertirlos a nuestro arbitrio en el país? Pues resulta que lejos de liberarnos de esos condicionamientos a que nos ataban las inversiones directas, caímos en otros condicionamientos peores vía la deuda exterior aún abierta. Y estamos viendo y estamos planteándonos exactamente los mismos problemas y los mismos conflictos que entonces, hace unas décadas cuando se cuestionaba la inversión directa.

¿Y en dónde está la razón de que un cambio de esta naturaleza no hubiera tenido realmente un resultado positivo para la nación? Pues, fue nuevamente en el manejo de la política económica; fue nuevamente en esa tendencia a hacer crecer a fuerza al gobierno en vez de dejar que equilibradamente crecieran los sectores de la sociedad conjuntamente, y se lograra un desarrollo equilibrado, armonioso y menos dependiente.

Y ahora, nuevamente se incide en el problema; se habla de no reducir el gasto público, pero no se precisa si es en materia de inversión o si es en materia de gasto corriente. Y hablamos de gasto corriente, no porque sea el que nos preocupe si fuese aplicado en un sentido recto y en un sentido positivo y de eficiencia. Hablamos del gasto corriente, porque el gasto corriente está encubriendo lo que en realidad podría denominarse el gasto político, el sostenimiento de un aparato

político extensísimo, amplísimo en toda la República, de una serie de elementos que son costosísimos en términos cuantitativos, pero que tienen un efecto nocivo y todavía más dramático que en el efecto cualitativo, porque: ¿qué pueda pensar en pueblo de sus recursos y de su patrimonio aplicado al mantenimiento y a la operación de un aparato político con tendencias a la hegemonía, de un aparato político con tendencias al control total de la nación? Naturalmente que le significa una censura en el aspecto propiamente cuantitativo del caudal de recursos que se destinen a esta materia si su aprobación, sin su consentimiento y para su perjuicio.

Pero en el aspecto cualitativo estos efectos se multiplican porque el pueblo sabe que no se están manejando sus recursos honestamente, con la claridad y con la transparencia que exige el respeto a la persona humana y el respeto justamente a la soberanía nacional a la que se invoca con tanta frecuencia.

Y ahí está el principio y ahí está el problema en el fondo que no aborda el Presidente en su elocución. Y ahí también la insistencia de Acción Nacional en merecer a este concepto, en meter al presupuesto una claridad y una precisión que no permita duda de la Honestidad del Gobierno, y del destino de los recursos del pueblo. Y en esto también el Presidente es omiso.

Tendremos, pues, que ver que hay diversas formas, diversos puntos de vista para contemplar el problema. No se trata de hacer una crítica con sentido negativo, se trata de exigir y de reclamar que los mexicanos, aun cuando no estemos en la esfera oficial, tenemos derecho a analizar a introducirnos en los aspectos de nuestro destino nacional, del manejo de nuestra política económica y tenemos derecho al análisis crítico y a la aportación de soluciones positivas.

Y volvemos a insistir que este elemental ejercicio de nuestro derecho a la crítica, no debe ser interpretado maniqueístamente como una crítica oscura o centrada con perversas intenciones. Estamos llegando y estamos reclamando nuestra posición en el concierto nacional, y si queremos deveras llegar a un consenso, si deveras queremos llegar a soluciones sustentadas en la decisión del pueblo, en la voluntad, debemos restituir el principio de que son indisolubles, la política interior con la política económica. Y que es necesario que se aborden los problemas en su real y verdadera jerarquía. Que México necesita serias rectificaciones, serias reformas en política exterior, para dar cauce, para abrirse a una verdadera democracia. Y que de ahí sobrevendrá, sin duda, la aportación racional nacionalista de los mexicanos, que sin compromisos de partidos, sin compromisos de permanencia eterna en el poder, podrán dar lo mejor de si mismos, para conformar una voluntad nacional auténticamente dirigida a la salida del país de esta crisis y al arribo de una tendencia al progreso. Y por sobre todo al rescate y a la preservación de nuestra soberanía.

Sólo una unidad sustentada en estos principios de la democracia, podrá darnos pues, la posición firme y permanente para salvar a la patria. Para salvar a la patria de las asechanzas que sólo en lo interno cuando hay una obsecada posición de no abrirse al pluralismo y frente al exterior, porque podremos dar la cara con auténtica gallardía, pensando que estamos respetando dentro de nuestro suelo los derechos de todos los mexicanos, para así tener título moral y exigir al exterior que sea respetada nuestra nación en su integridad. Muchas gracias.

El C. presidente:- Tiene la palabra el señor diputado Martín Tavira Urióstegui, sobre el mismo tema.

El C. diputado Martín Tavira Urióstegui:- Señor presidente; señor vicepresidente; compañeros senadores, compañeros diputados: este debate es de gran trascendencia porque México está en una encrucijada; o seguimos por el camino que nuestro pueblo reclama y ha reclamado siempre a través de sus luchas revolucionarias, o retrocedemos frente a las presiones externas e internas.

El mensaje presidencial de Tijuana definió la línea progresiva, patriótica y democrática del presidente, De la Madrid; aquí dijimos nuestras opiniones, destacamos los conceptos del Presidente que se dirigían al pueblo para esclarecer la posición del Gobierno frente a las presiones del exterior y a la política de las fuerzas reaccionarias y del clero.

Escúchanos también con mucho interés el mensaje del viernes 21 del actual, y sobre éste tenemos que hacer algunas observaciones.

El Partido Popular Socialista, en reiteradas ocasiones, ha expresado sus diferencias con la política del régimen en materia económica; hemos criticado las políticas que nos parecen que no se apegan estrictamente a las demandas de nuestra Revolución; hemos hecho ver que en algunos aspectos de la política económica más bien hay una inclinación a satisfacer las exigencias de la iniciativa privada y de las exigencias de los planes imperialistas, como el Plan Baker, Con toda franqueza hemos criticado las políticas tendientes a abrir las puertas al comercio internacional, para que sin discriminación alguna nuestro país sea

receptáculo de los productos extranjeros; se han puesto en marcha los instrumentos necesarios para suavizar la política arancelaria, por ejemplo, con el fin de que puedan entrar alrededor de 7 mil productos. Esto necesariamente tiene que repercutir en nuestro desarrollo sano, independiente, en favor de las masas populares y en favor de una industria netamente nuestra, netamente mexicana. También hemos dicho que no estamos de acuerdo en la política de poseer en venta o liquidar empresas estatales, porque nos parecen que esta disminución del peso de la intervención del Estado en la economía favorece a la iniciativa privada, deja al Estado débil frente a las fuerzas exteriores e interiores, y desanda el camino que se había emprendido en el sentido de la Revolución Mexicana.

Nosotros preguntamos: ¿cuándo estamos en presencia de una intervención injustificada del Estado?; ¿por qué se han puesto en venta empresas de alta rehabilitación, como Nacional Hotelera, por ejemplo?; ¿en qué se daña al Estado cuando sus empresas están obteniendo ganancias?; ¿por qué se dice que se afianza la rectoría del Estado cuando se desprende de empresas que no son estratégicas o prioritarias?: ¿por qué? si la intervención del Estado en la economía ha demostrado que es el camino viable para que mantengamos y reforcemos nuestra independencia económica.

Queremos un Estado fuerte frente a la burguesía reaccionaria, pero si nosotros entregamos patrimonio estatal a esa fuerza, debilitamos considerablemente al Estado. A nuestro juicio eso no tiene una explicación, ni lógica, de acuerdo con nuestra historia; nuestro partido en reiteradas ocasiones ha expresado su desacuerdo con los propósitos firmes ya de ingresar al GATT, por que consideramos que el GATT se ha convertido en un instrumento de imperialismo para someter a los países débiles.

Hemos explicado suficiente por qué el ingreso al GATT va a acarrear daños a nuestro desarrollo económico independiente, hemos dicho que el desarrollo de nuestras fuerzas productivas no debemos fincarlo en la competencia comercial con el exterior, pues todavía no somos capaces de resistir, sin el impulso de nuestro mercado interno y en nuestro desarrollo científico y tecnológico Podemos sostener que la mayoría de las organizaciones políticas y sociales han hecho pronunciamientos contra el ingreso de México al GATT, todos los partidos de izquierda; el Congreso del Trabajo siempre se manifestó contrario a esa política, el Colegio de Economistas y la organización patronal de la Canacintra; desgraciadamente no se han oído estas voces, que, dijéramos, forman una mayoría dentro del consenso, nacional, ¿por que? no se han tomado en cuenta estas voces, que a nuestro juicio están imbuidas de un sano patriotismo?

Por otra parte, abrir las puertas del país a la inversión extranjera, es la vieja demanda de la burguesía reaccionaria de México y de los monopolios extranjeros; el Plan Baker ha ponderado las vías libres para la inversión extranjera; ya recordaba en una sesión anterior, cómo el Secretario de Estado Norteamericano George Schiltz se ha llenado de alegría cuando ha sabido que México está dispuesto a recibir mayores inversiones extranjeras; México tiene una experiencia negativa al respecto, porque se ha deformado su desarrollo, se ha descapitalizado al país, se ha perdido la independencia nacional en gran parte y además, objetivamente viendo las cosas, la inversión extranjera desmedida favorece a la gran burguesía.

Nosotros quisiéramos entender el sentido de las palabras del Presidente cuando ha afirmado, que se favorecerá la inversión de capitales que provengan de empresas medianas y pequeñas, pero: ¿cuáles son las empresas que tienen capacidad para exhortar sus capitales? Sólo las que pertenecen a los grandes consorcios. Ahora bien, si se quiere decir que las inversiones se van a dirigir hacia las empresas mexicanas, medianas y pequeñas; nosotros consideramos que esta política va a arrasar con ese tipo de empresas y vamos a hipotecar una vez más al país a los grandes intereses de afuera.

En materia de deuda externa, nos parece que los pronunciamos del Presidente son positivos. El Presidente ha hablado de replantear su política del pago de la deuda; ha dicho que la solución duradera al problema de la deuda requiere situaciones propicias, como ajustar ese pago a la capacidad del país. México, dice al Presidente, "No está obligado a los imposibles, nadie está obligado a lo imposible"; se ha referido también a la necesidad de que haya un ambiente favorable para lograr una cooperación en las diferentes áreas de la economía internacional. Nosotros entendemos que esta idea encierra el anhelo de que México siga planeando por un nuevo orden económico internacional, con el fin de que en el intercambio no solamente salgan favorecidos los países industrializados y en las relaciones financieras, simplemente una política más equitativa.

El pago de la deuda, del servicio de la deuda nos está desangrando, señoras y señores senadores y diputados; en 1983 el servicio de la deuda externa representó el 85% de las exportaciones; en 1983 y 1984 el pago de intereses por primera vez superó el monto de las exportaciones; el pago de los

intereses de la deuda externa nos desangra de tal manera que pone en peligro la propia economía nacional. Nuestra economía está en peligro de ser paralizada por las estratosféricas cantidades de dinero que tenemos que exportar por el servicio de la deuda.

Esa deuda monstruosa, lo hemos dicho en muchas ocasiones, es el reflejo general de la crisis del sistema capitalista; los países imperialistas pretenden exportar también sus crisis hacia los países en desarrollo, hacia los países deudores, somos países saqueados, ahora en nuestros recursos financieros; hemos caído, como lo hemos expresado ya, en nuevo colonialismo, el colonialismo financiero. México no puede, no debe caer en la trampa de las negociaciones bilaterales, como quiere el gobierno de los Estados Unidos; cuando realmente los acreedores actúan de manera mancomunada y tienen sus clubes.

Estamos presenciando ahora la rebelión de los países deudores; es otra forma de rebelión de los países coloniales y semicoloniales. Perú y Argentina, por ejemplo, han fijado porcentajes sobre el valor de sus exportaciones para pagar el servicio de la deuda, Perú en un 10% y Argentina en un 30%; Venezuela consiguió una moratoria de 4 años. La próxima reunión del consenso de Cartagena que se realizará en Punta del Este, Uruguay, debe unir más a nuestros países para enfrentar a la dureza de los acreedores.

México debe tener una posición firme, unitaria, para perfilar con más claridad la defensa de nuestros soberanías latinoamericanas frente a las agresiones económicas de los centros financieros internacionales.

La ayuda del Plan Baker, es una trampa en la que no debemos caer, porque el plan Baker en realidad, pretende encadenarnos más con el aumento de nuestras deudas. Compañeros senadores; compañeros diputados: el mensaje del Presidente nos invita a la unidad, nos invita a fortalecer a la nación para enfrentar los peligros. El mensaje del Presidente es una reiteración de la consigna revolucionaria de que México realice su política interior de acuerdo con los intereses de su pueblo, y no de acuerdo con los intereses del imperialismo y de los centros financieros internacionales. El documento que se ha leído y que se ha firmado de consenso por las diferentes fracciones parlamentarias, demuestra que los mexicanos, frente a los grandes retos, estamos en condiciones de defender a la patria, de defender la soberanía del pueblo mexicano, no obedecer nuestra historia para que heredemos a nuestros hijos un país libre, un país sin las asechanzas de los centros de poder que quieren hacer de nuestra independencia una mercancía al servicio de los enemigos de la humanidad Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Alcocer Villanueva.

El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, señores legisladores: cuando un discurso presidencial despierta por igual el apoyo entusiasta de las Cámaras patronales que proclaman a voz en cuello que han sido escuchadas y el apoyo de las centrales sindicales oficiales, de las centrales campesinas pertenecientes e incorporadas al partido del Gobierno, y hasta de algunos banqueros despistados del exterior, cuando sirios y troyanos aplauden por igual el mismo discurso, entonces lo más seguro es que ese discurso haya eludido las definiciones centrales que podrían haber contenido. La otra posibilidad, que no hay que descartar, es que entre los apoyadores haya quienes lo hacen por ser realmente beneficiados, y otros por costumbre, que es también una forma de hacer política.

El Presidente de la República, después de varias semanas de incertidumbre, ha dirigido un mensaje a la opinión Pública. Frente a tal discurso se puede reaccionar, algunos ya lo han hecho aquí, con la consabida cauda de adhesiones adherencias, apoyos incondicionales, faros luminosos, campanadas históricas, etc, etc., se puede también decir en el extremo: que el discurso no vale nada, que todo estaba escrito ya en el capital, que estamos condenados a la victoria y otras linduras similares, también se puede. Pero hay otro camino menos lírico, más sinuoso sin duda, que es el análisis y la reflexión sobre la situación que vivimos, como llegamos a ella y lo que significa para el hoy y para el mañana el discurso del Presidente.

Estamos en situación de emergencia económica, eso ya nadie lo discute, pero el problema es que la emergencia económica se parece cada vez más a un desastre. Apenas hace dos meses, todavía el gobierno intenta mostrar un panorama, que si no era halagueño, se pretendía sí estaba bajo control.

Hoy nadie puede decir que estamos mejor que ayer o que anteayer o que hace tres años, tomen ustedes los indicadores que quieran en lo productivo, en lo social, en nuestra perspectiva estamos peor que cuando empezó el gobierno de Miguel de la Madrid.

Frente a la emergencia y la carencia de márgenes de maniobras en que la caída del precio del petróleo colocó al Gobierno, el Presidente y su gabinete, reaccionaron con un conjunto de conclusiones

tardías, en unos casos, y reiterativas de la misma política económica e interna en lo esencial.

Cuando en diciembre discutíamos el presupuesto de egresos de la federación propusimos desde el Partido Socialista Unificado de México abrir márgenes de maniobras frente a la perspectiva segura de una caída en el precio del petróleo. Propusimos, por ejemplo: que en el presupuesto se autorizara al Presidente, a reducir el pago del servicio de la deuda externa en la misma proporción que cayeran los ingresos de importación, nos dijeron catastrofistas.

Propusimos, también, por ejemplo en una iniciativa de ley, limitar el pago del servicio de la deuda externa al 20% de los ingresos de exportación. Nuestra iniciativa no mereció nisiquiera ser discutida, está en la famosa "congeladora".

Hoy, esas propuestas, lo sabemos, se han quedado cortas también frente a la situación, pero más grave aún es que la reacción gubernamental se quede todavía más corta, porque al fin de cuentas nosotros proponemos y el Presidente decide.

Llegar a la conclusión de que el servicio de la deuda externa debe ajustarse a la capacidad de pago de México, es una conclusión a la que el Presidente tardó tres años en arribar. Es un tanto tardía, puesto que éste ha sido en gran medida el planteamiento de quienes hemos abogado desde hace varios meses por la moratoria, como una forma para imponer otro trato a México con la banca privada y las agrupaciones financieras norteamericanas.

Si hace varios meses se hubiese aceptado la validez de tal planteamiento, en lugar de descartarlo olímpicamente, es seguro que tendríamos hoy mejores condiciones de negocios. Hubo que llegar al desastre, o casi al desastre, para que el gobierno aceptara cambios en su actitud frente a la deuda externa. Pero el discurso presidencial en este aspecto, además es incompleto, puesto que nada definió acerca de nuestra capacidad actual de pagos al exterior. Es evidente que en esta materia estamos en condiciones y en necesidad; en necesidad sobre todo, de tomar decisiones soberanas y no sólo de esperar que en unas negociaciones imprevisibles, la banca privada y el gobierno norteamericano nos señalen cuál es nuestra capacidad de pago.

Recordemos, para establecer los parámetros de que estamos hablando, en el proyecto de Política Económica para este año, éste que feneció tan rápido, se estimó que las tasas de crecimiento de entre menos uno a más uno en el producto interno bruto, eran compatibles con importaciones totales entre 13 y 14 mil millones de dólares, lo cual suponía ingresos de exportación del orden de entre 20 y 21 mil millones de dólares. Así, después de cubiertas las importaciones nos quedarán un saldo de entre 7 y 8 y medio miles de millones de dólares que sumados a los 4 mil que el gobierno tenía proyectado pedir prestado, dejaban en el mejor de los casos alrededor de 12 mil millones de dólares, para pagar la deuda e incrementarla ligeramente, las reservas del Banco de México, esas eran las cuentas del gobierno en diciembre de 1985.

Pero se han perdido o perderemos 6 mil millones de dólares por la caída del precio del petróleo, puede ser más, pero para no ponernos más nerviosos supongamos que las cosas no empeoren, pero hay un problema, todavía no le prestan al gobierno los 4 mil millones de dólares y la banca internacional está muy reacia a prestarlos. Y entonces, si sumamos lo que quedó después de la decaída de los precios del petróleo con los 4 mil que supuestamente nos van a prestar quedarían 10 mil millones de dólares.

¿pero cómo podemos pagar?, ¿cuál es la capacidad de pago de México, si hay que pagar las importaciones?; ¿dónde está la capacidad de pago de México, hoy? No tenemos capacidad de pago, las cifras son claras, Si uno toma la perspectiva gubernamental de diciembre de 1985, y hace sumas y restas, no hay para pagar, estamos en moratoria virtual, eso no está a discusión. Bueno, me van a decir, pero hay otra salida a lo mejor todavía se puede pagar algo si nos prestan los 4 mil millones de dólares, y todo lo demás no cambia, entonces habría capacidad para pagar más o menos 5 mil millones de dólares. Pero esto a costa de mantener el sacrificio interno, o sea de que la economía no crezca, de que permanezca la recesión, de que no haya empleo y de que no haya ingresos; o sea, no necesitamos esperar negociaciones para definir la capacidad de pago de México, ese es el grave error del Presidente de la República; creer que se puede defender la soberanía o ir a negociar la capacidad de pago del exterior, en eso nosotros no estamos de acuerdo. La capacidad de pago de México debemos definirla internamente, debemos definirla internamente, debemos definirla los mexicanos y luego asumir las consecuencias y sin duda las podemos y las sabremos asumir. porqué, ¿cuánto se puede pagar? no es sólo ni de manera prioritaria un asunto de balanza de pagos, yo he hecho el ejercicio sólo para convencerme de algo que ya sabíamos, que no se puede pagar. Nosotros planteamos que la capacidad de pago de México debería obtenerse después de fijar una tasa de crecimiento del producto compatible con la recuperación del empleo y el ingreso. No se trata

por cierto de plantear hoy metas inaccesibles, sino de aquellas que nuestra circunstancias y los recursos disponibles nos permitan, ese es el problema que hay que enfrentar, y que hay que enfrentar rápido.

Nosotros creemos que replantearse el problema de la deuda externa, así sea de manera tardía, como lo ha hecho el Presidente, tiene sentido justo en una perspectiva de cambio interno, tres años después seguir hablando de ajustes y de que no hay más política que la del gobierno, es pues, francamente una ofensa a la inteligencia y una muestra de prepotencia e incapacidad autocrítica del Gobierno; lo que se impone, lo que urge hoy, es definir nuevas metas en materia de producto, de ingreso nacional y de su distribución, de empleos, de salarios, de precios de garantía y presupuesto federal para de ahí establecer el nivel de importaciones que es necesario realizar y los esfuerzos de exportación accesible al país con realismo y sin sacrificar mercado interno.

Se verá entonces que nuestra capacidad actual de pagos - insisto-, hoy es inexistente, que no se puede pagar nada, que la moratoria es necesaria, negociada, pactada, como lo quieren pero dar a México un respiro que le permita superar la situación crítica y recuperar su capacidad de crecimiento es hoy la tarea central; lo que el Partido Socialista Unificado de México reclama entonces es una actitud congruente, lo que quiere decir que cuánto podemos pagar es una decisión de México y de los mexicanos, porque no podemos ni vamos a aceptar que desde el exterior se nos indique, mucho menos ahora, lo que debemos o podemos pagar, esa es la congruencia que reclamamos porque es la única que a nuestro juicio haría honor al compromiso de defender la soberanía nacional.

Por desgracia el Presidente ha adoptado la postura de dejar que esto sea objeto de negociación, olvidando que el Gobierno norteamericano y la banca internacional no tienen amigos, tienen intereses y su interés principal hoy, es que México siga pagando lo más que nos puedan imponer.

Creemos que se están sumando retrasos a los retrasos, se están dejando que otros tomen las decisiones que a nosotros competen, es hora de tomar la iniciativa frente a los acreedores y esa será una solución que todos los mexicanos sabremos apoyar y que seguramente merecería el respaldo de otras naciones.

Pasemos ahora a la otra parte del mensaje del Presidente, la referida a la política económica interna. Aquí en este aspecto, a nuestro juicio la inconsistencia es radical, de que servirá plantear un cambio en la política de deuda externa cuando adentro se refrendan todos y cada uno de los contenidos de la política que nos tiene al borde del desastre; mantener la misma política, sólo tiene sentido si el camino elegido es el pagar lo más que se pueda a costa del sacrificio de la mayoría del país y mucho nos tememos que ese es el camino por el cual está transitando el gobierno. ¿Cómo hacer compatible la promesa presidencial de no seguir sacrificando a obreros y campesinos, empleados y sectores medios con las medidas anunciadas de nuevos recortes en el presupuesto, aumentos en precios y tarifas del sector público, mayores tasas de interés, más devaluaciones, venta de empresas estatales, apertura al capital extranjero. y que se anuncia una iniciativa de ley para reformar esa disposición?, ¿no se puede proteger así a las mayorías?, esto, nosotros pensamos que es una política panista, es lo que el Partido Acción Nacional plantea, esa es la política del Partido Acción Nacional, es la vuelta a los años sesentas, eso es lo que están soñado, es el grito "¡regresa Ortiz Mena", te necesitamos para volver a estabilizar el país!, pues no, este país no tiene regreso a esos años dorados que nunca fueron dorados, que fueron los años en donde se gestó lo que hoy es este país, los años sesentas no son los años que nos contó Ortiz Mena, son los años en donde los rezagos sociales fueron más impresionantes que nunca y ahí está el estudio de Coplamar de los años setentas para quien quiera hacer la evaluación de lo que le costó al país el desarrollo estabilizador.

Y ese es el problema, con una política de ese corte ¿Cómo se va a proteger a los trabajadores? ¿Dónde está la congruencia? ¿Dónde están las medidas de protección a los trabajadores? No hay en todo el discurso presidencial, en ese largo discurso, una sola medida concreta de protección al salario, al ingreso, a nivel de vida de los trabajadores. ¿Cuál compromiso? ¿El de la palabra?, que se le dé contenido. Y ese es el problema, ¿Por qué es incongruente? además, porque después de reconocer que no hay esfuerzo interno viable capaz de compensar el daño de la caída de los precios del petróleo y decir que a nadie se le puede exigir o imposible, el Presidente ofrece por toda salida la misma política, los mismos esquemas, las medidas pero más al fondo y, ¿a dónde estamos con estas medidas? En la parálisis productiva, en la miseria que amenaza en convertirse en generalizada y nadie desde el exterior puede exigirnos lo imposible y en eso estamos de acuerdo; tampoco el gobierno puede exigirle al pueblo lo imposible.

Insistimos en que si algún sentido ha tenido y tiene cambiar las condiciones del pago de la deuda, ese es precisamente el dar vialidad financiera a una política comprometida con los

intereses de la mayoría del pueblo, No es posible aceptar esa política presidencial como si no hubieran transcurrido ya más de 3 años de ajustes y más ajustes, de programas interminables de reordenación económica. No es creíble porque no hay nada que lo avale, que lo que una y otra vez no ha funcionado ahora sí va a funcionar. La sordera gubernamental ante los reclamos de cambio en la política interna, compañeros, sólo es comparable al empecinamiento externo en que podemos pagar. Con quién se está quedando bien? ¿A quién se está dando satisfacción con ese empecinamiento cerril en mantener una política fracasada, incapaz de ofrecer alternativas a los trabajadores, impotente para cumplir incluso con sus propias metas?

Ese es un conservadurismo inadmisible, que además nos propone como salida estratégica, abrimos al capital extranjero, mantener las conversaciones para entrar al GATT, exportar más y traer turistas, pues los mexicanos no comemos turistas, no todavía, lo que necesitamos es producir para el mercado interno, porque una cosa es promover la exportación y otra muy distinta condenar al fracaso, es convertir a México en un país exportador o peor aún en un país maquilador. Somos 78 millones de mexicanos, todos comen o necesitan comer, lo básico está en las necesidades internas y nosotros no aceptamos el fatalismo presidencial de que no existe otra política viable, sí la hay, sí hay otra política hoy, viable en este país, con cambio en las condiciones de pago de la deuda externa, esa política está en regresar a lo básico, está en atender la producción y el empleo, en atender el ingreso y la alimentación, la salud y la vivienda de las mayorías. Si se invierten las prioridades, si se colocan por delante tales intereses, podemos entonces escapar de este laberinto en que petrolización y deuda externa nos han colocado. Hoy los recursos del petróleo, por fortuna propiedad de la nación, pueden ser la llave para impulsar en serio la producción agrícola industrial a condición de que dejen de ser usados en el pago de una deuda inmoral e impagable como ya está suficientemente demostrado. Podemos vivir sin deudas, sí podemos encontrar un nuevo camino de crecimiento y desarrollo, reduciendo la dependencia de las importaciones y la tegnología extranjera, pero a lo que no debemos renunciar, porque esa renuncia ya nos costó demasiado, es a usar el petróleo de México para impulsar otro camino. Eso es, a fin de cuentas lo que el gobierno hasta el momento se sigue negando a admitir y aun así pide unidad y solidaridad en torno a ello.

Nosotros hemos suscrito la declaración de la Comisión Permanente, porque establece líneas con las cuales estamos, en esencia, de acuerdo: defensa de la soberanía, cambio en la política de deuda externa, protección y elevación del nivel de vida de los mexicanos; estamos de acuerdo. Eso está bien, es una declaración pertinente. Aquí no vamos a demandar ir más lejos porque ya sabemos cuáles son los límites que la mayoría le impone a esta Comisión Permanente y al Congreso.

Pero en todo caso desearíamos que estas palabras que hemos suscrito todos se llenaran también de contenido. Nosotros creemos, y en ese sentido sí diferimos del texto - a pesar de que lo hayamos firmado- el texto en su página tres, en su último párrafo, que la política de deuda externa debe ajustarse a lo internamente decidamos y no a la inversa. No se trata de ajustar la política interna a lo que logremos afuera, sino de imponer el ajuste afuera en función de cambiar las prioridades adentro. Por eso no estamos de acuerdo con este párrafo, y sin embargo hemos firmado porque nos parece que a pesar de todo, en este momento están abiertas posibilidades para que con la lucha y la organización de los mexicanos, eso que se empieza a hacer afuera también se concrete adentro y podamos entonces iniciar, en verdad, un camino distinto.

El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Roberto Calderón Tinoco.

El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: -Señor presidente: señores legisladores: respecto al mensaje del Presidente que veras sobre política económica del país, aún cuando los fenómenos están relacionados para el juicio, es bueno separar el aspecto externo y el interno. En cuanto a lo primero, el externo, es un problema que se relaciona con la balanza de divisas y consecuentemente con la deuda externa que solo se puede pagar con monedas fuertes y definir la política de pago de acuerdo con las disponibilidades de ésta; consideramos que es lo conveniente en los momentos actuales.

En este aspecto los del Partido Demócrata Mexicano estamos de acuerdo con los principios generales anunciados; coincidimos con las tesis de que un mayor endeudamiento conduciría a un círculo vicioso. Es cierto que en una cancelación unilateral y abrupta de nuestra deuda nos llevaría al aislamiento, lo que producirá, consideramos nosotros, más daños que los que tratamos de evitar. Sin embargo es digno, y apoyar el anuncio de que México sólo pagará hasta donde llegue su capacidad. Comprendemos que al emitir ese criterio no se hayan precisado montos y porcentajes, pues los mismos deben ser objeto de negociación y en razón de lo que podamos

exportar. Además, está fundado en el aforismo de "nadie está obligado" ante el evidente recrudecimiento de la crisis y el hecho, de como dijera el Presidente, México ha observado una conducta de seriedad y cumplimiento en sus relaciones financieras con el extranjero, por lo tanto nosotros creemos que los acreedores están obligados a compartir y a ser corresponsables con el proceso de nuestro endeudamiento.

Nosotros consideramos también deseable que el límite de capacidad de pago se fije por el criterio de que no se sacrifiquen significativamente las importaciones de alimentos, refacciones, equipos y demás insumos que necesita nuestra, planta productiva para un crecimiento y una conservación razonable y vital. Bien sabemos que no es ésta la época de expansión de la planta productiva, pero sí de debe conservar y por tanto, tener los elementos para una recuperación y crecimiento ordenado. Abogamos igualmente por que en la negociación, nuestro país dé éstasis y presione por todos los medios a su alcance a la obtención de tasas de interés más bajas sobre otras soluciones que únicamente posponen el problema y su agonía.

En cuanto a la política interna que se anuncia en el mensaje, se retoman algunos propósitos de la reordenación económica de inicios de esta administración. Vemos como positivo el que se continúe con la venta de paraestatales y empresas no prioritarias, pero vemos inadecuado el que se haya anunciado que no se iba, a sacrificar significativamente el gasto público ante la baja de los ingresos, afirmación que después fue confirmado o refrendada por el Secretario de Programación y Presupuesto en el sentido de que no habría reajustes globales en el mismo.

El Primer Mandatario explicó que en la baja inesperada en los precios del petróleo, los ingresos de la Federación disminuirán en un 12% porcentaje respetable si se consideran las aperturas anteriores y el déficit ya crónico de las fianzas públicas. Aseguró que no era posible bajar más el gasto en alimentación, educación y salud, con lo que nosotros estamos totalmente de acuerdo. Pero se debe de reconocer que hay otros renglones en que la reducción no sólo es factible sino deseable, aún si no estuviéramos en la actual coyuntura o en la actual crisis, sin sacrificio, eso sí, de las demandas prioritarias del sector social.

Si se reducen los ingresos y se va a ejercer sustancialmente el mismo presupuesto, el mismo gasto y de no haber créditos extranjeros, quiere decir que la factura del descenso de los precios del petróleo, el sistema se le va a pasar al pueblo para que la pague, ya sea con la elevación de los bienes y servicios del sector público o con un mayor incremento en los impuestos como se anuncia. La baja del petróleo en los mercados internacionales es algo real que nos afecta como nación, pero el sacrificio entendemos debe ser equitativo y de las dos partes, no solamente de los gobernadores, sino también del gobierno.

En lo general, y no obstante nuestros puntos de vista críticos, debemos manifestar nuestro apoyo al Gobierno de México, Nos complace que el Presidente esté consciente de que al pueblo hay que hablarle con la verdad en toda circunstancia Hay un principio de orden ético que exige a toda relación humana hablar con la verdad y proceder con honestidad. En el caso de nuestro país, consideramos que en la medida que se dé esta práctica, sin duda la disposición nacional será de apoyo y de colaboración para hacer frente a estos momentos de crisis que vive nuestro país. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Heberto Castillo Martínez.

El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: hemos firmado un documento, un punto de acuerdo fundamental, sustancialmente coincidiendo con el planteamiento que hizo el Presidente de la República respecto a las limitaciones evidentes que tiene México para cumplir los compromisos de su deuda. Se ha dicho que nuestro país pudo vivir en el pasado sin vender el petróleo y sin endeudarse en la forma desaforada en que lo ha hecho en los últimos años, y se ha hablado - aquí lo hemos escuchado en boca de varios compañeros- de la década de los sesentas e incluso señalamos todos que las tasas de crecimientos que hubo en el pasado fueron altas, se llegó a hablar del milagro mexicano. Curiosamente estas tasas de crecimiento de que se habla no han sido analizadas con respecto a sus antecedentes: el crecimiento de una nación, la distribución de la riqueza en ella no ocurren milagrosamente, explosivamente; cabe aquí la reflexión de por qué en esos tiempos de los sesentas México tuvo un crecimiento tan grande en su producto interno bruto.

Parece que se olvida que fue entonces cuando dieron fruto de manera evidente las medidas que se habían tomado en los años 1934-1940 sobre todo fundamentalmente al distribuir la tierra entre los campesinos. Se olvida que precisamente en esos tiempos se crearon instituciones como la que ahora celebra 50 años, la Confederación de Trabajadores de México, se olvida que en ese tiempo se defendieron los intereses de los trabajadores

del campo y de la ciudad, y que dándole a los campesinos oportunidad de trabajar la tierra, que dándole a los campesinos crédito, agua, asesoría, pudieron producir y obtener recursos y que al obtener recursos los campesinos mexicanos pudieron comprar, y que al poder comprar impulsaron el desarrollo de la industria en este país.

Entonces, se olvida, parece, que los sesentas vinieron después de los cuarenta y de los treinta, y que lo que sembró en estos tiempos empezó a fructificar, empezó a recogerse una cosecha, y se olvida que durante todos los sesentas apuntó ya el agotamiento también de aquellas medidas, cuando empezó a disminuir la tasa de crecimiento de la producción agropecuaria con respecto al crecimiento de la población. En esos años ya en 1965, la tasa de crecimiento del producto agropecuario no rebasó el 1.1% en promedio hasta el año de 1965 y fue para el año de 1972 cuando México empezó a convertirse en un importador neto de productos alimenticios de granos.

Yo quería recordar esto, porque en verdad estos buenos tiempos fueron hijos de la Reforma Agraria, fueron hijos de la defensa de los intereses de los obreros, fueron hijos de aquella política que hizo que el expresidente Calles se pronunciara en contra de la política - comunista, decía- y voy a decir que, según el Presidente Lázaro Cárdenas, porque se había sembrado el caos en la República por tantas huelgas, porque eran los tiempos en que el derecho de huelga se ejercía libremente.

Nosotros desde el Partido Mexicano de los Trabajadores, consideramos que el discurso del Presidente del 21 de febrero es un discurso muy importante, porque recoge la experiencia de la historia, pero sólo en cuanto - diríamos nosotros-, a aceptar que la presión externa sobre nuestra economía es de tal suerte grande, fuerte, que se hace imposible satisfacerla, esto es, se ha llegado o sea se está llegando al límite de la situación que también desde el Partido Mexicano de los Trabajadores y con otros partidos fraternos hemos planteado muchas veces, que se va a llegar al momento de la suspensión del pago de la deuda no por voluntad, sino por fuerza; ya se está en estas circunstancias por los hechos, ya el mismo Presidente señala que el déficit de la balanza de pagos es orden de los 6 mil millones de dólares y ya fichamos cuentas y vemos, las importaciones posibles de realizar este año con el pago de los intereses de la deuda y lo comparamos con los ingresos posibles por el petróleo y, los ingresos también posibles por las manufacturas tendremos que concluir que no alcanza el dinero. Eso, pues, está a la vista de todos, no es extraño entonces que llegue el momento en que el Presidente haga este anuncio, lo tendríamos que reflexionar sobre las intenciones que tiene el Gobierno de la República al convocarse a los legisladores, al Poder Judicial, a los gobernadores, a los empresarios para darles a conocer esos puntos de vista.

Ciertamente se dieron muchas vueltas para aterrizar, pero se aterrizó y se planteó la capacidad reducida del pago de los países, nosotros les diríamos que bastante reducida, esto no es cero, es menos de cero, entonces no puede pagar y tiene inclusive que pedir prestado para pagar intereses, esa es una situación dramática en lo económico. ¿Qué cosa es lo que está planteando entre líneas quizá, el Presidente de la República? Está planteando que México no puede seguir negociando con mercancías el pago de la deuda en el extranjero, ya no tenemos mercancías que ofrecer. ¿Que ofreceríamos? ¿Petróleo? no es una mercancía en estos momentos que permita cubrir el pago, porque el petróleo, como se dice, está a la baja y curiosamente ¿que se decía en 1973, cuando viene el crecimiento de los precios del petróleo y de los dólares por barril y llegan hasta los 34 dólares? ¿Que se decía? Los países de la Organización de países Exportadores de petróleo estaban comprometiendo la economía nacional, que estaban produciendo el alza, los países de la Organización de Países Exportadores de petróleo se defendían como luego se defienden los obreros cuando los acusan de que por el alza de los salarios están produciendo la inflación, y siendo que el mercado petrolero no representaba ni el 10% del mercado mundial de productos; pero entonces se justifica el alza de los precios de los productos manufacturados que no vendían las naciones desarrolladas, porque claro, el petróleo interviene en todos los procesos, el petróleo, se paga muy caro y tenemos que subir los precios de los productos.

Y ahora se pregunta uno, ¿cuándo nos van a notificar de la baja de los precios de las manufacturas?, ¿cuándo nos van a decir que ya los tractores, los automóviles, los aviones vienen a la baja y así en una forma precipitada proporcionalmente a la baja del petróleo? Bueno, pues, nunca porque es exactamente el mismo juego que se tiene cuando se suben los salarios y se suben los precios de los productos. Así que tener confianza o esperanzas de que porque son muy generosos los grandes industriales, nos van a considerar o porque la banca internacional nos va a considerar, ¿Vamos nosotros a sacar el buey de la barranca? pues es una afirmación o es una ilusión que no deberíamos alentar. Los bancos de Europa

consideramos la deuda de los países del Tercer Mundo como una deuda muy difícil de pagar, esto es, la consideran muy riesgosa y en sus balances están consideradas así.

Los bancos norteamericanos, los bancos estadounidenses, siguen presionando con estas cantidades diciendo: Si no me pagan quiebro. Y los bancos europeos dicen: Si no me pagan es una pérdida, es un gasto de inversión, es uno de los "arrieros somos y en el camino andamos", pero ya esta ahí el planteamiento muy claro de la banca de Estados Unidos para presionar, para chantajear. Y decíamos, ¿qué cosa es lo que puede ocurrir? porque hay una pregunta que casi todos los periodistas de casi todos los países nos hacen, nos la hacen los compañeros periodistas mexicanos, nos la hicieron los alemanes ayer, los franceses ayer, los ingleses ayer, ¿Oiga, y cómo es que proponen cerrar válvulas para vender petróleo y no pagar los intereses de la deuda, qué va a pasar? ¿No han contemplado ustedes qué sucedería si tal cosa hiciera México? Les digo: Pues, mire usted, desgraciadamente no lo suficiente, porque hay que contemplarlo, esto es, hay momentos en que no tiene que decir, no qué pasaría si esto se va a presentar, sino ¿qué vamos a hacer cuando esto se presente? Porque esto se va a presentar.

Ayer mismo la Confederación del Trabajo de México, en el documento económico que presentan, señalan la necesidad de suspender al pago de los intereses de la deuda. ¿Esa es una medida irracional, es una medida aventurera, es simplemente una proposición para presionar o para chantajear, o en verdad es que estamos llegando a la racionalidad de entender lo real, es decir, esto es lo que presenta? Porque estamos ante un hecho incontrovertible, no tenemos dinero para pagar los intereses de la deuda.

Nos van a prestar más, ¿A cuenta de que? ¿A quién le prestaría para pagar intereses? ¿Qué banco diría: qué buena inversión estoy haciendo, esta gente ya no me puede pagar, no digo el capital, sino, ni los intereses, pero para que no sea incumplido le voy a seguir prestando para que al menos me pague los intereses, y le vamos a capitalizar los intereses, me va a deber más? a no ser que piense comprarlo como esclavo, porque de otra suerte se dará cuenta de que no hay manera de que esa persona pague.

Y en estas circunstancias estamos muchos países del mundo, y México. Entonces el Presidente dice: vamos a pagar de acuerdo a la capacidad que tenga México para hacerlo. Bueno, la capacidad es cero, estamos de acuerdo con él; vamos a pagar de acuerdo con nuestra capacidad de cero. ¿Y qué vamos a hacer con los acreedores? Creo que lo más prudente es explicarles las circunstancias en que estamos, y esa es la negociación que habría de hace, y este es el apoyo que requiere el Gobierno de la República en estos momentos de todos los mexicanos patriotas.

Estamos de acuerdo en que no paguemos ni con territorio ni con servicios políticos, porque puede darse el caso de que digan: bien, pues ya que no tienes petróleo, no tienes oro, no tienes plata, no tienes manufacturas, págame con servicios políticos; en la ONU me puedes dar una ayudadita, en tus relaciones con Nicaragua, con Cuba, con los países socialistas, y esto es inadmisible. Esto es, México, como ya también lo dice atinadamente el Presidente, no va a negociar la independencia ni a comprometer la independencia nacional para resolver el problema de la deuda, estamos de acuerdo.

Pero debemos de estar de acuerdo y conscientes de cuál es esta realidad, para que seamos también útiles, porque cuando se apoya lo que se desconoce, pues la forma de apoyar es muy deficiente, hay que estar muy consciente de qué tipo de apoyo es el que se requiere. Los obreros y los campesinos mexicanos, los empleados públicos y privados mexicanos, los universitarios, los politécnicos los estudiantes, las amas de casa, podríamos concertarnos todos en la defensa de nuestra patria para defender la soberanía del país.

Claro que sí, y lo vamos a necesitar, no hay soluciones milagrosas, si las negociaciones que hace el Gobierno de la República en Estados Unidos actualmente conducen a que se nos preste para pagar intereses, hay que dar la voz de alerta, no hay que tocar las campanas de regocijo, se nos está prestando por una mercancía que el pueblo de México no está dispuesto a entregar, esto es su soberanía como nación, su independencia económica, su independencia política.

Por ello es que nosotros consideramos, que sí hay que recordar que México fue capaz de vivir y de crecer, sin vender petróleo y sin endeudarse, sí es capaz, sí fue capaz; pero con qué política interna, ¿Es independiente de la externa? No, no lo es, evidentemente, como ya lo decía el compañero Alcocer, en el párrafo aquel, se refiere bien, sirvió para que todos los partidos políticos aquí representados apoyáramos un documento que es muy importante, sobre todo para que en el extranjero vean que las diferentes por muy esconadas, por muy grandes que sean, no nos van a dividir, para que no demos un frente común contra la asechanza de los intereses económicos de los Estados Unidos.

En ese sentido nos van a encontrar unidos como un solo hombre, pero eso no quiere decir que dejamos de lado nuestra preocupación, porque aquella época que hemos vivido, que hemos desarrollado en el país se pueda prolongar hacia el futuro. Y hay que entender cuáles fueron las raíces de esta política para que podamos ahora alentarla. Y eran muy claras: primero eran los intereses de la mayoría de la población, primero eran los intereses de los campesinos, de los obreros, primero eran los intereses de los maestros, primero, porque se entendía que primero fue el trabajo que el capital, alguien puede tener dudas de qué fue primero el huevo o la gallina, pero nadie pondrá en duda que fue primero el trabajo y luego el capital. ¿Y qué cosa se hizo en esos tiempos? Apoyar, soportar las luchas de los obreros, las luchas de los campesinos. ¿Qué se hizo? entregar la tierra, la buena tierra a los campesinos para que la trabajaran, para que la produjeran. ¿Que se hizo? Impulsar el consumo interno, que los mexicanos consumieran; ¿y qué se hizo con el petróleo?, expropiar la industria petrolera y usar el petróleo en México para producir bienes en México; y esto llevó al país a tiempos buenos, no los podemos trasplantar simplemente, no la economía y la historia no se pueden manejar de esa manera, pero sí podemos ahora decir es buen camino el que se señala en la parte del discurso del Presidente, respecto a que para obtener divisas, para obtener dinero vamos a abrir más las puertas al capital extranjero, es buen camino, la historia nos faculta para afirmarlo, se ha referido aquí a la historia, se ha referido aquí al conocimiento del pasado para poder fincar un buen presente, hagamos un pequeñísimo análisis de la historia de los préstamos y la historia de las inversiones extranjeras en México.

Ahora, en el informe de la Secretaría de Hacienda se nos recuerda que de 1983 a 1985 por cada cuatro dólares que salieron por pago de intereses y amortización entró un dólar de crédito, buen camino para México, recibimos un dólar de préstamos y pagamos cuatro. Y se dice que pagamos alrededor de 45 mil millones de dólares y que el año pasado pagamos 11 mil 500 millones de dólares de intereses, y el anterior un poquito más, 11 mil 800, y ¿qué ha crecido la deuda en estos años, 9 mil millones de dólares? ¿Pero qué pasa con las inversiones extranjeras? Bueno aquí hay economistas muy distinguidos, si nosotros repasamos las entradas de inversiones extranjeras y las remesas al exterior, nos topamos con que en 22 años, 23 años, cuando menos por cada dólar nuevo que llega al país salen 2 dólares 60 centavos de qué para México, crezca, que para que México dé trabajo vamos a abrir las puertas a las inversiones extranjeras aún más, ya por ahí se dice en la prensa que el período de sesiones a que se convocará, tendrá entre otros objetivos el liberar más a la inversión extranjera, quitarle obstáculos que casi ya no tiene.

¿Esta alternativa nos puede sacar de apuros? ¿Que no contemplamos un México con instalaciones de grandes empresas trasnacionales con maquiladores mexicanos? ¿Qué contemplamos que esa es la alternativa para nuestra patria? ¿Qué así podremos sacar los problemas? La perspectiva para una política interna tiene que ser distinta, no es abriéndole las puertas al capital extranjero como vamos a desarrollarnos, ni siquiera como va a venir dinero a México, porque la inversión extranjera está produciendo menos todavía que los intereses que cobran los bancos.

Por ello pensaríamos; nosotros estamos de acuerdo en que se antepongan los intereses del pueblo para resolver nuestros problemas internos, pero también para decirle a las grandes naciones desarrolladas que es su propia conveniencia en su propio beneficio que no estrangulen la economía del país, porque no van a poder instalar suficientes maquiladoras en nuestro territorio para darle trabajo a los mexicanos, lo que van hacer es matar una gran cantidad de pequeñas y medianas industrias y promover la invasión masiva de mexicanos al territorio de los Estados Unidos para buscar trabajo allá y para disputarles el trabajo a los norteamericanos y que como llegamos con mayores necesidades, entonces sí les vamos hacer un dumping como dicen ellos, en sus salarios, porque los mexicanos van a cobrar menos y esto va en perjuicio del pueblo trabajador mexicano y habría que decirlo.

Por ello, nosotros, en el Partido Mexicano de los Trabajadores pensamos que hay que impulsar esta lucha, porque México no entregue más petróleo a cuenta de intereses, porque lo estamos entregando; hay que insistir en que el precio del petróleo depende no nada más, por ahí alguien me preguntaba de algún periodista alemán, de la televisión alemana ¿Por qué en México eran tan ineficientes los trabajadores petroleros mexicanos?, y le dije: mire usted, yo no lo creo y francamente, aun cuando los alemanes puedan tener una talla mayor y un peso mayor, pues quién sabe a la hora de tener que enfrentar un problema concreto de qué cuero salen más correas, porque si vamos a comparar los precios o los costos de producción que hay en Arabia o en Kuwait o en Oman con los que hay en México, pues las cosas son distintas, pero si

y las explotaciones petroleras en Estados Unidos, allá cuesta más porque tiene que ver, - creo que todo mundo lo entiende- pues que un pozo este a 750 metros de profundidad o que un pozo esté a 5 mil metros de profundidad y en donde señalábamos por que México y por qué México se vuelve un país petrolero en 1976, por una política muy torpe, pero también por una realidad muy concreta, cuando llega el año 1976 el precio de venta de barril de petróleo ya anda por los 13 dólares, pero en México la profundidad con la que se obtiene el petróleo en 1976 es de 3 mil metros, en 1950 era de 700 metros y en 1986, pueden ustedes ver el informe de Petróleos Mexicanos, es de 5 mil metros, también cuesta sacarlo de más hondo, entonces la eficiencia esa de que hablan por ahí no es tanto, nosotros estamos muy en contra, lo saben ustedes del gangsterismo sindical éste que domina a Petróleos Mexicanos, pero no estamos en contra de los trabajadores de Petróleos Mexicanos, estimamos, respetamos su capacidad técnica, su capacidad de trabajo, porque son unos trabajadores que francamente ya quisieran muchos países del mundo para sus días de fiesta. En esas condiciones, nosotros pensamos, Petróleos Mexicanos debe revisar su política de producción y nosotros hemos escuchado hace unos días que los países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, algunos, los del Golfo Pérsico, los que no tienen sobre sí el gravamen del costo financiero, porque incluso no tienen dinero, ellos prestan, o sea no tienen el costo financiero, su costo de producción es más bajo, esos países han dicho que es posible que suspendan la producción de petróleo.

Entonces, diríamos, esta sería la medida que pondría de rodillas a la soberanía de los grandes países desarrollados. Si esos países dicen: no producimos petróleo porque no nos costea y no vendemos petróleo, a los 15 días el petróleo está costando lo que queramos que cueste, pero como nos tienen pescados del pescuezo supeditando nuestra política interna a la política exterior de precios de especulación, estamos en estas condiciones y entonces un grito que deberíamos dar en este país y que lo escucharan otras naciones petroleras es: no malbaratemos nuestro petróleo, ese petróleo es para nuestros hijos, para nuestros nietos, para los mexicanos que vienen después; este petróleo debe servir para producir pescado, camarón, arroz, frijol, maíz, chile, este petróleo debe servir para producir más riqueza en las grandes naciones y más miseria en los países subdesarrollados.

Los apoyamos de los que contiene el discurso del Presidente respecto de su realismo económico, para señalar la deuda que no podemos pagar esa deuda y decimos: no es México un país irresponsable, lo decimos coincidiendo con el Presidente y decimos ni aun la administración más honrada que pudiéramos imaginar de arcángeles, podrían haber llevado al país a un auge como el que se pretendió con el petróleo, ahí es el problema nada más de la corrupción nada más, no es el problema nada más de una política equivocada, es un problema elemental matemático; el petróleo, crea riqueza donde se consume, no donde se produce, no se ha querido entender pero así es, y en el momento en que los mexicanos entendamos que las materias primas nuestras deben decidir el trabajo nuestro, para incorporarle esa riqueza a nuestros productos y hacer que nuestro pueblo consuma primero, porque primero es ser y luego como ser, para inundar los mercados mundiales de cosas, si no entendemos eso y seguimos pretendiendo vivir como viven las grandes naciones desarrolladas y no asumimos con todo realismo la humanidad que debiéramos tener como mexicanos para nivelar las condiciones de vida desde lo más desprotegidos hasta lo más enriquecidos, vamos a seguir teniendo cuando menos dos Méxicos: el México de los superdesarrollados, de los sacadólares, de los privilegiados, y el México de los abandonados. el México de los muertos de hambre.

Nosotros estamos con ellos, ahí esta el futuro de nuestra patria, ahí está, ellos no se irán de México, ellos no se llevarán sus capitales de México, ellos dejarán sus brazos, dejarán sus piernas, su cerebro trabajando en esta patria nuestra y esos son los que mañana van a poder celebrar seguramente los 50 años de una lucha del pueblo de México en contra de una denominación financiera internacional. Gracias.

El C. presidente:- Tiene la palabra el C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.

El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente; compañeros legisladores: un discurso de 40 minutos nos llevará- un discurso del Presidente de 40 minutos-, nos llevará a una larga sesión de intervenciones que tiene que ver con aquel planteamiento hecho en alguna ocasión por alguna ocasión por algún compañero: que qué importancia tenía un discurso de 10 minutos llevándose gran parte de la sesión pasada.

Efectivamente, estamos ante definiciones muy importantes, importantes y significativas que nos obligan a veces a la reiteración porque finalmente estamos en un proceso dinámico, y a veces pareciera que se repiten los acontecimientos, y a veces pareciera que las palabras dichas anteriormente, hoy son rectificadas por sus autores

en esta tribuna, y esto nos comprueba que la realidad es dinámica y que las transformaciones se están realizando de manera muy significativamente y muy importante.

Yo quiero nada más insistir, compañeros legisladores en que creo que hemos llegado fatalmente a reconocer lo que durante mucho tiempo algunas fuerzas hemos planteado y que ha sido fundamental y esencialmente el de que la política económica que se ha seguido en nuestro país, a pesar de todos los esfuerzos realizados por el gobierno y los sacrificios por los trabajadores, quienes han sido finalmente los que han pagado el costo social de toda esta política para poder mantener la soberanía nacional, llegan a una conclusión fatal que se había previsto. Estamos ante un modelo económico imperialista, ante un modelo que nos conduce a la quiebra financiera y en consecuencia a la insolvencia para poder seguir pagando una monstruosa deuda externa y sobre todo al servicio de la deuda, tasas de interés que ponen en peligro la soberanía de todos los países deudores.

Creo que estamos también ante la evidencia de que, como sostuve en la sesión pasada, no solamente estamos ante la crisis financiera, ante una muy peligrosa crisis económica, sino sobre todo creo que hemos llegado a un punto de la crisis de la política económica. Pero para esto pareciera que las coincidencias tienen que ver simplemente, para una coincidencia en el ámbito económico, pero creo que no, solamente en el ámbito económico, sino tenemos que verlo desde el punto de vista político esencialmente.

Frente a todo esto, compañeros, creo que el esquema económico seguido por nuestro país y la política de reordenación que ha implicado grandes sacrificios no puede continuarse, no puede seguir realizándose. Y no puede seguir realizándose efectivamente, porque estamos poniendo en peligro el pacto histórico de los trabajadores, de las fuerzas sociales fundamentales con el ejecutivo de la nación. Y frente a esta situación, los empresarios siguen manteniendo la misma política antinacional, siguen manteniendo la fuga de capitales y siguen exigiendo mayores concesiones para ellos y sobre todo para sus aliados en el campo internacional que son las grandes empresas transnacionales.

Todo este fenómeno y este esquema parece ser que nos llevan a todas las fuerzas políticas, como decía anteriormente, a tomar posiciones, Bueno, se puede pensar porqué el Partido Socialista de los trabajadores que mantiene desde hace dos años una política de crítica a la política económica que sigue el gobierno, y que ha sustentado fundamentalmente la rectificación de esta política económica, a partir de que se restablezca un pacto histórico con nuevo contenido, nosotros insistimos mucho en la alianza con el movimiento obrero organizado y particularmente con la Central de Trabajadores de México y con los compañeros que están en el Congreso del Trabajo.

Y esto pareciera para algunos compañeros, sobre todo, algunos compañeros periodistas, que de lo que se trata es simplemente de entender maniqueamente las posiciones políticas: ¿Con quién se está y contra quién se esta? Y en esta gran confusión ideológica que yo señalaba anteriormente también, se está ingenuamente cayendo en el terreno político, en hacer alianzas con las fuerzas que desde el punto de vista político propician esta política económica, aunque vengan a la tribuna a decir que no están de acuerdo con la política económica, claro que no están de acuerdo porque todavía la política económica tiene resistencias desde el punto de vista de la derecha, deben ser resueltas a favor de una mayor entrega al capital privado de la riqueza nacional y sobre todo a la apertura total de nuestras fronteras para la inversión norteamericana y extranjera.

Hay quienes dicen, bueno, en el terreno económico estamos hablando de una política panista, bueno, efectivamente, que bueno que lo diga quien ha dicho en otras ocasiones que desde el punto de vista político puede coincidir con el agente político de esa política económica que es el Partido Acción Nacional, que es Partido Demócrata Mexicano esencialmente.

Frente a esto, incluso el ingeniero Heberto Castillo que en la sesión pasada nos hablaba de lo grave de los costos que tenía para la producción de petróleo el barril, creo que hablaba de 17, no recuerdo bien las cifras, las busqué en mis notas. Ahora el ingeniero Heberto castillo reconoce finalmente que los trabajadores petroleros son el sujeto principal en esta industria petrolera que tiene fundamentalmente una fuerza que puede permitir enfrentar las crisis que puede tener nuestro país, siempre y cuando los trabajadores mantengan la rectoría en esas empresas petroleras, públicas, en el sector público de la economía y en la empresa petrolera, Petróleos Mexicanos.

Bien compañeros, bueno, pues parecería que también firmamos aquí a regañadientes, una declaración de apoyo hace dos horas y tres finalmente la firmamos porque, o entendemos que hay que firmar algo importante frente al caos exterior. Yo creo que es más importante, junto con el discurso de Tijuana, lo que se ha

hecho el día de hoy que debemos valorar muy seriamente nosotros. ¨Quién podría estar en desacuerdo fundamentalmente de las fuerzas más avanzadas en el país? ¨Con que el Presidente haya señalado que no va a plantearse financiar a corto plazo con nuevos créditos el problema de la deuda externa? ¿Quién puede estar en desacuerdo que el Presidente plantea que se requiere un esquema que permita a la economía desarrollarse y no simplemente enfrentar a corto plazo el problema de la deuda? ¿Quién puede estar en desacuerdo que no se trata de resolver el problema de liquidez a corto plazo o de pedir nuevos créditos para pagar la deuda externa? Esto lo dijo el Presidente.

Y, finalmente, yo creo que esto coincide con un planteamiento de un conjunto de fuerzas, pero sobre todo de fuerzas, compañeras y compañeros, que tienen un peso más importante por ahora que nosotros: Las fuerzas del Movimiento Obrero Organizado en nuestro país, y que efectivamente baste observar que el movimiento obrero y en particular la Confederación de Trabajadores de México que celebra su congreso nacional, han realizado no de ahora, sino de hace bastante tiempo todo un proyecto de política económica, de reforma económica que tiene un importante valor de carácter estratégico y que efectivamente el movimiento obrero, ese movimiento obrero que tiene un planteamiento de reforma economía que no se sigue por parte del gobierno, mantiene en lo fundamental una alianza con el Presidente de la nación. Y esto hay que entenderlo y explicárselo con mucha precisión, finalmente, de lo que se trata aquí, es de localizar el papel histórico y reitero, el papel histórico, jurídico y político que tiene el Presidente en nuestro país, que para la derecha es un papel de demasiada fuerza que pone en peligro el concepto democrático, pues burgués, tradicional ramplón, añejo de la democracia liberal, pero que en México tiene una connotación muy clara desde el punto de vista histórico que tiene que ver con las facultades que en el terreno de la política exterior y en el terreno de la política económica tiene el jefe del Ejecutivo como representante del Estado. Y frente a eso también habrá que preguntarse, por parte de algunos compañeros por qué coincidimos ahora con el Presidente todos, cuando entendemos que, finalmente, lo que está aquí en juego, es el proyecto de la soberanía nacional que establece la Constitución y es el proyecto que establece un conjunto de fuerzas con respecto a nuestro país.

Compañeras y compañeros: efectivamente, aquí lo incongruente es que estando sin compartir la política económica, sin aceptar que esa política económica, sea positiva de lo que se trata, es no perderse en la lucha política frente a esto; y lo que ha venido ocurriendo con algunas fuerzas de la izquierda ha sido eso prácticamente, de que hablan de que la economía es esencialmente panista, y en el terreno político, cuando esa pinza que cierra para determinar la política económica, y que hay que reconocer que la gran propiedad privada es la segunda fuerza económica, efectivamente este reflejo también en el comportamiento político, que sigue el gobierno de nuestro país.

Por eso nosotros debemos entender que apoyar al Presidente en este momento no significa avalar muchas de las políticas que el gobierno sigue, pero hay que ser claro; apoyar al Presidente en este momento significa respaldar la defensa objetivamente de la soberanía nacional, significa objetivamente preservar la legalidad constitucional en nuestro país, significa que las fuerzas sobre todo avanzadas, progresistas de nuestro país, contribuyamos a cambiar la correlación de fuerzas para desplazar a las fuerzas de la derecha como segunda fuerza política, eso hay que entenderlo, y quien propicia que esa segunda fuerza política que lo es en lo económico, lo siga siendo, simplemente es una aprendiz de brujo, porque finalmente lo que va a provocar es el avance, el avance del proyecto económico no solamente del proyecto de las fuerzas de la derecha y la reacción. Por eso es muy importante que a quienes pareciera que automáticamente respaldamos al Presidente y es una crítica que se hace por algunos compañeros de izquierda al Partido Socialista de los Trabajadores, a nosotros es una crítica, producto de una debilidad ideológica de quien la hace, porque finalmente yo prefiero respaldar a quien tiene mandato constitucional, que apostar a quien plantea un concepto democrático y económico totalmente contrarevolucionario y totalmente en contra de los intereses mayoritarios de este país. Y creo que esta connotación política, compañeros., hay que valorarla, hay que saber hacer una política de alianzas clara y precisa, por ello es paradójico decir que la política económica es panista, si el ámbito de la lucha política hay que defender el concepto democrático que plantea la derecha en nuestro país; ¿cuál concepto democrático?, la visión formal no es una visión correcta y justa de un revolucionario y sobre todo de un marxista, de un socialista que tenga un conocimiento de la política que le dé un rango de ciencia a la política.

También cabe destacar una cuestión; yo creo que no ha sido insensible la Cámara de Diputados por lo pronto, y perdónenme que yo insista en ello, la Cámara de Diputados no ha sido insensible, estamos ante un foro de la deuda externa, convocado por la Cámara de Diputados y estamos discutiendo y debatiendo el problema de la deuda,

propiciando que se manifiesten todas las tendencias y todas las posiciones, por lo tanto; creo que en lo esencial; la Cámara ha sido sensible a este problema de la deuda externa y hemos planteado con mucha precisión y muchas fuerzas; que el foro de la deuda externa es una instancia política para discutir un problema que aparentemente y simplemente es económico, cuando lo es también un problema político. Frente a todo eso, entonces, yo creo, compañeros de la Comisión Permanente, que estamos ante la evidencia de que finalmente el gobierno del Presidente ha planteado con justeza una postura con respecto al problema de la deuda externa, ha planteado una posición congruente para poder preservar los intereses nacionales frente a una estrategia imperialista, que nos ha llevado en una materia prima tan importante como el petróleo a la quiebra financiera.

No compartimos la concepción de desarrollo económico y pensamos que los recursos que tengan que salvarse ante la suspensión de pagos por esa expresión en solvencia, debe plantearse bajo un esquema de reconstrucción económica en base a la propiedad estatal y a la propiedad social; de reconstrucción económica en base en nuestros recursos propios; de reconstrucción económica mediante a fortalecimiento de las fuerzas fundamentales del país y de la nación. Pero como esto es un problema político, como es un problema de correlación de fuerzas, el Partido Socialista de los Trabajadores no solamente por el contenido de la declaración que firmamos, sino con mucha precisión estaremos respaldando al Presidente Miguel de la Madrid; no porque se llame Miguel de la Madrid; sino porque es el Presidente de México y porque el Presidente de México sintetiza en estos momentos, compañeras y compañeros legisladores; la expresión más clara de la resistencia nacional en nuestro país y evidentemente para la derecha, esta definición es sumamente contraria y lo sabemos, lo grave es que lo sea para algunos compañeros de la izquierda, y si en ese pacto, si en esa política de alianzas que se puede establecer en nuestro país, pienso que debe prevalecer entre nosotros la presencia del movimiento obrero organizado, que es hoy la fuerza que con mayor lucidez ha realizado propuestas para enfrentar la crisis y que es la fuerza, la fuerza política que ha permitido por su capacidad y su madurez, permitido que en nuestro país exista un marco de estabilidad política, un marco de legalidad constitucional.

No se puede esperar mucho de la inversión extranjera, no se puede esperar mucho de los empresarios que van a aprovechar la llegada de dólares ahora con la suspensión de pagos que se tenga que hacer para seguir fugando capitales y no se va a esperar mucho de que la derecha critique esta política económica, no porque plantee una mejor, sino porque finalmente "a río revuelto, ganancia de pescadores". Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado José Angel Pescador Osuna.

El C. diputado José Angel Pescador Osuna: - Señor presidente; compañeros legisladores: creo que estaríamos todos de acuerdo, en que analizar el mensaje presidencial del pasado 21 de febrero, desde la óptica meramente económica, nos dejaría fuera aspectos muy importantes de nuestra realidad política. Y también es importante reflexionar que al dar el Presidente de la República a los mexicanos, los lineamientos generales de la política económica que el país sigue, está siguiendo, y sobre todo el replanteamiento en materia del pago al servicio de la deuda, no podríamos dejar fuera el ángulo político trascendente de este mensaje. Cuando esta mañana todavía los diferentes diputados miembros de las fracciones parlamentarias aquí presentes, analizábamos la posibilidad de firmar un documento de consenso, nadie pensaba estrictamente en los intereses de partido ni en manejar argumentos que estuvieran exclusivamente en defensa de una administración. Debe quedar perfectamente claro que nos orientaba la defensa como aquí ya se ha dicho, de los intereses nacionales, y en consecuencia no debe sorprender que un mensaje como el que fue pronunciado el 21 de febrero, llame la atención de todos los grupos, sociales y logre el consenso de diferentes agentes económicos de este país, porque precisamente a eso iba orientado.

Si nosotros en este recinto parlamentario hemos logrado un consenso y hemos subrayado los puntos de acuerdo que nos unen para defender al país; ¿por qué todos los mexicanos no deben estar también conscientes de que lo que se requiere en estos momentos es una respuesta unida y solidaria con el Gobierno de la República? A mí me parece, como representante de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, que debemos subrayar las características políticas de este mensaje, sin dejar de lado la discusión de los aspectos que aquí se han tocado en materia de política económica. Pero creo que el mensaje presidencial, en primer término nos ha convocado a todos los mexicanos a actuar con una mayor solidaridad social y sobre todo a pensar más en los intereses del país en el momento en que éste enfrenta una difícil situación económica.

Y no podemos hacernos eco del pronósticos catastróficos, sí es cierto que enfrentamos transitoriamente, como lo decimos en el documento,

una situación difícil, pero esto no va a ser la característica permanente de nuestro país. No vamos a caer en la anomalía social, porque estamos conscientes de que las fuerzas activas políticas de este país van a coadyuvar en la respuesta que el Gobierno de la República está ofreciendo a todo el país. Pero también es importante subrayar que cuando este mensaje es dirigido a todo el pueblo de México, y que con toda seguridad tiene su resonancia en el mercado internacional, en el ámbito internacional, es importante subrayar que mostramos a un país unido a un país que vive en paz social. La crisis no nos ha desgajado, la crisis no ha conducido al gobierno a un ejercicio irresponsable del poder y, sobre todo, la crisis nos puede probar que nosotros somos capaces de construir un auténtico liderazgo moral.

¿Pero qué no conocemos nosotros lo que es nuestro proyecto nacional? ¿Qué todos los partidos y los representantes, que platicábamos ayer y hoy, no hemos distinguido los elementos fundamentales? Y yo les preguntaría: ¿no hay un proyecto nacional que se rige por una forma jurídica fundamental que es la Constitución? ¿No hay un proyecto nacional dónde están contemplados los recursos naturales y humanos de este país? ¿No hay un proyecto nacional dónde pretendamos avanzar hacia una sociedad cada vez más justa, democrática e igualitaria? ¿No hay un proyecto nacional dónde estamos tratando permanentemente de perfeccionar las instituciones democráticas y de ofrecer, y de garantizar el respeto irrestricto a las libertades individuales? ¿No hay, finalmente, un proyecto nacional que fortalece su propia cultura política, no las importadas, ni las ajenas y que además se preocupa permanentemente por jamás someterse a los intereses extranjeros? Si esto es así, entonces tenemos que reflexionar que el mensaje presidencial estaba precisamente orientado a que nosotros recordemos permanentemente este proyecto nacional que es nuestro, que lo hemos construido nosotros mismos y que va a seguir siendo perfeccionado por nosotros mismos. El mensaje presidencial orientado, sí a dar una respuesta a todas las especulaciones que se han hecho en revelación a la deuda externa, al servicio de la misma y a la crisis petrolera, es claro que nos dice lo siguiente: "no podemos enfrentar esta crisis sin una moralidad del poder". Pero este poder está precisamente en este Poder Legislativo, en el Poder Ejecutivo y en el Poder Judicial, como lo refleja la Constitución, debe ser un poder que amalgame voluntades no que las divida.

El poder, y lo sostenemos, que no se ejercita democráticamente, no es poder, se convierte sólo en una forma autoritaria de gobernar, y nosotros los priístas, estamos convencidos de que en México se ejerce el poder con moralidad. La política económica fue tema central en esta intervención del Presidente de la República, porque no podemos negar que vivimos una crisis sin precedentes, pero no nos concentremos exclusivamente en ver la respuesta que el mismo Gobierno está ofreciendo a este grave estrangulamiento financiero que tenemos por la escasez de divisas y sobre todo por el derrumbe estrepitoso de los precio del petróleo.

Ya el compañero Alcocer recordaba que durante las discusiones de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos, habían hecho propuestas estimando la posible caída de los precios. Pero yo les preguntaría con sinceridad a todos los presentes: ¿Quién podía anticipar en diciembre de 1985 la caída que ha experimentado el precio del petróleo en el mercado internacional? ¿Quién puede decir en estos momentos cuál va a ser el resultado de este forcejeo en el mercado internacional que a nada positivo está conduciendo? Lo que sí es importante señalar y eso se dijo categóricamente en las discusiones que tuvimos, es que en esos documentos sí había previsiones sobre una caída en el precio internacional; lo que no podíamos anticipar con una bola de cristal era hasta dónde iba a disminuir dicho precio. Pero ya en aquel entonces también discutíamos y lo hacíamos con seriedad profesional, de cuáles serían las posibles respuestas que el Gobierno de México podría ofrecer ante una situación de tal naturaleza.

A nosotros no nos sorprende que los 10 puntos que están reflejados en el mensaje presidencial se hayan expuesto de esa manera, por dos razones fundamentales: una, el Presidente de la República quiso dar una lección de economía y de política económica a toda la población, porque le pareció justo que si estamos permanentemente discutiendo estos aspectos, era importante refrendar una vez más no solamente en los documentos básicos, sino en el compromiso personal de explicarlo, qué es lo que estaba pasando en el ámbito nacional e internacional. Por eso se habla de gasto público, por eso se habla de política certifica, de inversión extranjera, de turismo, de maquiladores, de tipo de cambio, de tasas de interés. Están aquí explicados en un lenguaje llano, los efectos de los principales precios macroeconómicos que afectan nuestra realidad nacional, tipo de cambio, tasas de interés, salarios, precios y tarifas del sector público, pero no los veamos solamente por uno de sus ángulos, veámoslo por todos los ángulos posibles. Sí es cierto, el tipo de cambio debe estar orientado a favorecer nuestras relaciones con el exterior, pero también debe estar orientado hacia la captación de

divisas, la tasa de interés, nadie lo puede negar, debe procurar moverse para favorecer la inversión productiva, pero también para promover el ahorro interno y no favorecer la fuga de divisas.

Los precios y tarifas del sector público, están efectivamente procurando dar una respuesta a la insuficiencia financiera de las empresas paraestatales, pero también tenemos que tener cuidado con los efectos inflacionarios que de ello se puedan derivar; eso es lo que tenemos que revisar, y eso es lo que precisamente queremos que aquí se haga, insisto con seriedad y con profundidad, pero seríamos muy limitados si únicamente analizáramos el contexto del informe presidencial o del mensaje presidencial en estos términos, yo creo que es importante como aquí se ha dicho, que veamos algunas de las posibles respuestas que se están ofreciendo; el diputado González Schmal hablaba del aumento en las cargas fiscales y ya en alguna ocasión nosotros decíamos efectivamente, que nominalmente la tasa del impuesto sobre la renta puede ser muy elevada en México, comparada con otros países: 50% la máxima, comparada con Perú, con Canadá, con Estados Unidos de América y con Brasil, es mucho mayor, pero también habría que ver cuáles son las tasas reales. Y cuando vemos las cargas tributarias efectivas vemos que México anda muy por abajo de todos los países que acaban de mencionarse: 15% la carga tributaria efectiva, 19% en Estados Unidos de América, 30% en Inglaterra, 15% en Argentina, 25% en Chile, 17% en Costa Rica, 29% en Portugal, luego entonces las comparaciones en este caso nos ilustran por qué estamos hablando de un mismo indicador.

El porcentaje que se paga del producto a través de impuestos sobre el producto, y claro, todos estaríamos de acuerdo en que debería buscarse a través de la política fiscal más eficiencia y más equidad, para eso deberán concebirse los instrumentos tributarios. También se hablaba de la inversión extranjera directa como si repentinamente fuéramos a olvidar lo que aquí mismo se mencionó, que ha sido este país y lo que ha dicho en esta materia.

Nosotros no estamos tan convencidos de que la inversión extranjera directa por sí misma pueda ser negativa, porque entonces no la aceptaría Hungría, no la aceptaría Checoslovaquia, no la aceptaría la misma China comunista; sí estamos seguros de que tenemos que tener previsiones sobre los efectos perniciosos que ya la misma historia nos enseña; a principios de siglo estábamos precisamente sacando nuestra riqueza a través de la minería, después con el petrolero, y se ha llegado el caso también que tengamos una concentración que no es positiva en la industria manufacturera y en los servicios; pero por qué no pensar en programas de conversión con tiempo limitado que nos permitan adquirir la tecnología, que nos permitan adquirir la propiedad de las empresas en un plazo determinado. ¿Por qué nos vamos a cerrar la imaginación a las nuevas formas que pueden conseguirse de los proyectos de inversión extranjera directas?

Se decía también que nosotros destinamos una cantidad de recursos al mantenimiento del aparato político, pero no es cierto que ha sido precisamente el Gobierno de la República, quien ha manifestado públicamente el interés por reducir cada vez más la ineficiencia en el manejo de los asuntos públicos ¿No es cierto que hay una política clara de desligar de la acción del Estado aquellas empresas que no son estratégicas, que no resultan prioritarias y que no están orientadas hacia el ofrecimiento de más bienes y servicios para toda la población? Creo que en esto nosotros debemos ser lo suficientemente honestos para reconocer lo que hemos hecho, sin que esto quiera decir que seamos excesivamente optimistas para decir que todo está resuelto. No estaríamos en crisis, viviríamos otras circunstancias. Lo que no podemos aceptar es el extremo opuesto, de que estamos, como decía el compañero Alcocer, en el desastre, porque el manejo de algunos indicadores económicos obviamente que nos puede orillar a pensar que las cosas no han resultado como todos los mexicanos quisiéramos. Pero no juzguemos al país únicamente por lo que está pasando en un indicador, lo que hay que recordar es que en nuestro país, efectivamente, a pesar de la crisis, ha habido avances sustantivos en algunos programas.

Yo me preguntaría entonces: ¿cómo es posible que la tasa de desempleo no haya crecido a los niveles que se vaticinaban en 1982? ¿Cómo es posible entonces que el movimiento obrero organizado patentice su adhesión a la política económica del Presidente?, reconociendo sí, que hay efectos muy limitados sobre el salario real, pero aun así destacando también las posibilidades y los márgenes de maniobra que tiene el Gobierno para recuperar la senda del crecimiento que perdimos con la crisis que se inició en 1982. Y esta crisis, compañeros legisladores, que no sea únicamente motivo de reflexión para ver lo que no tenemos, también pensemos en el saldo que nos pueda dejar. Esta crisis puede tener resultados positivos para todos los mexicanos, hay que reconocer, después de todo, que aun en los individuos y en las familias, las crisis siempre tienden al mejoramiento. Hay que reconocer, después de todo, que aun en los individuos y en las familias las crisis siempre tienden al

mejoramiento y al perfeccionamiento de la persona como ser humano. En nuestra sociedad debemos evitar los efectos perversos; en efecto del manejo de algunas, o del comportamiento de algunas variables económicas que tenemos que sujetar a nuestro control.

El precio del petróleo no podemos agarrarlo con las manos e incorporarlo a un modelo; no podemos tampoco sujetar con facilidad la tasa de interés, y esto todos lo sabemos, todos lo conocemos y estamos viviendo las consecuencias de dicha posibilidad. En otras circunstancias tendríamos un mundo diferente, pero es importante subrayar, y con esto quiero dejar estas reflexiones para todos ustedes, que nosotros en este país, y a pesar de esta crisis, no hemos vivido lo que otros en esta misma región de América Latina han experimentado. La crisis económica no se ha traducido aquí en autoritarismo, y cuando hay discención, cuando hay crítica a los pronunciamientos gubernamentales, no quedan en el vacío o en el olvido; lo que sí es importante recordar, es que tampoco podemos aceptar fácilmente que haya personas que estén invitando a gente del exterior a que decidan por nosotros lo que solamente a nosotros nos corresponde.

Decía, esta crisis y creo que es lo que nosotros debemos recuperar como legisladores del mensaje presidencial del pasado 21 de febrero, debe motivarnos a una reflexión, a una discusión política cada vez más profunda y amplia, con la participación de todos los sectores. Este Congreso de la Unión, en efecto, es una caja de resonancia, pero que cuando aquí vengamos a usar la tribuna hagámoslo con la conciencia de que tenemos atrás a los grupos sociales de este país que efectivamente quieren dejar oír su palabra, quieren tener una expresión a través de nuestra representación. Y en este análisis político, nosotros debemos ir al análisis y a las causas estructurales y y coyunturales de la crisis económica. Pensamos que si algo puede enseñar esta crisis en la circunstancia presente, es precisamente a pensar en el futuro, a pesar que nosotros estamos construyendo un proyecto, un proyecto común como mexicanos. La crisis no debe de ninguna manera disminuir nuestro sentido de identidad nacional, y tampoco debe hacernos olvidar que tenemos una gran tradición y una cultura que nos envidia de muchos otros países. Busquemos, compañeros legisladores, que este mensaje del Presidente de la República nos oriente en esta discusión, porque nosotros hemos vivido ya 75 años de movilización, y en el documento volvemos a hablar de movilización popular. No creemos en la tesis de la revolución permanente porque ésta tiene que llegar al momento de hacerse administración y de darle consolidación a un poder, pero sí creemos que esta movilización debe ser en estas actuales circunstancias, un elemento sustantivo de nuestra reacción como país, como mexicanos. Pensemos que hay valores fundamentales que tenemos para todos.

Vamos nosotros a hablar de la negociación y no del entrenamiento. Pongamos enfrente el pacto social y no el conflicto. Hablemos de justicia y de libertad como promesas irresponsables, pero que de ninguna manera nos invada ni el optimismo ilusitorio ni el pesimismo práctico, pero mucho menos la precipitación o el catastrofismo. Muchas gracias.

ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA CONFEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE MÉXICO

El C. presidente: - Tiene la palabra el C. senador Armando Trasviña Taylor.

El C. senador Armando Trasviña Taylor: - Señor presidente; señoras y señores senadores; señoras y señores diputados: por consenso unánime de la legislación priísta de esta Comisión Permanente, he solicitado el uso de la palabra para referirme a un hecho significativo en la historia política de este país. Hace cincuenta años los obreros de México decidieron organizarse en un todo magno para agrupar los intereses de la clase laboral que luchaba dispersa por los derechos en el trabajo, contra acciones arbitrarias del sector empresarial, que lesionaba la parte medular del esfuerzo que propiciaba el crecimiento unilateral del capital productivo. Los hombres que estaban apuntalando el proceso de la Revolución Mexicana en 1936, después de la aparición del partido político emanado de ese movimiento social de 1910, la organización y la Confederación de Trabajadores de México significaba el ejercicio del derecho de la Constitución Federal, que diecinueve años atrás se había dado en este país por lo más lúcido del pensamiento mexicano, con raíces en la conmoción social reciente.

Nace así la Confederación de Trabajadores de México, que hoy agrupa a más de tres millones de trabajadores mexicanos, como agrupamiento de obreros que quieren defender la Revolución y desean que la Revolución los defienda. Desde ese momento, las aspiraciones sindicales de los obreros de México comenzaron a sucederse y las instituciones de servicio social, y los instrumentos legales de protección comenzaron a producirse. Sería prolijo y repetitivo hacer aquí un examen de la extensa relación de los organismos públicos y ordenamientos relativos que hoy

conforman la plataforma de defensa de los trabajadores mexicanos a través de un proceso de debates, de conflictos y de sacrificios.

Tras media centuria de apasionado liderazgo social, dos hombres que han engrandecido al país y a la Confederación de Trabajadores de México, le dan vigor con esplendor propio y con el rigor específico de la historia, dos líderes naturales: Vicente Lombardo Toledano, su ilustre fundador, y Fidel Velázquez, su propulsor y guía, dueño de un equilibrado espíritu conciliador, imán de los intereses multigremiales y depósito de una verticalidad indiscutible en el entorno internacional; cualidades que están fuera de discusión en el movimiento obrero del mundo.

Los legisladores priístas de la Comisión Permanente formulan por mi conducto, testimonio vehemente en nuestra felicitación, reconocimiento por la presencia vigorosa de la Confederación de Trabajadores de México en la historia moderna del país y por la conducción de un líder con auténtica autoridad moral que hoy todos cubrimos de admiración, con la fortaleza abreviada de su nombre, don Fidel.

Los senadores y diputados priístas de este cuerpo colegiado, saludamos con satisfacción y orgullo la celebración del Congreso Nacional Ordinario de la Confederación de Trabajadores de México en su quincuagésimo aniversario de conquistas sindicales, razón legítima del movimiento obrero mexicano que hoy defiende Miguel de la Madrid como custodio de la bandera revolucionaria. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmal, para hechos.

El diputado Jesús González Schmal: - Qué bueno que se implica en esta tribuna el aniversario de la fundación de la Confederación de Trabajadores Mexicanos para ayudarnos a ver con realidad, con realismo como sugiere el Presidente de la República, el fenómeno al curso que ha seguido nuestra estructura política y que ha generado los resultados de los que somos testigos.

En efecto, también se entrelaza con lo que decía aquí el diputado Pescador; las tasas nominales impositivas al impuesto sobre la renta son las más altas en el mundo, pero las tasas reales decaen. ¿Y por qué ocurre este fenómeno, esta incongruencia entre una imposición, entre una fijación impositiva alta y una recaudación baja? Esto también se lo tiene que contestar el sistema. Mucha evasión de todo tipo, pero también justamente fue la gobernación del sector productivo que no paga impuestos sobre la renta. De ahí pues, el fenómeno cotradictorio de una política fiscal que con el transcurso del tiempo se desvía por recaer finalmente y dramáticamente ahora, sobre las espaldas del pueblo que paga impuestos al consumo altísimos, que paga precios y servicios francamente desarticulados o desproporcionados a su capacidad y a su nivel de ingresos.

Tratar de encontrar ahí pues, o de tratar de eludir, de encontrar ahí las razones de este estrangulamiento económico que hoy padecemos, no son aquí consideraciones teóricas ni venimos simplemente a incursionar en conceptos abstractos. México está viviendo una de sus peores épocas económicas, no podemos soslayar esta realidad; hoy no hay créditos bancarios para financiar la producción, están absorbidos práctica y totalmente por el Estado, está paralizada la actividad del organismo recientemente creado, el de reconstrucción habitacional, supuestamente por falta de recursos, cuando se consignan en las aportaciones de la Cuenta Nacional Financiera más de 100 mil millones de pesos de aportaciones, sin que se sepa realmente a qué se está destinando. Y sí sospechamos que precisamente con el crecimiento de la inflación vaya a ser imposible abordar el problema de auxilio a los damnificados en materia habitacional.

Hay estrangulamiento económico, porque muchos empleados y trabajadores del sector público tienen atrasados el pago de sus remuneraciones. En los municipios del Estado de México, en muchas entidades, maestros de la Secretaría de Educación y en otros centros de trabajo donde no sólo el aumento se ha atrasado, sino la misma percepción normal habitual.

Hay suspensión de pagos en Pemex, en Comisión Federal de Electricidad, en Fertimex y en otras muchas entidades del sector público. Hay en fin de cuentas una situación que seríamos prudentes si las llamamos realmente de emergencia. Mientras tanto, el derroche y el dispendio sigue su curso. Los gastos políticos son los últimos que se limitan, las campañas tipo países desarrollados con exceso de gastos en publicidad, en acarreos, en asesores, en propaganda, en manejo de una infinidad de recursos de ese tipo. Y quiero traer aquí, precisamente, para no teorizar, señor diputado Pescador, el caso concreto de Chiapas y de Chihuahua.

En Chihuahua con motivo de la campaña de gobernador, los campesinos que no pudieron pagar siquiera sus costos con los precios ridículos que le paga Conasupo tomaron las bodegas de Conasupo para exigir un mínimo de equidad y de

justicia. Y a ellos , precisamente porque había campaña política en Chihuahua se les pagaron a 73 mil pesos de tonelada. En cambio en Chiapas, donde no hay campaña ahora política, los campesinos siguen percibiendo los 45 ó 46 mil pesos tonelada. Pero ya despertaron nuestros hermanos chiapanecos, ya también ellos tomaron las bodegas de Conasupo para que no salga un solo grano de los que los despojaron y que se les pague por lo menos lo que a los campesinos de Chihuahua. Y esto es lo que yo llamo justamente el costo del aparato político; la canalización de recursos con motivo del mantenimiento del sistema. ¿Qué seremos, por ejemplo, tan ingenuos de pensar que los trabajadores puedan pagar el Congreso de la Confederación de Trabajadores de México en estos días? ¿O se va a cargar a los fondos del Banco Obrero? ¿O de dónde se van a sacar más de mil millones de pesos que se dice que cuesta el evento? En estos tiempos de México, en donde esos recursos los están ansiando los pequeños y las criaturas que hoy no pudieron desayunar porque el padre no llevó el salario suficiente para siquiera satisfacer esas necesidades elementales. ¿De dónde se están sacando todos esos recursos dispendiosos?, ¿de dónde, pues, vamos a salir adelante?

Y esto viene, pues, en relación con el Congreso también de la Confederación de Trabajadores de México, un mecanismo de Estado perfectamente articulado, un mecanismo de Estado para el control de los trabajadores, para desnaturalizar precisamente la función sindical. ¿Quién no puede reconocer en los antecedentes remotos a los sindicatos en los gremios de la edad media; en las tres uniones de la revolución industrial en Inglaterra, y los sindicatos en su mejor expresión, de demanda y lucha de clases. Pero: ¿a dónde han ido a México una comparación con la función que desempeñan en estados modernos democratizados?, ¿a dónde han ido a México los sindicatos supeditarios a las conveniencias políticas y a los acomodos decididos desde la cúspide del poder de la Confederación de Trabajadores de México? ¿A donde ha ido esta madeja de intereses entre Morones, Lombardo y Fidel para someter la capacidad de la expresión política del trabajador a fin de exigir y participar en las decisiones políticas, limitar el dispendio, la corrupción, la inflación y el uso legítimo y adecuado, justo y honesto de los recursos públicos? ¿Por qué se esta cercenando y por qué se está limitando esta capacidad del trabajador?, venir a participar en las decisiones de su patria a cambio de gubernativas y de curules para quienes dicen representar a las clases populares sin perjuicio de vivir en las lomas o en el pedregal, o tener mansiones en el extranjero, ¿en dónde están, pues, los sacadólares de la Confederación de Trabajadores de México que van a derrochar riqueza mal habida a los casinos de las Vegas? ¿En dónde está pues la justicia y a quién debemos rendir ese supuesto homenaje que aquí se ha rendido a la Confederación de Trabajadores de México y a toda su función en la historia contemporánea de México?

No podemos, pues, faltar a la verdad histórica y no podemos guardar silencio frente a esta condena que necesitamos liberar a toda la opinión pública. Los trabajadores en México han sido traicionados a través de la Confederación de trabajadores de México, se ha desnaturalizado el sindicalismo para convertirse en un corporativismo de acomodo en los puestos públicos. Ha habido en fin, en esencia, un despojo al derecho, a la autonomía, a la democracia de los trabajadores. Ahí están dándonos todavía testimonio los trabajadores de la educación frente a la Catedral, y en Oaxaca; ahí está el silencio y la indiferencia de las autoridades que deberían estar atentos a lo que está pasando ahí con nuestros hermanos profesores, pero en cambio ahí a unos metros, a unos kilómetros se levanta todo un teatro para festejar los 50 años de la Confederación de Trabajadores de México. ¿En dónde está la congruencia, en donde están, pues las posibilidades de resolver en serio y a fondo los problemas de México? Y entonces aquí está pues, para concluir, la articulación necesaria entre lo que es política interior, autenticidad, respeto a los trabajadores, respeto al pueblo y lo que son las estructuras de poder que ya no hablan con la voz del pueblo, hablan por la voz de los intereses de los líderes charros apoltronados en los cargos públicos. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Pidió la palabra el C. diputado Martín Tavira Urióstegui, para el mismo tema.

El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor Presidente; señoras y señores senadores y diputados: Iba a ser muy breve, pero la intervención de representantes del partido de la derecha me obliga a explicar algunas cuestiones que iba yo a dejar al margen, porque creo que esta tribuna es para que analicen con seriedad los problemas de México y la historia del país pero la derecha no tiene derecho de venir a manchar esta tribuna insultando a un hombre que pertenece a la historia de México, a la historia del movimiento obrero internacional, que le ha dado tanto al país.

Lombardo Toledano, es de los prohombres que han contribuido a forjar la ideología de la clase obrera, a darle rumbos, a ligar precisamente las luchas por las reivindicaciones propias de la clase obrera con las luchas de un país sometido al

imperialismo, la lucha por su independencia económica y política. La historia de la Confederación de Trabajadores de México está ligada naturalmente a las mejores causas del pueblo de México. La derecha odia tanto a Vicente Lombardo Toledano y a la Confederación de Trabajadores de México, precisamente porque el líder obrero y su organismo golpearon a la gran burguesía, golpearon a los enemigos permanentes del progreso nacional. Por eso lo odian tanto, por eso lo han calumniado, por eso han llenado de mentiras los periódicos y los libros y los discursos en todos lados. No se cansarán de insultar a los mejores hombres que han construido al país, porque es el odio eterno a lo mejor que ha producido México. El odio a México es concreto, al México de los trabajadores, al México de los que han dado su sangre para forjar la patria mexicana.

La fundación de la Confederación de Trabajadores de México es de una gran significación histórica; la creación de la Confederación de Trabajadores de México, es indudablemente el hecho más importante de la historia del movimiento obrero de México. Su destacado papel en la lucha por la unidad de la clase obrera, el cumplimiento de los objetivos de la Revolución Mexicana, la independencia económica y política de la nación.

Pero recordemos algunos antecedentes, y los recuerdo para que fijemos la atención en el papel que Vicente Lombardo Toledano jugó en el movimiento obrero a partir de la fundación de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana en 1918. Yo agradezco, en nombre del Partido Popular Socialista, el reconocimiento público que en este día ha hecho nuestro querido compañero y amigo el senador Trasviña Taylor.

La confederación Revolucionaria Obrera Mexicana, la CROM, fundada en 1918, fue la primera central sindical de importancia; electo secretario de educación del Comité Central de la Confederación Revolucionaria de Obreros Mexicanos en el quinto congreso de Guadalajara en 1923; Vicente Lombardo Toledano dedicaría sus mejores esfuerzos por educar a la Confederación Revolucionaria de Obreros Mexicanos y para darle orientación ideológica permanentemente. Después del asesinato de Alvaro Obregón, la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana entró en una grave crisis, se desató una ofensiva contra ella inclusive se llegó a acusar a Morones de ser autor intelectual del crimen. La crisis de 1919 - 1993 golpeó tremendamente al país, pero desde 1926, en México la crisis se comenzó a manifestar, cuando las compañías petroleras consideraron que la aplicación del artículo 27 constitucional podría afectarlas y comenzó un descenso en la producción petrolera. A temprana hora, Lombardo Toledano se dio cuenta de los peligros que afrontaba la nación frente a las compañías petroleras; el 30 de marzo de 1931 Lombardo pronunció un discurso en el Teatro Abreu, en el que analizó profundamente la situación del país, señaló los deberes de la clase obrera para con la nación y enunció que se estaba entregando los recursos del país a los Estado Unidos, hizo referencia al papel del nefasto Embajador Norteamericano Dwight Morrow.

Para 1932 la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana entró en su declive final, el 23 de julio de 1932, en un mitin organizado por la Unión Topográfica de la República Mexicana, Lombardo pronunció aquel discurso que la historia ha recogido con el nombre: "El camino está a la izquierda". En ese discurso Lombardo delineó estas tesis: el proletariado es el que ha dado un sentido social a la Revolución Mexicana; el régimen capitalista no es eterno y tiene que desaparecer; a pesar de su Revolución, el país no ha tenido un Gobierno de la clase obrera; la producción económica no se ha planificado; el imperialismo norteamericano es un peligro real, debido a su expansionismo económico y espiritual; el proletariado debe luchar por sus reivindicaciones, pero su misión fundamental es la de destruir el régimen capitalista; las transacciones sólo sirven para mantener la miseria de hoy.

El 18 de noviembre de 1932, la Federación de Sindicatos Obreros del Distrito Federal, miembro de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana, de la que Lombardo era secretario general, realizó un mitin en el Teatro Olimpia, Lombardo habló para reiterar sus tesis doctrinarias y la línea estratégica y táctica del movimiento obrero. Morones, Luis N. Morones, desautorizó los conceptos de Lombardo en ese mismo acto de masas; con ese motivo el 29 de septiembre de ese mimo año, Lombardo Toledano renunció a seguir perteneciendo a la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana, reiterando su credo marxista y su convicción de que la organización debe ser juez permanente del Estado, del Gobierno y de sus hombres, aunque debe mantener las debidas relaciones para exigir las soluciones adecuadas a los problemas.

En marzo de 1933 se reunió una convención extraordinaria de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana; en ella Lombardo fue electo secretario general de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana depurada como se llamó, aceptó el cargo con la condición de que se revisara a fondo el programa y la línea estratégica y táctica de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana. El 12 de marzo de ese mismo

año, en el Teatro Díaz de León, ante la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana depurada, Lombardo pronunció su discurso, que fue un resumen de la historia del movimiento obrero mexicano, centrando la exposición en el pasado reciente del proletariado y en las causas profundas que habían provocado la crisis de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana. Esa convención de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana depurada, aprobó el llamado: "Programa Mínimo de Acción" formulado por el propio Lombardo; en ese programa se destacan estos puntos: el reconocimiento de la lucha de clases como base de la acción del movimiento obrero, democracia sindical, independencia del movimiento obrero respecto del poder público, nacionalización del petróleo y de otros recursos del país, intervención del Estado en la economía, participación de los trabajadores organizados en la dirección de la economía, socialización de la tierra a través del trabajo colectivo, para hacer desaparecer al peón asalariado, educación socialista, desafiliación de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana, de la Confederación Obrera Panamericana; la llamada COPA, y convocatoria de un congreso para unificar a la clase obrera latinoamericana, lucha de clases permanente hasta la desaparición del régimen burgués."

El 26 de octubre de 1936 Lombardo Toledano y otros líderes constituyen la segunda central sindical nacional, la Confederación General de Obreros y Campesinos de México, la CGOCM, con los mismos postulados aprobados en la Convención de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana depurada; la lucha de clases, la democracia sindical y la independencia del movimiento obrero respecto del Estado, fundamentalmente.

El movimiento obrero se lanzó a la lucha por sus reivindicaciones; desde antes de la llegada de Cárdenas al poder, en 1933 y 1934 ya habían sucedido oleadas de huelgas bajo la dirección de la Confederación General de Obreros y Campesinos de México. Todos estos movimientos llevaron a enfriamientos directos con el presidente Abelardo L. Rodríguez. A pesar del maximato callista, el ala izquierda del Partido Nacional Revolucionario lanzó la candidatura de Lázaro Cárdenas, y Lázaro Cárdenas fue electo presidente para el período de 1934 - 1940. Naturalmente que Cárdenas comenzó a cumplir con su plataforma; reparto de tierras, respeto y ampliación de los derechos de la clase obrera, intervención del Estado en la economía.

Este empuje de las fuerzas avanzadas espantó a la burguesía reaccionaria que se lanzó contra el movimiento obrero y contra Cárdenas. El general Calles, que vivía ya de las claudicaciones, se hizo eco de la ofensiva derechista y blandió sus armas de viejo cacique nacional; hizo sus famosas declaraciones del 12 de junio de 1935 en contra de las agitaciones, de las huelgas que, según él llevarían a la ruina al país; amenazó al presidente Cárdenas con echarlo de Palacio Nacional, acusando a Lombardo Toledano de ser el culpable de la agitación. El proletariado nacional se movilizó bajo la dirección de Lombardo y fue constituido el Comité Nacional de Defensa Proletaria que días después realizara un gran mitin en el zócalo, para reiterar su apoyo al presidente michoacano.

El Presidente Cárdenas reiteró su decisión de llevar adelante un programa revolucionario. La crisis de junio de 1935 fue la que abrió el camino para la unificación de la clase obrera.

El Co ngreso de la Unificación Proletaria del que surgió la Confederación de Trabajadores de México, tuvo lugar del 26 al 29 de febrero de 1936, hace 50 años. Sus documentos básicos son en esencia los mismos que había adoptado la Confederación General de Obreros y Campesinos de México. Fueron formulados por una comisión integrada por Vicente Lombardo Toledano, Salvador Rodríguez y Francisco Breña Alvírez. La doctrina social de la Confederación de Trabajadores de México, contenida en su declaración de principios, objetivos y tácticas de lucha, postulaba los siguientes principios: abolición del régimen capitalista, lucha por el socialismo, liberación económica y política del país, unidad internacional del proletariado.

En cuanto a la línea estratégica y táctica, los documentos básicos establecían la unidad obrero - campesina con todas las fuerzas democráticas, para lograr el desarrollo independiente de la nación.

Por lo que ve al programa, se postulaba que la Confederación de Trabajadores México lucharía por: la elevación del nivel de vida de las masas populares, la intensificación y ampliación de la reforma agraria, el desarrollo de la industria nacional, la fijación de condiciones precisas a las inversiones extranjeras. Respecto a las relaciones internacionales del proletariado mexicano, el Congreso Constituyente de la Confederación de Trabajadores de México resolvió que ésta haría una excitativa a todas las organizaciones sindicales de América Latina, con vistas a lograr su unidad; que la nueva central haría ver a la Federación Sindical Internacional de Amsterdam y a la Internacional Sindical Roja, la urgente

necesidad de que hubiera un acercamiento entre las principales fuerzas sindicales existentes.

Y he aquí, compañeros senadores y diputados, en un apretado resumen, la obra de la Confederación de Trabajadores de México. La Confederación de Trabajadores de México unificó por primera vez a todas las corrientes sindicales; fue el primer organismo que aplicó por primera vez la línea estratégica y táctica del movimiento sindical en los países semicoloniales como los de América Latina, lucha por las reivindicaciones inmediatas de la clase trabajadora ligándola a la batalla por la independencia económica de la nación. Por su esfuerzo se amplió la legislación del trabajo, se reconocieron los derechos sindicales de los trabajadores del Estado, se dio mayor alcance a la Reforma Agraria, se estableció el Seguro Social, se dieron las batallas para la nacionalización del petróleo.

En el campo de la solidaridad internacional, la Confederación de Trabajadores de México defendió a Abisinia de la agresión italiana, defendió a la república española, exigió en el consejo de la federación sindical internacional, reunida en Oslo en 1938, el ingreso de los sindicatos soviéticos a la Federación, para forjar la unidad del movimiento obrero internacional y cerrarle el paso al nazifascismo.

La Confederación de Trabajadores de México hizo un llamado a todos los sindicatos de América Latina para crear una internacional sindical que comprendiera a todos los trabajadores de las 20 repúblicas, y a Puerto Rico. Acordó conmemorar el 7 de noviembre, aniversario de la Revolución de octubre, como una jornada de lucha contra al reacción y el imperialismo. Pero es importante agregar a lo anterior otros importantes hechos: la huelga de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas en 1936, contra la Compañía de Luz y Fuerza Motriz. La huelga de los obreros agrícolas de la Laguna en el mismo año contra los hacendados que se negaron a firmar un sólo contrato colectivo; esta huelga condujo al reparto de tierras de esa región por el presidente Cárdenas, estableciendo por primera vez los ejidos colectivos.

El papel de la Confederación de Trabajadores de México en la expropiación petrolera, bajo la dirección de Lombardo, es un acontecimiento histórico que nadie le puede regatear. En primer lugar, es necesario destacar el trabajo unitario de Lombardo para que se organizara un solo sindicato de los trabajadores petroleros. Esto fue decisivo para el éxito de la lucha. Con la expropiación petrolera, Lázaro Cárdenas inició el proceso de descolonización. Lombardo solía decir que él no podía ni debía cambiar una victoria nacional por una simple victoria sindical. Este conflicto, dijo: "es un ejemplo de aplicación de la línea estrátegica y táctica de la alianza de las fuerzas democráticas y patrióticas, para derrotar al imperialismo."

La Conferencia Nacional de Educación de 1939; ahí se discutieron las características que debía tener la educación popular. Las conclusiones de esa reunión, sirvieron para redactar la primera Ley Orgánica del Artículo Tercero Constitucional; la unificación del magisterio en un solo sindicato; la organización de las primeras agrupaciones de trabajadores del Estado en 1938, con base en el principio de que el Estado tiene carácter de patrón, respecto de sus servidores. Como consecuencia de sus reclamos, los empleados públicos obtuvieron el estatuto jurídico que el presidente Cárdenas promulgó. Las protestas de la Confederación de Trabajadores de México por la presencia de León Trotski en nuestro país, que recibió asilo en 1937. La clase obrera consideró que este disidente era un factor negativo en la lucha contra el fascismo, ya que se dedicó a culminar al Gobierno de España, acusar al proletariado mexicano de estar al servicio de la Unión Soviética y hacer permanente prédica en contra de la tesis del frente popular contra el fascismo La alianza de la clase obrera, los campesinos, las masas populares y el ejército, para crear el Partido de la Revolución Mexicana en 1938, que nació como un frente para apoyar e impulsar la obra cardenista que estaba en peligro de un golpe de Estado, y por las asechanzas del fascismo a raíz de la expropiación petrolera.

Al año siguiente se debe fundar el Partido de Acción Nacional, para combatir la obra de Cárdenas y para combatir esta alianza revolucionaria que impulsaría el proceso. El Congreso Internacional contra la guerra y el fascismo, en 1938, sugerido por el presidente Cárdenas, al Congreso Nacional de la CTM; el Congreso Económico de la Confederación de Trabajadores de México en 1941, que difundió con mayor claridad el camino de México hacia su industrialización independiente y la aplicación de la reforma agraria; la convocatoria a todas las organizaciones sindicales de Latinoamérica para un congreso de unificación proletaria, del que saldría la Confederación de Trabajadores de América Latina, la CTAL, en septiembre de 1938.

Todas estas luchas, compañeros senadores, compañeros diputados, revelan el carácter de vanguardia del pueblo mexicano que siempre tuvo la Confederación de Trabajadores de México. De modo que fue necesario cuidar de su unidad y de

su rumbo correcto. A medio siglo de su fundación, esperamos que la Confederación de Trabajadores de México sea factor de unidad del proletariado nacional y fuerza al servicio de la independencia definitiva de la nación, de la elevación constante del nivel de vida del pueblo trabajador y de una democracia real al servicio de las mayorías y que sea la Confederación de Trabajadores de México la respuesta permanente a las mentiras y a la hipocresía de la derecha mexicana.

El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva.

El Diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Creo yo que un asunto que no puede estar a discusión, es que la Confederación de Trabajadores de México es parte de la historia de este país, para bien o para mal, nos guste o no, es parte de la historia de este país, de sus trabajadores, del movimiento obrero mexicano. Y hay que rendir homenaje quizás, por parte de algunos, a quienes fundaron la Confederación de trabajadores de México. Pero sobre todo, hay que rendir homenaje a la clase obrera mexicana, que en ese momento era decisivo en la historia de México, supo estar a la altura de sus circunstancias y crear la Confederación de Trabajadores como una central de lucha, como una central de trabajadores movilizados, de masas activas apoyando a un gobierno que realizaba profundas transformaciones.

Esa es la Confederación de Trabajadores de México que nosotros reconocemos, esa es la Confederación de Trabajadores de México que nosotros añoramos. Ya será tarea de los propios trabajadores recuperar la Confederación de Trabajadores de México el espíritu con el que nació, su espíritu de combate su espíritu de solidaridad. Y queremos, porque aquí se han hecho dos rememoraciones de los fundadores de la Confederación de México, la que hizo el senador Trasviña y la que hizo el compañero Tariva, recordar un hecho, que está ahí, aunque a algunos no les gusta y pretendan olvidar. En ese presidium de hace 50 años, no sólo estaba Lombardo, no sólo estaba Velázquez, estaban otros hombres, estaban los comunistas y estaba ahí Valentín Campa y estaba ahí Miguel Angel Velasco. Ellos también participaron en la fundación de esa central de trabajadores y seguirían luchando por muchos años como lo siguen haciendo hoy por recuperar para la Confederación de Trabajadores de México el espíritu original con el que ellos la fundaron. Entonces no olvidemos la historia. Ahí estaban los comunistas.

Y quiero pasar, después de esta también rememoración histórica, a hacer una propuesta que tiene que ver con nuestros días, que tiene que ver con un conflicto que ya se prolonga por demasiado tiempo y al cual ya en otra sesión de la Comisión Permanente habíamos abordado, que es el conflicto de los maestros de Oaxaca. Sigue la huelga de hambre, sigue sin solución el conflicto, sigue la cerrazón y la intransigencia de la dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. No hay respuesta a la demanda de los maestros, no hay vías de comunicación, de posibilidades de diálogo, porque la dirigencia del sindicato sigue pretendiendo imponer a la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación condiciones absolutamente violatorias de la propia legalidad interna del sindicato y de los más elementales derechos de los trabajadores.

Nosotros dijimos aquí la vez que abordamos este problema, que este conflicto debía ser resuelto en los marcos del sindicato y que en eso estábamos de acuerdo, pero que ese es un problema que hoy más que hace 15 días, compañeros es un problema del interés nacional, y nosotros creemos que es posible y pertinente, sin violentar la autonomía sindical, sin violentar la vida interna del sindicato, que la Comisión Permanente hiciera una declaración respecto del conflicto de trabajadores de Oaxaca. Una declaración en los siguientes términos que la proponga a nombre del compañero Heberto Castillo, del Partido Mexicano de los Trabajadores y del mío propio a nombre del Partido Socialista Unificado de México.

La declaración diría lo siguiente:

"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, ante la continuidad de agravamiento del conflicto sindical que afecta sección 22 Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación en Oaxaca, se pronuncia por más rápida resolución a dicho conflicto en los marcos de la legalidad interna del propio sindicato y del respeto a los legítimos derechos del magisterio oaxaqueño".

Esa es la propuesta. Nos parece que un pronunciamiento de la Comisión Permanente podría ayudar a abrir cauces de negociación, cauces de solución a ese conflicto que no debe proseguir más, no debemos permitir como legisladores, pero sobre todo como mexicanos, que maestros de primaria estén muriendo en una huelga para exigir lo más elemental que es el respeto a sus derechos. Pido a la presidencia, a nombre del Partido Mexicano de los Trabajadores y del Partido Socialista Unificado de México, que considere esta propuesta como de obvia y urgente resolución.

El C. presidente: - Ruego a la secretaría que para mejor conocimiento de esta asamblea, lea de nuevo el texto de la propuesta del señor diputado Alcocer.

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Texto de la propuesta.

"Declaración: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión ante la continuidad y agravamiento del conflicto sindical que afecta a la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación en Oaxaca, se pronuncia por la más rápida resolución a dicho conflicto en los marcos de la legalidad interna del propio sindicato y del respeto a los legítimos derechos del magisterio oaxaqueño.

México D. F., 26 de febrero de 1986.

Firman el diputado Jorge Alcocer Villanueva del Partido Socialista Unificado de México y el diputado Heberto Castillo Martínez del Partido Mexicano de los Trabajadores."

El C. presidente: - ¿Hay algún orador en pro, algún orador en contra? Consulte la secretaría si la propuesta debe ser considerada de urgente y obvia resolución.

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Se consulta a la asamblea si esta propuesta es de urgente y obvia resolución. No se considera de urgente y obvia resolución señor presidente.

El C. presidente: - Consulte la secretaría a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición.

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Se consulta si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se admite a discusión, señor presidente.

El C. presidente: - Túrnese a la Primera Comisión de la Comisión Permanente. Había pedido la palabra el señor diputado Alfonso Reyes Medrano. ¿Con qué objeto, señor diputado?

El C. diputado Alfonso Reyes Medrano: - Sobre el mismo tema de la Confederación de Trabajadores de México.

El C. presidente: Tiene usted la palabra, diputado Reyes Medrano.

El C. diputado Alfonso Reyes Medrano: - Con su permiso señor presidente; señores legisladores: quiero en primer término agradecer cumplidamente al señor senador Trasviña Taylor este mensaje sencillo, breve pero profundo y alentador en nombre de mi central, la Confederación de Trabajadores de México y me enorgullezco de pertenecer a ella en todo lo que vale la extensión de la palabra. Hago extensivo también este agradecimiento a todos los legisladores priístas en nombre de quienes habló el senador Trasviña Taylor. Quiero también asimismo referirme a las palabras que se han vertido aquí en primer término por el diputado González Schmal, quien desde luego en lo absoluto me extrañan sus palabras, es más vienen al caso, no podría ser de otro modo, es la derecha la que ataca, si provinieran de compañeros sindicalistas agrupados dentro de la Confederación o fuera de ella pero sindicalistas, nos estuviéramos preocupando, de otro modo, al contrario, creo que nos enorgullece también que la derecha nos ataque de este modo porque como dijo por allá Cervantes Saavedra en su libro: "cuando los perros ladran es que caminamos", el senador Trasviña Taylor se refirió a la grandiosidad de la Confederación de Trabajadores de México que en efecto es una institución que cumple 50 años dentro de la nación del país, de la acción política sindical y de la acción política y económica dentro del país.

Es para mí un orgullo llegar y pertenecer a ella en estos 50 años porque ha sido un factor no solamente de protección y de elevación de todos los asalariados de México, sino porque en el transcurso de la historia de la Confederación de Trabajadores de México, sobre todo en los últimos años, ha sido un factor fundamentalmente de equilibrio y ha sido un factor fundamental de equilibrio porque sus planteamientos con ser cetemista, con ser proletario, con ser de los trabajadores, siempre han llegado al punto donde deben llegar, sin traspasar la línea de rompimiento donde podría estirarse una sangría en el país.

Cuando en momentos aciagos para la Confederación de Trabajadores de México, por la problemática económica que se ha vivido en los últimos años, su lucha lo lleva casi a chocar con el sector empresarial en forma violenta, me dijo en alguna ocasión en la sala de su casa estando solos don Fidel Velázquez "licenciado hasta ahí pudimos llegar, más allá correría la sangre en el país" y con razón lo dijo, porque ha sido un factor de equilibrio en todos los planteamientos que los trabajadores han hecho, porque González Schmall no tiene memoria o no sabe historia del movimiento obrero mexicano. Morones jamás se juntó con Lombardo y con Fidel Velázquez en esa etapa, precisamente la Confederación de Trabajadores de México nació por desviaciones que tuvo la Central Obrera que dirigía el líder Morones, aquí ya se hecho un análisis

histórico a profundidad, no quisiera profundizar m s en ello, porque deveras es un orgullo el que la Confederación de Trabajadores de México haya nacido en aquella ‚época y tenga ahora, 50 años de edad.

Es difícil pensar por qué la Confederación de Trabajadores de México ha permanecido tanto tiempo no en el poder, sino precisamente en los estratos, en los estados, en los tablados, en los foros, en las mesas de discusión de todo el país, es porque la Confederación de Trabajadores de México ha luchado y le ha dado protección a los trabajadores en el sentido real de la palabra, y ya quisiera el Partido Acción Nacional tener el mínimo de democracia que se observa dentro de la Confederación de Trabajadores de México; quien haya presenciado la asamblea sindical sabrá de esto, quien la desconozca podrá hablar como habla el diputado González Schmal. Para su conocimiento y porque se refirió a ello quiero decirle que el Congreso de la Confederación de Trabajadores de México ni siquiera costó mil millones de pesos ni a nadie le costó mil millones de pesos. Cada trabajador, cada representante sindical que vino en número superior a los 30 mil, pagó sus propios gastos; cada uno de ellos y fueron representantes, dirigentes de cada uno de los 11 mil o más sindicatos que están afiliados a la Confederación de Trabajadores de México.

Es importante aclararle al partido de la derecha que la Confederación de Trabajadores de México ha sido un factor importantísimo en el desarrollo del movimiento obrero de México y de sus luchas, de sus logros; basta recordar algunos de ellos tan importantes para México como que han plasmado no solamente en su legislación, sino en las instituciones que rigen la vida obrera y empresarial del país y la vida institucional de México. Fue la Confederación de Trabajadores de México quien luchó denodadamente por la reforma constitucional y legal para que surgiera la Ley Federal del Trabajo de 1970 y se reformara la de 1930; fue la Confederación de Trabajadores de México quien luchó por la instauración del seguro social, y recuerdo ahora que en aquella época, en los cuarentas, hubo una revuelta propiciada por el sector empresarial con dineros del sector empresarial negando la viabilidad del seguro social y diciendo que era el puro comunismo que llegaba a México.

La institución no sólo ha negado con la verdad, con la realidad de su acción estos malos entendidos, esta insidia del sector empresarial, pero ¿por qué negar al sector empresarial el seguro social? lo negaba porque sostenía que se le iba a demandar la cotización para que se mantuviera el seguro social; del mismo modo que ha negado precisamente los recursos y fondos empresariales para constituir otras instituciones que se crearon en el país.

Fue la Confederación de Trabajadores de México quien reformó fundamentalmente la Constitución en la Ley Federal del Trabajo para que fuera una realidad el salario mínimo general y profesional; fue en los años de 1961, 1962 y 1963 cuando su acción hizo una realidad de una institución que sigue vigente y que norma legalmente la conducción de los salarios mínimos legales y profesionales; fue también la Confederación del Trabajadores de México quien con su lucha y con su reforma y su proposición de reforma a la Constitución y a la Ley Federal del Trabajo también le dio viabilidad a otro derecho que establecieron los Constituyentes de 1917, la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas.

Esta institución no tenía absolutamente ninguna viabilidad antes de la reforma constitucional propiciada por la Confederación de Trabajadores de México. Fue también la Confederación de Trabajadores de México quien le dio viabilidad a otro principio constitucional que se había perdido en la falta de su cumplimiento en la historia y en los años precedentes de 1972, como fue la creación del Infonavit y un fondo nacional, la reforma constitucional a la Ley Federal del Trabajo para hacer realidad y vigente la vivienda para los trabajadores, de los cuales ahora se benefician cetemistas y no todos los trabajadores del país en la medida que lo es posible.

Ha sido también la Confederación de Trabajadores de México en sus luchas recientes quien ha modificado la Constitución, quien ha logrado modificar la Constitución para darle un capítulo económico en la misma, en la transformación de 25, 26 y 27 constitucionales. Ha sido la Confederación de Trabajadores de México que con sus luchas ha mantenido, en suma, la estabilidad de México a través no del control a rajatabla como él lo menciona, porque si hubiera estado hace unos momentos, hace una hora o dos en el Congreso de la Confederación de Trabajadores de México, se hubiera enorgullecido él mismo de los trabajadores, 30 mil delegados del país, cómo elegían a sus representantes para los próximos seis años.

La democracia de la Confederación de Trabajadores de México es real y vigente, quien quiera conocerla a fondo deberá participar en las asambleas electorales de los trabajadores, desde el más ínfimo nivel del sindicato más pequeño, hasta el más elevado. Es por tanto que me niego

absolutamente a aceptar una aseveración como la hecha por González Schmal de que un líder tan limpio, con una trayectoria de lucha como Fidel Velázquez sea un hombre que se ha eternizado en el poder para controlar a la masa trabajadora en favor del Estado. Si acaso hay alguna institución en este México nuestro que además de ser el apoyo del Estado sea su independencia la que la caracterice, es precisamente el movimiento obrero mexicano, a través de la Confederación de Trabajadores de México y del Congreso del Trabajo.

Fidel Velázquez ha sido un líder limpio; nadie le podrá achacar ni siquiera enriquecimiento del más mínimo que pudiera darse. Ha sido un líder limpio para resolver los problemas intersindicales o intrasindicales; ha sido un líder limpio para proponer al Gobierno de su país las reformas y las luchas y las instituciones que mejor le causen para que el mejoramiento de la clase trabajadora sea una verdad. Es el movimiento obrero de México conducido por Fidel Velázquez, y por eso tiene 50 años de existir la Confederación de Trabajadores de México, quien le ha dado estabilidad en última instancia a nuestro país; reconocido por sirios y troyanos ha sido Fidel Velázquez, en suma un hombre que conforma a la Confederación y que en la actualidad, como él mismo lo indica, está más allá del bien y del mal. Ha sido un hombre que fuera de prevaricaciones o corruptelas ha conducido a su central y al movimiento obrero mexicano a la magnitud que ahora contempla para salud del propio obrero mexicano y de la patria mexicana, a la cual nos honramos en pertenecer. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. presidente: - Ha pedido la palabra el C. diputado Santiago Oñate, con el mismo objeto.

El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente; señores legisladores: ciertamente preferiría no tener que hacer uso de esta tribuna, porque hubiese preferido que algunas expresiones que se dieron en la intervención del diputado González, nunca hubieran llegado a ésta.

Participo plenamente de lo aquí dicho por varios de nuestro compañeros, y reconozco, como lo hizo el diputado Alcocer, que en este momento en que se recuerdan 50 años de la fundación de la Confederación de Trabajadores de México, lo esencial es y seguirá siendo la clase trabajadora. Si algún homenaje debe de rendirse a esta clase trabajadora de nuestro país, que por 50 años ha venido luchando por mucho de lo que hoy tenemos. La Confederación, como forma típica de organización, sus dirigentes, sus dirigentes históricos, sus dirigentes actuales no creo que merezcan una intervención cargada de adjetivos peyorativos, preñada de demostraciones, que poco, muy poco ciertamente aporta a ese análisis crítico que del modelo político y social mexicano proponía en su intervención de hace apenas unas horas el diputado González Schamal, al comentar el discurso del Presidente de la República.

Quisiera pensar que se trata de una repentina pérdida de la memoria, de una pérdida de la memoria de lo dicho en una primera intervención y lo dicho en una segunda. Pero no puedo hacerlo. La última intervención del diputado de Acción Nacional refleja, como se ha dicho también aquí, un sentido profundamente histórico, un sentido histórico que no me parece ni incidental, ni justificable.

Se ha dicho, entre otras cosas que la CTM en sus 50 años de existencia no ha contribuido al bienestar de la clase trabajadora. Esta afirmación me parece excesiva, me parece que es negar 50 años de lucha de muchos hombres, de muchos grupos de trabajadores mexicanos que han permitido al país, al país, de todos, de los trabajadores y de los no trabajadores, el contar con instituciones que innegablemente nos llevan a un marco de desarrollo social y de justicia que no debemos de negar. Se ha logrado el reconocimiento al derecho al trabajo, se ha logrado la existencia de mecanismos jurídicos para un salario remunerador, se han logrado instituciones de seguridad social y de reparto de utilidades y de instituciones de vivienda obrera, como aquí se decía, pero sobre todo, y esto es lo que debemos de tener quizá hoy más en la mente, se ha contado con mecanismos de protección y defensa de los derechos de los trabajadores a través de sindicatos. A quienes no les gusta como funcionan nuestros sindicatos, no les está vedado el integrar otros, pero para criticar lo que la diligencia que una confederación realiza, se precisa de legitimación y de legitimación en el sentido más procesal del término, se necesita formar parte de la misma. Esto es lo que nos permite el enjuiciar y el juzgar, como se pretende, la conducción que de la clase trabajadora se hace mediante sindicatos y confederaciones. Y ese juicio lo han hecho hoy 30 mil delegados; y ese juicio que se hace hoy lo han venido haciendo a lo largo de 50 años trabajadores de nuestro país, que creo que no podrían coincidir con lo aquí afirmado por el diputado González Schmal.

En mi carácter de legislador, simplemente quiero hacer esas precisiones, que me parece se encuentran fuera de tono, se encuentran fuera de tono en esta tribuna y en este momento. Muchas gracias, señor presidente.

El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jesús González Schmal.

El C. diputado Jesús González Schmal: - Creo que fui preciso al señalar que lo que es censurable de la Confederación de Trabajadores de México no son sus trabajadores, sino sus dirigentes oficialistas. Lo que es censurable de la Confederación de Trabajadores de México, no es que en un momento dado no hayan respondido a un movimiento hecho y que pudiera haber sido calificado de auténtico; lo que censuro de la Confederación de Trabajadores de México son los desvíos, la desnaturalización del sindicalismo al anclarse y encadenarse a un acomodo político circunstancial. Justamente mi partido ha defendido reiteradamente el derecho de los trabajadores a sindicalizarse en confederaciones nacionales, regionales o de empresa, y los testimonios también son evidentes.

Desde 1939, en su plataforma de constitución, el Partido Acción Nacional propone la constitución de los servicios de seguridad social, ciertamente no con el mecanismo de integrarlos en un solo organismo nacional, sino en organismos autónomos regionales.

También, mucho antes de cuando supuestamente los legisladores de la Confederación de Trabajadores de México aprobaron la iniciativa para el reparto de utilidades, desde 1958, ya el Partido Acción Nacional había propuesto esta iniciativa que fue congelada.

El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - ¿Me permite una interpelación?

El C. diputado Jesús González Schmal: - Con todo gusto.

El C. diputado Santiago Oñate Laborde : - Señor diputado: con todo respecto yo no subí a la tribuna a gestionar la plataforma política de Acción Nacional. Su intervención concrétela a la Confederación de Trabajadores de México.

El C. diputado Jesús González Schmal: - Pero usted faltó a la verdad histórica cuando está hablando, y el señor senador que me antecedió, de que el Partido Acción Nacional había estado al margen de estos movimientos y se atribuye al haber tomado las iniciativas de reforma a distintas disposiciones en materia laboral. También fue el Partido Acción Nacional el que presentó la iniciativa de cogestión, copropiedad y reformas a la estructura de la empresa, que también está durmiendo el sueño de los justos en las congeladoras de esta Cámara. Y también fue el Partido Acción Nacional el que se opuso a que en 1980 se despojara a los trabajadores de 10 años de ahorro en el Infonavit, y fue justamente la diputación de la Confederación de Trabajadores de México la que aprobó esta iniciativa, y dándole carácter retroactivo a la Ley del Infonavit en 1970, dejó a los trabajadores sin la recuperación de sus ahorros que le hubieran dado oportunidad de hacerse de una vivienda o por lo menos del principio de ella, en cambio a cuentagotas se les otorga con una administración del Infonavit cuestionable por muchos conceptos.

Ciertamente al diputado Oñate siempre le alarma que hablemos de estas cosas tan claramente. Yo lo que diría es que esta es un tribuna de representantes populares y va a tener que aguantar algunas verdades aunque a veces le incomode. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene usted la palabra, señor senador Celso Delegado.

El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetables compañeros de la directiva; respetables compañeros legisladores; respetables representantes de los medios; respetables ciudadanos: he solicitado el uso de esta tribuna, para dejar constancia de hechos por demás registrados por la historia y que son de la opinión pública nacional. Nuestro trabajo, escuchar cómo el partido creado para el elogio del capital, por el capital viene aquí hoy como otras veces, y esperamos que mañana y pasado mañana, a hacer una vez más el elogio del capital y negar una vez más que en su origen todo fue el trabajo y en el principio fue el trabajo, y que el trabajo incluso es el que ha creado el capital.

El derecho de organizarse, el derecho de constituir una coalición para mejores condiciones de vida, mejores condiciones de trabajo, mejores condiciones políticas, es un derecho que ha costado sangre y luchas en el desarrollo histórico de la humanidad y en el desarrollo histórico del país.

¿Y contra quién se ha enfrentado la clase trabajadora para lograr estos derechos? Y para no hablar más allá de los cien años, de los mártires de Chicago, sino de estos cincuenta años. ¿Dónde están entonces los enemigos de la clase trabajadora? ¿Dónde está ese partido que ha luchado contra los trabajadores, contra su derecho de huelga y contra su derecho a participar en la construcción política del país?

Si el sindicato, sí, si las organizaciones de trabajadores, sí, si los propios trabajadores y sus dirigentes han participado en la construcción del país una y otra vez, tienen derecho, es su derecho

participar en la construcción política del mismo y en la dirección política del país.

Yo sí vengo a reiterar el elogio y el reconocimiento a la clase trabajadora del país, que ha luchado por el país, que construido el país y a su dirigencia obrera, a los dirigentes que ellos mismos se han dado en el ejercicio de su propia democracia sindical.

Yo vengo a agregarme al testimonio expresado por la mayoría parlamentaria priísta, por el compañero Armando Trasviña y por el compañero Reyes Medrano. Y está a la opinión pública nacional el desempeño histórico de esa organización de los trabajadores mexicanos. Su contribución al proceso de la Revolución Mexicana, su contribución a la fase histórica que registramos, que no es que esté detenida, ni ha congelado la lucha de los trabajadores, sino que ha mantenido las condiciones para el desarrollo fecundo del país en las condiciones de crisis interna y externa; pero, sobre todo, yo vengo aquí a reiterar que las grandes victorias mexicanas, que las grandes victorias políticas, sociales, económicas y educativas, básicamente se han logrado por los trabajadores mexicanos, intelectuales o manuales, organizados básicamente en el Congreso del Trabajo y en la Confederación de Trabajadores de México.

Si sus dirigentes hace algunos años merecieron en el Senado de la República su dirigente, particularmente el hombre - organización que es Fidel Velázquez, mereció la medalla Belisario Domínguez, fue también un reconocimiento a él y a la clase trabajadora del país.

Pero hay que dejar también aquí constancia de que el dirigente, obrero que el sindicato que decide soberanamente en qué trinchera política participar, en qué partido político participar, tiene derecho, sí, a ocupar posiciones políticas, si éstas se encuentran avaladas por el voto popular, qué bien que haya aquí dirigentes obreros en el Congreso del Trabajo y del Partido revolucionario Institucional o el partido que lo postule, y que después de las elecciones los dirigentes obreros los trabajadores y los campesinos permanezcan y participen en los congresos estatales, en los municipios, en el Congreso de la Unión y en las gubernaturas de los estados.

El ser dirigente obrero no significa exclusivamente responsabilidades sindicales, significa en nuestro tiempo responsabilidades políticas torales, no sólo en la defensa y en la lucha de clases, que ésta está profundamente involucrada en la lucha por el desarrollo democrático nacional y por el desarrollo e impulso de la propia Revolución Mexicana. Esta ocasión es propicia para dejar constancia de que este país, de que nuestro país con todas las limitaciones, con todas sus posibilidades de que los mexicanos que nos estamos desarrollando en una sociedad plural, aun estando en contra, como lo están algunos miembros de algunos partidos retardatarios, de los propios dirigentes y del movimiento que ellos encabezan, han estado disfrutando en estos 50 años de la paz y de los progresos generados por la clase trabajadora; la clase trabajadora hizo la Revolución Mexicana, la del campo y la ciudad que ha hecho este presente, ha construido sus casas, ha construido sus escuelas, ha construido sus hospitales, ha construido esta paz social que nos permite desarrollarnos con todas las limitaciones del presente, y la clase obrera seguirá construyendo nuestro país; y por clase obrera entendemos la que tiene capacidad de transformación con su cerebro, con sus ideas o con sus manos, y así seguirá siendo, no desde bufetes comprometidos con intereses extranjeros, sean en Baker o se llamen como se llamen sino desde su propia trinchera con las manos, con su cerebro, en la industria, en el campo, en la escuela, los trabajadores mexicanos seguirán construyendo y escribiendo páginas importantes en la historia nacional.

Hoy, hay que insistir en nuestro saludo y en nuestro reconocimiento a la organización de los trabajadores de México; Confederación de Trabajadores de México, por la emancipación de México, a los que la integran, los trabajadores de todo el país, y a sus dirigentes que soberana y democráticamente se han dado los propios trabajadores. Muchas gracias.

El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el C. diputado Tavira Urióstegui

El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente: compañeros senadores y compañeros diputados: venimos a recordar y a rendir homenaje al sindicalismo revolucionario. La Confederación de Trabajadores de México nació con el lema de "Por una sociedad sin clases"; es decir, reconocía y sigue reconociendo la Confederación de Trabajadores de México, el principio de la lucha de clases, que es un principio universal que reconoce toda la clase obrera.

Recordé los diversos programas que tuvo la Confederación Revolucionaria de Obreros Mexicanos depurada, la Confederación General de Obreros y Campesinos de México, y la Confederación de Trabajadores de México; ahora resulta que el padre o la madre, no sé que será, de todas las conquistas, es el Partido Acción Nacional. ¡Bendito sea Dios! Recordemos que en todas las épocas,

las derechas han querido desarmar al movimiento obrero con cierta proclama, para destruir el sindicalismo revolucionario, como ocurrió desde el Siglo XIX. Yo estoy recordando- El Papa León XIII fue de los pontífices más prolíficos en producir encíclicas - , la encíclica, Graves de Comuni, la encíclica Rerum Novarum, que destilaban odio contra la lucha de clases y el socialismo que estaba naciendo, y proponían los remedios para fundar una sociedad armónica de unidad, de conciliación de clases, de fraternidad de los obreros y los patrones, entre los explotados y los explotadores; es decir, el engaño a la clase trabajadora para que no luche por sus reivindicaciones de clase y sus reivindicaciones históricas.

En ese sentido, es como hemos afirmado que el partido de la derecha ha sido enemigo del sindicalismo revolucionario y que al igual que la iglesia católica, el partido reaccionario más viejo que conoce la historia, he dicho aquí y se ha dicho, ha propuesto algunas medidas para amansar a la clase obrera.

Cuando existía aquel edificio que fue tumbado con motivo de la prolongación de Reforma, había un enorme letrero, yo recuerdo que decía: "por un nuevo orden social cristiano", estaba en las oficinas del Partido Acción Nacional. ¿Cuál era o cuál es ese nuevo orden social cristiano?, pues el proclamado por los Papas desde Graves de Comuni, Rerum Novarum, Popularum Progresivo, Mater et Magistra, etc., es decir, la sociedad capitalista conservada en su esencia, porque como todos los hombres son hermanos en Cristo, deben conservar el régimen capitalista per saecula saeculorum; pero el sindicalismo revolucionario no lo va a permitir, porque esa fuerza está condenada a desaparecer, condenada por la historia. Muchas gracias.

El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.

APROBACIÓN DE REFORMAS CONSTITUCIONALES

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:

«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México D.F.

Congreso estado sesión esta fecha aprobó dictamen primera de gobernación y puntos constitucionales, en los siguientes términos: la Quincuagésima Cuarta H. Legislatura Constitucional del estado libre y soberano de Chihuahua, aprueba en todas sus partes, la iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Atentamente.

El diputado presidente, licenciado Mario A. Guerra Fabela».

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno del estado libre y soberano de Guerrero. - Poder Legislativo. Chilpancingo, Guerrero, 15 de enero de 1986.

Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión . México D.F.

Anexo al presente y para los efectos constitucionales correspondientes, me permito remitir a usted, copia del decreto número 312, mediante el cual se aprueban las reformas a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que tuvo a bien aprobar en período extraordinario, celebrado en esta fecha por la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso del estado de Guerrero.

Sin otro particular, me es grato reiterar a usted, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El presidente de la Diputación Permanente del H. Congreso del estado.

Profesor Jesús Romero Guerrero.»

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

La misma C. secretaria:

«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México D. F.

Infórmole sesión hoy Congreso del estado por unanimidad aprobó en sus términos proyecto, reformas artículos 166 y 167 fracción II, constitucionales; igualmente respecto reformas y adiciones del 65, 66 y 69 (mismo) ordenamiento.

Atentamente

Licenciado Héctor P. Castañeda Jiménez, secretario general de gobierno.»

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

La misma C. secretaria:

«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D.F.

Confirmo usted expedición decretos 48 y 49 Legislatura del estado de Quintana Roo, el primero aprobando reformas artículos 106 y 107 fracción segunda de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y segundo aprobando artículos 66, 67, y 69 de propia Carta Magna. Decreto 48 sale publicado periódico oficial gobierno del estado de fecha 14 de febrero y decreto 49 sale publicado periódico oficial gobierno del estado de fecha 31 enero, ambos 1986.

Teniendo físicamente periódicos oficiales en nuestro poder serán remitidos a esa. Saludos.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El C. secretario de gobierno, licenciado Esteban Maqueo Coral.»

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

La misma C. secretaria:

«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.

Infórmole este medio, sesión extraordinaria congreso del estado aprobó fecha 4 de febrero, las modificaciones a los artículos 106 y 107 constitucionales.

Fecha próxima enviarse periódico oficial.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El secretario general de gobierno, licenciado Héctor Dueñas González.»

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

La misma. C. secretaria:

«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.

Congreso estado sesión esta fecha aprobó dictamen Primera Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales siguientes términos: la Quincuagésima Cuarta H. Legislatura Constitucional del estado libre y soberano de Chihuahua aprueba en todas sus partes la iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 106 y 107 en su fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Atentamente.

Diputado presidente, licenciado Mario A. Guerra Fabela.»

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno del estado libre y soberano de Guerrero. - Poder Legislativo. Chilpancingo, Guerrero, 15 de enero de 1986.

C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.

Anexo al presente y para los efectos constitucionales correspondientes, me permito remitir a usted, copia del decreto número 313, mediante el cual se aprueban las reformas a los artículos 106 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que tuvo a bien aprobar en período extraordinario, celebrado en esta fecha por la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso del estado de Guerrero.

Sin otro particular, me es grato reiterar a usted, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El presidente de la Diputación Permanente del H. Congreso del estado.

Diputado, Profesor Jesús Romero Guerrero.»

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

La misma C. secretaria:

«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México D.F.

Infórmole sesión hoy Congreso del Estado por unanimidad aprobó en sus términos proyectos reformas artículos 106 y 107, fracción II constitucionales.

Igualmente respecto reformas y adiciones del 65, 66 y 69, mismo ordenamiento.

Atentamente.

Licenciado Héctor F. Castañeda Jiménez, secretario general de gobierno.»

Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.

COMUNICACIONES

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Estado libre y soberano de Chiapas, H. Congreso.

C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.

La H. Quincuagésima Sexta Legislatura Constitucional del estado, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 22 de la Constitución Política local y 52 de su Reglamento Interior, clausuró hoy su primer período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio, dejando integrada su Comisión Permanente que funcionará durante el receso de la misma, con los legisladores siguientes:

Propietarios: C. diputado licenciado Armando Montoya Cameras; C. diputado licenciado Sabino Aguilar Ramírez; C. diputado licenciado Cirilo Guzmán Jiménez; C. diputado Salvador Tort Cruz.

Suplentes: C. diputado doctor Héctor Romeo Calderón Martínez; C. diputado Javier C. Rotter Maldonado; C. diputado Oscar Alegría Montero; C. diputada profesora Mirna Josefina Vera Téllez.

Lo que nos permitimos participar a ustedes, reiterándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 31 de enero de 1986.

Licenciado Armando Montoya Cameras, diputado secretario; C. Salvador Tort Cruz, diputado secretario.»

Trámite: De enterado.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo del estado libre y soberano de Quintana Roo.

C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México D. F.

La H. IV Legislatura Constitucional del estado libre y soberano de Quintana Roo, se permite comunicar que en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, procedió a clausurar su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional, así como la elección de la mesa directiva de la Diputación Permanente, que fungirá durante el receso correspondiente, habiendo quedado integrada de la siguiente manera: - presidente, diputado José Francisco Castillo Cazola; primer secretario, Jorge Martín Ángulo; segundo secretario, Teófilo Felipe Jiménez Marín.

Lo que me permito comunicar a usted, para los efectos correspondientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad Chetumal, Quintana Roo, enero 22 de 1986.

El diputado secretario, profesor Jorge Martín Ángulo.»

Trámite: De enterado.

INTERPARLAMENTARIA MÉXICO - CANADÁ

La misma C. secretaria:

«México, D. F., febrero 25 de 1986.

C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

Con esta fecha nos permitimos informar a las Cámaras de Diputados y de Senadores, por conducto de esa honorable Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión que usted preside, respecto del desarrollo y resultados de la junta preparatoria de la VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá, celebrada en la ciudad de México y en el centro turístico de Ixtapa - Zihuatanejo, estado de Guerrero, del 17 al 19 de los corrientes.

Para su debido conocimiento se acompaña el texto del comunicado emitido por ambas

delegaciones, mexicana y canadiense, así como los mensajes pronunciados durante las sesiones plenarias de la reunión.

Atentamente.

Senador Alfonso Zegbe Sanen, presidente de la delegación; diputado Romero Flores Caballero, copresidente de la delegación.»

"Ixtapa Zihuatanejo, Guerrero, a 19 de febrero de 1986.

Una delegación de legisladores canadienses encabezada por Steve Paproski y Ray Hnatyshin, realizó una visita oficial a México del 17 al 19 de febrero del año en curso, a fin de llevar a cabo la junta preparatoria de la VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá.

Luego de depositar una ofrenda floral y hacer una guardia de honor ante el altar de la patria, los congresistas se trasladaron al recinto de la Cámara de Senadores, en donde se inauguró la exposición "Caras y Formas", muestra de artistas canadienses.

El senador Antonio Riva Palacio López, presidente de la Gran Comisión del Senado de la República, dio la bienvenida a los parlamentarios y artistas del Canadá, y agradeció su presencia.

Por su parte el embajador de Canadá en México, señor Reymond Chretien, resaltó la trascendencia de este tipo de eventos culturales en el fortalecimiento de los lazos de amistad.

Durante su estancia en la ciudad de México, la delegación canadiense celebró visitas e intercambió opiniones con el Secretario de Relaciones Exteriores, Bernardo Sepúlveda Amor, quien reiteró el valor de la diplomacia parlamentaria como expresión de una relación sostenida y fraternal de los pueblos; la parte canadiense dejó constancia de su interés por hacer de este año un intenso capítulo de las relaciones bilaterales que, iniciadas con la reunión preparatoria de los congresistas, habrá de continuar con la próxima Reunión Ministerial y alcanzará niveles importantes durante la celebración, en Vancouver, de la Expo Mundial 86 de Transporte y Comunicaciones y, particularmente con la visita a México del Primer Ministro del Canadá, Brian Mulroney, anunciada a fin de año.

También fueron objeto de una cordial recepción por el jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez, quien a nombre del pueblo y el gobierno de la ciudad de México expresó, una vez más, los sentimientos de gratitud que animan en los mexicanos hacia el pueblo y gobierno del Canadá por sus generosas y oportunas expresiones de solidaridad recibidas con motivo del terremoto registrado en la ciudad de México y poblaciones de los estados de Guerrero, Colima y Michoacán y que causó gravísimas pérdidas de vidas y bienes materiales de la población en particular y de la sociedad mexicana en su conjunto; se reconoció, igualmente, la decidida voluntad nacional de reconstrucción que existe en el pueblo de México, y de simpatía y solidaridad del pueblo del Canadá.

Asimismo los congresistas se entrevistaron con el Secretario del Gobernación, licenciado Manuel Bartlett Díaz, con el que intercambiaron puntos de vista con la acostumbrada franqueza que caracteriza a las reuniones interparlamentarias, acerca del tema de refugiados y del modo como el pueblo de México ha enfrentado la crisis económica.

Durante el encuentro se dejó constancia de que ha sido la capacidad de respuesta del pueblo de México, a través de sus instituciones y las organizaciones productivas, las que han sido elemento básico de la política de reordenación económica del Presidente Miguel de la Madrid.

Los legisladores canadienses asistieron también a una amistosa reunión con el presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, quien al analizar el momento económico por el que atraviesa el país, señaló que México no sacrificará ni la soberanía ni la libertad. Se hicieron también votos porque se incrementen las relaciones culturales y se amplíe el intercambio científico y tecnológico.

La junta preparatoria de la VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá, tuvo como sede el centro turístico Ixtapa - Zihuatanejo, en el estado de Guerrero, y durante la sesión plenaria de apertura participaron el senador Alfonso Zegbe Sanen, por la delegación mexicana, y el diputado Steve Paproski, por la delegación canadiense, quienes coincidieron en manifestar en que las relaciones diplomáticas entre nuestros dos países llevan ya 42 años y han aumentado en importancia por el interés que se ha manifestado por la realización de estos foros bilaterales.

El senador Alfonso Zegbe Sanen, dijo que este encuentro es importante en momentos en que el mundo entero busca fórmulas de entendimiento y colaboración, especialmente, de representantes de dos pueblos que creen y practican la libertad y la democracia, y que son celosos de su soberanía y de su independencia.

Por su parte el diputado Steve Paproski, presidente de la delegación canadiense, resaltó el incremento de las relaciones diplomáticas entre ambos países, que se vienen sosteniendo desde hace ya 42 años, tiempo en que se han estrechado aún más los lazos de amistad y fraternidad.

El congresista canadiense dijo que la inestabilidad en Centroamérica ha sido motivo de preocupación extremada para los dos gobiernos y subrayó su admiración por el papel central de México en el proceso de Contadora, el cual Canadá también apoya.

En la misma sesión de apertura, el gobernador del estado, licenciado Alejandro Cervantes Delgado, se congratuló de que los parlamentarios méxicocanadienses hayan seleccionado este centro turístico de Ixtapa - Zihuatanejo, Guerrero, para servir de sede a los trabajos preparatorios de la próxima VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá.

Al señalar que en Guerrero, el turismo genera el 70% del producto interno bruto del estado y que más del 60% de los ingresos fiscales que se captan en la entidad provienen de este concepto, el licenciado Cervantes Delgado, precisó que ante la caída de los precios del petróleo, el turismo está llamado a desempeñar una función preponderante en los esfuerzos de reordenación económica.

El encuentro se desarrolló en un comité de trabajo, en el cual fueron aprobados la agenda, lugar y fecha de la VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá.

VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá.

1o. Evaluación y perspectiva de la relación bilateral México - Canadá.

2o. Comercio.

3o. Cooperación agropecuaria y forestal.

4o. Trabajadores migratorios.

5o. Conversiones en el sector industrial y transferencia de tecnología.

6o. Relación financiera.

7o. Turismo.

8o. Intercambio cultural y programa de especialistas y jóvenes técnicos.

9o. Participación de México y Canadá en los esfuerzos por establecer la paz mundial, desarme y desarrollo.

10. Asuntos regionales.

11. Energéticos.

12. Lugar y fecha de la VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá: Calgary, Alberta, Canadá del 19 al 23 de mayo de 1986.

Ambas delegaciones coincidieron en señalar la creciente importancia de las relaciones interparlamentarias en las cuestiones políticas, económicas y culturales de los dos países.

Al comentar los temas que comprende la agenda, aprobada, las dos delegaciones subrayaron su interés sobre las cuestiones derivadas de la actual crisis, particularmente la caída de los precios del petróleo, el proteccionismo comercial y el grave problema de la deuda externa.

Los congresistas mexicanos reiteraron su decisión de principios, de mantener por encima de las circunstanciasles condiciones de crisis económica las decisiones políticas fundamentales de la nación, como son las de independencia, soberanía y forma de gobierno. Por su parte la delegación canadiense expresó su voluntad de solidaridad ante las decisiones mexicanas de negociar su ingreso al GATT, así como ante la deuda externa. "México va a necesitar ayuda y nosotros vamos a estudiar la forma de ayudarlo", se dijo.

La VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá, se efectuará del 19 al 23 de mayo en la ciudad de Calgary, Alberta, con extensión a la Ciudad de Vancouver, Columbia Británica, sede de la EXPO MUNDIAL 86, evento de gran importancia en el que México participa con los principales países del mundo, para mostrar el desarrollo de los sectores de comunicaciones y transporte, turísticos y cultural.

La reunión preparatoria fue clausurada en sesión plenaria en la que participaron el diputado Romeo Flores Caballero, por la delegación mexicana; y el diputado Ray Hnatyshyn, por la Delegación canadiense. Los dos exaltaron el sentido franco y amistoso del encuentro y los principios de carácter político que rigen la sociedad internacional y la amistad de las dos naciones.

El senador Antonio Riva Palacio López, presidente de la Gran Comisión del Senado de la República, hizo la declaratoria de clausura y en su mensaje señaló la coincidencia geográfica de los dos países que poseen una enorme frontera con los Estados Unidos, uno al norte y otro al sur, que les permite ofrecer al mundo la expectativa de poder crear condiciones objetivas para un diálogo Norte Sur, que se funde en la realidad y que dé

respuesta a los problemas urgentes de mediano y largo plazo, de estructura o coyunturales; por orígenes históricos ambos países, Canadá del norte y México del sur - dijo - , pueden ser el eslabón necesario para comprender que los problemas de América Latina gravitan no sólo en la solución de los problemas económicos, sino en la aceptación y reconocimiento de su singular cultura y en la necesidad de dialogar, en el entendido de que se trata de dos civilizaciones.

Subrayó la amistad de los dos países, el valor de la diplomacia parlamentaria y la vocación de libertad y de solidaridad de los pueblos mexicano y canadiense e hizo votos por el éxito del próximo encuentro personal del Presidente de la República, Miguel de la Madrid, y del Primer Ministro de Canadá, Brian Mulroney; así como de la seguridad de que la voluntad de los pueblos habrá de superar la circunstancia crítica de nuestros tiempos.

La delegación canadiense la integraron los siguientes legisladores: Steve Paproski, presidente de la delegación; Ray Hnatyshyn, presidente del Consejo Privado de la Reyna; Douglas C. Frith; Nathan Nurgitz; Jean Roberto Gauthier; John R. Rodríguez; David Daubney; Jim Edwards; Henriette Inmarigeon; Debra Crawford y Richard Potvin.

La delegación mexicana estuvo integrada por los senadores: Antonio Riva Palacio López, presidente de la Gran Comisión del Senado de la República; Salvador Neme Castillo, secretario de la misma; Alfonso Zegbe Sanen, presidente de la delegación; Manuel Ramos Gurrión; Víctor Manzanilla Schaffer; Gilberto Muñoz Mosqueda; Francisco Madero González, Alejandro Sobarzo Loaiza; Norma Elizabeth Cuevas Melken; y como secretario, Celso Humberto Delgado Ramírez; y por los diputados: Romero Flores Caballero, copresidente de la delegación; Rodolfo Menéndez Menéndez; Demetrio Ruiz Malerva; Bulmaro Pacheco Moreno; Salvador Ramos Bustamante; Gonzalo Altamirano Dimas; Pablo Pascual Moncayo y como secretario, Porfirio Camarena Castro.

Se contó también con la presencia del C. embajador de México en Canadá, José Andrés de Oteyza.

El programa de la delegación canadiense en México, concluyó con visitas al desarrollo turístico de Ixtapa, Zihuatanejo, en el estado de Guerrero, en donde les fueron preparadas diversas actividades por la Secretaría de Turismo del Gobierno Federal y del Gobierno del Estado, respectivamente, así como de la presidencia municipal de Francisco José Azueta Guerrero.

Trámite: De enterado.

INFORME SOBRE LA DEUDA PUBLICA

La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Hacienda y Crédito Público. México, D.F., a 14 de febrero de 1986.

CC. secretarios de la Comisión Permanente, del H. Congreso de la Unión. Presente.

Por instrucciones del C. Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito remitir a ustedes el informe de la deuda pública correspondiente al cuarto trimestre de 1985.

Sin otro particular, ruego a ustedes se sirvan dar cuenta del documento anexo a la H. Cámara de Diputados y en su oportunidad remitirlo a la H. Cámara de Senadores, para los efectos legales correspondientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Secretario, licenciado Jesús Silva Herzog F.»

Trámite: Recibo y túrnese a las Comisiones Unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Publica y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados y córrase traslado a la honorable Cámara de Senadores.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIONES

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

En oficio fechado el 29 de enero último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a

ésta de Gobernación lo siguiente: "Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. mayor de infantería Jorge Nuño Jiménez, pueda aceptar y usar la condecoración Ordre National du Merite, que le confiere el Gobierno de Francia".

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió al suscrito, con fecha 29 de enero último: "Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. capitán de navío AN. PA. DEMN. Porfirio M. Torres Hernández, pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla Mérito Tamandare, que le confiere el Gobierno de Brasil".

Al comunicar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y Túrnese a la Tercera Comisión.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 29 de enero último: "Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. capitán de navío I.M. DEM. Iván Sanders Acedo, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de segunda clase, que el confiere el Gobierno de Guatemala".

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.

Con fecha 3 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente: "Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Nicolás Escalante Barret, pueda aceptar y usar la condecoración de la Real Orden Noruega al Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Noruega".

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes. Reitero a ustedes las

seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 17 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.

HOJAS DE SERVICIOS MILITARES

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

A continuación transcribió a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 31 de enero último: "Por acuerdo del C. General de División DEM. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga abien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada Diplomado de Estado Mayor Macario Castro Villarreal (395111), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

Al comunicar a ustedes lo anterior se anexa con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 14 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

Con fecha 31 de enero próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente: "Por acuerdo del C. General de División DEM, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada Diplomado de Estado Mayor Ricardo Heredia Díaz (395096), que en veintiún fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos"

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 14 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió al suscrito, con fecha 3 del actual: "Por acuerdo del C. General de División DEM, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada Diplomado de Estado Mayor Luis Torrescano Muñoz (412215), que en veintiún fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 14 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.

La misma C. secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

Con fecha 23 de enero próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente: "Por acuerdo del C. General de División DEM, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada ingeniero constructor Jacobo Wittman Rojano (336874), que en veintiún fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos"

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 14 de febrero de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

La misma C. secretaria:

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano arquitecto Francisco Javier Cossío, para aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas, que le confiere el Gobierno de Francia. La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. - Se concede permiso al ciudadano arquitecto Francisco Javier Cossío, para aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas, que le confiere el Gobierno de Francia.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 21 de febrero de 1986.

Diputados Fernando Ortiz Arana; Ángel Pescador Osuna; Jorge Alcocer Villanueva; Martín Tavira Urióstegui; senadores Heladio Ramírez López; Hugo B. Margáin; Silvia Hernández de Galindo; Américo Villarreal Guerra.»

Trámite: Primera lectura.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. secretaria:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 30 de enero próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arturo Gamboa Rodríguez, pueda prestar servicios como mensajero, en la embajada del Ecuador en México. En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 19 de febrero del presente año, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará en la embajada del Ecuador en México, serán como mensajero, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. - Se concede permiso al ciudadano Arturo Gamboa Rodríguez, para prestar servicios como mensajero, en la embajada del Ecuador en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D. F. a 20 de febrero de 1986.

Diputados Santiago Oñate Laborde; Marco Antonio Espinoza Pablos; Graco Ramírez G. Abreu; Jesús González Schmal; senadores Celso Humberto Delgado Ramírez; Juan Sigfrido Millán Lizárraga; Gonzalo Salas Rodríguez; Armando Trasviña Taylor."

Trámite: Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIÓN

La misma C. secretaria:

"Tercera Comisión.

Honorable asamblea: La tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano doctor Félix Báez Jorge, para aceptar y usar la condecoración del Cóndor de los Andes, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de Bolivia. La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. - Se concede permiso al ciudadano doctor Félix Báez Jorge, para aceptar y usar la condecoración del Cóndor de los Andes, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de Bolivia.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 14 de febrero de 1986.

Diputados Fernando Ortiz Arana; José Ángel Pescador Osuna; Jorge Alcocer Villanueva; Martín Tavira Urióstegui; senadores Heladio Ramírez López; Hugo B. Margáin; Silvia Hernández de Galindo; Américo Villarreal Guerra.»

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

La misma C. secretaria: - Señor presidente, se emitieron 20 votos en pro y una abstención.

El C. presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 20 votos.

La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. secretaria:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 28 de enero próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alejandro Alfredo Torres Toriz, pueda prestar sus servicios como chofer, en la embajada de Canadá en México. En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 12 de febrero del año en curso, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará en la embajada de Canadá en México, serán como chofer,

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Alejandro Alfredo Torres Toríz, para prestar servicios como chofer, en la embajada de Canadá en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 14 de febrero de 1986.

Diputados Santiago Oñate Laborde; Marco Antonio Espinoza Pablos; Graco Ramírez Garrido Abreu; Jesús González Schmal; senadores Celso Humberto Delgado Ramírez; Juan Sigfrido Millán lizárraga; Gonzalo Salas Rodríguez; Armando Trasviña Taylor."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

La misma C. secretaria: - Se emitieron 20 votos en pro y una abstención.

El C. presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 20 votos.

La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La misma C. secretaria:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 14 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María Teodelinda Pulido de Meléndez y Juan Luis Cruz Granados, puedan prestar servicios administrativos, en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México. En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 22 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;

b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México, serán como secretaria y chofer;

c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en las fracciones II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María Teodelinda Pulido Meléndez, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México. Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Juan Luis Cruz Granados, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 13 de febrero de 1986.

Diputados Santiago Oñate Laborde; Marco Antonio Espinoza Pablos; Graco Ramírez Garrido Abreu; Jesús González Schmal; senadores Celso Humberto Delgado Ramírez; Gonzalo Salas Rodríguez; Juan Sigfrido Millán Lizárraga; Armando Trasviña Taylor."

Segunda Lectura.

El C. presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un sólo acto.

La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un sólo acto.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 22 votos en pro.

El C. presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.

La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

INICIATIVA DE DIPUTADO

NOMBRE AL SALÓN VERDE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

El C. presidente: - Había pedido el uso de la palabra el C. diputado Jesús González Schmal. Tiene la palabra.

El C. diputado Jesús González Schmal:

«C. licenciado Eliseo Mendoza Berrueto. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

El pasado 22 de febrero, se cumplieron 73 años del cobarde asesinato de Francisco I. Madero, quien en la noche del 22 de febrero de 1913 fue privado de la vida por un grupo de soldados que obedecían órdenes del usurpador Victoriano Huerta. Terminando así, con la vida de un hombre cuya meta fue hacer el bien, reivindicando la soberanía para el pueblo. Afortunadamente ni el dictador ni su camarilla pudieron borrar del pueblo mexicano el anhelo libertario y democrático que inspiraron la vida y los actos de Francisco I. Madero. Nacido en la Hacienda de El Rosario de Parras de la Fuente, Coahuila el 30 de octubre de 1873; realizó sus primeros estudios en México, posteriormente en Europa y en los Estados Unidos; regresó a México en 1892.

Progresista por naturaleza se dedicó a la agricultura en donde implementó innovaciones técnicas en el cultivo del algodón y en el aprovechamiento de las aguas del río Nazas. Así, también desde joven afloraba ya su calidad humana reflejándose ésta en la preocupación constante de mejorar las condiciones de salud y educación de sus trabajadores y de los campesinos de la región en general. Construyó casas para los obreros, él mismo curaba a los enfermos de las rancherías, aplicando el método homeopático que había estudiado, o bien los hacía revisar por su médico particular. Fundó en compañía de otras personas un comedor público, a fin de aliviar en algo el hambre de mexicanos humildes.

Preocupándole el alto grado de analfabetismo, promovió la enseñanza por cuantos medios estuvieron a su alcance. "En una palabra su corazón noble y bueno, siempre estuvo dispuesto a consolar a las desgracias y su bolsillo abierto para toda obra benéfica caritativa". Bajo este marco de pobreza en que se encontraba nuestro pueblo y la dictadura de que era objeto decidieron a Francisco I. Madero a iniciarse en la vida política de México, con la idea de mejorar las condiciones políticas de la nación, en 1905 fundó en San Pedro de las Colonias un club político que llevó el nombre de Partido Democrático Independiente y un periódico "El Demócrata" destinado a sostener el programa de aquella asociación, periódico también que daba a conocer sus ideas sobre la necesidad de ejercer el voto y demás libertades canceladas por la dictadura porfirista.

Después de haber contribuido a la elección del presidente municipal de San Pedro, se avocó de lleno a la campaña electoral para gobernador en el estado, logrando que en una convención se eligiera candidato a la gobernatura de Coahuila, elección que ganó el candidato oficial. Esta campaña política le trajo el convencimiento de que serían infructuosos, cuantos movimientos políticos se iniciarán aisladamente en la República, ya que el gobierno estaba resuelto a burlar todas las aspiraciones populares y sofocar cualquier movimiento aislado, fue así, como fue madurando la idea de un movimiento general, el que si no lograba el cambio por la vía pacífica, lo lograría con las armas en la mano.

En 1908 escribió la obra, "La Sucesión Presidencial" en 1910, publicada en San Pedro de las Colonias, en esta obra sembró los principios de la No Reelección y el Sufragio Efectivo, como bases de las ansias de libertad del pueblo mexicano.

Bajo estos principios, Madero lanzó su candidatura a la Presidencia de la República, contendiendo con Porfirio Díaz, el cual contra todos sus ofrecimientos se reeligió nuevamente. Y con todo lo que el país mostraba ya signos evidentes de indignación, Porfirio Díaz, en la apertura del primer período de sesiones del XXV Congreso de

la Unión, tuvo aún la osadía de decir su mensaje que "las elecciones de poderes federales se habían celebrado con regularidad en todo el país, siendo de señalarse el particular interés con que los ciudadanos concurrieron a votar".

Así, en este mensaje Porfirio Díaz comenzaba su séptima y última reelección. Con motivo del fraude electoral cometido, Madero desplegó por todo el país, una intensa campaña de proselitismo, hecho que le costó una serie de atropellos, persecuciones y cárcel, fue detenido en San Luis Potosí, acusado de incitar al pueblo a la rebelión; escapó de la cárcel de San Luis, un 6 de octubre de 1910, escapando hacia San Antonio Texas; allí redactó en forma definitiva el Plan de San Luis, que encendería la chispa de la rebelión, fechándolo en San Luis Potosí el día 5 de octubre de 1910.

En dicho Plan condenó la dictadura Porfirista y protestó contra la ilegalidad de las elecciones efectuadas ese año, desconoció al gobierno de Porfirio Díaz, así como a todas las autoridades cuyo poder no emanara del voto popular, y convocó al pueblo mexicano a tomar las armas el 20 de noviembre de ese año.

El primer brote de violencia se registra el 18 de noviembre en Puebla, en el que resultan sacrificados Aquiles Serdán y otros seguidores. Y aunque la lucha se generalizó en toda la República, la parte más interesante de la Revolución se encontraba en el norte, la atención del Porfirismo se hallaba muy dividida, porque día a día surgían nuevos caudillos, circunstancias que favorecieron el triunfo de la Revolución.

Semipacificado el país, Madero lanzó su candidatura a la Presidencia de la República, obteniendo en estas elecciones un triunfo arrollador, tomando posesión, con José María Pino Suárez como vicepresidente, el 6 de noviembre de 1911.

Madero lejos de vengarse de sus enemigos, perdonó a éstos, hecho que le valió en buena parte el derrocamiento de su gobierno, pagando incluso con la vida al cumplir con un acto de honor. Los hechos antes narrados, fueron el marco histórico que sirvió de base para que el 25 de septiembre de 1925, se declarara Benemérito de la Patria al C. Francisco I. Madero, mediante decreto publicado el 14 de octubre de 1925.

Por todo lo antes expuesto, y considerando que en Los Pinos existe el salón Carranza y en la Secretaría de Gobernación el Salón Juárez; en ejercicio de la facultad que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución General de la República, me permito someter a la consideración de esta asamblea, la siguiente iniciativa de decreto.

Único. Se declara que el Salón Verde de la Cámara de Diputados, llevará por nombre el del Benemérito de la Patria, Francisco I. Madero.

TRANSITORIO

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo a 26 de febrero de 1986.

Diputado licenciado Jesús González Schmal.

El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Continúe la Secretaría con el desahogo de los asuntos.

La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

La misma C. secretaria:

"Comisión Permanente. Primer receso de la LIII Legislatura.

Orden del Día

5 de marzo de 1986.

Lectura del acta de la sesión anterior

Punto de Acuerdo, de la Primera Comisión, relativa a una propuesta de los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva y Heberto Castillo Martínez.

Comunicación del Congreso del estado de Baja California.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que la C. Belinda Rocío Borja Lepcowitz, pueda prestar servicios en la

Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el C. Jorge Luis Valencia Gómez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Bélice en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo.

Dictámenes de primera lectura

Cuatro de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los CC. Jorge Nuño Jiménez, Porfirio M. Torres Hernández, Iván Sanders Acedo y Nicolás Escalante Barret, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Dictámenes a discusión

De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. arquitecto Francisco Javier Cossío, para que pueda aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas, que le confiere el Gobierno de Francia.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Arturo Gamboa Rodríguez, para que pueda prestar servicios en la embajada de Ecuador en México.

Sesión secreta.»

El C. presidente (a las 16:15 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles cinco de marzo a las once horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES

En la elaboración de este Diario participaron los departamentos de Taquigrafía Parlamentaria, Diario de los Debates, el Sistema de Información Legislativa y la Dirección General de Imprenta

TALLERES GRÁFICOS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS