Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860312 - Número de Diario 12
(L53A1PcpN012F19860312.xml)Núm. Diario:12ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., miércoles 12 de marzo de 1986 NÚM. 12
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
NEGOCIACIONES DE NUEVOS CRÉDITOS PARA MÉXICO
En torno a este asunto que promueven el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público y el Director del Banco de México, hacen comentarios los CC. diputados Heberto Castillo Martínez, Martín Tavira Urióstegui, Jorge Alcocer Villanueva, Jesús González Schmal, José Angel Pescador Osuna, Jorge Alcocer Villanueva, Heberto Castillo Martínez y José Angel Pescador Osuna.
NARCOTRÁFICO Y FARMACODEPENDENCIA
El C. diputado Fernando Ortiz Arana, fundamenta una proposición firmada por los representantes del PAN, PSUM, PMT, PDM, PPS y PRI, relativa a combatir dichos problemas.
En pro de la propuesta hablan los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Jesús González Schmal, Heberto Castillo Martínez y Fernando Ortíz Arana. Se turna a la Cámara de Diputados.
CARRERA ARMAMENTISTA
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui externa reflexiones al respecto.
MENSAJE A LOS CONGRESOS DE EL SALVADOR Y NICARAGUA
Que propone el C. diputado Jesús González Schmal, sobre la conveniencia de pláticas con los grupos opositores. Habla el C. diputado Martín Tavira Urióstegui; nuevamente los CC. diputados Jesús González Schmal y Martín Tavira Urióstegui, el senador Celso H. Delgado Ramírez y finalmente Jesús González Schmal. Se desecha.
DINA NACIONAL Y ACEROS DE CHIHUAHUA
El C. diputado Heberto Castillo Martínez presenta una proposición apoyada por el PSUM, el PPS y el PMT, que involucra tres puntos relativos a la situación de los trabajadores de las empresas citadas. Con una modificación del C. diputado Juan Moisés Calleja García, se admite la propuesta y se turna a la Cámara de Diputados.
NUEVAS CONCESIONES TELEVISIVAS Y RADIOFÓNICAS
El C. diputado Heberto Castillo Martínez da lectura a un escrito de
universitarios, relativo a una convocatoria para otorgar concesiones sobre el particular. En tal virtud presenta una propuesta tendiente a que sea analizado el criterio de la convocatoria anunciada. Con una sugerencia de la presidencia se admite la propuesta y se turna a la Cámara de Diputados.
INVITACIÓN
Al primer informe de gobierno del C. licenciado Jorge Treviño Martínez, gobernador de Nuevo León, el día 15 del actual. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De los congresos de Jalisco, Quintana Roo y Zacatecas, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.
APROBACIÓN DE REFORMAS CONSTITUCIONALES
De los congresos de Campeche, Colima, Nuevo León y Veracruz, a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución General. A los artículos 106 y 107 fracción II de la propia Constitución, por parte de los congresos de Campeche y Veracruz. Se turnan a comisión.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Dos solicitudes de permiso para que los CC. Adolfo Hegewisch Fernández Castello y Homero Aridjis, puedan aceptar y usar las que les confiere el gobierno de Suecia. Se turnan a comisión.
CARGO CONSULAR
Solicitud de permiso para que el C. Alfredo Palazuelos Gómez, pueda aceptar y desempeñar un cargo consular de Bélgica en el puerto de Veracruz. Se turna a comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos solicitudes de permiso para que los CC. Juan Flores Salazar y Guillermo López Reyes puedan prestar servicios en embajadas extranjeras. Se turnan a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
Cinco relativas a los CC. Carlos Duarte Sacramento, Roberto Heine Rangel, Alfredo Ochoa Toledo, Sergio Ramírez Michel y Jesús Gómez Ruiz. Se turnan a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que permite a la C. Belinda R. Borja Lepcowitz, prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
CARGO CONSULAR
Proyecto de decreto que autoriza al C. Jorge L. Valencia Gómez, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice en Chetumal, Quintana Roo.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Puntos de acuerdo que ratifican el grado de general, expedido en favor de los CC. Jacobo Wiffman Rojano, Macario Castro Villarreal y Luis Torrescano Muñoz. Se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIONES
Proyectos de decreto que permiten a los CC. Jorge Nuño Jiménez, Porfirio M. Torres Hernández, Iván Sanders Acedo y Nicolás Escalante Barret, aceptar y usar las que, respectivamente, les otorgaron los gobiernos de Francia, Brasil, Guatemala y Noruega. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO
El C. diputado Jesús González Schmal se refiere a las últimas reformas del citado código, las que considera agravantes. Hace consideraciones sobre el tema el C. diputado Santiago Oñate Laborde y, para hechos, el C. diputado Jesús González Schmal.
PROBLEMAS EN SAN PEDRO TEPETITLÁN, ESTADO DE MÉXICO
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva toca nuevamente este caso, tratado en la sesión pasada y propone que la Cámara de Diputados encuentre una solución final y se esclarezca la denuncia respecto a la agresión a dos diputados del PRT en dicho lugar. Se da lectura a oficio relativo del presidente de la Permanente al Gobernador del estado de México. Aclaraciones del C. diputado Jorge Alcocer Villanueva sobre el envío del expediente a comisión. Se admite. Se turna a comisión.
INVITACIÓN
Al XLVIII aniversario de la nacionalización de la industria petrolera, el 18 del actual en la CTM. Se designa comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia de 22 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Comisión Permanente. Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
12 de marzo de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Nuevo León, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Jorge Treviño Martínez gobernador constitucional del estado, rendirá su primer informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 15 de marzo.
Comunicaciones de los Congresos de los estados de Jalisco, Quintana Roo y Zacatecas.
Los congresos de los estados de Campeche, Colima, Nuevo León y Veracruz, comunican haber aprobado las reformas y adiciones a los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los congresos de los estados de Campeche, y Veracruz, comunican haber aprobado las reformas y adiciones a los artículos 106 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC Adolfo Hegewisch Fernández Castello y Homero Aridjis, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Suecia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Alfredo Palazuelos
Gómez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Portugal, en la ciudad de Veracruz, Ver.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Juan Flores Salazar y Guillermo López Reyes, puedan prestar servicios en embajadas de gobiernos extranjeros.
Cinco con los que se remiten las hojas de servicio de los CC. Carlos Duarte Sacramento, Roberto Heine Rangel, Alfredo Ochoa Toledo, Sergio Ramírez Michel y Jesús Gómez Ruiz, para los efectos de la fracción VII del artículo 79constitucional.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Belinda Rocío Borja Lepcowitz, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Jorge Luis Valencia Gómez, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo.
Dictámenes a discusión
Tres de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Jacobo Wiffman Rojano, Macario Castro Villarreal y Luis Torrescano Muñoz.
Cuatro de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Jorge Nuño Jiménez, Porfirio M. Torres Hernández, Iván Sanders Acedo y Nicolás Escalante Barret, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día cinco de marzo de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las once horas y veinticinco minutos del miércoles cinco de marzo de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de veinticuatro ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día veintiséis de febrero próximo pasado.
Solicita y hace uso de la palabra la C. senadora Silvia Hernández de Galindo para repudiar el asesinato en Estocolmo del primer ministro y líder del Partido Obrero Social Demócrata de Suecia, señor Olof Palme.
Propone que esta Comisión Permanente envíe al pueblo y al parlamento suecos un mensaje de condolencia por la trágica muerte del Primer Ministro Olof Palme y se guarde un minuto de silencio, en memoria de un verdadero líder de la democracia en el mundo. Solicita que se considere la proposición de urgente y obvia resolución.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui interviene para hacer consideraciones sobre el mismo tema y en apoyo de la proposición.
La asamblea en votaciones económicas sucesivas considera el asunto de urgente y obvia resolución y aprueba la proposición.
Puestos todos los presentes de pie, se guarda un minuto de silencio en memoria del que fuera primer ministro de Suecia, señor Olof Palme.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
De la Primera Comisión, dictamen relativo a una proposición presentada por los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva y Heberto Castillo Martínez, que concluye con el siguiente Punto de Acuerdo.
"Único. Dentro del más amplio respeto a la autonomía sindical, la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión manifiesta su preocupación por el conflicto que afecta a la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en el estado de Oaxaca, y se pronuncia por una rápida resolución al conflicto dentro del marco jurídico vigente, salvaguardando los derechos del magisterio y los intereses de los educandos afectados."
A discusión el punto de acuerdo. Hace uso de la palabra en pro, el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva.
En votación económica, la asamblea aprueba en sus términos el punto de acuerdo. El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, solicita y hace uso de la palabra para fundamentar una proposición, en relación a los conflictos laborales que afectan a las empresas Diesel Nacional y Renault de México, donde la huelga estallada tuvo que ser levantada, por lo que él considera una absurda declaración de inexistencia, de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje y la negativa increíble de un juez federal, que negó el amparo a que tenían derecho los trabajadores. Concluye haciendo la siguiente proposición: "Primero. Que la Comisión de Energía, Minas e Industria Paraestatal de la Cámara de Diputados, invite con carácter de urgente, al director general de Diesel Nacional a concurrir ante el pleno de dicha comisión, para explicar los programas operativos y financieros de la empresa, sus repercusiones sobre los derechos laborales, legales o contractuales de sus trabajadores y la conducta que la dirección de la empresa, seguirá en el conflicto de huelga por el que pasa.
Segundo. Que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, obtenga de las autoridades competentes toda la información sobre el conflicto de huelga en Diesel Nacional y Renault de México, se entreviste con las partes en conflicto e interponga sus buenos oficios para buscar un acuerdo que, garantizando los derechos de los trabajadores, permita la reanudación de labores en el menor tiempo posible."
Para consideraciones y en pro de la propuesta, hacen uso de la palabra los CC. diputados Fernando Ortiz Arana y Martín Tavira Urióstegui; para una aclaración el C. diputado Heberto Castillo Martínez y también en apoyo de la proposición el C. diputado Juan Moisés Calleja García.
Previa aclaración de la presidencia en relación al turno de la propuesta, la asamblea, en votación económica, la admite. Turno a las Comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial y de Trabajo y Previsión Social de la H. Cámara de Diputados.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez, a nombre del C. senador Américo Villarreal Guerra y en el suyo propio, expresa que diversos pobladores de la región de la Laguna, les han hecho llegar su preocupación por la construcción de una planta termoeléctrica en la ciudad de Torreón y de los problemas de contaminación que ésta puede producir. Propone que las Comisiones de Energéticos y de Ecología, intervengan y actúen de acuerdo a los intereses de la población de la región de La Laguna.
La asamblea, en votación económica, admite la proposición. Turno a la Comisión de Energéticos y a la de Ecología de la H. Cámara de Diputados.
Solicita y hace uso de la palabra el C. diputado Jesús González Schmal para referirse a la proposición presentada por su partido, en agosto del año pasado, para que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, recopilara los datos numéricos, de la votación en cada casilla de los trescientos distritos electorales, en que está dividida la República Mexicana.
Reitera su solicitud y propone que la Comisión Permanente haga nuevamente una excitativa a la de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que exija que se cumpla cabalmente este requerimiento de información, que es de fundamental interés público.
Solicita y hace uso de la palabra el C. diputado Santiago Oñate Laborde, manifiesta que es improcedente que se realice esta excitativa, pues el Registro Nacional de electores envió ya una memoria de los comicios federales de 1985, que consigna la votación global. Para hechos, hace uso de la palabra nuevamente el C. diputado Jesús González Schmal.
La asamblea en votación económica no admite a discusión la proposición y en consecuencia se da por desechada.
El C. diputado Graco Ramírez G. Abreu presenta y da lectura a una iniciativa de decreto que adiciona la fracción III del artículo 3o. de la Ley de Ingresos de la Federación. Turno a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la H. Cámara de Diputados.
El C. diputado Jesús González Schmal solicita y hace uso de la palabra para externar consideraciones en torno al Fondo Nacional de Reconstrucción creado con motivo del sismo del 19 de septiembre de 1985, sin que hasta la fecha se haya especificado a qué organismo y para qué fines, se han entregado las cantidades recaudadas, que suman más de 35 mil millones de pesos.
En tal virtud solicita que las Comisiones del Distrito Federal y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de esta Cámara, aclaren debidamente y publiquen el destino de los fondos referidos.
Para señalar que la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de esta Cámara, no tiene facultades legales para investigar el origen y destino de los fondos en cuestión, interviene el C. diputado Fernando Ortiz Arana. Solicita se deseche la proposición.
Hace uso de la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, para proponer que se turne a las Comisiones del Distrito Federal y a la Comisión Especial Pluripartidista la proposición del C. diputado Jesús González Schmal quien, desde su curul, acepta y se adhiere a la propuesta sugerida.
La asamblea, en votación económica, admite a discusión la proposición modificada. Turno a las Comisiones del Distrito Federal y Especial Pluripartidista de la Cámara de Diputados.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez aborda la tribuna para referirse al conflicto existente en San Pedro Tepetitlán, municipio de Acolman, estado de México, por la posesión de varias hectáreas de terreno que reclaman los campesinos del lugar.
Menciona que los diputados Ricardo Pascoe Pierce y Rosalía Peredo Aguilar, miembros del Partido Revolucionario de los Trabajadores, sufrieron atropellos por parte de patrullas y agentes judiciales de Acolman, violando así el fuero constitucional. Propone que se proceda de acuerdo al artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con objeto de que la presidencia haga respetar el fuero constitucional de los diputados, y se forme una comisión pluripartidista que investigue la violación al artículo 12 de la citada ley y los relativos de la Constitución.
Sobre el tema, hace uso de la palabra el C. diputado Fernando Ortiz Arana, quien considera conveniente se lleve a cabo una investigación para clarificar este asunto, y sugerir que la proposición se turne a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara.
La presidencia expresa que se allegará la información necesaria para atender lo relacionado al fuero constitucional de los miembros de esta Cámara.
En lo relativo al segundo punto de la propuesta, túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva solicita y hace uso de la palabra, para externar una serie de consideraciones en torno al comunicado, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sobre las negociaciones de la deuda externa, producto del discurso del señor Presidente de México del pasado veintiuno de febrero, pues en su concepto, aún no precisa con exactitud los términos de dichas negociaciones.
Menciona algunos ejemplos sobre el particular y solicita que las autoridades correspondientes, informen al Congreso de la Unión y a la opinión pública al respecto.
Sobre el mismo tema y para expresar sus puntos de vista, intervienen los CC. diputados Roberto Calderón Tinoco, Heberto Castillo Martínez, Martín Tavira Urióstegui, Jesús González Schmal y José Angel Pescador Osuna.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
La Legislatura del estado de Baja California comunica la clausura del primer período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de ejercicio y la integración de su mesa directiva. De enterado.
De la Secretaría de Gobernación dos oficios por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Belinda Rocío Borja Lepcowitz, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América acreditada en nuestro país, y el C. Jorge Luis Valencia Gómez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice, en la ciudad de Chetumal Quintana Roo. Recibo y a la Primera Comisión.
Dictámenes de primera lectura:
De la Tercera Comisión, cuatro con proyectos de decreto que conceden permiso para aceptar y usar condecoraciones extranjeras, a los ciudadanos: Jorge Nuño Jiménez, la Orden Nacional del Mérito del gobierno de Francia; Porfirio M. Torres Hernández, la medalla Mérito Tamandare del gobierno de Brasil; Iván Sanders Acedo, La Cruz de Mérito Militar de segunda clase del gobierno de Guatemala y Nicolás Escalante Barret, la Real Orden Noruega al mérito en grado de comendador del gobierno de Noruega.
Dictámenes de segunda lectura:
De la Tercera Comisión, con proyectos de decreto que concede permiso al C. Francisco Javier Cossío, para aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas, que le confiere el Gobierno de Francia.
A discusión el proyecto de decreto. Sin que la motive, en votación nominal, se aprueba por unanimidad de veinte votos.
Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que autoriza al C. Arturo Gamboa Rodríguez, para prestar servicios como mensajero en la Embajada del Ecuador, acreditada en nuestro país.
A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal, se aprueba por unanimidad de veinte votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las quince horas y veinticinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles doce del cual, a las once horas. Se pasa a sesión secreta.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
NEGOCIACIONES DE NUEVOS CRÉDITOS PARA MÉXICO
El C. diputado Heberto Castillo: - Pido la palabra para hablar sobre el petróleo.
El C. presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Heberto Castillo Martínez:
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeros legisladores: hace ocho días mencionábamos lo positivo de la reunión que habíamos tenido con los secretarios de estado, Jesús Silva Herzog, Carlos Salinas de Gortari y Héctor Hernández. Y decíamos que la decisión, la posición del gobierno, respecto al problema de la deuda externa y a la producción de petróleo, tomaba visos de tratar de resolver el problema.
Sin embargo, varias de las afirmaciones que nos fueron hechas en esta comida, respecto, fundamentalmente, a que no se celebrarían nuevos créditos, que se buscara que los recursos en divisas, se obtuvieran por la vía de la negociación de la tasa de interés, beneficios financieros; la afirmación que se hacía de no lastimar más el poder adquisitivo de los trabajadores, ya que los recortes habían llegado - recuerdo la expresión textual del secretario Carlos Salinas de Gortari - no sólo al hueso, sino al tuétano. Estas afirmaciones fueron de inmediato desmentidas por ellos mismos.
Esto es la coherencia y la congruencia que pedíamos en la sesión pasada, desaparecieron de inmediato a los dos días, cuando las circunstancias internacionales cambiaron.
Hay un boletín de prensa de marzo 10 de 1986, que nos llena de preocupación, porque en él se habla de las negociaciones que están haciendo los funcionarios del gobierno, expresamente el Secretario de Hacienda, acompañado del Director del Banco de México, en donde se informa de nuevos créditos, y en donde insiste en que a los 4 mil millones de dólares que ha autorizado el Congreso, como nuevos créditos, habrá que sumar 2 mil millones de dólares para salir de apuros. Esto desmiente categóricamente, la afirmación del licenciado Jesús Silva Herzog, de que no habría nuevos créditos.
Entonces, nos preguntamos nosotros, en el Partido Mexicano de los Trabajadores ¿qué sentido tiene el que en una reunión privada - es cierto, informal - se nos asegure una cosa para que a las 24 horas, se esté diciendo otra cosa al mundo y se esté haciendo otra cosa? ¿Entonces, ésta es la manera en que se va a obtener la solidaridad, el apoyo de las fuerzas revolucionarias, progresistas, democráticas de México? Pensamos que no, pero esta incoherencia, esta incongruencia que hay que dejar aquí bien claro también se presenta en el trato que se está dando a los empleados del gobierno y a los empleados de las empresas paraestatales, aquí presentaremos alguno en una propuesta más tarde. Pero se está despidiendo y se está anunciando también, la reducción del presupuesto, a pesar de que ya se llegó al "tuétano".
Y lo que más nos preocupa es que la negociación que se está dando en Washington, que se está haciendo con la Banca Internacional y con el Fondo Monetario Internacional, compromete seriamente nuestra independencia económica y nuestra soberanía, contra lo que ha dicho el Presidente de la República todavía ayer en Tlaxcala, si mal no recuerdo, de que esto no se haría, y que si es así, lo podemos señalar cuando se dice que después de varias semanas de pláticas, se obtuvo la confirmación de las autoridades del banco de la reserva federal, en el sentido de que el plazo de revolvencia de la línea de aceptaciones de petróleos mexicanos por 3 mil millones de dólares se amplíe de 90 a 180 días, lo que permitirá que la empresa pueda seguir disfrutando del uso de dicha línea, no obstante, la drástica caída de sus ingresos por exportación.
"De no haberse - sigo citando - logrado esta ampliación, Pemex no podría generar suficientes exportaciones, para justificar el mantenimiento
del volumen total de la operación, y habría tenido que pagar cuando menos 1 mil millones de dólares de la misma. De acuerdo con los nuevos plazos establecidos; su vigencia concluirá hasta finales de 1986 en que vence dicha operación. Pemex y los integrantes del sindicato de bancos, que participan en ella decidirán entonces la forma de refinanciar."
O sea, Pemex tiene que pagar este año 3 mil millones de dólares. Y según los informes que también se dan aquí, nos dicen que si se considera que la exportación se reducirá a 1.3 millones de barriles diarios y que el precio del petróleo promedio será de 15 dólares el barril, entonces sólo tendríamos necesidad de los 6 mil millones de dólares de financiamiento, o sea 2 mil extras a los 4 mil autorizados; pero resulta que si nosotros echamos números a esto, los ingresos de Pemex en el año, a este precio, apenas serían de 7 mil 100 millones de dólares. La mitad, poco menos de la mitad de los ingresos petroleros, tendrían que derivarse al servicio de la deuda, a no ser que ésta se vuelva a renegociar en 1986, pero simplemente, prolongando su pago y sin que se conquisten suspensiones en las tasas de interés, o sea, se sigue acumulando el pago de tasas de interés.
Si el petróleo no tiene sus 15 dólares por barril como en estos momentos se ve, es por ejemplo de 12 dólares el barril, un precio que no es del todo extraño, hay menos precio; por ejemplo en el Ecuador tendríamos entonces sólo ingresos que no llegarían en todo el año a los 6 mil millones de dólares, tendríamos entonces que disponer de aquí a fin de año de esos 3 mil millones de dólares para el pago de la deuda.
¿Cuál es la razón por la que también - después de que expresamente se nos dijo, aquí lo informamos - que México podría acudir a una decisión unilateral si había cerrazón de los banqueros internacionales en las primeras horas de plática; se dice, e informa - lo ha hecho el señor Jesús Silva Herzog - que México no acudirá a posiciones unilaterales? Bien, pues entonces, realmente la congruencia y la coherencia, aquí hay que medirla por horas, esto es, ¿cuánto es lo que dura vigente una declaración?, casi está ya como el precio del petróleo, todos los días cambia.
Esto, al menos tenemos que señalarlo como inconveniente, esto no es correcto, esto está mal. Nosotros hemos señalado desde hace mucho tiempo, que las reservas petroleras de México no son los 72 mil millones de barriles, que se han abundado con 17 mil millones que se localizan en la cuenta geológica de Chicontepec y ahí donde acabamos de estar en una visita, observamos trabajos abandonados y observamos que lo que se está cultivando no es el petróleo sino, según las informaciones ya de la prensa, es la marihuana, esta cosa que está invadiendo a todo el país, esta fiebre de producir este tipo de satisfactores, para fundamentalmente, los vecinos del norte. Entonces la preocupación que tenemos en el Partido Mexicano de los Trabajadores, es ésta: se nos va a informar en serio de lo que se está pensando negociar, o simplemente se nos está tomando el pelo cuando se nos invita a dialogar y a participar en la búsqueda de caminos para sacar al país de la crisis. Porque no es tolerable de nuestra parte que los Secretarios de Estado, piensen que con nosotros pueden estar jugando. No estamos jugando a la política, estamos exigiendo que en estos momentos tan graves para México, para nuestra Patria, las autoridades, el Poder Ejecutivo, sean al menos responsables y, esta actitud es, francamente, irresponsable, además de incoherente, incongruente y que niega toda posibilidad de que las fuerzas progresistas sumen fuerzas con quienes están al frente del gobierno. Gracias.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, pido la palabra.
El C. presidente: -¿Con qué objeto, diputado Tavira?
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Con el mismo propósito.
El C. presidente: -Con el mismo propósito, el diputado Martín Tavira tiene la palabra.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, señoras y señores diputados y senadores: El problema de la deuda externa, es discutido permanentemente en el Congreso de la Unión, en la Comisión Permanente, en los partidos políticos, organizaciones sociales, en fin, es la preocupación diaria del pueblo de México. Tenemos que abordarlo una y otra vez porque todos, por lo menos las fuerzas progresistas, patrióticas, tenemos que buscar los caminos para afrontar este grave problema.
Nosotros hemos dicho muchas veces, que la Secretaría de Hacienda necesita implementar una política de acuerdo con los lineamientos que el Presidente de la República ha establecido. He de recordar una vez más: los pagos tienen que hacerse de acuerdo con la capacidad económica del país, siempre conservando la nación su plena soberanía, sin someterse a presiones de ninguna especie.
El informe que acaba de rendir el Secretario de Hacienda con motivo de su viaje a Washington, entre otras cosas dice que el país necesita 6 mil millones de dólares, para cubrir el déficit que ha representado la merma en las bajas de los precios del petróleo; 4 mil millones ya autorizó la Cámara, y otros 2 mil que seguramente requerirán autorización.
Se habla de que se están negociando nuevos préstamos. 400 millones de dólares en el banco mundial para la reconstrucción; 500 millones de dólares con el propio banco mundial para la liberación de la política comercial y promover la exportación.
Hemos de recordar una vez más lo que tantas veces ha reiterado la Secretaría de Hacienda, a través de sus más altos funcionarios: la deuda es impagable, pero lo que quisiéramos entender - quizá nuestra corta inteligencia no alcanza para tanto - lo que quisiéramos entender es: si la deuda es impagable, ¿por qué seguimos empeñados en la misma política de renegociar, de reestructurar la deuda? Se ha demostrado muchas veces que la reestructuración de la deuda no resuelve nada. Se aplazan los pagos, pero no disminuyen los montos. Eso es lo que debe estar siempre presente en la conciencia de todos los mexicanos.
Yo quisiera preguntar: ¿A dónde quiere llevarnos la Secretaría de Hacienda con esta política? Si estamos encadenados de por vida ante una deuda impagable ¿por qué agregar más eslabones de esta cadena? ¿Por qué ponernos la soga al cuello, apretar más la soga al cuello?
No quiero cansarlos, pero si me permiten les voy a dar unas pocas cifras: En 1972 el pago de intereses era de 400 millones de dólares, representaba el 7% de la deuda; en 1982 subió a 10 mil 820 millones de dólares, el 30% de la deuda; entre 1983 y 1984 el pago de los intereses fue superior al total de las importaciones; en 1970 el servicio de la deuda representó el 24% de las exportaciones; y en 1982 este porcentaje fue superior al 80%.
Esta es la dramática situación de nuestro país. Y quiero recordarles una vez más esta cifra monstruosa: en 15 años - de 1970 a 1985 - en menos de tres sexenios, México ha pagado 124 mil millones de dólares, de los cuales 72 mil 500 han sido en intereses. México ha pagado varias veces la deuda, pero en lugar de disminuir va en aumento. Dentro de otros 3 sexenios vamos a pagar, quizá, dos veces la deuda actual, pero el monto va a ser muy superior al que tiene en estos momentos. ¿Cuál es el camino? Eso es lo que queremos preguntar; es cierto que hay foros de consulta popular, este fin de semana es el foro en Villahermosa, se van a presentar ponencias, pero diríamos que los criterios están definidos; las tesis de las corrientes políticas ya están conocidas, el problema de la deuda no es un problema de mayor o menor cantidad de ponencias en favor o en contra del pago de la cancelación o de la moratoria, etcétera. No se debe ver así el problema; el problema de la deuda externa, es un problema de la nación entera, de sus fuerzas avanzadas, y estas fuerzas son las que tienen que ayudar a buscar el camino, a encontrar el camino. México no puede seguir sacrificando a su pueblo, pagando una deuda inmoral que nos fue impuesta, lo hemos dicho y lo seguiremos repitiendo; México no puede ser víctima de los graves déficits de los países, que emplean colosales recursos para la carrera armamentista. México no puede pagar los platos rotos, su pueblo no puede pagar los platos rotos de un mundo en desorden; de manera que nosotros reclamamos a la Secretaría de Hacienda que enderece el barco, que enderece el rumbo, que obedezca los lineamientos presidenciales de atender primero los intereses de la nación, de encontrar el camino para defender la soberanía nacional, de no seguir sacrificando nuestro pueblo y no seguir mermando los recursos de la nación, en aras de una deuda que es completamente inmoral y que debemos rechazar. Muchas gracias.
El C. presidente: - Sobre el mismo tema pidió la palabra al señor diputado Jorge Alcocer Villanueva. Tiene la palabra.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, señores diputados señores senadores: A la luz de los comunicados últimos de la Secretaría de Hacienda, la primera pregunta que uno se hace: es ¿a quién escucha este gobierno? ¿A quién está escuchando el Presidente de la República? Porque esto es una política instrumentada por el señor Jesús Silva Herzog y el señor Mancera, pero es una política ordenada por el Presidente de la República. ¿A quién está escuchando el Presidente? Porque se han hecho múltiples pronunciamientos, él hizo unos pronunciamientos; el día 21, afirmando que no se podía seguir sacrificando el trabajador, a la mayoría del país; que los acreedores debían compartir el sacrificio de México y hoy, lo que nos encontramos, es una negociación vergonzosa, desde cualquier punto de vista que se le vea. Nosotros dijimos aquí la semana pasada, que Hacienda estaba negociando 6 mil millones de dólares, 2 mil más de los que le autorizó el Congreso y que cuál mago de carpa, había hecho aparecer 4 mil millones del sombrero. Se nos
dijo que no, que el Secretario de Hacienda ya había dicho que no había créditos adicionales, que todo estaba por buen camino y que todo iba a salir muy bien. Bueno, esperamos una semana y lo que nos encontramos es exactamente lo que habíamos dicho, que estaban pidiendo 2 mil millones adicionales como vía de solución a corto plazo. ¿Y qué solución es esa?, ¿a dónde vamos a ir a parar como nación, como pueblo?, con una política que lo único que hace es más deuda y más deuda. Y se habla de que hay inflexibilidad de parte de los acreedores.
Pero a uno se le antoja, que hay también mucha debilidad de parte de los negociadores mexicanos, porque, reducir el problema de la deuda hoy, a que nos presten dos mil millones de dólares adicionales y andar tocando puertas por todo el mundo, a través de telex que den la información afuera que nos niegan adentro: francamente, por esa vía, lo único que se está haciendo es hundir más al país, hundir más a nuestra economía y sacrificar más a quien, apenas hace menos de un mes, se garantizó que ya no se iba a sacrificar.
Eso es efectivamente una política que no une a nadie, una política que nos coloca en una situación cada vez más complicada y que no da salidas. Entonces ¿de qué sirve que la Comisión Permanente saque un comunicado firmado por todos los partidos en ella representados, expresando su intención de sumarse al esfuerzo por una negociación digna para el país?, ¿y de qué sirve que mañana empecemos un foro de la deuda interna, si las decisiones ya están tomadas y no se escucha a nadie, más que a los banqueros internacionales y a sus intereses? Eso es lo que es insostenible, eso es lo que no nos va a conducir - insisto - a ningún lado.
Eso es lo que contradice flagrantemente el conjunto de declaraciones que se hicieron, en diversos momentos, a partir del 21 de febrero y desde antes, desde aquellas declaraciones de Jesús Silva Herzog en Londres, asegurando que México tendría que cambiar su posición si continuaba la caída de los precios del petróleo y la inflexibilidad de los acreedores.
Pero no es México el que cambia su posición, es México el que se adecúa a los intereses de los banqueros, es México el que cede en todos los terrenos, es México el que inicia negociaciones con el Fondo Monetario y es México el que está dando todo prácticamente a cambio de nada. ¿Por qué? ¿qué sacrificio es para los banqueros prestar los 2 mil millones de dólares adicionales, si a fin de cuentas se verán ampliamente remunerados, con tasas de interés francamente leoninas?
Estamos pidiendo prestado, el gobierno está pidiendo prestado para pagar la deuda, por donde le vean; se está pidiendo seis mil millones de dólares prestados para completar los 11 ó 12 mil millones que habrá que pagar este año. ¿Esa es una política que cambia algo? ¿Esa es una política que une al pueblo? ¿Es una política que merezca el apoyo del Congreso de la Unión? A nosotros nos parece que no, que esa es una política que hay que combatir y que hay que condenar, y en ese sentido, nosotros francamente esperamos que quien tenga que oír diversas voces, ojalá lo empiece a hacer porque, por este camino, sólo se va a hundir más el país.
El C. presidente: - El señor diputado Jesús González Schmal tiene la palabra y luego el diputado José Angel Pescador Osuna.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente, señores legisladores: en efecto, continuamos en una etapa de confusión respecto a la actuación de nuestras autoridades hacendarías en el extranjero, respecto a la información interna, respecto a las disponibilidades para el pago de la deuda, y en esta tesitura no hay todavía, parece ser, una línea, un camino que pudiéramos transitar para la solución del problema.
Hemos insistido mucho, en que hay alternativas que se presentarán frente al fenómeno económico internacional de la baja del precio del petróleo, del abatimiento de las tasas de interés, fenómenos que, necesariamente, van a abrir mercados de exportación muy interesantes para productos ciertamente no petroleros.
También hemos dicho y hemos recordado que el Gobierno Federal tuvo clarísima percepción del comportamiento que iba a tener el mercado petrolero, que el mantenimiento de un precio alto del crudo permanente era una ilusión inalcanzable, que era perfectamente previsible que los países consumidores, tuvieran que buscar posibilidades de reducir el precio de este energético fundamental.
Y tan había conciencia de este fenómeno, que el propio Gobierno Federal nos había ofrecido reiteradamente, que para eso se estaba armando y se estaba estructurando la industria petroquímica, para que en el momento en que los crudos redujeran su precio en el mercado internacional, México iba a tener la posibilidad de exportar productos elaborados, de exportar gasolinas o petróleo refinado y que, de esta manera, nos haríamos menos vulnerables, o nos defenderíamos definitivamente del problema.
Sin embargo, no ocurrió ni una ni otra cosa. El precio del crudo cae, nuestra planta petroquímica y nuestras capacidades de refinación son limitadas, al grado que ni siquiera autosatisfacen la demanda nacional y estamos importando ya gasolina refinada; primero exportamos el crudo y después la traemos al país refinada. De tal manera que ésta es otra desviación seria de lo que eran los planes y programas que tanto pondera el diputado José Angel Pescador Osuna, pero que sigo yo señalando que se han quedado precisamente en eso: en ofertas, en proposiciones que el aparato mismo, por su proceso interno de atrofiamiento, es incapaz de realizar por su proceso mismo de marginación de las decisiones, o de la participación del pueblo en las decisiones, que es incapaz de realizar.
Pero ahora estamos sí frente al problema inmediato de días, no hay recursos para pagar la deuda externa y sólo se buscan salidas hacia afuera, sólo se pretende ver por dónde, con qué renegociaciones, que al final de cuentas van a incrementar el volumen del adeudo, se puede salir adelante estos próximos años.
Y, sin embargo, soluciones para adentro son escasísimas; no, es que definitivamente no existen. Y yo creo que hoy por hoy es el momento de soluciones a fondo, serias y, sobre todo, de protección y salvaguarda de los intereses del pueblo.
Es necesaria una decisión patriótica, una decisión democrática, que parecería que no cabe en México por quién sabe qué tabú, por quién sabe qué misterio, pero señores legisladores, la única solución de hacer frente al problema de México, es restituirle al erario las cantidades ilimitadas de recursos de los que se le despojó en las administraciones anteriores y también, muy probablemente, en ésta.
Tenemos que recurrir, sí, a aplicar las leyes, invocar el interés público primario, la sobrevivencia de la patria para exigir que los capitales mal habidos que se han refugiado en cuentas en Europa, en Estados Unidos, se regresen a donde deben estar: en el patrimonio del pueblo, en la tesorería del gobierno para ser usados precisamente para hacer frente, no sólo a nuestras obligaciones al exterior sino a las muy inminentes y necesarias necesidades en lo interno.
Parecería este planteamiento utópico, parece fuera de contexto en México, y qué bueno que en otros países como Filipinas, que ha rescatado el pueblo su soberanía y ha decidido quién y cómo debe actuar su gobierno, está precisamente ensayando esta vía, en la recaptura, en la reposición de los recursos de los que fue despojado el pueblo.
Y no sólo es necesario que se restituyan estos recursos que en el pasado se sustrajeron al pueblo. Es necesario que de ahora y desde este momento, también el riguroso y honesto manejo de los dineros del pueblo sean una tónica, sea una obligación irrenunciable de los gobiernos o el gobierno establecido, en nuestra Patria.
Se requiere, inmediatamente, cancelar los cuantiosísimos recursos - insisto - que se destinan al mantenimiento del aparato político oficial, su partido y su organización periférica, que en estimaciones válidas y fundamentadas se cree tienen un costo superior a lo que le cuesta al pueblo el mantenimiento de la Secretaría más grande, o sea, de la Secretaría de Educación Pública.
Es necesario tomar estas decisiones serias, estas decisiones patrióticas. Corresponde rectificar a quienes hoy tienen esa posibilidad, para cuanto antes, para cuanto antes responder a esa demanda nacional de volver integrar al erario de los recursos de los que fue despojado, y desde este momento en adelante, manejar con escrupulosa honestidad todos y cada uno de los centavos que corresponde al pueblo.
Esta será la única forma y no estaremos dando rodeos y buscando alternativas que, finalmente, van a ser alternativas irrealizables, porque los agravamientos del problema con los intereses y las cargas adicionales, se están volviendo para México cada día más insuperables. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado José Angel Pescador Osuna.
El C. diputado José Angel Pescador Osuna: - Señor presidente, compañeros legisladores: algunas aclaraciones son convenientes, con respecto a lo que aquí acaban de establecer mis compañeros de la Comisión Permanente.
Creo que de ninguna manera, podemos anticipar conclusiones de algo que todavía ni siquiera sabemos, cuál va a ser el proceso o desarrollo en los próximos meses.
La primera observación que quisiera plantear es la siguiente:
Hubo algunas tesis y pronunciamientos categóricos, de los secretarios con los que se tuvo la reunión, que de ninguna manera han sido tergiversados por los hechos.
Pero el señalar que el primer informe que se ha dado de las negociaciones que está llevando a cabo el gobierno de México, en torno a este
complicado problema, ya cambió el sentido, yo creo que no es correcto y quisiera dirigirme particularmente a las observaciones que aquí se hicieron, porque el día de mañana habrá una reunión de trabajo de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con el titular de dicha secretaría. Entonces yo invitaría a los compañeros legisladores que aquí hicieron uso de la palabra, que estas interrogantes - porque deben ser interrogantes, no hay ninguna información, como voy a decirlo dentro de unos minutos - pues se planteen directamente al Secretario.
A mí me parece que se informaron tres cosas en este primer boletín, que en realidad tienen todavía muy poca relación con lo que va a ser el proceso de negociación; se habló únicamente de los fondos resolventes para Pemex, de la posibilidad de una línea adicional de crédito, para fomento a las exportaciones, y de un crédito que está proporcionando el banco mundial, de 400 millones para el fondo de reconstrucción.
En efecto, desde el mensaje presidencial sabemos que la repercusión directa de la disminución en los precios del petróleo va a ser de seis mil millones de dólares, un cálculo simple nos diría que el efecto por lo tanto, mensualmente, va a ser de 500 millones de dólares, es decir, sumando el efecto sobre precios y la disminución en la cantidad. Pero en el mismo boletín que emitió la Secretaría de Hacienda, hay una información que nos parece sumamente positiva y que obviamente, también tendremos que precisar con el Secretario de Hacienda y Crédito Público. Creo que a eso se refería el ingeniero Castillo, en ese boletín se dice que México va a cotizar, en promedio, el precio del barril a 15 dólares, y nosotros sabemos cuál es la cotización que tiene en los momentos actuales. Es cierto, se ha estabilizado, ha habido un aumento de centavos en las cotizaciones internacionales, pero estamos alrededor de 12 dólares. ¿Qué significa esto? Significa que hay una negociación positiva para México, bueno, a nosotros nos interesa conocer efectivamente ¿por qué se está suponiendo que el precio del petróleo va a ser de 15 dólares? Quizás porque en el mercado internacional hay un repunte en función de todos los procesos, que van a derivarse con respecto a la baja del precio actual. Pero hay otra consideración que me parece sumamente importante, se habla del tope de producción y se dice que se va a mantener en un millón 300 mil barriles, cuando el informe de Pemex, precisamente revela que, durante los últimos días de febrero, bajamos aproximadamente a 1 millón 100 mil. ¿Qué significa esto? Significa que nosotros tendremos oportunidad de colocar esta producción en el mercado internacional, a esta cotización.
Yo no sé cómo lo vean ustedes, compañeros, pero a mí me parece que esto es sumamente positivo, y creo que nosotros debemos entrar a analizar con mayor detalle y con mayor detenimiento, estos supuestos sobre los que se está trabajando, el problema de la reestructuración.
Pero una información adicional, yo creo que de ninguna manera es negociación vergonzosa porque ni siquiera se ha entrado en pláticas con la banca internacional, con los acreedores privados, es decir, no sabemos todavía cuál va a ser la concertación de acciones que tendremos para la tasa de interés, no sabemos todavía si habrá posibilidad de amortizar capital aun con lo que paguemos en 1986, no tenemos todavía una idea clara de cuánto es realmente lo que vamos a pagar en intereses y cuánto directamente en capital. Me parece que estas son cuestiones que efectivamente debemos ventilar con el Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Pero aquí se mencionaba también que ya hay efectos directos sobre el gasto. Bueno, yo realmente desconozco cualquier información al respecto, porque la única información que tenemos hasta el momento es de que no se ha tocado el gasto público; categóricamente, la inversión pública y, sobre todo, los programas prioritarios.
Si ha habido ajustes en programas no indispensables o no prioritarios, no los conocemos todavía y no podemos especular sobre algo de lo que no tenemos ninguna información. Nosotros, efectivamente, recibimos un señalamiento de que no se afectarían estos renglones que yo he señalado, pero no hay todavía ninguna información, entonces tendríamos que esperar también una reunión de trabajo en la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública para ver, efectivamente, qué se está pensando en materia de ajustes presupuestales.
Pero hay otra cuestión que también se ha dicho y que aquí no se mencionó, y que resulta sumamente importante también, dentro del ángulo positivo. Apenas el día de ayer se hicieron declaraciones públicas por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que se va a ejercer una mayor acción para darle más eficacia al control de la evasión fiscal y esto ya lo habíamos anticipado, como una posible medida para tener más ingresos para el sector público.
Se señala también que habrá una estricta disciplina en el manejo de la política fiscal y monetaria, que es algo que han venido planteando algunos compañeros legisladores, precisamente por los efectos que puede tener sobre las presiones inflacionarias.
En conclusión, creo que no tenemos la información suficiente para anticipar conclusiones sobre cuál es la estrategia que se está siguiendo en materia de negociación.
Pero me parece fundamental que hagamos ciertos números, para que el día de mañana, cuando hablemos con el Secretario de Hacienda - por lo menos los que somos miembros de la Comisión - precisemos estas cuestiones: ¿cuánto vamos a pagar de intereses en 1986?, ¿habrá posibilidades de amortizar capital? ¿cuál va a ser la tasa de interés promedio, sobre la que vamos a operar por lo menos como supuesto? ¿cuáles son las razones que están detrás de estas cotizaciones del petróleo y de la cantidad que vamos a ofrecer? y entonces tendremos un marco mucho más completo para hablar, en efecto, de cómo se está llevando la negociación.
El C. presidente: - El diputado Jorge Alcocer Villanueva tiene la palabra.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente: yo francamente me niego a aceptar el papel de preguntador al Secretario de Hacienda. El Congreso de la Unión, de acuerdo a la Constitución de la República, es el que tiene la facultad exclusiva para reconocer y mandar a pagar la deuda nacional. Francamente es vergonzoso, pero también es vergonzoso que nuestro papel se reduzca a preguntarle al señor Secretario de Hacienda, cómo va a afrontar el asunto.
Hay una venda que cada año le pone el Presidente y que se la aprueba el PRI a la Ley de Ingresos, autorizándole a endeudarse por encima de lo que le autorice el Congreso con exactitud, cuando se presenten circunstancias extraordinarias, que a su juicio así lo requiera. Y esa facultad hace nugatoria la facultad constitucional otorgada al Congreso, pese a que esas facultades del Congreso, supuestamente, no son transferibles, sin embargo, el Congreso de la Unión, por la vía de la Ley de Ingresos, le da un cheque en blanco al Presidente y entonces, por ese cheque en blanco que se volvió a dar el año pasado, es que el señor Silva Herzog puede ir a Nueva York, puede ir por todo el mundo a solicitar créditos adicionales sin ni siquiera pedir, ya no digamos la opinión, sino siquiera dar la información al Congreso de la Unión, por ese cheque en blanco que cada año se le autoriza al Presidente: si se le autorizaron 4 mil 100 millones de dólares de deuda externa adicional y están negociando seis mil ¡por favor! pues si están todos los télex, está la información del señor Silva Herzog, están los comunicados de las Secretaría de Hacienda, está la información internacional de los bancos y del Gobierno norteamericano, México está solicitando 6 mil 100 millones de dólares, dos mil más de los que autorizó el Congreso.
La idea aquella que aquí se manejó la semana pasada, de que esos 2 mil millones saldrían de las reducciones de la tasa de interés, bueno, ayer el presidente del principal banco japonés, que le ha prestado a México, declara que de ninguna manera pueden ellos acceder a reducciones en la tasa de interés sobre la deuda de México, porque eso les originaría una avalancha. Esa es su declaración. Porque inmediatamente todos los demás países pondrían la misma condición, no lo van a aceptar, ya lo dijeron.
Y dice el diputado Pescador, que no hay nada vergonzoso en la negociación; yo digo que sí por que hasta el momento, efectivamente, no se ha negociado, no públicamente, porque hubo unas negociaciones a las que asistió el señor Gurría, para negociar en Nueva York con el Comité de Bancos, pero las negociaciones, después de la caída estrepitosa de los precios del petróleo, ¿con quién se han hecho? con el departamento de estado norteamericano, con George Schultz, con ése se fue a negociar esto. Se ha negociado con el Departamento del Tesoro norteamericano, con la reserva federal norteamericana y con el Fondo Monetario Internacional.
A lo mejor hay algunas cláusulas ahí, por las cuales el Gobierno norteamericano es nuestro aval, eso no lo sabíamos, pero ¿con quién está negociando el Gobierno mexicano hasta el momento? No es con los bancos, es con el Gobierno norteamericano y por favor, todos sabemos lo que eso implica; sabemos de las presiones norteamericanas sobre México, que han sido denunciadas, sabemos del informe grosero de injerencia sin precedente, en nuestros asuntos internos, que publicó el Departamento de Estado y lo envió al Comité de Relaciones Exteriores del Senado, ese informe que aquí fue condenado.
Y sabemos lo que cuesta el término de los Estados Unidos y lo que representa para los Estados Unidos la negociación con México, representa Contadora, representa Nicaragua, representa Cuba, representa la OLP; eso es lo que al Gobierno norteamericano le interesa cambiar en México; ¿a cambio de que? de 2 mil millones de dólares adicionales, esa es la negociación en los términos del Gobierno norteamericano, y eso es lo que no se puede admitir, y eso es lo que no se puede tolerar, desde México como nación y como pueblo. Por eso nosotros decimos que esta negociación es incorrecta, porque esta negociación acepta, de entrada quiérase que no, empezar también a negociar esas cosas, y eso es
lo vergonzoso de esta negociación; y no le sigamos buscando preguntas al Secretario de Hacienda porque francamente, por lo que aquí se ha dicho, por lo que dijo el ingeniero Castillo, que estuvo en la comida, pues su grado de credibilidad anda en el mismo nivel que los precios del petróleo, porque un día dice una cosa y luego hace otra; o cuando menos que aclare si lo dijo o no.
Si esta información que se dio el miércoles de la semana pasada aquí y que salió publicada en la prensa era o no correcta, porque hay la versión de que él sostuvo en esa comida, de la cual hay muchas versiones, pero hay una que él dice que no se iban a solicitar créditos adicionales. Si no lo dijo, que lo aclare, y entonces habrá oportunidad de debatir. Pero sobre la base del silencio y de los télex al exterior, es muy difícil discutir, es muy difícil saber qué es lo que está haciendo el Gobierno mexicano y es muy difícil, para un Congreso que se respete, poder hacer valer sus facultades.
Eso es lo que sigue faltando, porque a la crisis ya sumaron la confusión total ¿Lo dijo o no lo dijo? ¿Qué no está recortando el gasto? Pues no, porque ya encontraron otra manera de recortar el gasto sin hacerlo público. No entregan administraciones a las dependencias. Ahí está el caso de la Universidad Autónoma Metropolitana, a la que le tienen retenidas todas las partidas para su gasto. Sólo le está administrando el dinero para pagar sueldos y salarios, y todo lo demás está cancelado.
Esa es la manera que tiene ahora de reportar el gasto. Ya ni siquiera lo informan, simple y sencillamente no entregan a las dependencias las partidas, y así hay muchas dependencias. Pregunten y van a ver lo que dice la gente. No les están dando el dinero para las inversiones, están parando las obras, están recortando el gasto. Y se habla de un primer recorte del 8%, al que se sumaría otro del 7. Y luego dicen que no van a modificar la Ley de Inversiones Extranjeras, porque eso lo dijo Héctor Hernández en la comida, y luego sale el Subsecretario diciendo qué bueno, que no hay que ser rígidos, qué bueno que a lo mejor, no es necesario modificar la ley, ¿por qué? Porque la Comisión de Inversiones Extranjeras hace lo se le pega la gana, por eso, para qué modifican la ley, si pueden - como lo hicieron con IBM - autorizar 100% cuando a su juicio así convenga, efectivamente, se ahorran el problema político, se ahorran la discusión en el Congreso y actúan como se les pega la gana. Eso es lo que no puede seguir siendo.
El C. presidente: - El diputado Heberto Castillo Martínez para hechos.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeros: en efecto creo que el papel del Congreso de los diputados, no es simplemente interrogar a los funcionarios del Ejecutivo, cuando esto es posible. Tenemos facultades para determinar precisamente el pago y los adeudos.
Yo quisiera sólo reiterar la preocupación respecto a esta incongruencia o incoherencia, que ya se ha expresado públicamente, de los secretarios de Estado que estuvieron en la reunión del martes pasado.
Se ha dicho, por ejemplo, que no son todas noticias malas en el boletín. El compañero Pescador Osuna, señalaba que había que preguntar, en qué se fundamenta la estimación de los 6 mil millones de dólares como requerimiento y, también, el que podamos vender petróleo a 15 dólares el barril y además, que en vez de un millón 100 mil barriles a lo que ha disminuido la exportación, podemos tener un promedio de un millón 300 mil barriles.
Pero una hipótesis no es del todo extraña, no a lo racional, y es una hipótesis que podría ser: hacemos cuentas alegres, para justificar un presupuesto que después tenga que ser rectificado, diciendo que no se cumplieron los pronósticos, pero en estos momentos, que en algún gobierno del mundo se presuma que el precio del petróleo va a subir y que nuestras exportaciones van a aumentar, porque podemos colocar más petróleo en el mundo, es al menos una presunción ingenua, y es ingenua porque está el petróleo a la baja y precisamente Estados Unidos con el que estamos negociando, ya que el boletín expresa que hubo reuniones con el Secretario del Tesoro James Baker y con el presidente del Banco de la Reserva Federal Bolken, precisamente estamos viendo que este gobierno anuncia la venta de barriles de petróleo, de 500 millones de barriles de petróleo de su reserva ¿para qué? Para abatir el precio del petróleo. Entonces no es una presunción lógica al menos, yo diría que habría que pensar qué cosa estamos comprometiendo, porque decía el compañero Pescador, debemos saber qué tasa de interés o qué tasa de interés estima que vamos a cubrir. Debemos pensar qué cantidad de petróleo podemos exportar; debemos pensar que cantidad podemos pagar del capital, cuánto vamos a pagar de intereses, no, las presunciones no pueden ser - yo diría - inferiores a las que tuvimos en 1985, al menos, porque la deuda ha crecido y los intereses, aunque bajó medio punto como se decía, no estamos pagando solamente la tasa de interés, tanto de Londres como de Estados Unidos, estamos pagando más comisiones que no conocemos, que no sabemos.
En estas circunstancias ¿qué estamos ofreciendo a cambio para que nos presten los bancos internacionales?, ¿qué estamos ofreciendo a cambio? Esta sí es una pregunta que no se hace nada más aquí en la Cámara de Diputados, en la Comisión Parlamentaria, es una pregunta que se hacen muchas gentes del pueblo. ¿Qué cosa vamos a dar a cambio? Porque habrá que entender que los ingresos de Pemex aun muy optimistas, si consideramos que son de 15 dólares el barril con 1.3 millones de barriles, son de 7 mil 100 millones de dólares, pero si consideramos que por ejemplo, son 1.3 millones de barriles diarios y a 12 millones, apenas llegan un poco menos de los 6 mil millones de dólares y si en lugar de 1.3 es 1.1 pues tendríamos una baja todavía a los 5 mil millones de dólares y los intereses de la deuda nada más montan alrededor de 12 mil millones de dólares, esto es, el petróleo que estamos entregando, no cubre ni siquiera el 40% de los intereses que debemos pagar.
Entonces, lo que preocupa aquí, es que si mañana en la Comisión nosotros podemos preguntarle cosas al Secretario de Hacienda, lo primero que habría que hacer es preguntarle si lo que dice es lo que piensa hacer, cuando menos. Ya de ahí a que salga y que se entreviste con el Secretario del Tesoro cambie de opinión, bueno, pues si es lo que piensa hacer, porque a lo mejor ni siquiera nos dice lo que piensa hacer, sino simplemente lo que es bueno para darnos a conocer a nosotros. Eso es lo que no es tolerable, porque somos diputados, no somos particulares a los cuales se les da una charla privada. Somos representantes populares. Y esta situación no es nada alentadora.
Se dice que no hay ningún compromiso establecido, que todavía no lo sabemos; pero es que en el boletín se puede leer. Yo no sé si habré recibido alguno alterado por algún agente del comunismo internacional; pero dice: nuestros requerimientos netos de divisas durante 1986, serían de alrededor de 6 mil millones de dólares, como fue informado por esta dependencia el pasado lunes tres de marzo.
Esta cifra se compone con los 4 mil millones de dólares, cuyo endeudamiento fue originalmente autorizado para esta organización por el honorable Congreso de la Unión y con los 2 mil millones de dólares adicionales, que son necesarios debido a la caída en los precios de petróleo, sobre los cuales se está negociando la forma en que impacten en la menor medida de lo posible nuestra economía. Estos requerimientos, obviamente variarán de acuerdo con las fluctuaciones en el precio y el volumen del energético.
Bueno, yo creo que más claro, ni el petróleo.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado José Angel Pescador Osuna, para hechos.
El C. diputado José Angel Pescador Osuna: - Señor presidente; compañeros legisladores: Yo quisiera señalar que la reunión privada que se tuvo, incluso fue convocada por algunos compañeros de la oposición, cuando se había hecho el señalamiento de que la Comisión Permanente no tenía las facultades jurídicas para poder hacer una comparecencia con los secretarios de estado. Y de ninguna manera desdeñaría la posibilidad de estas reuniones privadas, si pudiéramos, de esa manera, tener toda la información que requerimos para nuestros propósitos.
Tampoco concuerdo con la afirmación del compañero Jorge Alcocer, de que no somos preguntadores o interrogadores. Yo creo que una de nuestras principales responsabilidades, es precisamente interrogar y saber interrogar. Me parece que lo hicimos durante todo el período ordinario de sesiones, porque ante la presencia de los funcionarios de las distintas dependencias, lo que hacíamos precisamente era interrogar. Tenemos la obligación de estar bien informados, por eso estamos permanentemente al tanto de lo que nos dicen, a través de los medios de comunicación. Y tan creemos en lo que se nos dice en los medios de comunicación, que aquí se ha hecho referencia precisamente a ello.
Ahora bien, esto de ninguna manera disminuye nuestro papel de representantes populares. A mí me daría mucha satisfacción que todas las preguntas que planteáremos fueran respondidas y, efectivamente, estoy de acuerdo con el diputado Heberto Castillo, que conforme lo que se dice se actúe, esa es la congruencia que solicitamos desde la vez pasada esta tribuna.
En efecto, en ese documento se habla se requerimientos netos de divisas, y sabemos perfectamente que el Congreso, de acuerdo con las facultades que todos conocemos, señaladas en la Constitución de la República, autorizó un monto de endeudamiento de 4 mil 100 millones de dólares. Sin embargo, ya el compañero Jorge Alcocer aquí lo señalaba, el artículo 3o. de la Ley de Ingresos de la Federación, señala muy puntualmente que el Ejecutivo podrá contratar empréstitos adicionales, si las circunstancias extraordinarias así lo requieren. Y yo creo que toda esta discusión empezó precisamente con el mensaje presidencial del 21 de febrero, cuando se habló de que la caída en los precios del petróleo, iba a repercutir, no solamente sobre las divisas, sino incluso sobre las finanzas públicas, por un equivalente a los 6 mil millones de dólares.
No hay ningún cheque en blanco para el Secretario de Hacienda ni para ningún funcionario; lo que pasa es que, en materia de ley de Deuda Pública tenemos el artículo 9o. y el artículo 10o.; en uno se habla de la obligación, y aquí sí estamos volviendo al ángulo de la obligatoriedad de las autoridades financieras para informar trimestralmente, sobre el avance en materia de deuda pública externa y también interna, y recibimos nosotros puntualmente el informe del último trimestre de 1985, donde ya viene la cifra acumulada de la deuda externa de México de 72 mil millones de dólares.
Pero también no hay que olvidar, que en el Presupuesto de Egresos de la Federación que nosotros aprobamos y, que se aprobó en medio de una discusión muy cerrada, se dice claramente que tenemos la obligación de vigilar el cumplimiento de las partidas, o el ejercicio de las partidas que ahí están señaladas. No solamente eso, también sabemos que se nos da un reporte trimestral, sobre el avance de las finanzas públicas y los indicadores macroeconómicos más importantes.
Esa es una etapa que tenemos que cubrir con responsabilidad, pero yo no veo ningún impedimento para que planteemos estas interrogantes, que de otra manera, nos llevarían a especulaciones en uno y otro sentido, porque yo podría pensar, a diferencia de lo que decía el ingeniero Castillo, que para el mes de agosto de septiembre, efectivamente, el precio del petróleo crudo, va a repuntear en el mercado internacional por argumentos que él mismo ha utilizado en esta tribuna, que para muchos países ya resulta incosteable estar vendiendo y, por lo tanto, van a paralizar la producción, y sabemos perfectamente lo que representa cerrar un pozo; el reinicio de actividades es mucho más costoso, durante prácticamente tres meses iniciales de operación. Bueno, eso podríamos esperar, entonces lo que yo planteaba, es que si tenemos dudas sobre estas cifras, sobre estos cuestionamientos, bueno, entonces decirlo con claridad. A nosotros nos interesa venir aquí a informar la verdad, no tenemos ningún interés en venir a manipular cifras, sabemos que en este momento la cifra es de 6 mil; sin embargo, hoy en la prensa, se habla de entre 6 mil y 7 mil millones de dólares.
¿Y qué se dice? Se dice que esta cifra puede variar hacia arriba o hacia abajo, dependiendo de la forma en que vaya a variar el precio internacional del petróleo. Bueno, me parece una responsabilidad muy seria de nosotros, si analizamos los supuestos sobre los que está hecha esta estimación, porque conocimos una estimación nosotros y el compañero Jorge Alcocer insistió en ella la vez pasada. Nosotros conocimos una estimación en la baja del precio del petróleo de tres dólares, y es precisamente lo que nos ha provocado tanta alteración en las cifras macroeconómicas. En síntesis, creo que tenemos la oportunidad de adquirir mayor precisión en este problema. No hemos iniciado negociaciones con la banca privada, pero yo le recordaría al compañero Alcocer, las estimaciones para el pago de intereses estaban hechas sobre una tasa del 10.4, cercana al 11%, estamos en 8.5 en este momento; el precio del petróleo sigue bajando y hace tiempo decíamos que hay una correlación estrecha, entre baja del precio del petróleo y baja la tasa de interés. No se ha desmentido en esta ocasión, esperemos, en efecto, que la tasa de interés pueda bajar y entonces la banca internacional privada, no podrá negar la posibilidad de que se paguen menos intereses. Muchas gracias.
NARCOTRÁFICO Y FARMACODEPENDENCIA
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Pido la palabra para presentar una proposición.
El C. presidente - Tiene la palabra para presentar una proposición el diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su permiso, señor presidente; compañeros y amigos legisladores: estoy cierto que si hubiera necesidad de calificar las acciones delictivas, estableciendo a nuestro juicio cual es aquella que reviste mayor gravedad para el conglomerado social, sin duda todos habríamos de coincidir que son los delitos contra la salud los que lesionan más gravemente a la comunidad social en su conjunto.
Nuestro país como es del dominio público, México está librando como nunca antes una lucha firme y frontal, contra el narcotráfico y programas muy específicos de prevención a la farmacodependencia. Esto está implicando para México graves costos, particularmente aquellos que le significan en pérdida de vidas humanas. Es del dominio público también, que el problema del narcotráfico, es un problema mayor que atañe no sólo a México, sino a todos los países del mundo. Así, la delincuencia internacional del narcotráfico no se puede analizar, reducidas las fronteras de un solo país; ese problema trasciende fronteras y tiene ramificaciones que le permiten grandes mercados, donde existen millones de usuarios y adictos.
México viene combatiendo con todo vigor la siembra, el acopio, el tráfico y la venta de
estupefacientes y psicotrópicos. En su acción, México viene compartiendo tareas con otros países. En el trayecto de narcotráfico, éste, entre una de sus consecuencias más nefastas, genera violencia, esto ocurre en todos los países y en todos los segmentos de la lucha internacional contra el narcotráfico.
México lucha contras estas desviaciones, aplicando con todo el rigor el peso de la ley, independientemente de quiénes sean responsables.
Durante el primer período ordinario de sesiones de la LIII Legislatura, conocimos y aprobamos reformas al Código Penal Federal, a iniciativa del Presidente de la República, referidas a delitos contra la salud y a su secuela en la farmacodependencia. Esto y la campaña permanente, dan prueba de una voluntad política manifiesta, de combatir con todo el rigor el narcotráfico y sus consecuencias.
Solamente para conocer de manera breve, algunos resultados que se vienen logrando en la campaña, voy permitirme dar a conocer a ustedes las siguientes cifras y estadísticas, que aparecen publicadas por diferentes instituciones del Gobierno mexicano.
Los resultados del último año de 1984, son los siguientes: en relación a la destrucción de plantíos de adormidera llamada "amapola", se logró la destrucción de una superficie de 3 mil 582 hectáreas, en cuanto a marihuana; la superficie destruida en 1984 es de 3 mil 787 hectáreas; en relación a decomisos de plantas ya cortadas, en el caso de la marihuana en 1984, la cifra alcanzada ocho mil 549 toneladas; en relación a la cocaína, los decomisos en 1984, llegaron a 443 kilogramos; en lo que se conoce como psicotrópicos, en relación a depresores, particularmente, la cifra en 1984, alcanza 767 mil 719 unidades.
Esto acredita que la acción del Gobierno de la República en el combate al narcotráfico está dando resultados. México, además, compañeros legisladores, distingue claramente entre el narcotráfico y la prevención a la farmacodependencia. Entendemos nosotros que el Código Penal, los jueces y las cárceles son para narcotraficantes, y que los códigos sanitarios, médicos y hospitales deben ser para la prevención de la farmacodependencia.
Los legisladores del Partido Revolucionario Institucional nos declaramos, al igual que todos nuestros compañeros, en contra de la violencia que genera el narcotráfico, nos declaramos por la continuidad vigorosa de la campaña que el Gobierno de la República viene llevando a cabo con óptimos resultados y, nos declaramos también por la continuidad del esfuerzo en la prevención de la farmacodependencia.
Todos los legisladores de las diversas fracciones partidistas aquí representadas, hemos suscrito esta proposición que me voy a permitir, señor presidente, dar lectura y solicitar su trámite.
La proposición dice lo siguiente:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión consciente de la gravedad y complejidad del fenómeno delictivo del tráfico de enervantes y psicotrópicos conducta ilícita que representa un atentado contra la sociedad en su conjunto, donde se producen o consumen, y de manifestación es de violencia sistemática ligadas al narcotráfico, que en particular, en el estado de Sinaloa están erosionando permanentemente la convivencia ciudadana, considera necesario y conveniente, sobre la base del respeto más estricto al pacto federal, que la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, recabe la información de parte de las autoridades competentes sobre la marcha de los programas de combate a este fenómeno del narcotráfico, permitiéndome adicionar la proposición; si a mis compañeros les parece, para que también se allegue información respecto a los programas de prevención a la farmacodependencia."
Entrego la proposición, señor presidente, y ruego a usted el trámite reglamentario correspondiente.
El C. presidente: - Ruego a la secretaría se sirva dar lectura a la propuesta específica del diputado Fernando Ortiz Arana.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - "La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, consciente de la gravedad y complejidad del fenómeno delictivo del tráfico de enervantes y psicotrópicos, conducta ilícita que representa un atentado contra la sociedad en donde se producen o consumen, y de manifestaciones de violencia sistemáticas ligadas al narcotráfico, que en particular en el estado de Sinaloa, están erosionando permanentemente la convivencia ciudadana, considera necesario y conveniente que sobre la base del respeto más estricto al pacto federal, la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, debe recabar información de parte de las autoridades responsables, sobre la marcha de los programas de combate a este fenómeno delictivo.
Partido Acción Nacional; Partido Socialista Unificado de México; Partido Mexicano de los Trabajadores; Partido Demócrata Mexicano;
Partido Popular Socialista; Partido Revolucionario Institucional.
El C. presidente: Alguien desea hacer uso de la palabra. Tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: la propuesta que acaba de presentar a nombre de todas las fracciones parlamentarias el diputado Jorge Ortiz Arana, es para nosotros una propuesta importante que debe hacernos reflexionar, sobre un conjunto de circunstancias que se han venido produciendo en el país y de los cuales el Congreso de la Unión no puede ser ajeno, que la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados recabe la más amplia información sobre los programas de combate al narcotráfico, sobre el avance que en esos programas se ha obtenido y sobre el conjunto de circunstancias que rodean lo que podríamos llamar - por desgracia - el renacimiento de esta actividad delictiva, es un asunto que desde todo punto de vista merece apoyo.
Necesitamos aquí como en otras circunstancias unir esfuerzos para que esto, que es una de las lacras más graves que puede padecer una sociedad sea combatido y sea detenido, porque en el estado de Sinaloa en particular, pero también en Nayarit, pero también en Colima, pero también en Guerrero se ha venido extendiendo, de manera preocupante el cultivo y el tráfico de drogas, y esto tiene que ser detenido, porque una de las cosas que más vulnera a la sociedad, una de las cosas que mas lastima a una sociedad es el florecimiento de esta tipo de actividades ilícitas, pero eso nos parece que sumar el esfuerzo del Congreso de la Unión, su preocupación y su solicitud de que las autoridades tengan mayor empeño en el combate al narcotráfico, es una cosa positiva y nosotros la apoyamos al igual que los demás partidos.
Sin embargo, yo quiero referirme también a esta intervención y por tratarse de un asunto directamente vinculado a lo que aquí se ha planteado, al caso específico de Sinaloa, que nos parece que es en Sinaloa en donde se ha vivido la situación más grave, la situación más indignante desde el punto de vista tanto del narcotráfico, del renacimiento del narcotráfico, como de la conducta del gobernador del estado de Sinaloa, Antonio Toledo Corro.
Mucho ha padecido la ciudadanía de Sinaloa, al gobernador Toledo Corro, diversos sectores, la agresión del gobernador Toledo Corro en contra de la Universidad, ha sido algo iniciado desde su gestión pero en Sinaloa, como en ningún otro estado del país, el resurgimiento del narcotráfico ha dado lugar a una secuela de terror e inseguridad contra los ciudadanos.
Después del esfuerzo desarrollado en la lucha contra el narcotráfico, en los años precedentes, nosotros recordamos la llamada operación "Cóndor" que tuvo como base principal el estado de Sinaloa, el combate al narcotráfico en el estado de Sinaloa de unos años para acá, después de que la operación "Cóndor" prácticamente fue concluida, en Sinaloa se ha vivido un resurgimiento del narcotráfico sin precedente. Hay testimonios al respecto, múltiples, y lo más grave es que estos testimonios tanto de la prensa local como de la prensa nacional, involucran a jefes policiacos de la entidad y a los señalan como involucrados, como cómplices del narcotráfico.
El más reciente de estos testimonios, por su complejidad y por la vastedad de datos que presentó, fue publicado en el periódico La Jornada, de la ciudad de México, el pasado 17 de febrero firmado por el reportero Pablo Iriart. El da ahí una descripción de lo que pasa en Sinaloa, y es realmente preocupante. Dice el reportero, por ejemplo, que todo se vale en Sinaloa, matar, torturar, violar asaltar, pues en Sinaloa la Constitución fue derogada por los hechos y los que juraron cumplirla y hacerla cumplir, están en el centro de esta danza macabra que se llama Culiacán.
Las cifras, las del reportero. Desde comienzos de 1984 al último día de 1985, el promedio de asesinatos en Culiacán y municipios aledaños fue de dos al día. De estos crímenes, el 93.7% quedaron impunes y la tercera parte del total fueron ajusticiamientos, entendidos éstos como muertes por tortura y tiro de gracia.
Dice el reportero que en mismo hotel beben cerveza los hombres del narcotráfico, jefes policiacos y los inconfundibles mastodontes de la DEA, la Agencia Norteamericana de Combate al Narcotráfico. Afirman que estos señores de la DEA han denunciado en la revista Newsweek y en otros medios de comunicación del extranjero que los aviones encargados de destruir los plantíos de enervantes no arrojan químicos sino agua. Esto lo ha denunciado la DEA en la revista Newsweek, y tiene que aclararse, porque no es posible que se estén haciendo estas denuncias y que no haya respuesta debida del gobierno mexicano.
Hay denuncias múltiples en contra de la policía judicial del estado, por secuestro, tortura y asesinato. El reportero consigna el caso del adolescente de 16 años Esteban Hernández Arredondo, secuestrado de su domicilio, torturado
y asesinado por los agentes de la Policía Judicial. La Comisión de Derechos Humanos del estado de Sinaloa denunció, por ejemplo, ante la Procuraduría de Justicia del estado, a la policía de Culiacán. La denunció por torturas en contra de los menores Rafael López Ponce, Ramón Carrillo Ponce, Juan Manuel Leyva, José Manuel Viscárraga, Sergio Ortega Aicacio, Felipe Soto Acosta, Cornelio Soto Acosta, Arnulfo Olivas y Javier Olivas. Todos estos muchachos fueron secuestrados y torturados por la policía de Culiacán.
Las denuncias presentadas contra cuerpos policiacos por parte de esta Comisión de Derechos Humanos del estado de Sinaloa no han sido atendidas. Sólo en la nota del reportero de La Jornada se consignan los casos de 19 personas asesinadas, en lo que parece ser ajustes de cuentas, o simples asesinatos perpetrados por bandas de narcotraficantes.
Lo más grave del problema es que esa violencia ha hecho de los ciudadanos principales víctimas. Culiacán y otras ciudades del estado son lugares de alta peligrosidad para cualquier ciudadano. Quien quiera que haya pasado una noche en Culiacán, habrá escuchado los conciertos de metralletas y otro tipo de armas de grueso calibre que forman parte ya del ambiente citadino. No se puede transitar por las calles de Culiacán con tranquilidad, mucho menos por las noches puesto que los enfrentamientos entre las bandas de narcotraficantes son asunto del diario.
Y desde luego que el narcotráfico es un problema de delito, pero es también un problema social, porque este asunto del renacimiento del narcotráfico no puede desvincularse de la situación que priva en el país y, en particular, en ciertos estados. El narcotráfico florece en una sociedad en crisis. Esto se ha vivido en otros países y ello estamos viviendo en México y ello es lo hay que detener, porque el narcotráfico se convierte en un atractivo para jóvenes desempleados, para campesinos empobrecidos, para funcionarios corruptos también, que ven en el narcotráfico una manera de enriquecimiento fácil y rápido. Y en torno al narcotráfico se construyen verdaderos emporios económicos, hoteles, restaurantes, cabarets, empresas comerciales, de servicio, dedicadas a lavar el dinero del narcotráfico y de eso se nos ha llenado el estado de Sinaloa, porque millones de dólares circulan en ese negocio.
Y desde luego, esto es nada, comparado con lo que circula en los Estados Unidos, de donde viene el principal interés de que México se convierta en un proveedor seguro de la droga para los norteamericanos.
Por ello hay que actuar y hay que actuar pronto, porque no podemos permitir que esto siga avanzado y que siga avanzando, sobre todo, lesionado gravemente a la sociedad.
Y una cosa que es también muy preocupante, es que mientras todo eso sucede en Sinaloa, el señor Toledo Corro está dedicado a enriquecerse. Eso ya es escándalo nacional.
Ha sido publicado también, un reportaje extensísimo sobre el conjunto de propiedades y de negocios que ha hecho el señor Toledo Corro al amparo de su puesto: está el rancho "Las Cabras" de su propiedad; 10,000 hectáreas, sembradas de miles de plantas de palma de coco con recursos del gobierno estatal; una aeropista construida a un lado del rancho donde pueden aterrizar aviones jet construida con cargo al presupuesto estatal; está un canal que le está abriendo la Secretaría de Obras Públicas del estado, un canal de 80 metros de ancho, ocho kilómetros de largo para que el mar a "Las Cabras" y puedan entrar tres atuneros que son propiedad de una empresa de la cual Toledo Corro es accionista y esto con cargo al presupuesto estatal. Y la carretera costera cuya autorización negó la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ahí está más de 37 mil millones invertidos, más de 80% de la inversión pública estatal, abandonada porque se acabó el presupuesto, pero lo que no se acabó fue la manera de enriquecerse, porque de lo que se sabe, de lo poquito que se ha sabido de la corrupción en torno a esa carretera, Toledo Corro le dio el contrato de maquinaria a un socio de él, representante en Sinaloa de la empresa Comatzu y toda la maquinaria es Comatzu y fue comprada a uno de sus amigos y su hijo está involucrando con empresas, construyendo obra pública para el gobierno del estado y enriqueciéndose, y su compadre, y su sobrino y toda la familia utilizando la obra pública como fuente de enriquecimiento.
Nosotros, queremos denunciar aquí, esta actividad, esta pasividad primero de Toledo Corro frente al narcotráfico en Sinaloa, pasividad que no puede ser pasada por alto, pero queremos denunciar también que mientras esos problemas se presentan en Sinaloa, mientras Toledo Corro agrede a la Universidad de Sinaloa reteniéndole mil millones del presupuesto a que tiene derecho Toledo Corro se enriquece al amparo de su cargo y usando fondos públicos.
Estamos integrando un expediente, y si logramos comprobar que todas estas tropelías y raterías de Toledo Corro han sido con fondos federales, presentaremos una denuncia ante la Cámara de Diputados reclamando juicio político, porque la
Constitución establece que los gobernadores son sujetos de juicio político por mal uso de fondos federales.
Parece que el señor se ha preocupado por protegerse de sólo robarse fondos estatales, si logramos comprobar que son fondos federales, lo denunciaremos aquí. Pero si no es así, lo que sí está claro, es que el señor ha hecho patrocinios de los fondos estatales y presentaremos la denuncia por conducto de nuestros diputados en el estado de Sinaloa.
Termino reiterando nuestro apoyo a la propuesta de diputado Ortiz Arana y haciendo votos porque eso marque un inicio de actividad y de un desempeño más eficiente de los cuerpos de seguridad encargados de la lucha contra el narcotráfico.
El C. presidente: - Pidió la palabra el señor diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente; señores legisladores: en efecto, el estado de Sinaloa vive prácticamente un estado de excepción. La autoridad política está coludida, subordinada al negocio, al negocio criminal del tráfico y producción de estupefacientes.
Si contempláramos este problema que hoy aflora con todo su dramatismo y que mantiene asolado y en inseguridad a todo un estado en la República; si quisiéramos verlo sólo en estos efectos que hoy nos hacen pensar y nos hacen actuar como mexicanos, estuviéramos equivocado el análisis y el sentido de conocimiento e investigación de fondo para erradicar estos problemas, no sólo en el estado de Sinaloa, sino lamentablemente, en la mayor parte de nuestra República.
El gobernador de Sinaloa, Toledo Corro, transgrediendo la Ley Federal - sí diputado Alcocer Villanueva, son patrimonio federal, por vía de la Ley de Coordinación Fiscal - limitó ya desde hace tiempo a los municipios, la participación a que éstos tiene derecho por ley, y les está quitando el 5% del 20% de las participaciones que les corresponde del presupuesto del estado. Y a su vez, corresponde al 1% de las participaciones federales. Esta forma de Toledo Corro de saquear y despojar a los municipios, con el pretexto de que dichos fondos se destinarán a un organismo fantasma que se llama "Fondo Impulsor del Desarrollo" que no aparece en el presupuesto, que no se sabe qué objetivos tiene, que se desconoce absolutamente quién lo administra y en dónde se encuentran nuestros recursos, es flagrantemente un acto de despojo, un robo al erario, del que es responsable el Gobernador del estado.
De igual manera, la construcción de la carretera costera en el estado, que ciertamente - es sin duda - una obra que pudiera tener sentido, que pudiera tener utilidad para el estado, se está haciendo primero a costos inimaginables, con falta de fiscalización real del pueblo, de sus recursos, y todavía más grave también, todavía a la ya muy deteriorada situación económica de los municipios, se les está cargando parte de esta obra que es de carácter estatal.
Simplemente, el año pasado, el 90% total de las inversiones públicas del estado fue inversión en esta carretera costera, cuando en la mayoría de los municipios del estado hacen falta todavía la satisfacción de necesidades primarias de agua, luz drenaje y otros tantos satisfactores que la dignidad de la persona humana exige.
En el estado de Sinaloa se vive, de hecho, una verdadera subasta pública respecto a la justicia; son los narcotraficantes y los políticos encumbrados, los únicos que pueden comprar las resoluciones judiciales, porque estos se venden al mejor postor. De hecho, prácticamente también en el estado está institucionalizada, oficializada la ley fuga; son repetidos los casos en que los detenidos son sometidos a ley fuga y después, naturalmente, se declara que tuvieron intención de huir.
El vicio, las cantinas, los prostíbulos, la degradación moral generalizada ya abarca a todas las poblaciones del estado, y está administrado por los narcotraficantes; coludidos con los políticos del estado.
Todos los días hay secuestros. Precisamente el domingo pasado, el delegado estatal del Instituto Mexicano del Seguro Social fue baleado cuando se paró a socorrer a unas víctimas de un asalto por parte de los narcotraficantes, cuando se paró a tratar de socorrerlos, los mismo que habían baleado el coche de las víctimas, hicieron fuego sobre el delegado del Seguro Social que estaba auxiliando a estas personas.
El comercio de armas de fuego es un negocio exclusivo de la policía judicial del estado. Se pueden adquirir armas de todos los calibres, de todos tipos y simplemente se requiere dinero para obtenerlas.
El día de ayer, precisamente, hay otra noticia de mucha importancia y gravedad: masacraron a balazos a una familia de siete miembros ayer en Mazatlán, en la colonia Villa Galaxia. Ciertamente, estos son sólo los síntomas más claros de lo que está pasando con un gobernador que está sujeto y coludido a las bandas de narcotraficantes.
Es obvio que también lo que está ocurriendo y que afecta a la cooperativa - que incluso, interpuso un amparo para detener una obra que se estaba haciendo para hacer llegar agua del mar al rancho de Toledo Corro - manifiesta también la de la dilapidación, el robo cínico de los recursos del pueblo. ¿Qué pretende Toledo Corro con trasladar el agua del mar a ocho kilómetros y hacerla llegar hasta sus tierras? Simplemente, quizás quiera pasear en yate, no tener la molestia de llegar a la playa para abordarlo.
Son, en fin, un sinnúmero de datos que nos están revelando que se encuentran desquiciado el orden jurídico en Sinaloa, como está desquiciado en una gran parte de nuestros estados.
Y en relación, a nuestra función en este problema, soportamos y, desde luego, participamos en el interés que la Comisión de Justicia aborde este tema. Pero también, antes que esto, es necesario que la Cámara de Diputados recobre su función jurisdiccional, vuelvo a insistir, no podemos estar encubriendo con impunidad a los gobernadores que, desde el despojo electoral, y después, con el latrocinio de los dineros del pueblo, y después con la colusión con los narcotraficantes, y después someten a la barbarie a todo un pueblo.
Es necesario que recobremos esta integridad y este sentido constitucional de la Cámara de Diputados; que sometamos a juicio político, con todo rigor, tanto a los gobernadores que atracan a un pueblo en un proceso electoral, como a éste que ya lo tienen sometido y hundido a los designios de las bandas de narcotraficantes.
Necesitamos pues, actuar a fondo y con conciencia política nacional. Necesitamos hacer que en este caso, como en otros que se han presentado en juicio político, se contemple como una vía, como una alternativa en beneficio del pueblo, como una solución eficaz de confianza en uno de los Poderes de la Unión, que tiene la obligación indeclinable e irrenunciable de exigir que todas las autoridades se sometan y, sobre todo, las que gozan, pues, de la condición y la jerarquía de ser sujetos de la Ley de Responsabilidades, se sujeten rigurosamente a las determinaciones de Ley en el ejercicio del cargo, cumplan efectivamente con el sentido de justicia, honestidad y bien común.
El Partido Acción Nacional apoya esta propuesta y también reserva sus derecho para hacer llegar el juicio político en su oportunidad y, desde mañana, se hará presente en el Congreso del estado, por parte de la representación panista. Muchas gracias.
El C. presidente: - Pidió la palabra el diputado Heberto Castillo Martínez y luego el diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente, compañeros legisladores: el punto de acuerdo que hemos apoyado los del Partido Mexicano de los Trabajadores, nos parece fundamentalmente para llamar la atención a la nación, no sólo al Gobierno de la República, sobre el grave peligro que estamos viviendo con la proliferación de cultivos de estupefacientes en la República.
El caso de Sinaloa, es un caso dramático, se diría porque hay una gran cantidad de versiones que involucran al Gobernador del estado de este tráfico.
Desde que fue secretario de la Reforma Agraria y precisamente en una posición tan clave como ésta, es muy fácil promover el cultivo de estos venenos.
Nosotros estamos conscientes que es difícil para los diputados, para los ciudadanos en general, demostrar estas vinculaciones. Pero hay evidencias que afloran y que debieran ser investigadas y estudiadas. Por ejemplo: la compra por la sociedad en un hotel, "Hotel Hacienda", con narcotraficantes conocidísimos. Por ejemplo, el uso, el abuso del poder para un gran rancho "Las Cabras" utilizarlo para sus ventajas personales, y la agresión sistemática de las fuerzas progresistas del estado y a los periodistas.
Entonces, cuando ya decíamos en la intervención pasada, que acudimos en nuestro rumbo, a nuestro pueblo natal, donde hacía 50 años que no íbamos, desde niños, nos sorprendió que en camino, al Alamo hay naranjales, hay 40 mil hectáreas sembradas de naranja, cuando vemos tanto tabaco cultivado y nos informaban que el negocio principal de toda esa región Veracruz, es el narcotráfico. Y veíamos la información diaria de asesinatos de gentes, de decomiso de marihuana, de muertos entre narcotraficantes; y uno se pregunta: esto pasa no nada más en Sinaloa, en Veracruz; ocurre en Oaxaca, donde acabamos de estar también y ocurre en Chiapas.¿Qué para si la sociedad permanece indiferente ante un problema tan grave? ¿Y qué pasa si la Comisión Permanente no actúa y pide que se investigue con rigor?
Ya señalábamos alguna vez, que cómo era posible que los plantíos que tenía el narcotraficante Caro Quintero hubieran pasado desapercibidos durante el tiempo en que se
implementaron. Y decíamos, si no había responsabilidad en esto, de las autoridades correspondientes, entre ellas el secretario de la Defensa, porque había militares alrededor cuidando esta zona, pero luego nos enterábamos de que no las estaban vigilando para evitar males, sino que las estaban vigilando para evitar que se dañaran las cosechas. ¿Y qué hacía el Secretario de Gobernación entonces? ¿y qué hacia la Federal de Seguridad entonces?, ¿y qué hacía le Secretario de la Reforma Agraria. ¿y qué hacía la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, porque había extensiones cultivadas por mil hectáreas y con miles de campesinos trabajando?. Bien, no podemos creer que ésto sea desconocido por las autoridades correspondientes, aunque puede ser. Pero sí es, - decíamos entonces -, demostrar una gran incapacidad, ¿y entonces?, pues a los incapaces se les cambia de puesto y si están involucrados se les juzga. Por eso el Partido Mexicano de los Trabajadores apoya esta propuesta y considera indispensable que le sigamos la pista a este problema y que no permitamos más que haya funcionarios del gobierno que desprestigian, a nuestro país y que lastiman a la población mexicana. Muchas gracias.
El C. presidente: - El diputado Fernando Ortiz Arana tiene la palabra.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su autorización, señor presidente, compañeros legisladores: he solicitado en términos del artículo 102 del Reglamento, hacer uso nuevamente de esta tribuna para puntualizar mayormente ¿cuál es el contenido y alcances de la proposición que hemos suscrito los representantes de los partidos políticos aquí suscrita y presentada hace un momento? Nos manifestamos en la proposición todas las fracciones partidistas por la continuidad vigorosa de la campaña contra el narcotráfico, por una condena específica de la violencia que - como afirmaba el diputado Alcocer Villanueva - el narcotráfico genera como una más de sus consecuencias. Y solicitamos que la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados obtenga información respecto al alcance de los programas que viene llevando a cabo el Gobierno Federal en cuanto al combate al narcotráfico y a la prevención de la farmacodependencia.
Estos son los términos que hemos concertado en nuestra proposición, todas las fracciones partidistas. inscribiéndose en pro de la proposición, varios compañeros diputados de diferentes partidos políticos, han expuesto en esta tribuna una serie de acusaciones en contra del gobernador del estado de Sinaloa y de otros servidores públicos de ese gobierno local.
Entendemos nosotros, que estas imputaciones recaen en la responsabilidad personal de quienes las han venido a formular, y si como dice el diputado Alcocer Villanueva, llegan ellos a contar con elementos suficientes que acrediten que tales hechos son ciertos, habrán de proceder en las instancias de diferente tipo que las leyes establecen a este respecto. Por nuestra parte, los legisladores priístas no podemos aceptar que alrededor de la proposición acordada con los partidos políticos, se pretenda hacer imputaciones de hechos no comprobados y supuestamente sujetos a funcionarios públicos del estado de Sinaloa. La proposición nuestra y suscrita por todos los partidos, no prejuzga actividades de particulares o de servidores públicos, hace una declaración concreta y específica que preocupa a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por lo que bien se señalaba en la tribuna del daño social, irreparable en ocasiones, que provoca el narcotráfico y sus consecuencias.
Por este motivo solicité para aclaración de hechos en términos del artículo 102 hacer uso de la palabra; reiterar los términos de la propuesta que hemos suscrito y solicitar a la presidencia si está agotado el tema, someterla a la consideración de los señores legisladores. Muchas gracias.
El C. presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo ... Sí se acepta.
El C. presidente:- Túrnese a la Comisión de Justicia de la H. Cámara de Diputados.
CARRERA ARMAMENTISTA
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, señor vicepresidente, compañeros senadores, compañeros diputados: queremos llamar la atención de los legisladores y del pueblo de México, sobre el grave problema de la carrera armamentista, el grave problema de la confrontación del peligro de una guerra nuclear y de la obligación que tenemos todos de luchar por que la paz se preserve y la seguridad reine sobre la faz de la tierra. Deseamos recordar la trascendental
Declaración de Nueva Delhi, emitida el 28 de enero de 1985, suscrita por el presidente Miguel de la Madrid, en nombre de nuestro país, así como por los jefes de estado o de gobierno, de Argentina, Raúl Alfonsín; de Tanzania, Julius Nerere; de Suecia Olof Palme; de Grecia Andreas Papandreu y de la India Rajiv y Gandhi, en la cual se reiteraba el llamado a una suspensión que abarque los ensayos, la producción y el emplazamiento de armas nucleares y de sus sistemas de lanzamiento; y a que se prohiba el desarrollo, los ensayos, la producción, de emplazamiento y la utilización de todas las armas espaciales, y se invitaba a negociar un tratado de prohibición completa de ensayos nucleares.
Los últimos días de octubre, del año pasado, este mismo Grupo de los Seis, envió sendos mensajes al Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, al presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, proponiéndoles detener durante un año todas las pruebas nucleares, plazo que podría ser alargado, o bien suspender las pruebas para siempre. Esta propuesta se hacía con motivo a la cumbre Reagan Gorbachov, de Ginebra y que tendría lugar unas semanas después.
El 7 de noviembre del año anterior, Gorbachov respondió a los seis líderes, expresándoles que la URSS había suspendido unilateralmente todas las explosiones hasta fines de año y que estaría dispuesto a que la moratoria seguiría existente en adelante, si los Estados Unidos también suspendían los ensayos nucleares.
La declaración conjunta de los Estados Unidos y de la URSS en Ginebra, a mediados de noviembre de 1985, sentó bases esperanzadoras para que las dos potencias transitaran más adelante la ruta del desarme y de la paz.
El 15 de enero de este año, el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, Gorbachov, dio a conocer este Programa de eliminación Total de Armas Nucleares, a efecto de que en tres etapas de desarme, a fines de este siglo, nuestro planeta quedará absolutamente libre de armamentos nucleares.
El día 28 de febrero próximo anterior, los líderes del propio Grupo de los Seis, para el desarme y la paz, hicieron un nuevo llamado a Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov, para que sean congeladas todas las pruebas nucleares hasta el próximo encuentro cumbre, expresando su preocupación por hecho de que no se han tomado medidas para prevenir la carrera armamentista en el espacio y para poner fin a la que se sigue en la tierra. Olof Palme firmó el documento pocas horas antes de ser asesinado.
El día 10 de los corrientes el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Gaspar Weinbenger, rechazó de plano esa demanda del Grupo de los Seis, poniendo como "razón", que mientras Estados Unidos necesite depender de su arsenal nuclear, tendrá que hacer pruebas para asegurarse de que las armas funcionan.
La postura norteamericana está en la lógica del imperialismo: empeñarse en hacer conciencia de que la guerra nuclear es inevitable.
Pero también existe la lógica de la sensatez. Viendo las cosas con honestidad y honradez, tenemos que reconocer que hay una potencia que asume una posición absolutamente opuesta: la Unión Soviética, la Unión Soviética siempre ha respondido que está dispuesta a suspender para siempre los ensayos nucleares si hay respuesta de Norteamérica, y a eliminar incluso las armas nucleares de la faz del planeta.
Nosotros los que profesamos los principios de la filosofía del proletariado, consideramos que hay una lógica dialéctica. La lógica propia del desarrollo histórico. El socialismo no requiere de carrera armamentista; el socialismo siempre ha abogado por la competencia, por la confrontación en el terreno del desarrollo económico, en el terreno de las ideas, en el terreno de la batalla ideológica, en el terreno de la cultura; porque los gastos colosales que implica la carrera armamentista perjudican gravemente los planes propios de los países socialistas, perjudican a los pueblos que están construyendo la nueva vida.
Pero basta con ser objetivos, basta con querer tomar la realidad tal como es, para darnos cuenta de que en esta confrontación alguien debe tener la razón. Dentro de la propia lógica elemental, de la lógica formal, dos posiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas. Si los Estados Unidos se niegan tajantemente con mil pretextos a cesar la carrera de los armamentos y los ensayos nucleares, pero hay otra potencia que sí acepta a atender las razones de los pueblos y de los gobiernos que están en el camino de la paz, tenemos que estar de acuerdo, aunque no compartamos las ideas socialistas, aunque no estemos de acuerdo con el papel de la Unión Soviética, tenemos que aceptar que el pacifismo de la URSS es real, es sincero y que beneficia efectivamente a todos los pueblos.
Consideramos que no hemos valorado suficientemente el papel del Grupo de los Seis en esta cruzada contra el armamentismo; indudablemente el prestigio de estos líderes ha tenido una gran influencia y por ello su labor irá ganando adeptos y conciencia en favor de la paz.
Desde luego, que una voz de México, de su Presidente y de su canciller han tenido eco en todo el mundo, ese esfuerzo de nuestro gobierno debe ser justipreciado en toda su magnitud. Yo no quisiera hacer comparaciones, estimados senadores, estimados diputados, pero Bernardo Sepúlveda, a nuestro juicio, pasará a la historia de las relaciones internacionales y a la historia de la diplomacia, como uno de los cancilleres más progresistas, más inteligentes que honran a México, como Manuel Doblado cuando pudo firmar los Tratados de la Soledad con los franceses, con el Grupo de los Tres; como Genaro Estrada que creó una nueva doctrina en el decenio de los 30. El canciller Bernardo Sepúlveda ha hecho una labor muy trascendental para la vida internacional, para la vida pacífica. El ha sido líder realmente, dentro de esos esfuerzos de Latinoamérica para salvar ¿por qué no decirlo?, el derecho que tiene el pueblo nicaragüense de trazar su destino sin intervenciones ajenas. La negativa de imperialismo, a cesar los ensayos nucleares tiene otra explicación: mantener al mundo en tensión para chantajear, hacer alarde de fuerza para intervenir, para agredir; el imperialismo norteamericano pretende sustituir el derecho internacional por las reglas de sus intereses bastardos. Los principios de autodeterminación de los pueblos de la no intervención, arreglo pacífico de los conflictos y otros respecto a la soberanía de los estados, simplemente ya no merecen ningún respeto para la potencia del norte. El imperialismo yanqui se adjudica el derecho de determinar qué gobiernos son democráticos y cuáles deben ser derrocados por no convenir a los "intereses vitales", como dice Reagan, de los Estados Unidos. Para los Estados Unidos se acabó el derecho de los pueblos a hacer la revolución, a decidir libremente qué camino seguir, el imperialismo se erige en el gran árbitro omnisciente y omnisapiente para decidir qué regímenes deben supervivir y cuáles deben ser barridos.
Hay muchos ejemplos para demostrar lo que afirmamos; el caso más doloroso es el de Nicaragua; el gobierno de Reagan, típico representante de la barbarie nuclear, con sus actos de agresión crea una amenaza directa para la paz general; para la barbarie reaganiana, la carta de la ONU es un papel viejo que hay que tirar al basurero. Todos los tipos de agresión contemplados por el derecho internacional practica la política norteamericana contra el pueblo nicaragüense, la agresión directa, minando puertos, haciendo ataques armados; la agresión indirecta, a través de testaferros que prestan su territorio para bandas armadas; la agresión económica en diversas formas de presión. Todos estos actos violan descaradamente el derecho y la moral internacionales y amenazan la independencia y la soberanía de toda Latinoamérica. No tiene nombre el pedido al Congreso Norteamericano de 100 millones de dólares, para la contrarrevolución nicaragüense, para las bandas de forajidos que quieren destruir al gobierno emanado de la revolución sandinista, es el cinismo llevado a sus extremos, es la burla más sangrienta contra la dignidad de los pueblos de nuestro subcontinente.
La Revolución Sandinista debe ser destruida, porque el régimen de Reagan ha decidido que así debe de ser, por sí y ante sí, si no le aprueban los 100 millones de dólares entonces habrá intervención con sus fuerzas propias. Ese es el dilema de la lógica del fascismo: si no me autorizan la agresión a Nicaragua, pues habrá de todas maneras agresión.
Compañeros senadores, compañeros, diputados: la honorable Comisión Permanente ya ha dictado resoluciones anteriores en contra del intervencionismo en la hermana República de Nicaragua, queremos reiterar nuestro llamado para que estemos pendientes de las maniobras imperialistas contra ese pueblo, queremos reiterar nuestra solicitud para que todos los representantes populares, llevemos a lo ancho y lo largo del territorio nacional esta inquietud para detener la mano agresora del señor Reagan. Porque una agresión a cualquier pueblo de Latinoamérica es una agresión directa o indirecta en contra de nuestro país.
Si el ideal bolivariano, compañeros senadores, compañeros diputados, ha de seguir alimentando nuestro espíritu de fraternidad en nuestro subcontinente, tenemos que llamar a todos nuestros hermanos de Latinoamérica, para detener esta agresión. Quizá en un futuro cercano nuestra Comisión Permanente, por proposición de todos los grupos parlamentarios, haga una solicitud a los parlamentos de latinoamérica y al parlamento latinoamericano. Y ahora en la próxima interparlamentaria mundial que tendrá lugar en nuestro país, haga viva una solicitud para que todos los parlamentos del mundo eleven su voz contra estos propósitos agresivos del imperialismo norteamericano. Muchas gracias.
MENSAJE A LOS CONGRESOS DE EL SALVADOR Y NICARAGUA
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente, pido la palabra para leer una proposición.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal para una proposición.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Presento ante esta Comisión Permanente una proposición en los siguientes términos:
«C. licenciado diputado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión:
La Paz en Centroamérica ha sido una aspiración mundial acrecentada durante estos años transcurridos de los ochentas. México no ha podido sentirse ajeno a esta demanda dado que por el común origen, vecindad y problemas similares, lo que ocurra en esos países hermanos lo sentimos como en propia casa, así como seguramente lo que ocurra en México lo sentirán los mesoamericanos tan próximo, como si fuera en propio suelo.
Muchas han sido las instancias que en el mundo, en el continente y en la región, se han presentado en favor de una solución pacífica a los problemas políticos de nuestros países. La ONU, la OEA, Contadora, Caraballeda, junto con muchas otras negociaciones desde Europa, han pretendido llegar a un arreglo democrático de los conflictos. Han sido significativos los logros que los mismos pueblos centroamericanos están llevando a cabo con verdadero esfuerzo y dedicación. La democracia política en países que tradicionalmente la han tenido, se ha podido mantener pese a las dificultades de sus países vecinos, y por si fuera poco, también en países que mantenían regímenes militares o con pseudo democracias, se han podido llevar a cabo procesos electorales de los que han emergido gobiernos legítimos, que son el preámbulo para la solución de problemas ancestrales.
Sin embargo, a pesar de que los conflictos armados se han reducido a sólo dos países - Nicaragua y El Salvador - no deja de ser todavía una amenaza para el resto del área que está esforzada y empeñada en lograr la consolidación de sus gobiernos democráticos.
En efecto, tanto en Nicaragua como en el Salvador, la guerrilla mantiene permanente actividad, necesariamente con el trágico saldo de derramamiento de sangre y de impedimento para el desarrollo de ambos países.
Encontradas han sido las opiniones de personas y representantes de diversos países, que por un lado condenan la violencia y por otro tratan de explicar la insurgencia por la falta de vías democráticas que garanticen el concurso de todos los nacionales de esos países, en las decisiones políticas y en la integración de sus respectivos gobiernos. Podemos estar o no de acuerdo, en uno u otro enfoque, pero en lo que creo cualquier hombre del mundo estará de acuerdo, es en que el sostenimiento de dicho estado de violencia no sólo daña la vida y el futuro de los países, sino que compromete seriamente a toda la región y posibilita la interacción de otras potencias en forma abierta o encubierta, actúan en la zona.
En estas condiciones y habiéndose presentado recientemente diversas iniciativas para promover el diálogo entre los grupos disidentes, tanto los que han acudido a la violencia, como los que actúan por los cauces legales, con los gobiernos establecidos de Nicaragua y el Salvador, consideramos la necesidad imperiosa para dar cauce a esta posibilidad en busca de soluciones pacíficas y negociadas a fin de restablecer el orden y la paz en dichas naciones. En fecha reciente los gobiernos de México, Estados Unidos y El Salvador, han manifestado su interés por acometer estos recursos de pacificación a fin de trasladar el problema de la violencia a la comunicación y al diálogo racional. Estimamos que por parte del gobierno de Nicaragua, también habrá pronto una respuesta que permita por lo mismo, integrar el único elemento faltante para iniciar pláticas entre gobiernos y los grupos disidentes e insurrectos, tanto de El Salvador como de Nicaragua. La posibilidad de que sea simultáneamente en ambos países, permite la única opción para que mutuamente cesen las imputaciones de uno y otro lado respecto a responsabilidades en el auspicio de los grupos antigobiernistas.
Por lo anterior, a usted C. presidente, solicitamos turnar esta proposición para ser considerada en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, en su sesión programada el próximo día 20 de los corrientes a fin de que la Cámara de Diputados de México gire atento mensaje a los Congresos de la República de El Salvador y Nicaragua, reconociendo la oportunidad y conveniencia de que ambos gobiernos inicien pláticas con los grupos opositores, incluyendo a los grupos armados de cada uno de sus países y se dispongan a buscar fórmulas de solución justas, pacíficas y democráticas.
Salón de sesiones, Palacio Legislativo, a 12 de marzo de 1986.
Diputado, y licenciado Jesús González Schmal, Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.»
Dejo a la secretaría la proposición.
El C. presidente: - Ruego a la secretaría dar lectura a la propuesta específica del señor diputado Jesús González Schmal.
La C. secretaria senadora Blanca Esponda de Torres: - "Por lo anterior, a usted C. presidente, solicitamos turnar esta proposición para ser considerada en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de diputados en su sesión programada el próximo día 20 de los corrientes, a fin de que la Cámara de Diputados de México gire atento mensaje a los Congresos de la República de El Salvador y Nicaragua, reconociendo la oportunidad y conveniencia de que ambos gobiernos inicien pláticas con los grupos opositores, incluyendo a los grupos armados de cada uno de sus países y se dispongan a buscar fórmulas de solución justas, pacíficas y democráticas.»
El C. presidente: - ¿Alguien desea hacer uso de la palabra?
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui tiene la palabra en contra.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores legisladores: nosotros no podemos quedarnos callados ante esta proposición, porque en ella claramente se refleja la filosofía de los Estados Unidos. Claramente hablando, la política del señor Reagan, que tanto hemos combatido; porque en el cuerpo del razonamiento se afirma que lo que hay en el fondo de los conflictos centroamericanos, es la confrontación de las dos grandes potencias; eso es completamente falso.
Las fuerzas reaccionarias, es lo que siempre han dicho, que lo que ocurre en cada país es el trasunto de intereses foráneos. Desde la independencia de México, a Hidalgo lo acusaron de estar al servicio de los franceses, y haber platicado con el señor D'Lambert, que traía instrucciones de Napoleón Bonaparte para que se levantara contra España. De manera que era el conflicto, la confrontación entre España y Francia, en aquel tiempo, los primeros años del siglo anterior; ahora cuando surge una revolución, los Estados Unidos lo primero que afirman es que ahí Cuba, que es el portavoz de la Unión Soviética, la mano que practica la política de la Unión Soviética, quien interviene para soliviantar a los pueblos.
Ese es el argumento de las fuerzas conservadoras de siempre, pero no atiende el verdadero significado de lo que significan esos procesos revolucionarios.
Nicaragua hizo su revolución después de soportar alrededor de 40 años de dictadura somocista. Ahora se propone que la revolución dialogue con contrarrevolución; ¿para qué? ¿para, en una fraternidad cristiana o pseudocristiana, llegar a compaginar sus intereses?, ¿para que los antiguos somocistas formen parte del gobierno, compartan el poder con los sandinistas? Esa es la filosofía de Reagan, lo repite todos los días. Mientras el gobierno de Nicaragua no dialogue con los rebeldes, los Estados Unidos prestarán ayuda a él en contra del gobierno de Nicaragua.
Ahora, el caso de El Salvador es distinto; ahí hay un pueblo en armas contra el gobierno, un gobierno donde 14 familias fueron las dueñas de la riqueza, un régimen que sirve a una oligarquía y que indiscriminadamente masacra al pueblo. La revolución es la primera que pide el diálogo; hipócritamente Napoleón Duarte ha dicho que sí, que está dispuesto, pero le dan largas al asunto y a pesar de que intervienen religiosos como mediadores para que haya algunas pláticas, el gobierno se resiste; pero no es la misma cosa, lo que ocurre en El Salvador, lo que ocurre en Nicaragua; en El Salvador hay un proceso revolucionario, en Nicaragua, hay una contrarevolución, hay una serie de bandas asesinas que secuestran, que violan y hay testimonios, - vamos a traer documentos aquí - cifras de muertes, de heridos, de mujeres violadas, etcétera, etcétera, de actos repugnantes que cometen las bandas de forajidos en Nicaragua.
Compañeros, las transacciones y las consideraciones contra la contrarrevolución no conducen a nada; México tiene una larga experiencia en esto. Francisco I. Madero, de muy buena fe hizo los arreglos de ciudad Juárez con el porfiriato, dejando todo el ejército para que después lo asesinara ese ejército con la complicidad e intervención inclusive del embajador Henry Lane Wilson. Parece que fue Carranza el que dijo "Revolución que transa, Revolución que se pierde". Nosotros no podemos aceptar esta proposición del representante de Acción Nacional, diputado González Schmal, porque entra en contradicción no tan sólo con nuestra concepción de partido de izquierda, sino con la política internacional de México, contra la postura de México digna en este problema centroamericano.
Y yo pido a mis compañeros legisladores que rechacen esta proposición, porque pondría en entredicho la altura que debe tener la Comisión Permanente, que ya conoce y sabe cómo examinar estos problemas de carácter internacional. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Parecería que no tiene caso argumentar, cuando aquí el diputado Tavira Urióstegui, en una emulación de las declaraciones pontificias en materia de dogmas, ha señalado cuál es la verdad y no está a discusión. Pero justamente quiero revelar la contradicción en la que incurre esta objeción a nuestra proposición. Aquí se dice que venimos a respaldar la filosofía o estrategia de los Estados Unidos en materia de política internacional, cuando estamos proponiendo una alternativa racional de diálogo, pacífica, democrática y cuando hace apenas unos instantes el diputado Tavira Urióstegui venía a decir aquí que la estrategia norteamericana era belicista y armamentista.
Justamente queremos sacar del cuadro esas contiendas y esos enfrentamientos bélicos, queremos llegar a la posibilidad del entendimiento, tanto en El Salvador como en Nicaragua, los grupos insurrectos o de oposición son nicaragüenses o salvadoreños, tienen tanto derecho como los gobiernos establecidos, en participar en las decisiones políticas de su país.
Han, muchos de ellos, optado por la vía de las armas y están dañando a sus propios países. Justamente cuando hace unos días, también otras posiciones internacionales, legítimas, la propia del internacional socialista por boca de Carlos Andrés Pérez, señalaba que en Nicaragua, hay grupos oposicionistas que sin duda tienen demandas legítimas, que es necesario, en respeto a los principios democráticos y de justicia, atender para llegar a la concordia y a la conciliación. Y de la misma manera se ha sostenido que en El Salvador los grupos oposicionistas tienen derecho al diálogo y a la concertación de acuerdos.
No entendemos por qué una proposición tan sencilla, tan racional, tan simple como es el aprovechar ahorita un flujo de corriente tanto de Europa como de México y de El Salvador a favor del diálogo, pueda ser obstaculizado con una actitud dogmática obcecada en el sentido de que sólo una de las fuerzas tiene derecho a gobernar, así sea dando la espalda al diálogo y dando la espalda a la confrontación racional de posiciones y de tesis.
Creo que el que México haya demandado ante la Comisión de Derechos Humanos el diálogo en repetidas ocasiones en El Salvador, el que ahora el propio Presidente del Salvador lo admita como una instancia viable, a condición de que se llegue a ese mismo diálogo en Nicaragua para, precisamente, obviar las imputaciones recíprocas que constantemente se hacen, el llevar a la mesa de las negociaciones precisamente a los únicos protagonistas de los problemas, que son los nicaragüenses y los salvadoreños, sin participación alguna de ninguna potencia, ni del eje occidental, ni del eje oriental, sino exclusivamente para los centroamericanos, para que puedan, en uso de su derecho y de su posibilidad, ejercer un diálogo fructífero, llegar a conclusiones válidas que restablezcan la paz y el progreso de esas naciones hermanas.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Martín Tavira Urióstegui, para una aclaración en términos del 102.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, señores legisladores: yo estuve tentado a preguntarle, pero parecería que es falta de respeto a la libertad de pensamiento, estuve tentado a preguntarle al diputado González Schmal si era católico. "Sí lo soy" - contestó - y quería preguntarle si el catolicismo tiene dogmas, "en materia religiosa sí" - respondió el aludido -, en materia que sea, pero usted es dogmático.
La filosofía nuestra es todo lo opuesto al dogma, tiene principios que obligan al examen de la realidad profunda, con el método científico, no con la escolástica, no con la filosofía medieval.
En el caso de Nicaragua - por respeto a ustedes no haré otro discurso - en el caso de Nicaragua, si nosotros aceptamos la proposición del Partido Acción Nacional, estaremos interviniendo en los asuntos internos de Nicaragua, estaremos violando el principio de no intervención, porque por respeto a la autodeterminación de Nicaragua, no podemos pedirle al gobierno de Nicaragua que dialogue con los enemigos de la revolución; eso sería una grosera intervención en los asuntos de Nicaragua. ¿Estaría bien que el gobierno de Cuba, señor diputado, le pidiera al gobierno mexicano que le entregue el poder al Partido Acción Nacional?, por ejemplo, porque a su juicio ganó las elecciones, bueno, el de Cuba no lo haría, pero algún país de derecha, vaya, no se me ocurre alguno, ¿pero sería cuerdo eso? ¿Estaría dentro de los principios del Derecho Internacional que una potencia, o un país, o un Gobierno o un parlamento extranjero, viniera a pedirle al gobierno de México que arreglara sus asuntos internos de este y de aquel modo? Creo que ustedes no pensaron bien esa proposición, porque es violatoria, flagrantemente, de los principios del Derecho Internacional.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetable presidente de la Comisión Permanente, respetables legisladores, respetables representantes de los medios, respetables ciudadanos: he solicitado la palabra más allá de la polémica que se ha establecido en esta tribuna, entre dos respetables legisladores del Partido Revolucionario Institucional, los conflictos, la desestabilización, la agudización de las condiciones que se presentan en el área centroamericana de hace unos años a la fecha, los hemos examinado con puntual atención, interés en el marco de los principios del derecho internacional, de solución pacífica de las controversias, de no intervención de autodeterminación de los pueblos, y sobre todo, a la luz del sentido y del origen histórico, de los conflictos, graves conflictos que se debaten en el área centroamericana.
Y de hace tiempo para acá, hemos encontrado que los esfuerzos negociadores y el punto de vista latinoamericano sobre las cuestiones latinoamericanas, ha sido un canal fecundo, no fácil, pero sí un instrumento dedicado y esforzado para llevar la paz a la región, promover su desarrollo y las soluciones internas de cada uno de los países.
Este instrumento multinacional en el que hemos coincidido los latinoamericanos se llama "Contadora", El Grupo Contadora, y ahora el Grupo de Apoyo a Contadora, constituido por otros países más, correspondientes al área latinoamericana.
Nosotros estimamos que cuando día a día, encontramos en las páginas de los diarios internacionales y nacionales la disputa acerca de la ayuda a los contras, los esfuerzos y las discusiones, los apoyos y los contras, a los contras de la ayuda misma, en el esfuerzo pacífico para llevar la paz a esta región, el mejor camino, el más viable, es el de Contadora, y una y otra vez, así como la Cámara de Diputados en el transcurso de sus sesiones en el período ordinario, como la Cámara de Senadores, las organizaciones políticas y de masas han coincidido en que el esfuerzo político, diplomático de Contadora es la vía más posible, más viable para la paz y el desarrollo de la nación, hoy estimamos pertinente insistir en que los términos de Contadora son los más viables, son los posibles y son los que en estas fechas, en estas fechas precisamente, hay que insistir y hay que reiterar que es el camino al diálogo constructivo, el respeto al principio de autodeterminación de los pueblos lo que debe traer la paz a la región.
Por estas consideraciones, por estos convencimientos y por este respeto a los principios de derecho internacional y a los esfuerzos que realiza el Grupo Contadora y el Grupo de Apoyo a Contadora, es que los legisladores del Partido Revolucionario Institucional desestimamos la propuesta presentada en esa parte. Muchas gracias, compañeros.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, señor diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Me pareció que el invocar aquí a Contadora precisamente refuerza los argumentos que yo esgrimí hace un momento en favor de la posibilidad de una adhesión fraternal, a una posibilidad de diálogo entre las fuerzas contendientes en Nicaragua y en El Salvador.
Justamente en el mensaje de Caraballeda, como culminación de lo que ha sido toda esta trayectoria de esfuerzo latinoamericano para conciliar la paz en Centroamérica, se habla de estos principios del diálogo; se habla de los principios de no intervención; se habla de la democracia pluralista que significa el ejercicio del sufragio universal efectuado mediante elecciones libres y periódicas; se habla de la no presencia de armamentos o bases militares, de no realización de acciones militares, no presencia de tropas o asesores extranjeros, no apoyo, ni político ni legístico militar y del respeto a los derechos humanos y si se quisiera, por lo tanto, llegar a estos propósitos, no existe otra posibilidad que la que - como señalo - han sugerido ya diversas corrientes importantes, gobiernos y comunidades de partidos, que se promuevan, dice así el mensaje de Caraballeda, signado por los países miembros del Grupo de Contadora con el respaldo del Grupo de Apoyo. Promover nuevas acciones de reconciliación nacional, de conformidad con el marco legal vigente, pues la estabilidad regional, supone también la pacificación interna en aquellos casos donde se han producido profundas divisiones dentro de la sociedad; acoger la propuesta del presidente electo de Guatemala, para que se inicie un proceso de consulta sobre la situación regional entre los órganos legislativos centroamericanos a fin de constituir un parlamento en la región; impulsar - dice el punto tres - la reanudación de las conversaciones entre los gobiernos de los Estados Unidos y Nicaragua, con el fin de dirimir sus diferencias, e identificar los posibles entendimientos, negociaciones respetuosas en general, para que surjan concesiones mutuas y equitativas, que de ellas derive a su vez la distinción regional; de tal manera que mi proposición cabe perfectamente en el espíritu, tanto implícito como expreso de Contadora, de Grupo de Apoyo y de Caraballeda.
Por tanto me parece que la objeción o la desestimación, resulta improcedente, resulta
contradictoria a estos principios que el mismo gobierno mexicano ha enarbolado.
El C. presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
La C. secretaria Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Desechada, señor Presidente.
DINA NACIONAL Y ACEROS DE CHIHUAHUA
El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
Señor diputado Heberto Castillo Martínez, ¿perdone usted, había pedido la palabra? Tiene usted la palabra.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeros legisladores: los trabajadores del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Hierro y el Acero, Productos Derivados Similares y Conexos de la República Mexicana, me han pedido que presentara esta proposición apoyada por el Partido Socialista Unificado de México, el Partido Popular Socialista y el Partido Mexicano de los Trabajadores.
A cuatro meses - dicen ellos - se prolonga ya la huelga en "Aceros de Chihuahua", 950 trabajadores acudieron a esta instancia para lograr la revisión del contrato colectivo.
El 26 de octubre por la mañana, colocaron las banderas rojinegras en demanda de revisión del contrato colectivo, solicitando incremento, aguinaldo, seguro de vida, bonos de producción, vacaciones, 60% de aumento al salario para restituir el poder adquisitivo del mismo - nada del otro mundo.
Después de cuatro pláticas iniciadas el 23 de septiembre, la empresa planteó al sindicato que en salarios y prestaciones no podía ofrecer nada, Y solicitaba una prórroga de seis meses, para ver si para esa fecha podía ofrecer algo.
Al momento del estallamiento - 22 días después del vencimiento del contrato colectivo - la patronal ofrecía 25% de aumento al salario, pero aplicable a partir del 15 de enero de 1986 y el retroactivo de 103 días, se comprometía a pagarlo en tres exhibiciones, comenzando en la segunda semana de enero. Sin embargo, el ofrecimiento anterior se haría efectivo, sólo si el sindicato aceptaba el reajuste de 200 plazas. Por su parte, los trabajadores y la representación del sindicato, promovieron en todo momento el diálogo y la negociación, incluso en el ánimo de resolver la revisión dio una prórroga a la empresa de 22 días.
En una política de oídos sordos y total prepotencia, - dicen ellos - podemos caracterizar la actitud patronal. Desde el estallamiento ha habido una cerrazón tal, sólo concebida en patrones retrógrados y no en una empresa del gobierno - el 80% de la empresa es del gobierno - permanente pregonador de los derechos de los obreros. Las propuestas de solución van de lo inaceptable a la burla. El 14 de septiembre, los representantes de la paraestatal plantearon entrar a trabajar sin ningún aumento, disminuir cláusulas importantes del contrato colectivo, entre otras cosas, que los obreros renunciaran a los 23 días de aguinaldo que se tienen pactados en el contrato. Alegaron que esto es así, porque la fábrica está en quiebra, debido a la reposición gratuita de varilla contaminada con cobalto 60, problema suscitado en 1984.
Otros hechos se sumaron a la política de oídos sordos, y la semana del 17 al 21 de febrero la Comisión Nacional de Electricidad suspendió la energía eléctrica y la Junta de Aguas y Mejoramiento hizo lo propio con el agua. Por su parte, la empresa comunicó al personal de emergencia que ya no iba a ocupar sus servicios. Esta situación coloca a los huelguistas y a los habitantes de la Colonia Francisco Villa, en una bomba de tiempo.
Para los trabajadores y para el Sindicato Nacional la prioridad es defender la fuente de trabajo. La representación sindical ha actuado a diversas instancias para buscar la apertura de negociaciones serias:
1o. Las pláticas con Fernando González Osorio, presidente del Consejo de Administración de Aceros y funcionario de Comermex, que tiene un 80% de las acciones, han sido continuas, no encontrando otra respuesta, más que la empresa no tiene dinero para cumplir con las obligaciones que marca la Ley Federal del Trabajo, el contrato colectivo de trabajo y los contratos individuales de trabajo, que se están buscando posibles compradores.
Las entrevistas con el gobernador del estado de Chihuahua también han sido frecuentes, y en el mes de diciembre se comprometió a ordenar un estudio de la situación de la empresa para
intervenir directamente. Es el hecho que el 22 de enero el Gobernador informó al sindicato que él nada podía hacer para resolver la huelga, ya que él era una tercera persona.
Cubierta la negociación, los obreros sólo demandan solución, se fortalecen internamente y buscan solidaridad nacional a la huelga, para poder resistir hasta que se reabra la fuente de trabajo. La cerrazón patronal ha sido tal que obligó a los trabajadores a realizar un desnudo frente al Palacio de Gobierno el 24 de diciembre.
Desde el mes de julio de 1985, fecha en que los obreros de Aceros de Chihuahua pasaron del Sindicato Nacional Minero al SNTIHA, la producción mejoró notablemente; lo anterior fue reconocido por Fernando González Osorio, funcionario empresarial.
El SNTIHA demostró así, que no es un sindicato que afecte la producción y mucho menos el cierre de empresas. Las prestaciones demandadas sólo representan poco más de 30 millones de pesos sobre una nómina anual de 486 millones; del total de trabajadores, 415 tienen salarios entre $1,203.00 a $1,206.00 diarios. De la petición inicial del 60%, ahora estamos en el 37%, por lo tanto, no era exagerado, descontando además que el mencionado porcentaje estaba sujeto a negociación.
Se calcula que se ha dejado de producir 36 mil 720 toneladas de varillas, 2 millones de bielas, y la empresa ha dejado de pagar 150 millones de pesos por concepto de salarios.
El 2 de marzo, Raúl González Herrera, gobernador del estado de Chihuahua, en una carta abierta insertada en los diarios de Chihuahua, declaraba públicamente que consideraba que la fuente de trabajo no debía permanecer más tiempo cerrada, que había opciones para su apertura, que sindicato y empresa deberían discutir.
En contradicción a la declaración pública del gobernador, el 4 de marzo, en pláticas celebradas en la sede de la banca Comermex entre empresa y sindicato, Fernando González Osorio, funcionario de Comermex ratificó su discurso: no hay dinero, Comermex ya no meterá dinero a Aceros. Sin embargo, dijo dos cosas nuevas: hay un grupo empresarial de nombre "Nivol" que se interesa en comprar aceros, demanden la imputabilidad de la huelga, no nos oponemos, daremos todas las facilidades para que se adjudiquen la fábrica lo más rápido posible y vendan la maquinaria o formen una cooperativa.
El sindicato señaló que luchará por la fuente de trabajo y no demandará la imputabilidad de la huelga e invitó a la empresa a buscar soluciones conjuntas que permitan la recuperación de la empresa y el beneficio de los trabajadores y las cinco mil personas que dependen de ellos.
Mientras que para el sindicato es una huelga reivindicativa, el gobierno la ubica como un conflicto de orden político, castiga a los trabajadores acereros cuyo único delito ha sido abandonar las filas de uno de los sindicatos más charrificados del país: el Sindicato Nacional Minero y afilarse a una organización sindical, democrática e independiente como es el SNTIHA, que a la vez puede ser el pilar de avance de la lucha obrera en el estado de Chihuahua. Solicitamos a ustedes:
1o. En virtud de que consideramos que Aceros de Chihuahua es una empresa que cumple un papel prioritario dentro de la producción nacional, nos oponemos a que ésta pase a manos privadas. Pero como hasta el momento la situación de la empresa permanece indefinida, en la medida en que las autoridades competentes no han afirmado categóricamente si Aceros de Chihuahua pasará a manos privadas o no, solicitamos la presencia del ingeniero Francisco Labastida Ochoa, titular de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, para que explique cuál será el destino final de Aceros de Chihuahua.
2o. Que nos manifestemos públicamente por la apertura de la fuente de trabajo y la revisión del contrato colectivo de trabajo.
3o. Que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados se entreviste con las partes en conflicto e intervenga para buscar un acuerdo que garantice la apertura de la fuente de trabajo y la revisión del contrato colectivo de trabajo en el menor tiempo posible.
Las solicitudes que hacemos - estos tres puntos - son las que plantean la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, del Partido Socialista Unificado de México y del Partido Popular Socialista.
Dejo la propuesta.
El C. presidente: - Ruego a la secretaría dar lectura a los puntos concretos de la propuesta que ha dejado a la secretaría el diputado Heberto Castillo Martínez.
La C. secretaria Blanca Esponda de torres: «En virtud de que consideramos que Aceros Chihuahua, es una empresa que cumple un papel prioritario dentro de la producción nacional, nos oponemos a que ésta pase a manos
privadas. Pero como hasta el momento la situación de la empresa permanece indefinida, en la medida que las autoridades competentes no han afirmado categóricamente si Aceros de Chihuahua pasará a manos privadas o no, solicitamos la presencia del ingeniero Francisco Labastida Ochoa, titular de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, para que explique cuál será el destino final de Aceros de Chihuahua.
2o. Que nos manifestemos públicamente por la apertura de la fuente de trabajo y la revisión del contrato colectivo de trabajo.
3o. Que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, se entreviste con las partes en conflicto e intervenga para buscar un acuerdo que garantice la apertura de la fuente de trabajo y la revisión del contrato colectivo de trabajo en el menor tiempo posible.
Por las fracciones parlamentarias del Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Socialista Unificado de México y Partido Popular Socialista.
Tienen tres firmas».
El C. presidente: - ¿Alguien desea hacer uso de la palabra, respecto a esta propuesta?
El C. diputado Juan Moisés Calleja García: - Pido la palabra, para reforzar un punto de la proposición.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, diputado Calleja García.
El C. diputado Juan Moisés Calleja García: - Señor presidente: mi presencia en esta tribuna, de modo alguno significa oposición o diferencia, en relación con el planteamiento del problema, puesto que reconocemos que los trabajadores, independientemente de siglas, están realizando su derecho para tratar de lograr adelante una revisión de contrato colectivo.
Y, fundado en un propósito de carácter constructivo, estimo de mi parte, concretamente, que en relación con las proposiciones que hace el diputado Castillo, me adhiero y veo viable que este asunto se turne a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, a fin de que se entreviste con las partes en conflicto e intervenga para buscar un acuerdo que garantice la apertura de fuente de trabajo y la revisión del contrato colectivo de trabajo, en el menor tiempo posible.
Y digo que me adhiero a la tercera proposición, porque, a mi juicio, desde el punto de vista de la lucha obrero patronal, considero indiscutiblemente que es una sugestión viable, en donde esta omisión, pues, tenga la oportunidad de conocer a fondo todo lo que se relaciona con este conflicto y con juicio y criterio tomar una determinación.
Consecuentemente, en relación con las otras dos sugestiones, me parece que a ningún resultado práctico se llegaría, puesto que en el fondo hay una determinación, por parte de la empresa, de no querer abrir esa fuente de trabajo y claro que desde un punto legal, que también siento aquí como lo manifestaba el diputado, que en realidad el sindicato los está rechazando, que desde el punto de vista legal, el camino viable indiscutiblemente sería que los trabajadores, a través de los caminos de la Ley, o sea de la imputabilidad de la huelga, llegaran a la conclusión fuente de trabajo que - en una lucha autentica - de liberarse de un patrón y tener la responsabilidad como se pretende que la clase trabajadora se haga cargo de estas fuentes de trabajo, donde la iniciativa privada ha fracasado. De tal manera que yo me adhiero al tercer punto, considerando que los otros dos son innecesarios.
El C. presidente: - Señor diputado Heberto Castillo Martínez, en base a la intervención del diputado Juan Moisés Calleja García, ¿estaría usted de acuerdo en cambiar su propuesta o la mantiene en todos sus términos?
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Estoy de acuerdo a lo propuesto por Calleja.
El C. presidente: - Gracias, diputado Heberto Castillo Martínez: en esas condiciones, la propuesta se reduciría a turnar a la Comisión de Trabajo este problema, a efecto de que consulte a las partes, pueda obtener información para la mejor solución de este problema, entiendo que así podría ser. En ese sentido, consulte a secretaría si se admite a discusión la propuesta.
La C. secretaria Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, los que estén por la negativa, favor de manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
NUEVAS CONCESIONES TELEVISIVAS Y RADIOFÓNICAS
El C. presidente: - Para otra proposición, tiene la palabra el señor diputado Heberto Castillo Martínez.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: un problema viejo es el problema de las radiodifusoras de las universidades. Hemos sufrido la carencia de estaciones de radio que, como Radio Universidad, yo diría como Radio Educación, contribuyen a dar a conocer nuestra cultura, nuestras tradiciones y levantan también el interés del pueblo de México por la música, por el teatro, por todas las expresiones más altas de nuestra cultura.
En esa situación se hallan algunas universidades. En el Partido Mexicano de los Trabajadores, hemos recibido de algunos compañeros universitarios, esta propuesta que firmamos conjuntamente, el Partido Mexicano de los Trabajadores, el Partido Socialista Unificado de México, el Partido de Acción Nacional y el Partido Demócrata Mexicano.
Dice así: «Honorables miembros de la Comisión Permanente: El mundo de las comunicaciones es, sin duda, nervio vital para el funcionamiento de la sociedad contemporánea por su importancia económica, política y social. Indudablemente que hay que debatir, en lo que al sistema nacional de comunicaciones respecta; podríamos hablar por ejemplo, del sistema nacional de transporte, de los satélites y del que ahora nos ocupa, que son las concesiones de radio y televisión.
Sorpresiva fue la forma en que se revalidaron las concesiones a Televisa y a otros consorcios privados de la radio, cuando, desde hace algunos años, organizaciones sociales y universidades como la Universidad Autónoma de Guerrero y la Universidad Autónoma de Puebla han venido demandando una concesión para realizar una labor de difusión, cultural y científica más amplia y eficaz.
Ha llegado a nuestras manos un documento en el cual, la Universidad Autónoma de Guerrero manifiesta la solicitud, para que el Poder Legislativo analice su solicitud de concesión; dicho documento viene acompañado de un minucioso proyecto para la instalación y funcionamiento de la radioemisora cultural de la Universidad Autónoma de Guerrero, donde justifica objetivamente el por qué de la instalación de esta frecuencia radiofónica.
El pasado lunes 3 de marzo, la comisión de Radio, Televisión y Cinematografía se reunió con el subsecretario de comunicaciones y desarrollo tecnológico de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ingeniero Javier Jiménez Espeo, quien manifestó que, próximamente, se abrirá la convocatoria para otorgar nuevas concesiones radiofónicas y televisivas en el país, en total 200 aproximadamente a nivel nacional, 11 de amplitud modulada y 10 de frecuencia modulada en Guerrero, ocho de amplitud modular y ocho de frecuencia modulada en Puebla. Cuando se le planteó al señor subsecretario si podría considerar que por fin estas universidades tendrían su concesión, éste respondió que no necesariamente.
Queremos manifestar nuestra preocupación por esta cerrazón política que, frente a las iniciativas en el campo de la comunicación, tienen organizaciones sociales y universidades como las antes mencionadas, por lo que proponemos:
1o. Que sea analizado, estudiado y dictaminado por las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía, el criterio que contendrá la convocatoria anunciada para otorgar nuevamente concesiones.
2o. Que sean analizadas, estudiadas y dictaminadas las solicitudes de las organizaciones sociales y universidades que están congeladas sin mediar razones de peso para ellos.
El C. presidente: - Ruego a la secretaría sírvase leer de nuevo los puntos concretos de propuesta del diputado Heberto Castillo Martínez.
La C. secretaria Blanca Esponda de Torres: - Con gusto señor presidente: «Primero. Que sea analizado, estudiado y dictaminado por las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía, el criterio que contendrá la convocatoria anunciada para otorgar nuevas concesiones.
Segundo. Que sean analizadas, estudiadas y dictaminadas, las solicitudes de las organizaciones sociales y universidades que estén congeladas sin mediar razones de peso para ello.
Firman PSUM, PAN y PDM.»
El C. presidente: - Señor diputado Heberto Castillo Martínez, solamente una pregunta de parte de la presidencia: en las dos propuestas que hace usted, habla de analizar, estudiar y dictaminar; entiendo - preguntaría yo -, si es función de la Comisión de Radio y Televisión
dictaminar sobre convocatorias que pertenecen o se originan en otro poder, suprimiría usted la palabra "dictaminar", entonces quedaría: que sean analizadas y estudiadas por las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía el criterio que contendrá la convocatoria anunciada para otorgar nuevamente concesiones.
Segundo. Que sean analizadas y estudiadas las solicitudes de las organizaciones sociales y universidades que están congeladas sin mediar razones de peso para ello.
El C. presidente: - ¿Alguien desea hacer uso de la palabra? Consulte la secretaría a la asamblea si es de admitirse a discusión esta propuesta.
La C. secretaria Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si es de admitirse o no esta proposición, a discusión.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la honorable Cámara de Diputados, la proposición del diputado Heberto Castillo Martínez.
Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
INVITACIÓN
La C. secretaria Blanca Esponda de Torres:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - H. Congreso de Nuevo León.
C. licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Me permito extender a usted nuestra atenta invitación para que tenga a bien asistir como invitado de honor a la sesión solemne que efectuará la H. Sexagésima Cuarta Legislatura al Congreso del estado de Nuevo León, el próximo día 15 de marzo del corriente año a las 11:00 horas en el Teatro de la Ciudad, en la que rendirá su primer informe de Gobierno el C. licenciado Jorge A. Treviño Martínez, gobernador constitucional del estado.
"Sufragio Efectivo. No Reelección".
Monterrey, Nuevo León, a 1o. de marzo de 1986.
H. Congreso del Estado. Presidente, diputado licenciado Gonzalo Martínez Moreno».
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los CC. senadores Norberto Mora Plancarte y Gonzalo Salas Rodríguez.
COMUNICACIONES
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo. - Gobierno de Jalisco.
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 84 de la ley reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a usted, que con esta fecha se abrió el primer período ordinario de sesiones correspondiente al primer año del ejercicio constitucional de la "LI" legislatura del Congreso de Jalisco. Así como la forma de cómo quedó integrada su mesa directiva.
Presidente, diputado licenciado Francisco Rodríguez Gómez; vicepresidente, diputado Ramiro Plascencia Loza; secretario diputado, licenciado Antonio Alvarez Esparza; secretario, diputado Rigoberto González Quezada; prosecretario, diputado licenciado Juan Jaime Hernández; prosecretario, diputado licenciado Miguel Angel Martínez C.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos legales procedentes. Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco. México, 1o. febrero de 1986.
Diputado secretario, licenciado Antonio Alvarez Esparza, diputado secretario Rigoberto González Quezada».
Trámite: de enterado.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo del Estado Libre y
Soberano de Quintana Roo. - Cd. Chetumal, Quintana Roo, México.
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
La H. IV legislatura constitucional del estado libre y soberano de Quintana Roo, se permite comunicar que en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, procedió a clausurar su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año del ejercicio constitucional, así como la elección de la mesa directiva de la Diputación Permanente, que fungirá durante el receso correspondiente, habiendo quedado integrada de la siguiente manera:
Presidente, diputado José Francisco Castillo Cazasola; primer secretario, diputado Jorge Martín Ángulo; segundo secretario, diputado Teófilo Felipe Jiménez Marín.
Lo que me permito comunicar a usted, para los efectos correspondientes. Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cd. Chetumal, Quintana Roo, enero 22 de 1986.
El diputado secretario, profesor Jorge Martín Ángulo ».
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Legislatura del Estado de Zacatecas.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Tengo el honor de comunicar a usted(s), que con esta fecha, la H. Quincuagésima Primera Legislatura del estado, clausuró su período ordinario de sesiones prorrogado por 15 días, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional, habiendo designado la Comisión Permanente de la siguiente forma:
Propietarios: Presidente, profesor Leobardo Martínez Gallegos; primer secretario, licenciado Manuel Montes Ruiz; segundo secretario, Bertha Torres Valdés.
Suplentes: presidente, Alberto Márquez Holguín; primer secretario, Martha Veyna de García; segundo secretario, Enrique Ramírez Hernández.
Al participar a usted(s) lo anterior, me es grato reiterarle(s) las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zac., a 31 de enero de 1986.
El presidente de la Gran Comisión, diputado profesor Leobardo Martínez Gallegos »
Trámite: De enterado.
APROBACIÓN DE REFORMAS CONSTITUCIONALES
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - H. LI Legislatura. - Campeche, Camp. México.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Por instrucciones del C. presidente de este H. Congreso y para los efectos del artículo 135 de nuestra Carta Magna, con el presente envío documentos que a continuación se mencionan:
1o. Acuerdo número 14/86, que aprueba el proyecto de decreto en los mismos términos que lo hizo el H. Congreso de la Unión para reformar los artículos 106 y 107 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2o. Acuerdo número 15/86, que aprueba el proyecto de decreto en los mismos términos que lo hizo el H. Congreso de la Unión para reformar los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y adicionar los artículos 17 y 18 transitorios de la misma.
Reitero a ustedes las seguridades y consideraciones más altas y distinguidas de este H. Congreso.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Camp. Marzo 4 de 1986.
El oficial mayor, licenciado Lenin S. Rodríguez Cuevas ».
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
La misma C. secretaria.
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno del Estado Libre y Soberano de Colima. - XLVIII Legislatura.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
La honorable XLVIII Legislatura Constitucional del estado libre y soberano de Colima, en sesión extraordinaria efectuada el día 4 de febrero del año en curso, mediante decreto número 38 aprobó en los mismos términos en que lo hiciera el Honorable Congreso de la Unión, las reformas a los artículos 65, 66 y 69, las adiciones y reformas a los artículos primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios y las modificaciones a los dispositivos 106 y 107, todos de la Constitución General de la República, para dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 135 de nuestra Carta Magna.
Lo que comunicamos a ustedes para los efectos correspondientes.
Con este motivo reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Colima, Col., 13 de febrero de 1986.
Licenciado José Gilberto García Nava, diputado secretario; Rubén Rosas García, diputado secretario».
La misma C. secretaria.
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Honorable Sexagésima Cuarta Legislatura al Congreso Estado Nuevo León, comunícole que en sesión ordinaria celebrada en esta fecha, aprobó en todas sus partes iniciativa del C. Presidente de la República mismos términos que fue aprobada por HH. Cámaras de diputados y senadores al congreso de la Unión en la que se reforman y adicionan los artículos 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente.
H. Congreso del Estado
Secretario general Israel Rojas Galván; diputado secretario, ingeniero Eduardo Arias Aparicio ».
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo. - Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Para su conocimiento y efectos, nos permitimos comunicar a ustedes que esta H. Quincuagésima Tercera Legislatura del Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave, en sesión extraordinaria efectuada hoy y mediante ley número 330, aprobó en todas y cada una de sus partes, el proyecto de reformas a los artículo 65, 66 y 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, enviado por ese H. Congreso.
Hacemos a ustedes presente la seguridad de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Xalapa, Ver., febrero 27 de 1986.
H. Legislatura del Estado.
Diputado presidente, profesor Octavio Corro Ramos; diputado secretario, licenciado Harry Jackson Sosa.»
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo. - Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la unión. México, D. F.
Nos es grato hacer del conocimiento de ustedes que esta H. Quincuagésima Tercera Legislatura del estado libre y soberano de Veracruz - Llave en sesión extraordinaria celebrada con esta fecha y mediante ley número 331, aprobó en todas y cada una de sus partes, el proyecto de reformas a los artículos 106 y 107 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, remitido por ese H. Congreso.
Les hacemos presente la seguridad de nuestra distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Xalapa, Ver., febrero 27 de 1986.
H. Legislatura del Estado.
Diputado presidente, profesor Octavio Corro Ramos; diputado secretario, licenciado Harry Jackson Sosa.»
Trámite: Túrnese a la Tercera Comisión que tiene antecedentes.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido al suscrito con fecha 20 de febrero próximo pasado manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Adolfo Hegewisch Fernández Castello, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de la Estrella Polar, primera clase, en grado de comendador, que le confiere el gobierno de Suecia."
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
La misma C. secretaria.
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 20 de febrero próximo pasado:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Homero Aridjis, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de la Estrella Polar, en grado de comendador, que le confiere el gobierno de Suecia".
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
CARGO CONSULAR
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 20 de febrero próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Con el presente me permito remitir a usted copia original del acta de nacimiento del señor Alfredo Palazuelos Gómez, de nacionalidad mexicana, así como un escrito dirigido a esta Secretaría con la atenta súplica de que se sirva usted gestionar ante la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión el permiso a que se refiere el artículo 37, apartado B, fracción II de nuestra Constitución, para que la citada persona pueda ejercer el cargo de cónsul honorario de la República de Portugal en la ciudad de Veracruz, Ver."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a esta Gobernación con fecha de 26 de febrero próximo pasado manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Juan Flores Salazar, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda presentar sus servicios como chofer en la Embajada Austríaca en esta ciudad."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente anexo que el mismo se menciona.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 5 de marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 26 de febrero próximo pasado la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifestó a ésta Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Guillermo López Reyes, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda presentar sus servicios como chofer, en la Embajada Británica en esta ciudad."
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles en el presente anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
La misma C. secretaria:
« Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió al suscrito, con fecha 10 del actual:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a la hoja de servicios del C. general de brigada Diplomado del Estado Mayor Carlos Duarte Sacramento (434727), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 27 de febrero de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 10 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de división Roberto Heine Rangel (315142), que en veintitrés fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes a esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 27 de febrero de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y Túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaria de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 12 de febrero próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tenga bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de la división del Estado Mayor Alfredo Ochoa Toledo (1175541), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y Túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Nacional. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió al suscrito, con fecha 13 de febrero próximo pasado:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada y licenciado Sergio Ramírez Michel (395061), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente de la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de Marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a esta de Gobernación, con fecha 10 de febrero último:
"Por acuerdo del C. general de la división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de división Diplomado de Estado Mayor Jesús Gómez Ruiz (291577), que en veinticuatro fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior se anexa con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de febrero próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Belinda Rocío Borja Lepcowitz, pueda prestar servicios administrativos en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el 5 de marzo, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.»
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada presentará en la Embajada Norteamericana, serán como operadora de conmutador, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Belinda Rocío Borja Lepcowitz, para prestar servicios como operadora de conmutador, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 6 de marzo de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite : Es de primera lectura .
CARGO CONSULAR
La misma C. secretaria :
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 13 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Luis Valencia Gómez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de
cónsul honorario de Belice, en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 5 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Belice, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jorge Luis Valencia Gómez, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice, en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 6 de marzo de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco A. Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite: Es de primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnada para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. ingeniero constructor Jacobo Wittman Rojano, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el Colegio Militar, el primero de julio de mil novecientos cuarenta y tres, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios en el citado plantel, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y siete;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Ha prestado servicios al ejército durante cuarenta y dos años, seis meses y quince días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera segunda y primera clase, y la especial y la extraordinaria por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la del mérito docente.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, por el C. ingeniero constructor Jacobo Wittman Rojano, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano ingeniero constructor Jacobo Wittman Rojano.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 10 de marzo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Macario Castro Villareal, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Comisión Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario del Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y siete, habiendo ascendido al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, a subteniente de infantería, el primero de enero de mil novecientos cincuenta;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y nueve años, cero meses y veintiocho días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clases, y la especial por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Macario Castro Villareal, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Macario Castro Villareal.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 10 de marzo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la segunda comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con la hoja de servicios del C. Luis Torrescano Muñoz, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario del Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, habiendo ascendido a subteniente de infantería, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y ocho años, un mes y tres días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera, segunda y primera clases, y la especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe de ser ratificada, porque el C. Luis Torrescano Muñoz, con su Curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Luis Torrescano Muñóz.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 10 de marzo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Filiberto Villegas Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: La tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano mayor de infantería Jorge Nuño Jiménez, para que pueda aceptar y usar la condecoración Orden Nacional del Mérito, que le confiere el Gobierno de Francia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano mayor de infantería Jorge Nuño Jiménez, para aceptar y usar la condecoración Orden Nacional del Mérito que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 28 de febrero de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Hugo B. Margáin, diputado José Angel Pescador Osuna, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Heladio Ramírez López, senador Américo Villareal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Segunda Lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano capitán de navío aeronáutica naval piloto aviador diplomado de estado mayor naval Porfirio M. Torres Hernández, para aceptar y usar la condecoración de la medalla Mérito Tamandare, que le confiere el Gobierno de Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano capitán de navío aeronáutica naval piloto aviador diplomado del estado mayor naval Porfirio Torres Hernández, para aceptar y usar la condecoración de la medalla Mérito Tamandare, que le confiere el Gobierno de Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 28 de febrero de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Hugo B. Margáin, diputado José Angel Pescador Osuna, senadora Silva Hernández de Galindo, senador
Heladio Ramírez López, senador Américo Villareal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quién haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano capitán de navío ingeniero militar diplomado del estado mayor, Iván Sanders Acedo, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le Confiere el Gobierno de Guatemala.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano capitán de navío Ingeniero Militar Diplomado del Estado Mayor Iván Sanders Acedo, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 27 de febrero de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Aranda, senador Hugo B. Margáin, Diputado José Angel Pescador Osuna; senadora Silvia Hernández de Galindo; senador Heladio Ramírez López, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quién haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Nicolás Escalante Barret, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden de Noruega al Mérito, en Grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Noruega.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Nicolás Escalante Barret, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden Noruega al Mérito, en Grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Noruega.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 27 de febrero de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, Senador Hugo B. Margáin, diputado José Angel Pescador Osuna, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Heladio Ramírez López, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Segunda Lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
(VOTACIÓN.)
Señor presidente, se emitieron 20 votos en pro.
El C. presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 20 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO
El C. diputado Jesús González Schmal: - Pido la palabra señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la Palabra el C. diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señores legisladores: Un asunto de trascendencia e interés nacional insoslayable es el relativo a las recientes reformas al Código Penal del estado de México y los efectos y precedentes que suponen tal agravio a la vida jurídica y política del país, que pueden ser lamentablemente emulados por otros gobernadores, que como Del Mazo, no entienden ni aceptan el derecho ciudadano a la libertad de expresión y de asociación que consagra la Constitución General de la República.
Así, violando preceptos constitucionales fundamentales y en una exhibición de prepotencia por el respaldo de la mayoría oficial en el Congreso del estado de México, el gobernador envió y logró la aprobación de unas reformas a la ley al Código Penal, a pesar de que existía ya un antecedente de repudio que este Congreso Federal había hecho a una ley similar conocida como " Ley Mordaza."
En efecto, en estas reformas se contienen tipos jurídicos tan generales y tan absurdos, que harían imposible la práctica de los derechos ciudadanos en materia de asociación y de libertad de expresión.
Simplemente para citar los casos más relevantes, haríamos mención del artículo 116 que en esta ley se completa y que limita la libertad de expresión y de manifestación, al decir que se impondrá una pena de 3 a 30 días de multa a quienes por hacer uso de un derecho pretextando su ejercicio, se reunieren tumultuariamente en las oficinas o frente a las oficinas de los gobiernos de los estados.
En este caso, pues si se va a sancionar el ejercito de un derecho , el uso de un derecho, se está por consiguiente limitando precisamente esta posibilidad de ejercicio ciudadano del derecho de asociación.
Es también atentatorio al principio de libertad de expresión, la forma en que se mantiene la posibilidad de sanción, inclusive para los periodistas, para los medios de difusión, para los directores o editores de información, que puedan suponer una calumnia o imputación a otra persona de un hecho, cierto o falso, y que pudieran causarle deshonra o descrédito.
Es de tal manera amplia la posibilidad de castigar una presunta responsabilidad en materia de calumnia o difamación, que deja impracticable el derecho de los órganos de información a ejercer su función informativa.
Y como si fuera poco esta serie de agravios, esta serie de limitaciones a los derechos constitucionales, también se crea un nuevo delito llamado de "ocupación ilegal de edificios", que se refiere y está dirigido precisamente a evitar, a impedir las manifestaciones que continuamente se están haciendo en México en reclamo de fraudes electorales o de afrentas a los derechos ciudadanos en distintas partes de la República.
Si se asimila al delito de motín la simple manifestación frente a los edificios públicos y se quiere, pues, con esa asimilación castigar la posibilidad del derecho de protesta de los ciudadanos, está por lo tanto protegiendo el sistema autorizado y dictatorial en el ejercicio del gobierno.
De tal manera queremos por su relevancia y su importancia nacional, hacer esta denuncia de hechos y, ciertamente, llamar a la conciencia de cada uno de los diputados y senadores, al pueblo de México para que en defensa de sus legítimos intereses se oponga a que esta ley pueda continuar vigente, aunque fue promulgada, pero de cualquier forma la fuerza política del pueblo, la organización, las posibilidades de impugnación y de protestas frente a estos hechos flagrantemente violatorios de la Constitución, podrán hacer que el pueblo no se subordine, no se someta a los designios de un dictadorzuelo en el estado de México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate Laborde, para el mismo tema.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Con su venia, señor presidente; señores legisladores: he solicitado hacer uso de esta tribuna, también para vertir algunos comentarios en torno al asunto planteado por el diputado González Schmal, en el momento actual.
Se ha referido a algunas de las figuras delictivas, contenidas en el Código Penal del estado de México.
Tal vez valga la pena recordar que dicho Código no es obra, como aquí se dijo de un dictadorzuelo, como mencionó el señor diputado, sino
obra del Congreso Local del estado de México; en donde el pasado 8 de enero del mismo, resultó aprobado en lo general por los partidos, con excepción hecha del Partido Socialista Unificado de México, que votó en general en contra del mencionado proyecto.
Se refiere el señor legislador González Schmal, y en esto compartimos y queremos subrayar su preocupación profunda, porque no existe una confusión ni existen acciones, cualesquiera que éstas sean, que pongan en peligro o que cancelen la libertad de expresión y de manifestación de las ideas, de las cuales en toda la sociedad democrática la libertad de prensa tiene que considerarse como fundamental y esencial.
Compartimos esa preocupación, pero no la encontramos, lo digo con sinceridad diputado González Schmal, reflejada en el artículo 288 del Código Penal aprobado por el estado de México, a que usted ha hecho referencia. Toda vez en que el mismo se establece una fracción IV, que fue incluida a efecto de que no se impondrá sanción alguna a los inculpados de difamación, cuando los mismos fuesen periodistas en ejercicio de sus funciones y no faltaren a la verdad, en los términos de los artículos 6o. y 7o. de la Constitución General de la República.
Esta adición, fracción IV del artículo 288 del Código Penal del estado de México, deja a salvo en el texto del mismo, la preocupación por la libre expresión de las ideas y sobre todo, por el ejercicio que de esta libertad realizan los medios de comunicación. Es obvio, que aquí la palabra periodista tiene que ser entendida en un sentido genérico, de todo aquel que se ocupa de los medios de comunicación y comprende tanto a editorialistas como a reporteros, sea de medio cinematográfico o de medios impresos.
Por otro lado, este artículo 288 que se ha venido cuestionando, encuentra su similar en un artículo de nuestro Código en el Distrito Federal, y que es también aplicable en materia del fuero federal como en el artículo 352 del Código Penal, el mismo artículo que fue objeto de reformas en 1982 y en donde se estableció con precisión, en el mismo, no invadía, ni afectaba la esfera de la acción de los medios de comunicación.
En tal virtud, me permito corregir esa expresión, porque me parece no ajustarse al texto y simplemente se siembra inquietud al afirmarse que se está introduciendo una "Ley Mordaza" en contra de los medios de comunicación o de los medios de expresión cualesquiera que estos sean. La libertad de expresión de los artículos 6o. y 7o., se supone que se coloca por encima de cualquier otra norma que pretenda reducir su vigencia. Si alguna duda cupiese al respecto de esta legitimidad de la norma en cuestión, es claro y el licenciado González Schmal lo sabe perfectamente bien, que la vía de amparo estaría abierta para declarar la inconstitucionalidad de una norma que se opusiese al texto de nuestra Constitución General.
En ese sentido me manifiesto en cuanto al artículo 288. Manifestaba igualmente al señor diputado del Partido Acción Nacional, preocupación en cuanto al delito de ocupación de edificios públicos; esta figura delictiva sin duda alguna se halla en coherencia, se halla en relación directa de la protección que el estado debe de brindar a los inmuebles, a las instalaciones, al equipo en general con que disponen los gobiernos estatales, municipales y en general toda dependencia pública para el desarrollo de sus funciones, equipo, edificios, y materiales que son resultado directo de los esfuerzos de los ciudadanos, plasmados a través de contribuciones fiscales que permiten el establecimiento de esos edificios. El proteger a los mismos, es proteger el erario público; el prevenir la destrucción de dichos inmuebles, es proteger el erario público, es evitar gastos innecesarios.
Señalaba su preocupación - el diputado - acerca de lo que, espero no haberme equivocado al escucharlo, dijo él: "la asimilación de edificios públicos con ocasión de los que se ocupan por motivos electorales". No existe en nuestro derecho esta figura de la asimilación, si acaso podríamos pensar que se referiría a una interpretación analógica, interpretación que nuevamente se encontraría prohibida por el texto de la Constitución, por tratarse de una figura delictiva.
En ese sentido, compañeros legisladores, considero que el Código Penal del estado de México, que se ha traído aquí a colación, es en primer término obra de Congreso del Estado correspondiente; en su elaboración participaron legisladores de distintos partidos ante él representados, y se debatieron con insistencia numerosas de las cláusulas ahí incluidas.
Si en dicho Código algún individuo supone o afirma la existencia de normas inconstitucionales, las vías jurídicas se encuentran expeditas para las declaraciones correspondientes. El artículo 288 no contiene un cercenamiento de las facultades de divulgación, de las ideas que corresponden a los periodistas. Estas son las consideraciones que he querido formular ante ustedes en relación al Código Penal del estado de México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal, para hechos.
El C. diputado Jesús González Schmal: - En efecto, tiene razón el diputado Oñate, el Partido Acción Nacional y el Partido Demócrata Mexicano no votaron en contra porque ya habían abandonado el recinto frente a la cerrazón del Congreso para oír sus argumentaciones y la cerrazón para atender las objeciones que inicialmente se presentaron.
Pero lo que aquí cabe destacar, desde el punto de vista técnico - jurídico, es que, si en efecto la disposición en el Código Penal del estado de México, puede ser semejante a su correlativa en el Código Penal del Distrito Federal, lo cierto es que está usando una técnica parecida a la Ley de Radiodifusión, en donde se incrementan, de tal manera las sanciones para delitos, bien difíciles de probar y fácilmente de imputar por parte de las autoridades, que prácticamente se mantiene un temor y una reserva de quien ejerce la profesión periodística, porque puede llegar a tener sanciones que difícilmente podría sufragar.
En el caso, por ejemplo, de la Ley de Radio y Televisión, y de Radiodifusión que aprobamos o que aprobaron la mayoría priísta apenas hace unos meses, se contemplan sanciones hasta de 8 millones de pesos, que ciertamente, una radiodifusora de un lugar de provincia modesto, sería incapaz de pagar, de sufragar y, por lo tanto, equivale a una limitación señalada a la posibilidad del ejercicio de la libertad de expresión en estos medios.
Ocurre lo mismo con las sanciones que establece el Código Penal del estado de México, para los posibles infractores por la vía de calumnia de la ley o del código que se está recientemente aprobando. Así en el Código del Distrito Federal, en el artículo 29 fija un límite de 500 días de sanción, y en el caso del estado de México, este límite se supera a mil días de sanción. De tal manera que si estamos viendo los problemas y estamos considerando la situación económica que priva en el país por su vía indirecta, se está limitando este derecho a informar sopena de que, cayendo en una interpretación sectaria de la consumación de un delito de calumnia, el periodista quede privado de su sustento y de su capacidad para ejercer su profesión.
Como esto, también hablaba yo, de la simulación que se hace a una reunión de protesta por razones de un fraude electoral, a lo que se conoce como la figura delictiva del motín. En este caso se está dejando tan abierta la posibilidad de interpretación y analogar las dos conductas, que ciertamente incurrirá en el delito de motín quien en lo sucesivo en el estado de México se atreva a hacer protestas, a tomar incluso por vía pacífica y temporalmente palacios municipales, sin llegar a destrucción, siendo como son patrimonio del pueblo y medios probados de resistencia pacífica, frente a la represión de los gobiernos que ya han hecho, pues, esta práctica habitual en el estado de México.
De tal manera que son muchísimas y ocuparían mucho tiempo los comentarios a este cuerpo normativo ciertamente; también el Partido Acción Nacional ha recurrido al amparo, lamentablemente también conocemos lo que está pasando en la Suprema Corte de Justicia, y no somos muy optimistas en que tengamos éxito y, sin embargo, seguiremos insistiendo ante la opinión pública nacional y ante los mexicanos que quieran y tengan respeto por sus derechos, para seguirnos oponiendo a estos recursos mafiosos, que por vía de reformas legislativas están conculcando y limitando el ejercicio de las libertades en México.
PROBLEMAS EN SAN PEDRO TEPETITLÁN, ESTADO DE MÉXICO
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, pido la palabra para leer una propuesta.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra señor diputado.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Es una propuesta muy breve en relación al problema de Acolman que había sido tocado la semana pasada y que sigue sin resolverse. Dice así:
"Señor presidente; señoras y señores: Como ha sido de su conocimiento y de la opinión pública, en la comunidad de San Pedro Tepetitlán, municipio de Acolman, estado de México, se ha suscitado un conflicto social entre campesinos del lugar y el Sindicato Único de Trabajadores de Ruta - 100, por la disputa de terrenos que unos reclaman para su explotación agrícola y otros para la formación de un centro recreativo, lo que ha derivado un enfrentamiento y la prolongación innecesaria del conflicto.
Han sido numerosas las cuestiones que se han realizado para solucionarlo. Numerosas son también las autoridades que han intervenido para coadyuvar esfuerzos en ese sentido; sin embargo, hasta hoy no se ha encontrado una fórmula que permita conciliar a las partes.
El día de ayer se concertó una reunión de todos los involucrados con la mediación del procurador de justicia del estado de México, el subsecretario "A" de gobierno, el director de gobernación del mismo estado de México y otras autoridades. Aproximadamente a las 8 de la noche se abrió a un acuerdo que fue firmado por los campesinos de Acolman y las autoridades ahí presentes, sin embargo finalmente fue vetado por la representación del Sindicato de Ruta - 100, a pesar de haber manifestado ésta su acuerdo inicial con el mismo.
No obstante que la reunión se prolongó hasta la madrugada de hoy, las autoridades mexiquenses no pudieron lograr concertar el acuerdo final. Mientras la tensión crece en Acolman, se mantiene en prisión injustificadamente a dos campesinos desde hace más de 15 días. La situación se torna más complicada conforme transcurre el tiempo.
No es la primera vez que esto sucede y se ha manifestado claramente que se requiere una intervención decidida para solucionar el problema. Para estas razones proponemos ante esta Comisión Permanente lo siguiente:
Primero. Que la Cámara de Diputados, a través de sus Comisiones de Gestoría y Quejas, Trabajo y Reforma Agraria inicien gestiones para buscar solución final en el municipio de Acolman, estado de México.
Segundo. Que aceleren las investigaciones tendientes a esclarecer las denuncias presentadas la semana pasada en relación a la violación al fuero constitucional de dos diputados del partido Revolucionario de los Trabajadores.
Firman la propuesta el diputado Efraín Calvo, por el Partido Revolucionario de los Trabajadores; el diputado Heberto Castillo, por el Partido Mexicano de los Trabajadores; y un servidor, por el Partido Socialista Unificado de México."
Pediría a la presidencia que fuera turnada a las comisiones que se hace referencia en los puntos resolutivos.
El C. presidente: - Gracias, diputado Jorge Alcocer Villanueva. Ruego a la secretaria se sirva leer de nuevo los puntos de la propuesta concreta que hace el diputado Alcocer.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
"Primero. Que la Cámara de Diputados, a través de sus comisiones de Gestoría y Quejas, Trabajo y Reforma Agraria inicien gestiones para buscar la solución final al problema en el municipio de Acolman, estado de México.
Segundo. Que se aclaren las investigaciones tendientes a esclarecer la denuncia presentada la semana pasada en relación a la votación al fuero constitucional de los diputados del Partido Revolucionario de los Trabajadores."
El C. presidente: - En relación al segundo punto de propuesta, le pediré a la secretaría que diese lectura a este oficio que envía la presidencia de la Comisión Permanente al señor gobernador del estado de México.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - "México, D. F., marzo 6 de 1986. Señor licenciado Alfredo del Mazo González, Gobernador del Estado de México. Palacio de Gobierno. Durante la sesión planetaria de la Comisión Permanente llevada a cabo el 5 del presente, el señor diputado Heberto Castillo Martínez solicitó se proceda por la supuesta violación al fuero constitucional, que afirma fue objeto, la diputada Rosalía Peredo Aguilar, integrante de la LIII Legislatura a la H. Congreso de la Unión, por actos que contribuyen, según se afirma, a los elementos de seguridad pública y de la policía judicial de este estado, dentro de la intervención de la legisladora en el oficio que afrontan particulares, campesinos y representación sindical de Ruta 100, respecto a unos terrenos rústicos que formaron parte de la ex - hacienda denominada Acolman; siendo obligación de esta presidencia, hacer respetar el fuero de que están investidos los representantes de la nación, atento a lo previsto en el artículo 61 constitucional y 34 de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar su intervención a efecto de que se investiguen los hechos, haciéndonos llegar los resultados.
Por su atención le expreso mi reconocimiento.
Sala de sesiones de la H. Comisión Permanente, 6 de marzo de 1986.
Atentamente.
El Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Diputado Eliseo Mendoza Berrueto."
El C. presidente: - En base a este oficio enviado al Ejecutivo del gobierno del estado de México, creo que queda subsanado el segundo punto de su propuesta señor diputado Alcocer.
De esta manera rogaría una nueva lectura al punto primero de la propuesta, para tomarla en su sentido exacto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos Navarrete:
"1. Que la Cámara de Diputados, a través de sus comisiones de Gestoría y Quejas, Trabajo y Reforma Agraria, inicien gestiones para buscar la solución final al problema en el municipio del Acolman, Estado de México."
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Nada más una aclaración. En el oficio al que se acaba de dar lectura se menciona a la diputada Rosalía Peredo, y en el asunto de agresión, también se agredió al compañero Pascoe, que también estuvo involucrado en la violación del fuero constitucional.
Por lo tanto solicito se envíe un nuevo oficio aclarando que el diputado Pascoe esté incluido también.
El C. presidente : - Muy bien, con mucho gusto, estando en lo correcto el señor diputado Alcocer, se hará la aclaración y el añadido correspondiente en comunicación futura que se haga al gobierno del Estado de México.
Por lo que respecta entonces a la propuesta para ser turnada a tres Comisiones, porque de acuerdo a lo acordado en la sesión anterior, este asunto fue turnado a la Comisión de la Información, Gestoría y Quejas, de la Cámara de Diputados, y aquí el señor oficial mayor de la Cámara nos presenta un oficio que ruego a la secretaría dé lectura.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Diputada María Emilia Farías, presidenta de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Presente.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, fue turnada a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, el expediente relativo a la proposición para que se estudie la violación al artículo 12 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los diputados Heberto Castillo Martínez, del Partido Mexicano de los Trabajadores y Pedro José Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, a la LIII Legislatura.
Atentamente.
México, D. F., a 5 de marzo de 1986.
El oficial mayor, licenciado Fidel Herrera Beltrán.»
El C. presidente: - ¿Satisface este turno y ese trámite que se dio al asunto, señor diputado?
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Que se turne a la Gestoría y Quejas para que Gestoría y Quejas coordine con la Comisión de Trabajo y Reforma Agraria la atención del asunto de Acolman .
El C. presidente: - Perfecto. Muy bien. En esas condiciones y bajo esa aclaración que hace el diputado Alcocer, consulte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión la proposición.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Con las aclaraciones oídas por todos, pronunciadas por el diputado Jorge Alcocer, se consulta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa. Sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas que tiene antecedentes.
INVITACIÓN
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«La Dirección General de Petróleos Mexicanos tiene el honor de invitar a usted a la ceremonia conmemorativa del XLVIII aniversario de la nacionalización de la industria petrolera, que con asistencia del C. Presidente de la República, Miguel de la Madrid Hurtado, se efectuará el 18 del presente, a las 10:30 horas, en el auditorio "Fernando Amilpa" de la Confederación de Trabajadores de México, ubicado en la calle de Vallarta No. 8 de esta ciudad.
México, D. F., marzo de 1986».
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta H. Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Eliseo Mendoza Berrueto, diputado Juan Moisés Calleja García y senador Heladio Ramírez López.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. secretaria:
« Comisión Permanente. Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
19 de marzo de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del 180 aniversario del natalicio de Don Benito Juárez, tendrá lugar el próximo 21 de marzo.
El Congreso del estado de Quintana Roo, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Pedro Joaquín Coldwell, gobernador constitucional del estado, rendirá su quinto informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 26 de marzo.
Comunicación del congreso del estado de Nuevo León.
Oficio de los CC. secretarios de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público
Con el que se remite el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1985.
Oficio del C. senador Antonio Riva Palacio López.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria de reformas a los artículos 65, 66 y 69, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria de reformas a los artículos 106 y 107 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dos de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Adolfo Hegewisch Fernández Castello y Homero Aridjis, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Suecia.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Juan Flores Salazar y Guillermo López Reyes, para prestar servicios en embajadas de gobiernos extranjeros.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Belinda Rocío Borja Lepcowitz, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Jorge Luis Valencia Gómez, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul honorario de Belice, en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo ».
El C. presidente (a las 15:15 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles, 19 de marzo, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES