Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860416 - Número de Diario 18
(L53A1PcpN018F19860416.xml)Núm. Diario:18ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I México D.F., miércoles 16 de abril de 1986 NÚM.. 18
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIÓN
Al CXXXII aniversario luctuoso del general Nicolás Bravo, el día 22 del actual en esta ciudad. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De los congresos de Aguascalientes, Jalisco y Tabasco, inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
SOLICITUD DE LICENCIA DEL SENADOR HUGO B. MARGÁIN
Para separarse como miembro de esta Permanente, y poder cumplir con un cargo ante la Organización de Naciones Unidas. Se dispensan los trámites. Se aprueba. Comuníquese y llámese al substituto.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Solicitud de permiso para que la C. Lesvia A. González Hernández pueda hacerlo en la Embajada de Yugoslavia en México. Se turna a comisión.
MAGISTRADOS AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Nombramientos expedidos en favor de los CC. licenciados Rafael Ramírez Ferrer, José de Jesús Fernández Alatorre, Jorge Sayeg Helu, Sergio Osnaya Ayala, Rafael Millán Martínez y Francisco Salas López, Se turna a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
De los CC. generales Juan M. Martínez Morfín, Eliud A. Casiano Bello, Alvaro Molina Velázquez, Gonzalo Godoy Gutiérrez, Genaro Ambia Martínez, Leobardo C. Ruiz Pérez, Jorge Arroyo Hurtado, Enrique Andrade Sánchez, Ricardo Solarez Sánchez y Ramón R. Arrieta Hurtado. Se turnan a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
Dos proyectos de decreto que permiten a los CC. Jean de Marcé e Ivonne Loyola Escobedo, aceptar y usar las que, respectivamente, les otorgan los gobiernos de Francia y España.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que autorizan a las CC. Verónica Avelino Lozano y Eulalia Fernández Calvimonte, para hacerlo, respectivamente, en el Consulado de Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León y la Embajada de Bolivia, en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
De los generales Jesús Gómez Ruiz, Roberto Heine Rangel y Carlos Duarte Sacramento. Se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIONES
Dos proyectos de decreto que permiten a las CC. Ana Nicole Vaisse y Raquel Arroyo de Ramos, aceptar y usar las que les confiere el Gobierno de Francia. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
REGLAS PARLAMENTARIAS
SISTEMA DEMOCRÁTICO
AGRESIÓN DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA A LIBIA
El diputado José Angel Pescador Osuna toca estos temas. Se refiere a interpretaciones que dieron a un incidente al final de la sesión de ayer de la Cámara de Diputados y, a los otros dos, para hacer consideraciones.
En relación al tercer tema, el C. diputado Heberto Castillo Martínez propone se condene la agresión militar del Gobierno de Estados Unidos de América a Libia. Tratan este asunto los CC. diputados Graco Ramírez Garrido Abreu, Martín Tavira Urióstegui, Roberto Calderón Tinoco y Jesús González Schmal, quien propone se ratifique la adhesión de la Comisión Permanente a los principios y normas del derecho de la Carta de la Organización de Naciones Unidas y censura toda forma de violencia.
El C. diputado José Angel Pescador Osuna apoya la propuesta del C. diputado Heberto Castillo. Se admite. Se turna a comisión.
Por su parte el C. diputado Martín Tavira Urióstegui se manifiesta en contra de la propuesta del C. diputado Jesús González Schmal. Se admite. Se turna a comisión.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez fundamenta y da lectura a nueva proposición concerniente al tema, firmada por todas las fracciones parlamentarias. Habla en pro de ella el C. diputado Santiago Oñate Laborde. Se admite. Se turna a comisión.
INCREMENTOS AL IMPUESTO PREDIAL
El C. diputado Jesús González Schmal se refiere a los que se aplican a partir del primer bimestre de 1986. Propone se lleve a cabo una rectificación. Se admite. Se turna a la Cámara de Diputados.
INICIATIVA DE DIPUTADO
ARTICULO 28 CONSTITUCIONAL
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu la presenta, tendiente a reformar el párrafo cuarto del artículo citado. Se turna a la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia de 20 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente: (a las 13:35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña:
«Comisión Permanente
Primer Receso de la LIII Legislatura
Orden del día
16 de Abril de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CXXXII aniversario de la muerte del general Nicolás Bravo, se llevará a cabo el próximo 22 de abril.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Jalisco y Tabasco.
Comunicación del senador Hugo B. Margáin.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Lesvia Amada González Hernández, pueda prestar servicios en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró a los CC. licenciados Rafael Ramírez Ferrer, José de Jesús Fernández Alatorre, Jorge Sayeg Helu, Sergio Osnaya Ayala, Rafael Millán Martínez y Francisco Salas López, como magistrados del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Diez con los que se remiten hojas de servicios de los CC. Juan Manuel Martínez Morfín, Eliud Angel Casiano Bello, Alvaro Molina Velázquez, Gonzalo Godoy Gutiérrez, Genaro Ambia Martínez, Leobardo Carlos Ruíz Pérez, Jorge Arroyo Hurtado, Enrique Andrade Sánchez, Ricardo Solares Sánchez y Ramón Rubén Arrieta Hurtado, para lo efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
Dos de la Tercera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Jean de Marcé e Ivonne Loyola Escobedo, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
De la primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Verónica Avelino Lozano, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Eulalia Fernández Calvimonte de García, para prestar servicios en la Embajada de Bolivia, en México.
Dictámenes a discusión
Tres de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Jesús Gómez Ruiz, Roberto Heine Rangel y Carlos Duarte Sacramento.
Dos de la Tercera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a las CC. Ana Nicole Vaisse y Raquel Arroyo de Ramos, para aceptar y usar las condecoraciones, que les confiere el Gobierno de Francia.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H, Congreso de la Unión, efectuada el día ocho de abril de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las once horas y veinte minutos del martes ocho de abril de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de veinticinco ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación a la ceremonia cívica que tendrá lugar el día 10 del actual, en la Glorieta de Huipulco de la Calzada de Tlalpan de esta capital, con motivo del LXVII aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata.
Para asistir a dicha ceremonia en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa a los CC. diputado Santiago Oñate Laborde, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga y diputado Jorge Alcocer Villanueva.
Invitación del C. arquitecto Guillermo Rossell de la Lama, gobernador constitucional del estado de Hidalgo, a la sesión solemne que se efectuará el día 12 del actual, en la que rendirá el quinto informe de su gestión administrativa.
La presidencia designa a los CC. senador Américo Villarreal Guerra y diputado Martín Tavira Urióstegui para que, en representación de este cuerpo legislativo, concurran a dicha sesión.
La legislatura del estado de Aguascalientes comunica la clausura del tercer período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio. De enterado.
Oficios de la Secretaría de Gobernación:
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Jean de Marcé e Ivonne Loyola Escobedo, puedan aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
Dictámenes a discusión:
De la Primera Comisión con punto de acuerdo, que ratifica el nombramiento expedido por el C. Presidente de la República, en favor del C. licenciado José Luis Caballero Cárdenas, como magistrado del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
A discusión el punto de acuerdo. Sin debate, en votación económica se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
Encontrándose en el recinto el C. licenciado José Luis Caballero Cárdenas, la presidencia designa en comisión para que lo introduzca al salón y le acompañe al rendir la protesta de rigor, al C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, puestos todos los presentes de pie, el C. licenciado José Luis Caballero Cárdenas rinde la protesta de Ley, como magistrado del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo, en virtud del cual se aprueba el nombramiento que el C. Presidente de la República expidió en favor del C. licenciado Juan Díaz Romero, como ministro numerario de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
Encontrándose en el recinto el C. licenciado Juan Díaz Romero, la presidencia designa en comisión para que lo introduzca al salón y le acompañe en el acto de rendir la protesta de rigor, al C. diputado Juan Moisés Calleja García.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, puestos todos los asistentes de pie, el C. licenciado Juan Díaz Romero, rinde la protesta de Ley como ministro de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo, por el que se ratifica el nombramiento que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. doctor Octavio Rivero Serrano, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la República de Italia.
A discusión el punto de acuerdo, sin ella, en votación económica se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
Encontrándose en el recinto el C. doctor Octavio Rivero Serrano, la presidencia designa en comisión al C. senador Norberto Mora Plancarte, para que lo introduzca al salón y lo acompañe en el acto de rendir la protesta de rigor.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, puestos todos los presentes de pie, el C. doctor Octavio Rivero Serrano, rinde la protesta de Ley como embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, ante el Gobierno de la República de Italia.
Solicita y hace uso de la palabra la C. senadora Silvia Hernández de Galindo para referirse a la pretensión del senador norteamericano, representante de Carolina del Norte, formulada por intermedio del Subcomité para el Hemisferio Occidental a efecto de convocar a una serie de audiencias públicas para analizar el caso de México, que según el senador Jesse Helms, constituye una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos de Norteamérica.
Hace consideraciones sobre el particular y expresa que jamás aceptaremos sin protesta, que se use el nombre de México como pretexto para saldar en el interior de las cúpulas derechistas de Estados Unidos, problemas que tienen que resolverse con el diálogo. Agrega que esta pretensión del senador norteamericano, se considera atentatoria para la dignidad de México.
Para apoyar las expresiones vertidas por la C. senadora Silvia Hernández de Galindo, interviene el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
Para rendir homenaje y hacer reflexiones en torno a la figura del general Emiliano Zapata, en ocasión del LXVII aniversario de su sacrificio, usa de la tribuna el C. diputado Heberto Castillo Martínez.
También para coincidir en el homenaje al general Emiliano Zapata y señalar todo lo que se ha hecho en beneficio de los campesinos, interviene el C. diputado Marco Antonio Espinoza Pablos.
Para hechos, aclaraciones y precisar conceptos sobre el mismo tema, solicitan y hacen uso de la palabra los CC. diputados Heberto Castillo Martínez, Jesús González Schmal, Jorge Alcocer Villanueva, Martín Tavira Urióstegui y Jesús González Schmal.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce.
Siguen en el uso de la palabra sobre el mismo tema los CC. diputados Graco Ramírez Garrido Abreu y Heberto Castillo Martínez.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto.
Continúan los CC. senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputados Heberto Castillo Martínez y Jesús González Schmal y senador Celso Humberto Delgado Ramírez.
Dictámenes de primera lectura:
De la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se acuerda celebrar un período extraordinario de sesiones de la Quincuagésima Tercera Legislatura, con el objeto de conocer y dictaminar sobre las siguientes iniciativas enviadas por el Ejecutivo Federal.
Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
Decreto de reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Decreto de reformas a la Ley del Seguro Social.
Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.
Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
Decreto de reformas a la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Iniciativas en trámite en las Cámaras del H. Congreso de la Unión:
Ley Federal para prevenir y sancionar la Tortura.
Decreto que adiciona la Ley sobre el Régimen de Propiedad en Condominio de Inmuebles para el Distrito Federal.
Decreto que adiciona la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley Forestal.
Decreto que modifica diversas disposiciones de la Ley de Amparo.
Acuerdos de la H. Cámara de Diputados: Toma de protesta a ciudadanos diputados.
Creación e integración de la Comisión de Derechos Humanos.
Asimismo se acuerda que las juntas preparatorias de ambas Cámaras integrantes del Congreso de la Unión, se celebrarán el próximo día 14 de abril. Es de primera lectura.
La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura a un voto particular presentado por el C. diputado Jesús González Schmal. La Asamblea en votación económica considera este asunto de urgente resolución y le dispensa el trámite de segunda lectura a fin de que se someta a discusión y votación de inmediato.
A discusión en lo general el proyecto de decreto.
Solicitan y hacen uso de la palabra, en contra el C. diputado Jesús González Schamal; por la Comisión Dictaminadora el C. diputado Santiago Oñate Laborde y en pro el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
Se considera suficientemente discutido en lo general el dictamen, y en votación nominal se aprueba en este sentido con los artículos primero y tercero, que no fueron reservados para su discusión, por veintitrés votos en pro y uno en contra.
A discusión en lo particular. A debate el artículo segundo.
Intervienen, en contra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, quien propone se adicione el artículo segundo, en cuestión, y que se vote nominalmente su propuesta.
Por la comisión hace uso de la palabra el C. diputado Santiago Oñate Laborde; en contra el C. diputado Jesús González Schmal; en pro el C. diputado Fernando Ortiz Arana; para hechos el C. diputado Jesús González Schmal.
Previa lectura del artículo 148 del Reglamento y habiéndose cumplido con lo que establece la propia norma, la asamblea en votación nominal desecha la proposición del C. diputado Alcocer Villanueva, por 6 votos en pro y 16 en contra.
Se considera suficientemente discutido el artículo primero y segundo, y en votación nominal se aprueba en sus términos por diecisiete votos en pro y seis en contra.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto para que se convoque a un período extraordinario de sesiones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría por instrucciones de la presidencia, da el turno correspondiente a las iniciativas que se conocerán en el período extraordinario de sesiones:
Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados.
Reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública. Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados.
Reformas a la Ley del Seguro Social. Recibo y túrnese a la Comisión de Seguridad Social de la H. Cámara de Diputados.
Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales. Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la H. Cámara de Diputados.
Reformas a la Ley de Vías Generales de Comunicaciones. Recibo y túrnese a la H. Cámara de Senadores.
Reformas a la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. Recibo y túrnese a la H. Cámara de Senadores.
Solicita y hace uso de la palabra el C. diputado Heberto Castillo Martínez, para dar lectura a la denuncia que por su conducto presenta el Sindicato de Costureras "19 de Septiembre", contra el líder sindical y diputado federal Luis Pérez Díaz, por las numerosas violaciones a su contrato colectivo de trabajo.
Hace una relación de los hechos y a nombre del Partido Revolucionario de los Trabajadores y del Partido Mexicano de los Trabajadores, propone que la comisión respectiva de la Cámara de Diputados, realice una investigación a fondo del asunto y se resuelva el conflicto de acuerdo a los intereses de las trabajadoras.
En los términos del artículo 58 del Reglamento y no habiendo oradores en ningún sentido, la asamblea en votación económica admite a discusión la proposición. Turno: A las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Información, Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva solicita y hace uso de la palabra, para denunciar el asesinato del señor Juan Lira Bracho, quien fuera candidato a diputado local por el II Distrito de Durango, postulado por el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el Comité de Defensa Popular, ocurrido el pasado cuatro del presente, solicita a nombre del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, y del Partido Mexicano de los Trabajadores, se turne esta denuncia a la comisión correspondiente de la Cámara de Diputados.
Solicita y hace uso de la palabra el C. senador Gonzalo Salas Rodríguez, para apoyar la proposición y expresar que las autoridades competentes le han expresado que ya se han avocado para que este hecho censurable quede aclarado en el menor tiempo posible y sus culpables sancionados.
En votación económica la asamblea admite a discusión la propuesta. Turno: A la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Dictámenes de primera lectura.
De la Tercera Comisión, dos proyectos de decreto que conceden permiso a las CC. Ana Nicole Vaisse y Raquel Arroyo de Ramos, para que puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de la República de Francia.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura a la orden del día de la sesión próxima.
A las dieciséis horas y veinticinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles dieciséis del actual, a las diez horas.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
INVITACIÓN
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D.F. a 10 de abril de 1986.
C. diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del CXXXII aniversario luctuoso del general Nicolás Bravo, que tendrá lugar el próximo martes 22 del actual, a las 10:30 horas, en el Altar a la Patria, sitio en el Hemiciclo a los Niños Héroes del Viejo Bosque de Chapultepec, de esta Capital.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director General, contador público Jorge Eduardo Contreras A.»
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta Comisión Permanente al acto cívico, que con motivo del CXXXII aniversario de la muerte del general Nicolás Bravo, tendrá lugar el próximo 22 de abril, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Alfonso Reyes Medrano y senador Armado Trasviña Taylor.
COMUNICACIONES
La. C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes. - Poder Legislativo.
Febrero 27 de 1986.
C. presidente de la Comisión Permanente H. Congreso de la Unión. México, D.F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 135 de nuestro Reglamento Interior, nos permitimos participar a usted que en sesión de hoy, se llevó a cabo la elección de mesa directiva para el mes de marzo próximo, misma que, por mayoría de votos, se integró en la forma siguiente:
Presidente, diputado licenciado Roberto Padilla Márquez; vicepresidente, diputado Pedro Nájera Castañeda; secretario, diputado Gilberto Carlos Ornelas; secretario, diputado ingeniero Javier Ambriz Aguilar; prosecretario, diputado Ramiro Pedroza Torres.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado presidente Dionisio Gallegos Esqueda. diputado prosecretario profesor Marco Arturo Reyes Ugarte, diputado secretario Jorge Sánchez Muñoz.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno de Jalisco. - Poder Legislativo.
H. Congreso de la Unión.
Presente.
De conformidad a los dispuesto por el artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunico a esa representación popular que en sesión de esta fecha, fue clausurado el segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la L Legislatura del estado libre y soberano de Jalisco. Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, México, 31 de diciembre de 1985.
Licenciado contador publico Pedro Humberto Garza Gómez, oficial mayor".
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo del estado libre y soberano de Tabasco.
Villahermosa, Tabasco, a 28 de febrero de 1986.
C. presidente de la H. Cámara de Diputados. La Fragua No. 3, colonia Tabacalera. México, D. F.
Para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 27 del Reglamento Interno de este H. Congreso, la LII Legislatura del estado libre y soberano de Tabasco, tiene el honor de informar a usted (es) que en sesión pública efectuada el día de hoy, se eligió presidente y vicepresidente de la mesa directiva que fungirá a partir del 1o., al 31 de marzo del presente año, la que quedó integrada en la forma siguiente:
Presidente: diputado licenciado Arístides Prats Salazar; vicepresidente, diputado Francisco Corroy Cachon; secretario, diputado profesor Fausto Méndez Jiménez; prosecretario, diputado Ramón Becerra Guzmán.
Al comunicarle (s) lo anterior, no es grata la ocasión para reiterarle(s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Licenciado César Raúl Ojeda Zubieta, diputado presidente.»
Trámite: De enterado
SOLICITUD DE LICENCIA DEL SENADOR HUGO B. MARGÁIN
La misma C. secretaria:
"México, D.F., A 10 de marzo de 1986.
Diputado Eliseo Mendoza Berrueto presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Muy estimado amigo:
En relación con mi anterior carta de febrero de este año, deseo informar a usted que el día martes 25 de febrero pasado fue instalado el grupo de 18
expertos de distintas nacionalidades en la sede de las Naciones Unidas, por el secretario general, don Javier Pérez de Cuéllar.
De inmediato se iniciaron las sesiones del grupo que duraron dos semanas. Uno de los acuerdos fue el de reunirnos durante el año en otras tres distintas ocasiones que concluirán el 15 de agosto y se nos proporcionó parte de la documentación necesaria para cumplir nuestra comisión.
Dicha documentación, muy amplia como podrá suponerse, deberá ser estudiada y analizada por cada uno de los miembros del grupo durante los recesos. Para atender la segunda serie de conversaciones, tendré que abandonar el país nuevamente el 28 de este mes.
Como usted podrá ver, señor diputado, es importante la magnitud de la tarea que se me ha encomendado y que desconocía, cuando tuve el honor de ser designado como miembro, por parte del Senado de la República, a la Comisión Permanente que usted atinadamente preside. Ahora que me doy cuenta de la extensión de los trabajos sobre las Naciones Unidas que el grupo de 18 expertos presentará, para que el organismo internacional sea más eficiente y más eficaz, me veo en la necesidad de ausentarme de esta Comisión Permanente, para que sea llamado mi sustituto, el senador Gonzalo Martínez Corbalá.
Por las razones antes expuestas y por la tarea indeclinable que como hecho superveniente se presentó, debo reiterarme de la Comisión Permanente, no sin antes manifestar el profundo interés con que presencié sus trabajos y, además, agradecer a usted y a mis compañeros las muestras de atención y compañerismo de que fui objeto.
Atentamente.
Senador Hugo B. Margáin.»
El C. Presidente: - Esta presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites.
El C. presidente: - En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se concede licencia al senador Hugo B. Margáin, para separarse de sus funciones como representante de la H. Cámara de Senadores, ante la Comisión Permanente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
El C. presidente: - Llámese al sustituto senador Gonzalo Martínez Corbalá.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, Presente.
Con fecha 25 de marzo próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Lesvia Amada González Hernández, de nacionalidad mexicana, pueda prestar sus servicios como secretaria administrativa en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en esta ciudad.
Para tal efecto me permito adjuntar copia de la nota número 276/86, con la cual dicha Embajada extiende la solicitud correspondiente, así como fotocopia del acta de nacimiento de la mencionada persona".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 4 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
MAGISTRADOS AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
El C. Presidente de la República con fundamento en la fracción XVII del artículo 89 de la Constitución General de la República, ha tenido a bien nombrar a los CC. licenciados magistrados del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal:
Rafael Ramírez Ferrer como magistrado numerario en sustitución del C. licenciado Federico Sánchez Sánchez, quien se jubiló.
José de Jesús Fernández Alatorre como magistrado numerario, en sustitución de la C. licenciada Victoria Adato de Ibarra. Jorge Sayeg Helu como magistrado numerario, en sustitución del C. licenciado José Cervera Casares, quién renunció.
Sergio Osnaya Ayala como magistrado interino en sustitución de la C. licenciada María Guadalupe Alcalá González, quién goza de licencia.
Al C. Rafael Millán Martínez como magistrado supernumerario, (de nueva creación), y AL C. Francisco Salas López como magistrado supernumerario, (de nueva creación).
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los efectos de la fracción V del artículo 79 de la propia Constitución, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 11 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a esta de Gobernación, con fecha 7 de marzo último:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor, secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada Diplomado de Estado Mayor, Juan Manuel Martínez Morfín (395113), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Al comunicar a ustedes lo anterior se anexa con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 2 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 11 de marzo último la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada Diplomado de Estado Mayor Eliud Angel Casino
Bello (434724), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envió con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No. Reelección.
México, D.F., a 2 de Abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 4 de marzo último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Alvaro Molina Velázquez (412251), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 2 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 17 de marzo último, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada Diplomado de Estado Mayor, Gonzalo Godoy Gutiérrez (324746), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección. México, D.F., a 4 de Abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió al suscrito con fecha 7 de marzo último:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada ingeniero constructor Genaro Ambia Martínez
(412168), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 6 de marzo último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada médico cirujano Leobardo Carlos Ruiz Pérez (888452), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de Abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 7 de marzo próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada Jorge Arroyo Hurtado (1350375), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de Abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 17 de marzo próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente.
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Enrique Andrade Sánchez (447054), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la
fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 4 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y Túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 17 de marzo último:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Ricardo Solarez Sánchez (460280), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 4 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 17 de marzo próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor, Ramón Rubén Arrieta Hurtado (3467490), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envió con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 4 de Abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
EL mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Jean De Marcé, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo
37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jean de Marcé, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 10 de abril de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado José Angel Pescador Osuna, senador Heladio Ramírez López, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Hugo B. Margáin, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villareal Guerra, diputado Marín Tavira Urióstegui.»
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana Yvonne Loyola Escobedo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Encomienda de Número que le confiere el Gobierno de España.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Yvonne Loyola Escobedo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Gobierno de España.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 10 de abril de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado José Angel Pescador Osuna, senador Heladio Ramírez López, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Hugo B. Margáin, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villareal Guerra, diputado Martín Tavira Urióstegui.
Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 17 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Verónica Avelino Lozano, pueda prestar servicios como secretaria de servicios consulares, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el primero de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará, en el Consulado, serán como secretaria de servicios consulares.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Verónica Avelino Lozano, para prestar servicios como secretaria de servicios consulares, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 2 de abril de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco A. Espinoza Pablos, senador Celso Humberto
Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. secretario:
« Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 14 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Eulalia Fernández Calvimonte de García, pueda prestar servicios como secretaria administrativa en la Embajada de Bolivia en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el primero de abril se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la carta de naturalización número 1795, expedida por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará en la Embajada de Bolivia, serán como secretaria administrativa.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Eulalia Fernández Calvimonte de García, para prestar servicios como secretaria administrativa en la Embajada de Bolivia en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 2 de abril de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
El mismo C. secretario:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del C. Jesús Gómez Ruiz, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de división, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete en el Colegio Militar, el primero de julio de mil novecientos treinta y nueve, habiendo ascendido al término satisfactorio de sus estudios relativos a subteniente de infantería, el primero de julio de mil novecientos cuarenta y uno;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante cuarenta y cinco años, un mes y veinte días y;
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clases, y la especial por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto. Igualmente recibió la condecoración de Servicios Distinguidos y fue reconocido como Legionario.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Jesús Gómez Ruiz. con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de división, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Jesús Gómez Ruiz.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México, D. F., 31 de marzo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del C. Roberto Heine Rangel, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de división que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado de infantería, el primero de octubre de mil novecientos cuarenta y uno y el dieciséis de julio de mil novecientos cuarenta y dos ingresó al Colegio Militar como cadete numerario, habiendo ascendido a subteniente de infantería, al término satisfactorio de sus estudios el primero de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos.
c) Ha prestado servicios al ejército durante cuarenta y cuatro años, cuatro meses y cuatro días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clases, y la especial por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Roberto Heine Rangel, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de división que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Roberto Heine Rangel.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México, D. F., 31 de marzo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del C. Carlos Duarte Sacramento, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta, habiendo ascendido al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, a subteniente de zapadores, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y seis años, un mes y cero días y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de cuarta, tercera segunda y primera y la especial por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora, debe ser ratificada, porque el C. Carlos Duarte Sacramento, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigada, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Carlos Duarte Sacramento.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México, D. F., 2 de abril de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba; los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
El mismo C. secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana licenciada Ana Nicole Vaisse, para aceptar y usar la condecoración de la Orden las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional; se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana licenciada Ana Nicole Vaisse, para aceptar y usar la condecoración de la Orden las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 2 de abril de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Hugo B. Margáin, diputado José Angel Pescador Osuna, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Heladio Ramírez López, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Trámite: Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
«Tercera Comisión
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana químico industrial Raquel Arroyo de Ramos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero que le confiere el Gobierno de Francia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana químico industrial Raquel Arroyo de Ramos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero que le confiere el Gobierno de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 2 de abril de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Hugo B. Margáin, diputado José Angel Pescador Osuna, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Heladio Ramírez López, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Trámite: Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. Por no haber quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de este y el anteriormente reservado.
(VOTACIÓN)
Señor presidente, se emitieron 19 votos en pro.
El C. presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 19 votos.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
REGLAS PARLAMENTARIAS
SISTEMA DEMOCRÁTICO
AGRESIÓN DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA A LIBIA
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, diputado José Angel Pescador Osuna.
El C. diputado José Angel Pescador Osuna: - Señor presidente; compañeros legisladores: Sabemos por la información que se nos ha proporcionado a través de los medios de comunicación, de un conflicto que enfrentan en este momento dos países: Estados Unidos y Libia. Y el día de ayer iba a examinarse en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, que como es del conocimiento de todos ustedes, se encuentra celebrando un período extraordinario de sesiones convocado por esta Comisión Permanente.
Algunas interpretaciones excesivas de las reglas parlamentarias, confusiones quizá en las interpretaciones mismas para tocar este tema, generaron un incidente que ninguno de los diputados presentes, queríamos que se presentara. Y precisamente porque se hizo referencia a que se quería coartar la libertad de expresión, es que quiero a nombre de mis compañeros parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, reiterar una vez más que nunca ha pasado por nuestra mente el tratar de limitar la opinión de nuestros compañeros, muy respetables legisladores de todas las fracciones parlamentarias.
Tan es así, que ayer mismo por la tarde se celebró una reunión entre todas las fracciones parlamentarias, presentadas por sus coordinadores para analizar este incidente y, sobre todo para aclarar que quizá algunas interpretaciones que dieron lugar a confusión, no eran de ninguna manera una expresión voluntarista para impedir la expresión de otros partidos. Pero, además, se analizó durante varias horas la posibilidad de avanzar hacia un consenso, hacia una declaración conjunta de todas las fracciones, a fin de externar un punto de vista sobre esta situación internacional a la que hice referencia al principio de mi intervención. No se llegó a este propósito y esa es la razón por la que hoy no se ha dado a conocer a la opinión pública, pero esperamos y estamos seguros que habrá otros temas en los que seguramente insistiremos para lograr este consenso, que muchas veces resulta aleccionador para nuestra vida política.
Algunos partidos, reconsideraron los coordinadores de otras fracciones, no se encontraban presentes; pero sí queremos dejar perfectamente establecido que nosotros entendemos, y no solamente entendemos, sino que respetamos profundamente las diferentes posiciones que se pudieran tener en este sentido y que de alguna manera tienen que salir cuando se trata de llegar a un documento de consenso.
Yo quiero expresar ante ustedes a nombre de mis compañeros legisladores del Partido Revolucionario Institucional, nuestros puntos de vista al respecto; pero antes quiero recordarles a todos mis compañeros diputados y senadores, que nosotros, los que estamos en la Comisión Permanente, de hecho ya le hemos dado una legítima expresión de nuestro sistema democrático, porque hemos hablado con libertad.
Aquí nosotros venimos a discutir muchos problemas, la verdad es que venimos, - y éso lo digo sin menoscabo - de lo que significa cumplir con nuestras responsabilidades constitucionales, a ventilar asuntos públicos de importancia nacional e internacional. Venimos a veces, también a la tribuna, para exponer principios, tesis e ideologías de nuestras fracciones parlamentarias; venimos también aquí, a denunciar actos ilícitos o actos que consideramos incorrectos. Venimos también a demandar atención a problemas urgentes, sobre todo aquellos que van directamente ligados a nuestra realidad nacional.
¿Con qué propósito? Con el propósito de ofrecer a la opinión pública, mayor información y de plantearle posibilidades y alternativas de acción, en este mundo de confusión que a veces se puede generar.
Somos en ese sentido promotores; somos legisladores; somos gestores, y en cierta forma nos estamos convirtiendo también en arquitectos de un edificio futuro de nuestro país. Pero hoy, frente a la situación internacional, tenemos que asumir el papel de jueces, jueces; severos e implacables,
porque estamos dispuestos a condenar actos de barbarie que van en contra de los principios que rigen en nuestra sociedad y que además, ponen en peligro a todo grupo social organizado.
Nosotros queremos levantar una enérgica protesta, en razón a que los acontecimientos recientes que están caracterizados por el uso de la violencia, parecen poner al mundo con actitudes frívolas e irracionales al borde del caos y la destrucción.
Pareciera que las relaciones entre los países, lejos de buscar los foros apropiados que se han creado para ello, para poder dirimir diferencias y para poder llevar a los tribunales internacionales las pruebas y las evidencias que se requieren para fincar una responsabilidad, insistimos, parece ser que estamos preocupados, ansiosos e intencionalmente orientados hacia una destrucción, hacia crear miseria y sobre todo hacia la degradación de nuestro ser racional.
Siempre hemos criticado la actitud de atacar a un país; cuando no media una declaración oficial de guerra; nuestra observancia permanente de los derechos humanos nos hace críticos implacables contra quienes promueven atentados, contra personas y contra estados. No se pueden justificar estos actos bélicos; no hay argumentos que puedan darle la solidez moral, ni jurídica; si hay pruebas de participación de ciertos grupos, que se lleven a los tribunales competentes; si hay evidencias, que se ajusten los procedimientos al orden jurídico internacional. Lo que no podemos aceptar en pleno siglo XX, es que prevalezca la "ley del Talión" la ley de selva en las relaciones internacionales, porque esto representa un riesgo incalculable para la paz mundial.
Y, en consecuencia, nosotros no nada más nos conformamos con hacer una condena sino que además llamamos a la atención de todos los dirigentes, sobre todo de los países poderosos para que tengan clara conciencia del enorme poder que ellos manejan.
La violencia, si es institucionalizada o militarizada, debe condenarse, insisto cuando no hay declaración de guerra de por medio; por varias razones: porque amenaza a la paz mundial en el contexto de un deterioro progresivo del sistema internacional de convivencia; porque hay una agresión injustificada a la población civil de un país; porque es un ejemplo de cómo prevalece el uso de la razón de la fuerza por encima de la fuerza de la razón en la relaciones internacionales; porque son acciones unilaterales de países aislados, sin que exista un consenso colectivo a partir de la misma comunidad internacional; porque a veces se esgrimen argumentos casi místicos, para justificar acciones y defender un esquema de valores que conforman curiosamente una ética de la violencia, y sobre todo porque se sobrepone el uso de la fuerza y de la violencia, frente a todos lo que son mecanismos de negociación.
Pero si esta violencia institucionalizada es condenable, también lo es la otra la anónima e individualista. Hay países que presumen ante el mundo o que gritan sin ninguna meditación la responsabilidad que tienen en actos de terrorismo internacional, violando así todas las normas de derecho. Los actos de terrorismo son acciones criminales dirigidas o contra un Estado o contra individuos, y sus finalidades, su propósito no es otro más que el de provocar el terror entre la opinión pública de varios países.
Hay algunos que pretenden asociar el empleo de la violencia con objetivos políticos, pero éste no es el caso de las organizaciones terroristas, donde las decisiones fundamentales se esconden en la obscuridad y en el anonimato de quienes la cometen. Por eso también condenamos enérgicamente los actos de terrorismo internacional y no podemos aceptar que a partir de sus manifestaciones concretas se esté definiendo el perfil de la humanidad.
¿Por qué condenamos el terrorismo? Sobre todo por la característica de anonimato de quienes en ellos participan, pero lo fundamental es, que un terrorista no distingue como objetivo de su supuesta lucha política a quienes son combatientes, de quienes no son combatientes, y solamente son población civil. Porque lo grave de la política del terror, es que no hay ni siquiera la más mínima intención de acercarse a una mesa de negociaciones ni de buscar conciliación, ni de establecer mecanismos para resolver un conflicto; ahí la consigna es solamente triunfar o morir.
El terrorismo como acción organizada de grupos, y si es promovida de gobiernos más condenable todavía, no puede ser un instrumento esencial para resolver nuestras diferencias en materia internacional. Por eso condenamos abiertamente la violencia y el uso de la fuerza; y por eso es que hoy dramáticamente, al recordar este conflicto también recordamos los textos de Orwell, cuando decía que la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud y la ignorancia es la fuerza. No podemos llegar a hacer de nuestra conducta diaria un reflejo de estos antivalores.
En el caso de México, nuestra política internacional ha sido clara y transparente en sus propósitos. La no intervención en los asuntos internos de otros países, el respeto al manejo de sus asuntos, el reconocimiento a la libre autodeterminación de los pueblos y el respeto a su independencia y a su soberanía.
Pero hoy, particularmente en abril de 1986, sobresalen por su significancia otros principios que han sido permanentes en nuestra política internacional, sobre todo el de la solución pacífica de las
controversias, sobre todo, el de la cooperación internacional, pero además el de la adhesión a la causa de la paz y la coexistencia pacífica entre las naciones.
Y como un mecanismo que nuestro país permanentemente ha propuesto para resolver los conflictos, la estricta observancia de los estatutos y de los propósitos de las organizaciones internacionales, como Naciones Unidas, y la búsqueda permanente por lo principios de solidaridad y de cooperación.
Y ahora insistiríamos, no solamente en la condena enérgica y en la protesta; también añadiríamos que es tiempo de que se haga valer este principio que México permanentemente ha observado, de tener un estricto apego al orden jurídico internacional. Estos son los principios por los que hemos peleado, por eso nos inclinamos a que sean los que orienten las acciones en la situación internacional actual.
Mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, contiene en su declaración de principios, concretamente en el capítulo VIII de política internacional, y en su programa de acción, estas mismas tesis. Ahí se habla de luchar por la paz mundial; ahí se plantea la necesidad de justicia en el orden internacional; ahí se habla porque no haya falsos equilibrios logrados por medio del terror concretamente.
Se ha hablado de los esfuerzos del desarme; si nosotros sabemos perfectamente los esfuerzos que ha hecho nuestro Gobierno, no solamente en el Grupo Contadora que ya de por sí representa una gran hazaña histórica en nuestro continente, sino los esfuerzos del Presidente de la República, que junto con otros presidentes de otros países han insistido en la necesidad de avanzar hacia una política de desarme. No es gratuito este argumento, porque ha sido precisamente la política armamentista, la que explica en buena medida estos conflictos que ahora estamos viviendo dramáticamente. No solamente es la venta de armas; es la dependencia en la tecnología, es la sobrevivencia garantizada por una potencia, y este equilibrio peligroso de poder, es precisamente lo que condiciona, a veces, situaciones como las que hoy vivimos en el norte de África.
Nosotros estamos convencidos de que en el marco del orden y del derecho internacional; de que las resoluciones mismas, que han sido emitidas por Naciones Unidas, no de ahora, de 15, 20 años atrás, cuando se hablaba de la piratería aérea, de los actos de terrorismo individuales, de la posibilidad de derogar algunas acciones de los estados para poder combatir el terrorismo.
Muchas resoluciones: la 30, 34; la 32,147; la 34,45; están ahí como testimonio de que los pueblos y sus representantes se están esforzando por dar una respuesta a este grave problema. Pero creemos también, y esto es importante decirlo: que nosotros no podemos aceptar que la esencia de la discrepancia vaya creciendo. Creemos que no debe intensificarse la hostilidad, que deben suspenderse definitivamente los actos de fuerza y de violencia; no debe haber actitudes voluntaristas, pero tampoco actitudes moralistas, porque curiosamente, y esa es la paradoja de muchos conflictos, parece prevalecer una esencia religiosa en muchos de ellos.
No debe tampoco prevalecer en las relaciones internacionales una actitud bélica, porque en la próxima confrontación que tengan los países ya no va a haber vencedores; vamos a hablar de un exterminio. Y esta proporción más vale que la tengamos en cuenta. Pero también debemos pugnar porque la distribución asimétrica del poder, se transforme, porque el orden al que da lugar es un orden injusto, internacionalmente hablando. Así se ha dicho recientemente en la Unión Interparlamentaria.
Los esfuerzos por la paz para contrarrestar el armamentismo, para lograr el desarrollo con justicia, están ahí todavía como postulados y como objetivos que deben alcanzarse. Pero también hay hambre, hay miseria, hay distribución desigual de los recursos, del trabajo, del capital; y a eso agreguémosle ahora inseguridad, dogmatismo, intolerancia, falta de comunicación. ¿Cómo no es posible esperar actos como los que ahora estamos comentando?
Finalmente, compañeros legisladores, nosotros no podemos quedarnos con esta simple condena; tenemos que exhortar a la acción conjunta de muchos gobiernos y de muchos pueblos. Un conflicto de esta naturaleza no puede generar ni desesperanza, ni amargura. Hemos logrado muchas cosas y todavía podemos lograr más. Está ahí el derecho internacional, están ahí las organizaciones que están velando, precisamente, por la paz mundial, con una gran experiencia y sobre todo en realizaciones concretas que no podemos despreciar.
La inteligencia humana, porque somos seres racionales, nos han capacitado para el logro de fines nobles, que trascienden la mera sobrevivencia; no podemos pensar en un conflicto, porque tenemos que sobrevivir; ni tampoco podemos caer en la paradoja de ver un conflicto como la respuesta a un problema, pero tampoco debemos aceptar sobre todo no debemos aceptar, que veamos una explicación de un conflicto en función de todo un aparato informativo, que distorsiona una realidad cruel y desagradable.
Nuestra enorme capacidad de aprendizaje significa que podemos beneficiarnos de la experiencia que hemos acumulado, sobre todo de los valores que son nuestros y aún más partiendo de nuestra propia memoria histórica.
Yo insisto, a nombre de todos mis compañeros de partido, que el escenario internacional que hoy prevalece y que el conflicto actual al que hemos hecho referencia, no nos llene de pesimismo, ni de amargura; sí de preocupación y de orientar nuestro esfuerzo hacia los cauces que hemos señalado. Hemos transformado el mundo en medio de crisis, conflictos y de guerras, porque muchas guerras ha habido en el desarrollo de la humanidad, pero podemos seguir transformándolo; podemos vencer los intereses circunstanciales de algunos países y gobiernos; podemos lograr las aspiraciones de todos los hombres que actúan con buena voluntad, pero hagámoslo en medio de la paz, de la convivencia internacional y de la comprensión de los pueblos y gobiernos.
Solamente recordaría algo que nuestro Presidente dijo, cuando se dirigió al Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica: "Confiamos - dijo el Presidente en que el pueblo norteamericano sabrá anteponer invariablemente el ejercicio limitado del poder al uso de la fuerza y la razón, a la voluntad de dominio". Este mensaje, nosotros los priístas, lo hacemos extensivo a todos los pueblos y gobiernos del mundo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor diputado Heberto Castillo, sobre el mismo tema tiene la palabra.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: la situación que vive el mundo es grave, muy grave; el problema que se ha suscitado en el Mediterráneo, con el ataque artero que desató el Gobierno de Reagan sobre Libia, nos debe poner en alerta sobre las consecuencias que esta acción trae al mundo. No podemos ignorar que estas acciones se han dado después de muchas semanas, en las cuales Estados Unidos ha estado actuando dentro del mar patrimonial de Libia, en el Golfo de Sidra, y no podemos olvidar que México es un país que ha defendido el derecho a su mar patrimonial y que también tenemos un Golfo, el Golfo de Cortés en donde estos hechos pudieran repetirse.
Guardar silencio en estos momentos, no condenar la acción en estos momentos, tiene sombríos antecedentes en el silencio que guardaron algunas naciones europeas cuando el Gobierno de Hitler agredió a Europa y no hubo condena por esas agresiones. También nuestra Patria ha sufrido en el pasado agresiones bélicas, invasiones.
Hemos escuchado reiteradas veces cómo el Gobierno de Estados Unidos proclama su derecho a defender los intereses de sus ciudadanos radicados en otros países, sabemos cómo nuestra Constitución precisa con toda claridad que los inversionistas extranjeros, por ejemplo, que constituyen empresas en nuestra Patria, renuncian al derecho a reclamar la protección de sus estados, y ahora hemos oído en todos los tonos, en boca del Presidente Reagan, su derecho, a defender los intereses de los ciudadanos de Estados Unidos en otros países. Aceptar ese derecho, es que México en el futuro sea agredido por las mismas circunstancias, ¿cuántos ciudadanos y cuantos intereses de Estados Unidos hay en nuestra Patria? Vamos a convalidar con el silencio la agresión hecha bajo este pretexto, de ninguna manera.
Estamos muy preocupados porque se han hecho esfuerzos en el Congreso, en la Cámara de Diputados para lograr un punto de acuerdo y conseguir la expresión de todas las fracciones parlamentarias, repudiando todos los métodos violentos para dirimir las diferencias entre las naciones; y hemos escuchado los argumentos parciales que señalan sólo el derecho que tiene el Gobierno de los Estados Unidos para condenar, para evitar el terrorismo, pero los métodos que se han empleado no son de ninguna manera los que establece el derecho internacional, y es precisamente el Gobierno de Estados Unidos, el Gobierno de Reagan, el que ha rechazado la acción de una corte internacional, la de la Haya en los problemas que el Gobierno de Reagan produjo en ese país, cuando minó los puertos nicaragüenses, ese gobierno que ha rechazado la intervención de una corte internacional, se abrogue el derecho a ser juez y verdugo, de un gobierno al que supuestamente se le atribuyen los actos de terrorismo.
Nosotros hemos señalado que no podemos prejuzgar si esos actos de terrorismo provienen de tal o cual parte, pero esto no lo va a determinar un gobierno por poderoso que sea y los legisladores mexicanos, y el Gobierno de México, no puede aceptar que un gobierno, cualquiera que éste sea, se abrogue ese derecho de determinar la culpabilidad de los supuestos delincuentes terroristas internacionales.
El Partido Mexicano de los Trabajadores condena ese terrorismo, pero lo importante aquí es destacar que el día de ayer estuvimos buscando, varios partidos, ese punto de acuerdo y vale destacar que después de ese incidente que se dio en la mañana, ese lamentable incidente, que ahora lo calificamos así, porque las aclaraciones que se nos dieron posteriormente lo precisan; ese incidente que impidió que se discutiera esto en la Cámara de Diputados el día de ayer, también permitió que discutiéramos compañeros de otras fracciones; la alternativa para condenar al terrorismo, no es abstracta, esto es para condenar el terrorismo que se había dado en el Mediterráneo, agrediendo a Libia, por parte de la sexta flota de los Estados Unidos, partiendo de bases en Inglaterra y, también, dando un rodeo para evitar el cielo de Francia, lo cual revelaba, obviamente, que sabía ese gobierno de la acción que se iba a emprender.
Las fracciones que estuvimos analizando la posibilidad de emitir una declaración en conjunto y de
llegar a un punto de acuerdo, no encontramos en las discusiones grandes diferencias en cuanto a puntos centrales.
Condenamos el terrorismo, venga de donde venga, pero solicitamos que se determine el culpable o los culpables, acudiendo a las instituciones internacionales adecuadas para ello. Está la Organización de la Naciones Unidas, está la Corte Internacional de La Haya, o sea, no estamos desprovistos de instrumentos para determinar esa culpabilidad, pero condenamos también el que el Gobierno de los Estados Unidos actúe en contra de Libia unilateralmente, sorpresiva y arteramente, y, asesine a decenas de ciudadanos de Libia, entre ellos niños y niñas.
No es posible que se acepte esta situación, y lamentamos que después de haber llegado a un acuerdo y después de haberse obtenido la equisencia de todos los representantes de los partidos, hayamos sido informados a altas horas de la noche que el Partido Acción Nacional había retirado su firma, sin explicación alguna.
Nosotros repasamos el documento y lo que encontramos sólo era que se mencionaba el ataque que había perpetrado Estados Unidos en contra de Libia; un hecho incontrovertible que está a la luz del día, que está en todas las informaciones y que ha sido reconocido por la televisión, por la radio, por todos los medios de difusión, por el Presidente Ronald Reagan. Este hecho en sí nos preocupa y nos preocupa notablemente, porque, claro, impide que los diputados mexicanos demos al mundo una opinión conjunta de nuestro rechazo, a que los conflictos entre las naciones se diriman por la vía violenta, porque entendemos que esta violencia que se está desatando nos hace caer en un mundo donde se practica la ley de la selva, y esta práctica, en los momentos presentes, todos lo sabemos, conduciría a la especie humana a la desaparición. No es la época en que podamos pensar, como algunos ilusos, que la guerra mundial se daría con armas convencionales. Hay armas nucleares suficientes, se dice, para destruir la tierra 250 veces, pero todos sabemos que basta con una sola destrucción para que las 249 restantes no sean aprovechadas.
Pensar, entonces, en que no salimos a defender el derecho de los seres humanos, a sobrevivir en paz y con dignidad, es algo que nos preocupa como fracción parlamentaria. Nos preocupan las razones por las cuales no se signa un documento como éste o se retira la firma. Nos preocupa, porque es también público y notorio el apoyo internacional, el apoyo que mediante la prensa, mediante la radio y mediante la televisión se da al Partido Acción Nacional desde los Estado Unidos de Norteamérica y del Gobierno de Ronald Reagan.
Nosotros no somos militantes de un partido, dado a subir a la tribuna, para demostrar a los opositores de la derecha. Respetamos su vocación partidaria y su vocación para defender los privilegios de una minoría. La respetamos porque pensamos que en un país, en un México más justo, la alternativa de gobierno democrático tendrá que ser estrictamente respetuosa del derecho de todos los seres humanos que habitan en este país, a expresarse con libertad y a buscar organizarse de acuerdo a sus normas y a sus ideales.
Lo que no aceptaremos nunca, es comprometer el destino de nuestra Patria a los intereses de un grupo partidario y en este caso ese es el peligro que asoma, el Gobierno de México ha estado abriendo las puertas a la penetración de las empresas transnacionales; la inversión extranjera se recibe con los brazos abiertos, pero ahora nos dice el señor Reagan que detrás de cada inversionista aparece un porta aviones, aparece un tanque, aparece un avión, porque ese inversionista podrá mañana reclamar la protección de su gobierno y aunque aquí firme que renuncia al derecho de la protección de su gobierno; el señor Reagan nos lo ha dicho por la radio, por la televisión, por todos los medios a su alcance, que Estados Unidos se reserva el derecho de acudir en la defensa de sus ciudadanos en cualquier país.
No podemos contemplar con indiferencia el peligro que se cierne sobre nosotros cuando el Golfo de Cortés puede convertirse mañana en el ámbito de los ataques de los acorazados, de los portaaviones de Estados Unidos, pretendiendo que tienen derecho a trabajar en nuestras aguas sin el consentimiento de México, y a explotar nuestros recursos, no podemos aceptarlo.
Esto está a la vista, esto no podemos olvidarlo, estamos a cero kilómetros de distancia de los Estados Unidos; queremos vivir a su lado, respetándonos mutuamente, pero no podemos aceptar que por su poder bélico, Estados Unidos tenga más derechos que nosotros. Somos iguales en el concierto de las naciones y si ahora callamos, si ahora guardamos silencio, si ahora no nos pronunciamos, claramente, abiertamente, eso lo plantearon los compañeros del Partido Acción Nacional, quedará siempre presente esta idea de que no se toca este asunto, porque se lastime al Presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, y esto sería tan malo, como que los partidos que nos decimos de izquierda, que estamos en contra de los privilegios de cualquier clase, a no ser de los niños y los inválidos, no tocáramos a los Gobiernos de la Unión Soviética o de China, o de Cuba, o de Argelia, porque esto no nos comprometería en nuestras relaciones futuras.
En México vamos a exigir, desde nuestra modesta tribuna, desde nuestra modesta capacidad política, que luchemos por un México para los mexicanos, con una posición internacional de solidaridad con todos los pueblos del mundo, pero jamás callando las agresiones violentas, las agresiones con armas,
las discusiones que trascienden los foros parlamentarios y las discusiones en las mesas de negociaciones de las naciones.
Tenemos que defender ese derecho para todos, y en este caso no nos preocupa el que se agreda a un país con tal o cual tendencia política en su gobierno. Nos preocupa que se agreda a un país sin declaración de guerra. Nos preocupa que se agreda a un país, con el solo argumento de que quien lo agrede lo considera delincuente, lo considera terrorista y lo considera el culpable de los daños que se han producido en algunas empresas y en algunos locales con instalaciones de Estados Unidos.
Por ello, ayer nosotros trabajamos y logramos con los compañeros de los partidos, que participan en el congreso, un punto de acuerdo. Por ello, ahora en la mañana cuando conocimos esta decisión, también los representantes de los partidos Popular Socialista, Socialista de los Trabajadores, Partido Socialista Unificado de México del Partido Demócrata Mexicano y del Partido Mexicano de los Trabajadores, acordamos plantearle a esa Comisión Permanente un punto de acuerdo, y solicitamos que se considere de obvia y urgente resolución, en el entendido de que consideramos necesario presentar un punto de vista, que el mundo le de la idea de que, los que queremos que en México nuestros problemas internos, nuestras luchas sociales se den sin la injerencia de países extraños y de gobiernos extraños; los que queremos que este México nuestro siga siendo un México amigo de todos los pueblos, pero independiente de ellos en su forma política, en su organización, un pueblo respetuoso de las formas de organización de los demás pueblos; queremos que el mundo sepa que en eso, estamos unidos, que en eso no vamos a ceder un milímetro. Ojalá y podamos lograr que este punto de acuerdo sea aprobado.
Dice así:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, condena con energía la agresión militar emprendida por el Gobierno de los Estados Unidos contra Libia. Estas acciones no tienen justificación alguna y violan la Carta de la Naciones Unidas y las bases más elementales del derecho internacional. Considera que si bien el terrorismo es condenable y México ha sido congruente en todos los ámbitos, al tratarse el asunto del terrorismo, es absolutamente censurable la forma más dañina constituida por el terrorismo de estado, el cual se trata de justificar con argumentos que pertenecen a un derecho colonial, repudiado desde hace muchos años por la comunidad de naciones.
Existen organismos, al cual pueden acudir las naciones que sientan lastimados sus derechos. En ellos deben sustanciarse acusaciones, desahogarse pruebas y sancionarse a los responsables. Por ello, es intolerable que una nación se abrogue el derecho de ser juez y verdugo internacional.
La Comisión Permanente considera que deben buscarse todos los procedimientos legítimos para evitar que la escalada militar en el Mediterráneo continúe en ascenso. La paz mundial está en grave peligro y hay que hacer todos los esfuerzos para evitar que los enfrentamientos continúen. Nos pronunciamos porque este conflicto se solucione de acuerdo a los intereses más elevados de la humanidad y conforme a los procedimientos establecidos por el derecho internacional. Son las fracciones parlamentarias del Partido Socialista Unificado de México, Partido Popular Socialista, Partido Socialista de los Trabajadores, Partido Demócrata Mexicano, y Partido Mexicano de los Trabajadores. Debemos recordar, por último que la próxima guerra mundial haría que la cuarta, como ya se dijo por ahí, fuera una guerra a pedradas. Muchas gracias.
El C. presidente: - Señor diputado Heberto Castillo Martínez, como tenemos registrados varios oradores sobre el mismo tema, le quisiera proponer que la propuesta se pusiera a consideración de la asamblea en el momento de terminar y de agotar el tema a discusión, ya que de esta manera habría más elementos para juzgar la propuesta.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - De acuerdo señor.
El C. presidente: - Gracias señor diputado. Sobre el mismo tema pidió la palabra el diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
El C. diputado Graco Ramírez G. Abreu: - Señor presidente; compañeros legisladores: Es muy importante efectivamente, después de lo que ocurrió ayer donde nuestro partido no quiere buscar causas de especulación política, que consiste en pensar que en la Cámara de Diputados no existe la libertad de expresión o que francamente el presidente de esta Cámara de Diputados tiene una vocación antidemocrática, que impide el ejercicio pleno de los derechos de los legisladores. Yo quiero localizar en el incidente de ayer simplemente una falta de coordinación por ser ésta la primera sesión, y que lo más penoso de lo que ocurrió ayer es esencialmente que no nos hayamos pronunciado oportunamente sobre los acontecimientos ocurridos con la agresión que sufrió este país árabe que es Libia. Quizá lo más penoso sea eso, porque la Cámara de Diputados tiene como expresión fundamental la participación de las fuerzas políticas que constituyen el más amplio espectro partidista en nuestro país. Estamos en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, es un magnífico marco, porque ya el Senado de la República, el día de ayer se pronunció, condenando los acontecimientos y la agresión que sufrió Libia. El Senado de la República, que también participa en esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, nos da la pauta que esta Comisión Permanente, pueda también pronunciarse oportunamente, para que nosotros, como expresión del Congreso de la
Unión, podamos señalar ante la opinión pública nacional y mundial, que no compartimos acciones de piratería realizadas por el Gobierno de Ronald Reagan.
El diputado Heberto Castillo señaló aquí efectivamente, ante ustedes, que el día de ayer se hicieron grandes esfuerzos por parte de todos los partidos para poder aprobar una declaración. Yo he leído esta declaración más de tres veces, buscando alguna justificación que impida a cualquier mexicano, con una posición de respeto a la dignidad humana y de respeto a los derechos humanos verdaderos, y que repudia la agresión que sufren los pueblos por parte de otros países, algo que justifique que un partido político no pueda firmar esta declaración. Es más, hasta hoy estoy tentado a leerla a la Comisión Permanente, para que ustedes se percaten de cuales son las razones para que un partido, el Partido de Acción Nacional, se niegue a suscribir una declaración que es, inclusive, menos contundente que la que acaba de leer el diputado Castillo a nombre de varias fracciones.
Siempre en la lucha política y siempre ante los acontecimientos, se manifiestan las posiciones. Y efectivamente, cuando hay confusión política, hay ganancia de panistas; cuando hay confusión política, hay ganancia de especuladores; pero cuando hay definiciones necesarias, frente a problemas de principios esenciales, fundamentales, se puede observar con toda claridad los verdaderos principios que originan la actividad de cualquier fuerza política.
Por ello, quiero decirlo aquí en esta tribuna, me preocuparía mucho que por el hecho de que el Partido Acción Nacional se niegue a firmar esta declaración, el Partido Revolucionario Institucional, con la responsabilidad que tiene como partido gobernante, en búsqueda de la unanimidad frente a este acontecimiento, sacrificara principios de la política exterior, que son fundamentales en la actividad histórica del Gobierno mexicano y en la actividad de México como nación, frente a otros países. Francamente sería muy preocupante, porque finalmente si Acción Nacional tiene frente a ello una posición, y que la asuma Acción Nacional, pero que no la asuma por ellos la Cámara de Diputados toda y menos la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Yo quisiera esclarecer frente a estos acontecimientos algunas cuestiones: en primer lugar, la existencia de un ambiente de terrorismo en África del Norte y en el Medio Oriente, tiene como causa de fondo que el Gobierno norteamericano mantiene clavada una daga en el corazón de las naciones árabes, que no es otra que la prepotente política expansionista del estado de Israel en el territorio de la Palestina, ocupada hoy por este estado racista y sionista. ¿Quién mantiene a Israel en África del Norte y en la Palestina ocupada? El Gobierno de Estados Unidos de Norteamérica. El sionismo internacional ¿Quién mantiene el terrorismo en el Mediterráneo? ¿Quién interviene en países, como Líbano? ¿Quién despoja a pueblos de sus tierras, de su nacionalidad, de sus costumbres? El Estado de Israel. ¿Quien mantiene constantes bombardeos sobre campamentos de refugiados palestinos? ¿Quién realiza matanzas de miles y miles de niños, jóvenes y mujeres en África del Norte? Israel. Israel, sostenido por el Gobierno norteamericano.
Israel es la entidad en África del Norte, que ha provocado el terrorismo, y ha llevado a los pueblos árabes a tener que realizar la autodefensa, frente a los constantes actos de piratería y de agresión que realiza el estado sionista, apoyado por Estados Unidos.
¿Qué ocurre en Libia? ¿Qué es Libia? Lo que la propaganda norteamericana ha difundido sobre Libia; es simplemente presentar a un jefe de Estado, con las peculiaridades que tienen los jefes de Estado formados en la cultura árabe, como si fuera un político agresivo, y esto es equivocado. Libia es un país de la nación árabe, un país que se ha venido liberando del feudalismo y que ha utilizado su petróleo para garantizar una vida más digna a esa parte de la nación árabe, que sufrió la intervención italiana, inglesa y un régimen feudal monárquico que fue liquidado por esa juventud libia que encabezó el coronel Mohamar El Khadafy.
Y qué significa para Estados Unidos, Libia, como lo significa Irak, como lo significa Argelia, países que resisten, países que se liberan de la hegemonía y el control colonial que Estados Unidos mantuvo, y trata de mantener, solamente con Egipto y con Jordania para respaldar el estado sionista de Israel. Libia es una parte de la nación árabe, que lucha por su independencia, que lucha por su desarrollo y que combate al sionismo, porque el sionismo es una ideología y una forma de vida, y una expresión política que agrede y socava a la nación árabe.
Por ello, nosotros queremos manifestar aquí que el proceso revolucionario de Libia, es un proceso que molesta profundamente a la estrategia del sionismo y que molesta profundamente a los intereses de Estados Unidos de Norteamérica en África del Norte. Frente a todo esto, yo quiero destacar también una implicación que tiene que ver con nuestro país. ¿Qué hacía la flota norteamericana en el Mediterráneo? ¿Cuántas bases tiene Estados Unidos en el Mediterráneo? ¿Cuántas bases tiene Libia frente a las costas norteamericanas? ¿Cuántos barcos o aviones libios están violando el espacio o las aguas territoriales norteamericanas?
El que violó y viola y realiza actos de piratería, es la flota de los Estados Unidos de Norteamérica, que frente a una reivindicación del mar patrimonial, que el Gobierno mexicano en su política exterior comparten plenamente, y eso le ha costado a México el embargo atunero; eso le ha costado a México
agresiones constantes de Estados Unidos. El Gobierno mexicano, igual que el de Libia, reivindican junto con muchos otros países el derecho de las naciones y los pueblos a las 200 millas del mar patrimonial y reivindican, imagínense ustedes, aguas tan claramente establecidas, como son los océanos y golfos como expresión fundamental del territorio de esos países; espérense, compañeros legisladores, que un día de estos el señor Reagan meta sus flotas plenamente al Golfo de México y nos diga que él no reconoce las 200 millas, ¿y saben por qué no las reconocen? porque en el caso del Golfo de México hay importantes yacimientos. Hay una enmienda, incluso de un senador norteamericano, que dice que sería un error firmar el tratado y reconocer el Golfo de México como esencialmente territorio mexicano, porque le impediría a ellos, a Estados Unidos, como también puede ocurrir en el Golfo de California, explotar ricos yacimientos petroleros que no deben ser permitidos para un sólo país. Esto es una agresión, al patrimonio de México y la flota norteamericana, la sexta flota norteamericana, fue a violar ese mar patrimonial que se encuentra en el Golfo de Sidra, fue a provocar a un país que tiene legítimo derecho de defender su soberanía; fue a violar el espacio aéreo, que es un principio del derecho internacional, y esto evidentemente ubica que la principal responsabilidad del terrorismo proviene de parte del Gobierno norteamericano; terrorismo con el estado sionista, asesinato de miles y miles de palestinos, intervención en Líbano, un país árabe, agresión constante por parte de Estados Unidos, flotas y bases en el Mediterráneo y frente a todo esto, no contento el terrorista Reagan, en una acción de despliegue nunca vista en épocas recientes, peor que lo que han hecho otros gobernantes norteamericanos, ingleses, como expresión de colonialismo, ha hecho cosas atroces, crímenes atroces.
El señor Reagan hace un operativo, no para reivindicar a un pobre soldado negro y a una ciudadana turca que murieron con una bomba colocada en una discoteca de Berlín Occidental. Yo creo que para los gustos de Reagan, lo peor sería defender a un negro norteamericano; lo que ocurrió fue que el señor Reagan realizó un operativo para liquidar a un jefe de Estado, el operativo se dirigió para liquidar y lanzar bombas donde se ubicaba y se ubica la residencia y la familia de un jefe de Estado; trató de liquidar a un jefe de Estado, a su familia, utilizando a su fuerza aérea, bombardeando su casa, su residencia. Qué acto más claro de piratería, de prepotencia y justificando el señor Reagan, que estaba haciéndolo para combatir a los terroristas, bombardeo instalaciones civiles y militares de un país, porque él considera que de ahí provienen los terroristas. Imagínense si mañana Reagan, en el caso de un conflicto en Chiapas o en Chihuahua, por qué no verdad, González Schmal, lance tropas en defensa de los mexicanos demócratas o por qué no para nosotros, lance bombardeos en la sierra de Chiapas, porque Reagan diga que ahí hay terroristas que forman parte de las fuerzas del mal; porque son las fuerzas del mal, él es bueno, él destruye a las fuerzas del mal; el señor tiene el mandato de Dios para acabar con todos aquellos que se ubiquen del lado del demonio y el señor entonces, dice que Khadafy es el mal y como él es el bien, él va a acabar con Khadafy.
Imagínense que mañana vengan a bombardearnos en Chiapas, porque el señor Reagan, o como se llame; Bush, que es peor todavía, el que sigue, nos diga que en Chiapas hay un santuario terrorista y el señor venga a liquidar, a hacernos el favor de liquidarnos a los terroristas en México.
Yo creo que los libios no le han planteado al señor Reagan que vaya a salvarlos de Khadafy; al señor Reagan le preocupa el régimen libio, la Revolución Libia, porque sabe que es una fuerza militar, que es una fuerza moral y política que resiste al sionismo, que resiste al Estado de Israel y eso le preocupa profundamente al señor Reagan. Y con esto Reagan mañana puede mandar cinco o seis aviones a bombardear la Casa de Gobierno de Nicaragua y matar el Presidente Daniel Ortega y a su familia, porque el Presidente Daniel Ortega es parte de las fuerzas del mal y así podemos hacer la lista. El problema ahora es suscribirse en las listas de los buenos o de los malos, para que el señor Reagan nos perdone la vida.
Ese es el fondo del asunto, señores legisladores, eso es lo que finalmente, desde el punto de vista de la más esencial posición humana, es inaceptable que se permita, que se ejerza un terrorismo de esta magnitud, porque finalmente si se dan acciones de autodefensa, de luchadores árabes, hay que localizar las causas políticas y sociales de esas; pero el terrorismo de Reagan es una falta de respeto a los principios esenciales de la vida humana, de la convivencia. Estamos en la época de las cavernas, solamente que ahora con armas nucleares.
Esto afecta a México, claro que afecta, porque el principio de la provocación fue algo que México comparte, que es la tesis del mar patrimonial y si México no habla de esto ahora, no entonces nos arrepintamos mañana, cuando el señor Reagan diga también que el Golfo de México es de ellos y que pueden meter sus barcos cuando ellos quieran, o al Golfo de California a hacer lo mismo, porque ellos así lo quieren.
Otra cuestión importante, es el accidente de Mexicana de Aviación. Nos inventaron la foto del terrorista, nos inventaron los grupos para involucrar a nuestro país, porque de lo que se trata; es de incorporar a México a esta política. Voy a decir por qué también; aquí se va a ver clara la posición del Partido Acción Nacional, si no es casual. No es casual, como muchas ocasiones lo hemos dicho, se trata de alinear a México, para que México, país petrolero vecino de Estados Unidos, en caso de
enfrentarse y si deciden los pueblos árabes, enfrentar con el boicot petrolero la agresión que está haciendo Reagan contra Libia y contra los países árabes. Por eso el comunicado de prensa acerca del accidente de Mexicana de Aviación, para que el Gobierno mexicano se tragara la píldora y se ubicara de lado de la actitud que ya había pensado, planeado el Gobierno norteamericano con mucha anticipación.
Eso hay detrás de esto. No hubo tal acto terrorista, porque lo que se ha podido investigar, es que no hay acto terrorista en el accidente de Mexicana de Aviación. ¿Pero por qué ese despliegue publicitario? ¿porqué de repente estamos envueltos por el terrorismo feroz de los árabes por un accidente de avión? Porque se trata de incorporar a México en los planes estratégicos, y México es el país que tiene petróleo más cercano para los Estados Unidos, en el caso de un boicot petrolero de los países productores del mundo árabe. ¿Y porqué se trata también de esto? porque Reagan insiste, en que el Gobierno mexicano es incapaz de controlar el terrorismo y que el Gobierno mexicano está financiando y apoyando el terrorismo en Nicaragua.
Financiando, vamos a hablar de país a país, de tratados económicos. México tiene relaciones económicas muy claras con todos los países y entre ellos con Nicaragua, y con Cuba, pero algo que le molesta a Reagan es lo siguiente: México mantiene una política exterior muy firme, que ha impedido la intervención total. El señor Reagan financía públicamente, pide 100 millones de dólares para financiar terroristas que están en la frontera de Costa Rica y Honduras, para liquidar un proceso de un país, ¿que no es financiar el terrorismo? ¿no es terrorismo lo que hace el señor Reagan pidiendo a un Congreso, que aunque no le dé, lo está pagando con fondos de la Central Intelligence Agency? no es justificar su imagen de legalidad, allá hay mucha corrupción, también González Schmal hay que vigilar eso. El señor Reagan viola la Constitución norteamericana y manda fondos de la Central Intelligence Agency para financiar el terrorismo en la frontera de Honduras y de Costa Rica.
Frente a todo esto, compañeras y compañeros legisladores, nosotros debemos pronunciarnos muy firmemente por lo que ha ocurrido en esta agresión a Libia; quizá Libia esté muy distante de nosotros, quizá tan parecido a México, un país que ha sufrido el colonialismo, que ha sufrido la agresión, que se ha liberado y que gracias a su riqueza petrolera, existe un régimen de justicia, democracia al estilo de esa nación árabe con sus peculiaridades, con sus características pero un proceso evidentemente superior a lo que los libios conocieron en años o en décadas pasadas. Por las implicaciones que tiene para los planes de Estados Unidos de Norteamérica, por las implicaciones que tiene todo esto para la defensa de la soberanía de México, de su mar patrimonial, de su política exterior, repito, y sobre todo de que México conserve su autoridad moral y política, porque México no puede prestarse con el silencio a una agresión tan brutal como la que ha realizado el señor Reagan.
Por todas estas razones, quienes no quieran pronunciarse o suban a la tribuna a pronunciarse y a decir que el terrorismo de un lado como del otro, es tan malo y que finalmente se destina para encubrir al verdadero terrorista, que es el imperialismo norteamericano del señor Reagan, qué magnífica oportunidad, tenemos las mejores fuerzas de México, para demostrar quienes son los aliados de ciertas fuerzas políticas, y quienes tenemos una posición de defensa real y objetiva de la soberanía nacional y; quienes tenemos realmente una preocupación por lo que ocurre en Nicaragua, en Centroamérica y en el Mediterráneo; son expresiones que evidentemente pueden darse también en un futuro próximo contra México. Por ello es importante pronunciarnos compañeros legisladores.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señoras y señores diputados y senadores: el día de ayer mi compañero Cuauhtémoc Amezcua dijo que el incidente del que ya se ha hablado fue eso, simplemente un incidente. Falta de coordinación quizá o lo que sea, pero un simple incidente No debemos darle la importancia que no tiene, por que es el momento en que todas las fuerzas patrióticas, estemos unidas frente a los graves peligros que afronta la humanidad. Un hecho pequeño no debe dividirnos y debe quedar liquidado a nuestro juicio. La agresión de que hemos hablado ya compañeros senadores, compañeros diputados, ha empleado los recursos técnicos más sofisticados, dirigidos hacia un pequeño país de alrededor de un millón y medio de kilómetros cuadrados, que no llega a los tres millones de habitantes.
La Casa Blanca esgrime como motivo suficiente lo que califica como un acto realizado por órdenes del Gobierno libio: la explosión de una bomba en una discoteca de Berlín Occidental el cinco de abril de este año, en la que pereció un sargento norteamericano y hubo 50 militares norteamericanos heridos ¿Que pruebas da Reagan de la culpabilidad de Libia? Ninguna.
Si el Gobierno norteamericano tuviera moralidad y respeto hacia las normas del derecho internacional, hubiera recurrido a las instancias adecuadas y con fundamento en la Carta de las Naciones Unidas. ¿Por qué no lo hizo?, porque no tiene pruebas o porque no le merece ningún respeto las normas de
la convivencia internacional, para dar la apariencia de legalidad a su terrorismo desembozado. El Gobierno de Estados Unidos invoca el artículo 51 de la Carta de la Organización de Naciones Unidas, que establece el derecho a la legítima defensa. Pero las acciones de Reagan están tan lejos del derecho, como la distancia, entre la tierra y una estrella.
La disposición mencionada dice textualmente: "Ninguna disposición de esta carta menoscabará el derecho inminente de legítima defensa individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas".
Nosotros preguntamos: ¿cuándo y dónde Libia atacó al territorio de los Estados Unidos? Esos son alegatos propios de vulgares litigantes, que retuercen el derecho para acomodarlo a sus conveniencias y a sus mentiras. El señor Reagan y sus adláteres, han calificado de terrorismo a la lucha de los pueblos por su progreso y liberación nacional.
La violencia revolucionaria no ha sido nunca terrorismo; se ha empleado como último recurso cuando todos los medios se han cerrado, para que los pueblos puedan salir de la opresión. Nuestro pueblo mexicano no ha sido terrorista, ni sus grandes constructores como: Hidalgo, Morelos, Juárez, Villa o Zapata. Emplearon la violencia para sacudirse el yugo de los explotadores internos o externos. La violencia revolucionaria no constituye, no está constituida, mejor dicho, por asesinatos ocultos, ni la rebelión anarquista. Para los revolucionarios, el terror individual; es una táctica equivocada y contraria al movimiento de las masas populares.
Los Estados Unidos sí han sido un paraíso, mejor dicho, infierno del terrorismo desde tiempos remotos. El asesinato político ahí ha sido clásico; nueve presidentes sirvieron de blanco. Modelos de actividad terrorista, han sido los grupos como el Ku - Klux - Klan y la Sociedad Jhonn Birch. En Estados Unidos el terrorismo acabó con la vida de Martín Luther King. Pero lo realmente grave para la humanidad compañeros senadores, compañeros diputados, para todos los pueblos, ha sido el terrorismo de Estado practicado por Norteamérica. El imperialismo yanqui utiliza enormes recursos y gran cantidad de personal, para aplastar a los movimientos revolucionarios con métodos terroristas.
Estados Unidos posee alrededor de 2,500 bases militares que sirven de punto de apoyo para el terrorismo de Estado. De manera descarada el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, ha recomendado una serie de actividades en la política exterior, totalmente contrarias al derecho internacional: operaciones secretas, acciones políticas, guerra económica, operaciones de zapa, sabotaje, explosiones en obras importantes etcétera.
La CIA, la Central de Inteligencia; es indudablemente el centro del terrorismo internacional. La actividad terrorista de este siniestro organismo, va desde el asesinato de jefes de Estado, hasta el derrocamiento de gobiernos.
Recordemos unos cuantos hechos: mercenarios armados por los Estados Unidos derrocaron al Gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954; los acontecimientos del Congo de 1960 a 1964, han demostrado la introducción yanqui para impedir la libre determinación del pueblo congoleño. Lumumba, como todos recordamos, fue asesinado. El terrorismo de Estado, desatado por el Gobierno yanqui en Chile contra el régimen de Salvador Allende, está muchas veces aclarado. Las operaciones terroristas contra Cuba estuvieron a la orden del día, 24 atentados para asesinar a Fidel Castro y decenas de tentativas para enviar terroristas a la isla. La Central Intelligence Agency, desarrolla acciones terroristas contra Etiopía, Angola y Mozambique. Hay indicios de que la Central Intelligence Agency alquiló a los ejecutores para asesinar a Aldo Moro, líder de la democracia cristiana en Italia, por sus propósitos de dialogar con el partido comunista. Pero la Central Intelligence Agency, no para en terror contra políticas que ya no le sirven, recordemos cómo ha eliminado a servidores antiguos de Norteamérica; ahí tenemos al dictador de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem; el tirano dominicano Rafael Leonides Trujillo o el sudcoreano Park Chung Hee, y la lista es muy larga.
El terrorismo de Estado que practica el Gobierno norteamericano, no tiene empacho en armar escenarios trágicos, para justificar sus agresiones. Recordemos el incidente del Golfo de Tonkín en 1964; acusaron a Vietnam del Norte de haber atacado con lanchas torpederas a dos destructores norteamericanos. Por este motivo el Congreso le dio poderes ilimitados a Johnson, para bombardear indiscriminadamente a ciudades de Vietnam del Norte; diez años después, salió a relucir la falsedad, las mentiras del régimen de Estados Unidos.
No se olvida jamás; cómo a fines del siglo pasado los Estados Unidos hicieron estallar el barco "Maine", anclado en aguas de Cuba, que entonces era colonia de España, para declarar la guerra a este país y arrebatarle las colonias como Filipinas, Puerto Rico o la propia Cuba.
La política norteamericana va de un salto hacia etapas ya superadas por el derecho internacional; ahora el Gobierno de Reagan declara: "que los Estados Unidos defenderán a sus ciudadanos, en donde quiera que sean violados sus derechos, o está en peligro su vida." Esto es particularmente grave, compañeros senadores, compañeros diputados; recordemos como Venustiano Carranza, en su informe al Congreso, el 1o. de septiembre de 1918 expresó: "que ningún ciudadano debe pretender una situación mejor que la de los ciudadanos del país a donde va a establecerse, ni hacer de su calidad de
extranjero, un título de protección y de privilegios".
Esa tesis que forma parte, como todos sabemos del cuerpo de la doctrina que se llama Carranza, pasó a nuestra Constitución en su artículo 27.
La política yanqui ha vuelto a la época de la guerra de los pasteles, que nos impuso Francia en 1838, o a la intervención tripartita de los sesentas del siglo pasado. Como decían algunos diputados que hablaron antes: hemos vuelto a la política de las cavernas, del hombre primitivo, sin ley; como decía Rousseau: la época en que cada hombre tiene tanto derecho como la fuerza que posee, Los Estados Unidos, desconociendo todas las normas del derecho internacional, consideran que su derecho llega hasta donde alcanza su fuerza. Y su fuerza está representada por las bombas atómicas, Con las cuales el Gobierno norteamericano emplea el chantaje para intimidar a todos los pueblos de la tierra.
Las provocaciones contra Libia vienen de atrás. Los Estados Unidos violaron groseramente la Soberanía de Libia, con sus famosas maniobras militares en el Golfo de Sidra, como aquí se ha recordado. Quiere decir que la barbarie norteamericana no reconoce los derechos del mar territorial y del mar patrimonial también, recorridos ya por el derecho y los convenios internacionales; violando todas las normas del derecho internacional. El Gobierno de Reagan, está armando a los mercenarios y contrarevolucionarios en Nicaragua para destruir la revolución que en el pueblo se ha dado. Estos hechos son una manifestación típica del terrorismo de Estado que practica Washington. Nuestra Patria está en peligro ante el terrorismo de Estado que practica el Gobierno norteamericano. Así como han tejido falsedades, como las que hemos recordado, para justificar agresiones e intervenciones de todo carácter, no es remoto que ese gobierno de corte fascista, que usa el terror como arma normal en contra de los pueblos, desate en nuestro suelo actos de terrorismo para acusarnos y agredirnos. Con la tesis de que el Gobierno yanqui está obligado a defender a ciudadanos, en donde se encuentren, como si el territorio de los Estados Unidos se prolongara hacia todos los lugares donde ponen las plantas los nacionales de aquel país, puede ocurrir que cualquier daño sufrido por estos en México, implique una intervención estadounidense, inclusive con las armas en la mano.
Compañeros senadores, compañeros diputados: creo que las fuerzas patrióticas democráticas estamos de acuerdo en puntos sustanciales, condenamos la agresión del Gobierno norteamericano contra el pueblo de Libia; no estamos en favor del terrorismo, lo hemos condenado, porque en última instancia el terrorismo es contrarevolucionario y más el terrorismo de Estado que practica la potencia del norte.
El día de ayer redactamos un documento de consenso con mucho trabajo, después de múltiples negociaciones, fundamentalmente el problema lo impuso el Partido Acción Nacional, porque el Partido Acción Nacional no veía con buenos ojos la condena hacia las acciones de Estados Unidos. El Partido Acción Nacional consideraba que era una declaración unilateral, que había que condenar igualmente el terrorismo, que Estados Unidos había respondido también seguramente a agresiones, casi, casi el mismo lenguaje que emplea Reagan y sus congéneres.
¿Qué fue lo que pasó? después de ir y venir, de hacer y deshacer, el representante del Partido Acción Nacional, el diputado Altamirano, me parece, firmó el documento. Poco tiempo después regresó para expresar que siempre no que la firma era retirada. Yo realmente no estoy extrañado por esta actitud, estaba más bien extrañado por la otra, dije yo: ¡eureka! el Partido Acción Nacional por fin hace una condena al imperialismo norteamericano, pero no, no hubo tal condena de parte del Partido Acción Nacional.
Con el retiro de la firma el Partido Acción Nacional, pues se desgaja de las fuerzas patrióticas, porque se necesita ser patriota para condenar una agresión de esta naturaleza, porque los patriotas sabemos que la Patria está en peligro, lo ha estado siempre frente a las grandes potencias. Bueno, cuando nosotros decimos que los panistas fueron los que trajeron a Maximiliano, no decimos que ellos, estos que viven ahora en 1986, porque eso no es posible, sino sus ascendientes ideológicos, aquellos que renegaron primero de la Independencia con Iturbide, que la aceptaron a condición de que las cosas quedaran igual, sin remover la vieja estructura colonial, los mismos ascendientes que estuvieron contra la Revolución de Reforma, porque afectaba los intereses de las clases privilegiadas y que se aprestaron a ponerse bajo los pies de Napoleón, para que les presentara un príncipe, esos ascendientes que renegaron de su Patria y que siempre quisieron entregarla a una potencia extranjera. Ahora sus hijos, sus nietos o bisnietos reniegan de que México siga su camino revolucionario.
Ya hemos visto, el señor Gavin es el factótum de estas fuerzas de la derecha mexicana, se reúnen por ahí para platicar cosas, seguramente de cosas intranscendentes; pero en el fondo toda esta política tortuosa de la derecha está encaminada a destruir lo que somos, porque el patriotismo no es una posición abstracta, señores senadores, señores diputados, el patriotismo implica defender lo que la Patria ha construido con el sacrificio de sus hijos no se trata de defender a México en abstracto, se trata de defender al pueblo que ha derramado su sangre, para tener lo que tenemos y para obtener lo que vamos a tener mañana; eso es el patriotismo, no el patriotismo de los que quieren privilegios destruidos por la Revolución; no el patriotismo de
los que ven en una potencia agresiva el modelo a seguir, es explicable todo eso, no es extraño que el Partido Acción Nacional, siga las líneas de la política norteamericana, profundamente reaccionaria y atentatoria contra la paz y el orden internacional.
Aquí oímos una proposición del Partido Acción Nacional hace unos días, ¿Qué quería el Partido Acción Nacional?, algo muy inocente y muy en derecho; que la Comisión Permanente se dirigiera a los parlamentos de El Salvador y Nicaragua, a efecto de pedirles que hicieran todo lo posible para que sus gobiernos dialogaran con los rebeldes, no, claro, no había mención a los mercenarios, a los contrarrevolucionarios, pero ahí están los rebeldes; es la política de Reagan, Reagan ha dicho: estamos pidiendo recursos porque el Gobierno sandinista hace oídos sordos y no quiere dialogar con los rebeldes; pero qué derecho tiene el señor Reagan de decirle al Gobierno Sandinista, qué debe hacer o qué no debe hacer. Y qué derecho tiene el Partido Acción Nacional de decirle al Gobierno sandinista qué hay que hacer y qué no hay que hacer; eso viola totalmente las normas de derecho internacional y la tradición internacionalista de México. Esto no tiene réplica, compañeros.
Claro, un partido reaccionario en México, pues tiene que defender a su "gemelo" de los Estados Unidos, el partido republicano. Yo no estoy dolido porque el Partido Acción Nacional no quiso firmar el documento y frustró una declaración de consenso de todos los partidos; más bien, yo me arrepiento de haber tenido tanta paciencia para que estas gentes estuvieran entreteniéndonos horas, para redactar un documento que finalmente rechazaron. Eso no tiene seriedad, compañeros. Pero la historia nos va a juzgar, va a poner a cada quien en su lugar; el partido conservador en México, está juzgado, sus conductores, también; al Partido Acción Nacional lo va ha juzgar la historia y lo va a poner en su lugar y no precisamente en el lugar privilegiado, de los fastos de la historia patria, lo va a poner en el lugar que se merece por haber negado los valores intrínsecos de nuestro pueblo, lo más puro, lo más diáfano que tiene el pueblo mexicano y, el día de mañana, compañeros senadores y compañeros diputados, el pueblo de México va a derrotar, por una ley inexorable de la historia, el pueblo de México va a derrotar a las fuerzas de derecha. Y de las fuerzas de derecha sólo va ha quedar el recuerdo amargo, si vale la expresión, de que una vez en la Patria de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Zapata o de Carranza, hubo un partido que negó todo lo mejor que había construido nuestro pueblo. Pero ahora, si este partido se excluye del consenso de las fuerzas democráticas y patrióticas, muy bien, que se excluya, pero las fuerzas avanzadas vamos a dar la respuesta, vamos a decirle al imperialismo norteamericano que aquí están los representantes del pueblo, listos a defender la autodeterminación de los pueblos, el principio de no intervención y todas aquellas normas y principios que son patrimonio de la humanidad entera y patrimonio del pueblo y con los cuales nosotros no podemos transigir. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Sobre el mismo tema, pidió la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente; señores legisladores: indiscutiblemente que en torno a las acciones militares que se iniciaron el día de antier y se continuaron el día de ayer en el Mediterráneo ha invadido a todos los seres, hombres y mujeres sin importar edad, de una inquietud y de una preocupación por lo que de esto se pueda derivar, pero al mismo tiempo de una actitud de desaprobación y de repulsa a acciones encaminadas en contra de la ciudad de Trípoli, del pueblo libio, en las que se afectan no solamente objetivos militares, sino también se termina con la vida de seres como nosotros, que aman la paz y la libertad. Creemos, desde el punto de vista del Partido Demócrata Mexicano, que no hay justificación para emprender acciones que, aún cuando se apoyen en las circunstancias de que son una respuesta a actos de terrorismo, se lleven a cabo transgrediendo sobre todo el orden y el derecho internacional, y poniendo en peligro la paz y la tranquilidad de las naciones.
Nosotros en múltiples ocasiones hemos condenado el terrorismo. No lo aceptamos porque afecta y acaba con la vida de gentes sin uniformes, y porque son actos considerados dentro del ámbito de lo cobarde y que merecen toda desaprobación Pero creemos que si bien es cierto, que no está permitido al hombre hacerse justicia por su propia mano, mayormente entre naciones realizar ese tipo de acciones de justicia por su propia mano, o aplicar aquello del "ojo por ojo, diente por diente," tiene implicaciones en las que involucra a todas las naciones amantes de la paz y que en un momento dado, pueden verse afectadas seriamente por la repercusión de estas acciones, que ha estado ejerciendo el Gobierno de los Estados Unidos sobre el pueblo libio.
Quiero en torno a lo que se ha venido diciendo en esta tribuna, precisar que nosotros reprobamos estas acciones y que hemos aceptado firmar el punto de acuerdo o apoyar y respaldar el punto de acuerdo al que se dio lectura, porque debe ser oportuna la acción del pueblo de México y que en función a su política de exigencia de no intervención y a la libre autodeterminación de los pueblos, mantengamos esa actitud, pero que se manifieste en forma oportuna y consciente.
Igualmente respecto al hecho sucedido el día de ayer en la sesión del período extraordinario, no aceptamos que porque en apego a un acuerdo parlamentario, no se permita el uso de la palabra o al hacer mención a cuestiones, que de antemano sabemos, que no pueden ser programadas sobre hechos
que ocurren en el ámbito internacional y que en forma oportuna deben ser considerados en foros, como a los que nosotros pertenecemos y, que el pueblo de México espera y confía, que sus legisladores den opinión en torno a asuntos de tanta trascendencia e importancia para el mundo y para nuestro país.
Apoyamos la desaprobación a esta acción que ha ejercido Estados Unidos en contra del pueblo de Libia. Muchas gracias.
El C. presidente: - Pidió el uso de la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente, señores legisladores: no voy a caer en el garlito, de aceptar que porque nos ubiquen bajo la protección norteamericana, por defender una posición parcial y objetiva, no es legítimo que ante un conflicto de las dimensiones que vivimos, a quien mantenga una posición independiente se le hagan cargos emotivos y por lo tanto infundados, de que porqué no quiere apoyar a ninguna de las partes, es porque apoya a la otra.
Este prejuicio no puede constituir debate serio y edificante, la inclinación antidemocrática de quien no piensa, de quien piensa que no piensa como él o una o varias corrientes, necesariamente debe ser objeto de censura y de imputaciones ligeras, oscuras, de dependencia de otra nación, es un recurso dañino al pluralismo y al verdadero sentido de respeto a posesiones libres y responsables.
Una vez más rechazo cualquier vinculación de mi partido con ninguna nación o grupo extranjero, precisamente la independencia que hemos preservado, es lo que nos ha dado la confianza del pueblo, pero tampoco padecemos paranoia y delirio de persecución contra ninguna nación del mundo, encuéntrese donde se encuentre. Creemos que la determinación, la autodeterminación y la no intervención es un legado de nuestra tradición internacionalista, que es necesario preservar, sobre cualquier alineamiento o compromiso que suponga riesgo al ejercicio de nuestra soberanía. Precisamente invoco esos principios y valores internacionalistas mexicanos.
Liberado entonces de la histeria de los sismos para posesionarse ante el conflicto bélico en el Mediterráneo, buscando jalar agua a los molinos de la conveniencia política, preferimos la actitud serena y meditada para recibir información objetiva, valorar situaciones y esgrimir alternativas de solución.
En los principios pacifistas y de derecho internacional, seremos intransigentes, pero en el juicio ante los hechos consumados, preferimos la prudencia para ponderar hechos y situaciones, antecedentes y actualidades, preferimos la consideración serena a la precipitación equivocada, que no solo ponga en duda la sinceridad de nuestra invocación a los principios y valores que defendemos, sino que propicie antagonismos y el acrecentamiento del conflicto. La paz no se conseguirá con alineamientos a priori, sino con la participación imparcial y objetiva ante las versiones de los contendientes. Si la violación al derecho internacional se inició con la bomba en el recinto público de Berlín o con la bomba en la nave de la TWA o se inició con la incursión del buque norteamericano en el Golfo de Sidra o si la guerra se inició mucho antes, serán conclusiones a las que se podrá llegar una vez que se logre detener el avance del conflicto y los organismos internacionales, puedan llegar a conclusiones válidas y confiables.
La condena a cualquier tipo de violencia es el punto de partida. Y ante los hechos de guerra abierta y encubierta, agresión bélica o terrorismo, es en esa virtud que tenemos que jerarquizar y dar prioridad a las salvaguardas de la invulnerabilidad de México, ante cualquier riesgo de asumir posiciones que lejos de apagar el fuego, extiendan el área del conflicto. Es un valor y una garantía que debemos preservar para los mexicanos en cumplimiento de nuestro deber nacional e internacional. Mucho más constructiva y propiciatoria de la paz, será la actitud de México a favor precisamente de la paz. Que esto le abra instancias de participación imparcial y canalización del conflicto ante los organismos internacionales. Será mucho más positivo y constructivo que la alineación en estos momentos, en que se pueden provocar males mayores. Nos reservamos en su oportunidad el pronunciamiento y la determinación de responsabilidades. Por ahora estimamos procedentes, la invitación a la concordia y al diálogo, desde la posición de país no involucrado, para poder desplegar la autoridad moral que solo puede validar el conocimiento a fondo del asunto, desde todas sus perspectivas y con todos sus elementos de juicio. La paz en lo internacional como en lo nacional, es el fruto de la justicia. Censuramos la violencia como una de las formas mas brutales de injusticia, de fuerza y de terror y propugnaremos porque los hechos sean considerados objetivamente, y a través de los órganos competentes, adecuados, adelantarse con el riesgo del equívoco o la animadversión que suscite mayor violencia, es contribuir a la injusticia.
A propósito de la referencia que aquí se hizo, a la proposición del Partido Acción Nacional, acerca del diálogo entre Gobiernos y disidentes de Nicaragua y El Salvador, es precisamente ilustrativo para demostrar que el diálogo y la solución política, siguiendo precisamente el espíritu de Contadora, Grupo de Apoyo y Caraballeda, es la vía transitable civilizada. En cambio frente a este problema de países hermanos, asumir posiciones comprometidas con una de las partes, es atizar el conflicto y posponer la solución. Qué bueno que aquí se ejemplifique lo que el Partido Acción Nacional
busca, ante los conflictos y hechos violentos, en nuestro continente fuera de él. Por lo que he expuesto señor presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, solicito el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión ratifica su adhesión a los principios y normas de derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.
Segundo. Procede la más enérgica censura a toda forma de violencia, la del país agresor y la de los grupos terroristas que en ambos casos atentan a la seguridad y al orden jurídico internacional.
Tercero. Invita al Gobierno mexicano a asumir una posición imparcial, ante los hechos consumados, que permitan y validen su gestión a favor del cese inmediato del fuego, y fortalezcan la instancia de conducir al conflicto, para ser dirimido ante los organismos internacionales.
Cuarto. En su oportunidad, la representación nacional ante los organismos internacionales, y con base en la información fidedigna con que se cuente, debe pronunciarse dentro de sus facultades, en el seno mismo de dichos organismos. Protesto lo necesario. - Jesús González Schmal. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Teníamos un documento propositivo que dejó en la secretaría el diputado Heberto Castillo Martínez. Rogaría a la secretaría que diera lectura de nuevo al texto correspondiente.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Con gusto señor; se propone el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
«.La Comisión Permanente del Congreso de la Unión condena con energía la agresión militar, emprendida por el Gobierno de los Estados Unidos de América contra Libia.
Estas acciones no tiene justificación alguna y violan la Carta de las Naciones Unidas y las bases más elementales del derecho internacional. Considera, que si bien el terrorismo es condenable y México ha sido congruente en todos los ámbitos, al tratarse el asunto del terrorismo, es absolutamente condenable la forma mas dañina constituida por el terrorismo de Estado, al cual se trata de justificar con argumentos que pertenecen a un derecho colonial repudiado desde hace muchos años por la comunidad de naciones.
Existen organismos a los cuales pueden acudir las naciones que sientan lastimados sus derechos, en ellos deben sustanciarse acusaciones, desahogarse pruebas y sancionarse a los responsables. Por ello, es intolerable, que una nación se abrogue el derecho de ser juez y verdugo internacional.
La Comisión Permanente considera que deben buscarse todos los procedimientos legítimos para cuidar que, la escalada militar en el Mediterráneo continúe en ascenso. La paz mundial, está en grave peligro, y hay que hacer todos los esfuerzos para evitar que los enfrentamientos continúen.
Nos pronunciamos porque este conflicto se solucione, de acuerdo, a los intereses más elevados de la humanidad y conforme a los procedimientos establecidos por el derecho internacional.»
Firman Partido Socialista Unificado de México, Partido Popular Socialista, Partido Socialista de los Trabajadores, Partido Demócrata Mexicano y Partido Mexicano de los Trabajadores. Además, se pide sea considerada de obvia y urgente resolución.
El C. presidente: - Gracias, señor secretario. En vista de esta proposición, pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión. Y se abra el registro de oradores en pro o en contra.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - De acuerdo con las instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se admite a trámite la proposición aquí leída. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Debe consultarse si hay oradores en pro o en contra.
El C. presidente: - ¿Oradores en contra?, ¿Oradores en pro? diputado José Angel Pescador Osuna.
El C. diputado José Angel Pescador Osuna: - Señor presidente; compañeros legisladores: creo que en las diferentes intervenciones que hemos escuchado, hay un conjunto de señalamientos sobre el problema que se está analizando, que nosotros ya expusimos en la intervención que tuvimos previamente, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
Pero hay algunas consideraciones que es importante comentar con ustedes, a fin de orientar el análisis para las propuestas que se han formulado. Como se dijo ya previamente, el día de ayer por la tarde, a iniciativa del presidente de la Comisión Permanente y como líder de la fracción parlamentaria, del Partido Revolucionario Institucional, los diferentes coordinadores se avocaron al análisis de tal situación, con el propósito de elaborar un documento de consenso, un documento que pudiera ser firmado por todas las fracciones parlamentarias. Ya se han dado aquí algunas razones, por lo cual esto no fue posible.
Pero nosotros sí queremos insistir en dos cuestiones que se señalaron y que es importante precisar: la posición del Partido Revolucionario Institucional quedó perfectamente definida, no solamente con los pronunciamientos que se han hecho en torno al conflicto, sino además con la reiteración de la declaración de principios y el programa de acción, donde concretamente se hacen señalamientos al respecto.
Una segunda consideración, es que lo que se perseguía, precisamente con el documento que ayer estaba en proceso de elaboración, era la unanimidad. De ninguna manera, la intención, era poner de un lado de la balanza a una serie de partidos políticos y del otro a otros partidos políticos.
Por el contrario, el propósito fue siempre la unidad, la unanimidad, al momento de emitir un pronunciamiento de la Comisión Permanente y de todas las fracciones parlamentarias. Esto es importante decirlo, porque se ha señalado que el Partido Revolucionario Institucional asumirá la responsabilidad que le corresponde. Esto no se encuentra en tela de duda y ni siquiera lo aceptaríamos como punto de partida en la discusión.
Por otra parte, tenemos aquí dos propuestas, dos propuestas que se han hecho aquí en la tribuna, que no conocíamos. Y nos preocupa este asunto por delicado que es. Me parece que en todas las exposiciones se ha señalado la significación que esto tiene dentro de la política exterior de nuestro país, que ha sido sumamente cuidadosa en sus propósitos y muy reiterativa en la observancia de sus principios.
En consecuencia, debo señalar que si nosotros tratamos de establecer y de darle permanencia, a una norma parlamentaria de conocer los documentos previamente para poder analizarlos, discutirlos, modificarlos cuando sea necesario, hacer propuestas alternativas, es importante que se tengan con la debida anticipación.
Hay dos propuestas que presentó el compañero Castillo, una de ellas y el compañero Jesús González Schmal, la otra. Creo que hay señalamientos comunes y hay también puntos divergentes, ¿porqué no intentar una vez más la declaración unánime de la Comisión Permanente, y en ese orden de cosas?
Señor Presidente, yo permitiría hacer la propuesta de que ambas propuestas o puntos de acuerdo que han sido sometidos a la consideración de esta Comisión Permanente se turnen a comisiones. Muchas gracias.
El C. presidente: - En base a la primera propuesta que está a consideración, presentada por el diputado Heberto Castillo Martínez, consulte la Secretaría si se admite o no a discusión.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el señor diputado Heberto Castillo Martínez, Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se admite señor presidente.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si es de considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - En términos del artículo 59, se consulta a la asamblea si es de considerarse la proposición multicitada como de obvia resolución. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No se considera señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
Ruego a la Secretaría de lectura a la proposición hecha por el diputado Jesús González Schmal.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Dice así:
«Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión: Por lo expuesto solicito se apruebe el siguiente pronunciamiento de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión:
Uno. - La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión; ratifica su adhesión a los principios y normas del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.
Dos. - Procede la más enérgica censura a toda forma de violencia; la del país agresor y la de los grupos terroristas, que en ambos casos atentan a la seguridad y el orden internacional.
Tres. - Invita al Gobierno mexicano a asumir una posición imparcial ante los hechos consumados, que permitan y validen su gestión, a favor del cese inmediato del fuego y fortalezcan la instancia de conducir el conflicto para ser dirimido ante los organismos internacionales.
Cuatro. - En su oportunidad, la representación nacional ante los organismos internacionales y con base en información fidedigna, se pronuncia dentro de sus facultades en el seno de dichos organismos.»
El C. presidente: - Se abre el registro de oradores en pro y en contra de esta proposición. Tiene la palabra en contra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señoras y señores diputados: voy a hablar muy brevemente, por que el señor diputado del Partido Acción Nacional casi no dijo nada, pero sí quiero puntualizar algunas cuestiones.
La palabra imparcial se repite en la proposición, muchas veces; señor diputado, la imparcialidad no existe, somos siempre parciales, siempre vemos los problemas del mundo o de México de acuerdo con nuestra filosofía partidaria. Los que sí podemos ser objetivos, ver la realidad tal y como es y no como quisiéramos que fuera; reclamarle al Gobierno de México que sea imparcial es imposible, el Gobierno de México no puede ser imparcial, el Gobierno de México tiene que asumir su responsabilidad, de acuerdo con la tradición internacionalista de nuestro país, de acuerdo con los principios del derecho internacional tantas veces defendido por México, y en ese caso sí es parcial el Gobierno de México, tiene que ser parcial. Resulta que no hay agresor ni hay agredido o no sé donde están, en el limbo, pues en el limbo, creo que no, por que ahí están las almas inocentes y el agresor no es ningún inocente.
No hay agredido y no hay agresor, hay terroristas en general, agredido en general, agresor en general; nosotros no podemos hacer una condena tan abstracta, que en última instancia se reduce a no condenar a nadie ni a defender ningún principio; por eso, a nuestro juicio, esta proposición carece de relevancia.
Y quiero aprovechar la oportunidad para refrescarle la memoria a los diputados de Acción Nacional. La historia de México, por lo menos, debe ser la madre de nosotros los legisladores, por lo menos. Se acuerdan ustedes señores de Acción Nacional, durante la Revolución Mexicana, como quiso hacer intervenciones de aquel famoso grupo de países que se llamaba el Grupo de A, B, C, Argentina, Brasil y Chile y en las Conferencias de Niágara Fall, para que hubiera un entendimiento aquí en México entre los grupos en pugna. ¿Que dijo el Gobierno de México? No señores, ustedes no tienen derecho de intervenir, en los asuntos que solo compete, al pueblo de México, y al gobierno que se ha dado. Nosotros no aceptamos ninguna intromisión, porque no hay derecho. Estamos o no de acuerdo con este proceso revolucionario de México.
¿Como le vamos a decir al Gobierno sandinista que dialogue con los contrarrevolucionarios? ¿Qué tiene que dialogar? ¿Hacer el arreglo con los somocistas, para que los somocistas recuperen los bienes perdidos y el poder? Ninguna revolución que tranza como dijo Carranza, se salva, o también Melchor Ocampo, como ya lo hemos visto aquí varias veces.
Parece una posición muy inocente, muy cristiana, pero no lo es, es una posición diabólica, querer que un pueblo siga los lineamientos de sus enemigos o inocentemente caiga en las trampas del regreso histórico y eso no es cristiano, no es revolucionario y no es humano. Simplemente por eso, rechazamos nosotros vehementemente esta proposición que quiso ser blanca pero que resulto negra. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia y en términos del artículo 58 de nuestro Reglamento, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Jesús González Schmal. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se admite señor presidente.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si es de considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. Secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si la proposición citada se considera de obvia y urgente resolución. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No se considera señor presidente.
El C. presidente: Túrnese a la Tercera.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Pido la palabra para una proposición.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, señor diputado Heberto Castillo Martínez.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: traigo una proposición porque el compañero Pescador al hablar en favor de la propuesta, la rechazó, pero traigo una nueva proposición que es conocida de todos y fue firmada por todos, pero que a última hora, en la noche, el Partido Acción Nacional retiró su firma. Quiero que se considere de obvia y urgente resolución y espero que no haya ahora el argumento, de que no se conoce, y considero que es de urgente y obvia resolución que la Comisión Permanente se pronuncie por un hecho que no puede esperar. La situación de emergencia que vive el mundo no puede esperar. Debemos dar a conocer un punto de vista. No es una cuestión que se pueda considerar, es correcto turnar a las comisiones para que salga, algún mes de estos o algún año de estos, cuando a la mejor ya no existamos.
Cuando se habla de que adelantarse es peligroso, también diría yo, que en estos momentos atrasarse es peor. La propuesta es esta, al pueblo de México.
«Las fracciones parlamentarias representadas en la Cámara de Diputados manifiestan su convicción de que el cumplimiento del orden jurídico internacional y la preservación de la paz, son las prioridades mas elevadas de la humanidad y que no existe razón y motivo suficientes para atentar en su contra. En consecuencia, condenan unánimemente
toda violación a los principios de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, que imponen a todos los estados miembros, las obligaciones de resolver por medios pacíficos, sus controversias y de renunciar al uso de la fuerza.
Los actos de fuerza realizados por Estados Unidos contra Libia, son contrarios al mantenimiento de la seguridad internacional y agravan la crítica situación por la que atraviesa la región. Igualmente, condenamos con energía al terrorismo, como lo ha hecho México de manera contundente en todos los foros internacionales. Sin embargo, para ventilar cualquier acusación, existen órganos específicamente de la comunidad internacional, que son responsables del mantenimiento de la paz, a donde todos los Estados que forman parte de la Organización de las Naciones Unidas deben acudir, en especial, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, a fin de sustanciar cargos, desahogar pruebas y deslindar responsabilidades para en su caso imponer sanciones, a los responsables, infractores de las normas jurídicas.
La historia enseña con claridad, que la violencia genera siempre violencia, y que conduce a una escalada sin límites que pone en peligro el futuro mismo de la especie humana.
Ante las informaciones recibidas a la fecha de la presente comunicación, los partidos rechazan con energía el ataque a miembros de la población civil; la pérdida de cualquier vida humana es dolorosa, pero lo es mucho más aun las de mujeres, jóvenes y niños inocentes.
Todas las fracciones parlamentarias demandan que cesen inmediatamente los actos de violencia que ponen en peligro la paz en el Mediterráneo y en todo el mundo, así como que las diferencias entre los estados protagonistas del conflicto, se resuelvan en el seno de la organización de las Naciones Unidas y con estricto apego al orden jurídico internacional.»
Y en ese planteamiento estaríamos de acuerdo todas las fracciones parlamentarias que propusimos el anterior punto de acuerdo, y, repito, con el conocimiento y aprobación hasta anoche, del partido Revolucionario Institucional y su representación.
El C. Presidente: - En base a esta propuesta, se pregunta si hay algún orador en pro o en contra. Diputado Santiago Oñate Laborde, tiene usted la palabra.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente; Señores diputados y senadores: venimos a reiterar la posición ya expresada por nuestro partido, por el compañero José Angel Pescador, en cuanto a los lamentables sucesos que ponen en peligro la paz del mundo en este momento. También a reafirmar la necesidad y conveniencia de que, como legisladores nos pronunciemos sobre un asunto que pone en peligro, no sólo la vigencia del orden internacional, sino que ha cobrado ya numerosas vidas en el norte de África. Estando conformes con esta necesidad de pronunciarnos, consideramos señor presidente, señores legisladores, que la propuesta que aquí ha sido presentada, debe ser agrupada junto con las dos anteriores a que se dio lectura, para proceder a una resolución unitaria en una respuesta de fondo, que permita este pronunciamiento unánime por el que todos aspiramos.
En mérito de lo anterior, me manifiesto en pro de la propuesta hecha y solicitaría que la misma, se agregase a las ya turnadas a la Tercera Comisión, de esta Comisión Permanente. Gracias.
El C. presidente: - Consulte la Secretaría si se admite o no a discusión la propuesta leída por el diputado Heberto Castillo Martínez.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión o no la propuesta presentada por el señor diputado Heberto Castillo Martínez. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se admite señor presidente.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si es de considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si la propuesta citada, debe considerarse de urgente y obvia resolución. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No se considera señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
INCREMENTO AL IMPUESTO PREDIAL
El C. diputado Jesús González Schmal: - Pido la palabra señor presidente.
El C. presidente: - ¿Con que objeto?
El C. diputado Jesús González Schmal: - Para presentar una propuesta.
El C. presidente: - Para una propuesta tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - «C. presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Jesús González Schmal, diputado federal del grupo parlamentario de Acción Nacional, ante usted, atentamente solicito:
Que en virtud de que la Tesorería del Departamento del Distrito Federal, ha empezado a requerir a los causantes del impuesto predial, con incrementos a partir del primer bimestre de 1986, que van del 200 al 2000% y de que dichos aumentos son contrarios al principio de proporcionalidad y equidad que señala el artículo 31 de la Constitución General de la República.
Que en su mayor parte los causantes son familias que han tenido menoscabo en sus ingresos por efectos de la inflación y del aumento de impuestos, derechos y servicios, y por lo tanto su situación los convierte en insolventes para el pago del impuesto predial incrementado.
Que en algunos casos, incluso, los bienes inmuebles sufrieron daños en el pasado sismo de septiembre de 1985 y de que ello no solo supone un demérito en el valor de la propiedad, sino que les obliga a una carga adicional para su reparación.
Que en general, ante la crisis que sufre el país, la falta de créditos y el riesgo sísmico del área metropolitana, los bienes raíces han sufrido reducción de su valor real, además de que quienes habitan una casa o departamento condominal para uso familiar, no buscan un lucro con su propiedad y posesión, sino satisfacer el derecho a la vivienda que consagra la Constitución.
Que en vista de que, a pesar de los recursos legales que existen para oponerse al requerimiento, estos son medios de defensa individuales y en muchos casos por razones de tiempo y costo, inaccesibles a la mayoría de los ciudadanos.
Que en virtud de que el Departamento del Distrito Federal, dice apoyarse en la ley que este mismo congreso aprobó y que requiere ser revisada la fundamentación, o en su caso, la aplicación de la misma ante las circunstancias que afectan a toda la nación, es que se hace necesario que esta representación asuma su responsabilidad ante la situación que prevalece y se someta a un estudio serio, legal, político, económico y sociológico, que permita llegar a conclusiones de salvaguarda a los intereses populares, cuya protección valida una instancia ante la Cámara de Diputados en su carácter de representación nacional.
Por lo expuesto, a usted C. presidente, pido:
Unico: Se turne este asunto a la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados, a fin de que estudiado el caso, se propicie ante las autoridades del Distrito Federal la rectificación procedente, a fin de evitar males mayores a la ciudadanía del Distrito Federal.
Protesto lo Necesario.
Palacio Legislativo, 16 de abril de 1986.
Diputado Jesús González Schmal.
El C. Presidente: - Se pregunta si hay oradores en pro o en contra de esta propuesta. No habiéndolos consulte la secretaría si se admite o no a discusión la proposición.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se admite o no a discusión esta proposición. Los que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Admitida señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados.
INICIATIVA DEL DIPUTADO
ARTICULO 28 CONSTITUCIONAL
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, para presentar una iniciativa.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente, voy a permitirme leerles a ustedes el proyecto de decreto que reforma el artículo 28 constitucional.
«Se discute - y en su caso se aprobará - con las modificaciones a que haya lugar, en el actual período extraordinario de sesiones de la H. Cámara de Diputados de la LIII Legislatura, una iniciativa de Ley Federal sobre Entidades Paraestatales, enviada por el C. Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, en uso de sus facultades legales, con el propósito fundamental de robustecer la estructura jurídica y el marco normativo a que se deben ajustar en el futuro las empresas públicas en México.
En dicha iniciativa, se guarda congruencia con la rectoría económica que otorgan al Estado las reformas a los artículos 26 y 28 de la Constitución, al regular de manera específica la intervención de éste, dentro de la economía mixta, y estableciendo de manera clara el manejo de las áreas estratégicas que la Carta Fundamental reserve al Gobierno Federal y de las áreas prioritarias en las que el Estado puede concurrir con el capital privado o social.
En la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, reconocemos la necesidad de sujetar a normas jurídicas cada vez más precisas, el desarrollo del sector estatal de la economía, pues con frecuencia se han producido, en el pasado reciente, deformaciones o insuficiencias que no sería correcto mantener por un tiempo más o menos prolongado.
Por lo que al participar en la discusión de esa iniciativa de ley, nuestra fracción parlamentaria la consideró un avance apreciable en relación con la legislación hasta hoy vigente. Y en comisiones,
hicimos proposiciones concretas para mejorar, según nuestro criterio, el contenido de la misma.
Sin embargo; no creemos que la sola aprobación de esta iniciativa de ley, agote las necesidades existentes, ni que supere las insuficiencias y dificultades actuales del sector estatal de la economía: aunque se garantiza el carácter avanzado y dinámico del Estado como rector de la economía.
Teniendo esto a la vista, habíamos propuesto en diciembre 5 del año pasado durante el período ordinario de sesiones de la H. Cámara de Diputados, una iniciativa de decreto para modificar el artículo 28 constitucional, incluyendo a la industria siderúrgica, dentro del listado de áreas estratégicas definidas en este artículo como exclusivas del Estado.
En esa iniciativa, insistíamos en la urgencia de integrar la industria siderúrgica nacional en una sola empresa estatal, bajo una sola dirección y con claros objetivos patrióticos y nacionalistas; pues sin tales medidas no se podría proceder a su modernización integral, de acuerdo con los lineamientos del Plan Nacional de Desarrollo fijados al respecto.
Queremos ahora insistir en nuestra proposición, que hasta la fecha no ha sido dictaminada, por las comisiones correspondientes de la H. Cámara de Diputados Sin embargo, ante la nueva situación, creada por la segura aprobación de la Ley Federal sobre Entidades Paraestatales, hemos decidido ampliar nuestra iniciativa del pasado mes de diciembre, para agregar a la industria alimentaria y a la químico - farmacéutica, como nuevas áreas estratégicas que deben ser incluidas en el listado del artículo 28 constitucional.
Esta ampliación a nuestra iniciativa, queremos fundamentarla en las siguientes consideraciones:
Industria Alimentaria: con toda justicia, en el Programa Nacional Alimentario, que forma parte del Plan Nacional de Desarrollo, se propone como objetivo general el procurar la soberanía alimentaria y alcanzar condiciones de alimentación y nutrición que permitan el pleno desarrollo de las capacidades y potencialidades de cada mexicano. La industria alimentaria ha alcanzado un alto dinamismo en las últimas décadas, pero su evolución ha generado una gran concentración en grandes empresas que representando el 1% por su número, elaboran el 65% de la producción global, desplazando a las pequeñas plantas, subordinando a los productores primarios y alternando la composición de la demanda. Dentro de estas grandes empresas, las trasnacionales obtienen más del 50.5% del total de las ventas (dato de 1983), las que a su vez se concentran en la Compañía Nestlé, y Anderson Clayton and Co.
No es Casual, por tanto, que desde hace tiempo en el programa de acción del Partido Revolucionario Institucional, se diga en su punto número 48 que dicho partido: "trabajará por la nacionalización de la industria alimentaria en el país, por considerarla factor vital a la nutrición y a la salud del pueblo".
Otros partidos, tales como el nuestro, también contemplan en sus programas de acción demandas semejantes. Lo mismo ocurre con organizaciones de trabajadores tan representativas como el Congreso del Trabajo y la Confederación de Trabajadores de México, que también demandan incorporar al sector estatal y a eliminar la participación del capital extranjero, en industrias como la alimentaria.
Industria químico - farmacéutica: la expansión de esta industria estuvo en manos de inversionistas nacionales, con escasas diferencias respecto a los extranjeros, hasta los años treinta. Después, se inició un proceso de cambios tecnológicos que repercutió intensamente en la actividad de las empresas nacionales, las cuales se vieron forzadas a recomponer sus líneas de productos.
Paralelamente, a partir de la Segunda Guerra Mundial, se produjo una intensificación en la entrada de las empresas farmacéuticas extranjeras, fenómeno que respondió especialmente, a la expansión de firmas norteamericanas, basadas en gran parte en la producción de antibióticos.
En nuestro país, de los 30 laboratorios que ocupaban los primeros lugares en ventas en 1983, todos ellos eran de capital extranjero y contaban casi con el 70% del mercado farmacéutico nacional, lo cual habla del desplazamiento de los inversionistas nacionales y del enorme peso que esta situación, ha significado tanto en la inversión básica como aplicada, así como en el control del mercado.
Un estudio oficial de la industria señaló como sus principales problemas estructurales los siguientes: su carácter trasnacional, alto grado de atomización de la industria nacional, escasa integración vertical de la rama, dependencia tecnológica del exterior, poca y desvinculada investigación y preponderancia de nombres comerciales en productos de similar acción terapéutica.
Por ello, aquí encontramos también planteamientos muy definidos de parte de varios partidos políticos nacionales. Por ejemplo, el Partido Revolucionario Institucional en el punto 43 de programa de acción plantea: "El Partido está consciente de la necesidad de que el país cuente con una industria químico - farmacéutica al servicio del pueblo. En consecuencia se declara a favor de su nacionalización".
"Este paso correlativo al derecho a la salud que los mexicanos tenemos, permitirá poner al alcance de
las grandes mayorías los medicamentos esenciales para su bienestar físico y mental".
Planteamientos parecidos son hechos también por organizaciones sindicales como el Congreso del Trabajo, la Confederación de Trabajadores de México etcétera.
Por todo lo anteriormente expresado, y con fundamento en el artículo 71 constitucional, fracción II, el grupo parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores propone a esta soberanía, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Unico. Se modifica el artículo 28 constitucional, párrafo cuarto, para quedar como sigue:
"No constituirán monopolios las funciones que el Estado, ejerza de manera exclusiva, en las áreas estratégicas a las que se refiere este precepto; acuñación de moneda; correos; telégrafos; radiotelegrafía y la comunicación vía satélite; emisión de billetes por medio de un solo banco organismo descentralizado del Gobierno Federal; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radioactivos y generación de energía nuclear; electricidad, de ferrocarriles; industria siderúrgica; industria alimentaria; industria químico - farmacéutica; y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión"
Fraternalmente.
"Por un Gobierno de los Trabajadores"
Graco Ramírez Carrido Abreu Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores.»
Solicito a la presidencia sea turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales esta iniciativa de ley.
El C. presidente: - Túrnese esta iniciativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. secretaria:
«Comisión Permanente Primer Receso de la LIII Legislatura
Orden del Día
24 de abril de 1986
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del estado de Tabasco. Comunicaciones de los CC. senadores Heladio Ramírez López, Fernando Mendoza Contreras y diputado José Angel Pescador Osuna.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el dictamen de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la solicitud de retiro forzoso del cargo de ministro del C. licenciado Jorge Iñárritu Ramírez de Aguilar.
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. licenciado Pedro Enrique Velasco Albin, como magistrado del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
Por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. María del Consuelo Martínez Avila, Ana Verónica García Miranda, Verónica Esther Loza Arreola, Thelma Dinora Ortiz Trejo, María Guadalupe Vallejo Martínez y Alma Rosa Méndez Salazar, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y Consulado en Tijuana, Baja California.
Diez con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Joel Baca Pérez, Ricardo Jesús Fernández Gasque, Renato Susunaga Vázquez, Raúl Lira Villarespe, Ramón David Morales Rizo, Tomás Gómez Maganda Silva, Adalberto Leopoldo Toro Matos, Francisco Cachón Vázquez, Rafael Roberto García y Silva y Marco Antonio Heredia Márquez, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen de la primera lectura
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por lo que se concede permiso a la C. Lesvia Amada González Hernández, para que pueda prestar servicios en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.
Dictámenes a discusión
De la primera Comisión con puntos de acuerdo relativos a los nombramientos de los CC. licenciados Rafael Ramírez Ferrer, José de Jesús Fernández Alatorre Jorge Sayeg Helu, Sergio Osnaya Ayala, Rafael Millán Martínez y Francisco Salas López, como magistrados del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Cuatro de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Alfredo Ochoa Toledo, Juan José‚ Reyes Balcazar, Sergio Ramírez Michel y José‚ Luis Gutiérrez Sedano.
Dos de la Tercera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Jean de Marcé e Ivonne Loyola Escobedo, para aceptar y usar las condecoraciones, que les confieren gobiernos extranjeros."
El C. presidente: -(A las 14.00 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 24 de abril, a las 10 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES