Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860507 - Número de Diario 21
(L53A1PcpN021F19860507.xml)Núm. Diario:21ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., miércoles 7 de mayo de 1986 NÚM.. 21
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
VISITA DEL PRESIDENTE DEL URUGUAY
La presidencia da cordial bienvenida al señor Julio María Sanguinetti.
CONCEPTOS
Emitidos por el C. senador Norberto Mora Plancarte, en ocasión de la visita del doctor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay.
MENSAJE
Pronunciado por el distinguido visitante.
PALABRAS DE AGRADECIMIENTO
Expresadas por la presidencia con motivo de la visita del doctor Julio María Sanguinetti.
INVITACIÓN
Al CCXXXIII aniversario del natalicio de don Miguel Hidalgo y Costilla, el 8 del actual. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De los congresos de Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Zacatecas, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso para que el C. Eulalio Núñez Márquez pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Dominicana. Se turna a comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Solicitud de autorización para que los CC. Angélica L. Narváez Casillas, Emilio Cruz Cruz, Juan Cruz García, Gabriela Rodríguez Valenzuela, María T. Mendoza Muñoz y Gustavo R. Tirado Rodríguez, puedan prestar servicios en la Embajada y Consulado de los Estados Unidos de América, en México. Se turnan a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
De los generales Salvador Martínez López, Juan Romero Torres, Hernán González Buenfil, Gonzalo Curiel García, Carlos J. León Guevara, Rubén Arias Arciniega, Luis Montiel López, José Rubén Rivas Peña, Armando Enríquez Parra y coronel Vicente Monarque Estrada. Se turnan a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Bernardo Mier y Terán Lejeune, aceptar la que le confiere el gobierno de Dinamarca.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que autoriza a la C. Georgette Mondragón Núñez, hacerlo en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
GRADOS MILITARES
Cinco puntos de acuerdo que ratifican el grado de general, en favor de los CC. Juan M. Martínez Morfín, Eliud A. Casino Bello, Jorge Arroyo Hurtado, Ramón R. Arrieta Hurtado y Alvaro Molina Velázquez. Se aprueban. Comuníquese.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Tres proyectos de decreto que permiten a las CC. Ma. del Consuelo Martínez Ávila, Ana V. García Miranda, Verónica E. Loza Arreola, Thelma D. Ortíz Trejo, María G. Vallejo Martínez, Alma Rosa Méndez Salazar y Verónica Avelino Lozano, hacerlo en la Embajada y Consulado de los Estados Unidos de América en México. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
POLÍTICA ECONÓMICA
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva se refiere a las decisiones del Gobierno Federal respecto a la política económica. Propone, a nombre del PRT, PST y PSUM, se cite al director de la Conasupo a nivel comisión.
Hacen consideraciones al respecto, los CC. diputados Pedro José Peñaloza, Martín Tavira Urióstegui, María Marcela González Salas, Pedro José Peñaloza, Roberto Calderón Tinoco, Jorge Alcocer Villanueva, María Marcela González Salas, Graco Ramírez Garrido Abreu y senador Gonzalo Martínez Corbalá en pro. Se admite. Se turna a la Cámara de Diputados.
NICARAGÜENSE VETADA EN PROGRAMA DE TELEVISIÓN
El C. diputado Pedro José Peñaloza se refiere al transmitido por Televisa el 23 de abril próximo pasado desde Villahermosa, Tab. Propone se censure el hecho. El C. diputado Santiago Oñate Laborde comenta el caso. Se desecha.
REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA
Hechas por el C. diputado Jesús González Schmal entre México y otros países Reitera se excite a la Comisión del Distrito Federal, para que efectúe una reunión al respecto. Se turna a la Cámara de Diputados.
PROBLEMAS ELECTORALES EN CHIHUAHUA
El C. diputado Fernando Ortíz Arana comenta el llamado que hizo el candidato del PAN al Gobernador, que califica de desobediencia civil. El C. diputado Jesús González Schmal se refiere a los conceptos emitidos por el C. Ortíz Arana y, para hechos, intervienen los CC. diputados Martín Tavira Urióstegui, Jorge Alcocer Villanueva, Graco Ramírez Abreu, que propone se conozcan las adiciones del exterior en favor del PAN; senador Celso H. Delgado Ramírez, diputado Jesús González Schmal y Delgado Ramírez. Se admite. Se turna a comisión.
REUNIÓN DE TOKIO GRUPO DE LOS SEIS
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui hace comentarios sobre la primera, que tuvo lugar en Tokio, Japón, y a la convocatoria para que se reúna en nuestro país el "Grupo de los Seis".
SINDICATO DE COSTURERAS "19 DE SEPTIEMBRE"
Denuncia del C. diputado Pedro José Peñaloza sobre represión, por parte de la policía, a dicho grupo sindical, el día 1o. de mayo. Se turna a la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia de 20 ciudadanos legisladores)
El C. Presidente (a las 9:35 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja:
«Comisión Permanente.
Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
7 de mayo de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Visita del Excelentísimo señor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXXXIII aniversario del natalicio de Don Miguel Hidalgo y Costilla, se llevará a cabo el próximo 8 de mayo.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Zacatecas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Eulalio Núñez Márquez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito en su primera clase, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Angélica Lydia Narváez Casillas, Emilio Cruz Cruz, Juan Cruz García, Gabriela Rodríguez Valenzuela, María Teresa Mendoza Muñoz y Gustavo Roberto Tirado Rodríguez, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, Consulados de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua y en Mazatlán Sinaloa.
Diez con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Salvador Martínez López, Juan Romero Torres, Hernán González Buenfil, Gonzalo Curiel García, Carlos José León Guevara, Rubén Arias Arciniega, Luis Montiel López, José Rubén Rivas Peña, Armando Enríquez Parra y Vicente Monarque Estrada, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de Primera Lectura
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso para que el C. Bernardo Mier y Terán Lejeune, pueda aceptar y usar la condecoración, que le confiere el Gobierno de Dinamarca.
De la Primera Comisión con proyecto de Decreto por el que se concede permiso para que la C. Georgette Mondragón Núñez, pueda prestar servicios en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
Dictámenes a Discusión
Cinco de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Juan Manuel Martínez Morfín, Eliud Ángel Casiano Bello, Jorge Arroyo Hurtado, Ramón Rubén Arrieta Hurtado y Alvaro Molina Velázquez.
Dos de la Primera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso para que las CC. María del Consuelo Martínez Ávila, Ana Verónica García Miranda, Verónica Esther Loza Arreola, Thelma Dinora Ortíz Trejo, María Guadalupe Vallejo Martínez y Alma Rosa Méndez Salazar, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y Consulado, en Tijuana Baja California.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Verónica Avelino Lozano, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
«Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuado el día veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las once horas y quince minutos del lunes veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y seis, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría
manifiesta una asistencia de veintiún ciudadanos legisladores.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día veinticuatro de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación a los actos cívicos que tendrán lugar el día 5 del actual ante la estatua del general Ignacio Zaragoza, en la calzada que lleva su nombre, y en el Panteón Civil de Dolores, con motivo del CXXIV aniversario de la Batalla de Puebla.
Para asistir a dichos actos en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa en comisión a las CC. senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete y diputada María Marcela González Salas.
Los congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California, Guanajuato y Guerrero, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Oficio del C. diputado Heberto Castillo Martínez, por el que solicita licencia para separarse de las funciones de representante de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
La presidencia considera este asunto de urgente resolución y la asamblea en votación económica le dispensa todos los trámites, a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.
A discusión el punto de acuerdo respectivo. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba. Llámese al sustituto diputado Pedro José Peñaloza.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Bernardo Mier y Terán Lejeune, pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de Dinamarca. Recibo y a la Tercera Comisión.
Por el que se solicita la autorización necesaria para que la C. Georgette Mondragón Núñez, pueda prestar servicios como traductora en la Embajada del Reino de los Países Bajos, acreditada en nuestro país. Recibo y a la Primera Comisión.
A los que se acompañan las hojas de servicios de los siguientes miembros del Ejército: generales Nicolás Cano Hernández, Ricardo Espinosa Gutiérrez, José Roberto Chavarría Servín, Pedro Martínez Galván, Miguel Escamilla Núñez, Alfredo del Villar Ortega, Prisciliano Leyva García, Mario Sergio García Rodríguez, Antonio López Portillo Leal y José Ángel García Elizalde. Recibo y a la Segunda Comisión.
El C. Alfredo Greganti Felici, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de agente consular honorario de la República de Italia, en el estado de Oaxaca. Recibo y a la Primera Comisión. Por su parte C. Jorge Chong y Choza solicita la autorización necesaria para prestar servicios como asesor jurídico en la Embajada de la República Popular China, en México. Recibo y a la Primera Comisión.
Dictámenes de primera lectura
De la primera comisión, dos con proyectos de decreto que conceden permiso a las CC. María del Consuelo Martínez Avila, Ana Verónica García Miranda, Verónica Esther Loza Arreola, Thelma Dinora Ortíz Trejo, María Guadalupe Vallejo Martínez y Alma Rosa Méndez Salazar, para prestar servicios como empleadas en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y en el consulado de dicho país en la ciudad de Tijuana, Baja California.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión con punto de acuerdo, en virtud del cual se ratifica el nombramiento expedido por el C. Presidente de la República, en favor del C. licenciado Pedro Enrique Velasco Albin, como magistrado del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
A discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
Encontrándose a las puertas del recinto el señor magistrado cuyo nombramiento acaba de ser aprobado por la asamblea, la presidencia designa en comisión para que lo introduzcan al salón y le acompañen en el acto de rendir la protesta de rigor, a los CC. senador Norberto Mora Plancarte y diputado Santiago Oñate Laborde.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, el C. licenciado Pedro Enrique Velasco Albin, rinde la protesta de ley como magistrado del tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
La misma comisión que lo introdujo le acompaña al retirarse del salón.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Cuatro de la Segunda Comisión con sendos puntos de acuerdo, por los que se ratifica el grado de
general que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de los CC. Agustín Eduardo Zárate Guerrero, Héctor Perales González, Leobardo Carlos Ruiz Pérez y Humberto Lucero Nevárez.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo. Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permiso a la C. Lesvia Amada González Hernández, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia, acreditada en nuestro país.
A discusión el proyecto de decreto, sin ella, se reserva para su votación nominal en conjunto.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto que autoriza a la C. Eulalia Fernández Calvimonte de García, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de Bolivia en México.
A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y del anteriormente reservado, resultando aprobados por veintiún votos en pro y una abstención. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu hace uso de la palabra para referirse a la crisis económica que ha vivido el país en los últimos años, la que actualmente se ha agravado, afectando con ello a los trabajadores.
Hace una serie de consideraciones al respecto y propone que la Comisión Permanente haga un llamado a los integrantes de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, para que en su seno se apruebe el incremento salarial y porque además se pronuncie a favor de los trabajadores mexicanos para que reciban un salario remunerador que satisfaga las necesidades de la familia obrera y sea suficiente para resistir los embates de la inflación, manteniendo así su poder adquisitivo y un nivel digno en su calidad de vida.
Solicita asimismo se considere este asunto de urgente y obvia resolución.
En apoyo de la proposición interviene el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
La asamblea en votación económica admite la proposición y la considera de urgente y obvia resolución.
Por su parte el C. diputado Jesús González Schmal se refiere a la ausencia de órganos de representación de los ciudadanos del Distrito Federal y a la reciente elección vecinal.
Menciona lo publicado en un diario capitalino sobre la designación del señor Román Celis, como presidente del Consejo Consultivo en la ciudad de México.
Reitera su proposición para que la Comisión Permanente interceda ante la Comisión del Distrito Federal de esta Cámara, para que llevara a cabo una reunión y se citara a las autoridades del Distrito Federal, a fin de que explicaran la fundamentación legal, y los términos y criterios con los que se están requiriendo a los ciudadanos del Distrito Federal.
Agrega que hasta la fecha no se ha podido llevar a cabo dicha reunión y que sigue llegando a esta Cámara un sin número de ciudadanos pidiendo a sus representantes consideración para estos problemas.
La presidencia ruega a la secretaría dar turno a la petición del señor diputado Jesús González Schmal y hace una excitativa para que se acepte en los términos propuestos en el documento en cuestión.
Para dar sus puntos de vista sobre el asunto anterior interviene el C. diputado Martín Tavira Urióstegui, quien además externa varias reflexiones acerca de las reuniones que ha habido en el país de organizaciones patronales y clericales para seguir su labor de desestabilización y de chantaje al Gobierno de la República.
Señala que es raro que en un país que ha hecho tres revoluciones, que ha separado la iglesia del Estado, se sigan manejando tesis como si nada hubiera ocurrido. Que las organizaciones patronales y clericales descaradamente tengan un día nacional de la libertad de educación y tengan una organización apoyada por el alto clero, para criticar permanentemente y luchar de manera abierta contra el artículo tercero de la Constitución. Concluye diciendo que no permitamos que México regrese a etapas que hemos superado.
Por último, interviene el C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, quien manifiesta que el diputado Tavira tiene razón en demostrar preocupación por las constantes manifestaciones de carácter político de grupos empresariales y particularmente de la cúpula de la iglesia católica de nuestro país.
Recuerda lo denunciado por la C. senadora Silvia Hernández de Galindo en el sentido de que el senado norteamericano, a iniciativa del senador Jesse Helms, va a convocar para los días 12 y 13 de mayo dos audiencias, una privada y otra pública, con el fin de tratar el caso de México, que ellos consideran delicado y que afecta la seguridad de ese país.
Agrega que no es acusación, pero que no hace falta decir la profunda coincidencia del comportamiento del Partido Acción Nacional con esas audiencias.
En seguida hace una serie de consideraciones en torno a la próxima Reunión Interparlamentaria México Estados Unidos, en la cual el C. diputado Jesús González Schmal expresará sus puntos de vista sobre el tema inversión extranjera y derechos humanos, sin que la Delegación Mexicana los haya discutido previamente.
Considera que es necesario invitar a las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras y al C. senador Antonio Riva Palacio López, presidente de la Delegación Mexicana, para revisar seriamente la presencia de nuestra delegación en la próxima reunión.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las trece horas y veinte minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles siete de mayo, a las diez horas.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada señor presidente.
VISITA DEL PRESIDENTE DEL URUGUAY
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: -El siguiente punto de la orden del día, es la visita del excelentísimo señor Julio María Sanguinetti. Presidente de la República Oriental del Uruguay.
El C. presidente: -Se destina en comisión para introducir al excelentísimo señor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay, y a su comitiva, a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputado Fernando Ortíz Arana, diputada María Marcela González Salas y diputado Martín Tavira Urióstegui. Se ruega a la comisión designada cumpla con su cometido.
Se declara un receso en espera del excelentísimo señor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay.
(Receso.)
El C. presidente: -Se reanuda la sesión y se ruega a la comisión designada para introducir al Presidente de la República Oriental del Uruguay y a su comitiva, cumpla con su cometido. (Aplausos.)
La comisión cumple con su cometido.
El C. presidente: -"La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos se permite dar su más cordial bienvenida al doctor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay.
Señor Presidente, su presencia en este recinto renueva y fortalece la vocación democrática de nuestros gobiernos y de nuestros pueblos.
El H. Congreso de la Unión, por conducto de esta Comisión Permanente hace reconocimiento al espíritu solidario del Gobierno uruguayo por la causa latinoamericana. Tenemos la certeza que mediante el diálogo y la concertación se encontrarán las mejores vías para la solución de los problemas que como región y como nación enfrentamos, así como los caminos que permiten la realización de los anhelos y aspiraciones de nuestros pueblos.
Doctor Julio María Sanguinetti, sea usted bienvenido.
La Mesa Directiva ha designado para dirigir unas palabras al excelentísimo señor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay, a nombre de esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión a la LIII Legislatura al C. senador Norberto Mora."
CONCEPTOS
El C. senador Norberto Mora Plancarte: -Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, doctor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay; senador y licenciado Antonio Riva Palacio, Presidente de la Gran Comisión del Senado de la República; honorables integrantes de la comitiva que acompañan a nuestro invitado de honor; compañeras y compañeros legisladores uruguayos y mexicanos señoras y señores; respetables integrantes de los medios de comunicación:
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos se honra con la presencia de don Julio María Sanguinetti, Presidente de la hermana República del Uruguay y por mi conducto le expresa a usted, señor Presidente, su beneplácito por esta visita.
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión le da pues la más cordial bienvenida y envía, por su calificado conducto, un saludo fraternal y solidario al gran pueblo que usted dirige. Con usted, los mexicanos habremos de intercambiar, como lo hemos venido haciendo en estos días, puntos de vista con el propósito de estrechar más las relaciones entre Uruguay y la República Mexicana.
Reciba usted, señor, un poder legislativo eminentemente democrático que refleja en su composición interna el pluralismo característico de nuestra vida política nacional.
Aquí, en el seno del Congreso se encuentran representados nueve partidos políticos nacionales que
profesan distintas ideologías y promueven diversos proyectos políticos para la nación. Estos partidos políticos se desenvuelven con toda libertad en un contexto de seguridad jurídica y sin más límites que los derivados de una cabal vida republicana y de su propia capacidad para representar los anhelos del pueblo mexicano.
Como representantes de un congreso democrático reiteramos ante usted la profunda satisfacción que ha significado para México la vuelta de su país al orden constitucional, a la vida política regida por instituciones y leyes, y sobre todo al reencuentro de su pueblo y de su gobierno con la democracia, con la democracia como cauce óptimo para dirimir en paz y armonía las controversias internas.
Representa usted, ante los pueblos hermanos de Latinoamérica, a un líder que retoma para su pueblo la bandera de la democracia, esa que con tanta firmeza y tenacidad enarbolara el ilustre edil José Artigas; representa usted la tradición libertaria de su pueblo presidida siempre por la recia personalidad del precursor Juan Antonio Lavalleja; representa usted la tenacidad de lucha heredada por el singular prócer del nacionalismo uruguayo Fructuoso Rivera.
Con su ascenso al poder político se ha confirmado en Uruguay el triunfo del conjunto de fuerzas democráticas más representativas de su nación. México, al compartir este triunfo reconoce que el nacionalismo y la democracia han ganado una batalla más para las causas nobles de nuestros pueblos.
México, señor presidente Sanguinetti, profesa una política exterior que proyecta hacia el plano internacional los valores surgidos de sus experiencias históricas, los cuales sustentan la legitimidad de su proyecto nacional.
El pueblo mexicano ha decidido normar su vida interna con base en la autodeterminación, en el diálogo pacífico, en la negociación, en el respeto a las libertades siempre con espíritu de solidaridad y cooperación.
En el ámbito internacional, desde la generación de 1848 que guiara don Benito Juárez, promueve la libre autodeterminación de los pueblos, la igualdad jurídica de los estados, la defensa de los derechos humanos, el respeto al derecho internacional, la solución pacífica de las controversias, el respeto mutuo y la cooperación entre las naciones del mundo.
La solidaridad latinoamericana, lección irrenunciable de indiscutible inspiración bolivariana, constituye uno de los valores esenciales de la tradición internacional de México. Este anhelo, no por incumplido, deja de ser válido para todos los países de América Latina, porque como dijera José Martí: "No olvidemos que los sueños de los hombres de hoy serán las leyes y las realidades del mañana".
Quizá el momento cumbre de la solidaridad latinoamericana, a través de la historia, se dio durante la lucha de los pueblos por lograr su independencia frente a las metrópolis imperiales. Hoy, a 175 años de distancia, los problemas económicos que nos agobian son similares, y nuevamente asoma la posibilidad de nuevos episodios brillantes de la solidaridad continental. Los desequilibrios económicos y la tensión militar regional en Centroamérica, son motivos que nos impulsan a intensificar nuestras relaciones, intercambiar experiencias, encontrar puntos de coincidencia y así tratar de avanzar en las soluciones a problemas que nos son comunes.
El problema de la deuda externa constituye uno de los desafíos más importantes, que debemos superar para darle viabilidad al desarrollo de nuestros pueblos. Las restricciones crediticias en el mercado financiero internacional, el elevado costo del servicio de la deuda, sumados al intercambio desigual en el comercio internacional y al proteccionismo practicado por los países industriales, se han convertido en una poderosa tenaza económica que tiende a desvertebrar, no sólo a nuestras economías, sino a nuestros sistemas políticos y sociales.
La crisis económica generalizada en casi todos los países latinoamericanos, provocada por el agobiante peso de la deuda externa, nos está conduciendo al estancamiento del desarrollo, al debilitamiento de nuestras plantas productivas. a un mayor empobrecimiento de las masas populares, a un debilitamiento de nuestras soberanías nacionales, y, sobre todo, a la inestabilidad de nuestros regímenes políticos que con tanto esfuerzo día a día hemos edificado.
Nuestras naciones necesitan reactivar su desarrollo económico y conservar su paz social, para así continuar siendo viables y perfeccionar su vida democrática. Aspiramos a una democracia que surja de nuestros propios impulsos históricos, no que se nos imponga desde afuera como receta común, queremos una democracia sustentada en la soberanía popular, en un orden jurídico que todos respeten y no en la fuerza de los ejércitos. No queremos democracias importadas, sino democracias criollas construidas por nosotros mismos.
Consideramos, que para enfrentar el problema de la deuda externa, se requiere que deudores y acreedores se sientan corresponsables. Se requiere asistir con buena fe y comprensión a las mesas de negociaciones y se requiere, que el endeudamiento, deje de considerarse un instrumento de presión contra las soberanías nacionales de los acreedores.
Nuestra lucha debe ser por un orden económico y social más justo y equilibrado, que propicie la paz y el bienestar de nuestros pueblos.
Aunque parezca una utopía, debemos seguir luchando por un nuevo orden internacional; por la institucionalización del diálogo entre nuestros países y las potencias hegemónicas; por frenar el armamentismo que pone en riesgo la existencia de la humanidad; porque se destinen mayores recursos para el desarrollo social; porque la concertación se convierta en el medio corriente para enfrentar los conflictos regionales.
Como producto de su política interior, México desarrolla una política exterior activa, siempre en defensa de la democracia, la paz y el derecho de los demás países a determinar libremente su destino.
Consecuentemente, con tales valores y buscando evitar la propagación de conflictos que puedan afectarlos, participamos decididamente en las gestiones del Grupo de Contadora para negociar la paz en la región Centroamericana.
Estamos ciertos que esos países hermanos sólo encontrarán su destino respetando su derecho a tomar el rumbo que sus pueblos determinen en la paz, y con la cooperación y comprensión internacionales.
Esta visita con que usted nos honra, señor Presidente Sanguinetti, servirá para profundizar los lazos que nos unen y para generar nuevos cauces de cooperación entre nuestros países. Uruguay y México están llamados a cumplir grandes tareas en la lucha por la solidaridad latinoamericana y estoy seguro que los legisladores de ambos países estamos prestos a coadyuvar en esta acción.
Hidalgo, Morelos y Artigas compartieron anhelos y metas, y batallando conforme a sus elevados principios hicieron libres a nuestros pueblos. Hoy. cuando nuevos retos se oponen a nuestro avance, hombres como Julio María Sanguinetti. y Miguel de la Madrid no sabrán conducir para el logro de nuestras más altas aspiraciones nacionales. Muchas gracias. (Aplausos.)
MENSAJE
El C. presidente: -El excelentísimo señor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay, ha manifestado a esta presidencia su deseo de entregar un mensaje a esta representación nacional. Tiene la palabra el excelentísimo señor Julio María Sanguinetti, Presidente de la República Oriental del Uruguay.
El C. Julio María Sanguinetti: -Señor presidente de la Comisión Permanente del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos: deseo expresar la satisfacción de viejos parlamentarios, de poder encontrarme en un recinto legislativo y poder dirigir, como a lo largo de tantos años pude hacer en el viejo parlamento de mi país, y empezar mis palabras expresando el reconocimiento no propio, sino del pueblo todo, del país, a lo que ha sido la solidaridad permanente de México, de los mexicanos y de este Congreso para con la causa democrática de nuestro país en los años últimos en que los enfrentamientos, los desgarramientos y la quiebra institucional hicieron que mi país viviera tiempos difíciles en los cuales esta solidaridad, este fervor y esta comprensión mantuvo vivo siempre el ánimo de los uruguayos.
Señor presidente y señores legisladores, debo esto muy cabalmente decirlo aquí. en este parlamento, en nombre también de tantos uruguayos que encontraron aquí en estos años su segunda patria y su hogar; que se dieron nuevas relaciones; que construyeron hogares y que hoy son tan ciudadanos de una patria como de la otra, estableciendo así, de ese modo, ese nuevo vínculo inmaterial que de algún modo estas desgracias de la inestabilidad política han venido a traer de fecundo; al vincular la familia por debajo y por encima de las instituciones; al establecer fuentes espirituales que unen a la gente; al hacer que esas tantas familias uruguayas, como las que me he encontrado aquí en estas cortas y hermosas horas en que he vivido en este suelo y bajo este cielo, he podido ver gente que siente a México tanto como al Uruguay, gente que vive el México moderno de hoy con una nostalgia del Uruguay, que no es amarga, sino que es simplemente un sentimiento dulce de compresión, un sentimiento dulce de recogimiento, un deseo simplemente de mantener vivo algo que se lleva dentro, pero que también se expresa aquí en la relación con gente a la que se siente igual, con un ciudadano al cual por decisión propia y voluntad propia se ha erigido compatriota y conciudadano.
Señor presidente, estos días hemos hablado del mundo de América, de la época, de todos estos problemas económicos que con tanta precisión el senador aquí ha evocado y que con tanta generosidad para con mi patria ha descrito.
Yo en esta mañana quiero, ante esta Comisión Permanente, dar apenas una recorrida de horizontes sobre lo que es el Uruguay de hoy, pero lo que es ese Uruguay que ha estado en la preocupación permanente de ustedes todos estos años, y que hoy se reencuentra con las instituciones democráticas y vuelve al escenario del continente revigorizado en sus convicciones, afirmado en sus viejas tradiciones de libertad, sintiendo que se encuentra nuevamente en el seno de una comunidad latinoamericana, hoy más madura que nunca, hoy mas consciente que nunca de sus responsabilidades.
Sin duda el Uruguay pagó tributo a muchas circunstancias que debilitaron sus instituciones, acaso seamos los uruguayos en su conjunto responsables de todo ello, nunca la quiebra de las instituciones es un producto espontáneo, sino el resultado de circunstancias que se van conjugando y que si no excusan jamás en circunstancia alguna esa quiebra,
permiten mostrar que nuestras divisiones, nuestros enfrentamientos, el debilitamiento de los partidos, el estancamiento económico y muchas respuestas no dadas en definitiva, fueron produciendo un debilitamiento a las instituciones que un día nos llevaron a esa situación. Y en ese panorama fue el fenómeno de la violencia interna, uno de los elementos precipitados, acaso no la causa única ni esencial, pero sin duda la causa decisoria a este enfrentamiento que un día llevó a los uruguayos a esta situación.
Todos lo hemos sin duda pagado y muy caro, de un modo u otro; todos lo hemos pagado y la sociedad uruguaya acaso haya tenido que pagar el precio de lo que podríamos considerar una especie de pecado de soberbia, de sentirnos tan identificados con el concepto de la democracia y tan llamados y convocados para ella, si no la cuidamos lo bastante, si no la cuidamos lo suficiente.
El hecho de que todo aquello ocurrió y que todo aquello pasó, y si algo debe quedar como lección, es que aún en países de larga tradición democrática es posible un día la quiebra institucional; y que si algo queda como mensaje o experiencia, es que aún es un país con la tradición que se forma desde 1811, en las asambleas artillistas en que se forja una nación, sobre la base de un concepto de democracia, que es la esencia misma de la nación, porque no había allí en nuestro país una tradición cultural que venía de atrás; no había una nación que venía de atrás, como en estos pueblos que eran viejos pueblos, eternamente renovados o reinstitucionalizados, pero que marcaba una continuidad histórica de la cual carecíamos nosotros, esto que era la esencia misma que produjo el nacimiento mismo del país; sin embargo, pudo un día debilitarse, de eso mide a su vez también, hasta qué punto pudo el Uruguay sufrir toda esta quiebra y todas estas tribulaciones, pero cuánto importa decir entonces que nadie tiene comprado el futuro y que nadie tiene ganada para siempre la estabilidad institucional, esta es una forja de cada día, y todos los días ustedes aquí en este parlamento, como el Presidente en su labor ejecutiva, como los miembros de la justicia en la justicia, están construyendo un edificio que debemos sentir siempre como amenazado, que debemos sentir siempre como amenazados por enemigos de adentro y afuera para que lo cuidemos, para que lo vigoricemos, para que sintamos todos los días que más allá de nuestras pasiones, de nuestros partidismos y de todo aquello que siempre conmueve al hombre político en su natural pasión, siempre hay que tener claro los límites del disenso y la defensa permanente de las instituciones.
De esta institucionalidad, lo puedo decir aquí en este recinto con la seguridad de la comprensión, que es la estabilidad de todos los derechos, porque si algo ha caracterizado a México, es precisamente el sentido institucionalista que le permitió un día, hasta lograr esa aparente contradicción teórica de institucionalizar una revolución; es decir, de lograr que un estado permanente de cambio deviniera a través de un mecanismo institucional, un sistema que pudiera dar continuidad a todo ese mundo dinámico y turbulento que ha sido la sociedad mexicana tan polifacética siempre, tan permanentemente dinámica, tan vertebrando y revertebrándose siempre dentro de ese perfil singular que caracteriza la entidad cultural del mexicano; síntesis de tantas corrientes étnicas y forja a su vez una nueva personalidad cultural.
Digamos entonces, Señor presidente, que el Uruguay que pagó tributo a ese estado, en un nuevo momento está hoy reencontrado con sus viejas instituciones y si algo queremos hoy dar aquí, es el testimonio de instituciones que funcionan no sólo con normalidad, sino con el brío primigenio de siempre. Estamos hoy aquí y están sentados aquí, parlamentarios de todas las corrientes políticas de mi país, que me honran con su compañía y que quieren testimoniar también por mi intermedio a este honorable cuerpo legislativo, la razón de su presencia y el sentido con el cual estamos aquí. A decirles a ustedes, señores, que en el Uruguay, por cierto, hemos vuelto a discutir, que los viejos partidos siguen afirmados en sus tradiciones y en sus viejas concepciones; que los partidos más nuevos combaten con los anteriores en sus concepciones doctrinarias, pero que todos ellos sabemos muy bien que los límites del disenso están en nuestra frontera y que más allá de ella los uruguayos somos una sola voluntad, un solo haz... (Aplausos) ...un solo haz de querer y que viene aquí a testimoniar ante este Congreso esa voluntad, decirles que las instituciones del Uruguay se han recuperado no por un accidente, sino por un acto voluntario de toda la sociedad, de una sociedad que quiere vivir en paz y que está viviendo en paz y que ve hoy nuevamente reflejarse sus instituciones, sus anhelos, sus inquietudes, sus visiones del futuro. La vida del país está renovada, no es fácil, sin embargo, pensar en el pasaje que hemos estado viviendo.
Sabe usted, Señor presidente, lo que significa el pasaje de un gobierno nefasto a una democracia, sino un período de transición interno en que se produzca un acomodamiento. Ejemplos hay en el mundo de lo que ha costado en otros países en tiempo, ese proceso, para alcanzar la plenitud democrática.
El Uruguay en un instante salió, fue una democracia plena y a la vez tuvo que vivir un período de transición, que estamos atravesando; no entendiendo por transición, en la sobrevivencia de instituciones del pasado en el presente y no entendiendo por tal desmovilización de los espíritus el acomodamiento psicológico, el reajuste social para que todo pueda funcionar engarzadamente, nuevamente, dentro del consenso democrático.
No es fácil, no ha sido fácil, el acomodamiento. Pero sin duda a 14 meses del ejercicio democrático, podemos decir que el Uruguay es el Uruguay de siempre, que los derechos individuales resplandecen, que las instituciones funcionan plenamente, que la justicia ha recobrado su autonomía, que el Poder Legislativo legisla y controla al Poder Ejecutivo y que éste trata de administrar al país, con la corrección clásica y proverbial de nuestra patria y con el acatamiento estricto a la Constitución y a la ley.
Naturalmente, la sociedad ha sufrido mucho, y heredamos una situación económico - social muy difícil. La caída del producto bruto, si no indudablemente un agotamiento de la actividad económica del país, y esto tiene una proyección social indiscutible. La caída del salario real, la caída del producto nacional, el descenso de los niveles de vida de la gente, la crisis de los sistemas de seguridad social se han conjugado juntos, a lo que podríamos llamar un fenómeno de endeudamiento, que endeudó al país en su conjunto y endeudó a las empresas adentro del país.
Una política económica que en determinado momento vivió la contradicción fundamental de, por un lado, establecer una especie de darwinismo económico, de orientación fridmaniana como tono general, que hizo que muchas empresas de débil deficiencia desaparecieran; se contradijera a la vez con una orientación de tipos de cambio, de tal modo dirigista, que preanunciaba la fijación de ellos con un sistema tabular con 6 meses de anticipación, en un sistema que por un extraño designio se aplicó en Chile, Argentina y Uruguay a la vez.
Y así ocurrió un día, con que establecida la quiebra de las empresas más débiles, nos encontramos con que las sobrevivientes, al romperse todo ese artificio cambiario habían quedado endeudadas por las inversiones que tuvieron que hacer para sobrevivir y con deudas que no podían resistir al producirse la devaluación monetaria. Lo primero, entonces, fue comenzar a restaurar la propia empresa nacional para que pudiera afrontar los desafíos de ese tiempo y, a la vez, refinanciar esa inmensa deuda en el exterior, tarea difícil sin duda, pero que hemos venido llevando a cabo en estos meses con éxito y con suerte.
El país ha detenido la caída de su producto, que había sido del 15% en sólo 3 años. Advierta usted lo que pueda significar en un país la caída del 15% del producto en sólo 3 años. Ha detenido esa caída. El salario real ha ascendido un 14% el último año; la desocupación bajó aproximadamente un 2% y un déficit presupuestal que se entornaba por el 9% del producto, anda hoy entre el 5.5 y 6%.
Pensamos todos, sin duda, que no van para lanzar campanas a vuelo, pero que muestran, sí, la capacidad de sacrificio de nuestra gente y la capacidad de ordenamiento de nuestra economía. Naturalmente todo en condiciones adversas, todo en las difíciles condiciones adversas que ustedes conocen; los precios del petróleo caen para México y aparentemente benefician a países como el Uruguay, pero países como el nuestro deben soportar en el mismo instante la caída de los precios de sus productos agropecuarios, mostrando así la clara contracara de un sistema mundial en el cual todas las economías centrales se benefician de ambos efectos; los productos agrarios más bajos de precio, el petróleo más bajo de precio, suma de factores que acaso puedan alentar a las economías centrales pero no a estas economías periféricas, que seguimos teniendo que debatirnos en medio de tantas dificultades.
Todo este proceso lo está viviendo el Uruguay y lo está haciendo a su vez con sentido de modernidad, sabemos que no basta simplemente con reactivar el aparato económico, que no alcanza con darle más actividad a aquello que existió siempre; que precisamos modernizar nuestra economía también. Sabemos muy bien que estamos asistiendo, por debajo de todas estas turbulencias políticas, a una revolución tecnológica y científica, a la cual no podemos renunciar y detrás de la cual no podemos quedar porque simplemente eso nos condenará en toda posibilidad del futuro. Todo esto lo tenemos que hacer con inmensos esfuerzos y lo estamos haciendo, señor presidente. El país ha vuelto al debate en estos temas, el empresariado se reacomoda para tratar de entenderlo, las fuerzas sindicales doce años sin capacidad de expresión y que inicialmente pagaron tributo a esta comprensión y actuaron a veces con el exceso de protesta, con la actitud meramente reivindicativa que era de esperar, hoy empiezan a comprender también que sólo a través de una mejor productividad podrá alcanzarse la estabilidad del empleo y la conquista de condiciones económico sociales más firmes y más seguras.
Y todo esto lo venimos haciendo dentro de una clara vocación integradora; estamos buscando, desde el primero de marzo en que asumimos el gobierno, constantemente acuerdos comerciales, económicos y de cooperación tecnológica con todos los países de América Latina; lo hicimos con Argentina y lo hicimos con Brasil, y lo estamos haciendo hoy aquí también con México y lo hacemos pensando que sólo una actitud que supere los viejos egoísmos nos permitirá avanzar y crecer. Nuestra área es exportadora de petróleo, pero es también importadora de petróleo; es exportadora de productos agrarios pero también es importadora de productos agrarios; miles de millones de dólares muestran una brecha que nos separa, no hemos agotado ni de cerca la posibilidad de un comercio recíproco, ni siquiera hemos comenzado a explotar los procesos de asociación empresarial para poder caminar juntos. En esto estamos y este tendrá que ser el desafío de la década que vendrá. Allí, entonces, nos tendremos que lanzar para tratar de
estructurar realmente un gran espacio económico y a su vez acompasar esto a todas las instituciones de integración, que en todos estos años tenemos que revalorizar si algo nos muestra la situación actual, es que tenemos que revalorizar las instituciones de integración, y no importa decirlo también aquí en este parlamento.
Tenemos que buscar una mayor conexión entre los partidos políticos, una institucionalización efectiva de los parlamentos de América Latina; tenemos que vigorizar instituciones como la Asociación Latinoamericana de Integración y como el Sistema Económico Latinoamericano, que han ido quedando un poco dispersas, cada una en su pequeño recinto; tenemos que lograr recuperar y defender para nosotros un Banco Interamericano de Desarrollo que en estos momentos se quiere desplazar de lo que es la administración latinoamericana, para transformarlo simplemente en otra institución de crédito de las que integran la constelación, que manejen los países industrializados.
Este es un desafío para la imaginación de los políticos de esta década; tenemos que constituir un nuevo sistema, así como en los tiempos de la Segunda Guerra Mundial se constituyó el Sistema Panamericano, que hoy infortunadamente está en crisis, y que sería muy poco noble y muy poco honesto no reconocer que está en crisis, y que lo está porque no ha servido para que los latinoamericanos nos uniéramos, y desgraciadamente tampoco ha servido para que tuviéramos el escenario adecuado de diálogo con los Estados Unidos; así como entonces se forjó un sistema de instituciones panamericanas, tenemos hoy que encontrar un sistema de instituciones latinoamericanas, que nos permita precisamente darle a todo esto que espontáneamente nos convoca, una continuidad en la acción que sin caer en ese mal burocrático que tanto siempre suele afectarnos, nos permita tener permanentemente paso comunicante en nuestras ideas, en nuestros actos y en nuestras acciones.
Señor presidente, todo esto lo podemos hacer, y el Uruguay de hoy está avocado a ese esfuerzo; el Uruguay de hoy, sin complejos lo empezó con sus dos grandes vecinos, a los cuales les expresamos nuestra voluntad de integrarnos, porque no sentíamos que la soberanía de nuestro pequeño país se sintiera amenazado por nuestros dos grandes hermanos con los que habíamos coexistido 150 años juntos, y con los que aspirábamos a conquistar el futuro. Lo hemos hecho resueltamente, y hemos estado en la constante vanguardia de reclamar eso, y así venimos también a decirlo a este país amigo, más lejano en la distancia geográfica pero mucho más cercano en los afectos.
Tenga usted la certeza, señor presidente, de que hay un Uruguay democrático al cual México puede sentir cerca, un Uruguay al cual México puede sentir socio para sus empresas, como lo hemos hecho acompañando a México en cada plantío que este país hizo en su singular perspectiva internacional, como ha sido en Contadora o como ha sido en otros esfuerzos en los cuales México ha estado definiendo su perfil pacifista, antiarmamentista, constante defensor de las libertades y de los derechos sociales. En esa actitud estamos y así venimos a decirle a este país, lleno de las leyendas del pasado, también lo sentimos una vigorosa expresión de modernidad, y a este México que abrió rumbos en la urbanística con esta inmensa ciudad, a este México que sigue mostrando, a través de sus pintores, la ilimitada capacidad creadora de las imágenes plásticas, en la creación de obras como las de Tamayo, llenas de misterio y de simbología de color; que sigue en la poesía misteriosa de un Octavio Paz, o en esa prosa conmovedora de un Rulfo tan recientemente llorado; la expresión de un México constantemente creativo en las letras y en las ciencias. Que tiene la arquitectura la expresión de la audacia, que heredan de cuatro mil años de constructores y de arquitectos que aquí han existido, construyendo ciudades y haciendo pirámides y convocando a sus dioses para erigirles los monumentos, que hoy sigue el México de hoy, erigiendo simplemente como monumentos a su propia voluntad de ser. Porque este México que renace luego de sus catástrofes, es nada más que la expresión de la afirmación de su voluntad de ser.
A este México moderno que nos convoca, decirle, que cuente con nosotros, como nosotros siempre hemos contado con México para todo. Muchas gracias. (Aplausos.)
PALABRAS DE AGRADECIMIENTO
El C. presidente: -Excelentísimo señor Presidente Julio María Sanguinetti. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión agradece su profundo mensaje y se felicita por la distinción de que ha sido objeto por su visita. Al tiempo que agradecemos la presencia de los miembros de su distinguida comitiva, destacamos la compañía del C. senador Antonio Riva Palacio, presidente de la Gran Comisión del Senado de la República.
Reconocemos en usted, señor presidente, a un luchador latinoamericano, un amante de la democracia y un político profundamente comprometido por su país. Le agradecemos su presencia y le pedimos lleve un saludo fraternal al pueblo hermano del Uruguay. (Aplausos.)
Esta presidencia declara un receso, mientras la comisión designada acompaña al Presidente Sanguinetti, en el momento que desee retirarse de este recinto,
(Receso.)
El C. presidente: -Se reanuda la sesión.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
INVITACIÓN
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 24 de abril de 1986.
C. licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del CCXXXIII aniversario del natalicio de Don Miguel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria, que tendrá lugar el próximo día ocho de mayo, a las 10.30 horas, en el jardín Hidalgo No. uno, frente a la Delegación Política, en Coyoacán.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero, a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director general, contador público Jorge Eduardo Contreras A.»
El C. presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Juan Moisés Calleja García, diputado Roberto Calderón Tinoco, y senador Armando Trasviña Taylor.
COMUNICACIONES
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 18 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la Entidad, comunico a usted (es), que en sesión de esta fecha se eligió presidente y vicepresidente del Congreso del estado libre y soberano de Jalisco, para el mes de marzo del presente año, recayendo dichos nombramientos en los CC. diputados:
Licenciado, Jorge Ramón Quiñonez Ruiz, presidente; doctor Jesús Salvador Peña Rivas, vicepresidente.
Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección
Guadalajara, Jalisco, México 27 de Febrero de 1986.
Licenciado César Luis Ramírez Casillas, oficial mayor.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«Morelia, Mich., a 15 de marzo de 1986.
Ciudadano presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. La Fragua No. 3, tercer piso. México, D. F.
Por acuerdo del H. Congreso del estado y para los efectos consiguientes, nos estamos permitiendo comunicar a usted que en sesión celebrada el día de hoy, la Sexagésima Tercera Legislatura Constitucional del estado de Michoacán, clausuró los trabajos correspondientes al período ordinario de sesiones de su tercer año de ejercicio legal.
Asimismo, informamos a usted que con la misma fecha quedó instalada formalmente la diputación permanente, que fungirá durante el receso del H. Congreso del estado, integrándose de la siguiente forma:
Presidente, diputado ingeniero Tomás Torres Magaña; secretario, diputado licenciado Salvador Hernández Mora; secretario, diputado, licenciado Fidel Urbano Marín Valdés; vocal, diputado licenciado Octaviano Alanís Alanís; vocal, diputado Rafael Melgoza Radillo.
Aprovechamos la oportunidad para reiterarle las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputados secretarios, profesor José Trinidad Ramos Zamudio; químico fármaco biólogo Raúl Reyes Ramírez.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Circular número 10.
La H. Sexagésima Cuarta Legislatura Constitucional al Congreso del estado de Nuevo León, en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, elige la mesa directiva que fungirá durante el próximo mes de abril del año en curso, la que quedó integrada de la siguiente forma: presidente, C. diputado Roberto Olivares Vera; vicepresidente, C. diputado Ismael Flores Cantú; primer secretario, C. diputada Martha Silvia López Limas; segundo secretario, C. diputado Fortino A. Garza Cárdenas; tesorero, C. diputado José González Peña.
Sin otro particular, reiterámosle (s) las seguridades de nuestra consideración distinguida y atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Monterrey, N. L., a 31 de marzo de 1986.
H. Congreso del Estado.
Diputados secretarios Israel Rojas Galván y Eduardo Arias Aparicio.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Tenemos el honor de comunicar a usted (es) que esta legislatura inició el día de hoy, su primer período extraordinario de sesiones correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional, habiéndose designado la mesa directiva que fungirá durante el mismo, la cual quedó integrada de la siguiente manera: presidente propietario, profesor Leobardo Martínez G.; vicepresidente, licenciado Manuel Montes Ruíz; primer secretario, Martha Veyna S. de García; segundo secretario, Felipe de Jesús Ortíz Herrera.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zac, a 10 de abril de 1986.
Diputados secretarios, Martha Veyna S. de García. Felipe de Jesús Ortíz Herrera.»
Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F.
Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 8 del actual:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la comisión permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. general de división Diplomado del Estado Mayor Eulalio Nuñez Márquez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar en su primera clase, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 17 de abril de 1986.
El Secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC: secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 14 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación puedan prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio."
Nombre, Angélica Lydia Narváez; puesto, secretaria; lugar de trabajo, Embajada de los Estados Unidos de América en México. Emilio Cruz Cruz;
puesto, lavador de carros; lugar de trabajo, Embajada de los Estados Unidos de América en México. Juan Cruz García; puesto, asistente de la sección de visas; lugar de trabajo. Embajada de los Estados Unidos de América en México. Gabriela Rodríguez Valenzuela; puesto, cajero consular, lugar de trabajo, Embajada de los Estados Unidos de América en México. Ma. Teresa Mendoza Muñoz; puesto, empleada consular; lugar de trabajo, Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. Gustavo Roberto Tirado Rodríguez; puesto, empleado administrativo; lugar de trabajo, Consulado de los Estados Unidos de América en Mazatlán, Sinaloa.
Lo que transcribo a ustedes par su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 17 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión
HOJAS DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación tanscribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 22 de marzo último: "Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de ala piloto aviador Diplomado del Estado Mayor Aéreo Salvador Martínez López (390380), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 11 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 19 de marzo último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del C. General de División Diplomado del Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de ala piloto aviador Diplomado del Estado Mayor Aéreo Juan Romero Torres (1373938), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 11 de Abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 25 de marzo próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. General de División Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de grupo piloto aviador Diplomado del Estado Mayor Aéreo Hernán González Buenfil (3239199), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 11 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 24 de marzo próximo pasado:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de grupo piloto aviador Diplomado del Estado Mayor Aéreo Gonzalo Curiel García (496994), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 14 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 24 de marzo último:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier intendente Diplomado del Estado Mayor Carlos José León Guevara (460285), que en veintiún fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
" Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 11 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 24 de marzo último, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado del Estado Mayor Rubén Arias Arciniega (460890), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 11 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 19 de marzo último:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado del Estado Mayor Luis Montiel López (2955919), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 11 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 22 de marzo próximo pasado, manifestando lo siguiente:
Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado del Estado Mayor José Rubén Rivas Peña (3789150), que en veintitrés fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 11 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la
Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 29 de marzo último:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Armando Enriquez Parra (1266208), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 9 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria.
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 29 de marzo último, la Secretaría de la Defensa Nacional. manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado del Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Diplomado del Estado Mayor Vicente Monarque Estrada (5000882), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 9 de abril de 1986.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
La misma C. secretaria:
Tercera Comisión.
Honorable asamblea:
La tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Bernardo Mier y Terán Lejeune, vicecónsul honorario de Dinamarca en Mérida, Yucatán, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannebrog, en primer grado de caballero, que le confiere el Gobierno de ese país.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Bernardo Mier y Terán Lejeune, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannebrog, en primer grado de caballero, que le confiere el Gobierno de Dinamarca.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 30 de abril de 1986.
Diputado Fernando Ortíz Arana: diputada María Marcela González Sálas; senador Salvador Barragán Camacho; diputado Jorge Alcocer Villanueva; senador Gonzalo Martínez Corbalá; senadora Silvia Hernández de Galindo; senador Américo Villarreal Guerra y diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 8 de abril del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Georgette Mondragón Núñez, pueda prestar servicios como asesora de prensa y asuntos culturales y traductora, en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 28 de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará, en la Embajada, serán como asesora de prensa y asuntos culturales y traductora;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Georgette Mondragón Núñez, para prestar servicios como asesora de prensa y asuntos culturales y traductora, en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 29 de abril de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde; senador Celso Humberto Delgado Ramírez; diputado Marco A. Espinoza Pablos; senador Gonzalo Salas Rodríguez; diputado Graco Ramírez Garrido Abreu; senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga; diputado Jesús González Schmal; senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite: Primera Lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Juan Manuel Martínez Morfín, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, Diplomado del Estado Mayor, que el propio Ejecutivo la otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y siete, habiendo ascendido, al término de sus estudios en el plantel citado, a subteniente de infantería, el primero de enero de mil novecientos cincuenta;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército, durante treinta y nueve años, dos meses y seis días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera, segunda y primera clases, así como la especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Juan Manuel Martínez Morfín, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de General de Brigada Diplomado del Estado Mayor que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Juan Manuel Martínez Morfín.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 28 de abril de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte; diputado Alfonso Reyes Medrano; senador Angel Aceves Saucedo; diputado Roberto Calderón Tinoco; senador Javier Ahumada Padilla; diputado Pedro José Peñaloza; senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
« Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Eliud Angel Casiano Bello, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, Diplomado del Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta, habiendo ascendido, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, a subteniente de infantería, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y cuatro años, cinco meses y veintiún días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia, de cuarta y tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Eliud Angel Casiano Bello, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, Diplomado del Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Eliud Angel Casiano Bello.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 28 de abril de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte; diputado Alfonso Reyes Medrano; senador Angel Aceves Saucedo; diputado Roberto Calderón Tinoco; senador Javier Ahumada Padilla; diputado Pedro José Peñaloza; senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto por acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
« Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Jorge Arroyo Hurtado, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y ocho años, dos meses y cinco días; y
d) Se le han conferido las Condecoraciones de Perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clases, así como la Especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto; igualmente fue reconocido como legionario.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser
ratificada, porque el C. Jorge Arroyo Hurtado, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Arroyo Hurtado.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F.
Senador Norberto Mora Plancarte; diputado Alfonso Reyes Medrano; senador Angel Aceves Saucedo; diputado Roberto Calderón Tinoco; senador Javier Ahumada Padilla; diputado Pedro José Peñaloza; senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al ejecutivo.
La misma C. secretaria:
« Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Ramón Rubén Arrieta Hurtado, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, ascendiendo a subteniente de infantería, al término del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército, durante veintinueve años dos meses y quince días; y
d) Se le han conferido las Condecoraciones de Perseverancia, de cuarta, tercera y segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, por que el C. Ramón Rubén Arrieta Hurtado, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Ramón Rubén Arrieta Hurtado.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., 28 de abril de 1986.
Senadores: Norberto Mora Plancarte, Angel Aceves Saucedo, Javier Ahumada Padilla y Filiberto Vigueras Lázaro. Diputados: Alfonso Reyes Medrano, Roberto Calderón Tinoco y Pedro José Peñaloza.»
La C. secretaria: -Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Alvaro Molina Velázquez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio de
sus estudios en el plantel mencionado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y ocho años, un mes y nueve días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia, de cuarta, tercera, segunda y primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
Asimismo le fue otorgada la condecoración al "Mérito Docente", en virtud de encontrarse comprendido dentro de lo dispuesto por la ley de ascensos y recompensas respectiva.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Alvaro Molina Velázquez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Alvaro Molina Velázquez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F.
Senadores: Norberto Mora Plancarte, Angel Aceves Saucedo, Javier Ahumada Padilla y Filiberto Vigueras Lázaro. Diputados: Alfonso Reyes Medrano, Roberto Calderón Tinoco y Pedro José Peñaloza.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. Secretaria:
Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 2 de abril del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas María del Consuelo Martínez Avila, Ana Verónica García Miranda y Verónica Esther Loza Arreola, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 24 de abril se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que las interesadas prestarán al Gobierno de los Estados Unidos de América, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María del Consuelo Martínez Avila, para prestar servicios como operadora de conmutador, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Ana Verónica García Miranda, para prestar servicios como secretaria, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Verónica Esther Loza Arreola, para prestar servicios como secretaria, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 25 de abril de 1986.
Diputados: Santiago Oñate Laborde; Marco Antonio Espinoza Pablos; Jesús González Schmal y Graco Ramírez Garrido Abreu. Senadores: Celso Humberto Delgado Ramírez; Juan Sigfrido Millán Lizárraga; Gonzalo Salas Rodríguez y Armando Trasviña Taylor.»
Segunda lectura.
El C. presidente: -Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: -Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(VOTACIÓN.)
Señor presidente, se emitieron 20 votos en pro, 1 en contra y 2 abstenciones.
El C. presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: -Pasa al ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el día 1o. de abril del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Thelma Dinora Ortíz Trejo, María Guadalupe Vallejo Martínez y Alma Rosa Méndez Salazar, puedan prestar servicios como secretarias en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 24 de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que las propias interesadas prestarán en el consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California, serán como secretarias;
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Thelma Dinora Ortíz Trejo, para prestar servicios como secretaria en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María Guadalupe Vallejo Martínez, para prestar servicios como secretaria en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Alma Rosa Méndez Salazar, para prestar servicios como secretaria en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 25 de abril de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde; senador Celso Humberto Delgado Ramírez; diputado Marco Antonio Espinoza Pablos; senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga; senador Gonzalo Salas Rodríguez; diputado Jesús González Schmal; diputado Graco Ramírez Garrido Abreu; senador Armando Trasviña Taylor.»
Segunda lectura.
El C. presidente:- Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(VOTACIÓN.)
La misma C. secretaria: -Señor presidente, se emitieron 21 votos en pro, 1 en contra y 2 abstenciones.
El C. presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La misma C. secretaria:
« Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 17 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Verónica Avelino Lozano, pueda prestar servicios como secretaria de servicios consulares, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
En sesión efectuada por la comisión permanente del H. Congreso de la Unión, el 1o. de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará, en el consulado, serán como secretaria de servicios consulares;
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso a la ciudadana Verónica Avelino Lozano, para prestar servicios como secretaria de servicios consulares, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 2 de abril de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde; senador Celso Humberto Delgado Ramírez; diputado Marco Antonio Espinoza Pablos; senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga; senador Gonzalo Salas Rodríguez; diputado Jesús González Schmal; diputado Graco Ramírez Garrido Abreu; senador Armando Trasviña Taylor.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. Por no haber quién haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 21 votos en pro, 1 en contra y 2 abstenciones.
El C. presidente: Aprobado el proyecto de decreto por 21 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
POLÍTICA ECONÓMICA
El C. presidente: - Ha pedido el uso de la palabra el diputado Jorge Alcocer. Tiene la palabra.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente: señores legisladores: hemos estado presenciando en las últimas semanas diversas decisiones del Gobierno Federal en materia de política económica. Muchas de ellas han sido ya comentadas, incluso discutidas. Se ha anunciado un recorte que para los niveles de gasto con que cuenta este país, de gasto estatal, un recorte drástico; se ha anunciado ya una eventual comparecencia del Secretario de Programación y Presupuesto ante la comisión del ramo de la Cámara de Diputados, pero las decisiones siguen tomándose, al margen de lo que opina el Congreso, o las fuerzas políticas en él representadas, al margen de lo que opina el pueblo de México, al margen de lo que opinan en fin los diversos sectores de la sociedad.
El gobierno sigue empecinado en la misma política, sigue fracaso tras fracaso, pretendiendo que no hay más camino del que ellos marcan. Y ahora van más lejos, ahora empiezan, sí, a atentar contra instituciones fundamentales de la vida de México; contra instituciones que son parte de las conquistas obreras, campesinas, populares de nuestro pueblo, que no son ni fueron decisión unilateral de algún presidente o de algún grupo gobernante, sino que fueron creadas a lo largo de este proceso conflictivo, con avances y retrocesos, pero que logró avances, algunos importantes como la creación de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, para la defensa de los niveles de vida y de subsistencia de nuestro pueblo.
Hoy eso también es atacado, bajo el mismo argumento que venimos oyendo desde hace tres años y medio. No hay presupuesto; y no hay presupuesto ya ni siquiera para apoyar los consumos elementales, de un pueblo que lleva 3 años y medio sometido a la degradación de sus condiciones de vida y de trabajo, de un pueblo sin perspectiva hoy, porque el gobierno no es capaz de ofrecerle
una perspectiva; de un pueblo que va deteriorado su nivel de ingreso, que pierde el empleo, que ve como sus hijos no pueden seguir asistiendo a la escuela y que al que hoy incluso se le pretende regatear un apoyo elemental, como es el apoyo a la alimentación. Dicen esos tecnócratas del gobierno, que no hay presupuesto para subsidiar la tortilla; que no hay presupuesto para subsidiar el trigo; que no hay presupuesto para subsidiar lo poco que nuestro pueblo todavía hoy alcanza y mañana no lo va a poder hacer, porque ya decidieron que no hay presupuesto y le van a quitar el subsidio a la Conasupo y le van a quitar el subsidio al trigo y van a dejar que los molineros y todo ese monopolio de especuladores y encarecedores que padecemos en México, sean los que determinen los precios de esos productos básicos. Y ¿a dónde vamos a ir a parar? ¿a dónde vamos a ir a parar?, cuando una de las instituciones, sustento de la protección de los niveles de vida del pueblo, es hoy también puesta en entredicho y se anuncian recortes drásticos a su presupuesto, ¿es ésa la política popular del Presidente De la Madrid? ¿qué tiene eso que ver con el pueblo de México, en su beneficio y sí en cambio mucho en su perjuicio?
Pero van más lejos, ahora también las tiendas hay que cerrarlas, porque los monopolios del comercio se quejan de competencia desleal dicen ellos, Conasupo les hace competencia desleal y las pocas tiendas, porque debería haber miles de esas tiendas en todo el país, la pocas tiendas de Conasupo van a ser cerradas, según informa la prensa, porque no hay presupuesto para mantenerlas y para que el comercio organizado esté contento y vea que el gobierno ya no se va a hacer competencia desleal y el señor Presidente de la República, como le dicen en los periódicos, se declara partidario del mercado libre, ¡miren nomás qué maravilla!.. Se viene ahora a decirnos que el mercado libre es la solución de los problemas de este país, bueno pero eso ya no se lo cree ni Pinochet, y aquí nos viene, a endilgar la misma monserga, de que hay que dejar que operen las fuerzas del mercado y entonces Conasupo para un lado; contra eso estamos y vamos a seguirlo estando, porque no puede ser que por este camino, por esta política vayamos a resolver nada, y día tras día queda más claro que no vamos a ningún lado como nación y en cambio se van desmantelando las pocas cosas que se lograron construir con mucho esfuerzo, con mucho sacrificio y con muchas luchas de nuestro pueblo.
Y nosotros queremos que al menos, de nueva cuenta, deben darnos la oportunidad de preguntarle al señor director de la Conasupo, de qué se trata, porque si de lo que se trata es de poner con números negros a Conasupo y esa es la filosofía del señor Costemalle, pues que se vaya a su casa porque no entendió lo que está dirigiendo; eso no es una empresa para números negros, nunca fue creada así y nunca fue pensada así, porque si vamos a empezar con que los números negros son el indicador, como ya parece que por ahí se orientaron, bueno al rato van a vender el Seguro Social, porque bueno a lo mejor ese sí hay quién lo compre, porque ahí sí tiene números negros, bueno ¿cuál es la política?, ¿cuál es la concepción que hay detrás de todas y cada una de estas medidas?. Que venga el señor Costemalle y explique de qué se trata, para que al menos tengamos la información completa y sepamos por dónde nuevamente este gobierno pretende avanzar. A ver si todavía creen que es posible avanzar por ese mismo camino.
Entonces, nuestra propuesta suscrita a nombre de las diputaciones del Partido Revolucionario de los Trabajadores, del Partido Popular Socialista y del Partido Socialista Unificado de México, es muy concreta: que venga el señor Costemalle a la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados a explicar esa política, para que tengamos la oportunidad de debatir con él y para que tengamos la oportunidad de expresarle a ver si le queda un poco de audición, opiniones en contra de estas decisiones que agreden al pueblo y lo lastiman más.
El punto de acuerdo, entonces, es muy concreto. Único, que la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados cite al Director de la Conasupo, a fin de que éste explique las decisiones que sobre la operación de ese organismo ha tomado recientemente el Gobierno Federal.
Firman, el diputado Pedro Peñaloza por el Partido Revolucionario de los Trabajadores; el diputado Tavira Urióstegui por el Partido Popular Socialista y un servidor por el Partido Socialista Unificado de México. Dejo la propuesta y pediré a la presidencia la considere de urgente resolución.
El C. presidente: -¿Alguien desea hacer uso de la palabra sobre este asunto?. Tiene la palabra el señor diputado Pedro Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: -Señor presidente; señoras y señores legisladores: precisamente en las vísperas del 1o. de mayo, el gobierno ha asestado un severo golpe a la mayoría de los mexicanos. Precisamente unas cuantas horas antes del 1o. de mayo.
México es un país de símbolos. Seguramente esto es un símbolo inequívoco de lo que quiere el gobierno. El gobierno ha dicho, a través de simbolismo, que su política es contraria a los obreros. Ha dicho con este símbolo, que no está interesado en restituir el poder adquisitivo de los mexicanos. Ha retirado el subsidio al trigo, la leche, aceites, huevo y carne.
Asimismo ha retirado las tiendas Conasupo del Distrito Federal. ¿Quién puede justificar esto? ¿Quién, con un poco de inteligencia, puede justificar esta agresión a la mayoría de los mexicanos?
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H.
Quien, desde el gobierno, puede decir que esta medida es en beneficio de los mexicanos?
El Presidente de la República dijo que el Gobierno Federal, textualmente, no es enemigo de los mecanismos de mercados y que las autoridades están en la mejor disposición de seguir impulsando la participación de los particulares en la economía.
Ahora resulta que el gobierno ha sacado la novedosa teoría de que es posible que un mercado distorsionado como el nuestro, pueda ser equilibrado a través de retirar subsidios. Todo esto tiene que ver con una concepción; tiene que ver con la concepción simplista, muy simplista, de que todo subsidio provoca déficit. Esa es la divisa con la que está actuando el gobierno. Pero si fuéramos consecuentes con esta divisa reaccionaria, teníamos que decir necesariamente y ser consecuentes: si todo subsidio provoca déficit, vamos a quitarle los subsidios a los empresarios. ¿Por qué no le quitamos los subsidios a los empresarios? ¿Por qué no dejamos de subsidiar a los empresarios la mayoría de los mexicanos a través de infinidad de canongías? ¿Por qué el Citcorca? ¿Por qué precios bajos en el petróleo, en la electricidad, en el gas? ¿Por qué no retiramos esos subsidios? Repito, si estamos con la lógica simplista, simplistamente reaccionaria, de que todo subsidio provoca déficit, es de fondo.
Se cree, por parte del gobierno, que a través de castigar a un sector de la población mayoritaria como son los trabajadores, se puede recomponer la relación con los empresarios y prueba de ello es esta parte que he leído del discurso del Presidente.
El Presidente, con esto se enfrenta a una conquista histórica de los mexicanos, que son las tiendas Conasupo, y el Sistema Conasupo lo desaparece, lo pulveriza y ¿qué les da a los trabajadores? Nada. Aténgase a las fuerzas del mercado; eso les da el gobierno a los trabajadores.
Lo que va a provocar esto, sin duda, es que va a colocar a los trabajadores a merced de los comerciantes, y no invento. Días después, unas horas después de que se anunció este atentado al nivel de vida de los trabajadores, también se liberaron los precios. Otro ataque al nivel de vida de los trabajadores.
¿Pero en qué coyuntura se dan esos ataques? No en cualquiera. Resulta que se está negociando el nuevo aumento al salario; aún no se otorga oficialmente el aumento al salario y ya los trabajadores no pueden contar con las tiendas Conasupo; aún no se otorga el salario oficialmente a los trabajadores y los trabajadores han sido golpeados al liberalizarse los precios.
¿De qué se trata? Se trata simple y llanamente de que el gobierno continúa con su vocación proempresarial; ese es el hecho y el hecho es muy transparente Se dice, los tecnócratas que se dignan gobernar este país, que es a través de estas medidas como se está dando el cambio estructural en la economía. ¿Quién les cree? ¿Quién cree estas frases rimbombantes? ¿Acaso es cambio estructural? No es cambio, ni es estructural, al contrario, es una involución lo que estamos viviendo; de tal suerte que para nuestro partido hoy la tarea fundamental número uno, es defender las grandes conquistas de los trabajadores, esta conquista de la Conasupo es una de las muchas; hay otras que tenemos que defender y como un problema nuclear es el salario.
Yo creo que ningún trabajador de este país, después de que les informen que van a aumentar ese 35% al salario, como por ahí se ha manejado, incluso Fidel Velázquez ya lo ha anunciado, va a creer que eso resuelva sus problemas. Después de estos dos ataques, ningún aumento anunciado resuelve los problemas.
¿Entonces de qué se trata señoras y señores legisladores? Se trata de que el gobierno sigue empecinado en golpear a la mayoría de los mexicanos, ese es el hecho fundamental. Obviamente el gobierno no lo teoriza, plantea algunas sugerencias de ¿por qué lo hace? pero no es defendible. Nadie puede defender este ataque a los trabajadores.
Nosotros hemos firmado esta declaración conjunta con los compañeros del Partido Popular Socialista y del Partido Socialista Unificado de México, para que mínimamente, mínimamente, el Poder Ejecutivo después como acostumbra hacerlo, después de cometer estas acciones, venga a explicar si hay algo que se pueda explicar ¿por qué esos atentados?
Nosotros creemos, finalmente, quiero señalarles que el gobierno está tratando el fuego de apagar con gasolina. Cada paso que toma el gobierno mexicano es ponerle gasolina al fuego, es puntualmente torpe el gobierno mexicano, es puntualmente reaccionario el gobierno mexicano. Pero esta puntualidad lo puede llevar a un terreno muy difícil. Los asalariados mexicanos tienen un límite, ¿qué falta que les quiten ahora, después de que les quiten las tiendas Conasupo?, ¿que les quiten su poder adquisitivo?, ¿que les quiten su organización?
Sería bueno que estas medidas que tomó el gobierno pudieran ser discutidas en el Congreso. Estoy consciente de que esto no se respeta. Estoy consciente de que Salinas de Gortari hace lo que se le viene en gana; estoy consciente de que Salinas de Gortari se burla del Poder Legislativo. Este es el país, señoras y señores legisladores que estamos viviendo. El país donde el Poder Ejecutivo utiliza al Poder Legislativo, únicamente para legitimar sus leyes, cuando le conviene nos utiliza y convoca y manda iniciativas, pero cuando se trata de
que el Poder Legislativo asuma un papel de cuestionador, un verdadero papel diría yo, el Poder Ejecutivo no se digna.
Salinas de Gortari parece que va a venir, cuando él quiera venir, no cuando el Legislativo lo solicite. Y vendrá y explicará bajo su óptica el realismo económico y del cambio estructural, como se sigue golpeando a la mayoría de los mexicanos. Muchas Gracias.
El C. Presidente: - Sobre el mismo tema pidió la palabra el diputado Martín Tavira.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, compañeros diputados, compañeros senadores; yo prefiero usar sustantivos en lugar de adjetivos. Y me viene a la memoria algunas de las hazañas de nuestra Revolución. Quién no recuerda que nuestra Revolución fue hecha por las grandes masas oprimidas, por nuestro pueblo de aquel tiempo. Cuando uno se pone a leer la versión taquigráfica al respecto de la entrevista, de la plática de Francisco Villa y Zapata, dice uno: nuestra Revolución fue hecha por líderes surgidos de las entrañas del pueblo, como decía Benito Juárez, de las masas obscuras del pueblo, para servir a esas masas oscuras del pueblo.
Nuestra Revolución se hizo no solamente para que el pueblo de México se quedará en la democracia formal, si no para que los beneficios de la producción , de la cultura, la educación llegara a los rincones más alejados del país y sirviera a las causas del pueblo mexicano.
¿Para qué teorizar tanto sobre lo que fue la Revolución Mexicana?
Fue un movimiento dirigido a elevar las condiciones de vida del pueblo trabajador y también a la independencia del país, respecto a sus verdugos externos.
Todas las conquistas revolucionarias deber ser defendidas a capa y espada por el pueblo y sus organizaciones. No podemos dar marcha atrás sin traicionar a este pueblo, que ha derramado durante muchos años su sangre a raudales, por conquistas mejores, de condiciones de vida.
México, tiene una vía, lo hemos repetido muchas veces, la vía para seguir avanzando. Nosotros hemos insistido, la vía de las nacionalizaciones . Nacionalizar para lograr la independencia, nacionalizar para elevar las condiciones materiales y espirituales de nuestro pueblo, porque nacionalizar no tan sólo es quitarle a los monopolios extranjeros los que tienen en México o los monopolios nacionales. Nacionalizar es también crear nuevas empresas, nuevas entidades paraestatales en beneficio del pueblo. Y eso ha sido la Conasupo. La Conasupo fue una nacionalización o el tipo de nacionalización a que yo me he referido, ampliar el radio de acción del Estado para beneficio de la colectividad.
Nosotros no tan sólo pugnamos porque la Conasupo afiance su radio de acción y lo amplíe, sino además, para que se creen otras instituciones que refunden en beneficio de la economía popular y en contra de los intermediarios y los especuladores. Hemos propuesto la creación de una nueva Secretaría; ahora estoy recordando cómo a la LI Legislatura el Partido Popular Socialista, a través de su fracción parlamentaria, presentó una iniciativa para reformar la Ley de Secretarías de Estado, a efecto de crear la Secretaría de Abastos. Decíamos en la exposición de motivos de aquella iniciativa, que era necesario que el Estado tomara en sus manos el aspecto distributivo de los bienes de consumo necesario, a efecto de llevar directamente de los centros de producción, a los centros de consumo, estos enseres vitales para el pueblo. No se ha dictaminado sobre esta iniciativa.
Ahora nos damos cuenta que se están retirando subsidios, nosotros siempre hemos dicho: no es posible seguir tolerando los subsidios a las empresas, los subsidios a la gran burguesía, los subsidios deben canalizarse al pueblo. ¿Por qué no proseguimos con las nacionalizaciones en el sentido de crear nuevas entidades paraestatales, en aquellos renglones que sirvan para afianzar la economía popular?
Si se encarecen los artículos de primera necesidad como la tortilla, por ejemplo, hemos nosotros repetido muchas veces, e insistido en ello ¿por qué no se nacionaliza esta industria que también engorda el bolsillo de los burgueses de distintas ciudades pequeñas y grandes? Ya se ha dicho, ahora al pueblo no le va a quedar el derecho ni siquiera de comer tortilla, ha sido el alimento desde la época prehispánica y seguirá siendo el alimento del pueblo mexicano. ¿por qué en lugar de entregar a la iniciativa privada estos renglones que son vitales para la vida del pueblo, no se amplía la intervención del Estado?
Acabamos de leer en la prensa, con mucha satisfacción, que varias organizaciones sociales se pronuncian en contra de que sea liquidada la Conasupo y en contra de que retire el subsidio a artículos de primera necesidad.
Estoy ahora viendo en el periódico cómo el presidente del Congreso del Trabajo se ha pronunciado contra la virtual liquidación de la Conasupo o su entrega a los empresarios y otros dirigentes de organizaciones sindicales y campesinas ; se ha dicho, con razón, que la entrega de la Conasupo a los empresarios es realmente su liquidación. ¿Para qué seguimos conservando las siglas de la Conasupo, si realmente van a ser los particulares, los empresarios privados, los que se van a hacer cargo con un espíritu de especulación y de ganancia?
Acabamos de oír las palabras del Presidente Sanguinetti de Uruguay, él habló de las amargas experiencias de la economía liberal, de las teorías del señor Friedman, que Uruguay siguió durante la dictadura militar, es una experiencia que no debemos desaprovechar , la economía neoliberal de la Escuela de Chicago no tiene nada que ver con la Revolución Mexicana, no tiene nada que ver con las exigencias del pueblo de México en esta etapa; nosotros nos oponemos y nos opondremos a todas las medidas que tiendan a seguir privatizando la economía nacional y a seguir destruyendo las conquistas revolucionarias de nuestro pueblo.
Lombardo Toledano insistió en lo que él llamó nacionalizar el Estado, ¿qué significa nacionalizar el Estado? significa poner al Estado en manos de sus fuerzas patrióticas, nacionalistas y revolucionarias, varios líderes hoy declararon a la prensa nacional, que estas medidas de privatización de la economía, estas medidas encaminadas a zafar al Estado de sus compromisos con el pueblo, dependen de estos voceros representantes, personeros de la iniciativa privada que se han incrustado en el Gobierno.
Nosotros hemos dicho que esta gran burguesía reaccionaria, proimperialista, sigue 2 caminos, el camino de incrustarse, de irse incrustando en los aparatos del gobierno, de irse acomodando en las secretarías de Estado, de irse acomodando en las empresas paraestatales para desvirtuarlas; recordarán ustedes cómo en el período que acaba de pasar, el extraordinario, nosotros propusimos que uno de los requisitos para ser director de una empresa paraestatal debía ser la de haber servido 5 años por lo menos al Sector Público, precisamente para cerrarle las puertas a los representantes de la iniciativa privada, que son enemigos de esas empresas del Estado, pero que en última instancia son del pueblo y nosotros decíamos, dejarle al campo libre en las paraestatales a la iniciativa privada, es tanto como entregar a la iglesia católica en manos de Lutero.
Nosotros seguiremos insistiendo en nuestras tesis y ya que hay un consenso de diversas organizaciones sociales, y partidos políticos en contra de los caminos del neoliberalismo y de destrucción de conquistas fundamentales de nuestro pueblo en el terreno económico, nosotros volvemos ha hacer un llamado a estas fuerzas, para que sin sectarismos, sin posiciones de capilla aislada, con miras muy altas puestas en el pueblo de México y de nuestra patria, juntos todos impidamos que esta fuerzas reaccionarias incrustadas en puestos claves de la administración pública, sigan deteriorando la economía nacional en contra del pueblo, sigan desandando el camino que con tantos sacrificios se ha conquistado después de nuestra Revolución.
Le decimos al pueblo de México que apoye las posiciones avanzadas y revolucionarias, que apoye a los sectores progresistas del país, que están empeñados en acrecentar la influencia del Estado en aquellos sectores que redundarán en beneficio de nuestro pueblo. Hacemos un llamado a los líderes del Congreso del Trabajo, de la Confederación de Trabajadores Mexicanos, de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, para que cerremos filas e impidamos que se continúe con el camino de entregar la economía nacional, en manos de la empresa privada. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Solicitó el uso de la palabra, sobre el mismo tema, la diputada Marcela González Salas. Tiene la palabra.
La C. diputada Marcela González Salas: - Con su permiso señor Presidente, compañeros legisladores: acabamos de escuchar que sería verdaderamente desastroso para el proceso revolucionario que se cancelarán sus conquistas y en eso estamos totalmente de acuerdo y permítanme decirles que nada más alejado del proyecto revolucionario, que pensar en cancelar cualquiera de las conquistas que el pueblo ha alcanzado. Las ha alcanzado con trabajo, las ha alcanzado con luchas permanentes, por su soberanía y por su libertad, por eso me llama la atención que teniendo este mismo objetivo, quienes me antecedieron en el uso de la palabra, no conozcan más a fondo, qué es lo que está pasando, no sólo no se cancelan, sino se fortalecen precisamente las conquistas de este pueblo revolucionario que es el nuestro, que es el pueblo mexicano.
No sólo van a desaparecer, como se dice, las tiendas Conasupo, o puede ser que tengan razón, van a desaparecer, pero ¿se han puesto a pensar de dónde? De las colonias residenciales, en donde ahorita a algunas las encontramos en la colonia Del Valle, en la colonia Narvarte, inclusive, les puedo decir que cerca de las Lomas hay varias, porque ahí he comprado yo personalmente y sí, es cierto, ya no van a estar ahí, sino que estas tiendas ahora se van a poner en donde realmente las necesita la gente, en las colonias populares, de donde por ejemplo yo soy diputada representante de una colonia que las necesita y recientemente hemos hecho convenios con una cooperativa de consumo popular para que se ponga una tienda Conasupo, precisamente en la zona quinta de Ecatepec, Igual que yo hay muchas organizaciones de tipo social que están llevando a cabo estas negociaciones con Conasupo, para que lleven allá estas tiendas en beneficio de las clases más desfavorecidas.
Se habló también de cancelación de subsidios, y esto tampoco es cierto, los subsidios se están racionalizando, los subsidios, lo que se está buscando es que lleguen, que tengan una auténtica transparencia y que no se queden a la mitad del camino, con algunos de los que tanto criticaron, los que me antecedieron en el uso de la palabra; donde varios de ellos se han quedado estos subsidios a la mitad del camino, porque todos los que
tenemos algo de idea de economía sabemos que cuando encontramos dos precios, aparece inmediatamente el mercado negro.
Entonces, tiene que ser totalmente trasparente el subsidio, como se da en el caso de las lecherías y las lecherías no sólo no se cancelan, sino ahora se van ampliando cada vez más y ahí si le llega a quien más lo necesita, a los niños menores de 12 años que son quienes mas necesitan ese producto básico. Y éste va a seguir siendo, no sólo no se cancela, sino estos recursos que antes se llevaban a engrosar las arcas de algunos molineros, de algunos panaderos, de algunas gentes que no utilizaban esa harina realmente para llevar el pan a quienes más lo necesitan , ahora sí se van a canalizar y se van a transparentar todos esos subsidios.
Es también en el caso de la tortilla en los estados del norte ya no cuentan con subsidio. ¿Y qué ha pasado? Que muchos de los malos mexicanos, que los hay, han aprovechado los diferenciales de precio para adquirir este maíz y llevarlo para que se convierta en maíz forrajero, para alimento del ganado, de su ganado que muchas veces es también de exportación, ni siquiera para el consumo nacional.
En el caso de los aceites, Conasupo mantendrá el 19% del mercado, que es con lo que tiene su función reguladora; no es cierto que se vaya a cancelar nada, va a mantener. También se aseguró que se disminuía su presupuesto y su presupuesto no sufre ningún recorte, porque como cuando se señaló que el recorte presupuestal de 500 mil millones de pesos, también se explicó que en educación, en salud, en abasto, no se va a tocar el presupuesto.
Así es que yo sí quisiera, compañeros, que tuviéramos claro que no sólo no se disminuye, ni se cancela, ni se entrega a la iniciativa privada, sino que se busca que realmente se llegue a las zonas marginadas todos los beneficios que tiene Conasupo.
Otra de las cosas importantes de Conasupo, es que se compromete a comprarle a todos los campesinos lo que le ofrezcan en granos. Este es un compromiso que si los campesinos quieren venderlo a la iniciativa privada, o a otra gente, será decisión de los campesinos, pero Conasupo tiene la obligación de adquirir todos los granos que le quieran vender, esta es una obligación de Conasupo garantizando los precios, garantizando pagar precisamente los precios de garantía. En este caso yo creo que también es importante, que basta ya que el campo esté subsidiando a la ciudad, porque a costa de todos los campesinos que se vienen a las áreas urbanas en busca de "mejores condiciones de vida", es porque en sus zonas no han encontrado muchos satisfactores, lo que busca ahora la Conasupo es canalizar todos los recursos que tenga, a la compra precisamente de los granos y siempre comprometido a mantener los precios de garantía. Por esto compañeros, yo quisiera felicitar a la revolución y al pueblo de México por mantener instituciones de esta naturaleza.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro Peñaloza, para hechos, cinco minutos.
El C. Diputado Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente, señoras y señores legisladores: después de escuchar la intervención de la diputada que me antecedió en el uso de la palabra, pues uno se pregunta si estamos hablando de una manera imaginaria y si estamos polemizando con molinos de viento, porque resulta que, para la óptica de la diputada, todo lo que hemos dicho nosotros es equivocado, no existe, existe en nuestras mentes nada más; para ella, según su versión, la Conasupo no retira subsidios, sino se fortalece, ahora resulta que el retiro de programas que no son prioritarios como Triconsa (Trigo Industrializado Conasupo), Cecanca (Centro de Capacitación Campesina), resulta que no representa nada, para la diputada lo que estamos nosotros planteando es una ataque a la revolución, porque ella se colocó aquí como la defensora de la revolución.
Me parece que es un planteamiento desafortunado porque nosotros no estamos planteando ningún ataque a la revolución, estamos planteando que al contrario, el gobierno está echando atrás logros revolucionarios con este retiro de subsidios. Ella dice que no hay retiro de subsidios, sino que hay una racionalización, resulta que no es cierto, está contradiciendo lo que dijo el propio Presidente de la República, el Presidente de la República dijo: "Que en la media en que se regule el mercado Conasupo tiende a desaparecer" esto lo dijo el Presidente textualmente; ella dice otra cosa y que bueno que ella opine por sí misma y pueda discrepar con el Presidente de la República. Pero el Presidente cuando estuvo a la ceremonia donde se anunció el retiro, dijo lo contrario de lo que dice la diputada, entonces resulta que tenemos dos versiones aquí, la del Presidente de la República y la de la diputada. Una, la del Presidente dice que se retiran subsidios, se cancelan empresas no prioritarias. Y la de la diputada que no, que no se retiran subsidios sino que se fortalecen.
Realmente estamos en un duelo muy cerrado, porque nosotros nos inclinamos a creerle al Presidente de la República y a su director, que es los que anunciaron esta desaparición. De tal suerte que nos parece fuera de lugar venir aquí a convocar al pueblo de México y a la Revolución Mexicana, cuando lo que estamos discutiendo es un acto punitivo del gobierno en contra del pueblo de México. Entonces, la pregunta está en el aire y no se ha respondido. ¿Quién justifica lo injustificable? ¿Quién puede venir a esta tribuna a defender este ataque al pueblo de México? Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Roberto Calderón sobre el mismo asunto.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente: señores legisladores: se están haciendo consideraciones en torno a dos asuntos importantes: uno, la reducción, la anunciada reducción al gasto, y por otro, la reducción a los subsidios.
Desde el punto de vista nuestro, consideramos que para ir al fondo del problema que nos ocupa, a la raíz del mismo y en medio de la crisis económica que nos agobia, el primer punto sobre el que hay que hacer una clara conciencia es el que el anunciado recorte al presupuesto, no guarda relación proporcional ni compensatorio con el exceso del gasto público de nuestro aparato gubernamental. Por lo que, la medida que se está dando, en sí su intención se puede considerar como buena, pierde mucho peso cuando vemos que, esta intención se asemeja como a quitarle un pelo a un gato y no llegar al fondo, al recorte de la melena de la administración gubernamental.
Ahora bien, en el segundo punto, de no menos importancia que el anterior, es determinar con justicia los renglones en que la reducción presupuestal debe tener lugar, pues lo bueno de la intención de la medida minireductiva del gasto público, no sólo se perdería definitivamente, sino que podría llegar a ser un malvado perjuicio sobre los estómagos, cada vez más vacíos y los cuerpos cada vez más desnudos o harapientos y la cada vez más fatigada espalda de los gobernados.
El recorte en cuestión debe darse en lo que de pesado e insubstancial arrastra el aparato burocrático, aspectos éstos que no benefician las acciones del Ejecutivo sino que las entorpece, además de significar un insulto para el pueblo el cual espera que el estado - gobierno comparta con él, al parejo, equitativamente el peso de la crisis que vivimos, y que no sea el pueblo el que se hunda en aras de mantener en las mismas condiciones al estado - gobierno, es decir, el recorte del gasto público no debe darse en los renglones que producen bienes y servicios porque aumentaría el hambre del pueblo, sino en los campos improductivos y lastrosos de la burocracia.
Así, por poner un ejemplo, la existencia de Conasupo, desde nuestro punto de vista es aceptable, a condición de que esta institución comercial también sea sacada a fondo, de manera que no sea una carga más para la economía de los mexicanos, en tanto que enriquece la demagogia discursiva del populismo oficial y extraoficial, a condición de que no sea un fraude para el consumidor, que de Conasupo espera bienes realmente baratos, sin trucos que vayan en detrimento de la calidad de los mismos y que por ello, han sembrado la desconfianza y decepción de los humildes, del pueblo en general.
Las pérdidas multimillonarias de que la prensa dio cuenta y que en su tiempo la fracción del Partido Demócrata Mexicano en la anterior legislatura, por boca del diputado David Lomelí Contreras, denunció en relación a la administración de Costemalle. Estos casos no deben repetirse jamás, consideramos nosotros, porque son criminales cuando se deben a descuidos e ineptitudes, mientras el pueblo sufre hambre y ya no solamente pobreza.
Nosotros, en estas condiciones consideramos que es necesario la comparecencia del director de la Conasupo para que informe ampliamente de las condiciones en que habrán de eliminarse o darse estos subsidios anunciados. Sostenemos que hace falta información a este órgano legislativo para que podamos normar nuestra opinión y no nos concretemos única y exclusivamente a conjeturar en torno al caso. Con esto del retiro de los subsidios, en los que se prevee que en un momento dado pudiera eliminarse la operación de este tipo de tiendas Conasupo, debe ser ampliamente informado a nosotros, puesto que lo que se dijo en esta misma tribuna por conducto de la diputada Marcela, de que está contemplado solamente el retiro de tiendas de algunas áreas elitistas de nuestras ciudades, esto no ha sido informado por el director de la Conasupo . Urge información por ello, nosotros, también apoyamos la propuesta de la comparecencia del director de este organismo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos solicitó la palabra el diputado Jorge Alcocer Tiene la palabra por cinco minutos.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, Señores legisladores: me interesaba sólo precisar tres cuestiones de las que planteó aquí la diputada González, primero dice, que no se van a cerrar las tiendas, se van a cambiar de sitio porque estaban beneficiando a zonas elitistas, se mencionan por ejemplo la colonia del Valle, la colonia Nápoles. Supongamos, sin conceder, que ahí hay gente elitista, primera duda, en la del Valle hay gente de mucho dinero, muy beneficiada, si usted ve las estadísticas, lo que va a ver es que hay un deterioro, a nivel de sectores medios de ingresos, brutal, en cualquier nivel que lo vea: profesores, profesionistas, técnicos calificados, un nivel de deterioro brutal. Entonces, ojalá y ustedes que son del Partido Revolucionario Institucional, le expliquen a esa gente que son bastantes millones por cierto que son un sector privilegiado de este país que no merece tener una tienda Conasupo, y que van a empezar a aplicar una política como la de la Inglaterra victoriana de leyes para proteger a los miserables, así, las casas para miserables, eso van a hacer con la Conasupo.
Va a ser muy curiosa la respuesta, yo le pongo a la diputada por ejemplo un caso, en la Villa Olímpica hay una de las tiendas Conasupo más grandes, sin duda consume mucha gente de Villa Olímpica ahí,
que son sectores medios iguales a los que usted se refirió, pero consumen muchos más de las colonias periféricas, de sectores obreros, de sectores de ingresos muy bajos que encuentran en esa tienda posibilidad de consumo a precios no accesibles, medianamente accesibles.
Pero bueno, expliquen ustedes a esa población del Distrito Federal que ya no va haber para ellos tiendas Conasupo y que a ver cómo se las arreglan, o séase, que se rasquen con sus propias uñas.
Luego, este es un país de metáforas y de muchos juegos en el lenguaje, ahora, suprimir los subsidios nos dicen se llama transparentar los subsidios. Y para transparentar los subsidios lo que hacen es tirar el agua sucia con todo y el niño, eso es lo que hacen. Efectivamente se puede demostrar en la cadena maléfica, por decirlo de alguna manera, de comercialización, muchos de los subsidios se quedaron con los intermediarios, no llegaban a los que pretendidamente se quería beneficiar. ¿Pero esa es una razón para suprimir el subsidio? O sea, es tan incapaz este gobierno, qué no pudo encontrar una fórmula que garantizara, en aquellos casos que se presentaba ese fenómeno de desviación del subsidio, no pudo encontrar otra manera que los bonos de miseria, o sea, yo te doy tu bono, para que te vendan dos kilos de tortilla en la Conasupo al precio de 46 pesos y te doy otro bono para que te vendan tres litros de leche, o sea, los bonos de miseria. A eso están llevando ustedes para ser más claro y preciso, a la población menos favorecida de este país. Bonos de miseria, esa es la manera de transparentar los subsidios.
Y a mí me surge otra pregunta: frente a los beneficios sociales indudables que representaba la política de subsidios, con la tortilla, con el trigo, con el aceite, etcétera, comparando contra lo que eran las desviaciones, ¿Qué no se les ocurrió más que agarrar la calculadora para ver qué convenía más? ¿No había otra idea? ¿Qué a estos gobernantes que tenemos, no tienen en la cabeza que les indique que no se puede gobernar un país con la calculadora? Eso también hay que preguntarse, y miren, ya nos dijeron hace algún tiempo que no se iba a tocar el presupuesto. Aquí lo dijeron, en esta tribuna: No se va a recortar el presupuesto, no va a haber recorte. Bueno, ahora dicen: Si va a haber medio millón pero no vamos a tocar sector social, no va a haber recorte en educación, en salud, en vivienda, en alimentación. Pues señores, ya no les creemos nada, pero no nada más nosotros, ya nadie les cree nada, pues, cómo les vamos a creer que no van a tocar esas áreas y las están tocando cotidianamente, si todo lo que ofrecieron desde hace tres años y medio, empezando por el Presidente de la República, está por los suelos, ¿Quién las va a creer?
Y si alguien cree, por último, que el hecho de que los campesinos tengan la libertad porque aquí se inventa libertad de vender sus cosechas a la Conasupo, es algo que los beneficia. Compañera diputada, yo la invito a que vaya y le pregunte a los compañeros campesinos que siembran trigo en Sonora, que siembran trigo en Sinaloa, que siembran trigo en el centro del país, qué opinan de que Conasupo no les quiera comprar las cosechas de trigo y les digan que se vaya a ver a los molineros, a ver si es cierto, a ver qué opinan los campesinos de esta nueva libertad que el gobierno generosamente les ha regalado.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra la diputada Marcela González.
La C. diputada Marcela González Salas: - Señor presidente, con su permiso; compañeros legisladores: el compañero Pedro Peñaloza, señaló que yo había dicho una mentira o que lo que el señor Presidente de la República y lo que yo decía no era lo mismo, que había una incongruencia. Y yo le quiero aclarar al compañero Pedro Peñaloza que eso no es cierto. Porque el Presidente de la República - lo tengo en el periódico - dijo: que se le estaba dando también ahora la responsabilidad al sector privado para que participara activamente en los procesos de comercialización. Y lo que yo decía, y también a lo que dijo Jorge Alcocer, que sí se está tratando de racionalizar los subsidios y de transparentar los subsidios. Porque, ¿que ha pasado? y eso también no podemos negarlo, no llegaba el subsidio al consumidor final. Y la manera más efectiva, sin ponerla dentro de la geometría política y si son de izquierda o de derecha a las tesis económicas, simplemente, cuando hay dos precios diferentes, siempre va aparecer un mercado negro de cualquier producto y eso ha aparecido siempre, cuando lo ha habido aquí en México, siempre ha aparecido un mercado negro, a menos de que sea totalmente transparente este subsidio, como es el caso de la leche, como es el caso de las lecherías Liconsa, donde el subsidio es totalmente transparente y sabemos perfectamente a quién está llegando. Eso es lo que se está buscando ahora.
Y entre los objetivos básicos que tiene Conasupo y que continuarán siendo, son el regular el mercado y los precios de las subsistencias populares a través de su participación, pero teniendo, como lo dijo el Presidente de la República, el sector privado también su responsabilidad en la comercialización y contribuir al abasto de los productos básicos. Y aquí hay otra cosa que le quería contestar yo al compañero Jorge Alcocer, yo no dije en modo alguno que Conasupo mandara a los campesinos a decir: "sabes que, si ya no quieres comprar conmigo vete a otro lado", lo que yo dije es que Conasupo tiene la responsabilidad y la obligación de comprarle a quien le quiera vender a Conasupo, pero si el campesino no le quiere vender a Conasupo, puede vendérselo a quien él quiera, pero Conasupo tiene la obligación respetando siempre los precios de garantía. Y esto si se ha venido dando y esto va a seguir.
Y el decir que sí se recortó el presupuesto, que se dijo que no se iba a recortar, bueno también porque teníamos como su nombre lo indica presupuesto, presupusimos una serie de momentos, una serie de estudios en la economía interior y exterior que desgraciadamente fueron ajenos a nuestras manos. Y cabe señalar, que el medio billón de pesos es el 1.6% del presupuesto, y lo que se está haciendo insisto, es respetando las áreas de vivienda, de abasto de educación en fin, el sector social.
Y que decir que se esté deteriorando al poder adquisitivo de las clases privilegiadas sí lo reconocemos, sí se ha reconocido, lo ha reconocido el Presidente de la República, lo reconoce el gobierno de la República, eso es cierto, y si aquí se vinieran a decir mentiras o el Presidente de la República o el gobierno de la República dijera mentiras, pues no tendría el valor de estarle diciendo cuál es la situación que se está viviendo siempre en el país y cuáles son las medidas que permanentemente se están tomando.
En este caso y como usted lo dijo, y más a favor de las tesis actual de Conasupo es de que precisamente en muchas de las tiendas que están en colonias pues llamémosla "residenciales", muchos de los consumidores son de colonias periféricas, la idea es ahora llevarlas precisamente las tiendas a las colonias periféricas.
El C. presidente: - Pidió la palabra el mismo asunto el diputado Graco Ramírez.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente: compañeros legisladores: creo que lo dicho aquí ya por algunos compañeros es bastante claro y con lo que coincidimos nosotros, es que esto es una concesión sumamente grave a los grupos del poder económico en nuestro país. ¿A qué se debe? ¿Qué pasa en nuestro país? ¿Cuál es el sector mas privilegiado económicamente y en la crisis misma?, Además de las enormes ganancias de las grandes empresas privadas, que son elocuentes, que llegan a insultantes 200%, el sector del gran comercio de México es quien ha ganado más que ninguno de los sectores en este país; en la propia crisis ¿Quién no conoce la práctica de etiquetar del gran comercio privado? ¿Quién no conoce lo que significa el acaparamiento en el campo y por qué la existencia de Conasupo? Cómo el Estado puede garantizar que un precio de garantía se pueda sostener si el Estado no determina económicamente con los productores que ese precio de garantía se mantenga. ¿Va a darle posibilidades al sector privado para que asuma su responsabilidad? La historia es de que el sector privado existe y se ha enriquecido por su indeterminación, es porque finalmente atrapan a los productores por debajo de los precios de garantía y esa es una historia sabida, conocida por los campesinos.
Conasupo, ha servido a los campesinos, para mantener niveles de lo injusto que son los precios de garantía, por lo menos de que exista financiamiento y exista respeto a los precios de garantía, pero como decía algún compañero, a los campesinos plantéenles ahora mandar su producción, que tiene que salir a como dé lugar, a los molineros, al monopolio privado de la comercialización en este país y ellos van a ir determinando, cuáles son los precios en función de sus intereses y no de los campesinos. Por eso Conasupo viene jugando un papel muy importante y es evidente que Conasupo está perdiendo capacidad y su tan evidente que hay regiones en el país donde Conasupo todavía está adecuando a los propios productores, el pago de sus cosechas del año pasado. ¿Por qué es esta política que se sigue de insistir en que México tiene que ser rigurosamente un consecuente pagador, un puntual pagador de la deuda de los servicios de la deuda externa?
Y son victorias políticas, compañeros legisladores, porque aunque queremos aquí justificar este leguaje de los señores de Programación y Presupuesto; de Comercio, este lenguaje de realismo económico, finalmente desde el punto de vista político, está planteando una cuestión y tengo la tentación de decirlo y de tocarlo más adelante, pero hoy el Presidente de Uruguay nos dijo una cosa muy cierta, "cuiden su democracia", es muy difícil perderla y recuperarla después, es un alto costo. Y en México se está golpeando la democracia cuando el gobierno toma medidas como ésta, porque ésta golpeando esencialmente la democracia económica de este país; está golpeando la posibilidad de que importantes sectores de la población trabajadora, tengan capacidad de un consumo no sujeto a los caprichos del sector privado y tengan posibilidad de una comercialización de los campesinos productores que el Estado garantiza como una obligación social.
El Estado mexicano está abdicando frente al sector privado, está abdicando objetivamente, ¿sino, por qué esas medidas? -transparentar subsidios. Yo diría, si se quiere enfrentar el problema, tómese medidas de más fondo, plantéense la conversión total junto con el respaldo del Estado, de sectores de comercialización en propiedad social o en propiedad sindical, y si bien Conasupo, aunque ha llevado un convenio con la Confederación de Trabajadores Mexicanos para sus empresas de propiedad sindical, que no es suficiente; una medida congruente sería, plantear formas en alianza con los trabajadores y no simplemente dejar el espacio desde una visión del Estado por encima de la sociedad.
Este tipo de políticos mexicanos que brincan de escritorio en escritorio, que no tiene vinculación ni conciencia de lo que son las fuerzas sociales en este país, que en su vida, han conocido lo que es la lucha sindical, las organizaciones campesinas, porque han hecho su vida, su trabajo, en los gabinetes económicos, efectivamente tienen una
conciencia muy clara de que las decisiones más importantes, son las que ellos consideran las más justas desde el punto de vista del Estado, olvidándose de que el sustento fundamental de éste y del gobierno son las fuerzas productivas y sobre todo de los trabajadores.
Esa política propicia el panismo al interior del gobierno, empanizan las decisiones del Estado y propicia que el sector privado siga especulando económicamente y siga fomentando la especulación política, porque el Estado en lugar de avanzar con medidas como la de Conasupo, objetivamente está retrocediendo, como lo quieren justificar. Al rato van a decir los señores: Conasupo no es necesaria porque el sector privado tiene la capacidad de participar responsablemente en todo ese proceso que el Estado venía ocupando caprichosamente.
Yo me acuerdo de un Secretario de Programación y Presupuesto, que hoy es Presidente, que cuando se debatía frente a las impugnaciones de la derecha con respecto a la política de subsidios, del sector social, ese secretario defendía a los subsidios orientados al consumo popular. Ese secretario planteó defensas muy congruentes, incluso cuando descubrimos nosotros mas de 25 mil millones de pesos de subsidio, que Pemex otorgaba para la importación de ciertas materias de petroquímica secundaria, para la producción de vestido en México; obviamente a favor del sector privado y se decía, es que esa ropa, esa confección que hace el Estado sobre todo el sector privado, va a ser para el consumo popular y requerimos subsidiar por 25 millones de pesos la importación de estas materias de la petroquímica secundaria que no se producen en el país.
Había justificación de este tipo, había una posición que, aunque no compartíamos nosotros de que se subsidiara al sector privado, había una justificación de que esto funcionara a favor del consumo popular, y ahora se invoca la responsabilidad de participación del sector privado, estamos ante evidentes medidas que son inaceptables y estoy seguro que muchos compañeros dirigentes populares y diputados y senadores de Partido Revolucionario Institucional no comparten, porque la han defendida en sus campañas, porque han debatido frente a la derecha, defendiéndose y argumentándose porque debe existir y profundizar su papel Conasupo.
Esto no importa a Héctor Hernández, ni a Salinas de Gortari, ellos son los genios de la economía mexicana, que están determinando que ha llegado el momento de entrar a una economía real, donde este país pueda caminar junto con el sector privado y el Estado simplemente participar en lo necesario.
La verdad desde el punto de vista político, compañeros legisladores, es que esta medida es una medida de retroceso y aunque la quieran justificar con el leguaje más puro de la racionalidad económica, esta medida afecta y golpea a los intereses populares. Y el tiempo, no es lo mismo recuperar para la nación lo que era del sector privado, que devolver lo que es de la nación al sector privado, y es un retroceso; si la participación de Conasupo existía al jugar un determinante papel, ahora que aunque se diga, con esta medida ya no está garantizando Conasupo su compromiso en el consumo de los productos básicos agrícolas, eso es un hecho, ¿Por qué? porque se insiste en una política que no es la más conveniente, y que está golpeando este pacto que ha sostenido el gobierno y los trabajadores y está permitiendo también que la derecha avance, porque las ideas y críticas de la derecha contra Conasupo son las que ganaron en esta decisión, puede haber otras salidas efectivamente, existe la necesidad de que Conasupo corrija muchas cosas, en función de acrecentar su alianza con los trabajadores del campo y el movimiento obrero.
Pero simple y llanamente aquí hay una participación marginal todavía del movimiento obrero organizado y una decisión que desde el punto de vista económico, deja al más fuerte las posibilidades de determinar cuál va a ser la situación y la orientación de la comercialización y del consumo en este país.
El C. presidente: - Sobre el mismo tema pidió la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá, tiene el uso de la palabra.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente; compañeros legisladores: he estado escuchando con profunda atención las intervenciones de todos los oradores, y he estado tratando de hacer un esfuerzo por encontrar los conceptos comunes, de quienes han hecho uso de esta tribuna y qué es lo que ha podido establecer las diferencias en los planteamientos correspondientes.
A mí me parece que en realidad en el fondo todos estamos de acuerdo, todos sin excepción, en que nadie de los aquí presentes, quieren una Conasupo debilitada, de que nadie de los de aquí presentes quiere que se haga un mal uso de los subsidios, y en relación con la reubicación de tiendas, tampoco estaríamos de acuerdo en que esta reubicación se hiciera en perjuicio de las populares más necesitadas.
Sin embargo, hay dos opiniones aquí: la que ha expresado nuestra compañera Marcela González, que ha sido puesta en duda por los señores legisladores de la oposición, y ha dado lugar a confusiones en realidad; adjetivos aparte que se han dedicado a los funcionarios responsables de la administración, que no compartimos desde luego. Yo quisiera proponer señor presidente, apoyando la propuesta del diputado Jorge Alcocer, que se llamara a comparecer ante las comisiones que correspondan, al director de Conasupo, a quien
previamente pudiera corrérsele traslado, de los términos que se han expresado aquí en este debate, y que él pudiera personalmente aclarar las confusiones que se han planteado aquí, para beneficio de todos.
Nosotros tenemos la seguridad, no tenemos ninguna duda, de que el Presidente e la República, en estas disposiciones y en otras a que se ha hecho referencia también, está muy lejos de tener la intención de desatar un proceso involutivo, sino por el contrario, de favorecer a las mayorías populares.
La presencia del señor Costemalle, señor presidente, me parece que sería benéfica para todos, y despejaría las dudas sobre la consolidación de Conasupo como reguladora de subsistencias populares. Nosotros hablamos de transparencia o racionalización de los subsidios; aquí se ha dicho que no hay tal racionalización, sino que quizá sea una eliminación, y en cuanto a la reubicación de tiendas, que así lo entendemos nosotros, se ha expresado que no hay tal reubicación, sino que sería eliminación.
También se ha tocado el tema del verdadero alcance que pudiera tener la intervención de la iniciativa privada a partir de ahora, y también el director de Conasupo podría explicar, con toda seguridad, los mecanismos que seguramente están ya previstos para que todo ello sea sin perjuicio de las clases populares. Mi propuesta concreta pues, señor presidente, a la mesa, es de que se acepte la proposición del diputado Jorge Alcocer y que se llame ante las comisiones que correspondan al director de Conasupo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Proceda la secretaría a leer el punto concreto propositivo del diputado Jorge Alcocer.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja:
PUNTO DE ACUERDO
"Único. Que la comisión de comercio de la Cámara de Diputados cite al ciudadano director de la Conasupo a fin de que explique las decisiones que sobre la operación de ese organismo ha tomado recientemente el Gobierno Federal"
El C. presidente: - Pregunte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta que se ha dado a conocer.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja: - Por indicaciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición que acaba de leerse. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Aceptada, señor Presidente.
El C. presidente: - Pregunte la secretaria si es de considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja: - Igualmente por indicaciones de la presidencia se pregunta a la asamblea sí se considera que es de urgente y obvia resolución. Los que estén conformes sírvanse manifestarlo...De acuerdo, señor Presidente, se considera de urgente y obvia resolución.
El C. Presidente: - Consulte ahora la secretaría sí hay oradores en pro o en contra de esta proposición.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Se pregunta a la asamblea sí existen oradores en pro o en contra.
El C. Presidente: - ¿Schmal?
El C. diputado Jesús González Schmal: - En pro.
El C. Presidente: - ¿Quiere hacer usted uso de la palabra ? No, no se está pasando a votación, se está simplemente consultando sí hay oradores en pro o en contra de la proposición. Consulte la Secretaría sí hay oradores en contra de la proposición.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Nuevamente se consulta a la asamblea sí hay oradores en contra de la proposición, sírvanse levantar la mano quiénes quieran hacer uso de la palabra en ese sentido. No hay oradores en contra señor presidente.
El C. Presidente: - Entonces consulte la secretaría sí se acepta la proposición del compañero Alcocer.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Se pregunta a la asamblea sí se acepta la proposición formulada por el diputado Alcocer. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aceptada señor Presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados.
NICARAGÜENSE VETADA EN PROGRAMA DE TELEVISIÓN
El C. Presidente: - Para otro asunto tiene la palabra el diputado Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señoras y señores legisladores. Hace ya varias sesiones en la Comisión Permanente, se ha hablado de los enemigos externos de nuestro país, ahora que yo me voy a referir a un hecho, que ubica a lo que yo podía denominar un enemigo interno de nuestro país. Voy a tratar de narrar lo que ha hecho este enemigo interno del país y cual ha sido su actitud reciente.
El pasado 23 de abril en la ciudad de Villahermosa, Tabasco, se efectuó una fiesta regional convocada por el gobierno de esa entidad, en donde se
invitó como invitados de buena fe, a cuatro ciudadanas norteamericanas y una nicaragüense. Repito, el gobierno de Tabasco invitó expresamente a estas cuatro ciudadanas norteamericanas y a la ciudadana nicaragüense.
Este festival regional fue transmitido por algún canal de monopolio de Televisa, en cadena nacional, incluso a través de la cadena Univisión, que es el vehículo como llega hacia lo Estados Unidos la programación de Televisa
Ese día, el 23 de abril, cuando se iba a hacer la presentación de la ciudadana a la que he hecho referencia, el locutor de Televisa Raúl Velasco, vetó la participación, en esta transmisión de la ciudadana nicaragüense. Valga hacer notar, como paréntesis, que esta ciudadana nicaragüense no venía representando al gobierno revolucionario de Nicaragua, venía representando a la Cámara Nacional de Turismo de Nicaragua, una empresa privada, distinta a la oficial que en Nicatur y que todos conocemos.
La ciudadana -Diana Fraepeque Sons, su nombre - fue vetada para transmitirse en esta cadena nacional e internacional en el programa siempre en domingo de Raúl Velasco. Velasco señalo textualmente, que no iba a pasar en las cadenas de televisión de Estados Unidos una nicaragüense para ofender a su auditorio. Ese fue el argumento que utilizó Velasco para evitar que esta ciudadana participara.
Estamos en presencia, señoras y señores legisladores, de un acto que lastima severamente la política exterior de nuestro país, estamos en presencia de un acto que denigra la política exterior de nuestro país, porque resulta que ahora un empleado de Televisa o mejor dicho Televisa, ha convertido a este ciudadano Velasco, en un canciller supernumerario, que puede definir quién pasa en su programa, de otra nacionalidad y quien no, arguyendo razones políticas, no hay que perder de vista ese elemento, razones políticas arguyó Velasco para no permitir que esta ciudadana nicaragüense se proyectara en las pantallas televisivas.
Esta ciudadana no es, quiero volver a tocar ese tema, no es representante del gobierno nicaragüense, ni siquiera simpatiza con el gobierno nicaragüense en una, quiero contarles, seguramente están enterados, en una entrevista que le hicieron posteriormente, ella declaró que era necesario una nueva revolución en Nicaragua encabezada por Eden Pastora. O sea, que estamos localizando un hecho reprobable que de antemano Televisa, este infernal consorcio, ha vetado la aparición de una ciudadana por razones políticas, que incluso, sí somos un poco analíticos, pudo haber utilizado Televisa para sus intereses sí hubieran sido un poco más inteligentes e imaginativos, pero no lo fueron.
Entonces, esta actitud de Televisa a través de Velasco, nosotros no la calificamos como no puede calificarse, únicamente como un acto grosero y descortés, nos parecer que sería muy limitado. Nosotros pensamos que esta actitud de Televisa se conecta perfectamente bien, con la actitud que han asumido permanentemente en torno a los conflictos nacionales e internacionales que se han vivido, y que Televisa ha difundido. No voy lejos, el caso de Libia fue verdaderamente insultante a la inteligencia, lo que hizo otro vocero de Televisa, otro canciller supernumerario de apellido Zabludowsky, que se convirtió en el vocero de Reagan al justificar el ataque al pueblo de Libia y que se dedicó sistemáticamente a satanizar a Kadhafi; es para todos conocidos esta trayectoria de Televisa.
Entonces, resulta que ahora Televisa, que para algunos de nosotros es la verdadera Secretaría de Educación Pública en este país, se ha convertido en el instrumento por la cual, se permite o no la difusión de expresiones regionales en este caso, y de cualquier expresión que se pudiera entender. Esta actitud de Velasco seguramente fue destinada; seguramente fue destinada por el gobierno norteamericano, por el gobierno brutalmente reaccionario de norteamérica, seguramente le dieron alguna palmada por esta actitud, pero pensamos nosotros que independientemente de este hecho que destinaron algunos sectores norteamericanos gubernamentales, lo que queda claro para todos, o debe quedar claro, es que Televisa ha trasladado la visión antisandinista del gobierno de Reagan a las pantallas Televisiva, es decir, no hay mucho más que señalar, Televisa ha sido el portavoz de la visión antisandinista de un gobierno guerrerista como el norteamericano, de tal suerte que este hecho constata lo que hemos denunciado ya en muchas ocasiones algunos de nosotros de que Televisa es en nuestro país, un enemigo fundamental y por eso dije al iniciar mi intervención, este enemigo interno hay que identificarlo y detectarlo, Televisa.
¿Pero qué tenemos que hacer nosotros entonces? lo que tenemos que hacer nosotros, es señalar que no puede Televisa abrogarse la representación de la cancillería mexicana, no puede, no puede Velasco y Televisa, convertirse en la Secretaría de Relaciones Exteriores de nuestro país, por que saben lo que sucede con esto, es que tácitamente Televisa está demostrando y porteando a Contadora de paso; nuestro país mantiene relaciones diplomáticas cordiales con Nicaragua y la ciudadana nicaragüense no tenía por qué ser vetada, y fíjense ustedes, he señalado que ella no comparte los puntos de vista del Gobierno Nicaragüense no estoy aquí defendiendo a una ciudadana, representante del Gobierno revolucionario de Nicaragua, sino que estoy diciendo que es una ciudadana de Nicaragua, en donde nuestro país mantiene relaciones diplomáticas, ese es el hecho, de tal suerte que nosotros creemos que no podemos permitir esto, y el Gobierno Mexicano tiene que actuar, la Secretaría de Relaciones tiene que actuar.
Yo tengo conocimiento que el único funcionario público que se ha pronunciado en contra de esto y lo ha hecho muy bien, ha sido el director del Crea, Heriberto Galindo quien señaló en algunos diarios, que esta acción de Velasco es una acción desintegradora, lo cual me parece una calificación muy adecuada para la actitud de Velasco, igualmente un diputado del Partido Revolucionario Institucional, que me parece actuó muy oportunamente en el Congreso de Tabasco el viernes 25, el diputado Raúl Ojeda Suvieta, protestó por esta actitud del consorcio Televisa; entonces nosotros creemos que el gobierno debe actuar y poner un freno a esto.
Por supuesto, Televisa pues, va a continuar con esta actitud, Televisa está interesada en continuar con esa actitud, ahora con la orgía de dólares que va a representar el fútbol para ellos, van a continuar engolosinados con esta actitud que atenta contra nuestro país, que es un enemigo muy difícil al que hay que atacar. Por esa razón para no ahondar más en ello vamos hacer una propuesta que dice lo siguiente:
"Tomando en cuenta la amplia trayectoria internacional de nuestro país, de mantener una actitud respetuosa a todos los pueblos y ciudadanos del mundo, independientemente de su afiliación política, ideológica o religiosa, proponemos que esta Comisión Permanente pronuncie un voto de censura a la actitud que asumió el consorcio de Televisa a través de su locutor Raúl Velasco, por contravenir los principios básicos de nuestra política exterior, al asumir una actitud discriminatoria hacia una ciudadana nicaragüense.
Firman esta propuesta el diputado Jorge Alcocer por el Partido, Socialista Unificado de México, el diputado Roberto Calderón Tinoco, por el Partido Demócrata Mexicano, el diputado Jesús González Schmal por el Partido Acción Nacional y su servidor por el Partido Revolucionario de los Trabajadores. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Santiago Oñate para el mismo tema.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor Presidente; señores legisladores: efectivamente hace apenas unos días en el estando de Tabasco se suscitó un incidente que ha sido objeto, ya de variadas interpretaciones, que no pueden pasar inadvertidas para esta Comisión Permanente.
Los hechos, aquí de algún modo relatados por el diputado Peñaloza, son substancialmente los siguientes: Con motivo de la feria del desarrollo de Tabasco de 1986, una ciudadana del hermoso pueblo de Nicaragua, fue invitada a acudir al evento. Dicho evento fue objeto de una amplia cobertura televisiva durante la cuál, un locutor se negó a presentar ante el teleauditorio a la invitada nicaragüense, aduciendo, de conformidad con la información presentada en algunos medios de comunicación gráfica, la negativa del locutor, fundada en la voluntad de no realizar un acto o gesto que pudiese ofender a un país vecino al nuestro y cuyo gobierno, por cierto, ha reiteradamente manifestado su desagrado e inconformidad con las autoridades que por voluntad del pueblo nicaragüense, conducen los destinos del hermano país del que la dama en cuestión, es ciudadana.
Oficiosa conducta ciertamente la del locutor, gesto contrario no sólo a la política exterior de nuestro gobierno, sino también al más elemental derecho a la información; gesto puntualmente calificado como flagrante discriminación por funcionarios del Gobierno mexicano. Puntual fue asimismo la respuesta que en el seno del Congreso del estado de Tabasco, tuvo tal atropello en la voz del diputado Ojeda Zubieta.
Como ellos, los miembros del Partido Revolucionario Institucional, condenamos abiertamente cualquier representación oficiosa que pretenda o que de hecho asuma la representación institucional del país, fuera de los marcos consulares y diplomáticos establecidos. Ningún consorcio, por poderoso que sea, por poderoso que se pretenda, puede válidamente representar el interés nacional, ni tampoco ostentarse como cancillería transitoria, como cancillería paralela o como cancillería electrónica.
La invariable política de México en materia internacional, la invariable práctica de nuestro país en materia de reconocimiento de gobiernos, la invariable observancia al principio de autodeterminación de los pueblos, no pueden ponerse en entre dicho por actos aislados, por actos individuales de un comunicador social que por sí y ante sí, decidió interpretar los intereses nacionales a su mejor manera.
Rechazamos enfáticamente cualquier interpretación que pretenda confundir los intereses de la patria, de la patria nuestra, de México, con los muy particulares de un consorcio industrial; con los muy particulares de un comunicador social. El asunto que aquí ha sido comentado, ciertamente tiene importancia y la tiene en razón de que los medios de comunicación y muy particularmente los televisivos, son un aspecto importante de nuestra realidad cotidiana.
Cuestionar el quehacer televisivo desde esta tribunas es hoy insoslayable, cuando se entiende a la televisión, como mi Partido ya lo ha hecho en repetidas ocasiones, como un frente amplio en el que debe de darse una lucha por la reconducción de la cultura y de la política de masas. Para nuestro Partido, para el Partido Revolucionario Institucional, no es admisible que se pretenda hoy ejercer, por vía de la concesión, una suerte de oligarquía electrónica, mucho menos que a través de la televisión, se ponga en duda la política exterior de nuestro país.
En ese sentido, es que consideramos que los hechos ocurridos dentro del estado de Tabasco deben ser comentados, deben ser aquí analizados y debatidos, porque pueden dar lugar a falsas interpretaciones sobre los derroteros de nuestra política exterior en un momento como en el que vivimos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Ruego a la secretaría dar lectura al documento proposítivo que dejase el diputado Peñaloza.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - "Tomando en cuenta la amplia trayectoria internacional de nuestro país, de mantener una actitud respetuosa a todos los pueblos y ciudadanos del mundo, independientemente de su filiación política, ideológica o religiosa, proponemos que esa Comisión Permanente, pronuncie un voto de censura a la actitud que asumió el consorcio Televisa a través de su locutor Raúl Velasco, por contravenir los principios básicos de nuestra política exterior, al asumir una actitud discriminadora hacia una ciudadana nicaragüense."
El C. presidente: - Consulte la Secretaría sí hay oradores en pro o en contra de la proposición.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Por indicación de la presidencia, se pregunta a la asamblea sí existen oradores en pro o en contra. Los que estén en pro sírvanse manifestarlo. Los que estén en contra... No hay orador, señor Presidente.
El C. Presidente: - Consulte la secretaria sí se admite o no a discusión la propuesta del diputado Peñaloza.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Se pregunta a la asamblea sí se admite o no a discusión la propuesta que acaba de darse lectura. Los que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo. Los que estén en contra... Rechazada, señor Presidente.
REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA
El C. Presidente: - Ha pedido el uso de la palabra el señor diputado Jesús González Schmal. Tiene la palabra.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor Presidente, señores legisladores: escuchamos con verdadero interés y hasta con emoción, el discurso de hace unos momentos del Presidente, Presidente legítimamente electo, del hermano pueblo de Uruguay. Aquí habló el doctor Sanguinetti sobre el restablecimiento de la democracia en el Uruguay y el extraordinario efecto de la unidad, en el pluralismo que estas elecciones libres de donde nació el Presidente Sanguinetti, han provocado en el pueblo uruguayo. El habló de la reducción del déficit en el gasto público logrado, del incremento al ingreso real de los trabajadores uruguayos, de la reestructuración de las empresas productivas y del compromiso general del pueblo en la aportación de sus mejores esfuerzos y partir de una voluntad libre para sacar adelante a su patria.
En contraste tenemos que preguntarnos ¿Por qué el Gobierno mexicano, no ha podido incrementar el ingreso real del trabajador, por qué no ha podido reducir el déficit del gasto que lo contrae por un período pero explota en los posteriores? ¿por qué no ha podido lograr la convergencia plena de las empresas mexicanas endeudadas en el exterior, las grandes y sin recursos crediticios, las medianas y pequeñas en el interior, dentro del programa de saneamiento económico nacional, para bien de todos y no de unos cuantos? En fin, la pregunta es ¿por qué aquí los planes nacionales de desarrollo sectoriales fracasan? La respuesta es muy sencilla; porque no hay democracia, porque no hay ese elemento indispensable de consenso nacional, para emprender todos juntos la salvación y el progreso de México, para suscitar la entrega de todos al objetivo de todos. Porque tratar de hacer efectivos los planes que teóricamente pueden ser impecables, pero que se hacen en el claustro presidencial y cuyos objetivos ocultos pretenden el mantenimiento del monopolio político, es sólo una forma de manipulación popular que finalmente fracasa y acumula más daño a nuestro pueblo.
Aprendemos sí de nuestro países hermanos, del Uruguay, de Brasil, de Argentina, que en un primer reingreso a la democracia acometen esfuerzos serios de solución a sus problemas; no imitemos a Pinochet, a Stroner, que también sus planes fracasan por anticipado, al no contar con el consenso del pueblo, con el compromiso del pueblo, que no participa más que para cubrir las apariencias del exterior. Y estas consideraciones por la actualidad y por la frescura de los planteamientos, nos llevan también a tener que considerar el contraste más agudo que existe entre esos procesos de desarrollo democrático y nuestra seudo democracia en toda la República, pero muy en particular en el Distrito Federal, que atrofiado por un manejo político antidemocrático, ha hecho de nuestra ciudad un coto del regente cuyo ejercicio de autoridad no tiene limites y la medida de sus superiores, para medir su desarrollo es el que aproveche las calamidades y necesidades de los capitalinos pobres para su control político y filiación forzosa al Partido oficial.
La mancuerna Aguirre Velazquez - Salazar Toledano, en el trafique político del Distrito Federal es afrentosa y reprobable. La suplantación de autoridad por el dirigente del Partido , desde la campaña federal de 1985, de la que existen constancias en la misma Secretaría de la Contraloría, hasta los últimos exacerables hechos, en que los certificados de derecho a los damnificados, la concesión de casuchas
de cartón, la ubicación de la víctimas en los albergues, etcétera, se han hecho a través del partido oficial, son síntomas inequívocos no sólo del pánico político del Partido Revolucionario, sino de la degradación extrema de la autoridad, que es capaz de atropellar la dignidad del ciudadano sin el menor recato.
No existe límite en el abuso incluso incurriendo en el desacato a las órdenes judiciales federales de suspensión, a través de la interposición de un amparo. Aquí lo mencionamos y lo repetimos y lo repetiremos, que en los casos de las expropiaciones injustas, cuyo recurso sea revocación, no han sido resueltos en su mayoría después de siete meses, se está desplegando todo un programa de violencia institucional en agravio de miles de modestos propietarios.
Y el caso es contundente, el amparo concedido por el juzgado segundo del Distrito en Materia Administrativa, que otorgaba la suspensión, por tener el afectado un recurso de revocación no resuelto en tiempo, no fue suficiente para que las autoridades metieran a los bulldozers y demolieran la casa de Hortelanos 180, en la que habitan con su familia los propietarios. Muchos actos de despojo de este tipo existen, el último, el que nos preocupa también en forma primordial, es el despojo instrumentalizado, a través de los requerimientos del pago del impuesto predial con incrementos exorbitantes e impagables para la mayoría de los causantes.
Por esta razón formulo la siguiente proposición a la presidencia de esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión:
"Desde el pasado 16 de abril de 1986, esta Comisión Permanente acordó favorablemente la petición que presenté, para que la Comisión de Departamento del Distrito Federal se reuniera con carácter de Urgente para atender, por ejercicio de su función y por ser la única representación de los habitantes de la capital de la República, el problema de los requerimientos de parte de la Tesorería del Distrito Federal, a los causantes del impuesto predial, que después de haber sido analizados, adolecen de fundamentación legal y contravienen principios constitucionales en materia fiscal. Decíamos entonces, que no bastaba que la autoridad capitalina reconociera que había habido errores, y que para ello, se requería que los causantes interpusieran recursos de inconformidad, revocación, nulidad o hasta de amparo que lo que la gravedad del asunto exigía, era que se encontraran medios de defensa colectiva. rectificación oportuna de la autoridad o incluso, reformas legislativas, para evitar que en el futuro se registren casos de esta dimensión, en el daño que se causa a la ciudadanía distrito federalense.
Desde entonces, esperamos que la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados, presidida por el diputado Gilberto Nieve Jenkin y cuyo secretario es el diputado Manuel Gurría Ordóñez, hoy asignado a la campaña política Oficial en Chihuahua, convocaran a la reunión e inclusive citaran al Tesorero del Distrito Federal y al Regente de la ciudad, todavía el día de la sesión de esta Comisión Permanente, realizada la semana pasada, el lunes 28 de abril, solicité una excitativa de su presidencia, que fue acordada favorablemente, para que dicha comisión del Distrito Federal se reuniera para atender la instrucción de la Comisión Permanente en relación con el asunto del impuesto predial, que tiene postrados en angustia e indefensión, a cientos de miles de familias capitalinas. La prensa nacional ha dado cuenta del efecto que la medida confiscatoria del Departamento del Distrito Federal, ha causado entre los habitantes de nuestra ciudad. Los amparos que se han interpuesto y que han sido resueltos favorablemente, comprueban que la conducta del regente, constituye en agravio al derecho de los mexicanos.
Con todo ello, la Comisión del Distrito Federal continúa indolente y evasiva ante su responsabilidad representativa y deja fundadas sospechas, de estar obedeciendo consignas de las autoridades, objeto de reclamación por parte de los causantes. En tal virtud y siendo inaceptable el comportamiento de los directivos de la comisión, que denigran la institución legislativa y en su actitud, lesionan los derechos del pueblo, es necesario que esta Comisión Permanente a través de su presidencia, restituya el incumplimiento del orden jurídico interno de la Cámara y al efecto pedimos:
I. En los términos de la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento Interior, del Congreso, excite a nombre de la Cámara, a la Comisión del Distrito Federal, para que realice la reunión para la que fue instruida, emplazándola para que la lleve a efecto en día determinado, el cual sugiero sea este viernes nueve de mayo y de no hacerlo, se convoque a la Comisión de Gestoría y Quejas, para que asuma el asunto en cuestión, reservándose la aplicación de la sanción que corresponda, a quienes sean responsables en la Comisión del Distrito Federal del desacato a los acuerdos de la Comisión Permanente y de las de su presidente.
Palacio Legislativo 7 de mayo de 1986. Protesto lo Necesario.
Diputado Jesús González Schmal."
Dejo aquí la petición.
El C. presidente: -Diputado Jesús González Schmal, esta presidencia hace suya la preocupación para que la Comisión del Distrito Federal se reúna a la mayor brevedad posible, atendiendo a la excitativa que ya en alguna ocasión se le turnara a propuesta de usted mismo. Sin embargo, creo que por razones prácticas no sería conveniente, y lo
invito a cambiar esa parte de su propuesta, no sería conveniente fijar el plazo de dos días para que se junte la reunión. Si le parece, podemos hacerlo, si está usted de acuerdo desde luego, en que en un plazo no mayor de cinco o seis días, se reúna la comisión a efecto de no caer en algún problema por falta de quórum, falta de asistencia. Si le parece podemos tomar de esa manera su propuesta, señor diputado.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Accedo a que sea en el término de cinco días.
El C. presidente: - Gracias señor diputado, en esas condiciones ruego a la secretaría haga del conocimiento de la Oficialía Mayor esta propuesta aceptada por la presidencia, para que se turne la excitativa correspondiente y se le pida a la Comisión del Distrito Federal que se reúna en un plazo no mayor de cinco días.
PROBLEMAS ELECTORALES EN CHIHUAHUA
El C. presidente: - Para otro asunto, tiene la palabra el diputado Ortiz Arana.
El C. diputado Fernando Ortíz Arana: -Con su autorización, señor presidente; señores senadores; compañeros diputados federales: es cierto, como ya se señalaba en esta tribuna por quien me procedió en el uso de la palabra, que este día escuchamos con atención y con emisión el mensaje que aquí pronunciara el Presidente de la República Oriental del Uruguay.
Y del Espléndido mensaje que aquí expusiera el señor Presidente del Uruguay, quedan claros varios conceptos que tienen también especial transcendencia para la vida política y democrática de México. El decía y con mucha razón, que los valores fundamentales de un pueblo, como son la independencia, su soberanía y la democracia, no podemos entenderlos y aceptarlo como algo definitivamente obtenido, que es indispensable que luchemos permanentemente por preservarlos y por acrecentarlos.
Hacía referencia el Presidente de la República Oriental del Uruguay, y a la necesidad de que el estado de derecho y la estabilidad política, sean la base y fundamento del avance en general de todo un pueblo. En nuestro caso, el pueblo de México ha dejado constancia histórica de su interés demostrado en sus luchas por preservar, acrecentar y vigorizar un estado de derecho que a todos nos obliga, estamos por iguales obligados, autoridades, partidos políticos y ciudadanos, a respetar la norma jurídica y el estatuto que establece lo mismo la convivencia armónica de los mexicanos, que los anhelos del pueblo y que al mismo tiempo, dan sentido al progreso que nos hemos establecido. Los partidos políticos en México fueron incorporados a la Carta fundamental de la República, el artículo 41 constitucional, establece la garantía de la existencia, derechos y prerrogativas, así como obligaciones de los partidos políticos; en este artículo se va más de hallá lo establecido anteriormente en el artículo 9o., que explicaba el derecho del ciudadano para asociarse y participar políticamente en todas las actividades del país. Los partidos políticos en México los entendemos en actividad permanente, no reducida ésta, a la etapa electoral, los partidos políticos son la vía que tiene el ciudadano mexicano para acceder y para mantenerse en el poder, pero son al mismo tiempo los partidos políticos, entidades de interés público que señala la Constitución, obligados también a preservar el orden jurídico y a fortalecer el sistema democrático nacional.
Hago estos breves señalamientos, de cuáles son obligaciones de los partidos políticos, porque seguramente a todos los legisladores debe preocuparnos lo que viene ocurriendo con la campaña electoral en el estado de Chihuahua, y quiero referirme específicamente a la convocatoria que hace el candidato del Partido Acción Nacional en Chihuahua, llamando a la ciudadanía, no a la participación democrática, no al respeto al orden jurídico, pero llamándole, a lo que se ha conocido en la prensa como desobediencia civil; esto es, se trata de que ciertos impuestos o derechos no sean pagados por los ciudadanos como una táctica electoral previa, incluso a la emisión del sufragio de los ciudadanos de Chihuahua.
Esta actitud de un partido político nacional, debe llamarnos a todos los legisladores a una seria y profunda reflexión, por una parte, de ninguna manera se cumple así con la función fundamental que deben tener los partidos políticos, debe invitarse sí, a la ciudadanía, a una mayor participación política, debe evocarse cívica y políticamente y deben todos los partidos políticos procurar que sus militantes conozcan la problemática nacional y que sus críticas y aportaciones deben servir, así lo entendemos, para encontrar las soluciones más adecuadas a los cuestionamientos nacionales, sin embargo lo que ocurre en Chihuahua es lo contrario, el candidato del Partido Acción Nacional, está empeñado en una campaña que no busca el fortalecimiento democrático, se trata por el contrario, romper desde ahora el orden jurídico, e invitar a la ciudadanía a que, previamente a que se sepa cual es la voluntad soberana del pueblo, se cometan actos violatorios del orden jurídico establecido.
Esto debe ser motivo de seria reflexión, independientemente de las responsabilidades, que en su caso para dirigentes y representantes de partidos, establece la ley electoral, aquí hay sin duda una responsabilidad política que debe hacer variar este criterio, que no responde ni al origen de un partido
político ni a su compromiso con el país en este momento. Por eso bien decía el Presidente de Uruguay, tenemos que entender que nuestros valores fundamentales, que nuestra democracia, debemos defenderla todos los días, al igual que la independencia y soberanía del país y por eso, formulamos esta denuncia, que consideramos grave la acción de una candidato, de un partido político nacional al alejarse e invitar a la soberanía a que transgredan el orden jurídico establecido. Gracias compañeros.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal para hechos.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Qué curiosa interpretación de la democracia y del planteamiento del Presidente Uruguayo nos viene a hacer aquí el diputado Ortíz Arana. qué fácil es venir a decir aquí, que cuando el pueblo tiene que recurrir a extremos de defensa pacífica de sus derechos, está incurriendo en violación de las leyes, y qué fácil, es olvidar, tener una intencionada amnesia, para no decir que la desobediencia civil se inscribe dentro de los medios pacíficos de resistencia de un pueblo agraviado, pero que previamente está la ofensa, la transgresión del orden constitucional por parte del gobierno de Chihuahua, que proclama, que promulga una ley conculcatoria y limitativa de los derechos políticos de los ciudadanos.
Se quiere aquí jugar a la democracia teniendo todos los recursos del poder público, todas las leyes amañadas y dirigidas a consumar el fraude electoral, y si frente a esto se levanta un pueblo con un ejemplo de civismo, dando testimonio a la república entera, de que se pudiera lograr el cambio por las vías pacíficas y para ello instrumenta medidas que no causan daño colectivo, pero que sí expresan el repudio a un estado de excepción que priva en el estado de Chihuahua en materia política electoral, entonces este pueblo no tiene derecho a expresarse porque no es de la simpatía, no es del acomodo, no es de las reglas impuestas por el propio gobierno.
Qué hubiera pensado Mahatma Ghandi si se le impone restringirse a las normas en la India para lograr la independencia de su pueblo; qué hubiera pensado Martín Luther King cuando también transgredió en forma de resistencia pacífica las leyes de los Estados Unidos de Norteamérica, para lograr la liberación y el respeto a los hombres de color en esa nación.
Tenemos que ver con objetividad lo que está ocurriendo en el panorama político de México, tenemos que ver como se despliegan todos los recursos oficiales para limitar, para castigar al pueblo en el ejercicio de sus derechos y no voy muy lejos, aquí está el oficio firmado por el gobernador del estado de Chihuahua, donde le pide al presidente municipal de Chihuahua que el día primero de mayo, el mando de la fuerza pública municipal tendrá que estar en manos del gobernador, por la sencilla razón de que el presidente municipal, respetando el libre derecho de los ciudadanos, hubiera permitido el desfile de quienes, aun decidentes con el gobierno, lo hicieran en forma pacífica y comedida. Y en cambio, el gobierno del estado tuvo qué recurrir a este desleable recurso, de invocar la ley para tener el mando de la política municipal.
Y que triste es ver que esas empresas paraestatales que se defienden aquí, pero que a la vez, están siendo instrumentadas como medio de represión y como medio de contención de la aspiración a la libertad política de los mexicanos, se están usando en Chihuahua precisamente para limitar derechos de los chihuahuenses. Aquí está el oficio de fecha 13 de febrero de 1986, en donde la dirección de Pemex le pide a la dependencia ubicada en Ciudad Camargo, Chihuahua, que dé cuenta y seña de la conducta y de las actividades fuera de hora de trabajo, del señor Armando Morales Almanza, quien es regidor de gobernación del Ayuntamiento libre de Camargo, Chihuahua y que es en ejercicio de sus derechos, políticos, miembro del Partido Acción Nacional y y a su vez empleado de esta dependencia.
Estamos viendo cómo no sólo llegan al extremo de fiscalizar y de vigilar a un ciudadano hasta en el ámbito de su morada personal, en su familia, en sus actividades políticas, sino también llegan, cuando no encuentran nada reprobable en su conducta, a exigirle en un uso arbitrario de las facultades de la dirección de Pemex, a trasladarse en 48 horas al desempeño de sus actividades hasta Poza Rica, radicando él con su familia en Ciudad Camargo Chihuahua. Esto sí son pruebas contundentes de violencia, esto sí es transgredir la ley, esto sí es reprimir al pueblo en sus derechos políticos.
Creo que el doctor Sanguinetti estará muy lejos de estos medios y de estos recursos democráticos de control político. Y aquí están otros testimonios por si fueran pocos: En Piedras Negras, frontera de nuestro país con los Estados Unidos de Norteamérica, para quienes continuamente censuran la intervención de los Estados Unidos, aquí están en el periódico propiedad del alcalde espurio, del alcalde impuesto por el Partido Revolucionario Institucional en Piedras Negras, a costa sí de sangre de los ciudadanos de Piedras Negras, aquí está toda la propaganda electoral de los candidatos en los Estados Unidos, para Méllori, para jueces de distrito; aquí están los testimonios clarísimos en un período nacional de una campaña norteamericana.
No seamos sepulcros blanqueados, no veamos en el ejercicio de las facultades y de los derechos de un pueblo, en el esfuerzo ejemplar por lograr su liberación política, no veamos en esto signos de transgresión a la ley, veamos con optimismo por
el contrario, un denodado compromiso por lograr que el cambio en México, el cambio político, surja por las vías democráticas, por las vías civilizadas de la participación política.
Necesitamos rectificar esta obscuridad de argumentación, en la que incurren con frecuencia los defensores del sistema. Necesitamos ver con claridad que todo lo que pase en México, que todos los programas que se implementen, que todas las decisiones que se tomen por el poder público estarán condenadas al fracaso, si no cuentan con el consenso libre y respetado de un pueblo que ya no puede vivir en el infantilismo político y que ha decidido el camino de la democracia. Muchas gracias.
Presidencia del C. Nicolás Reynés Berezaluce
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, compañeros diputados, compañeros senadores, en el período extraordinario que acaba de transcurrir el diputado de Acción Nacional, Eugenio Ortiz Gallegos con su tono siempre elocuente, trató de innovar las categorías de las clases sociales en México, dijo: "no hay más que dos clases, la que gobierna y la que está fuera del gobierno", queriendo arrastrar a todos los partidos políticos independientes a un frente en contra del Gobierno mexicano y del Partido Revolucionario Institucional. Es fácil entender que esta novísima clasificación tiende a esconder la verdadera esencia de las fuerzas que luchan en México.
No es así, el enfrentamiento fundamental de las clases y de los partidos y organizaciones, la lucha es por un lado, de los que están en favor de la nación de su independencia y del pueblo y por el otro lado los enemigos de la independencia y los partidarios de retroceso social. No nos vamos a dejar arrastrar por estas prédicas engañosas, porque las cosas son muy diferentes; el Partido Acción Nacional desde hace mucho está hablando del bipartidismo, en el fondo menosprecia a todos los partidos de izquierda, se solaza en hablar de partidos que están vendidos al gobierno y de partidos que son muy valientes y son sistemáticamente opositores al régimen.
Enamora con frecuencia con palabras melifluas partidos de izquierda para llevarlos a su carril, pero las cosas deben ponerse en claro, el pan es el pan, y el vino es el vino, el Partido Acción Nacional es partido del retroceso histórico; pero no hablamos en humo de pajas compañeros, cuando los diputados de Acción Nacional vienen a la tribuna a quejarse de que sufren violaciones a la ley, a la Constitución, no sabe uno, como dijo aquel locutor famoso, si reír o llorar, porque quien se vale de fuerzas descalificadas históricamente para acrecentar su influencia electoral, de fuerzas que están violando la Constitución; son hechos evidentes, están ahí, en la prensa, en las noticias escritas y orales.
Hace aproximadamente un mes y medio vinimos aquí a denunciar una muy destacada reunión de altos dignatarios de la iglesia en la ciudad de Chihuahua, encabezados por el arzobispo de aquella metrópoli, estaba el obispo de Ciudad Juárez, el famoso obispo de Ciudad Juárez, el célebre obispo de Ciudad Juárez, Calamandari, Comanday o Salamandra no me acuerdo exactamente de su nombre y los obispos de Torreón. Elaboraron un documento agresivo, haciendo exactamente las mismas críticas; porque hay una simbiosis entre este alto clero y el Partido de Acción Nacional, se penetran, no se sabe dónde es Acción Nacional y hasta dónde es clero político, no se sabe hasta donde el lenguaje es del clero o es del Partido Acción Nacional, casi es como una ecuación en estas dos fuerzas.
Denunciamos aquí este hecho, todos los días se viola la Constitución, nosotros durante el Colegio Electoral estuvimos denunciando, no hubo respuestas; las voces de dignatarios de la iglesia en todo el país que descaradamente estaban pidiendo el voto para Acción Nacional y las intromisiones de fuerzas externas que hacen el caldo gordo. Sí claro, está la frontera; en Chihuahua se va a decidir la suerte del país y la suerte de Acción Nacional. No han puesto la santa pasión en Oaxaca, en Guerrero, en Chiapas, en Estado de México, como esa santa pasión o santificada pasión en Chihuahua, porque ese es un estado frontera con los Estados Unidos.
¿Cómo venir a curarse en salud compañeros? de antemano decir que se va a cometer el fraude. ¿Cómo venir a justificar lo injustificable? decir que se va a violar la ley, que se van a negar a pagar los impuestos. ¿Será de los pobres campesinos o de los pobres obreros que tienen salario mínimo? no, no, no, de los capitostes del norte, de los empresarios, es chantaje auténtico, descarado, ¿Qué otra cosa es?, comparar esto con la desobediencia de Gandhi, me parece falta de respeto al Alma Grande. ¿Por qué falta de respeto? pues porque es otra cosa, Gandhi luchaba contra el poderosísimo imperio británico, contra el colonialismo, y ahora se invoca a Gandhi para justificar un combate en pro del retroceso histórico; pero nosotros lo hemos dicho aquí, en pro de que caigamos en la órbita de los Estados Unidos de una manera definitiva, y no lo digo yo, lo han dicho candidatos del Partido Acción Nacional en la tribuna del Colegio Electoral, descaradamente han dicho que ese es el modelo que debemos seguir, el modelo de la empresa privada que ha hecho feliz a aquella gran potencia. ¿Porque el Partido Acción Nacional se calla cada vez que nosotros denunciamos al imperialismo norteamericano? El enemigo del pueblo de México.
lo ha sido siempre, ¿Por qué se niega a firmar condenas en contra de las intromisiones, de las agresiones del imperialismo norteamericano?
Compañeros, nosotros estamos profundamente preocupados por estas actitudes de chantaje político, ¿Qué va a ocurrir?, no son las fuerzas de izquierda las que van a crear problemas en México, no son las fuerzas de izquierda las que estamos promoviendo la violencia, porque sabemos que la violencia en estos momentos no favorece a nuestro pueblo, sería un pretexto para el imperialismo norteamericano metiera sus sucias manos en la vida de México.
Pero he ahí hay un pretexto para que comience sí la violencia, la violencia comienza violentando las leyes descaradamente, diciendo que se van a violar y luego violándolas. Eso no se puede comprender, compañeros, en un partido que sube a la tribuna muchas veces a invocar la Constitución y su gran respeto a las instituciones jurídicas que se ha dado al país.
Si el Partido Acción Nacional tiene fuerza, que movilice al pueblo, por las vías que la Constitución ha establecido, pero no es legítimo que se vengan a negar razones o sin razones para una verdadera rebelión en contra de las instituciones de nuestro país. No va a haber bipartidismo en México, porque, compañeras y compañeros, en última instancia, las fuerzas revolucionarias tienen que unirse tarde o temprano, más bien, yo diría, más temprano que tarde las fuerzas revolucionarias tenemos que unirnos ante los graves peligros, y un grave peligro es el Partido Acción Nacional, como partido de derecha, que propone medidas contrarevolucionarias, medidas opuestas al proceso que México, ha seguido, desde la victoria de nuestro pueblo en 1917.
No es esta bipolarización entre los que tienen el poder y los que no tiene el poder, no. Es la bipolarización entre la nación, entre las fuerzas patrióticas y democráticas y las fuerzas exteriores que quieren dominarnos, y la polarización entre las fuerzas del retroceso histórico y las fuerzas avanzadas y revolucionarias. No nos dejemos engañar compañeros, no es verdad, como dijo Goebbels, que la mentira mil veces dicha se convierte en verdad, la verdad es siempre la verdad y la mentira siempre la mentira. Muchas gracias.
El C. presidente: -Para hechos tiene la palabra el señor diputado Alcocer.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, señores legisladores: quizá este tipo de discusiones en las próximas fechas serán cada vez más frecuentes, el clima político del país, conforme se acercan fechas de elecciones en entidades importantes, irá subiendo de tono y será responsabilidad de cada partido medir lo que dice, pero sobre todo lo que hace, y eso cada partido tendrá que asumirlo.
Hay gente que milita en partidos que sueña con una especie de síndrome de Filipinas en México, lo han dicho también, aparece de pronto en la prensa norteamericana: el síndrome de Filipinas empieza a cubrir México. ¿Pero cuál síndrome de Filipinas? ¿Hay aquí una situación como la de Filipinas? nosotros creemos que no, tenemos un situación de un régimen político a nuestro juicio, extraordinariamente antidemocrático, que debe ser rápidamente modificado, pero no estamos en una situación que hoy, a nuestro juicio justifique, vaya, dé credibilidad siquiera a llamados como el que ha hecho el candidato del Partido Acción Nacional en Chihuahua.
No hay credibilidad en un llamado con un hombre como Barrio a la desobediencia civil, y por eso nosotros no queremos hacer de esto una gran cuestión. Miren, no lo van a hacer porque estas cosas, a nuestro juicio, no se inventan, señores diputados y senadores, no se inventan, no surgen de la mente de un líder que se cree iluminado por Dios o por alguno de estos entes fabulosos y que de pronto es capaz de colocarse al frente de un pueblo y llevarlo a una supuesta liberación; no, no hay esa situación, entonces nosotros no condenamos este tipo de cosas.
Creemos que es responsabilidad de los partidos políticos decidir sus caminos de lucha y eso que cada partido lo asuma; es legítima la desobediencia civil en determinados casos, claro que sí, el problema es que hoy estamos en ese caso, es lo que hay que discutir o si estamos un poco, está quien ha hecho el llamado a la desobediencia civil, jugando al espantapájaros y a calentar el ambiente y esas cosas, esa nos parece que no es una actitud seria, seria en la lucha política hoy en México, pero tampoco es serio y es muy reprobable la manera en como el partido oficial, enfrenta la campaña en Chihuahua, porque si hablamos de transgresión de las leyes, yo me pregunto si no es transgresión de la ley, el uso desplegado de recursos públicos por parte de candidato del partido oficial, si no es transgresión de la ley, el manipuleo de los campesinos, ofreciéndoles mejores precios a sus cosechas, ofreciéndoles esta batería de la cual el partido oficial sabe hacer tan buen uso, que es abrir las arcas públicas para comprar votos y comprar votos no es dar dinero a cambio de papeleta, es también dar canonjía y es dar el agua y es dar la luz, pero sólo que lo hagas a través de mi partido; bueno, pues es tan inmoral y es tan transgresor de la ley como lo otro, quizá más, quizá más porque Barrio está jugando a incendiar algo que no va a poder incendiar, pero el Partido Revolucionario Institucional no esa jugando, el Partido Revolucionario Institucional se está gastando los recursos del erario público en la campaña de Chihuahua y eso, pues están las pruebas a la vista de todos.
Y entonces en esta bipolarización, porque en Chihuahua, reconozcámoslo, se nos ha generado un cuadro a los demás partidos de bipolarización por la historia reciente y entonces resulta que el Partido Revolucionario Institucional tiene todas las arcas públicas para gastar, todo lo que haya que gastar para sacar adelante al candidato y el Partido Acción Nacional tiene los recursos que ya sabemos, bueno los recursos que le manda la empresa privada, los recursos de que disponen, etcétera, dos fuerzas con potencialidades económicas diferenciadas pero muy fuertes las dos y el resto de los partidos tenemos que entrar con nuestra fuerza pequeña, limitada y sin recursos, enfrentando aparte una ley electoral, que esa sí perjudica a toda la oposición y beneficia de entrada al candidato oficial en condiciones absolutamente desiguales.
Y entonces nosotros preguntamos hoy ¿Cuál es la situación a la que se puede acceder en Chihuahua, cuál es el compromiso de las fuerzas políticas a la que hoy podríamos aspirar en Chihuahua? nos parece que sería uno elemental, el respeto al voto, que haya un compromiso de todas las fuerzas políticas participantes en la campaña electoral en el estado de Chihuahua, de pleno respeto a la decisión, popular, de pleno respeto al voto, porque no se vale, si se pretende ser democrático, decir que hay que frenar al Partido Acción Nacional, aunque haya que hacer el fraude porque lo que importa no es democracia, sino frenar al Partido Acción Nacional.
Pues nosotros lo hemos dicho y lo reiteramos, no compartimos, ni compartiremos esa visión de la democracia, si el Partido Acción Nacional gana, hay que respetar ese triunfo si es producto de la decisión libre de los ciudadanos de Chihuahua, y ese mismo derecho lo exigimos para nosotros y para cualquier otro partido, porque eso es lo que es ser congruentemente democráticos, eso es lo que hoy nos puede permitir avanzar, el superar estas contradicciones que se nos empiezan a meter en el ambiente político y que podrían permitir efectivamente, entonces sí avanzar en un auténtico camino de democratización y de libertades para nuestro pueblo y que no se venga a decir por favor, porque esto ya lo han repetido mucho, que hay quienes son enamorados con palabras melifluas, por la derecha.
Pues miren, yo vi un desplegado el día 14 de abril, en donde firmaba este señor Juandró de la patronal, públicamente miembro del Partido Acción Nacional con Luis Marcelino Farías presidente municipal de Monterrey y exlíder de la Cámara de Diputados en la LI Legislatura; yo no quiero preguntarme quien enamoró a quien, pues esa es su vida privada, pero eso sí fue un enamoramiento, porque ellos firmaron juntitos un desplegado llamado "declaración de San Diego" llamado Gobierno mexicano y al Norteamericano a enamorarse también, bueno, ¿Quién enamora a quién? ¿donde están ahora las coincidencias reales? y si le buscamos tantito, vamos a encontrar que las verdaderas coincidencias están hoy más entre Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional, lo hemos dicho también, las coincidencias de fondo en la conducción del país, en la política económica, en la manera de concebir lo que es el destino estratégico de este país, están ahí; por nuestra parte mantenemos una actitud transparente de defensa y congruencia democrática y la seguiremos manteniendo, por que esto es lo único que puede garantizar que una fuerza socialista como la que nosotros pretendemos ser, tenga perspectiva y credibilidad ante el pueblo de México y lo demás, pues que cada quien asuma su responsabilidad.
El C. presidente: -Tiene la palabra para hechos el diputado Graco Ramírez.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente, compañeros legisladores: efectivamente, el que hablemos de estos asuntos en la Comisión Permanente, es una expresión de que nos preocupa a las fuerzas políticas que participamos en el ámbito electoral; que demandando, en el caso de nuestro partido, el derecho que la izquierda mexicana y las fuerzas socialistas tienen de participar en la más amplia legalidad, para que por esta vía podamos profundizar reformas que ensanchen en el ámbito de legalidad.
Durante mucho tiempo en el marco de la izquierda mexicana, se dio un debate muy importante que se centraba en la participación o no, en lo que se llamó la apertura democrática en un principio, que culminó en el inicio del llamado proceso de la reforma política.
Nuestro Partido desde que surgió, en un ámbito muy difícil de la vida política nacional, donde un gran número de compañeros dirigentes de la izquierda, habían decidido pasar a formas de lucha reservadas, discretas para enfrentar a lo que habíamos vivido durante mucho tiempo, una política oficial de persecución y de represión indiscriminada. Era común, sexenio por sexenio y lo podemos revisar, conocer de la lista de un sinnúmero de militantes de la izquierda, como presos políticos; era común conocer represiones sangrientas a movimientos de carácter estudiantil y popular en nuestro país; era común y tradicional, que previo a los informes o visitas de jefes de estados extranjeros, se realizaran razias de parte de la federal de seguridad, del servicio secreto, de la policía preventiva en los domicilios de los dirigentes políticos de la izquierda, para poder asegurar la tranquilidad de los informes presidenciales o las visitas que hicieron a México, jefes de Estado.
Si revisamos cuál ha sido la historia de la represión y la confrontación en el país, ésta ha sido fundamentalmente a partir de que han sido golpeados, reprimidos y encarcelados, los dirigentes de
la izquierda, los dirigentes sindicales y populares. Nuestro partido valoró el que se estableciera la posibilidad de un diálogo político diferente e insistimos que la apertura democrática planteada por el gobierno de Luis Echeverría, se tradujera en hechos políticos, para que los socialistas tuviéramos un pleno acceso y reconocimiento a la legalidad y a ejercer plenamente nuestros derechos políticos.
La reforma política se debatió de manera muy interesante, hubo quienes pensaron que no era necesario realizar tal reforma política, porque está iba a contribuir simplemente a atomizar la expresión política de nuestro país, finalmente los criterios que se lograron sacar adelante, fueron los de reconocer que ese país requería abrir cauces políticos y reconocer el derecho a todas las expresiones ideológicas, para participar plenamente en vida política nacional. Incluso el carácter de entidades de interés público que tienen los partidos políticos, expresado en la Constitución, fue una gran victoria, porque eso permite, desde el punto de vista de la ideología socialista, el que tengamos pleno derecho a difundir, expresar y luchar por esos principios ideológicos que plantean las fuerzas de la izquierda.
Todo esto lo digo, porque parece ser que ahora en fechas recientes, quienes encabezan al pueblo en México y quienes han sufrido la represión, quienes son perseguidos en este país son las fuerzas de la derecha y lo que ocurre es que frente a esta situación, efectivamente tantos años de despolitización del pueblo, ha permitido que el principal especulador político desde la oposición, no al sistema, al gobierno haya sido Partido Acción Nacional y que finalmente con una capacidad de especulación muy clara, haya planteado un conjunto de fenómenos de la vida política y tocar de raíz las causas para privilegiar los intereses que se han favorecido en este país de manera sustancial.
Decía el compañero que me antecedió en la tribuna, que en estos coqueteos o en este reclutamiento ideológico, efectivamente hay que localizar también expresiones de parte de algunos militantes del Partido Revolucionario Institucional, que coinciden objetivamente con la ideología y las posiciones del Partido Acción Nacional, yo diría que Acción Nacional ha avanzado en el terreno ideológico, basta ver algunas medidas económicas para localizar que Acción Nacional ha tenido éxito desde el punto de vista de sus ideas y planteamientos.
Acción Nacional ha ganado terreno y lo han reconocido, algunas vez en debate sobre la política económica, se ufanó un diputado de Acción Nacional en la tribuna, diciendo que efectivamente, ellos habían demandado la reducción del gasto público, la liquidación de empresas paraestatales, incluso aplaudían que después de muchos años, el gobierno reconociera y realizara actos que ellos han planteado para este país.
Ha ganado el panismo efectivamente también, basta ver la candidatura de Ciudad Juárez del Partido Revolucionario Institucional, bueno es el mecenas de barrio, el candidato del Partido Revolucionario Institucional es el mecenas del neopanismo en Chihuahua, el señor Bermúdez hijo de un porque además el Partido Acción Nacional recluta a hijos de gobernadores también se han percatado ustedes que hay varios hijos de exgobernadores, hoy panistas, consecuentemente panistas, porque finamente son lúcidos productos de una política a favor del sector privado y efectivamente los hijos de algunos exgobernadores, son prominentes, empresarios privados y son militantes distinguidos del Partido Revolucionario Institucional y son militantes distinguidos del Partido Acción Nacional.
Frente a esto, basta observar también que el panismo ganó en Ciudad Juárez, solamente que ahora por la vía del Partido Revolucionario Institucional, porque el señor Bermúdez que patrocina a Barrio y que patrocinó a Barrio y que su padre fue director de Pemex, que creo incluso en la historia de Pemex, la necesaria decisión del estado para que la política de Bermúdez, que era entregar la petroquímica básica, no prosperara, jugó un papel muy importante el sindicato petrolero, y ahora, claro el hijo de Bermúdez, que es el zar de las maquiladoras en Ciudad Juárez, es el candidato del Partido Revolucionario Institucional, pero tan panista como Barrio y tan panista - y confeso lo es - que ellos patrocinaron la campaña de Barrio en Ciudad Juárez, y los grupos poderosamente económicos de Chihuahua, apartir de la nacionalización de la banca, decidieron patrocinar al Partido Acción Nacional y es público también
Ahora Vallinas, miembro del Instituto de Estudios Políticos Económicos y Sociales o no sé qué comisión del Partido Revolucionario Institucional decidió y planteó su apoyo financiero al Partido Acción Nacional. Por lo tanto, estamos ante un interesante fenómeno político que tendrá que resolverse por parte del Partido Revolucionario Institucional en términos de que el Partido Revolucionario Institucional rectifique que sus mejores fuerzas asuman la dirección de este partido y que no se enfrente con medidas empanizadas al avance del Partido Acción Nacional, sino que se enfrente con medidas profundamente revolucionarias y para ello la táctica de nuestro partido el Partido Socialista de los Trabajadores, particularmente nuestra alianza política, con el movimiento obrero organizado, porque consideramos que es una fuerza y una reserva estratégica para plantear esta convergencia, necesaria para reorientar el rumbo del país y rectificar el camino seguido hasta ahora.
El Partido Socialista de los Trabajadores es muy claro en su táctica y en sus planteamientos; para algunos maniquecos y simplistas, con esta política del Partido Socialista de los trabajadores simplemente es un satélite del Partido Revolucionario
Institucional, bueno para el Partido Acción Nacional, a mí no me importa lo que el Partido Acción Nacional piense de nosotros, porque si piensa de nosotros como piensa, eso nos favorece mucho, porque nos preocuparía que pensaran que fuéramos aliados de ellos; nuestra línea política es de que tendríamos que lograr una gran convergencia de fuerzas de dentro y fuera del estado, del gobierno, para reorientar el rumbo del país por una vía popular revolucionaria.
Frente a esta situación, el Partido Acción Nacional trata de colocar de una manera tramposa, los que estén contra el gobierno y a favor del gobierno. El Partido Socialista de los trabajadores está contra el sistema y el Partido Socialista de los Trabajadores está contra la política que afecta los intereses populares que realiza el gobierno. Y el partido Socialista de los Trabajadores sabe hacer alianza con fuerzas del gobierno, que están dispuestas a plantear rectificaciones y que también resisten a la intromisión norteamericana en nuestro país. Con todo esto, en Chihuahua sí hay un fenómeno que trasciende, el fenómeno político de Chihuahua, porque este pragmatismo panista que hace alianzas con priístas de derecha, que aplaude el que haya candidato como Bermúdez, que la gran negociación secreta del Partido Acción Nacional. ¡Si el Partido Acción Nacional sabe negociar! y finalmente hasta va a negociar el programa de gobierno del propio candidato priísta, el Partido Acción Nacional sabe que, ganando o perdiendo formalmente su política ya ha sentado sus reales en Chihuahua.
¿Cuál reforma agraria en Chihuahua? ¿Cuál desarrollo del sector público le conviene en Chihuahua? vamos, el Partido Acción Nacional sabe que con lo que ha hecho en Chihuahua, están planteando efectivamente que el gobierno mantenga una política conservadora y de respeto a los grandes intereses oligárquicos y privados. Lo trágico es que parte del pueblo de Chihuahua esté manipulado por Acción Nacional, y está manipulando. ¿Porqué basta ver quiénes son los dueños o concesionarios de radiodifusoras? ¿Quienes son los propietarios de los periódicos más importantes de Chihuahua? Es parte esencial de un proyecto de dominio ideológico de la derecha de este país; derecha del gobierno y derecha fuera del gobierno expresada por Acción Nacional.
Con todo esto entonces, quiero insistir en un problema que yo planteé anteriormente en la tribuna en la sesión pasada. Acción Nacional y particularmente este mesiánico candidato Francisco Barrio y yo diría es un Reagan criollo, una caricatura de Reagan que se siente iluminado, que habla con Dios, que Dios lo mandó a rescatar al pueblo de Chihuahua, que mantiene relaciones abiertas con el clero político y el clero político con él, que incluso hasta para distinguir dentro del Partido Acción Nacional, el presidente municipal del Partido Acción Nacional en Chihuahua, es esencialmente reaccionario y también de derecha, no llega a las expresiones políticas del candidato panista Francisco Barrio, porque aquí son dos matices de un mismo fenómeno de la derecha. ¿Cuál es el papel de Barrio y de gran parte de la diligencia de Acción Nacional, en la que se inscribe incluso Pablo Emilio Madero por ejemplo? el que revise la historia del Partido Acción Nacional, ahora ya los empresarios han mandado a sus empleados a dirigir el Partido Acción Nacional, un empleado del grupo Monterrey dirige Acción Nacional y algunos abogados o parientes de industriales de Monterrey, también dirigen al Partido Acción Nacional y los representantes en la Cámara de Diputados. Es decir, los empresarios han mandado hacer del Partido Acción Nacional su instrumento político, para negociar con el gobierno la política económica y para negociar con el pueblo el que no haya cambios profundos en este país, utilizando al pueblo paradójicamente.
Francisco Barrio acaba de declarar recientemente que él, efectivamente, hace uso de la cadena de televisión educativa del gobierno norteamericano, ante la cerrazón de los medios nacionales televisivos. Yo hablé en ocasión pasada de un programa que tenemos en nuestro poder, muy interesante, que deben conocer todos ustedes, y habría que obtener las copias del programa que la televisora estatal dedicada a la "educación" en Estados Unidos, producirá para Francisco Barrio Terrazas, desde el territorio norteamericano.
¿Qué se está planteando en esta campaña a favor de Francisco Barrio Terrazas? simple y llanamente como dijo un compañero, el síndrome Filipinas y Reagan está planteándose hacer de Chihuahua el fenómeno que permita cerrar la pinza, par desacreditar la política exterior del Gobierno mexicano, y plantear que el gobierno mexicano como he insistido aquí en esta tribuna, no tiene ninguna autoridad moral, ni política, para demandar una solución política negociada, que garantice la paz en Centroamérica.
Y que el Gobierno mexicano pierda autoridad moral y política, porque a Reagan le preocupa incluso que el presidente De la Madrid convoque al Grupo de los Seis en México, después de que el señor Reagan acaba de hacer una prueba nuclear en el territorio norteamericano, de que el señor Reagan insiste en su política armamentista y de que el señor Reagan está ahora convertido en pirata número uno, agrediendo con impunidad absoluta a jefes de Estado que él califica de terroristas, o bien, como parte de las fuerzas del mal, porque Reagan también se dice iluminado por Dios, es parte de las fuerzas del bien, igual que Barrio Terrazas.
Frente a todo esto, es muy delicado el caso de Chihuahua, efectivamente, en Chihuahua hay fenómenos muy graves, va a ser una elección muy difícil, donde vamos a tener que hacer un gran
esfuerzo por el respeto a los derechos políticos electorales nuestro partido sufrió las elecciones pasadas, el no reconocimiento de dos municipios que ganamos y solamente nos fue reconocido Ciudad Cuauhtémoc, y advertimos que esta decisión política del anterior gobernador, era una concesión al reconocer con total impunidad los triunfos de Acción Nacional.
Al Partido Socialista de los Trabajadores en Valle del Rosario en Amiquipa, se nos cerraron las puertas, se nos quitaron en el Colegio Electoral los triunfos, se nos impidió la llegada de un diputado local a la Cámara de Diputados y se dio paso abierto al panismo en Chihuahua. Y eso es propiciado por decisiones políticas del anterior gobernador, con una amplia vocación panista y de las fuerzas que en Chihuahua han mantenido una constante agresión a los campesinos y que ha fomentado un gran capital, como ha sido el grupo empresarial con los bosques y con el esfuerzo de los trabajadores de Chihuahua.
Frente a todo esto, entonces el fenómeno del Partido Acción Nacional en Chihuahua, trasciende no simplemente por diferencias ideológicas con Acción Nacional, sino por lo que implica, desde el punto de vista de los principios de soberanía nacional lo que implica la intromisión descarada y la utilización del Partido Acción Nacional y de su candidato a gobernador en Chihuahua, para actuar en contra de los intereses nacionales. Eso es lo grave compañeros legisladores, no es un problema doméstico electoral, las acciones de Acción Nacional en Chihuahua, son parte de una estrategia del Gobierno norteamericano y objetivamente no es una exageración. Porque si bien Barrio o el Partido Acción Nacional decidiese enfrentar la lucha electoral y correr los riesgos de la confrontación política, como históricamente los ha corrido la izquierda en este país, señoritos que a los primeros golpes se espantan y recurren a su patriarca ideológico que el imperialismo norteamericano, que invocan la ayuda directa de los foros internacionales de personalidades del gobierno norteamericano, que contribuyen a la estrategia norteamericana para descalificar a México como nación, por su papel que juega en su política exterior, todo ello implica efectivamente que Acción Nacional esta inmerso en una estrategia y rebasa los problemas político - electorales, va más allá de ello. Ellos la prolongación de un política que Reagan trazó desde aquel documento de Santa Fe, donde linearon una penetración, financiamiento e integración, de las fuerzas que coincidieron con la nueva revolución de la derecha, y en el programa de televisión del que les estoy hablando - que tenemos que ver -, un diputado federal de ciudad Juárez de Acción Nacional, dijo y dice, que así como Reagan representa la revolución conservadora, en México se expresa ya ese espíritu invocador que Reagan ha logrado en Estados Unidos, y ustedes ven el programa y pareciera que estamos al borde de la guerra civil, de que en México estamos encaminado a una confrontación en que lo único que queda, es que el ejército intervenga urgentemente en este país, porque el Gobierno mexicano es incapaz de gobernar ya la situación.
Compañeros, tenemos que enfrentar con mucha responsabilidad este problema, no es un problema aquí de denuncias partidistas, de fraude de acciones ilegales contra los derechos ciudadanos, yo insisto, esto es un problema que va más allá de las simples y complejas elecciones que tendremos en Chihuahua, es un dispositivo para empezar o prologar y profundizar una campaña contra las mejores fuerzas de este país, para presentar una imagen de este país que permita avanzar a Reagan en sus proyectos de dominación.
Por lo tanto, yo si quiero insistir en lo que planteé la sesión pasada, es necesario que la Comisión Permanente se pronuncie por revisar este caso, es un problema de soberanía, de intromisión descarada.
Hay un acuerdo de los partidos políticos que firmamos en 1985 en la Comisión Federal Electoral, excepto Acción Nacional y en el que nos comprometimos a no recurrir a medios extranjeros para hacer propaganda o difusión, etcétera.
Yo quiero dejar una propuesta, es muy grave que nosotros, la Comisión Permanente y la prensa nacional, no vea estos programas, es importante que los conozcamos para que nos percatemos de la magnitud de la propaganda que está planteándose Acción Nacional con respecto a México y unas elecciones locales como las de Chihuahua. Dejo pues la propuesta por escrito para que sea turnada a una comisión de esta Comisión Permanente y en su oportunidad podemos nosotros ver y revisar esto, porque insisto, no es un problema electoral, no es un problema de partidos, es un problema de intervención muy clara de Acción Nacional y de Estados Unidos, del Gobierno norteamericano en los problemas que tiene que ver solamente con nosotros.
El C. presidente: -Tiene la palabra el C. senador Celso Delgado Ramírez.
El C. senador Celso H. Delgado Ramírez: - Respetables compañeros de la directiva; respetables compañeros legisladores; respetables representantes de la comunicación; respetables ciudadanos; ciertamente la Comisión Permanente, consecuente con la integración plural y democrática del Congreso de la Unión, refleja el sentido del sistema político que todos, desde nuestros puntos de vista y de nuestras trincheras, estamos dando para el hoy y para la posteridad.
El sistema democrático nuestro peculiar que permite e incluso, que auspicia incluso que haya quienes, siendo parte de él, nieguen la democracia y con su propia negación la afirme. Esta fecha en
donde hemos compartido y traído aquí, las luchas de los pueblos de Sudamérica y particularmente de la República Oriental del Uruguay, nos han invitado a la reflexión en voz alta, sobre cuestiones domésticas, sobre alertas domésticas y externas; y han llevado a algunos miembros de esta Comisión Permanente o algún miembro de esta Comisión permanente a negar lo que se disfruta, la participación en nuestro sistema político, en la aspiración democrática, negando la democracia; y esta fecha también, nos ha vuelto a poner en la tribuna, esas incongruencias pertinaces que se van repitiendo una y otra vez; qué bien ahora, sí ya escuchamos censuras a Pinochet de parte de representantes de Acción Nacional, han tenido que pasar 13 años y ahora si hay censuras a Pinochet, ¿Será también porque, ahora también después de 13 años, algún gobierno imperialista también hace censuras a Pinochet? ¿Ahora sí ya autorizaron las censuras a ese dictador? ya nos la contestará el tiempo estas respuestas, ya nos las contestarán los propios, que yo bien sé que en conciencia, saben que, el partido de la derecha nacional hay muchas contradicciones internas, entre viejos y nuevos militantes, entre, como dice el director del tecnológico de Chihuahua el Partido de Acción Nacional de Chihuahua no es el mismo de otras entidades; en donde él interpreta a los simpatizantes del partido de la derecha nacional en Chihuahua diciendo que ellos son diferentes, que ellos no luchan por desaparecer el artículo tercero, ni el 27, ni el 123, ni el libro de texto gratuito. En Chihuahua no plantean esto, dice él, este juego de contradicciones internas, en donde unos irresponsablemente llaman a la desobediencia civil y otros recuerdan la responsabilidad política, que hacen que haya un crece de direcciones entre los Emilios, los Conchello, los del norte y los del sur, los que vienen de las cámaras de comercio, de algunas cámaras de comercio o de las cámaras industriales; los que vienen de la simpatía de organizaciones civiles o de seglares, incluso, y que se haya transformado todo esto en un cóctel de responsabilidades políticas para todos y que espero que las asuman en el futuro; en donde lo mismo hace algunos meses o el año pasado, crecía la cresta de la nueva mayoría, que después de las elecciones se revela una vez más que era la misma, vieja y rancia minoría; esta que trae en Chihuahua el, ya es tiempo, no fue tiempo en 1910, fue tiempo 1938, fue tiempo en 1960, en 1970, en 1980, ha sido tiempo todo el tiempo de revolución, pero de revolución mexicana, popular, nacionalista, revolucionaria, de revolución de mayorías al servicio de los mexicanos no de intereses extranjeros.
Hoy, suscribiendo plenamente las palabras de mi compañero Fernando Ortiz Arana, y en el marco de coincidencias y diferencias, cierto de que todos estamos revisando el contenido de la Constitución Política, de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, de todo el proceso que llevó a los partidos políticos a constituirse en instituciones de interés público, que sabemos de la responsabilidad del plano en el que estamos actuando, en este año de elecciones en 13 entidades para renovar municipios, congresos locales y gubernativas, sí va a haber saldos electorales.
En la democracia, en esta democracia, como se ha comprobado, se pierde y se gana por el número de votos, en los municipios, en los congresos locales, en el Congreso Federal, se pierde y se gana, se llega o no se llega, por el número de votos y además, representación proporcional, que tal es el impulso de la reforma política, y por número, mayor o menor de votos, mi partido ha obtenido presidencias municipales, diputaciones locales, gubernativas y la Presidencia de la república, y también por menor número de votos, hemos perdido municipios y hemos perdido distritos, es cierto, ¿esos votos valen más que los otros?
Cuando perdimos ayer en ciudad Juárez, ¿sí había democracia? Y este año, que en julio van a sufrir una derrota en todo el estado, ¿no hay democracia? Barrios ganó en Ciudad Juárez, es cierto, y Barrios va a perder en todo Chihuahua en julio de 1986, Acción Nacional ganó en unos municipios de Chihuahua, y gano en distritos electorales, es cierto y nosotros perdimos, es cierto; y perdieron otros partidos es cierto; y ganaron otros partidos políticos. Pero las elecciones de julio, en municipios, en distritos y en la gubernatura, vamos a ganar. ¿Por qué? Porque mi partido es un partido completo tiene organización, tiene miembros militantes, tiene ideas y asume sus responsabilidades.
Nosotros perdimos hace tres años, porque algunos exmiembros del Partido Revolucionario Institucional se fueron llamados por otros partidos de oposición, hay que decirlo con franqueza, reconózcanlo los partidos que ganaron, que ganaron con militantes de otros partidos, que rentaron sus siglas, si no es que las vendieron; que las ofertaron, que las subastaron, a quienes, en el proceso interno de selección de candidatos, no fueron seleccionados. Nosotros tenemos capacidad de transformación, porque transformamos la realidad con la mayoría y tenemos capacidad para transformarnos a nosotros mismos, algunos miembros del partido hemos cometido errores, es cierto, y en el marco de la gran corriente del partido llevada a cabo en la XII asamblea nacional, hemos fortalecido muestras convicciones y nuestros métodos, los hemos corregido para el proceso de selección interna de candidatos, para rectificar y tomar conciencia de mejores condiciones y mejores elementos para el proceso interno y dar mejores resultados electorales.
Yo no sé si todos los que hablaron, o el que habló en alguna ocasión aquí, conoce Chihuahua; si conoce el lenguaje respetable de los chihuahuenses, del respetable pueblo de Chihuahua, yo no sé si conoce o está al tanto de las campañas, de las muestras, no de lo que se gasta en dólares en publicidad del otro lado, de cómo van los recorridos e
itinerarios de los candidatos en todo Chihuahua, hay que verlo, está publicado también en los diarios de Chihuahua, el recorrido no dicen cuántas personas asisten a algunas reuniones de algún candidato, respetable futuro perdedor de la gubernatura, de Chihuahua. No dicen, ocultar los principios de Acción Nacional, por eso dicen que el Partido Acción Nacional de Chihuahua es distinto al Partido Acción Nacional del resto del país. ¿Son panistas vergonzantes entonces? O es táctica electoral negar la declaración de principios, los postulados, los programas; yo sé que esto da coraje a los militantes, a los viejos militantes de cepa, de familia, de tradición de Acción Nacional, les da coraje que los nuevos panistas no hablen su lenguaje y traigan otras cosas y hagan otro tipo de propaganda, les da mucho coraje y crea divisiones internas, es explicable. Lo que no es explicable o lo que no se justifica, es que justamente ahora se hable a futuro ya, advirtiendo la inminente y gran derrota electoral, réplica regional de la gran derrota electoral que sufrieron en las elecciones del año pasado, que los hizo incluso perder curules, ante esa inminente derrota por la reorganización de las fuerzas revolucionarias en el estado de Chihuahua, están hablando ya del fraude electoral y vuelven a hablar de la ley electoral de Chihuahua, ¡que bien se ve que no conocen Chihuahua ni la Ley Electoral!.
¿Cuáles fueron las introducciones. las innovaciones de la ley electoral de Chihuahua? La que establecía, fundamentalmente, que los representantes el las casillas electorales de los partidos políticos, residiera, tuvieran sus domicilios en el ámbito territorial de la Sección electoral es decir que quienes iban a representar a los partidos políticos de Chihuahua, fueran chihuahuenses, que vivieran ahí en Chihuahua, ¿quién iba a certificar y quién va a certificar el domicilio? La autoridad municipal, ¿quién es la autoridad municipal actualmente? Es cierto, por decisión electoral, en algunos municipios es de Acción Nacional o del Partido Socialista de los Trabajadores o del Partido Popular Socialista. ¿Desconfían de esas autoridades municipales? ¿Desconfían del presidente municipal de Chihuahua? ¿Qué vaya a extender una constancia de residencia a alguna otra persona que no reside ahí o que la niegue? ¿Desconfían de las autoridades municipales de Ciudad Juárez?
Esa ley electoral, es justamente la garantía de que las cuestiones de Chihuahua las van a dirimir los chihuahuenses y en cada casilla, va a haber ciudadanos de Chihuahua, hombres y mujeres, verificando credencial electoral, domicilio y que cumpla con sus deberes constitucionales y su derecho de elegir, eso es lo que dice la ley electoral. ¿Es antidemocrático pedir que sean los chihuahuenses los que dirijan y resuelvan, quiénes van a ser las autoridades de Chihuahua?
Esto es el contenido de la ley electoral. Hoy se habla también y se trae aquí para señalar las violaciones, un oficio del gobernador del estado dirigido al presidente municipal de Chihuahua, con respecto a las fuerzas de seguridad en la capital del estado, el pasado primero de mayo. En el más puro estilo de corresponsabilidad y de comunicación entre los poderes, el ejecutivo de Chihuahua se dirige a un presidente municipal de la capital de Chihuahua en atenta solicitud. ¿Eso es una violación constitucional? O qué no se conoce el 115, particularmente en su fracción VII, que quisiera que la secretaría diera lectura, si lo permite señor presidente.
El C. presidente: -Proceda la secretaría.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: De los estados de la federación.
Artículo 115. Los estados adoptarán para su régimen interior, la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa del municipio libre, conforme a las bases siguientes:
Fracción VII. El ejecutivo federal y los gobernadores de los estados, tendrán el mando de la fuerza pública en los municipios donde residieren habitual o transitoriamente."
El C. senador Celso H. Delgado Ramírez: -Ah, ¿pero también entonces vamos a negar que en una campaña política hay gestión de parte de los candidatos? ¿Hay ofrecimientos de los partidos políticos? ¿Hay exposición, de programas de los comités de campaña, sobre lo que se va a hacer en caso de ocupar el puesto público? Sí, en Chihuahua el candidato del Partido Revolucionario Institucional al gobierno del estado ya está haciendo gestiones demandas, a reclamos de la población, él encabeza la gestión y la hace ante la autoridad administrativa, ante la autoridad judicial o la autoridad legislativa. Sí, es compañero Baeza si está haciendo gestiones por sus electores, sí esta ofreciendo honestidad, sí está ofreciendo trabajar, y lo hace lo mismo ante la empresa estatal, ante el municipio o ante el gobierno del estado o ante el gobierno federal.
Sí señores, mi partido se dedica a eso y hace gestiones al servicio del pueblo, pugna por mejores condiciones de vida y por mejores condiciones de justicia, reconocemos que hay marañas burocráticas que han impedido que lleguen algunos servicios públicos a la población, que lleguen algunos servicios a quienes padecen problemas, y el candidato destraba esas marañas burocráticas. Sí señores, lo estamos haciendo y lo vamos a seguir haciendo a insistencias, a peticiones de la población de Chihuahua, nuestro candidato, nuestros candidatos, en todos los municipios a regidores o diputados
locales, van a seguir haciendo gestión, es responsabilidad política de primer orden gestionar a sus representados, tramitar asuntos donde sea necesario.
Qué, no hemos escuchado en esta tribuna de éstos, demandas solicitudes que presentó un sindicato, una colonia, un ciudadano, para que tramite esto. ¿No se han leído aquí más de alguna vez esas acepciones? ¿Esas qué son? ¿Esas si se valen? ¿Y las otras no? La capacidad de gestión o de gestor la tiene todo el representado con o sin poder político, es decir, desde candidato, desde ciudadano, servir a los demás es una responsabilidad en nuestro medio. Pero vamos a llegar concretamente al fondo de las cuestiones, en Chihuahua el Partido Revolucionario Institucional va a ganar porque está haciendo la mejor campaña, porque para el proceso de selección interna de los candidatos convocamos a una consulta a la base.
Hicimos elecciones internas en la mayoría de los municipios y en la capital, en Chihuahua, Chihuahua, convocamos a una asamblea abierta de dirigentes del partido para decidir quién iba a ser nuestro candidato, con voto secreto y libre. En las mesas receptoras de todos los municipios participaron nuestros militantes y escogieron a los candidatos a presidente municipales; las fuerzas del propio partido, organizadas en sectores, han participado en las planillas, se están sacudiendo al estado de Chihuahua con los postulados, los reclamos, los lanzamientos del propio estado de Chihuahua. El respetable pueblo de Chihuahua sabe, conoce día a día, está llevando cronométricamente el desarrollo de la campañas electorales. La que se hace en las fábricas, la que se hace en las escuelas, en las comunidades indígenas, en los ejidos, en la ciudad, sí señores. Mi partido va a ganar; así como perdimos hace tres años, hace tres años dijimos que en 1986 íbamos a ganar, que íbamos a mejorar nuestra organización política, que íbamos a mejorar nuestro proceso de selección interna, que íbamos a mejorar nuestro sistema de campaña que íbamos a afirmar los aciertos y a corregir los desaciertos. Por eso vamos a ganar y por eso Acción Nacional habla ya de fraude electoral. Nadie más que Barrio el candidato, el futuro candidato perdedor sabe que va a perder, nadie más que los panistas saben que van a perder. Por eso ahora niegan su vinculación con el resto de los panistas del país y dicen: nosotros no somos como ellos; nosotros somos distintos. Nadie más que la derecha sabe que va a perder, ya sea por la voz de eclesiásticos, que llaman a otro tipo de participación. ¿Por qué llaman? Porque saben que van a perder y van a perder con respecto al voto.
El respeto al voto es un derecho que tenemos todos los partidos, que exigimos todos los militantes y así como se respetó el voto hace tres años, cuando perdimos en Ciudad Juárez, se va a respetar el voto, aunque a la vuelta de unos meses en todo el estado de Chihuahua, donde vamos a ganar, en todo el estado de Chihuahua, es posible que tengamos algunas derrotas en Chihuahua y si el resultado electoral así lo dice, gana o pierde el que más votos tenga o el que menos votos tenga. Y vamos a reconocer el que más votos tenga, y nosotros somos los que vamos a tener.
Lo dicen las muestras técnicas, científicas, esa técnica de muestreo que se maneja en todas partes, está arrojando saldos positivos a mi partido, a mis candidatos, a los que nosotros apoyamos, lo dice el pueblo de Chihuahua, las fuerzas ciudadanas de Chihuahua, las fuerzas productivas de Chihuahua que en Chihuahua se va a ganar, en Chihuahua se va a afirmar el proceso democrático del país, y que así como ayer perdió el Partido Revolucionario Institucional en algunos municipios, hoy vamos a ganar en los municipios, y vamos a ganar la gubernatura del estado.
Eso es lo que se está manejando en Chihuahua.
Yo bien sé que en textos de periódicos extranjeros, en una bien organizada campaña publicitaria, pueden afirmarse otras cosas, también ante la opinión pública estamos ganando, más de algún diario reconoce en algún candidato de Acción Nacional, que individualmente es una persona nueva, pero que le hace falta partido, organización y esquema, y que tiene un problema connatural, quien ya se sale una vez de una parte se sale dos veces de otra. Yo respeto a quien no es leal consigo mismo o con sus partidos, con sus gentes o con sus organizaciones, allá él; de lo que no hay ninguna duda es que el pueblo de Chihuahua es el que va a resolver las cuestiones de Chihuahua, en cuanto a quién ocupará los municipios, el congreso del estado o la gubernatura.
En lo que sí tenemos que participar y reclamar esta responsabilidad, es en el llamado a no cumplir con las funciones, las atribuciones y las responsabilidades de interés público que significa participar o militar en un partido político. Llamar al desorden es una responsabilidad, que como decía algún compañero legislador, quién sabe y no pueda ni cumplirla, no va a haber desobediencia civil, va haber entusiasmo político, va haber participación política en las campañas, en acciones electorales y poselectorales, sí vamos a discutir y mucho en Chihuahua, en Sinaloa, en donde quiera vamos a discutir y vamos a debatir, esta tribuna está para eso y todas las calles de México, las plazas de México, los sindicatos de México, en todos los municipios vamos hacer campañas como las estamos haciendo en los ejidos, en las comunidades y ahí nos vamos a enfrentar, en la prensa, en el radio vamos a dar a conocer, nuestros puntos de vista, nuestros programas de acción, nuestros postulados, lo que queremos hacer de nuestro país, cómo combatir la crisis cómo defender nuestras libertades y cómo defender al país de los intentos de desestabilización
extranjera en todas partes los priístas vamos a afirmar el carácter nacional y revolucionario que tiene nuestro pueblo, eso vamos hacer en esta campaña en tres Estados y en toda la república, no rehuimos debate, vamos a los debates, en la discusión van a ser luces, como de aquí nacen luces y habrá quienes no puedan responder, porque yo bien sé que en su fuero interno, en conciencia auténtica, están en contra de muchas cosas que están haciendo algunos de sus correligionarios.
Pero bien sabemos todos que este año de responsabilidades políticas va a ser un año de elección no para los mexicanos, sino para quienes nos están viendo de fuera. México es un país hospitalario, nuestro pueblo es un gran anfitrión político y democrático, aquí recibimos y respetamos, desde la vieja proclama y siempre actualizada proclama de Hidalgo, a todo el perseguido, que por el simple hecho de pisar territorio nacional es considerado ciudadano y libre, venga de donde venga, serán bien recibidos en México respetando a México, no inmiscuyéndose en sus asuntos internos ni en territorio nacional ni desde fuera de nuestro territorio nacional.
Embajadas se han salido al extranjero, se han registrado en nuestro país más de una vez y a esas que salen fuera del país en busca de aliados, no los que van a esclarecer verdades, no los que van a combatir por México, a esos que van en busca de aliados, acuérdense que el cerro de las campanas suena a epitafio, es epitafio de aventureros.
Esta fecha de debate, de análisis, de responsabilidades, nos tiene que llevar a comentar cómo en las palabras de este ilustre visitante que honra a su país y nos honra a nosotros, el Presidente Sanguinetti, recordaba en su experiencia uruguaya lo que para los uruguayos es una gran lección, que tienen que cuidar su democracia todos los días y en todos los momentos y en todos los años, y que es responsabilidad de todos los uruguayos de cuidar la democracia uruguaya, como la de los argentinos de cuidar el proceso democratizador de Argentina, como de los chilenos hechar abajo la dictadura y nosotros los mexicanos, por seguir perfeccionando nuestro sistema político, por hacer integral la democracia y en el marco de la Constitución y con los postulados de la Revolución Mexicana y en un consenso pacífico en torno de la ley, todos los mexicanos sigamos impulsando a nuestro país, para resolver problemas ancestrales muy graves que tenemos en lo económico, en lo social, en lo cultural, esas son responsabilidades de nuestro tiempo que no vamos a rehuir tampoco por las responsabilidades electorales; el voto se va a respetar, respétenlo, este grito es para todas partes, para el sector social, sector público y sector privado, es obligación de todos respetar la voluntad electoral; por eso participan en la realización de las elecciones, la autoridad, los partidos políticos y los ciudadanos, este año va a haber triunfos electorales, trabajemos por ellos limpiamente, honestamente, en el marco del territorio y del manto nacional. Nosotros estamos seguros que obtendremos triunfos electorales, y que la victoria política indiscutiblemente será del pueblo de México. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - A confesión de parte, relevo de prueba: Si señor senador Celso Delgado, su partido perdió hace tres años en Chihuahua y hoy va a ganar en 1986, contundente sentencia, ya habló el poder, ya se dijo la última palabra; ¿De quién viene esta seguridad?
El C. senador Celso H. Delgado Ramírez: - Del trabajo.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Ojalá y vinieran del trabajo...
El C. presidente: - Ruego y no se entable diálogo señores legisladores.
El C. diputado Jesús González Schmal: - ¿De quién viene esta seguridad?, la seguridad de la reforma a la ley electoral que usted sí desconoce, desconoce Chihuahua y desconoce la ley electoral, porque la residencia de dos de los representantes de los partidos en las casillas electorales, tiene el propósito señalado de que los representantes, sean a su vez decididos en su posibilidad, para actuar por los organismos electorales que ustedes monopolizan. Se requiere, sí, la residencia que, queda a juicio del organismo electoral acreditársela para ejercer el derecho, o negársela para dejar sin representación en la oposición en las casillas.
Esto es lo que usted llama que los chihuahuenses representen y cuiden su propio proceso electoral. ¿Por qué cambiaron la ley electoral de 1982? Que permitía a cualquier chihuahuense residente en el estado, ser representante en una casilla dentro del estado, si finalmente lo que se trata de salvaguardar y resguardar, es el principio a la libertad política y el respeto a la voluntad en el proceso eleccionario. ¿Por qué ahora se constriñe que sea residente dentro del distrito? Por que hay cierta y clarísimamente, la intención de limitar el derecho de los representantes y por qué dice usted, y por qué se le olvida decir, que también se reformó la ley para limitar a los partidos políticos, en dos representantes generales en cada distrito, y dejan abierta la posibilidad, que el organismo electoral envíe cuantos auxiliares quiera, que son los que suplantan y los que realmente consuman o materializan el fraude electoral. Por qué no dice usted, que en la ley electoral que se reformó queda al arbitrio de la Comisión Electoral estatal, calificar el que un partido haga campaña electoral dentro de los tres días últimos del período de campaña, y que con ello se puede cancelar el
registro de la planilla al arbitrio de la comisión estatal electoral, y porqué no dice usted, que también en esa ley se dice, que las actas que aparecen en la urna electoral, en la computadora son las válidas, aunque sean diferentes y distintas a las copias que se les entregó a los representantes de los partidos el mismo día de la elección, después del escrutinio. Por qué evade usted señalar y reconocer que todo, en efecto, el fraude electoral está preparado, y quizás no lo evada al considerar, tan terminantemente que ustedes van a ganar.
Pero se les está olvidando lo último, consultar al pueblo, se les está olvidando llegar al pueblo, a un estado que usted dice que no conozco, pero para su conocimiento, mi abuelo está enterrado en Delicias, Chihuahua y mi padre también, fundadores de Delicias, Chihuahua; hombres que emigraron de la Laguna, precisamente a abrir las tierras, a hacer lo que hoy es un emporio agrícola en el estado.
Entonces, desconocer a Chihuahua es venir aquí a tratar de engañar a la opinión pública, señalando mentiras respecto a las reformas electorales, señalando mentiras respecto a la concurrencia a los mítines electorales. Aquí está la prensa señalando que ni con acarreos ni con gastos sensacionales, pudo siquiera Lugo Verduzco medio llenar el estadio de Chihuahua.
Cómo vamos a creer pues, en esas mentiras y en esas afirmaciones gratuitas, estamos, en efecto, gobernando en el 70% de los municipios del estado, y estaríamos en el 90% si no es que se robaron las elecciones, y de ahí es la consecuencia final. Si con una ley limitada como la que está en vigor perdieron las elecciones, tiene, pánico, temor, están en verdadero estado de condena para ganar en un proceso limpio. Nosotros no afirmamos que vamos a ganar, nosotros, lo que queremos es la garantía de que se respete el voto auténtico del chihuahuense, que sean los chihuahuenses los que elijan sus autoridades y no sea la Secretaría de Gobernación, el poder central, el monopolio político oficial, el que designe a quiénes, van a gobernar en Chihuahua.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor senador Celso Delgado.
El C. senador Celso H. Delgado Ramírez: - En primer término, respetables compañeros de la directiva; respetables compañeros legisladores, respetables representantes de los medios, respetables ciudadanos, quiero dejar constancia de mi respeto a la memoria de los antepasados del respetable legislador González Schmal que se guardan en la tierra de Chihuahua y en Delicias, municipio del que es oriundo el candidato de mi partido a la gubernatura del estado de Chihuahua.
No he dicho la última palabra; faltan muchas palabras por decir. La decisión la va a dar el pueblo de Chihuahua, en las elecciones de Chihuahua. Hay mucho trabajo por hacer y muchos caminos que recorrer. Con brandy del norte o con lo que se tome; con dejo o sin dejo; con botas, con pantalones o con faldas, o con la característica actitud vital y digna de los Raramuri, el resultado electoral, dijo y afirmó, va a ser una victoria política del pueblo de México y en su parte correspondiente del pueblo de Chihuahua, y el triunfo electoral, sí, diputado González Schmal, va a ser nuestro, porque nos lo va a dar el pueblo de Chihuahua, la ciudadanía de Chihuahua.
No tenemos miedo. Los respetamos, pero no les tememos, los respetamos pero los vamos a derrotar en todas partes, en Chihuahua, en Sinaloa, en Durango, en todas partes los vamos a derrotar, en Puebla.
El C. Jesús González Schmal: - ¿Me permite una interpelación?
El C. Celso H. Delgado Ramírez: - No, compañero. En todas partes los vamos a derrotar. El derecho a la interpelación es un derecho de usted y también es derecho mío concederlo o no, hoy no se lo permito, y mañana tampoco, porque va usted a ser derrotado, las elecciones se ganan con votos y la mayoría de votos, estamos trabajando para eso y es para nosotros. Tenemos indicativos reales de carne y hueso de porque vamos a ganar las elecciones, como usted y sus compañeros tienen indicativos reales de porque van a perder las elecciones, por que van a sacar menos votos; no le tuerza el cuello al cisne, que no tiene nada que ver en esta fecha, hay que verlo con toda claridad, con toda hombría, con toda seguridad y así como el pueblo enterró a la misma vieja minoría de todo el tiempo, este tiempo también seguirá siendo tiempo de revolución mexicana, mexicana con mayúsculas.
Mi partido cumpliendo con la responsabilidad de la Loppe convoca así, y llama a todos los partidos políticos a que elevemos el nivel de la contienda, de la capacidad de organización, de hacer política con militantes, con votantes, con simpatizantes, con todo tipo de acciones y de miembros y de formas ciudadanas para llegar a las elecciones, a las elecciones vamos a llegar en paz, en calma, vamos a llegar en una recia y renovada actitud política, dinámica, emergente, participativa de todos, no va a haber desobediencia de ninguna naturaleza, porque nadie la desea, va a haber una gran actitud y una gran participación y el resultado electoral, la última palabra se va a decir en número el día de las elecciones, que habrá de calificarse en el colegio electoral correspondiente y el triunfo, estamos trabajando para ello, será del Partido Revolucionario Institucional.
REUNIÓN DE TOKIO GRUPO DE LOS SEIS
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Martín Tavira para otro asunto.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, compañeros diputados y compañeros senadores: la lucha de clases en el escenario internacional se manifiesta de manera intensa en nuestro tiempo; por un lado los países capitalistas más desarrollados como Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania Federal se asocian para hacer planes que les permitan conservar sus intereses de hegemonismo económico y político; por el otro, los países en desarrollo sometidos a diversas formas de dominio económico yo político, también se asocian y se reúnen para defenderse de los amagos e intromisiones de aquellas potencias. Acaba de terminar en Tokio, Japón la reunión de Los Siete; nos interesa saber qué acordaron respecto a los países en desarrollo; nada nuevo bajo el sol, ratificaron sus viejas formas de prepotencia, de preponderancia sobre nuestros pueblos; Los Siete reafirmaron su apoyo al Plan Baker, que como todos sabemos, no refleja más que el neocolonialismo financiero, a que nos quiere someter la potencia norteamericana especialmente.
Para Los Siete, el Fondo Monetario internacional y el Banco Mundial, los verdugos mas despiadados en el terreno de las finanzas internacionales, deben seguir desempeñando el papel fundamental en el financiamiento de los países endeudados, es decir, deben continuar encadenando al Tercer Mundo. Los Siete se niegan rotundamente a tratar el problema de la deuda de nuestros países en forma global o multilateral, sino que se empeñan en tratar caso por caso. Ellos sí se asocian para cuidar sus intereses, pero se resisten a que los países deudores negocien sus problemas colectivamente.
La carta enviada por el Presidente de Uruguay, Julio María Sanguinetti, en nombre del Grupo de la Cartagena a Los Siete, mereció poca o ninguna consideración, en ella, el Primer Mandatario uruguayo instaba a las grandes potencias financieras a un cierto cambio en las relaciones económicas, rebaja de intereses y eliminación de barreras arancelarias o proteccionistas, con el fin de favorecer las exportaciones de los países deudores. El Primer ministro japonés Yasuhiro Nakasone instó apoyar los esfuerzos del Grupo Contadora para solucionar, por la vía pacífica, los problemas de Centroamérica, sin embargo, en la práctica como todos sabemos, los Estados Unidos siguen su propia política dirigida a intervenir en los asuntos del área y a derrocar, contra todo derecho, al gobierno legítimo que Nicaragua se ha dado.
En el otro polo de la gran contradicción entre las potencias capitalistas y los países en desarrollo, se dan también varios acontecimientos de gran importancia, entre los cuales destaca la convocatoria que ha hecho el Presidente de México, Miguel de la Madrid, al Grupo de Los Seis, para que se reúna en México a principio de agosto próximo, con el fin de buscar nuevas iniciativas, a efecto de lograr avances en la lucha por la paz, el desarme y la suspensión de los ensayos nucleares. Este nuevo esfuerzo de México debe ser apoyado con todo vigor por todo el pueblo y sus organizaciones sociales y políticas, porque en última instancia, el éxito mayor o menor que puedan tener las gestiones del Grupo de Los Seis, depende de la movilización de los pueblos y de sus genuinos representantes.
Es significativo el hecho de que la lucha por la paz es la lucha, quiérase o no, que se enmarca dentro del combate antiimperialista. ¿Quién se ha negado a suspender los ensayos nucleares? el gobierno de Ronald Reagan; Gaspar Wainberger, Secretario de Defensa de Estados Unidos, ha dicho que se necesita probar si las nuevas armas funcionan. Es al complejo militar - industrial de norteamérica a quien le interesa, como cosa de vida o muerte, proseguir la carrera armamentista. Ha quedado en evidencia el hecho de que hay un Gobierno en el mundo que tercamente desafía el anhelo pacifista de la humanidad, valiéndose de la fuerza bruta de su poderío militar.
Por eso la convocatoria del Gobierno de México al Grupo de Los Seis, para que se reúnan en México el próximo agosto, tiene el valor de una respuesta contundente a la prepotencia de la desenfrenada carrera armamentista. De ahí que debe justipreciarse en todo su valor, los pasos que está dando México en favor de la paz y del desarme y merece el apoyo unánime de todos los mexicanos patriotas. Muchas gracias.
SINDICATO DE COSTURERAS "19 DE SEPTIEMBRE"
El C. presidente: - Para otro asunto tiene la palabra el señor diputado Pedro Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, señoras y señores legisladores. El pasado 1o. de mayo, se presentaron algunos hechos que nosotros hemos comentado ya, a través de la prensa y que pensamos que deberán seguirse discutiendo estos hechos en esta comisión permanente. Por obviedad de tiempo me voy a referir exclusivamente a un hecho que nos llama la atención y que les pediría me acompañaran en esa atención.
El primero de mayo el Sindicato Nacional de Costureras "19 de Septiembre" acordó, después de solicitar al Presidente de la República y recibir anuencia de un subsecretario del trabajo, incorporarse al desfile oficial de esta fecha. Este sindicato de mujeres costureras se concentró ese día, en la mañana, en su local sindical ubicado en la calle de San Antonio Abad, cuando avanzaban sobre esa avenida, un grupo exagerado de policías, haciendo gala de prepotencia y arbitrariedad, detuvieron a las mujeres costureras y les impidieron continuar su marcha hacia el desfile oficial.
Una comisión de ellas, eran básicamente mujeres, le pidió al oficial, primer oficial Gustavo A. Rosales, que consultara para que viese la posibilidad de que las dejaran pasar. Después de una hora les dijeron no, que tenía, orden de que no iban a pasar, que de ahí se regresaran a su local. Las costureras, racionalmente y maduramente adoptaron la actitud, de en lugar de ir a la marcha oficial sumarse a la marcha independiente que habíamos organizado diversas fuerzas, que partió de la Glorieta de Insurgentes y culminó con un mitin en el Monumento a la Revolución. Pero la sorpresa fue que ni la policía permitió que las costureras se dirigieran hacia ese lugar, las costureras se dirigieron hacia esta manifestación independiente y la policía las cercó y les impidió que se organizaran y se manifestaran.
Hay lugares críticos donde sucedió esto, tengo aquí los nombres, no quiero cansarlos con ello, pero lo que llama la atención es la perseverancia de la policía para impedir que estas mujeres trabajadoras, brutalmente explotadas, como todos sabemos, pudieran dirigirse a esta manifestación independiente. Después de tratar de dirigirse nuevamente hacia esta marcha independiente y sin lograrlo, la policía les dijo: el único lugar donde deben estar ustedes es en su local sindical. Y hasta allá las lanzaron, pero no conformes con eso, estas mujeres indefensas las presionaron para su local y dentro de su local las quisieron agredir. Aquí están los nombres de los policías, números de las patrullas, etcétera.
Entonces se trató de impedir un derecho constitucional, el derecho de manifestación de ese grupo de trabajadoras, y nos llama la atención que se practique esta arbitrariedad con este grupo de mujeres trabajadoras, con tanta saña, con tan especial saña se trató a estas mujeres, nosotros creemos que es un acto totalmente repudiable el que cometió la policía ese día, hay muchas explicaciones de ellos. Una de ellas se ubica en que puede haber temor de sectores empresariales que han influido en el gobierno para que estas mujeres que encontraron, que se reencontraron el "19 de septiembre", desgraciadamente para muchos mexicanos, que pudieron organizarse gremialmente, hoy se están organizando y se están agrupando a esas miles de mujeres explotadas y oprimidas por los empresarios venales que trabajan en este renglón de la producción.
Por lo cual, para no cansarlos, me permito proponer lo siguiente: Se propone que debido a los actos represivos en contra del Sindicato de Costureras del "19 de septiembre", ocurridos el pasado primero de mayo, este caso se turne a la Comisión de Gestoría y quejas de la Cámara de Diputados. Eso es todo. Gracias.
El C. Presidente: - Ruego a la secretaría dé lectura a los puntos propositivos de las dos propuestas que están pendientes de resolución de esta asamblea. En primer término, agradeceré a la secretaría tenga la amabilidad de dar lectura de los puntos propositivos de la propuesta que nos dejó el señor diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
"Único. En virtud de los antecedentes existentes en la Comisión Federal Electoral, y por considerarse de interés, la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, realizará una reunión especial para que los senadores y diputados, con la presencia de los medios de información nacionales, conozcan los materiales editados desde el exterior a favor del Partido Acción Nacional. Diputado Graco Ramírez.
El C. presidente: - Existe algún orador en pro en los términos del artículo 57. En virtud de que no existe ningún orador en pro ni en contra, ruego a la secretaría someter a la consideración de esta asamblea si se admite a discusión o no la propuesta presentada.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión o no la propuesta presentada por el diputado Graco Ramírez Garrido Abreu. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente
El C. presidente: - Túrnese a la Segunda Comisión de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Ruego a la Secretaría de lectura al punto propositivo de la propuesta presentada por el señor diputado Pedro José Peñaloza.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
"Único. Se propone que debido a los actos represivos en contra del Sindicato de Costureras "19 de Septiembre", ocurridos el pasado 1o. de mayo este caso se turne a la Comisión de Información y Quejas de la honorable Cámara de Diputados. Diputado Pedro José Peñaloza."
El C. presidente: - ¿Existe algún orador en pro? ¿Existe algún orador en contra en los términos del artículo 58? Toda vez que no existen oradores ni en pro ni en contra, ruego a la secretaría consultar a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta del diputado Pedro José Peñaloza.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión o no la propuesta presentada por el diputado Pedro José Peñaloza. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Admitida, señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera
La C. secretaría senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. secretaria:
«Comisión Permanente Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
14 de Mayo de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del XCI aniversario del natalicio del general Lázaro Cárdenas, se llevará a cabo el próximo 21 de mayo.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXVI aniversario luctuoso de Don Venustiano Carranza, se llevará a cabo el próximo 21 de mayo.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Hidalgo y Quintana Roo.
Comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Diez con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Raúl Gaytán Olivas, Mayolo Luis Aquino, Arturo Zavala Medina, Feliciano Hernández Cruz, Othón Carmona Estévez, Federico Viveros Granados, Oscar Cecilio de la Garza Eufracio, Mario Fuentes Juárez, Ricardo Koller Martínez de Escobar y Marcelino Mendoza Jardines, para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de la Primera Lectura
De la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Eulalio Núñez Márquez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito en su primera clase, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.
De la primera comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Alfredo Greganti Felici, para fungir como agente consular honorario de Italia, en el Estado de Oaxaca.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Jorge Chong Choza, para prestar servicios como asesor jurídico, en la Embajada de la República Popular China, en México.
Dictámenes a discusión
Cuatro de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Gonzalo Godoy Gutiérrez, Genaro Ambia Martínez, Ricardo Solares Sánchez y Enrique Andrade Sánchez.
De la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Bernardo Mier Terán Lejeune, para aceptar y usar la condecoración, que le confiere el Gobierno de Dinamarca.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que concede permiso a la C. Georgette Mondragón Núñez, para prestar servicios en la Embajada del Reino de los Países Bajos, en México.»
El C. presidente (a las 15:30 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 14 de mayo, a las once horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES