Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860528 - Número de Diario 24
(L53A1PcpN024F19860528.xml)Núm. Diario:24ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I. México D. F., miércoles 28 de mayo de 1986 NÚM.. 24
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIÓN
Al CXXV aniversario luctuoso de Don Melchor Ocampo, el día 3 de junio próximo en esta ciudad. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De los Congresos de Guerrero y Nuevo León, inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
INFORME DE LA DEUDA PUBLICA
Correspondiente al primer trimestre de 1986, remitido por el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público. Se turna a ambas Cámaras.
INFORME SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y LAS FINANZAS PUBLICAS
Enviado por los Secretarios de Hacienda y de Programación y Presupuesto, correspondiente al primer trimestre de 1986. Se turna a la Cámara de Diputados.
INFORME DE LA INTERPARLAMENTARIA MÉXICO - CANADÁ
Sobre los trabajos desarrollados durante su VI Reunión. Se turna ambas Cámaras.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
SERVICIOS DE SALUD EN EL TRABAJO
Copias certificadas de la Recomendación 171, adoptada en Ginebra, Suiza el 26 de junio de 1985. Se turna a la Cámara de Senadores.
CÓNSULES DE MÉXICO EN HOUSTON Y MIAMI
Nombramientos expedidos en favor de los CC. Hermilo López Sánchez Bassols y Fernando Sánchez Mayans, en dichas ciudades, respectivamente. Se turnan a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS
De los generales Miguel Chávez Aguilar, Santiago Salinas Magaña, Germán Trejo Zozaya, y coroneles Manuel E. Castro Gómez, Luis Escobar García, Ramón Hernández Castillo, Sergio J. Bautista González, Magdaleno B. Felipe García Santos y Alfredo Navarro Lara. Se turnan a comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
EMBAJADOR DE MÉXICO EN PANAMÁ
Punto de acuerdo que ratifica el nombramiento expedido en favor del C. licenciado Carlos Plank Hinojosa. Se aprueba. Comuníquese. El nuevo Embajador rinde la protesta de ley.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Cuatro Puntos de acuerdo que ratifican el grado de general en favor de los CC. Antonio López Portillo Leal, José A. García Elizalde, Francisco Cachón Vázquez y Adalberto L. Toro Matos. Se aprueban. Comuníquese.
ANIVERSARIO DE LA CNC
El C. senador Rafael Cervantes Acuña expresa su reconocimiento a quienes ofrendaron sus vidas a las reivindicaciones agrarias, en ocasión al LIII aniversario de la creación de la Confederación Campesina Mexicana, antecedente de la Confederación Nacional Campesina.
REUNIÓN DE LA CONCANACO EN ACAPULCO
El C. diputado Santiago Oñate Laborde critica hechos acontecidos el 26 y 27 del mes en curso en la reunión de dicha agrupación gremial. Opinan al respecto los CC. senadores Gonzalo Martínez Corbalá, diputado Roberto Calderón Tinoco y Martín Tavira Urióstegui.
PETICIÓN DE COLONOS DE CUAJIMALPA
Que el C. diputado Pedro José Peñaloza da a conocer, en que solicitan solución a sus problemas. Se turnan a la Cámara de Diputados.
DECLARACIÓN DE QUIEBRA DE LA FUNDIDORA MONTERREY
Consideraciones sobre el particular de los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva que hace una propuesta, Fernando Ortiz Arana, Jorge Alcocer Villanueva, Jesús González Schmal, Pedro José Peñaloza, Alfonso Reyes Medrano, Jesús González Schmal y Martín Tavira Urióstegui. Se desecha.
CASO MÉXICO EN EL SENADO DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
En torno a este asunto, el C. diputado Jesús González Schmal se refiere a las declaraciones de política norteamericana en relación a este tema, y otras más, tratando por el senador Jesse Helms. Al respecto hace una propuesta que se desecha. Intervienen, el C. senador Gonzalo Martínez Corbalá, para rechazar alusiones que sobre él dijo el orador y para hechos, los CC. diputados Jesús González Schmal, Santiago Oñate Laborde, Jesús González Schmal, Jorge Alcocer Villanueva, Santiago Oñate Laborde, Jesús González Schmal, Martín Tavira Urióstegui, Jesús González Schmal y Santiago Oñate Laborde.
VIOLENCIA EN LA FRONTERA DE BAJA CALIFORNIA
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu deja constancia de hechos al respecto, que exhorta que se investiguen.
DEPORTACIÓN DE NICARAGÜENSE SANDINISTA
El C. diputado Pedro José Peñaloza se refiere a este acontecimiento, sufrido por el dirigente del Frente Sandinista de Liberación Nacional. Propone sea repudiado. Se desecha.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
Por parte del PRT, PPS y PSUM, que representa el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, para que el Jefe del Departamento del Distrito Federal, comparezca a nivel comisión e informe en relación al Gobierno del Distrito Federal. Apoyan la propuesta los CC. diputados Pedro José Peñaloza y Jesús González Schmal. Se admite. Se turna a la Cámara de Diputados.
CAMPAÑAS ELECTORALES EN MICHOACÁN
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco, hace consideraciones en torno a la renovación del gobierno estatal.
AVANCE DEL PROGRAMA PRESUPUESTO DEL DISTRITO FEDERAL
Informe del Regente de la Ciudad relativo al primer trimestre de este año. Se turna a la Cámara de Diputados.
REUNIÓN DE CINCO PRESIDENTES CENTROAMERICANOS
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui opina sobre dicha reunión en Guatemala.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia 23 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:15 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
«Comisión Permanente.
Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
28 de Mayo de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXV aniversario luctuoso de Don Melchor Ocampo, tendrá lugar el próximo 3 de junio.
Comunicaciones de los Congresos de los estados de Guerrero y Nuevo León.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Con el que se remite el informe de la deuda pública, correspondiente al primer trimestre de 1986.
Oficio de los CC. Secretarios de Programación y Presupuesto de Hacienda y Crédito Público
Con el que se remite el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al primer trimestre del ejercicio fiscal de 1986.
Informe sobre los trabajos de la VI reunión interparlamentaria México - Canadá
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite: copia certificada de la recomendación 171 sobre los servicios de salud en el trabajo, adoptada en la ciudad de Ginebra, Suiza, el 26 de junio de 1985, durante la conferencia general de la Organización Internacional del Trabajo.
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. Hermilo López Sánchez Bassols, cónsul general de México en Houston, Texas.
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. Fernando Sánchez Mayans, cónsul general de México en Miami, Florida.
Nueve con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Miguel Chávez Aguilar, Santiago Salinas Magaña, Germán Trejo Zozaya, Manuel Eliezer Castro Gómez, Luis Escobar García, Ramón Hernández Castillo, Sergio Joel Bautista González, Magdaleno Blas Felipe García Santos y Alfredo Navarro Lara, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 Constitucional.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento del C. licenciado Carlos Planck Hinojosa, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la República de Panamá.
Cuatro de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Antonio López Portillo Leal, José Ángel García Elizalde, Francisco Cachón Vázquez y Adalberto Leopoldo Toro Matos.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintiuno de mayo de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las once horas y treinta minutos del miércoles veintiuno de mayo de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de diecinueve ciudadanos legisladores la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, llevada a cabo el día catorce del actual.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Oficio del C. Director del Banco de México al que se acompaña el informe relativo al movimiento diario del financiamiento interno del propio Banco de México y de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación, correspondiente al primer trimestre de 1986. Recibo y túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la H. Cámara de Diputados.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se comunica el nombramiento que el C. Presidente de la República hizo en favor del C. licenciado Carlos Planck Hinojosa, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la República de Panamá. Recibo y a la Primera Comisión.
La Secretaría de la Defensa Nacional, por el debido conducto, remite las hojas de servicios de los siguientes miembros del ejército: generales Eduardo de la Peña Medina, José Guillermo Reynoso Gutiérrez, Carlos Castañeda Zuñiga y Alfonso Anguiano Razo. Recibo y a la Segunda Comisión.
Dictamen con proyecto de decreto presentado por la Primera Comisión, que concede permiso a los CC. Angélica Lydia Narváez Casillas, Emilio Cruz Cruz, Juan Cruz García, Gabriela Rodríguez Valenzuela, María Teresa Mendoza Muñoz y Gustavo Roberto Tirado Rodríguez, para prestar servicios como empleados, en la Embajada de los Estados Unidos de América y en los Consulados de ese país, en Ciudad Juárez, Chihuahua y en Mazatlán, Sinaloa. Es de primera lectura.
Cuatro dictámenes con sendos puntos de acuerdo emitidos por la Segunda Comisión, en virtud de los cuales se ratifica el grado de general, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de los siguientes miembros del ejército: Ricardo Jesús Fernández Gasque, Renato Susunaga Vázquez, Raúl Lira Villarespe y Joel Baca Pérez.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo.
Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al C. Eulalio Núñez Márquez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar en su primera clase, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto, sin ella, en votación nominal se aprueba por diecinueve votos en pro y dos abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Dictamen con proyecto de decreto suscrito por la Primera Comisión, que autoriza al C. Alfredo Greganti Felici, para aceptar y desempeñar el cargo de agente consular honorario de Italia, en el estado de Oaxaca. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La Primera Comisión presenta un dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al C. Jorge Chong y Choza, para prestar servicios como abogado y asesor jurídico en la Embajada de la República Popular China, acreditada en nuestro país. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba este proyecto de decreto y el anteriormente reservado, por diecinueve votos a favor y una abstención. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A continuación, solicitan y hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos legisladores:
Diputado Jorge Alcocer Villanueva, para referirse a la propuesta aprobada en la sesión anterior, por legisladores de varios partidos representados ante la Comisión Permanente, en las que se protestaba por la celebración de las audiencias que sobre México realizó el Senado norteamericano, consideradas como injerencia en nuestros asuntos internos.
En esta virtud, el día de hoy se celebrará una marcha en rechazo al intervencionismo del Gobierno norteamericano en los asuntos de México. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, saluda la celebración de la marcha en defensa de la soberanía nacional y expresa su simpatía por tal evento, en el que participarán libremente todos aquellos legisladores que así lo deseen.
Firman esta proposición los CC. diputados Graco Ramírez Garrido Abreu, diputado Martín Tavira Urióstegui, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Fernando Ortiz Arana, diputado Santiago Oñate Laborde y diputado Jorge Alcocer Villanueva.
Solicita se considere el asunto de urgente resolución.
En apoyo de la proposición interviene el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
La asamblea, en votación económica, admite a discusión la proposición y la considera de urgente resolución. Se aprueba en sus términos.
Diputado Jesús González Schmal, para comentar lo acontecido en la reunión efectuada el 7 de los corrientes, por la Comisión del Distrito Federal, en la que se trató lo relativo al impuesto predial, y que a su juicio no se resolvió el problema.
Propone que la presidencia haga un apercibimiento al C. presidente de la Comisión del Distrito Federal, para que cumpla el cometido señalado por esta Comisión Permanente y para que el C. secretario de dicha Comisión, comisionado en Chihuahua, cumpla con su encargo y de no poder hacerlo, se proceda a su remoción.
Para hechos sobre el mismo tema, hablan los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Santiago Oñate Laborde y Jesús González Schmal.
La asamblea en votación económica no admite a discusión la proposición y por tanto, se desecha.
Senador Gonzalo Martínez Corbalá, para rendir homenaje al general Lázaro Cárdenas, en ocasión del XCI aniversario de su natalicio.
Diputado Santiago Oñate Laborde, para rendir homenaje a Don Venustiano Carranza, con motivo de la conmemoración del LXVI aniversario de su muerte.
Diputado Jesús González Schmal, para sumarse al homenaje de Don Venustiano Carranza.
Diputado Pedro José Peñaloza, para hacer consideraciones, en torno al aumento del 25% a los salarios mínimos, que considera va a provocar una nueva espiral inflacionaria.
Para hechos y comentarios sobre el mismo tema, los CC. diputados Roberto Calderón Tinoco, Alfonso Reyes Medrano, Pedro José Peñaloza, Jorge Alcocer Villanueva y Martín Tavira Urióstegui.
Diputado Jesús González Schmal, para denunciar nuevamente el problema que implica el Padrón Electoral del estado de Chihuahua, que a su juicio contiene una serie de alteraciones que deben ser conocidas por representantes de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
Diputado Jorge Alcocer Villanueva, para fundamentar una proposición en relación a la muerte de siete campesinos miembros de la Confederación Nacional Campesina, que tenían ocupados predios en los municipios de Bochil y El Bosque, del estado de Chiapas.
La proposición en cuestión, contiene puntos de acuerdo para que se integre una comisión pluripartidista que reúna información sobre la situación que priva en el campo chiapaneco, con el objeto de proponer a las autoridades competentes, soluciones justas a las demandas de los campesinos de Chiapas.
Que se interpongan oficios ante el gobierno del estado y ante la Procuraduría General de la República, para deslindar responsabilidades y castigar a los responsables de la muerte de los siete campesinos chiapanecos.
Que la Comisión Permanente se pronuncie por el cese inmediato de las acciones represivas en contra de los campesinos y de los ciudadanos del estado de Chiapas.
Reiterar el llamado a las autoridades del estado, a los partidos políticos, organizaciones sociales y a todos los ciudadanos, para resolver los conflictos políticos y sociales de la entidad, en un clima de diálogo y respeto pleno a las libertades y derechos políticos de todos los ciudadanos.
Diputado Jesús González Schmal, para solicitar se agregue a la proposición una petición más, que el C. diputado Alcocer Villanueva, considera que no es de aceptarse.
Diputado Fernando Ortiz Arana, para manifestar que la Comisión Permanente no tiene facultades para integrar comisiones de investigación, por lo que propone que se turne este asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, con lo que está de acuerdo el señor diputado Alcocer Villanueva.
En votación económica la asamblea admite a discusión la proposición. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura a la orden del día de la sesión próxima.
A las catorce horas y cuarenta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles veintiocho del presente, a las once horas.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...Aprobada señor presidente.
INVITACIÓN
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 26 de Mayo de 1986
C. Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, atentamente invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del CXXV aniversario luctuoso de Melchor Ocampo, que tendrá lugar el próximo día martes 3 de junio a las 10:30 horas, en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores de esta Capital.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Programación y Acción Cívica, licenciado Fernando Peña Garavito.»
El C. presidente:- Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Norberto Mora Plancarte y diputado Martín Tavira Urióstegui.
COMUNICACIONES
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
«Chilpancingo, Gro., a 28 de abril de 1986.
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Para los efectos legales procedentes, me permito comunicar a usted que previas las formalidades de ley la H. Quincuagésima Primera Legislatura del estado, en su sesión ordinaria del día 25 de los corrientes, tuvo a bien elegir a los CC diputados Sergio Macedo Calzada y Profesora María Eugenia Montufar Serrano, presidente y vicepresidente, respectivamente, de esta propia legislatura, quienes fungirán durante el próximo mes de mayo.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi consideración muy distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
La presidente del H. Congreso del Estado, diputada profesora María Teresa Bernal Castañón.»
Trámite: De enterado.
El mismo C. secretario:
«CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
En sesión ordinaria celebrada por la H. Sexagésima Cuarta Legislatura Constitucional al Congreso del Estado, con esta fecha, se acordó prorrogar, por el tiempo que sea necesario, dentro del término legal, el segundo período ordinario de sesiones, del primer año de su ejercicio constitucional, estando a lo señalado por el artículo 55 de la Constitución Política local; asimismo, se eligió la Mesa Directiva que fungirá durante el mismo, conforme lo preceptúa la Ley Orgánica de este Poder Legislativo en sus Artículos 10 y 16, la que se integró de la siguiente forma:
Presidente, diputado doctor Eulalio Villareal Ayala; vicepresidente, diputado licenciado Arturo Charles Charles: primer secretario, diputada Lupina Solano de Sada; segundo secretario, diputado contador público Pablo Rodríguez Chavarría; tesorero, diputado Ramiro Hidrogo Gómez.
Sin otro particular, reiterámosle (s) las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Monterrey, N. L., a 30 de abril de 1986.
H. Congreso del Estado.
Diputado secretario, Martha Silvia López Limas, diputado secretario, Fortino Alejandro Garza Cárdenas.»
Trámite: De enterado.
El mismo C. secretario:
«CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La honorable Sexagésima Cuarta Legislatura Constitucional al Congreso del estado libre y soberano de Nuevo León, en sesión celebrada el día de hoy, clausuró su segundo período ordinario de sesiones prorrogado, correspondiente al primer año de ejercicio legal.
Asimismo, eligió la diputación permanente que fungirá durante el receso, la que se integró de la siguiente forma:
Presidente, diputado Felipe A. González Alanis; secretario, diputado Arturo Quintanilla Guerra; tesorero, diputado Gilberto de la Peña Salazar; suplente, diputado profesor y licenciado José Luis Cantú.
Sin otro particular, reiterámosle(s) las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Monterrey, N. L., a 7 de mayo de 1986.
H. Congreso del Estado.
Diputada secretaria Lupina Solano de Sada; diputado secretario, contador público Pablo Rodríguez Chavarría.»
Trámite: De enterado.
INFORME DE LA DEUDA PUBLICA
El mismo C. secretario:
«México, D. F., a 19 de mayo de 1986.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito remitir a ustedes el informe de la deuda pública correspondiente al primer trimestre de 1986.
Sin otro particular, ruego a ustedes se sirvan dar cuenta del documento anexo a la H. Cámara de Diputados y en su oportunidad remitirlo a la H. Cámara de Senadores para los efectos legales correspondientes.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El secretario, licenciado Jesús Silva Herzog F.»
Trámite: Recibo y túrnese a las Comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
INFORME SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y LAS FINANZAS PUBLICAS
El mismo C. secretario:
«Palacio Nacional, a 27 de mayo de 1986.
C. Diputado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados Presente.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento con lo señalado en el decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1986, nos es grato anexar al presente, el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al primer trimestre del ejercicio fiscal de 1986.
En caso de requerir información adicional, nos ponemos a sus órdenes para satisfacer los posibles requerimientos de manera oportuna.
Sin otro particular, aprovechamos la oportunidad para reiterarle como siempre nuestra especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El secretario de Hacienda y Crédito Público, Jesús Silva Herzog; el secretario de Programación y Presupuesto Carlos Salinas de Gortari.»
Trámite: Recibo y túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la H. Cámara de Diputados.
INFORME DE LA INTERPARLAMENTARIA MÉXICO - CANADÁ
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«México, D. F., a 26 de mayo de 1986.
C. Diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Nos permitimos remitir a usted, y por su conducto a las Cámaras de Diputados y Senadores del H. Congreso de la Unión, la declaración de Calgary, que recoge puntos de vista y un breve informe de los trabajos de la VI Reunión Interparlamentaria México - Canadá.
La delegación mexicana estuvo integrada por los CC. senadores Alfonso Zegbe Sanen, presidente; Manuel Ramos Gurrión, secretario; Norma Elizabeth Cuevas Melken y Francisco José Madero González y los CC. diputados Romeo Flores
Caballero, copresidente; Bulmaro Pacheco, secretario; Rodolfo Menéndez Menéndez, Demetrio Ruíz Malerva, Salvador Ramos Bustamante, Gonzalo Altamirano Dimas, Pablo Pascual Moncayo, Francisco Noriega Cantú y Ricardo Pascoe Pierce; por la Delegación Canadiense, el diputado David Daubney, presidente; el senador Jean Maurice Simard, secretario; el senador Daniel Hays y los diputados Jim Edwards, Douglas Frith, Jean - Robert Gauthier, Ricardo López y Bárbara Sparrow.
La reunión se desarrolló en la ciudad de Calgary, Alberta, Canadá, los días 18 y 22 de los corrientes, las discusiones fueron francas y abiertas.
La agenda cubrió los siguientes temas: comercio, cooperación agropecuaria y forestal, trabajadores migratorios, coinversiones industriales y transferencia de tecnología, deuda externa, cuestiones relativas al narcotráfico, turismo y convenio aéreo, intercambios culturales, y trabajadores técnicos.
En los trabajos se reiteró la entrañable amistad de los dos países; la coincidencia en los principios del derecho internacional con el fin de promover la paz mundial y el desarme. Y destacó la importancia del principio de la no intervención.
Ambas delegaciones reafirmaron su respaldo al proceso de Contadora, coincidieron en que la solución corresponde a los países del área y que por lo tanto, debe cesar la intervención de terceros en el conflicto. Este debe resolverse por la vía pacífica.
En relación con los energéticos la delegación canadiense tomó nota de la sugerencia de la delegación mexicana en el sentido de establecer un mayor contacto entre productores y consumidores y, procurar un mercado estable a través de los mecanismos de regulación efectivos.
En materia de deuda externa, ambas delegaciones reconocieron la corresponsabilidad entre deudores y acreedores y aceptaron la necesidad de la recuperación económica de los deudores para pagar y, por ello, examinaron formas de cooperación por parte de los países desarrollados.
En materia de comercio. Canadá ofreció apoyo a México en su ingreso al GATT y acordó ampliar nuestras relaciones comerciales eliminando intermediarios.
Los legisladores canadienses reconocieron el éxito de la campaña del Gobierno de México para combatir el tráfico de drogas y la fármaco - dependencia, y ofreció dar a conocer este esfuerzo a las autoridades canadienses.
Ambas delegaciones acordaron promover el turismo en ambos sentidos; así como acelerar la firma del convenio aéreo para facilitar el intercambio turístico y comercial.
Finalmente, la delegación canadiense hizo un reconocimiento al Presidente Miguel de la Madrid por los esfuerzos que realiza su Gobierno y ambas expidieron el comunicado conjunto que nos permitimos anexar al presente documento y en el cual se reitera el reconocimiento a la utilidad que se deriva de las reuniones interparlamentarias.
Solicitamos a usted, de la manera más atenta, sea el amable conducto para ser del conocimiento de ambas Cámaras del H. Congreso de la Unión el informe que rendimos y el comunicado que al mismo se acompaña.
Atentamente
Senador Alfonso Zegbe Sanen, presidente; diputado Romeo Flores Caballero copresidente.»
Trámite: De enterado y túrnese a ambas Cámaras.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
SERVICIOS DE SALUD EN EL TRABAJO
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido al suscrito con fecha 30 de abril próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Me es grato enviar a usted, con el presente dos copias certificadas de la recomendación 171 sobre los servicios de salud en el trabajo, adoptada en la ciudad de Ginebra, Suiza, el 26 de junio de 1985, durante la conferencia general de la organización internacional del trabajo, celebrada el 7 de junio del propio año acompañadas de un estudio elaborado por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
De acuerdo con el artículo 19, numeral seis, inciso b) de la constitución de la Organización Internacional del Trabajo, los estados miembros tienen la obligación de someter las recomendaciones, adoptadas por la organización a la autoridad o autoridades a quienes competa el asunto, al efecto de que les den forma de ley o adopten otras medidas.
Para dar cumplimiento a dicho artículo, ruégole enviar una de las citadas copias, así como el mencionado estudio a la H. Comisión Permanente, a fin de que lo someta, en su oportunidad, al conocimiento de la H. Cámara de Senadores."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente copia certificada del documento que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 15 de mayo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
CÓNSULES DE MÉXICO EN HOUSTON Y MIAMI
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 2 del actual:
"El C. Presidente de la República, con apoyo en la fracción III del artículo 89 de la Constitución Política y de conformidad con el artículo 24 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, ha tenido a bien nombrar al C. Hermilo López Sánchez Bassols como cónsul general. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión para este nombramiento."
Con este fin envió a usted adjuntos los datos biográficos del interesado. El C. López Sánchez Bassols tiene actualmente el cargo de ministro en el Servicio Exterior Mexicano y a su cargo el Consulado General en Houston.
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente el anexo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 16 de mayo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 2 del actual, manifestando lo siguiente:
"El C. Presidente de la República, con apoyo en la fracción III del artículo 89 de la Constitución Política y de conformidad con el artículo 24 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, ha tenido a bien nombrar al C. Fernando Sánchez Mayans como cónsul general.
En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión para este nombramiento."
Con este fin envío a usted adjuntos los datos biográficos del interesado. El C. Sánchez Mayans tiene actualmente el cargo de ministro del Servicio Exterior Mexicano y a su cargo el Consulado en Miami.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 16 de mayo de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Primera comisión.
HOJAS DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 8 del actual:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier intendente Diplomado de Estado Mayor Miguel Chávez Aguilar (449323), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 10 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Santiago Salinas Magaña (423907), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 10 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Germán Trejo Zozoya (7435387), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 10 del actual:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado Estado Mayor, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Manuel Eliezer Castro Gómez (4720200), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para
efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 10 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Luis Escobar García (4454415), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- México D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 10 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Ramón Hernández Castillo (395304), que en veintitrés fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario. licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 10 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Sergio Joel Bautista González (4454540) que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 10 del actual:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Magdaleno Blas Felipe García Santos (2883798), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 10 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general de división Diplomado de Estado Mayor, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Alfredo Navarro Lara (499467), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de abril de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
EMBAJADOR DE MÉXICO EN PANAMÁ
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Carlos Planck Hinojosa, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la República de Panamá, que el Ejecutivo de la Unión con fundamento en el artículo 89, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, remitió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 constitucional.
Del análisis que la Comisión hizo sobre los datos biográficos del interesado, encontramos que nació en el Distrito Federal el 6 de octubre de 1942; realizó sus estudios profesionales como licenciado en derecho, en la Universidad Nacional Autónoma
de México y tiene la maestría en relaciones laborales. Llevó a cabo un postgrado en la Universidad de Cornell, obteniendo el grado de maestro en ciencias.
En sus actividades en la Administración Pública ha desempeñado los siguientes cargos:
En la Secretaría del Trabajo, abogado en el Departamento de Registro de Asociaciones y jefe del Departamento de Relaciones Internacionales; en el Instituto Nacional de Bellas Artes, jefe de Relaciones Laborales y director de Relaciones Internaciones; en la Secretaría de la Presidencia, subdirector general de Documentación e Informe Presidencial; en la Secretaría de Hacienda director de Organismos Económicos Internacionales de la Dirección General de Asuntos Hacendarios Internacionales, y en la Secretaría de Relaciones Exteriores, de julio de 1983 a la fecha, ha ocupado el cargo de cónsul general de México en Barcelona, España.
Es criterio de esta Comisión afirmar, que toda misión diplomática debe convertirse en los momentos actuales, en misión de paz, de cooperación y de solidaridad, y de que con la designación del licenciado Planck Hinojosa, se cumple con los requisitos, exigencias y condiciones para el desempeño de embajador extraordinario y plenipotenciario de México, y de que el mismo, contribuirá a estrechar las relaciones internacionales en los términos de la política exterior mexicana.
Por lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere la fracción VII, del artículo 79 constitucional, ratifica el nombramiento de embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, ante el Gobierno de la República de Panamá, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano licenciado Carlos Planck Hinojosa.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 26 de mayo de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinosa Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, diputado Jesús González Schmal, senador Armando Trasviña Taylor.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano licenciado Carlos Planck Hinojosa, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, ante el Gobierno de la República de Panamá, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos:
Senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Pedro José Peñaloza y diputado Marco Antonio Espinoza Pablos.
(La Comisión cumple su cometido)
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. presidente: - Ciudadano licencias Carlos Planck Hinojosa.
"¿Protestáis desempeñar legal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el Gobierno de la República de Panamá, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
El C. licenciado Carlos Planck Hinojosa: - "Si protesto".
El C. presidente: - "Si no lo hicierais así, la nación os lo demande."
Se ruega a la comisión designada, acompañar al señor embajador cuando desee retirarse.
(La Comisión cumple su cometido. )
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja
de servicio del C. Antonio López Portillo Leal, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y tres años, dos meses y siete días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera segunda y primera clases, y la especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Antonio López Portillo Leal, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Antonio López Portillo Leal.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México, D. F., a 19 de mayo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla .' diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. José Angel García Elizalde, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército, como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar, el veintinueve de marzo de mil novecientos cincuenta y cinco, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio de sus estudios en el citado plantel, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho;
b) Ascendió a los demás grados por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta años, once meses y veintisiete días;
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera y segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
Igualmente recibió las condecoraciones del mérito docente y de servicios distinguidos, así como el reconocimiento de su calidad de legionario.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. José Angel García Elizalde, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. José Angel García Elizalde.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F., 19 de mayo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfredo Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. médico cirujano Francisco Cachón Vázquez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete, en la Escuela Médico Militar, el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a capitán primero, como pasante de medicina, por haber aprobado todas las asignaturas correspondientes al quinto año de la carrera respectiva, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, y mayor, médico cirujano, al término satisfactorio de sus estudios relativos;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años, un mes y diez días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera segunda y primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto. La proposición que el ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. médico cirujano Francisco Cachón Vázquez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano médico cirujano Francisco Chacón Vázquez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.
México, D. F., a 19 de mayo de 1986.
Senador Roberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. médico cirujano Adalberto Leopoldo Toro Matos, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete, en la Escuela Médico Militar, el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a capitán primero, como pasante de medicina, en virtud de haber aprobado todas las asignaturas correspondientes al quinto año de la carrera, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, y a mayor, médico cirujano, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios relativos, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años, un mes y diez días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera segunda, y primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto. Igualmente recibió la condecoración al Mérito Docente.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada porque el C. médico cirujano Adalberto Leopoldo Toro Matos con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano médico cirujano Adalberto Leopoldo Toro Matos.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.
México, D. F., 27 de mayo de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
ANIVERSARIO DE LA CONFEDERACIÓN NACIONAL CAMPESINA
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor senador Rafael Cervantes Acuña.
El C. senador Rafael Cervantes Acuña: - Señor presidente; honorable asamblea: deseo dedicar unas breves palabras a quienes, luchadores de la causa agraria en nuestro país, dejaron escritas páginas de acciones importantes en la historia de la organización rural.
El próximo sábado 31 de este mes, se cumplirán 53 años del nacimiento de la Confederación Campesina Mexicana, que si bien tuvo ardoroso empeño de los revolucionarios mexicanos, de los agraristas, por encontrar el camino más adecuado para transformar la lucha armada en lucha legal por la tierra, con efectividad y con sistema.
La Confederación Campesina Mexicana, fue el antecedente inmediato de la gloriosa Confederación Nacional Campesina. Ya habían quedado atrás las turbulencias de la lucha armada y se había plasmado en los artículos 27 y en el 123 de la Constitución, los derechos de los campesinos y de los obreros que una revolución triunfante les consagrara; sin embargo, el criterio en cuanto a la solución y organización del problema agrario, causa fundamental de toda una lucha que sembró la tierra con más de un millón de muertos, no era unitario. En la tumba reposaban ya las diametrales concepciones de lo que era el problema agrario que existía entre Villa y Zapata.
Si bien el artículo 27 contenía las soluciones potenciales, los grupos revolucionarios que trataban de llevarlos a la práctica, ejercían una acción pugnaz entre ellos mismos y contra los latifundistas que, a su vez, encontraban todo tipo de artilugios para evitar el cambio revolucionario; aun así no se había establecido un acuerdo total.
Surgían organizaciones obreras - campesinas, y la pugna por el control y dirección del movimiento campesino alargaba la solución de fondo de los postulados por los que se había luchado. Fue el caso de la CROM y del Partido Nacional Agrarista que con Luis N. Morones y Antonio Díaz Soto y Gama, rivalizaban por la dirección de los campesinos; y todo ello estaba en el juego de quienes deseaban que nunca hubiera un acuerdo entre revolucionarios.
La Revolución cumplía muy parcialmente con la entrega de la tierra; en Tamaulipas, Lucio Blanco madrugaba con el reparto durante su mandato; lo mismo hacía Salvador Alvarado en Yucatán y también el gobernador de Michoacán, Francisco J. Múgica, pero la organización campesina y el reparto agrario sistematizado continuaba aplazándose, a pesar de que con Obregón se inició, de manera efectiva, el cumplimiento de los preceptos del 27 constitucional con el surgimiento de las comisiones locales agrarias y empiezan con la presencia de las organizaciones de lucha que con la fundación de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos que Ursulo Galván formó en Veracruz, para luego pasar a Tamaulipas con la misma finalidad, fue redondeando la acción de la lucha agraria.
No podríamos hacer reseña en detalle de las organizaciones que fueron encauzando la lucha agraria aquí, ni es el propósito de referirnos a tantos hombres que destacaron en ella; pero es útil recordar que la lucha se daba en forma inconexa por estados, localmente, según las condiciones lo permitían y no existía organización nacional que afrontara el inmenso reto de la consecución de la justicia agraria, hasta que con base en las Ligas de Morelos Oaxaca, Michoacán, México, Veracruz y Distrito Federal y con la adhesión de las de
Puebla, Durango y Tamaulipas, se instituyó la Liga Nacional Campesina que en 1926 de inmediato se dedica a atender acciones importantes de organización y de educación, salarios, resoluciones agrarias, obtención de prestaciones y muchas otras cada vez más radicales hasta terminar en un desmembramiento con Siqueiros, Hernán Laborde, Diego Rivera y Graciano Sánchez que con sus seguidores ingresa a la corriente mayoritaria revolucionaria que lo constituía en aquella época el Partido Nacional Revolucionario.
El Partido Nacional Revolucionario recoge la bandera agraria y funda el 31 de mayo de 1933 la Confederación Campesina Mexicana, antecedente directo de la actual Confederación Nacional Campesina que preside Graciano Sánchez y que lo forman, además, en su comité ejecutivo: Enrique Flores Magón, León García, Mario R, Gómez, el general Nabor Ojeda y Trinidad García.
Ante el embate y la acción de los revolucionarios que, a medida que el tiempo transcurría se consolidaban más, el país tuvo que soportar las asonadas de Escobar y de Cedillo que con diversos planteamientos ocultaban el motivo profundo de sus acciones. Ellos, al igual que el movimiento cristero, constituyeron reacciones contrarrevolucionarias por motivos de la tierra, auspiciadas por latifundistas, claro, disfrazadas con motivos religiosos en un caso, y por supuestas imposiciones en el otro.
Constituyan estas breves palabras, compañeros legisladores, el reconocimiento de todos aquéllos o a todos aquéllos que, dentro del movimiento revolucionario, dedicaron su vida a la causa de las reivindicaciones agrarias.
El proceso que iniciaron ha fructificado. Sus luchas no fueron en vano. Sentaron las bases para la transformación y modernización del país, que sin reforma agraria, no hubiera salido aún de la obscuridad medieval. No hay país moderno sin reforma agraria. Cada cual según las condiciones que en él prevalezcan.
En el nuestro, la salida fue el ejido, porque vieja tradición indígena en la explotación de la tierra, y en la tenencia de la misma, así lo determinó. No fue el ejido un invento del constituyente; menos una copia de sistema alguno. Surgió como la esencia y la herencia de las formas indianas de la tenencia y explotación de la tierra. La pequeña propiedad la acuño la colonia por la vía de la conquista, que en 300 años de dominación, la legitimó como sistema. Si alguna forma natural original de tenencia de la tierra existe en México, esa es el ejido. Su esencia misma es valladar para el proceso de concentración de la tierra en pocas manos.
Interpretaron bien la historia Luis Cabrera, Soto y Gama, Adalberto Tejeda, Ursulo Galván, Graciano Sánchez, Lázaro Cárdenas y tantos más. Y no por prurito de pureza revolucionaria, sino por concepción correcta de la historia, vieron como solución a la monstruosa concentración de la tierra en la época, la existencia del ejido.
La lucha por la tierra en un país cuya población presiona con su intenso crecimiento, ha cambiado sustancialmente. La Constitución legitima las diversas formas de tenencia que coexisten en paz: el ejido, la pequeña propiedad, la comunidad, todas las recoge la Constitución. Las organizaciones agrarias de la época actual continúan luchando, no sólo por el reparto exiguo ahora después de haberse formado más de 30 mil ejidos, sino por el incremento de la educación, del crédito, de la capacitación y en busca de las formas superiores de organización para la producción, que justifique a tantos hombres que en aras de la justicia agraria ofrendaron lo mejor de sí mismos.
El camino del perfeccionamiento en las formas de organización del campesino, es muy largo. Resulta simplista suponer que es un proceso con término a plazo fijo. El quietismo agrario no existe. Siempre habrá demasías que reclamar, excelencia que investigar, concesiones por vencer y también parcelas que transferir.
La presencia de millones de seres humanos en este proceso lo complican con intereses de todo género, y sólo la acción organizada de los grupos campesinos, es la capacitada para salir avante en su defensa. No se trata solamente de luchar por conseguir una parcela; la lucha es ahora por afianzar la presencia del núcleo agrario en el nivel de dignidad social que le corresponde, con acceso a las oportunidades que existen en la época de hoy: la educación, los servicios, la calidad de la vida a que tienen derecho.
La lucha es por vencer las tradiciones a la Revolución y a su postulado básico: la justicia agraria; traiciones de adentro, de los embozados con el manto revolucionario, pero en realidad enemigos que desde las instituciones creadas para servir al ejido socavan su funcionamiento e incumplen y frustran las finalidades.
La lucha es para vencer los ataques del bando contrario que como hemos revisado a vuelo de pájaro, no ceden en el intento de hacer volver al país a la degradación prerrevolucionaria en que se encontraba, y a pesar de que sus manifestaciones las hacen encubiertos en la democracia y en la libertad, la denuncia y el combate a la corrupción, y en la etapa actual con una colaboración franca al intervencionismo extranjero, en nombre de la defensa de esos mismos valores, los campesinos no se engañan, saben bien lo que les espera en el poco probable caso de que esas fuerzas tomaran el poder; les espera el oscurantismo, la intolerancia y la fascistización del país.
Por eso la lucha agraria no tiene fin, por eso valoramos aquí en este foro a los que cumplieron su deber y aportaron lo suyo en la consecución de la justicia agraria, por eso pugnamos porque en la etapa actual las agrupaciones campesinas levanten la mira, no aflojen el paso, y asuman el papel que les corresponde, vigilantes y honestos, eficaces y oportunos para que, al cumplir como lo hicieron los que ahora recordamos, tengan la oportunidad de que la posteridad también les diga: "Ustedes también cumplieron su deber." Gracias señor presidente. (Aplausos.)
REUNIÓN DE LA CONCANACO EN ACAPULCO
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente; compañeros legisladores: he solicitado hacer uso de esta tribuna por sentirme obligado a referirme a los tristes acontecimientos, en verdad tristes, los registrados los pasados 26 y 27 de mayo en Acapulco.
Los hechos a que aludo, ponen nuevamente de manifiesto la falta de responsabilidad, la falta de solidaridad, la falta de nacionalismo de la Confederación Nacional de Campesinos con los problemas de los mexicanos y con los problemas del país en el que ellos también habitan, y en el que por cierto muchos de ellos se han enriquecido.
Por los resultados tenidos en la reunión de esta agrupación gremial, se aprecia con claridad que algunos de los integrantes de dichas agrupaciones han confundido su papel como órgano de representación gremial, de órganos de consulta, si se quiere cuando mucho de grupos de presión con la de órganos de decisión.
Lo señores ahí reunidos han pretendido transformar, han pretendido pugnar por una reversión integral de buena parte de nuestro sistema constitucional, al hacer llamados muy precisos a que cese la rectoría económica del Estado en materia de comercio, al hacer llamados porque desaparezcan los escasos mecanismos que hoy le sujetan y rigen su actividad al implorar por la desaparición de la Procuraduría de la Defensa del Consumidor, del Instituto del Consumidor y también de Dicomesa y, en términos generales, por su oposición rotunda a aquellas empresas nacionales, en consecuencia, empresas del pueblo mexicano, que permiten un mejor abasto para la población de menores recursos.
Y estos señores se han opuesto a la Constitución, pretendiendo constituirse - repito - en órganos de decisión y no de consulta. Son también criticables los métodos de acción en esta ocasión adoptados.
El abucheo como reclamo de minorías hasta hoy privilegiadas, el fomentar el descontrol entre los propios agremiados y el entrenamiento por sistema a las instituciones que nos rigen, no es hoy y ahora, un método que puede ser aprobado como acción política de ningún grupo, menos aún, por parte de una agrupación gremial.
En su oposición a la rectoría económica del Estado, han pretendido autocalificarse en el discurso inaugural, como héroes anónimos. Héroes anónimos se han autocalificado, tan anónimos como las sociedades que representan, pero tan visibles para el pueblo como aquellas que esquilman el salario, como aquellos que alteran los precios, como aquellos que acaparan los productos, de aquellos que en su suma contribuyen a mantener en un estado de pobreza a grandes sectores de la población.
Método también al que apelan es el de la reprivatización. Queremos que se entienda claro, si con tal, pretender aludir a Conasupo, el error es majestuoso porque no puede reprivatizarse sino aquello que ya era privado, y que quede claro, Conasupo nunca fue privada, Conasupo es y seguirá siendo una instancia de carácter público popular que deberá facilitar y promover el abasto de las grandes mayorías. Estos héroes anónimos afirman que seguirán luchando, que seguirán luchando por el lucro que es el objetivo esencial que anima la acción de muchos de ellos, que es el móvil que también los conduce a querer suprimir de un solo golpe todo intento de regulación que existe sobre la actividad empresarial.
Esta llamada a la privatización de la economía no sólo resulta contrario al momento de crisis porque atravesamos, sino que constituye un franco atentado a la historia de nuestra patria.
Han dicho que se unirán para combatir a la inflación, también retórica, vacía, cuando de sobra es sabido que son los aliados naturales de la inflación, que son ellos - en gran medida - los beneficiarios de este tipo de fenómenos económicos. Se opone, en consecuencia, a un conjunto de instituciones que nos rigen a fin de dar al comercio bases mínimas de operación, son los mismos que han estado contra el Congreso de la Unión con las recientes reformas fiscales, porque las mismas evitan que sigan jineteando dinero público que por concepto de impuesto al valor agregado captan y que deben enterar puntualmente.
Nos oponemos a estas tomas de posición de grupos de presión, porque no son sino eso, que quieren cambiar el destino de nuestra patria. Como partido mayoritario, rechazamos tales esfuerzos, no será nuestro partido el que auspicie a tales corrientes para buscar una transformación de nuestras instituciones constitucionales. Ha llegado
ya el tiempo, y en esta Comisión Permanente ha habido legisladores que así lo han recordado en sesiones anteriores, en que reconozcamos que la crisis por la que atravesamos no es sólo un problema de números, ni siquiera rojos o negros, i es tampoco un problema de cifras, es - como se ha dicho aquí - un problema que tiene rostro humano, y el rostro humano que tiene la crisis es el hambre, es el hambre de numerosos mexicanos, particularmente de la niñez, como ya lo refleja con claridad el último informe de la Unicef. Es el tiempo, en consecuencia , de sumar esfuerzos, de redoblar actitudes positivas y acciones concretas que nos permitan, como país, hacer frente a esa demanda ciudadana, a esa demanda de la infancia mexicana, a esa demanda de la juventud nacional que permitirá al país seguir existiendo como país, como el país que conocemos y como el país que aspiramos a desarrollar.
En suma señores legisladores, he distraído su atención para manifestar mi más franca repulsa a la propuesta y a las ideas expresadas los días 26 y 27 de mayo en Acapulco, Guerrero por los señores miembros de la Concanaco. Muchas Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente; señores y señoras legisladores, señoras y señores: el hecho planteado en esta tribuna por el señor diputado Santiago Oñate, merece toda nuestra atención y es de la mayor importancia, no lo podemos pasar por alto en buena hora que ya lo trató él aquí con todo cierto.
En realidad, los planeamientos que en su conjunto los dirigentes de Concanaco hicieron, el presidente saliente, el presidente entrante, y algunos más piden nada menos que la privatización o reprivatización de la economía, piden la desaparición de la Procuraduría Federal del Consumidor, del Instituto Nacional del Consumidor, de Impecsa, de Liconsa, de las tiendas Conasupo.
Luego también pidieron en la prensa de hoy el regreso del desarrollo estabilizador que no debió, según ellos, de abandonarse nuca, y dicen que hay que hacerle frente a los retos con valentía y espíritu revolucionario, es decir, piden nada más el cambio total de nuestro sistema político y jurídico; consideran seguramente la Constitución General de la República un pecado de juventud de Venustiano Carranza, de Francisco J. Múgica, de Jara, de Colunga, de Molina Enríquez y ahora quieren que se cambie. Seguramente alegarán que, como en el Constituyente de 1917 la Concanaco no estuvo representada, entonces hay que cambiar nada menos que toda la Constitución.
¿Cómo lo hacen, cómo lo piden? Lo piden en una asamblea en Acapulco, como ya lo señalo aquí el diputado Santiago Oñate, no razonadamente, no argumentando de qué manera están apoyando sus pretensiones de cambiar la Constitución Política, que proviene de nada menos que del movimiento revolucionario de 1917 - desde 1917 está en vigencia - sino con procedimientos muy sui generis abucheando, impidiendo hablar al orador que, en ese caso, era el Secretario Héctor Hernández, de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y más bien negándose ellos a escuchar toda clase de argumentos.
El problema en realidad hizo crisis y reventó allá en la asamblea porque al Secretario Héctor Hernández le pareció conveniente - y lo era realmente en ese momento - dar a la intervención anterior del señor Madawer, presidente saliente de la Concanaco, él estimó conveniente - el Secretario Héctor Hernández - mencionar que el Gobierno de la República tomará medidas para fortalecer la Conasupo. Esto fue lo que los hizo estallar en ira y empezar a abuchear y a hacer ruidos extraños ahí para impedirle al Secretario seguir su intervención. Aquí en esta tribuna, hace dos sesiones, recuerdo bien, se discutió también este asunto pero precisamente a la inversa; se pidió por algunos distinguidos diputados la acción contraria a la que ahora vetan los señores de Concanaco y nuestra compañera Marcela González intervino para aclarar algunas dudas en cuanto a que había el temor de que fuera a debilitarse la Conasupo, aquí mismo pedimos la presencia del director de la Conasupo justamente con el propósito de que nos aclarara las dudas que había planteadas al respecto.
En realidad quedó, en mi concepto, bastante claro que todos estamos por el fortalecimiento de la fracción reguladora de Conasupo y a nadie se le ocurrió el planteamiento contrario. Sin embargo, esto sucede pues en Acapulco en la asamblea de Concanaco.
Ahora bien, los señores miembros de la Concanaco que abuchearon al Secretario de Comercio, amparados en el anonimato, no sabemos a qué partidos políticos pudieran haber pertenecido o si pertenecen en realidad a alguno. Nosotros lo dudamos. Más bien da la impresión de que se ha querido constituir en un grupo de presión cuya existencia y validez solamente podríamos nosotros aceptar si aceptáramos también que nuestro régimen se convirtiera en un régimen corporativo o testamental y no es un régimen democrático en el que todas las corrientes mayoritarias, minoritarias y todas las disidencias o coincidencias, se expresan por medio, precisamente, de la voz de los representantes de los partidos políticos y no por este procedimiento primitivo, visceral y grotesco, de ponerse a abuchear para impedir que un secretario de estado plantee, en la casa de los señores de la Concanaco, los planes de gobierno y la conveniencia de fortalecer Conasupo, para que no se vea disminuida su función reguladora, en beneficio de las grandes mayorías populares.
Es claro, como dijo el presidente del Partido Revolucionario Institucional, que quieren agregar como grupos de presión, al poder económico, el poder político. Quieren cambiar, por lo pronto, el programa de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. Pero ya hicimos una enumeración de las pretensiones de los señores de Concanaco y consideraciones aparte, de la descortesía y de la invalidez del procedimiento escogido, no para plantear, sino simplemente para bloquear el planteamiento racional del Secretario de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, emplearon en su asamblea a la que invitaron ellos al Presidente de la República y a buena parte de su gabinete.
Tienen una manía obsesiva. En el fondo de todas sus peticiones, de todos sus ulteriores planteamientos, está siempre presente la intervención del Estado en la economía del país; se oponen rabiosamente a esto; no explican por qué, ellos dicen una explicación realmente satisfactoria, que de esta manera, privatizando o reprivatizando la economía es como vamos a salir de la crisis. Yo creo que se refiere a la crisis de los Concanacos y de los Concamines, porque la crisis del pueblo realmente no puede ser superada por esta vía, eso es indudable.
La crisis que nosotros atravesamos, la crisis que nos afecta, ya lo hemos mencionado aquí en esta tribuna, no es una crisis mexicana, es una crisis de dimensiones universales y es una crisis de carácter histórico, y el Gobierno, en estas condiciones, ve reducidas sus posibilidades en cuanto a márgenes de acción para asignar presupuestos a una o a otra institución, y es claro que dentro de las limitaciones impuestas por la crisis del Gobierno tendrá que establecer ciertas prioridades que pudieran ser distintas a las que ya estaban establecidas con anterioridad puesto que, en primer lugar, el Plan Nacional de Desarrollo fue elaborado antes de la agudización de la crisis; la crisis fue agudizada, - como todos sabemos - por el problema, el colapso petrolero, aunque no es una crisis exclusivamente petrolera, es una crisis que los países ricos, los 24 países miembros de la Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico, han armado y han puesto en marcha, particularmente desde 1980 hacia acá, y que abarca todas las materias primas y los productos básicos de exportación, y no solamente el petróleo, pero el petróleo lo ha agudizado; hay otros recursos para salir adelante sin lastimar los intereses fundamentalmente de las mayorías populares; es una tarea delicada que está llevando cuidadosamente a cabo el Gobierno de la República, y los señores de la Concanaco quisieran que, dentro de esta priorización de objetivos estuvieran en primer término los comerciantes, los industriales y, en general, los empresarios, no puede ser así, esto es evidente. El Gobierno cumpliendo con su función constitucional, tiene que hacer prevalecer forzosamente los intereses de las grandes mayorías populares sobre los intereses de minorías, en este caso, privilegiadas, y aún por muy legítimos que éstos sean y que pudieran ser. Nadie está en contra de la propiedad privada que está garantizada por nuestra Constitución.
Esa defensa también obsesiva que están haciendo, incluso por radio, de la iniciativa privada, está de más. No se trata de invadir las funciones que le corresponden a la iniciativa privada estrictamente en cumplimiento de lo establecido por los preceptos constitucionales exclusivamente. Y, sin embargo, su actitud es violenta, es agresiva y pudiéramos decir incluso es de carácter provocador. Tiene esa característica su actitud.
¿A dónde quieren ir con estas provocaciones sistemáticas que hacen al Gobierno de la República en los diversos foros en que ellos e mueven? Ellos están quizás todavía pensando en no sé, si en el estado acumulativo de la segunda mitad de siglo pasado, en el que se suponía que el bien general, el bien de todos, era simplemente la suma del bien de las partes. Y esto produjo, como todos sabemos históricamente, confusiones respecto a fines, medios, expectativas y obligaciones de este estado acumulativo, y se produjo una clase social, si bien ingeniosa, brillante en el terreno de la ingeniería y de la tecnología, pues fueron incapaces de aportar nada al arte o a la ciencia de gobernar.
Casi paralelamente el estado acumulativo se desarrolló el estado de armonía a partir de finales de siglo pasado y en la primera década de éste existieron quizá, en un momento histórico paralelamente a ambos, el estado acumulativo y el estado de armonía. El estado de armonía establecía que el bienestar general de la sociedad dependía, en realidad, de que los dirigentes o dueños de corporaciones económicas pudieran conseguir los objetivos que perseguían. Se desarrolló una clase dominante que se vio obligada a buscar una base de legitimación que, necesidad que no tuvo el estado acumulativo, el estado armonía sí tuvo la necesidad de buscar una base de legitimación; pero esa base de legitimación que consistía en realidad no en la afirmación de lo que es, sino en la teoría de lo que debería ser, un autor Towny la describió muy bien. Consistía realmente, en el fondo, en buscar las oportunidades iguales para llegar a ser desigual.
La armonía, en realidad, llegó a existir como ideal mientras que la discordia existía como realidad, en una justificación de la clase dominante todo este aparato legitimador para explicar y mantener su relación de dominación con la clase dominada.
Este estado de armonía existió hasta en Inglaterra y en Europa en general y en los Estados Unidos pues, probablemente, hasta la primera década de este siglo; y los señores de la Concanaco yo creo que andan ubicados cronológicamente más o menos entre finales del siglo pasado y los principios de este siglo; se les ha olvidado que en este país hubo una Revolución, un movimiento armado en 1910 y
se les ha olvidado que la Constitución que ahora ellos están vetando casi, casi en todas sus partes, fue producto de este movimiento revolucionario, y que no vamos aceptar que se cambie en sus partes fundamentales, en su parte esencial ni mucho menos en lo que se refiere a la rectoría del estado en la economía del país. Ese cuento de la reprivatización o privatización o postprivatización pues que se vayan olvidando porque habemos muchos más mexicanos, pero muchísimos más que nos estaríamos oponiendo a tal disparate.
Lo que habría que hacer es invitar a los señores de la Concanaco a que presentaran, no a base de rugidos, ni de ese lenguaje primitivo gutural que no lo vamos a poder entender así, difícilmente los entenderemos si hablan en castellano; pero vamos hacer un esfuerzo, haríamos un esfuerzo, desde luego, pero que presenten alternativas de la crisis, de esta crisis que tienen que empezar por aceptar, como decíamos, que es histórica y que es universal; que se haga un análisis por parte de ellos, nosotros, lo tenemos hecho, permanentemente y aquí en el seno de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión lo hacemos en todas las ocasiones en que es posible hacerlo. Pero que no pierdan de vista que las directrices para un análisis tal y para planteamientos de otras alternativas diferentes a las ya conocidas, no deben perder de vista que tienen que ser nacionalistas sus alternativas y tienen qué estar animadas también por un patriotismo profundo.
No se puede inclinar la balanza, que no lo esperen en ningún caso, en favor de minorías que ya han sido bastante privilegiadas hasta este momento, que han sido, incluso, beneficiadas con la especulación en base a la inflación que ha perjudicado a las clases populares por circunstancias muy especiales y que no se olviden que, incluso por sentido común y por un elemental sentido de responsabilidad, deben de tomar en cuenta, fundamentalmente, como lo hace el Gobierno de la República, los intereses de las grandes mayorías populares.
Si se logra obtener un planteamiento equilibrado como este: responsable, sereno y patriota, en ese caso, seguramente podremos llegar juntos a soluciones que verdaderamente representen alternativas visibles en un momento en el que se requiere, como decíamos, fundamentalmente del sentido de responsabilidad histórica y del patriotismo de todos los mexicanos y hacer a un lado a esos intereses mezquinos y esas pasiones viscerales que los llevan a bloquear toda posibilidad de diálogo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso señor presidente; señores legisladores: otros compartimos el criterio de que, en toda relación humana y, sobre todo, la que se da entre los diferentes sectores que integran la sociedad mexicana, debe campear el respeto; es cierto que lo que ocurrió en Acapulco rebasa esta exigencia en este tipo de relaciones, nosotros criticamos lo ocurrido allí y el comportamiento que se dio en esa reunión tenida de la Concanaco en Acapulco a la que asistió el Presidente del país y el Secretario de Comercio. Pero creo que debe también esto llamarnos a reflexionar sobre algunos aspectos, algo anda mal en nuestro país e incluso en este sector tan grande que ha sido siempre apoyado por el mismo Gobierno Federal al grado que, cualquier comerciante de esquina, por ley, está obligado a inscribirse en estos organismos empresariales, ya sea en Cámara de Comercio en pequeño o Cámaras de Comercio en grande, y que siempre ha habido un apoyo total por parte del sector público de nuestro Gobierno a este sector empresarial.
Al ocurrir lo que pasó en Acapulco deja entrever un trasfondo sobre el cual, en su oportunidad, habría que abundar, pero lo que ocasionó esto y la referencia que se hace a las implicaciones que tiene la Conasupo, a lo cual - como se dijo en esta tribuna, ya se hizo referencia también en sesiones anteriores - nosotros queremos precisar que, efectivamente, apoyamos la idea de que Conasupo siga existiendo pero que ésta debe volver a los orígenes para la que fue creada, como reguladora marginal del mercado; creemos nosotros que Conasupo, en las actuales circunstancias, ha sido un resumidero de subsidios y que, por los efectos de una mala administración que la ha llevado a reportar grandes pérdidas en últimas instancias, daña al pueblo en general, porque al perder Conasupo pierde el pueblo, porque ese lastre de deudas que viene arrastrando, finalmente tiene que ser pagado por el pueblo con mayores cargas fiscales en las que el pueblo se ve sumamente afectado.
Nosotros consideramos que Conasupo debe existir, sí, como organismo regulador del mercado, como el que debe prestar un servicio a los sectores más necesitados y que debe trabajar en beneficio de las clases populares llevándoles alimentos, ropa y calzado baratos, que es lo que el pueblo necesita. Pero que su administración sea eficiente.
En esas condiciones concebimos nosotros a la Conasupo. Hablar de la posibilidad de la reprivatización o privatización, no debemos olvidar que cuando se anunció el retiro de los subsidios a algunos productos de consumo básico que proveía Conasupo, se habló de que incluso había la posibilidad de desaparecerla - y esto lo comentamos en sesiones anteriores - y es por ello que se pidió la comparecencia del Director de Conasupo, para que informe ampliamente al respecto.
Creemos que, en su oportunidad, cuando se dé esta comparecencia, habrá que abundar en este sentido. Pero también se dejaba la posibilidad de que
pudiera cambiar de manos Conasupo, se habla incluso de que un determinado número de tiendas Conasupo, serán puestas, en manos de la Confederación de Trabajadores de México para que sean administradas. Nosotros sí debemos manifestar o queremos manifestar nuestras dudas en cuanto a la efectividad de este sistema de administración que se pudiera dar a través de la Confederación de Trabajadores de México. No desconocemos ni negamos el derecho a que la Confederación de Trabajadores de México posea sus bienes y maneje sus bienes que tiendan a garantizar un mejor apoyo a sus agremiados. Pero que no se les dé tal poder de control o de monopolio que en momento dado pueda convertirlos en estado dentro del estado. Creemos que la Conasupo debe ser manejada en forma eficiente, que sea de beneficio para el pueblo de México y, sobre todo, para las clases más necesitadas, las clases que se han visto más afectadas en los actuales momentos de crisis en que vivimos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores diputados; señores senadores: no se podía esperar menos del diputado Santiago Oñate y del senador Martínez Corbalá, dos distinguidos compañeros legisladores que indudablemente pertenecen al sector avanzado, democrático, de nuestro país.
En nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, suscribo totalmente los conceptos que acaban de vertir. Esa reunión de la Concanaco, compañeros legisladores, no fue el "baile de máscaras", sino la danza de los desenmascarados que dieron a conocer su paupérrima humanidad frente a toda la nación.
Estos concanacos son unos malagradecidos de nacimiento; después de que el Secretario de Comercio ha ido dando una serie de concesiones al sector privado comercial, le faltan el respeto. Esperemos que el señor Secretario de Comercio aprenda la lección.
Estos especuladores con el hambre del pueblo no quieren concesiones a medias, exigen todo. Ellos que tanto critican al "Estado obeso" no tiene empacho en presionar de mil formas para que el Estado se arrodille ante ellos y les entregue toda la actividad comercial. De una sola vez quieren borrar los frutos de un movimiento popular que tanta sangre costó; las alcahueterías de ciertos funcionarios hacia este sector han hecho que los tiburones del comercio se vuelvan más cínicos; no se andan con medias tintas, simplemente quieren que se reprivatice de manera absoluta toda la economía nacional; hablan de terminar con la demagogia y el "neopopulismo", a fin de que la economía sufra el tan llevado y traído "cambio estructural", que es el eufemismo con que la clase patronal quiere denominar la claudicación total del Estado frente al sector empresarial.
Para los concanacos, basta con que el Estado les entregue la economía y los medios de comunicación para que la lucha de clases termine; basta con que los patrones, haciendo uso de la radio y la televisión, expliquen las bondades de una economía de mercado regida por la libre iniciativa de la clase empresarial para que , como por encanto, surja el "bien común", el "solidarismo" y la armonía entre las clases, porque no tan solo están reclamando la economía, sino la entrega de la conciencia de las nuevas generaciones; quieren tiempo en la radio y la televisión porque dicen que las organizaciones patronales también son de interés público.
Con insólita demagogia, demagogia típica fascista, los concanacos hablan de que el Gobierno debe armarse de valor para deshacerse de las empresas públicas. Este paso sería una revolución, según la tremendista filosofía política de la clase patronal que utiliza un término noble para llamar así lo que sería un paso contrarrevolucionario.
El fascismo trastoca los términos; los nazis llamaron a su organización: Partido Nacional Socialista, como todos recordamos. A la clase patronal le bailan los ojos con las medidas privatizantes del gabinete económico; les han dado la mano y quieren el pie.
Es una grave ofensa al pueblo de México el que la clase patronal proponga la compra o desaparición de organismos paraestatales que fueron creados para resolver problemas sociales y por reclamos del pueblo trabajador.
Conasupo tiene muchas fallas, indudablemente que deben ser corregidas pronta y enérgicamente. Pero lo que resulta inadmisible es que los empresarios privados quieran ahora comprarla para manejarla con intereses aviesos, favorables a la grande especulación capitalista. La Conasupo ha servido para regular los precios de los artículos de consumo necesario y para otorgar precios de garantía a los campesinos.
Han sido funcionarios y empleados ineficientes los que han contribuido a que Conasupo no cumpla cabalmente sus objetivos, pero de ahí, a destruirla debe haber una gran distancia. Es necesario ampliar su radio de acción geográfico, social y económico, debe abarcar más y llegar a todas partes y a capas cada vez más amplias de la población.
Ofenden al pueblo las proposiciones de la Concanaco para que desaparezcan el Instituto Nacional del Consumidor, la Procuraduría Federal del Consumidor, la Impulsora del Pequeño Comercio, etcétera. Claro, cuando a la clase patronal se le soba la espalda con concesiones y más
concesiones, pues se deja querer. Por ese camino vamos que volamos.
A propósito de volar, compañeros senadores, compañeros diputados, ya se habla del propósito firme de vender Mexicana de Aviación. Otra conquista más que vamos a perder; las fuerzas progresistas plantearon hace muchos años la nacionalización del transporte. Se había logrado prácticamente la nacionalización del transporte aéreo, ahora se quiere dar marcha atrás.
No, ese no es el camino de la Revolución Mexicana, es el despeñadero de las claudicaciones frente a una clase patronal insaciable, que no cejará hasta que no se le entregue todo el poder, el económico y el político.
El cierre de la Fundidora de Monterrey es otro capítulo negro dentro de esta historia de desaciertos. No es un simple problema laboral, es un problema profundo en el que está en juego el interés de la nación. Debe hacerse el máximo esfuerzo para que la empresa se ponga otra vez a funcionar, porque los retos de este tiempo, son superiores a los simples cálculos contables de una empresa estatal de grande trayectoria. La siderurgia, ya lo hemos dicho, debe ser espina dorsal en el camino de fundar la industria pesada y la emancipación de la nación.
Compañeros senadores, compañeros diputados, una de las cosas que más preocupa al Partido Popular Socialista y al conjunto de las fuerzas democráticas de la clase obrera, es el conjunto de maniobras que realizan fuerzas políticas de derecha para desacreditar a las empresas paraestatales.
La maniobra tiene dos filos: el filo económico, el filo político. Desde el punto de vista económico, hay en estos momentos en que se revisa la repartición de utilidades, por ejemplo, de las empresas de Zincamex de Saltillo y Altos Hornos de México, de Monclova, Coahuila, maniobra absurda, falaz y mentirosa declaración de la dirección de dichas empresas de que no hay utilidades que repartir.
Para tal fin, los dirigentes de la empresa afirman que ello se comprueba con los informes que han enviado oportunamente, y la verdad es que estos informes que se entregan a los trabajadores en los que se estipulan pérdidas, sólo simulan la verdad, ya que en el último ciclo de trabajo rendido por Altos Hornos de México, se ha incrementado la producción, se ha mejorado la productividad, han incrementado las ventas, se han dado premios y estímulos a los trabajadores de los diversos departamentos, se ha mejorado la bonificación por mérito de los trabajadores al producir más y se ha demostrado la eficacia, rendimiento y aporte social de esta empresa Paraestatal siderúrgica.
El caso de Zinacamex de Saltillo, es un poco diferente, pero también la productividad se ha elevado, no obstante que su equipo de producción es viejo; en este caso, el departamento de refractarios y básicos ha incrementado también sus ventas; y ahora se dice que no hay utilidades, ¿De qué se trata pues? Se trata de no otorgar lo que por ley corresponde a los obreros.
Jesús Castillo Suárez, dirigente secciona minero en Monclova, ha señalado que la dirección de la empresa está asumiendo una conducta incorrecta. Blas Morales Sánchez, comisionado de utilidades de la sección 235 de Zincamex no acepta tampoco la postura de la empresa. Se trata también de reducir el gasto público correspondiente al sector siderúrgico del Estado; por tanto, se quiere perjudicar económicamente a los obreros. Y Políticamente el esfuerzo de la derecha es pretender exhibir la supuesta ineficacia de las empresas de la nación y del pueblo.
Zincamex, Altos Hornos, Fundidora, Sicartsa, todo el grupo del Estado, puntal del desarrollo económico independiente de nuestro país, es motivo de ataques y falsos señalamientos por la burguesía privada y sus aliados dentro de las empresas paraestatales.
Ese es el camino político de los enemigos de la intervención del Estado en la economía. ¡Qué oportunismo y qué actitud tan nefasta de la burguesía privada reaccionaria! Se ha nutrido de los errores y concesiones en materia presupuestal de las empresas y organismos descentralizados, y ahora que se pretende superar la crisis la burguesía reaccionaria exige más privilegios y concesiones antidemocráticas y antipopulares.
Hay que recordar que la burguesía privada de Saltillo y la región, junto con los contratistas, se frotaron las manos de gusto con las ganancias que esperaban obtener y al final lograron con Zincamex. Y hoy la atacan con furia, con sadismo y consideran a esta planta de zinc, cadmio y refractarios, como el patito feo de la industria saltillense; y los grupos de concanacos Concamines, Coparmexes y demás empresarios vendepatrias, enemigos del progreso social e independiente, persisten en su escalada antinacional demandando el cierre total de las empresas del Estado; lo que sería la entrega de México a la economía imperialista. Por lo pronto, señala la reacción, el camino está en doblegar la industria siderúrgica Paraestatal y ligarla al capital privado nacional y japonés.
Frente a estos propósitos reaccionarios, nosotros, los miembros de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista llamamos a la unidad, como siempre, de las fuerzas avanzadas revolucionarias, antiimperialistas, para fortalecer el sector estatal de la economía, impulsar la política de nacionalización, escuchar, atender, unir a la clase obrera de Coahuila en este caso, de Monterrey y del país todo para resolver problemas de desempleo y distribuir mejor la riqueza nacional.
Compañeros senadores, compañeros diputados, tal parece que la clase patronal se pone las botas de campaña, indudablemente quiere asaltar el poder, ¿por qué camino? por el camino de que le entreguen toda la economía nacional y ¡claro!, una vez que la hayan entregado la economía nacional, el Estado se debilita, un Estado enclenque, un Estado anémico, no puede hacer frente, ni ha podido hacer frente, a los embates del exterior y a las presiones de las fuerzas de la derecha.
Nosotros hemos dicho mil veces, y aquí lo ha recalcado el legislador, el senador Martínez Corbalá, lo ha recalcado el diputado Santiago Oñate, la intervención del Estado en la economía no la inventó nadie, es producto de nuestro proceso revolucionario.
La Revolución Mexicana no podía entregar la economía exclusivamente a manos privadas, porque de lo que se trataba era de rescatar la riqueza que estaba en manos del extranjero y evitar que el capital extranjero deformara el desarrollo económico del país. Tenemos que dar la respuesta, pero la respuesta no es la de concesiones, la de que el Estado se postre frente a las exigencias de la gran burguesía, ¡no! señores, compañeros senadores, compañeros diputados, como dijo Lombardo en el decenio de los 30, el camino está a la izquierda, el camino está a la izquierda, es decir, el camino está por la ruta que la Revolución Mexicana trazó en este momento, en este momento de la situación internacional y nacional.
La crisis sólo se va a superar, si persistamos en el camino revolucionario, obedecer las exigencias patronales de Concanacos, Concamines, Coparmexes y toda esta estirpe de traidores, de insaciables exploradores del pueblo, es llevar al país al abismo. No debemos permitirlo las fuerzas revolucionarias, la gran burguesía está ensorbecida; cree que puede conseguir todo lo que está exigiendo, cree que con el apoyo exterior va a poder ganar posiciones importantes desde el punto de vista político; el Partido Popular Socialista dice a ustedes, compañeros legisladores: ni una concesión graciosa más a la derecha, ni una concesión graciosa más a la gran burguesía, que chille, al fin y al cabo esa gran burguesía sólo sabe postrarse ante el becerro de oro; pero carece de patriotismo y de autoridad para proclamarse defensora de la patria. Muchas gracias. (Aplausos.)
PETICIÓN DE COLONOS DE CUAJIMALPA
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, señoras y señores legisladores: voy a hablar de un tema que es muy importante para sectores de la población que hoy están sufriendo la política irracional del Departamento del Distrito Federal, y que están indefensos o, aparentemente indefensos ante las actitudes unilaterales del Gobierno del Distrito Federal.
Me voy a permitir leer inicialmente un texto sobre la colonia "La Rosita", en donde los compañeros han hecho llegar, a través de los compañeros del Partido Mexicano de los Trabajadores, que el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el Partido Socialista Unificado de México hacemos nuestro lo siguiente:
«México D. F., mayo 28 de 1986
LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Comisión Pro defensa de La Rosita, organización electa por los habitantes de la colonia para representarlos en todo lo relacionado con la defensa de su patrimonio, con domicilio para recibir correspondencia y todo tipo de requerimientos en miscelánea La Tolva No. 123 en la colonia La Rosita, de la Delegación de Cuajimalpa, Distrito Federal, manifiesta que ante las presiones que ejercen los empresarios mineros de Santa Fe y las autoridades de la Delegación para forzar a una reubicación que por tan injusta más bien parece un despojo solicita, a través del Partido Mexicano de los Trabajadores, la intervención de este H. Órgano Legislativo de la nación ante los hechos que a continuación expone:
La colonia La Rosita se funda en 1950, con trabajadores que, en su mayoría, provienen del Estado de México y Michoacán, quienes fueron contratados en sus lugares de origen por empresarios mineros que, con tal de conseguir mano de obra barata, les ofrecieron este lugar para vivir.
Alimentados con la ilusión de poseer un predio donde con muchos sacrificios levantan sus hogares, los primeros habitantes soportan una jornada de trabajo de 14 horas, sin prestaciones ni seguro de ninguna índole.
El extenuante trabajo de las minas y la falta de condiciones de seguridad, ocasionan la muerte del señor Isaac Arreguín.
Al señor Armando Hernández le fue amputado un brazo y al señor Aurelio Jacobo le fue amputado un pie, sin que ninguno de los casos se reciba indemnización por parte de las empresas.
Cuando un trabajador era despedido, lo corrían de la colonia obligándolo a destruir su vivienda. Cabe mencionar que, en apoyo a los empresarios mineros, la Delegación Cuajimalpa dio amplias facultades a Ascensión Esquivel Saucedo, ex - líder corrupto de la colonia (demandado penalmente) indicándole que hiciera una convocatoria para
poblar la colonia, ofreciendo lotes por los que cobraba cuotas de las que, en la mayor parte de los casos, no entregaba recibo.
A través de faenas, trabajos en lo que participan todos los habitantes de La Rosita, se construyen los lavaderos públicos, la escuela primaria, el kinder y el Centro Cívico, este último inaugurado por el entonces regente de la ciudad Octavio Sentíes, en 1976.
La introducción de tomas públicas para el abastecimiento de agua potable, así como la introducción de la energía eléctrica en los hogares y el alumbrado público también son tramitados por iniciativa de los colonos.
Las privaciones soportadas a fin de levantar sus viviendas y el esfuerzo desarrollado para hacer de la colonia un lugar habitable, fructifican en 1976 cuando la Procuraduría de Colonias Populares del Departamento del Distrito Federal otorga títulos de posesión a 201 familias y, posteriormente, el delegado Ramón Osorio Carbajal ordena la elaboración de un plano de La Rosita en el que da reconocimiento oficial a los 201 posesionarios.
En 1980, Servicios Metropolitanos propone la reubicación de los colonos en el predio conocido como "El Coral", propuesta que fue olvidada misteriosamente por las autoridades delegacionales, pedimos que se investigue el por qué de esto.
En 1984 se hace del conocimiento público que el Gobierno Federal ha proporcionado considerable superficie de terreno para la construcción de la Universidad Iberoamericana, precisamente en el área ya explotada por los mineros y a poca distancia de la Rosita.
Simultáneamente, casi frente a la colonia se comienza a construir el fraccionamiento de lujo "Paseo de las Lomas" y la vialidad de Prolongación Reforma que comunica a la Universidad Iberoamericana y al mencionado fraccionamiento.
Es entonces cuando funcionarios de la Delegación de Cuajimalpa se presentan en La Rosita para anunciar una posible reubicación argumentando un inminente peligro de derrumbe. El anuncio de las autoridades también coincide con el momento en que la franja que constituye la colonia ha quedado en medio del área de explotación de los mineros.
Al informar las autoridades que la reubicación tiene que pagarse y que ésta se proyecta en un lugar denominado "El Ébano", predio de relleno mal compactado que anteriormente fue laguna y barranca, ubicado en los límites del Estado de México y la Delegación Cuajimalpa, es así como los colonos deciden organizarse para defender sus derechos en la Comisión Pro defensa de La Rosita
En principio, se rechaza la reubicación, se pide la regularización de la tenencia de la tierra en La Rosita y se solicita la intervención de la delegada María Inés Solís González, para que los mineros dejen de explotar los costados de la colonia mientras se llega a un acuerdo.
En forma paralela, a través de un estudio técnico efectuado por la Facultad de Arquitectura autogobierno de la Universidad Nacional Autónoma de México, se demuestra que la mala compactación del terreno "El Ébano" y la deficiente construcción de los pequeños cuartos de 28 metros cuadrados que ahí se levantan, constituyen un peligro para los que en ese lugar decidan habitar, rechazándose la propuesta de reubicación en esta parte.
Cabe mencionar, que parte de "El Ébano" queda en el Estado de México, con lo que no queda bien establecida la situación legal de quienes habitan allí. No obstante, la Delegación Cuajimalpa continúa permitiendo la explotación criminal de los costados de La Rosita y a través de amenazas de desalojo y de diferentes tipos de presión, consigue reubicar a una parte de los habitantes de La Rosita en "EL Ébano", donde les vende el diminuto "pie de casa" en millón y medio de pesos.
En el fondo, de lo que se trata es de desalojar a los habitantes de La Rosita para que los mineros, mismos que fueron los causantes del peligro de derrumbe puedan explotar el área y posteriormente, convenir esta región en zona residencial. Para ello, no se repara en despojar prácticamente de su único patrimonio, a los habitantes de escasos recursos de esta región. Esto sólo beneficia a las compañías mineras, fraccionadores, constructoras y funcionarios y políticos coludidos.
A casi dos años de habérsele solicitado, la administración que preside la delegada María Inés Solis González no ha presentado a los empresarios mineros para que financien una reubicación gratuita, ya que serán los beneficiados al explotar el área y son los causantes del peligro de derrumbe. Cabe mencionar que el otorgamiento y revalidación de las concesiones mineras no está clara, la Delegación se comprometió a informar al respecto y hasta ahora no lo ha hecho.
Recientemente, el diputado del Partido Revolucionario Institucional por el XXIII Distrito Electoral: Juan José Bremer Martino, ofreció ser gestor en apoyo a las demandas de los colonos, tratando de conseguir la reubicación, se prometieron 200 mil pesos en efectivo, 3 mil tabicones, un carro de arena y uno de grava para quienes aceptaran trasladarse a "El Ébano". Nada se avanzó en lo fundamental, porque se siguió insistiendo en la injusta y peligrosa reubicación en el "El Ébano" y lo prometido, ni siquiera se les ha entregado totalmente a las pocas personas que ya aceptaron la reubicación y que residen en ese lugar, contra lo que
publicitariamente difunden las autoridades, que todos los colonos ya fuimos reubicados.
Para conseguir la reubicación, la delegada María Inés Solís González, se presentó en el domicilio del señor Saturnino Martínez en el mes de julio de 1984, para decirle que si se seguía oponiendo a la medida "le iba a ir mal". En febrero del presente año, al señor Manuel Cruz se le trata de sobornar por parte del subdelegado de organización vecinal de la delegación, Alfredo Villegas Arreola, con la finalidad de que traicione al movimiento.
A las presiones, se agrega la disposición del subdelegado de obras y servicios Rafael Castillo Arias, quien ordena el retiro del servicio médico en La Rosita y, posteriormente, Juan de Dios Soto, representante del Departamento de Organización Vecinal amenazó diciendo que a los habitantes de La Rosita les "va a suceder lo que a Kadhafi". La amenaza es muy seria, si se considera que la Delegación sigue consintiendo la criminal explotación de los costados de la colonia, pues así se atenta contra la vida de los habitantes de La Rosita al acentuar el peligro de derrumbe.
Debido a que, de 1984 a la fecha, las autoridades han autorizado la intensificación de la explotación de los costados de la colonia, labor en que se trabaja día y noche, las 150 familias posesionarías, más las adicionales que aún quedamos en La Rosita, decidimos aceptar la reubicación bajo las condiciones siguientes:
Primero. Que se dejen de explotar los costados de la colonia en tanto no se llegue a un acuerdo.
Segundo. Considerando que nos asiste el derecho como posesionarios de nuestros terrenos y viviendas de "La Rosita y, aunado a ello, que son los empresarios mineros los causantes del peligro de derrumbe, mismos que se beneficiarán con la explotación del área, solicitamos que la reubicación sea gratuita.
Tercero. Dicha reubicación puede realizarse trasladando a las viviendas que se encuentran en peligro de derrumbe a una porción de terreno segura y amplia que se encuentra a un lado de la escuela primaria, ya que, cabe aclarar, que sólo una mínima parte de las viviendas se encuentra en peligro de derrumbe. Esta reubicación sería en la misma Rosita.
Cuarto. La reubicación también puede realizarse en el lugar denominado "El Contadero" terreno que, según un estudio técnico de la Facultad de Arquitectura, es lo suficientemente seguro y amplio para albergar a todos los habitantes de La Rosita.
Quinto. Que los terrenos, y las viviendas que se construyan en el "EL Contadero o en La Rosita, en su caso, sean lo suficientemente amplios y seguros para garantizar la convivencia sana de sus moradores.
Sexto. Que inmediatamente a la reubicación se otorgue a los colonos las escrituras que los acrediten como propietarios.
Séptimo. Indemnización por los daños que los empresarios mineros causaron a la colonia.
Por lo anterior, y confiando que nuestros derechos serán respetados con observancia a la ley, solicitamos que ese H. Órgano Legislativo de nuestra nación intervenga en el asunto. Anexamos documentación que constata la veracidad de nuestra exposición.
Atentamente.
Comisión Pro defensa de La Rosita»
Quisiera pedirle al señor presidente que me permitiera leer otro texto de los compañeros que han venido frente a este recinto para, conjuntamente, hacer la propuesta.
Voy a dar lectura a un documento breve que nos han hecho llegar algunos compañeros, quiero aclarar que aquí afuera hay una concentración de familiares de habitantes de esta colonia que vienen a respaldar lo que aquí estamos dando lectura.
Y dice lo siguiente:
«C. Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente. La Asociación de Colonos de Lomas del Chamizal en Cuajimalpa, Distrito Federal A. C., comparece ante ese H. Congreso de la Unión, para pedir su valiosa ayuda en la solución de los problemas que confrontan los colonos, de la colonia "Popular Lomas del Chamizal Cuajimalpa, D. F."
En 1964, trabajadores de la industria militar y familiares, compramos 850 mil metros cuadrados a vecinos del pueblo de Cuajimalpa, terrenos de propiedad particular para fundar el hogar de 971 socios constituidos en sociedad civil "Lomas del Chamizal, S.C."
En 1969 - 1972, los fraccionadores de Bosques de las Lomas, en afán de expansión, indujeron a los directivos de nuestra sociedad a cometer el despojo de 350 mil metros cuadrados de terreno en nuestro perjuicio. Por octubre de 1975, urdieron un juicio simulado de disolución de nuestra sociedad por gentes extrañas para realizar un despojo total.
Nuestra unidad y constancia nos ha permitido librarnos de prácticas corruptas del Poder Judicial, autoridades del Departamento del Distrito Federal, incluso algunas personas de la Presidencia de la
República, que han sido motivados por el poder económico y amplias relaciones políticas de los fraccionadores de Bosques de las Lomas, S.A., para impedir nuestro asentamiento, ya que los fraccionadores están en proceso de especulación en esa Delegación de Cuajimalpa con más de 1 millón y medio de metros cuadrados en provecho personal, aunque esto vaya en contra de espacios para la habitación popular, donde cuentan con la colaboración de las autoridades delegacionales en turno.
Por estas razones, a la fecha, hemos sido marginados en nuestros inalienables derechos de ciudadanos mexicanos, pues a la fecha, pesa sobre nosotros la amenaza del despojo al emprender una nueva escalada jurídica en nuestra contra al implementar el juicio 103/86 y 79/86, Juzgado Segundo de lo Civil y Juzgado Sexto Administrativo, respectivamente, para despojarnos de parte del terreno y para el proceso de regularización.
Proceso de regularización que se practica por instrucciones del C. Regente en 1983, y que el licenciado Juan Maldonado Pereda en funciones de secretario del Departamento del Distrito Federal ordenó en 1984 mes de enero a la C. Delegada de Cuajimalpa se regularizara nuestra colonia; por lo que se formuló un programa de febrero a diciembre de 1985; sin embargo, estamos en mayo de 1986 y no ha habido avances importantes; por el contrario, se nos prohibe construir nuestras casas. El principal enemigo de nuestra causa lo es el ingeniero Rafael Castillo Arias, subdelegado de Obras y Servicios, quien nos prohibe hacer alguna obra por mínima que sea.
No obstante que, en forma verbal la Delegada nos ha dicho que podemos cercar y gestionar alineamientos y número oficial, el citado funcionario mandó archivar nuestras solicitudes, incluso nos han arrebatado demasiada superficie para áreas de donación. Además nos niega toda clase de servicios públicos por mínimos que sean.
Ante estas demoras mal intencionadas que nos causan daños y perjuicios, es por lo que pedimos su apoyo e intervención de la representación popular para lograr la total regularización de nuestra colonia con los más elementales servicios, y terminar con el viacrucis que hemos vivido.
Protestamos lo necesario.
Tesorero, Alicia Vargas S., presidente, José Lauro Godínez González, secretario de actas, Roberto Buendía H.» Estos dos documentos, el Partido Mexicano de los Trabajadores, el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el Partido Socialista Unificado de México proponen que se turnen para su estudio y análisis a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Entonces, aquí dejo estos documentos para que se puedan turnar. Es todo, gracias.
El C. presidente: - Para cumplir con el requisito establecido en el artículo 58 del Reglamento en vigor, consulte la Secretaría si existe algún orador en pro algún orador en contra.
La C. secretaria Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
- Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si existe algún orador en pro o en contra... No hay.
El C. presidente: - No existe ningún orador, en pro ni en contra. Túrnase a la Comisión de Información Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
DECLARACIÓN DE QUIEBRA DE LA FUNDIDORA MONTERREY
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva para otro asunto.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva:
- Señor presidente; señores legisladores: la semana pasada presentamos aquí, a nombre del Partido Revolucionario de los Trabajadores y del Partido Socialista Unificado de México, una propuesta de puntos de acuerdo en relación con el conflicto que se vive en Fundidora Monterrey, con motivo de la declaración de quiebra promovida por el Gobierno Federal.
Hace una semana nuestra propuesta fue rechazada y el conflicto sigue y va a seguir y nos parece a nosotros, y por eso venimos a insistir no en la misma propuesta, vamos a hacer otra propuesta, venimos a insistir en que la Comisión Permanente, no puede permanecer ajena a este problema que afecta a 10 mil trabajadores, de manera directa y, según los cálculos que han hecho las secciones del Sindicato Minero Metalúrgico afectada, puede afectar, valga la redundancia, el cierre de Fundidora, alrededor de 40 ó 50 mil trabajadores, por los encadenamientos que el cierre de Fundidora está produciendo, por el cierre de la filiales, por el cierre de empresas proveedoras, por el despido de trabajadores en muchos otros lugares y empresas que estaban vinculados a la fundidora. ¿Qué ha ocurrido en Fundidora, qué les ha pasado a los trabajadores?
Primero, una comisión negociadora de las secciones 66, 67 y 68 del Sindicato Minero Metalúrgico, se trasladó a la ciudad de México buscando contacto con las autoridades del Ejecutivo Federal, responsables del caso Fundidora.
Los mandaron a negociar con el síndico liquidador porque el Ejecutivo Federal, parece que ha adoptado la posición de que, una vez obtenida la declaratoria
de quiebra de un juez, él ya no tiene nada que ver. Y, entonces los mandan a negociar con el síndico liquidador y el síndico liquidador les manda, para la negociación, a uno de sus secretarios, y obviamente, la representación sindical se niega a este tipo de tratos, porque no pueden ser tratados así los obreros de Fundidora que se les mande a negociar con quienes no tienen más argumentos que decir que hay una resolución de un juez y entonces las pláticas se rompieron porque no eran pláticas, era una burla contra los trabajadores, mandarlos con el secretario del síndico liquidador a ver qué les ofrecía, pues no les ofreció nada, desde luego.
Ahora, los trabajadores han hecho público una serie de acontecimientos que revelan que al menos en el caso de Fundidora estamos de nueva cuenta ante ocultamientos de información, ante distorsiones de la verdadera situación de la empresa y ante engaños a la opinión pública y al Congreso de la Unión, por parte de las autoridades de Energía, Minas e Industria Paraestatal y de Sidermex.
Ustedes recordarán que se ha argumentado, por parte de las autoridades, que los motivos del cierre de Fundidora estriban fundamentalmente, en su precaria situación financiera y en su obsolescencia tecnológica.
Aquí en la sesión anterior hubo compañeros del Partido Revolucionario Institucional que dieron por buena esa versión. Sin embargo, de un estudio elaborado por el señor Fernando Iriart, estudio conocido como Plan Iriart para la industria siderúrgica, y de los datos proporcionados por el propio sindicato, queda claro que el Gobierno, no ha dicho toda la verdad que es una forma de decir mentiras.
No ha dicho, por ejemplo, que Fundidora podría seguir operando sin problemas tecnológicos, con dos altos hornos. No ha dicho tampoco, que por una decisión absolutamente irresponsable, muestra de la prepotencia con la que se actúa en muchas ocasiones desde el Ejecutivo Federal, se ordenó cerrar el alto horno número dos y se ordenó apagarlo. Pese a que ya se tenía un convenio firmado con el sindicato para la reparación del alto horno número dos y de que ya se había comprado una buena parte de los materiales necesarios para la reparación del alto horno.
Los trabajadores han explicado, esto es una cuestión técnica, la mayoría de la gente lo sabe, mínimamente vinculada a esa industria que un alto horno no puede ser apagado, porque se echa a perder, dejémoslo ahí. La dirección de Sidermex dio orden, hace más de cuatro meses, que se apagara el alto horno número dos. Y el alto horno número dos ahora se ha echado a perder. Y entonces resulta que eso no nos lo informaron. No lo han informado a la opinión pública.
Y el alto horno número tres, se conserva en situación de mantenimiento. Esperemos que no se les ocurra apagarlo, pero el alto horno número tres fue instalado en los años setentas y reúne todas las condiciones tecnológicas para poder operar. Pero además, la división de aceros planos de Fundidora, reúne todas las condiciones tecnológicas y de productividad para seguir operando. Y entonces ¿dónde quedó la explicación de Energía, Minas e Industria Paraestatal de que Fundidora no podía seguir operando por su obsolescencia tecnológica? Mintieron, porque Fundidora, como lo demuestran y nosotros lo dijimos aquí y lo demuestran los reportes a la Cámara en las cuentas públicas y en los presupuestos, podía seguir operando y no sólo podía seguir operando, está operando con rendimientos incrementos sustanciales en la productividad.
Y miren ustedes, en el último pago que les hicieron a los trabajadores, la mayoría de ellos recibieron premio por productividad. Pero se les ha montado una campaña en Monterrey y esa campaña se está extendiendo a toda la República, diciendo que los trabajadores son flojos, son ineptos, son improductivos y esto no se puede tolerar que se trate así, a los trabajadores de Fundidora.
Porque eso lo están propiciando los del gobierno para justificar el cierre de Fundidora. Bueno, que explique la Secretaría de Energía cómo es posible que si ya no podía seguir operando Fundidora por supuestos problemas de productividad y obsolescencia tecnológica, los trabajadores venían recibiendo semana tras semana en su raya, premios de productividad. Y que explique cómo fue posible llevar la producción a niveles récord el año pasado. Ya estaban produciendo cerca del millón de toneladas de acero y este año se esperaba superar la meta del millón de toneladas. ¿Y por qué cerraron Aceros Planos? ¿Y por qué les proponen ahora, por abajo del agua, a la Dirección Nacional del Minero Metalúrgico, reabrir Aceros Planos? Porque eso sí lo proponen, que a lo mejor se puede reabrir Aceros Planos, pero por fuera, o sea, que los trabajadores acepten que Fundidora es caso cerrado y luego se les contrata con nuevo contrato colectivo de trabajo y la empresa quedará, la nueva empresa que se crearía desde luego, quedará en absoluta libertad para contratar en los términos que a ella le convenga.
¿Qué burla es esta contra los trabajadores, contra la opinión pública, contra el Congreso de la Unión, que tiene la facultad, porque está en la Cuenta Pública, de controlar Fundidora? ¿Nuestra labor sólo es levantar el dedo para aprobar el presupuesto? ¿Así se considera el control presupuestal en esta Cámara?
Y luego está el problema financiero, que Fundidora no tiene solución, que debe mucho dinero. Pero, primera situación, ¿quién contrajo la deuda? ¿los trabajadores? segunda situación; si ese es el
criterio, insistimos en esto: ¿qué va a pasar con otras empresas? porque Fertimex tienen una deuda más grande, y Sicartsa debe un montón de dinero. ¿Estar esperanzados a que los japoneses le entren a Sicartsa II y aporten el capital? ¿Así se va a defender el sector Paraestatal? ¿Así, vamos a negarle esto, que antes decían el diputado Oñate y el senador Martínez Corbalá, así vamos a negarlo a la reprivatización? ¿cerrando Fundidora? Y entonces se deja a los trabajadores sin ninguna defensa, porque lo que se les dice es: "señores, tenemos una orden de un juez, Fundidora está quebrada". Y ya aceptaron una primera cuestión, aceptaron que el licenciado Farell, secretario del Trabajo, hable con ellos, pero ¿cuál es el problema? Este no es un problema laboral.
Los trabajadores no están planteando revisión de contrato, no están planteando un emplazamiento a huelga. Los trabajadores tienen una sola demanda; que se reabra Fundidora. Y el señor Farell no les va a resolver eso, el señor Farell lo que les va a ofrecer, como ya les dijeron, son tres meses de sueldo más 12 días por año trabajado, porque esa es la generosidad del Gobierno con los trabajadores de Fundidora, liquidarlos a todos y que cada quien tome su liquidación, y como ya les recomendó la patronal de Monterrey, pongan el changarrito y defiéndanse como puedan.
¿Cómo vamos a aceptar aquí esa política, cuando además - insisto - podemos demostrar que el Plan Iriart existe, que el plan Iriart preveía el cierre temporal de Fundidora, de una parte de Fundidora exactamente para readecuar el alto horno número dos, repararlo y poder entrar a una nueva fase de producción? Se les fueron las manos, no sabemos, pero en vez de aceptar el Plan Iriart, de una vez se fueron contra Fundidora y la cerraron. ¿Y qué van a hacer con el alto horno número tres? ¿Se lo van a vender a los japoneses o lo van a dejar que se pudra? ¿Y van a dejar que se pudra Aceros Planos, que tiene tecnología de primera calidad para producir laminados y estaba produciéndolos?
Estas decisiones son absolutamente irracionales, porque no contemplan más criterio que la prepotencia de funcionarios que desde sus escritorios corrigen el presupuesto y se les ocurre que, tachando Fundidora, le pueden ahorrar al gasto gubernamental tantos miles de millones y no les importa nada lo que pasa con la industria siderúrgica, pero sobre todo, no les importa nada lo que pase con 10 mil obreros y sus familias, que ayer marcharon por las calles de Monterrey y ahí estuvimos el diputado Pedro José Peñaloza y yo, en esa marcha, acompañados de cerca de 40 mil ciudadanos de Monterrey, con sus familias; marcharon con una sola exigencia, que se reabra Fundidora, que el gobierno acepte dialogar y esos obreros.
Señores diputados, señores senadores, están llegando a la desesperación y eso es muy peligroso, porque lo único que encuentran son oídos sordos y son obreros, miren ustedes, yo lo voy a decir aquí claramente, la mayoría de ellos vota por el Partido Revolucionario Institucional y ayer reclamaban que dónde estaba el Partido Revolucionario Institucional, que dónde estaba el Presidente al que ellos le hicieron valla y le aplaudieron y votaron por él, dónde está el Congreso de la Unión, dónde está quien los puede escuchar o no va a haber nadie que los escuche, o lo único que va a haber son argumentos de: "hay una decisión de un juez y se aguantan"; se está generando en Monterrey, con los obreros de Fundidora una situación muy delicada, el Congreso de la Unión no puede permanecer ajeno ni por razones formales ni por razones del interés nacional; los obreros de Fundidora tienen que encontrar un canal con el cual puedan hablar y puedan negociar pero en serio, sin chanchullos, sin marrullerías, sin falsos dictámenes porque eso no se vale hacerle a los trabajadores de este país y mucho menos a los trabajadores de la industria Paraestatal, y entonces hay que decir claramente; bueno estamos en contra de la reprivatización, estamos en contra de esas expresiones de la Concanaco, que pide que todo se reprivatice, bueno démosle consecuencia a las palabras, porque no se puede defender Conasupo y condenar a Fundidora.
Y ¿dónde están también las declaraciones por ejemplo del Congreso del Trabajo? ¿Por qué el Congreso del Trabajo no se ha pronunciado? Y nosotros creemos que estos obreros tienen pleno derecho a exigir porque son miembros del dinero metalúrgico y el dinero metalúrgico está en Congreso del Trabajo, que se pronuncie el Congreso del Trabajo y que no el senador de la Confederación de Trabajadores Mexicanos por Nuevo León les diga que: "bueno, pues si se pasan a la Confederación de Trabajadores Mexicanos a lo mejor les dan el apoyo para que se reabra Aceros Planos". ¿esa va a ser la conducta de la Confederación de Trabajadores Mexicanos con los obreros? Que vayan los líderes sindicales y se los digan ahí, en su local sindical, en su marcha ¿qué eso es lo que les propone la Confederación de Trabajadores Mexicanos? No permitamos, como órgano colegiado, que la desesperación sea lo que impere en Monterrey, porque yo ayer lo que vi fue enorme manifestación de apoyo y de solidaridad del pueblo de Monterrey con los obreros de Fundidora, porque para el pueblo de Monterrey, Fundidora es uno de sus símbolos, Fundidora es parte de la historia de Monterrey y yo aseguro que el pueblo de Monterrey está con los trabajadores de Fundidora y eso no podemos dejar de tomarlo en cuenta.
Entonces, seamos consecuentes, llevemos al terreno de los hechos las palabras, enfrentemos, como aquí se ha dicho, esta ofensiva de Concanaco, Concamines y todas las Cámaras prepotentes que hoy le reclaman al gobierno más privatización, más recortes al gasto público, más canonjías para ellos y más golpes a los obreros.
La propuesta que nosotros tenemos vamos a ver si se puede avanzar en algo, si esta Comisión Permanente puede intervenir, aunque sea en este sentido.
Proponemos los siguientes puntos de acuerdo:
«Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión preocupada por la situación que afecta a los obreros y empleados de la empresa Paraestatal Fundidora de Monterrey, S.A., con motivo de la declaración de quiebra dictada el pasado primero de mayo, se manifiesta por el inmediato establecimiento de conversaciones entre la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, la Dirección General de Sidermex y las representaciones sindicales de las secciones 66, 67 y 68 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros Metalúrgicos, con el fin de que se encuentren soluciones que permitan en los marcos del interés nacional, dar respuesta a las demandas de los trabajadores de Fundidora Monterrey.
Segundo. La Comisión Permanente considera que, en virtud de ser Fundidora Monterrey, S.A., una empresa sujeta a control presupuestal directo por la Cámara de Diputados, es conveniente contar con toda la información acerca de las decisiones que el Gobierno Federal ha tomado respecto de esa empresa, por lo que acuerda solicitar, a través de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, la información de que el Ejecutivo disponga sobre las circunstancias que llevaron a la quiebra de Fundidora Monterrey.
Firman la propuesta el diputado Pedro José Peñaloza, por el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el que habla, por el Partido Socialista Unificado de México.»
Dejo la propuesta por escrito y pido sea considerada de urgente resolución, porque la situación así lo amerita. Gracias.
El C. Presidente: - Pregunte la secretaría si hay oradores en pro o en contra de esa proposición.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Por indicaciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si hay orador en pro o en contra de esta proposición.
El C. presidente:- El C. diputado Fernando Ortiz Arana, tiene la palabra.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su permiso señor presidente; compañeros legisladores: esta es la segunda ocasión que solicito la palabra respecto al asunto de la quiebra de la empresa pública Fundidora de Monterrey.
En sesión anterior varios compañeros de diferentes partidos políticos, se refirieron puntualmente al asunto de Fundidora de Monterrey y la preocupación de la Comisión Permanente, por la quiebra de esta empresa pública. Entonces, algunos compañeros de mi partido y de otros partidos, expusieron desde el origen de Fundidora de Monterrey, que como se señalaba fue adquirida por el Estado en operación de salvamento, porque esta prácticamente, en ese entonces en manos privadas, e igualmente hicieron notar que lamentablemente el equipo con el que cuenta Fundidora de Monterrey, se quedó anacrónico y no era factible darle en este momento la vigencia para que la empresa pudiera tener el éxito que requería.
Entonces se plantearon algunas proposiciones por parte del diputado Jorge Alcocer; se decía que sería conveniente que, por tratarse de una empresa pública muy recientemente incorporada al control presupuestal directo y como consecuencia incluida en Cuenta Pública, que fuera la Contaduría Mayor de Hacienda, a través de la Comisión de Vigilancia, quién interviniera con objeto de poder precisar a través del órgano técnico de la Cámara, si las condiciones de Fundidora efectivamente impedían su continuidad como empresa pública.
En esa ocasión, solicitamos también la palabra para precisar algunos puntos que quedaron establecidos: primero, hacíamos notar, como ya bien lo señala aquí Jorge Alcocer, que se trata, querámoslo o no, de un asunto que está en manos de autoridades judiciales, que hay un procedimiento de quiebra ya establecido, y que dentro de este procedimiento se desarrollan los acontecimientos de tipo jurídico en Fundidora de Monterrey.
Entonces se afirmaba, y hoy se reitera por varios compañeros diputados, que para todos era una situación que lamentábamos que Fundidora hubiera llegado al procedimiento de quiebra y que no pudiera continuar con sus trabajos, y que fundamentalmente esto lo lamentábamos, no tanto porque el estado fuera a abandonar la siderúrgica que ha de continuar en Altos Hornos de México y en los proyectos a que ya se ha referido Jorge Alcocer de Sicartsa y de otros más sino que, fundamentalmente, se lamentaba porque afecta a un número muy importante de trabajadores mexicanos, muchos de ellos, como lo señalaba el diputado Jorge Alcocer, miembros de nuestro partido, el Revolucionario Institucional.
También en esa ocasión, vale la pena recordarlo hoy, se decía que al Congreso no se le había tomado en cuenta respecto al asunto de la quiebra de Fundidora de Monterrey. Señalábamos entonces y es digno de reiterarse esta tarde nuevamente que, no se requieren, no hay disposición legal que obligue en estos casos, a pesar del control presupuestal directo y de la Cuenta Pública, que para una declaración de quiebra de una empresa Paraestatal deba venirse al Congreso o a la Comisión Permanente en su caso, para hacer el planteamiento
previo y prestar información adecuada que explique el procedimiento de quiebra.
Entonces, y ahora es válido recordar también que a una propuesta del diputado Alcocer presentada en esta tribuna, formulamos una muestra que él aceptó y que fue turnada a comisiones. La propuesta que esta Comisión Permanente, en su sesión anterior aprobó consiste en que la Comisión del Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados intervengan a efecto de que, en el caso de la liquidación de los trabajadores, se procure que ésta se lleve a cabo en respeto irrestricto al artículo 123 constitucional, a la Ley Federal del Trabajo y al contrato colectivo que rige las relaciones obrero patronales en la empresa pública a que venimos refiriéndonos.
Es necesario también apuntar y reiterar que, en el asunto de la quiebra de Fundidora de Monterrey, y a ninguno seguramente agrada de ningún partido político, se llegó por diferentes razones que con precisión algunas se han señalado por el diputado Alcocer.
El ha presentado hoy ante esta tribuna, pruebas de información, respecto a que algunos hornos, si están en condiciones de seguir trabajando, que la obsolescencia del equipo no es tal que impida el trabajo de Fundidora Monterrey que hay un plan llamado "Planivear" presentado por el Director de la Comisión Federal de Electricidad y que, de acuerdo con este plan, mencionaba el diputado Alcocer, se establece la posibilidad de que Fundidora pueda continuar y resulte en su oportunidad productivo y que mantenga la fuente de empleo.
Esa información, en mi caso particular, no cuento con ella, seguramente el diputado Alcocer la obtuvo de algún otro lado. Algo conocimos de informaciones en materia de prensa, muy escuetas en este sentido, y tenemos entendido, por otro lado, que los trabajadores han sido escuchados más allá del sindicato que establece el procedimiento de tierras.
En su origen, el asunto de Fundidora, hasta donde podemos recordar algunas precisiones, el propio gobernador de la entidad, el gobernador de Nuevo León, se presentó en la ciudad de México en las instancias donde el asunto debe ser tratado, con objeto de apoyar firmemente a los trabajadores de la empresa. Buscando por todos los caminos la posibilidad y vialidad de que la empresa continúe. Esto de la viabilidad francamente siento que no corresponde al Congreso de la Unión y menos aún, a la Comisión Permanente.
Que las facultades de la Permanente y aún del Congreso de la Unión establecidas en la Constitución y en las leyes, no le facultan para que en estos casos, aún incluido en el presupuesto, aún incluido en cuenta pública, tenga la posibilidad y la competencia para intervenir en forma directa y determinar, si es o no procedente, el cierre de una empresa pública. Esto lo precisamos desde la sesión anterior con objeto de dejar establecido cuál es el campo de competencia del Poder Legislativo en este sentido y cual es el campo de competencia del Poder Ejecutivo Federal.
Entiendo también, por lo que señalaba el diputado Alcocer, que los trabajadores sean escuchados por el titular del ramo en materia federal, por el secretario de Trabajo y Previsión Social, y entendemos también, cabalmente, la inquietud de los trabajadores, que más allá de buscar liquidaciones, pretenden - con toda razón - que la fuente de trabajo permanezca, perdure, como es deseo de todos.
Sin embargo, no corresponde al Congreso de la Unión, no corresponde a la Comisión Permanente intervenir en este asunto y resolver respecto a la proposición que plantea el diputado Jorge Alcocer, llamando a que las autoridades de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, participe en otra serie más de puntos que contiene su propuesta.
Por ese motivo y considerando que ya la Secretaría del Trabajo y Previsión Social ha recibido en turno una proposición emanada de esta Comisión Permanente, yo solicito que no sean considerados los puntos contenidos en la propuesta del diputado Jorge Alcocer. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra para hechos el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: yo creo que esta manera de resolver por parte de la mayoría este tipo de asuntos lo único que hace es complicarlos más, porque miren ustedes, quien se pasó por alto al Congreso, y yo lo sostengo, fue el Presidente de la República, porque esta es la primera vez que se recurre al expediente con una empresa de esa importancia de irse con un juez de lo civil para aplicar de manera supletoria la Ley de Sociedades Mercantiles y las correlativas en materia de quiebras y suspensión de pagos.
Creo que podemos convenir, aunque yo no soy abogado, que tratándose de empresas de propiedad mayoritaria del estado y organismos descentralizados, la ley que tiene primacía es la ley que se refiere a esas empresas, y se aplica supletoriamente en el caso de las que están constituidas como sociedades anónimas, la ley de la materia pero supletoriamente, en aquello que no contradigan a las leyes que regulan el sector Paraestatal; y en este caso lo que hizo el Presidente de la República, porque seguramente, pues él tomó la decisión, fue irse por el otro lado, no aplicar supletoriamente, sino recurrir directamente a la Ley de Sociedades Mercantiles solicitando la suspensión de pagos, y por lo que dice el sindicato, cuando la juez solicitó se documentara la suspensión de pagos, el
representante de Fundidora no se presenta, la juez declara la quiebra. Pues la marrullería estaba perfectamente planeada, porque lo que necesitaba el gobierno era una declaración, ahí si, para entonces decir: esto ya está en manos de autoridades judiciales que cierra las negociaciones con el sindicato. Y esto puede sentar un precedente muy importante y muy lesivo tanto para el sector Paraestatal como para los trabajadores. Que es, que el gobierno entonces si esta maniobra le funciona, si Fundidora cierra, si les imponen a los trabajadores la liquidación ¿Qué sigue, compañeros legisladores, qué sigue? Sigue Dina porque ya lo están también planeando, ya se filtró, y en este país cuando el río suena agua lleva, y ya le echaron abajo hace muy poco cuatro cláusulas del contrato al sindicato de Dina, pero Dina no ha podido salir adelante ¿Y qué van hacer, se va a ir de nuevo a solicitar de un juez de lo civil, la suspensión de pagos y todo este caminito que conduce a las declaraciones de quiebra?. Esto es muy peligroso porque dice el diputado Ortiz Arana, que no corresponde al Congreso de la Unión entrar a determinar la viabilidad de Fundidora, yo digo que sí; sí le correspondería, le correspondió en el momento en que aprobó el presupuesto de ingresos y egresos de Fundidora y aprobó planes y programas para Fundidora. Si el Congreso de la Unión, en concreto la Cámara de Diputados hubiese tenido en el momento en que se presentó el presupuesto de egresos para 1986, la información fidedigna sobre la situación de Fundidora, el Congreso de la Unión podría haber entrado a discutir el asunto, pues cómo no lo vamos a poder discutir, si está metida en el presupuesto y aquí no sólo aprobamos partidas, aprobamos planes y programas y después en la Cuenta Pública, aprobamos más los resultados de la sección financiera, los estados contables, todo eso aprobamos entonces cómo no vamos a tener facultad. Claro, cuando nos hacen una marrullería y el Presidente se mete por otro lado, entonces sí nos dejan fuera con argumentos que son inaceptables, inaceptables - insisto - porque lesionan a los trabajadores de Fundidora, primero, inaceptables porque ponen en serios riesgos a la industria siderúrgica nacional e inaceptables por la dignidad del Congreso, pues cómo vamos a aceptar que el Presidente empiece a usar leyes supletorias para deshacerse de empresas estatales. Nosotros sostenemos que eso es el punto exactamente, en donde como Congreso de la Unión podríamos intervenir.
Ahora, qué estamos pidiendo, que a los trabajadores haya alguien que los escuche, no estamos haciendo una propuesta de que la Permanente diga que se abra Fundidora, no, ni estamos proponiendo que dé un dictamen sobre Fundidora, estamos proponiendo una cosa elemental, que esta Comisión Permanente, como representante del Congreso de la Unión, se pronuncie - fíjense ustedes - no que le digamos - escuchen - no, nos pronunciamos, porque escuchen a los trabajadores, porque el Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, dé la cara y vaya a hablar con los trabajadores y que les diga a ver si es cierto que Fundidora no puede tener viabilidad, porque hay obsolescencia tecnológica, porque sin duda que quienes mejor conocen el verdadero estado de Fundidora en este aspecto, son los trabajadores, pero si el Secretario de Industria de Energía, Minas e Industria Paraestatal, no da la cara, si lo que hacen es decirles: vayan y hablen con Farell para que les arregle lo de la liquidación y aquí lo único que podemos hacer, es encomendarle a la Comisión de Trabajo que vigile que se les liquide conforme a la ley, pues señores legisladores, los trabajadores son claros, no quieren liquidación, no quieren liquidación y no la van a aceptar. Esa es una decisión que han tomado las tres secciones. No van a aceptar la liquidación porque quieren el empleo, quieren la fuente de trabajo y miren ustedes, qué contradicción, qué paradoja, hoy los trabajadores son los que frente a los programas del gobierno, defienden el empleo y defienden las fuentes de trabajo. ¿Dónde quedó el programa de empleo la protección, dónde quedó todo eso que está en los planes? En la resolución marrullera de un juez que dice: Fundidora está quebrada y diez mil trabajadores se van a la calle y junto con ellos se pueden ir otros 30 mil ¿En eso van a quedar los planes de defensa del empleo?
¿No tenemos ni siquiera posibilidades en esta Comisión Permanente de decir: hombre, mira, estamos preocupados, escuchen a esos trabajadores? Escúchenlos y denos a nosotros, Congreso de la Unión, la información, de qué fue lo que hicieron porque el plan ideal existe, porque se ha dicho que no existe, que es una invención de los trabajadores; no, existe y ellos tienen copia y ahí no se planteaba la quiebra, se planteaba, - insisto - cierre temporal de Fundidora para poder adecuar el horno número dos.
En lo demás nos han engañado, por eso no podemos aceptar los argumentos del compañero Ortiz Arana, por eso insistimos en nuestra propuesta y llamamos a que haya un poco de apertura de parte de esta Comisión Permanente, que haya un poco de oídos porque 10 mil trabajadores y sus familias son demasiado importantes para que aquí digamos que hay un problema y que esto ya está en manos de la autoridad judicial. Esa respuesta no se le puede dar a los trabajadores de Fundidora Monterrey.
El C. presidente: - Sobre el mismo tema tiene la palabra el ciudadano diputado González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Sí, me encuentro sorprendido por la reiterada negativa de la mayoría oficial a esta proposición que ha sido reestructurada por el diputado Alcocer para que con ánimo de llegar al fondo de este asunto, se conozca en realidad el origen de esta quiebra de este importante empresa nacional. Recordamos que aquí el señor senador Salas, nos hizo alguna referencia
histórica de cómo había sido el desarrollo de esta industria tan importante y que en 1969 - si mal no recuerdo - fue objeto de una privación de abastecimiento de materia prima, al haber habido una suspensión, algún acto de detención en el centro del mercado, que durante más de cinco meses la empresa no recibió materia prima y que fue el primer año que registró 100 millones de pérdidas para, posteriormente en el año siguiente, también sufrir una interrupción que volvió a acumular 50 millones de pesos de aquellos de entonces.
De tal manera que si después con el refuerzo del estado se adquirió esta empresa, y hoy la encontramos postrada, limitando una posibilidad de desarrollo, tenemos que llegar al fondo y a saber en serio, qué pasó en ella.
Se corren muchos rumores, se dice que el Director Leipent Garay clasificaba como producto de segunda el acero plano para vendérselo a sus amigos y después revenderlo como de primera y obtener beneficios de esa operación y que ello está ocasionando el transtorno de la empresa.
Se dicen muchas cosas que no podría asegurar, pero que ciertamente esta Cámara no debe rehuir, no debe eludir llegar al fondo y conocer la realidad y en última instancia también para de ahí derivar opciones para su mantenimiento, para su reinstalación, para su rehabilitación si es que la necesita y ver qué otras opciones de conversión o de saneamiento se pueden dar a la empresa.
Si se llegara después de este análisis, de este examen a la misma conclusión que llegaron quienes hoy la han declarado en quiebra, pues simplemente estaremos actuando y ejerciendo nuestro derecho y nuestra responsabilidad de representar a la nación en estos casos tan importantes.
Pero también debe venir a contar en este importante caso, el que la Ley de Entidades Paraestatales que acaba de aprobarse, tiene un procedimiento muy distinto de liquidación, no es la autoridad civil la que tiene competencia para ello, y si bien no recuerdo la fecha precisa de la promulgación de esta nueva ley, es sin duda que aún así, siendo en beneficio de los intereses de la nación y de los trabajadores, podría aplicarse esta ley nueva y de esta manera también respetar el principio de retroactividad, de no retroactividad de la ley cuando en este caso podría sustentarse en que es para beneficio de los trabajadores y del interés nacional y no en perjuicio de estos principalísimos valores nacionales.
Yo sí creo que se está de veras desaprovechando una oportunidad muy seria de que esta Cámara entre a fondo en un caso que quizá se vaya a repetir continuamente, y si no deslindamos, si no incursionamos en el origen del problema, si no llegamos a una determinación de la mejor salvaguarda de los intereses nacionales, estaremos aplicando de nuestra responsabilidad, como por ejemplo esta mañana, en un espectáculo que realmente nos avergüenza, se convocó a la Comisión Interna de la Cámara de Trabajo, para que justamente ventilara este problema de los trabajadores de la Fundidora de Monterrey, viera qué ángulos, qué aspectos competen a esta Cámara para su solución y simplemente, porque el señor diputado Blas Chumacero se fue a Palacio Nacional a saludar al señor Presidente y a notificarle que se va a la Interparlamentaria, se suspendió la sesión de esta Comisión y aquí están diputados, diputadas de Acción Nacional procedentes justamente de Monterrey para atender este principalísimo asunto.
No podemos de veras señores diputados y señores senadores, no podemos abdicar tan lamentablemente de nuestra responsabilidad frente a lo que México, el México de hoy, nos está exigiendo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el C. diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: escuché con mucha atención frases que dijo el diputado Ortiz Arana, me parece que realmente estamos en una circunstancia muy difícil de esta Comisión Permanente.
De nueva cuenta, para no variar en la tónica, se vuelve a esta tribuna a replantear el caso de Fundidora bajo la óptica de Ministerio Público, pues resulta que esta Comisión Permanente tiene que cruzarse de brazos y lamentarse de lo que pasa a los obreros de Fundidora, porque no podemos hacer nada. Pues nosotros nos negamos a aceptar esta decisión, nosotros nos negamos a plantear, como lo ha planteado el diputado Ortiz Arana aquí, que la Comisión Permanente no puede mover un dedo, ni siquiera - fíjense ustedes - la propuesta si se reflexiona esto. No estamos planteando en nuestra propuesta del Partido Socialista Unificado de México y Partido Revolucionario de los Trabajadores que se reabra Fundidora, no estamos planteando eso, no estamos diciendo que los trabajadores tienen la razón, tampoco estamos diciendo eso, estamos diciendo - fíjense ustedes - que la autoridad competente escuche a los trabajadores, estamos diciendo que nos entreguen información sobre el caso, ni eso se acepta; realmente quieren meter una parálisis aquí permanente en esta Comisión, en donde no procede nada o puede ser Oficialía de Partes, puede ser el Ministerio Público, pero no puede ser Comisión Permanente donde este organismo pueda tener la posibilidad de exhortar, sugerir, preocuparse por un problema de esta naturaleza, que no es cualquier cosa; 40 mil, 50 mil ciudadanos ayer en Monterrey con las calles atestadas en la ciudad, con el apoyo manifiesto de la gente, esto para la Comisión
Permanente no tiene importancia o si tiene importancia, la tiene desde la óptica de la preocupación moral, dice el diputado Ortiz Arana, nos lamentamos de que sucedan estas cosas, no podemos quedarnos ahí diputado Ortiz Arana, no podemos quedarnos en la preocupación y en lamentarnos, que los trabajadores de Fundidora van a ser despedidos y que miles y miles de familias se van a quedar sin sustento, no podemos quedarnos en la frontera de la preocupación moral; tenemos que salir de esta Comisión Permanente con la convicción de que esta Comisión Permanente tuvo la posibilidad, tuvo el convencimiento entre priístas, panistas, pedemistas, pepecistas lo que sea, de que pudimos exhortar sugerir que escucharan a los trabajadores. Con esa gran convicción tendríamos que salir, aquí nadie le está dando la razón a los trabajadores, nadie está planteando, si se quiere cuidar este aspecto, estamos insistiendo en una formulación que para cualquier ciudadano medianamente informado, medianamente preocupado por los problemas, es totalmente razonable.
Se viene aquí hace rato a hacer una catarata de declaraciones y de discursos contra los concanacos, canacintras, enemigos del pueblo etcétera, lo cual es cierto pero a la hora de actuar, a la hora de plantear problemas concretísimos terrenales, específicos de trabajadores que están a punto de pasar a las estadísticas del desempleo y del hambre, ahí no; ahí ya no se plantean cuestiones concretas. Ahí ya hay un deslinde sobre la posibilidad de actuar en acciones concretas, y no son grandes acciones, son acciones que permitan que esta Comisión Permanente se reúna cada miércoles aquí y pueda salir de cada miércoles y decir: conseguimos que mexicanos que están preocupados, que están siendo golpeados, sean escuchados por el gobierno. Fíjense ustedes nada más, no podemos hacer eso. Me parece que por este camino no avanzamos a ningún lado. Arengas a la unidad nacional, arengas a combatir a los empresarios, a la burguesía, al imperialismo, aquí estallan en mil pedazos. No se puede combatir a esos enemigos del pueblo con esas actitudes, contra el pueblo de México como en caso de Aceros Chihuahua. Muchas Gracias.
El C. presidente: - Pidió la palabra el señor diputado Alfonso Reyes Medrano.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Pido la palabra.
El C. presidente: - ¿Quiere usted la palabra para hechos sobre el mismo asunto? Con mucho gusto.
Tiene la palabra Reyes Medrano y luego con mucho gusto el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano: - Señor presidente; compañeros legisladores: tomé la palabra muy brevemente para hechos, para desvirtuar infundios, infundios que se dejan como ya es costumbre, provistos de una gran dosis de demagogia y de mala fe.
Dijo el diputado González Schmal, que hoy había citado la Comisión de Trabajo a sesión. Yo no pertenezco a esa Comisión. Que se había suspendido la junta, porque el señor diputado Blas Chumacero había a despedirse del señor Presidente. Mentira infundiosa, total y definitivamente. Si no sabe cuál es el motivo por el cual el compañero Chumacero está en la presidencia, mejor que no hable, porque los infundios pesan. Y yo no quiero pasar desapercibido estas mentiras.
Como es de todos conocido, el día de ayer salió el Secretario General de la Confederación de Trabajadores de México fuera del país. El sustituto es Blas Chumacero. El asunto que fue a ver Blas Chumacero con el Presidente, que no necesita de sus saludos para ir a una Interparlamentaria, él sabrá cuál será, pero seguramente es uno de los más importantes para el movimiento obrero y para el Presidente de la República. De tal manera que protesto señor Presidente, profundamente compañeros legisladores, porque las mentiras y los infundios y la demagogia, dejen de ser el perfil de palabras que se van al aire y se quedan ahí. Muchas gracias.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente, para hechos.
El C. Presidente: - Había pedido para hechos el diputado Martín Tavira Urióstegui la palabra.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Para esta imputación.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, no es una imputación es una aclaración.
El C. diputado Jesús González Schmal: - En esos mismos términos le revierto la afirmación de mentiroso.
Hoy en la mañana estuve en una sesión de la Interparlamentaria que irá a los Estados Unidos el día de mañana. Estaba el diputado Blas Chumacero y de ahí se despidió para ir a Palacio Nacional. Que la junta estaba convocada para este día consta en el acta de la pasada sesión de la Comisión de Trabajo, y que no sólo está congelado el asunto de la Fundidora Monterrey, sino también de Aceros de Chihuahua que no se ha ventilado en esta Comisión, también es contundente, de tal manera que dejo pues el calificativo que se merece el señor diputado. Gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores legisladores: hay diputados a
quienes les gusta mucho usar adjetivos; otra vez quiero usar sustantivos, y es un atrevimiento que yo pretenda hacer estos razonamientos de carácter jurídico delante de peritos del derecho en realidad, pero con motivo de la promulgación de la Ley de Entidades Paraestatales creo que ha ocurrido lo mismo, en cierta forma, que cuando surgió el derecho laboral. El derecho laboral echó para abajo al derecho civil en las relaciones obrero - patronales; nadie puede, en estos momentos, atreverse a decir que para resolver un conflicto obrero - patronal hay que consultar el Código Civil; el Código Civil en estas relaciones está muerto, está liquidado. Lo mismo el derecho penal. Si no mal recuerdo, el Código de 1872 del siglo pasado, establecía el delito de huelga, porque se llamaba delito contra la libertad de industria y comercio; eso quedó liquidado porque ya no se deja al libre juego de las partes. La Ley Laboral tenía que proteger a la clase más débil.
Ahora ha surgido un nuevo derecho, una nueva rama del derecho público que proviene de las reformas al artículo 90 de la Constitución que se realizó en la LI Legislatura del Congreso de la Unión, precisamente la Ley de Paraestatales; es una ley reglamentaria del artículo 90 de la Constitución.
Yo comentaba con algunos legisladores sobre este problema. Si se hubiera pedido amparo en este asunto, este amparo se hubiera ganado, porque no se está aplicando correctamente la ley; se está aplicando una ley que ya no corresponde, y quiero diferir del razonamiento del compañero diputado Jorge Alcocer: no se trata de una ley supletoria, se trata de una ley que ya no rige las empresas paraestatales, porque la Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos corresponde a una etapa del derecho, del derecho civil relativa a las empresas privadas.
Pero han surgido nuevas entidades que creó la Revolución Mexicana, las entidades paraestatales, y ya no se pueden regir por la Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos. Quizás esta ley se hubiera podido aplicar de promulgarse la Ley de Entidades Paraestatales, pero esa ley, hoy, no tan sólo es absoluta esa ley está muerta y no se puede aplicar. En consecuencia, se ha violado la Constitución al aplicar esta ley; ahorita que estoy viendo que el diputado Jiménez Remus está pensando sobre el mismo tema, digo: bueno, en realidad parece que hay un consenso de que ya la Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos no se puede aplicar, por lo que este procedimiento fue anticonstitucional y fue erróneo.
Pero hay algo que es más importante que las cuestiones puramente formales del derecho, es el interés de la Nación. ¿Estamos o no de acuerdo en que se rescate toda la industria siderúrgica - he dicho - toda la industria siderúrgica? Es el interés de la política de la nación; yo lo he dicho varias veces, no se trata de un problema simplemente laboral con todo lo importante que pueda ser. No se trata simplemente de un problema de echar a la calle a tantos mas cuantos miles de trabajadores, se trata del camino, se trata de si somos consecuentes con el proceso avanzado del país o retrocedemos. Estamos ante problemas de principios y de principios de interés nacional, no tan sólo de principios jurídicos, principios de interés nacional.
De modo que si se trata de la defensa de un patrimonio del pueblo, con este razonamiento sencillo quiero concluir, el Parlamento mexicano y la Comisión Permanente tienen derecho a intervenir en este asunto, por lo menos, la Comisión Permanente para hacer recomendaciones, para fijar posiciones políticas frente a este grave problema.
Entonces yo creo que la proposición tiene que ser votada, debe ser votada positivamente, para que por lo menos, el pueblo mexicano sepa que su representación nacional está interviniendo en un asunto de su interés.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión, la propuesta del diputado Alcocer.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja: - Se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición del diputado Alcocer. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Desechada, señor presidente.
CASO MÉXICO EN EL SENADO DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
El C. presidente: - Para otro asunto había pedido la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente; ciudadanos legisladores: apenas hace semana y pico se verificó aquí en esta Comisión Permanente, un torneo de censuras oficialistas para ver quién ponía más adjetivos y expresaba mayor indignación por las opiniones que sobre nuestro gobierno se expresaron en una subcomisión del Senado norteamericano. Esto mereció incluso la edición y proyección bien arreglada de un programa televisado en todo el territorio nacional, y todavía más, se organizó una marcha, algunos con la intención de apoyo al gobierno, otros por desagravio a la soberanía nacional. Pero no habían pasado más que unos días para que el mismo senador que aquí se proclamó un ferviente patriota, se revelara también ferviente adicto a la precandidatura de la señora Debra Freeman al Senado de los Estados Unidos por la ciudad de Maryland en el Estado de Virginia
Así en la visita que nos hace la mencionada precandidata norteamericana del Partido Lyndon A. Rush, probablemente auspiciada por el mismo senador, en conjunto con el Partido Laboral Mexicano y por su órgano de difusión "Executive Intelligence Review", al arribar al aeropuerto de la ciudad de México Benito Juárez, paradógicamente declaró, entre otras cosas, esta precandidata que el partido Acción Nacional proporcionó una carpeta de información en la que se basaron las acusaciones de Jesse Helms, y después de hacer un examen de la situación política de México, concluyó que existe un plan para desestabilizar al gobierno y abrir el camino al Partido Acción Nacional. Ipso facto el senador patriota respaldó lo dicho por la señora Freeman y exigió el deslinde de responsabilidades y reclamó a Acción Nacional haber entregado información, no tanto unos cuantos legisladores, cuanto a la propia Central Intelligence Agency, y agrego: en el caso de que se comprobara este hecho que no ponemos en duda, se buscaría imponer el castigo a un partido político, el retiro de su registro.
Señoras y señores legisladores, hay otro antecedente muy delicado y agravante sí para México, el mismo grupo Rush ha recorrido la frontera norte del país y sin el menor recato uno de sus enviados el señor Ghandi, justamente utiliza el palacio municipal de Mexicali para dictar sus conferencias y hacer un análisis de un juicio crítico de la situación política mexicana.
Esta acusación fue lanzada - y repetí en la parte entrecomillada en la nota de prensa - fue lanzada después del respaldo de la cobertura que Televisa dio a la llegada de la señora Freeman y a sus juicios sobre la política mexicana, esta acusación fue pues declarada hecha por el senador Martínez Corbalá.
Y si esto es grave y confirma la doble disposición del senador en la defensa de la soberanía nacional, tiene mucho más fondo la acusación del Partido Acción Nacional, al Partido Acción Nacional, es repetición de muchas otras hechas en el extranjero y en la frontera norte de nuestro territorio nacional y repetidas aquí incesantemente por el Partido Laboral Mexicano con registro, esto es importante, con registro negado por la Comisión Federal Electoral, por la siguiente razón, cito al texto: "El Partido Laboral Mexicano mantiene una total dependencia con el Partido Laboral de Estados Unidos, por lo que procede negarle el registro. "Así dijo la Comisión Federal Electoral y en los antecedentes señala que la dependencia no sólo es económica, sino ideológica por lo que el propio Partido Laboral Mexicano, hoy objeto del auspicio del senador Martínez Corbalá, se negó la aceptación de ceñir su funcionamiento en las disposiciones y ordenamientos de nuestra Constitución Política.
El antecedente que también importa aquí registrar, es que ya desde septiembre de 1983, después de que el señor Lyndon A. Rush había hecho incluso una visita a México y se entrevistara, según notas de prensa con el Presidente de la República, desde esa época de septiembre de 1983, Acción Nacional había presentado una instancia ante la Secretaría de Relaciones Exteriores, para en cumplimiento de su obligación, representara a una institución nacional, como lo es Acción Nacional, para reclamar las calumnias que con el mismo contenido había hecho el señor William West del mismo grupo A. Rush, de la señora Freeman que fue pronunciado en los Ángeles, California el seis de septiembre de ese mismo año.
La Secretaría de Relaciones Exteriores ha guardado sospechoso silencio respecto a esta petición y no ha dado curso a la instancia, lo que parecía una simple indolencia burocrática, a no ser porque ahora llega a México con una visa que desconocemos qué carácter tiene, si se le otorgó como invitada del gobierno, si se le contrató como analista, como invitada especial, la señora Freeman, repite la acusación y ahora no sólo ella, respaldaba por un senador del Congreso mexicano. Y viene justamente a promover al Partido Laboral Mexicano y a su órgano "Executive Intelligence Review", que hace justamente análisis sobre México y cuenta no solo con la facilidad sino muy probablemente con la anuencia de las autoridades de Gobernación para llevar a cabo su función.
De tal manera, que si se pudo llamar aquí por el mismo Martínez Corbalá intervencionismo a una opinión de senadores norteamericanos, debe tener algún nombre para él, el que un partido con dependencia al exterior goce de la protección oficial y ahora le suponga una posibilidad de seguir ganando adeptos a su causa.
Por esta razón, siendo de fundamental interés y estando aquí en mi poder la instancia que presentamos ante la propia Secretaría de Relaciones Exteriores el 23 de septiembre de 1983, en donde señalamos al Secretario de Relaciones Exteriores, que con ese carácter y en términos del artículo 28, fracción II de la Ley Orgánica de la Administración Pública, que en la parte conducente dice: "...velar en el extranjero por el buen nombre de México", impartir protección a los mexicanos, se aboque con los medios funcionales y jurídicos a su cargo a la aclaración, rectificación y reparación ante quien proceda por la calumnia que ha sido objeto el Partido Acción Nacional, al atribuírsele auspicio de una institución extranjera. Daño que no solo afecta al país, sino al buen nombre de la Nación por ser aquel, por jerarquía constitucional, una institución de interés público que despliega su actividad dentro del ámbito nacional mexicano.
Los hechos que constituyen la calumnia fueron publicados en diferentes diarios nacionales, cuya copia adjuntamos a la presente, conteniendo una nota fechada en los Ángeles, California el 6 de
septiembre próximo pasado. El autor de tal ilícito, según el contenido de la publicación, es un señor Williams West, coordinador del Comité‚ Político Democrático Nacional que dice pertenecer a la derecha del Partido Demócrata como coordinador del Comité del Occidente de Estados Unidos.
El referido sujeto, afirma en su declaración en lo fundamental que el Gobierno de los Estados Unidos ha promovido varias formas de ayuda, monetaria inclusive a las campañas electorales del Partido Acción Nacional.
El objeto de este apoyo es que el Partido Acción Nacional, obtenga victorias electorales en las entidades fronterizas por convenir así a los intereses de los Estados Unidos y desestabilizar al mismo tiempo al gobierno del Presidente Miguel de la Madrid.
La ayuda oficial estadounidense es proporcionada mediante el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia. Este último por medio del FBI, que es la policía judicial federal de los Estados Unidos.
La misma nota periodística agrega que el Comité Político Democrático Nacional tiene su sede en Washington y está presidido por Lyndon A. Rush miembro de la comisión, asesor del mismo comité. Incluso, dicen A. Rush tuvo audiencia hace poco con el Presidente de México.
Como usted podrá apreciar de esta reseña y de la lectura de la conferencia de prensa presentada por Williams West que se consignó en los diarios, el asunto reviste serias imputaciones directas contra Acción Nacional y el Gobierno de los Estados Unidos, e indirectas para el Presidente de México.
Por tal motivo, reclamamos de inmediata y obligatoria actuación contra Acción Nacional y el Gobierno de los Estados Unidos e indirectas para el Presidente de México.
Por tal motivo, reclamamos la inmediata y obligatoria actuación de su parte por cuanto a las instituciones mexicanas ofendidas para desmentir tan graves calumnias y fincar responsabilidades a quienes sin el menor respeto a nuestras instituciones nacionales, y en agravio al buen nombre de México se atreven a hacer declaraciones falsas y a denigrar a organismos nacionales, tal vez con infame intención de crear conflictos internos a quienes como nuestro partido, han apegado su ejercicio a la observancia de la más alta lealtad a nuestra soberanía y sin dejar de reconocer que nuestros problemas internos ya no son ajenos a la opinión pública internacional, porque la misma condición de libertad de prensa en tratados internacionales suscritos por México lo admiten.
Jamás hemos recibido ni recibiremos ayuda del extranjero de ningún tipo, ya que somos un partido nacional constituido exclusivamente por mexicanos para actuar en nuestra responsabilidad política con vistas a lograr en México la vigencia de la democracia.
Corremos traslado de esta petición a la Secretaría de Gobernación por cuanto que, en política interior de su competencia se está dando el hecho de que en nuestro país actúe un grupo que se ostenta como Partido Laboral Mexicano cuyo patrocinio proviene precisamente de Lyndon A. Rush de quien se afirma ha sostenido entrevistas con el Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid. Ignoramos el contenido de tales entrevistas.
Por lo expuesto, pedíamos al secretario tenernos por presentados en los términos de este escrito adjuntando copia de la nota periodística reseñada y solicitamos su intervención para salvar el buen nombre de México y proteger a los mexicanos.
Segundo, se nos informa de las gestiones y acciones emprendidas en orden a dar cumplimiento a nuestra petición.
Tercero, que nos tenga como parte agraviada y se nos permita coadyuvar en la aclaración de tan graves calumnias en las reclamaciones procedentes para determinar responsabilidad.
De tal manera que los hechos que hoy se suscitan y los antecedentes que he mencionado nos llevan a presentar la siguiente petición:
Por lo expuesto a usted ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, solicito:
"Que dado que el Partido Acción Nacional es una institución de interés público reconocido así por la Constitución de la República, que el senador Martínez Corbalá presumiblemente coludido con el Partido Laboral Mexicano hace suyas las acusaciones de los personeros de Lyndon A. Rush de que existe una instancia no resuelta ante la Comisión de Relaciones Exteriores presentada en forma y tiempo por el Partido Acción Nacional, se turne este asunto a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para que inste a la Secretaría de Relaciones Exteriores al desahogo del asunto, obtenga y considere la condición jurídica del Partido Laboral Mexicano en nuestro país y su vinculación con el senador Martínez Corbalá, y se llegue a una conclusión para la salvaguarda de nuestra soberanía frente a intervenciones de grupos extranjeros en nuestra vida política dentro del territorio nacional.
Para ello debe requerirse la Comisión Federal Electoral cuyo titular es el Secretario de Gobernación, para que envíe a las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales copia certificada
de la sesión en donde se negó el registro al Partido Laboral Mexicano por su dependencia externa."
Protesto lo necesario. Jesús González Schmal. La dejo por escrito.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si hay oradores en contra o en pro de esta proposición.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta si hay oradores en pro o en contra.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente; señores senadores; señoras y señores: me inscribí en contra de la propuesta hecha por el diputado González Schmal, porque incurre en una serie de confusiones y de inexactitudes en su propuesta como es la de que yo aludí de alguna manera, cosa que en su momento deberá ser aclarada, y en ese aspecto estoy en favor de su propuesta de que se aclaren debidamente todas las imputaciones que ha hecho él aquí. En ningún momento mencioné yo en mis declaraciones al Partido Laboral Mexicano, para empezar y como él dijo en su escrito que se leyó aquí, lo que sí afirmé es que era necesario que se investigaran las acusaciones que la señora Freeman le hace a Acción Nacional de haber sido quienes le proporcionaron a la Central Intelligence Agency, la información de la que hizo uso el senador Helms. En eso también estamos de acuerdo aparentemente, el diputado González Schmal pide que se investigue precisamente esa situación, y por lo demás, todo este galimatías que hace de una supuesta liga que yo tengo con el Partido Laboral Mexicano y no sé cuántas cosas, pues lo va a tener que comprobar el diputado González Schmal porque eso si es una calumnia que yo no voy a permitir.
En cuanto a que sean precisamente varios funcionarios norteamericanos los que han hecho la acusación de que Acción Nacional he entregado la información al senador Helms, pues había otros casos que yo no conocía, parece ser que no nada más uno, según dice González Schmal, sino que son varios y cuando el río suena es que agua lleva. Así es de que vamos a esperar la investigación propone el señor González Schmal y en ese caso yo le exigiré que él sea quien compruebe, porque él está acusándome a mí, de tener algún nexo con el Partido Laboral Mexicano, que por otra parte creo que ni es partido ni es laboral, porque para empezar el Partido Laboral Mexicano no tiene registro en este país. Así es de que estoy absolutamente en contra, digamos en lo general, de sus acusaciones, sus infundios, sus calumnias que por otra parte son características ya de la conducta de González Schmal. Y estoy a favor de que se investigue lo que él propone y de que en su momento, o compruebe los cargos que me está haciendo, o se desdiga de ellos aquí en esta misma tribuna. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el señor diputado González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - La prueba le va a corresponder al senador Martínez Corbalá porque él sí señala categóricamente aquí en su declaración, que en el caso de que se comprobara este hecho - dice - que no ponemos en duda, la información, la vinculación, se buscara imponer el castigo. Entonces, lo que está diciendo es que él tiene la convicción de que el hecho es cierto, le corresponde y por eso suscito la intervención de una comisión de la Cámara para que ahí pruebe sus asertos.
Y como justamente yo lo infiero, del eco que le da al Partido Laboral Mexicano su vinculación con este partido; porque no tendría otra explicación el que se valga de una declaración de una visitante norteamericana, precandidata al senado, para hacer, para respaldar la acusación, de tal manera que precisamente porque se infiere y hay elementos de presunción, es porque solicito que un órgano adecuado y calificado, intervenga para aclarar esto y desde luego, nosotros participaremos en el deslinde de esta investigación. Muchas gracias y celebro que la acepten para que proceda.
El C. presidente: - Señor diputado Santiago Oñate.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde:
- Legisladores; señor diputado González Schmal: profundamente nos llama la atención a algunos, el escuchar lo que el propinante ha venido aquí a decir, en cuanto a un intento - me estoy inscribiendo en contra de lo que el señor está proponiendo - un intento de que una comisión de la Cámara se constituya en una suerte de tribunal de la opinión y pase a calificar las aseveraciones y afirmaciones hechas por otro legislador. Monstruosa pretensión ésta. Parece que se olvida o que se quiere echar humo para disipar otras situaciones plenamente comprobadas, que el artículo 61 constitucional muy claramente establece en favor de los legisladores, la inviolabilidad en sus opiniones y que jamás podrán ser reconvenidas por ellas. Y lo que aquí se ha querido hacer es reconvenir al compañero senador Martínez Corbalá por sus opiniones.
Rechazo enfáticamente la pretensión de instalarnos en jueces sobre la veracidad de lo aquí dicho.
Se habla, se manosea palabras tales como calumnia, como difamación, cuando existen tribunales expeditos para entrar a considerar eso, pero no considero que sea admisible que entre legisladores mexicanos vengan ahora a presentarse este tipo de situaciones, este tipo de pretensiones en
contravención muy clara al propio fuero constitucional de que gozamos.
Si damos entrada a pretensiones como estas ya todo quedará sujeto a un tribunal - insisto - de opinión, en donde se califique la veracidad o no veracidad de lo dicho por un legislador. La capacidad de rectificar hechos mencionados incorrectamente se puede pedir dentro del trámite parlamentario en una forma expresa, pero el lanzar aquí andanadas de calumnia, de difamación, de invocar la intervención de la Secretaría de Relaciones Exteriores para llevar a cabo procedimientos en protección de un determinado grupo, cuando insisto, ese mismo grupo pudo haber acudido a los tribunales atendiendo a las normas de competencia del lugar en que fueron realizados los hechos, me parece del todo improcedente.
En consecuencia, señores legisladores, yo los exhorto a que votemos en contra de esta propuesta y a que lo hagamos meditando sobre la gravedad de la intervención del propinante. Gracias.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Pido la palabra para hechos señor presidente.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el señor diputado González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Bueno, ya no es extraño que el señor diputado Santiago Oñate se sorprenda porque se le pide a la Cámara lo que debe hacer como representante político de la nación y salvaguarda de sus instituciones.
Yo no estoy pidiendo la reconvención, al contrario, estoy pidiendo que el senador Corbalá pruebe su acierto y en ese caso no va a ser tampoco sancionado es simplemente una instancia moral que no valga valerse de un partido de una proposición de una visitante, una precandidata al Senado norteamericano para acusar a una institución mexicana que conforme a las leyes mexicanas está actuando, y que la propia Constitución le merece el carácter de institución de interés público.
Claro que hemos acudido a los tribunales o a las instancias competentes; no sé si estaba distraído diputado Oñate, yo leí aquí la instancia que presentamos ante la Secretaría de Relaciones Exteriores para que nos defendiera en el extranjero como es su obligación; que no lo ha hecho y que esto ha dado lugar a que se propale una calumnia es bien evidente, y que ahora se hace eco de ella el señor diputado Martínez Corbalá también es acto incontrovertible, de tal manera que en todo caso si hiere la susceptibilidad del diputado Oñate quiero rectificar mi proposición, retirando lo relativo a la vinculación del senador Martínez Corbalá, para que su propia decisión sea el que lo lleve a alguna conclusión y nos constriñamos a solicitar de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que nos dé cuenta sobre una instancia presentada por un partido que está representado en la Cámara y que funciona conforme a las leyes mexicanas, y qué pasa con la evidente actuación de otro partido laboral mexicano que el propio senador Martínez Corbalá nos señalo, que estaba desautorizado para hacerlo, porque la Comisión Federal Electoral ya resolvió esto. Y, sin embargo, viene y está actuando, y tiene personalidad y se le dan todas las garantías como a cualquier partido legítimo.
De tal manera que entonces rectifico mi proposición para dejarla en términos de los dos asuntos: el que la Secretaría de Relaciones Exteriores informe sobre el curso que ha tenido la instancia que presentó el Partido Acción Nacional, y sobre el carácter y la condición jurídico - política que guarda el Partido Laboral Mexicano y el señor Lyndon A. Rush en México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el señor diputado Alcocer y luego el diputado Santiago Oñate con mucho gusto.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: a nosotros nos preocupa que vengan hacer aquí propuestas como la que ha hecho y ahora retirado el diputado González Schmal, porque efectivamente hay un principio de nuestra creación como legisladores que es la inviolabilidad de nuestra opinión. O sea, yo no podría aceptar y por eso he venido a esta tribuna a hablar en contra de esa propuesta, aunque ya la ha rectificado, yo no podría aceptar que aquí ningún otro legislador pretendiera que yo ante ninguna comisión de la que sea, pruebe lo que he dicho. Si alguien quiere asustarme o quiere acusar a un legislador de calumnias o de mentira, que siga los procedimientos que las leyes marcan, pero el respeto al fuero de que disfrutan los legisladores es un asunto básico.
Y por ese lado quiero decir que me parece absolutamente increíble lo que aquí se le ha imputado al senador Martínez Corbalá. Quien conozca la trayectoria del senador Martínez Corbalá sabe que jamás él podría o haber tenido relaciones con algo tan oscuro y tan lleno de pronorteamericanismo como es esa cosa llamada Partido Laboral Mexicano. A nosotros no nos cabe la menor duda que aquí se ha hecho sólo un infundio contra el senador Martínez Corbalá.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente; señores legisladores: pues sí compañero González Schmal, yo me sorprendo, todavía tengo esa capacidad y me sorprendo porque trato de seguir creyendo que ustedes son un partido apegado a las leyes y que son un partido que a pesar de cosas que hemos visto suceder en esta tribuna, son en última instancia también mexicanos.
La acusación de hoy, el infundio de hoy y la propuesta enmendada, creo que así debo llamarle a la última hecha por usted, me hacen que me sorprenda ante esas afirmaciones y también ante algunas apreciaciones jurídicas, dije apreciaciones, no ignorancia, en donde se echa en cara que ejerzamos todas nuestras atribuciones y que en consecuencia exhortemos a la Secretaría de Relaciones Exteriores a que dé cuenta de un ocurso que por usted fue girado o por su partido fue girado a la misma invocando la protección.
Primera cuestión, la protección consular que el Gobierno mexicano está obligado a prestar a sus nacionales no es para el caso que usted se está refiriendo, no es para eso, señor diputado; la protección consular se encuentra perfectamente definida tanto por la Convención de Viena como por normas internas y es la que se le da al ciudadano que se halla en el extranjero, esa es la protección consular que ahora usted parece invocar. Tal vez usted quiere solicitar los buenos oficios o la procuración gratuita de sus litigios por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, ese es un asunto muy diverso.
Lo que usted en esencia ha hecho es ejercer el derecho de petición que a todo ciudadano corresponde ante una autoridad, derecho de petición que tiene que ser contestado por la autoridad y sobre el cual tiene que recaer un acuerdo, pero esa facultad de pedir que se acuerde sobre su petición le corresponde a usted, le corresponde al que solicitó la intervención; no se quiera ahora tratar de sacar de esta Comisión Permanente la gestoría gratuita de sus asuntos, de naturaleza estrictamente personal. Es su partido el que ha sido calificado de una u otra manera que no me interesa aquí por no ser este el lugar, juzgar como procedente o improcedente, es usted quien invocó la intervención de Relaciones Exteriores y es a usted a quien no le ha contestado la Secretaría de Relaciones Exteriores. El camino lo conoce usted señor, y no es ciertamente este.
En consecuencia, reitero mi rechazo a la proposición enmendada del diputado González Schmal.
El C. presidente: - Tiene la palabra para hechos el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Yo creo que por no tener una Ley Orgánica de la Administración Pública a la mano, el señor diputado Oñate no ha hecho referencia al artículo 28 fracción II que dice que la Secretaría de Relaciones Exteriores tiene, entre sus obligaciones, velar por el buen nombre de México e impartir protección a los mexicanos, somos una institución pública aunque usted quiera negarlo, está sentado en la Constitución, de tal manera que aquí lo que venimos es justamente a solicitar ahí sí, de una institución mexicana, de representación política, de la Cámara de Diputados, para que en un momento, dado que el senador Martínez Corbalá nos hace imputaciones atribuciones que pueden no reconvenir, no ratificar si no quiere, sino al contrario confirmar para que justamente desahogando esta petición que convengo con usted, ha sido, por eso es que señalo no ha sido resuelta a pesar de que lo hemos requerido.
Podríamos acudir al octavo constitucional para por vía de amparo hacerlo, queremos una instancia política por que ahora esto se ha actualizado al auspiciar, al apadrinar el diputado, el senador Martínez Corbalá una acusación que ya se había hecho contra el Partido Acción Nacional en el extranjero y que haciendo contra el Partido Acción Nacional y habiendo estado Lyndon A. Rush en México y actuando un miembro de él en la frontera norte como Ghandi, estando ocupando los palacios municipales de nuestra República para hacer sus conferencias de prensa, bueno, y que está aquí una visitante, una precandidata de ese partido, cómo no vamos a pensar que la Cámara de Diputados tiene una acción que desempeñar y en todo caso con ese carácter simplemente de revisión, de examen, y que en todo caso sea, una oportunidad para el senador Martínez Corbalá de probar sus aciertos y todos quedaremos en calma, pero sí, yo creo que otra vez, reducir, restringir a la Cámara de Diputados a una función puramente legislativa, es estar mutilando todo lo que es su gran campo de acción y que en la circunstancia histórica de México lo obliga a llegar pues, incluso frente a esto, estos antecedentes que ha habido en la Unión Americana y lo que está pasando en estos momentos en nuestro suelo, a intervenir precisamente para eso, para salvaguardar la soberanía de que se dice representante. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores legisladores: la lealtad a la nación, el patriotismo, tiene que demostrarse en la práctica. Cuando aquí discutimos la intervención del senado norteamericano en los asuntos de México, el Partido Acción Nacional se negó a reprobar esta conducta de un poder extranjero. Cualquier partido, cualquier dirigente político que tenga celo por la independencia, la soberanía, la autodeterminación de sus pueblos, tiene que rechazar cualquier injerencia. El patriotismo de Acción Nacional hubiera quedado demostrado si el diputado Schmal hubiera rechazado esa intervención del Senado norteamericano. Dijo que el Senado norteamericano estaba practicando algo muy normal, lo que hace todos los días. Ese es un indicio. Las acusaciones que se han hecho de que está ligado con el Partido Republicano es otro indicio. Las acusaciones de que recibía apoyo de la fundación Heritage, otro indicio.
Las declaraciones de la política esta del partido Demócrata, Freedman, otro indicio.
Tengo entendido que, como dicen los abogados, que pruebas de este carácter llegan a constituir una prueba plena. Hay tantos indicios no desmentidos eficazmente por Acción Nacional que van haciendo que crezca la convicción de que las acusaciones que se le hacen son ciertas.
Ahora bien, otro razonamiento: que de acuerdo con la Ley de la Administración Pública, la Secretaría de Relaciones Exteriores tiene el deber de defender a la nación y a los mexicanos. Se ha hecho un falso razonamiento. ¿Por qué? Pues porque el Partido de Acción Nacional confunde a la nación con el propio Partido Acción Nacional. Por este camino tendríamos que decir que se califica a Victoriano Huerta de traidor, se califica al partido equis, al partido católico o a otro partido que haya estado contra los intereses nacionales, bueno, es una ofensa a la nación. En consecuencia, las diversas autoridades deben entrar a la palestra para dilucidar el asunto. Me parece que un razonamiento así es inconcebible. Bueno, la Constitución sí afirma que los partidos políticos son entidades de interés público, correcto. Pero todos los partidos políticos estamos sujetos a que se nos cancele el registro por algunas de las causales que se establecen en la propia ley. Y si el Partido Acción Nacional ha cometido tantos y tantos desaciertos y desacatos a la dignidad nacional, pues puede llegar un día en que francamente merezca la cancelación de su registro.
Entonces, no podemos nosotros aceptar que la Secretaría de Relaciones Exteriores defienda el nombre de México, porque se menciona el Partido de Acción Nacional como una institución o como una entidad de interés público que está ligado a intereses extraños. Eso es absolutamente inaceptable. Sería, como dijo Santiago Oñate, en realidad, violentar el derecho constitucional y violentar las leyes que emanan de ella.
Por eso, nosotros estamos en contra de que la proposición sea votada favorablemente. Sí el Partido Acción Nacional se siente limpio de culpa, que lo demuestre en la práctica, que se afilie a la gran corriente patriótica, democrática, antiimperialista; que en la práctica rechace el injerencismo extranjero, que en la práctica esté con el proceso revolucionario de México, que en la práctica defienda el interés de la nación. Entonces vamos a creer que el Partido Acción Nacional no tiene ninguna culpa y que las imputaciones que se le hacen son absolutamente falsas.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Ahora sí caigo pues, en el porqué a pesar de que el senador Martínez Corbalá accedió a que esto se llevara a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, le surgen opositores dentro de su mismo grupo. Sí, en efecto, el objetivo fundamental de esto es que estamos solicitando esclarecer una serie de imputaciones falsas y calumniosas, tanto en el extranjero respecto al Partido Acción Nacional, como ahora auspiciadas por mexicanos.
Y ahora sé por que se niegan, que ahora que veo participar a otro partido oficialista, porqué finalmente las conclusiones van a ser la verdad. Las conclusiones van a ser desmentir a todos cuanto han hecho del oficio calumniar a Acción Nacional, han hecho del oficio reiteradamente acusaciones infundadas contra Acción Nacional. Nosotros no venimos aquí a tratar de detener las opiniones que pueden vertirse. Lo que exigimos es que éstas, si son hechas en México, por mexicanos y en seguimiento de un partido laboral mexicano o de un señor Lyndon A. Rush, que no tiene permiso para actuar como partido político en México se aclaren, porque no puede ser justo, no es por ningún concepto aceptable que con toda impunidad se calumnie a un partido como el Partido Acción Nacional.
Y por eso queremos que llegue a fondo. Sé que ya está decidido que no lo van a hacer. Lamento, senador Martínez Corbalá, pero porque el fondo y la conclusión final iba a ser todos esos que han pedido reiteradamente en la Comisión Federal Electoral la cancelación del registro del Partido Acción Nacional por sus vinculaciones exteriores, jamás lo han podido probar. ¿Por qué? Porque el Partido Acción Nacional justamente sigue fiel a su origen, un partido nacionalista que lucha por la democracia en México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Terminó ya la interpelación extemporánea señor diputado, si quiere usted la palabra para hechos se le concede con mucho gusto. Para hechos tiene la palabra el diputado Santiago Oñate.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señores legisladores, ahora se alega que nos oponemos a la propuesta porque no queremos conocer la verdad, porque no queremos indagar exactamente la verdad sorbe las afirmaciones que en el exterior se han vertido sobre un partido. A nosotros no nos interesan esas afirmaciones que se han hecho en el exterior, no consideramos tampoco que sea ni el tiempo.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Solicito una interpelación.
El C. presidente: - Si el orador lo permite.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Estoy refiriéndome a las afirmaciones que hizo el senador Martínez Corbalá respaldando, dando eco a otros informes.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Las incluyo también señor; como legislador no me
parece necesario esclarecer si son verdaderas o son falsas las observaciones hechas en cuanto a uno de los partidos. Los partidos políticos pues, como dice la Biblia también, "pues por sus frutos los conoceréis" y tenemos frutos muy recientes. Gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta ya enmendada del señor diputado Jesús González Schmal.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si es de admitirse o no a discusión la proposición enmendada del diputado Jesús González Schmal. Los que estén por que se admita, sírvanse manifestarlo. Los que estén por que no se admita, expresen su voto. No se admite señor presidente.
El C. presidente: - Esta presidencia quiere informar que se han inscrito los siguientes oradores para otros asuntos: el diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, el diputado Pedro José Peñaloza, el diputado Jorge Alcocer Villanueva y el diputado Roberto Calderón Tinoco. Tiene la palabra el señor diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
VIOLENCIA EN LA FRONTERA DE BAJA CALIFORNIA
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente; compañeros legisladores: sin que fuera necesario, por lo dicho aquí por varios compañeros acerca de la propuesta recientemente votada ya por esta Comisión Permanente, nuestro partido sí quiere presentar, compartiendo las mismas preocupaciones acerca del uso de la violencia en procesos electorales, presentar la denuncia y para conocimiento de esta Comisión Permanente, de hechos ocurridos en la frontera norte en particular en el municipio de Tijuana, Baja California, y por que son hechos que se realizan en pleno proceso electoral y que tienen que ver con el atentado a la vida de un candidato que participa en las elecciones, como es el diputado Gilberto Portugal Martínez, candidato a la presidencia municipal, del Partido Socialista de los Trabajadores en Tijuana, y porque se da también en este punto fronterizo, donde nosotros hemos deslindado con mucha claridad de que no provocamos la violencia y no invocamos la intervención externa para que se califiquen los procesos electorales, los acontecimientos ocurridos el día 25, donde perdió la vida un compañero del partido y se encuentra herido otro más y también herido quien atentó contra los compañeros e intentó asesinar al compañero Portugal y a su familia que se encontraban en un acto de campaña, en una colonia del municipio de Tijuana, nos parece muy grave y muy lamentable, que dirigentes del Partido Revolucionario Institucional realicen ese tipo de actos políticos, por que efectivamente están poniendo en peligro la legitimidad de los procesos electorales sobre todo en la frontera norte y en el caso de Tijuana en particular.
Hemos solicitado, estuve presente en Tijuana, el día de ayer arribé a la ciudad de México, conocí directamente de el, de este penoso asunto. Y hemos presentado una carta abierta y una solicitud formal al Gobernador del Estado, una enérgica solicitud, para que se deslinde y se realice una profunda investigación, sobre todo para conocer de quién es el autor o los autores intelectuales de esta peligrosa tendencia que hay ya en Tijuana, de enfrentar la campaña electoral particularmente contra el Partido Socialista de los Trabajadores, mediante una serie de actos de provocación que llegaron el día 25 a hechos de uso de armas de fuego y del asesinato de un compañero del Partido Socialista de los Trabajadores.
Efectivamente el Partido Socialista de los Trabajadores, en Tijuana está realizando una importante campaña, está desplazando la presencia tradicional del Partido Acción Nacional en ese municipio. Y ese tipo de acciones - repito - muy prepotentes y poco inteligentes, particularmente del candidato del Partido Revolucionario Institucional a presidente municipal, están propiciando efectivamente que esto contribuya a la confusión política y a las tácticas que ha usado tradicionalmente el Partido Acción Nacional en esa zona, sobre todo en Mexicali y en Chihuahua, como lo está realizando.
Por todo ello, por mi conducto, el Partido Socialista de los Trabajadores quiere dejar constancia de que no somos proclives a realizar actos de violencia y que exhortamos al gobernador Xicotencatl Leyva Mortera, gobernador de Baja California Norte, a que se realice esa investigación y se deslinde y se localice a quienes están ordenando estos actos de provocación y de violencia política en Tijuana. Eso es todo, muchas gracias.
DEPORTACIÓN DE NICARAGÜENSE SANDINISTA
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: voy a tocar un tema que nos parece amerita a ser discutido en este organismo porque ya ha sido costumbre en nuestro país que la policía de migración, dependiente de la Secretaría de Gobernación, actúe impunemente en contra de los extranjeros que asisten a nuestro país.
Ha sido ya en ocasiones denunciado por diversos medios que muchos extranjeros han sido apresados ilegalmente, torturados junto con sus familias, hombres, mujeres y niños han sido torturados por la policía de migración, trasladados a cárceles clandestinas y no ha habido información sobre ello.
Ahora nos ocupa en esta tribuna un caso de no cualquier ciudadano, de no cualquier extranjero; se trata de un representante del gobierno nicaragüense, del ciudadano José Martín Madrid Esquivel, representante del Frente Sandinista de Liberación Nacional, por lo tanto del gobierno, específicamente de la Dirección de Relaciones Internacionales del gobierno, quien fue invitado a nuestro país por dos partidos registrados legalmente, con representación parlamentaria, que tenía como objetivo su visita reiterar lo que han hecho muchos nicaragüenses que vienen a nuestro país a plantear y a convocar a la solidaridad a favor del pueblo nicaragüense hoy tan agredido y lastimado por el belicismo del Gobierno Norteamericano. A eso venía este ciudadano.
Y este ciudadano venía con la vocación que en anteriores ocasiones han inspirado a otros ciudadanos nicaragüenses que han sido invitados por organismos sociales, por frentes políticos diversos, por organizaciones populares para únicamente informar a la opinión pública de lo que está pasando en su país, y qué opinan ellos de esas actitudes. A eso venía este ciudadano.
Y resulta que este ciudadano extranjero fue aprehendido violentamente el pasado 20 de mayo en la carretera a Toluca, por dos automóviles con cuatro hombres fuertemente armados que lo detuvieron y lo torturaron y lo deportaron.
Ahora resulta que no es posible que organismos políticos mexicanos inviten a ciudadanos, en este caso, nicaragüenses, para que venga a conocer la división de lo que pasa en esa zona tan conflictiva en ese país tan agredido, porque la policía migratoria que depende de la Secretaría de Gobernación detecta a esos ciudadanos y actuando mecánicamente de que no se puede hacer política, cuando no es autorizada por el gobierno, los detiene automáticamente, violentando muchos precedentes en este sentido.
En muchas ocasiones han venido infinidad de salvadoreños, nicaragüenses, hondureños y han hablado en actos públicos diciendo su verdad sobre sus países respectivos y no los habían detenido. Y ahora que viene este compañero en esta coyuntura tan importante a expresar lo que sucede en Nicaragua, esta policía de migración dependiente de la Secretaría de Gobernación lo detiene, lo tortura y lo deporta, dando una explicación en un comunicado escuetamente señalando: fue deportado el ciudadano Madrid porque violó su calidad migratoria. No se pueden manejar asuntos políticos con criterio fiscal como lo maneja la Secretaría de Gobernación, y nosotros venimos aquí a denunciar este hecho porque nos parece que lesiona severamente la conducta anterior que había mantenido el Gobierno mexicano en este sentido.
Por lo tanto, nos permitimos proponer lo siguiente a esta Comisión. "La Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, repudia la deportación del ciudadano nicaragüense José Martín Madrid Esquivel, dirigente del Departamento de Relaciones Internacionales del Frente Sandinista de Liberación Nacional. - Firman los diputados Jorge Alcocer Villanueva del Partido Socialista Unificado de México, Graco Ramírez Garrido Abreu del Partido Socialista de los Trabajadores y su servidor por el Partido Revolucionario de los Trabajadores". Gracias.
Quiero sugerir al señor presidente que esta propuesta es de urgente y obvia resolución. La dejo en la secretaría.
El C. presidente: - Ruego a la secretaría dar lectura al punto propositivo.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: "La Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, repudia la deportación del ciudadano nicaragüense José Martín Esquivel, dirigente del Departamento de Relaciones Internacionales del Frente Sandinista de Liberación Nacional".
El C. presidente: - Consulte la secretaría si hay oradores en pro o en contra de esta propuesta.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia se consulta, si hay oradores en pro o en contra.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta en sus términos.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición en sus términos. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa expresen su voto. No se admite señor presidente.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: parece que hoy no va a pasar nada, pero pues vamos a insistir, ya está
difícil esto. Miren ustedes, el día de ayer la prensa nacional, la prensa del Distrito Federal mejor dicho, registra el resultado de una conferencia de prensa que dio el ciudadano Ramón Aguirre Valázquez, jefe del Departamento yo quiero decir primero que este señor no tiene fuero, por lo tanto podemos citarlo a que explique qué fue lo que dijo ahí, porque ya nos está ocurriendo con mucha frecuencia que este señor Regente convoca a conferencias de prensa, informa de cambios, dice que se va a aumentar esto y que se va aumentar aquello, y se le olvida que él es, primero un empleado del Presidente que nadie lo eligió, pero que hay Congreso de la Unión y que mientras no cambie esta situación de antidemocracia que priva en el Distrito Federal, bueno, pues la Cámara de Diputados en el uso de sus facultades y la de Senadores en lo correspondiente, tienen facultades sobre el gobierno del Distrito Federal, en particular sobre su legislación.
Bueno, la prensa reporta que al señor Ramón Aguirre ya se le ocurrió que hay que encarecer la ciudad para que no venga más gente, o sea, que hay que hacerla muy cara. Con estas ideas, bueno yo creo que este señor no sabe lo que le está pasando a los habitantes del Distrito Federal, debería dejar un día el carro y subirse al Metro, y a las colonias populares, o debería explicarle a la gente, ahí con la gente que hay que encarecer la ciudad, no se le ocurre que a lo mejor la solución es dejar de empobrecer el campo para que entonces se solucione el problema.
Estas ideas ya las conocemos, son las ideas de Hank González, las decía también él y destruyó la ciudad, nos la cambió. Pero no podemos estar permitiendo que cada regente sus ocurrencias se conviertan en más y más agravios contra la ciudadanía, porque ya lo dicen, miren, va a tomar medidas como las siguientes: van a encarecer el agua, van a encarecer el transporte, van a encarecer los poquísimos servicios públicos que aún le alcanza al Departamento para proporcionar, y luego le van a pedir al Gobierno Federal que asuma las obras de transporte colectivo, drenaje profundo e infraestructura hidráulica. Pero como al Gobierno Federal le va a decir que no tienen dinero, entonces ya no se va hacer porque ellos tampoco tienen.
Bueno, todo esto lo dice en una conferencia de prensa, luego anuncia la virtual reprivatización, aquí sí reprivatización de parte del servicio de transporte público de pasajeros en la ciudad de México, porque el pulpo camionero al que se le quitaron las concesiones allá por el año de 1982, pese a la oposición del Partido Revolucionario Institucional, porque el Partido Revolucionario Institucional no estuvo de acuerdo, pero se las quitaron de cualquier manera, ahora se está reconstruyendo por la vía de las famosas peceras, y el señor Regente anuncia que acaba de firmar un convenio, fíjense ustedes, con las agrupaciones de taxistas a fin de que se sustituyan las combis colectivas por minibuses. Bueno, esto es violatorio del decreto que salió en 1982 que dice que el servicio público de pasajeros por autobuses, aunque sea miniautobuses, era prestado por el Departamento del Distrito Federal.
Bueno, que alguien le recuerde al señor Ramón Aguirre que hay cosas de leyes, que hay algo que se llama legislación y que él tiene que informarle al Congreso, vamos, ya sabemos que ustedes se lo van a aprobar todo - pero hombre - que nos informe, que no tengamos que estarnos enterando por la prensa de las ocurrencia del Regente de la ciudad, porque si nos quedáramos a nivel de ocurrencia, miren, nosotros nos reiríamos también como ustedes, pero es que estas cosas se convierten en medidas contra los ciudadanos por desgracia como priva esta antidemocracia del Distrito Federal, no tienen, como ya se vio en lo del predial, igual que los diputados federales más que el derecho de pataleo.
Entonces entremos a pedirle al señor Regente de la ciudad que de esa conferencia de 4 horas que dio para los medios de difusión, hombre pues que sean dos para el Congreso y venga aquí y explique todo este conjunto de medidas que ya anunció para que a ver si le podemos dar una opinión, a ver si se digna tomarla en cuenta, pero sobre todo a ver si se digna dejar de estar dando conferencias de prensa antes de informarle al Congreso de la Unión.
Entonces yo quiero proponer un punto de acuerdo, otro que se va por falta de votos:
Unico. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, acuerda que la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados, extienda invitación - porque si no nos van a decir que no se puede - al C. jefe del Departamento del Distrito Federal, para que éste explique las políticas y medidas que recientemente dio a conocer a los medios de información.
Dejo la propuesta por escrito firmada por el diputado Pedro Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores; por el diputado Martín Tavira, del Partido Popular Socialista y por el que habla y le pediría al señor presidente consulte a la asamblea si se podría considerar de obvia y urgente resolución.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Pues vamos a seguir con el ritual, advirtiendo que no se va a probar lo que estamos planteando aquí, y vamos a provocar exclusivamente la hilaridad en algunos y en otros nada, vamos a tratar de recordar algunas cosas.
Yo me quiero referir al informe que presentó la subcomisión del Distrito Federal, es realmente para Ripley el informe que presentó la subcomisión. Según la subcomisión, que de hecho es la versión de Tesorero del Departamento del Distrito Federal, dice el Tesorero del Departamento del Distrito Federal, para justificar su política recaudadora, que sólo el 10% de la población del Distrito Federal se ha visto afectada por los impuestos prediales. Pero no nada más dice el tesorero eso, sino que dice, y es natural, porque ese 10%, es el sector más pudiente. Pero está equivocado el tesorero y su jefe inmediato, porque no está siendo afectado únicamente el sector pudiente, ojalá, eso de la reforma oficial ya lo hemos planteado hace mucho, el Partido Revolucionario Institucional no lo va a aceptar nunca porque afecta al Partido Revolucionario Institucional mismo. Entonces no es ese el punto.
Resulta que el 10% que dice el tesorero que está siendo afectado, es el único que se está movilizando.
Entonces, para qué, dice, tanto escándalo, dice el tesorero si son una minoría de ciudadanos, los demás están de acuerdo. Y resulta que les están aumentando el 5 mil por ciento en algunos casos y el ciudadano lo que tiene que hacer, fíjense ustedes, como ciudadano tiene que cubrir tres fases jurídicas, aquí algunos juristas, algunos abogados de causas injustas estarán de acuerdo conmigo en que van a hacer a los ciudadanos del Distrito Federal, o especialistas en algunos asuntos jurídicos o los van a decepcionar. Porque tienen que cubrir una serie de trámites para protestar por estos impuestos y nadie puede cumplir, el ciudadano del Distrito Federal no está informado. Y si está informado no puede cubrir todas estas fases para primero ampararse y protestar por estas arbitrariedades del Gobierno del Distrito Federal.
Entonces el tesorero tiene esa lógica. Vuelvo a la lógica del tesorero: 10% se moviliza, por lo tanto, no hay ningún problema. Nosotros decíamos que no es un 10% de la población del Distrito Federal, la que está siendo afectada por esta política de el Gobierno del Distrito Federal. Son sectores populares, incluso los diputados priístas que están en la Comisión del Distrito Federal algunos se les salió decir por exceso de inteligencia que en sus sectores, en sus distritos, sectores populares se han opuesto a esto, no son una minoría la que está protestando, es una mayoría. Lo que pasa, y este es el fondo del problema, es que el Gobierno del Distrito Federal está haciendo política. Y está haciendo política que busca colocar a los ciudadanos del Distrito Federal en condiciones de vulnerabilidad total; es decir, cobrarles un impuesto de esta naturaleza sin que ellos puedan defenderse.
Pero que, bajo la lógica hay que obtener recursos a como de lugar, a como de lugar, dicen ellos, hay que obtener recursos.
Y es obvio, porque tiene un déficit permanente el Gobierno del Distrito Federal, las necesidades que tiene el Distrito Federal, son mayores del presupuesto del Distrito Federal. Pero el gobierno no opta por aplicar una política diferencial o igualitaria, como diría la Constitución, para ser más firmes en esto, vamos a apegarnos a la Constitución , va a ser igualitaria. No, sino aplica una política que busca recaudar ingresos no importando que unos señores que tienen una pequeña casa y ganan un salario menor a otros que viven en zona residencial y que ganan muchísimos salarios mínimos.
Entonces, el Gobierno del Distrito Federal, y su heredero, como decía Alcocer, de "Gengis Hank" están haciendo lo que quieren y que quien los para; nadie para a estos señores y Ramón Aguirre, al rato va a sacar otra conferencia de prensa diciendo: ya contraté a la empresa privada que se venga a encargar del sistema de transporte. Y ahora estamos en una fase en el país en que se reprivatiza la banca y hasta el transporte ahora, a ese nivel estamos llegando. Todo se está reprivatizando, pero eso sí, reitero y vuelvo a recorrer el discurso aquí bastante entusiasta de algunos, de atacar los concanacos, pero no están viendo lo que está haciendo su gobierno. No vayamos muy lejos, este gobierno que no oprime a todos los que vivimos aquí, que no tenemos derecho a votar en el Distrito Federal.
Entonces, resulta que lo que nosotros estamos planteando es que estas medidas que está tomando el Gobierno del Distrito Federal, no tiene ningún criterio racional. ¿Saben cómo los resultados catastrales el Gobierno del Distrito Federal? A través de muestreos. Hacen un muestreo en algunas zonas de la ciudad y dicen: "bueno, esta zona vale tanto", y a través de sistemas aéreos. 10% demuestra estadísticas y ahí le damos. Así están midiendo estas agresiones a la población del Distrito Federal. ¿Qué es eso? Cómo es posible que quedemos nosotros abstraídos en nosotros, en una realidad de esta naturaleza cuando millones de ciudadanos están viviendo esta situación.
Tienen un sistema ahí los del Distrito Federal, que le han puesto, se llama Sistema de Información Cartográfico Catastral, SICCA, que no sirve para nada. El Distrito Federal no ha informado como logra medir el valor de una propiedad desde una avioneta, un helicóptero, pero ellos dicen que ese es el sistema. No van a las casas, sino van en un helicóptero, y dicen "esta zona vale tanto y vamos a calcular". Es realmente una política que agrede no únicamente el nivel de ingreso de los ciudadanos del Distrito Federal, sino a su inteligencia elemental de cómo es posible de que mi propiedad la valoren a través del viaje de un helicóptero que pasa encima de mi propiedad y dice: "así vale esto". No es posible.
Entonces ya se ha discutido mucho aquí que esta política recaudatoria del gobierno del Distrito
Federal es una política que busca obtener recursos de donde sea. Se tuvo una reunión en la Comisión del Distrito Federal en donde se fue a ver al tesorero y se tomó el acuerdo, en lugar de discutir con el jefe, al menos al jefe del tesorero, con Ramón Aguirre, no, se fue a ver al tesorero. Imagínense ustedes. Diputados viendo a un tesorero, y el tesorero que les dijo les dio un informe de tesorero. No les podía dar un informe de otro tipo, les dio un informe de tesorero, y el informe de la subcomisión es un informe de tesorero, es decir, de que no hay problema.
Un buen tesorero, así actúan los tesoreros, hasta en los partidos actúan así. Siempre dicen "no hay problema, es una minoría, vamos bien". Ese es el problema, y entonces entramos a la economía ficción y a la política ficción de que no pasa nada aquí en el Distrito Federal. Y viene la propuesta aquí, diría yo, Hegeliana, de Alcocer y mía, de proponer que venga Ramón Aguirre, y ustedes, como un solo equipo uniforme votarán en contra de que venga Ramón Aguirre a explicarnos, a qué le podemos poner, atenta invitación, cordial, para que venga a explicarnos e informarnos qué diablos está haciendo con tantos millones en el Distrito Federal y ustedes votarán: no, ni aunque lo inviten atentamente vendrá Ramón Aguirre. Esa es la solución que vamos a sacar. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra para hechos diputado Jesús González Schamal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Esta Comisión Permanente acordó que se citara a la Comisión del Distrito Federal para el análisis de la situación que priva en cuanto a impuestos prediales originalmente y ahora a un aumento generalizado de servicios públicos en el Distrito Federal.
En un momento dado confieso mi ingenuidad, albergué alguna esperanza de que esta Comisión atendiera la solicitud de la Comisión Permanente y hubiera una consideración a fondo de lo que estaba pasando. La primera sesión fue un fiasco, nos dijeron que nosotros habíamos requerido a la Comisión del Distrito Federal porque queríamos que funcionara como gestora de 3 ó 4 agraviados y que había buena disposición de las autoridades del Distrito Federal para rectificar esos cargos. Cuando se les requirió precisamente en los términos de la solicitud, abocarse al estudio a fondo del asunto, pues se discurrió la posibilidad ante la cerrazón para que compareciera el contador Ramón Aguirre, de que se fuera a ver al tesorero y así se fue.
Fue una sesión larga, muy interesante; en efecto, ya sabemos ahora que el objeto y el sujeto de la relación fiscal se determinan mediante un avión por un procedimiento cartográfico. Y se vio en aquella ocasión todo el aparato costosísimo, toda la infinidad de técnicos que ahí laboran para determinar los valores catastrales de los inmuebles en el Distrito Federal. Pero toda esta explicación contenida así en un documento que se nos entregó muy prolijo, no se revela y no se traduce realmente en un resultado efectivo y acorde con los términos de un sentido y un principio fiscal justo. Al contrario, esa serie de máquinas extraordinarias, importadas, producen estas notificaciones, una notificación escueta en donde se le dice al causante: tu propiedad valía tanto y ahora vale un 8 mil por ciento más tu impuesto; no se le dice ni que superficie tiene, ni que condiciones de equipamiento urbano alrededor, ni que irregularidad en el terreno ni que condiciones de viabilidad, ni que factor se utiliza para decir que una propiedad vale esto o más.
Todavía se llegó ahí al extremo absurdo de decir: no, que no se quejen los distritofederalenses, si los valores del catastro son inferiores al valor comercial, en algunos casos en un 50% en otros en el 65%. Bueno, pues esto si, no resiste el menor análisis. Caray, hablar de un valor comercial para determinar en una ley que ni siquiera define lo que es valor catastral como punto de referencia, bueno, es querer engañar, es querer deveras burlarse de la opinión pública y del sentido de racionalidad de los mexicanos. No podemos aceptar que un valor que se establece así arbitrariamente unilateralmente, pueda ser la base de una carga fiscal. Está provocando malestar, está provocando verdera condición de zozobra en toda la ciudadanía. Tenemos que recurrir a todo lo que se requiera para salvar pues, ya de esta circunstancia tan extrema, a los distritofederalenses.
Ahí mismo, en esta reunión se llegó a decir que era muy magnánima la posibilidad de reducir los valores, los elementos de deducibilidad respecto a los valores que fijaban el valor catastral. Y ahí se dijo que se podía deducir si el bien inmueble tenía hasta siete veces el salario mínimo, valía hasta siete veces el salario mínimo anual, se podía reducir dos veces. Si valía hasta siete, si el valor era hasta nueve veces el salario mínimo anual, se podía reducir una vez un salario mínimo. Pero resulta que esto es un retroceso, una reducción a la ley de 1982, que permitía la reducción hasta valores de ocho veces, de tres veces el salario mínimo. Y que ampliaba no sólo hasta valores de nueve, sino hasta de diez, la deducción de un salario mínimo.
Entonces pues, ¿a quién se quiere engañar? ¿con qué sentido? porque además, si los valores se fijan arbitrariamente, lo mismo da que digan cinco, que diez, que cincuenta millones de pesos, que la gente no usa sus bienes inmuebles, su propiedad, para especular, sino para vivir en ella. Y está siendo víctima de la inflación en su presupuesto familiar y está siéndolo ahora, porque de la inflación, de atribuirle valor al dinero presente, se está valiendo
la autoridad para exacciones, para confiscar a los ciudadanos distritofederalenses, de tal manera que si estamos en pro de esta proposición, requerimos que venga el Regente, entre otras cosas porque apenas una declaración del 26 de abril en donde se decía por parte de la autoridad del Distrito Federal, el tesorero, decía que sólo el 15% de las propiedades serán recatrastadas en la capital.
Ahora, también en la Comisión se desdice el tesorero y dice que son el 10%. Y se habla de una cifra de entre 200 ó 300 mil inmuebles. Yo pregunto: 200 ó 300 mil inmuebles por cinco habitantes promedio por cada uno de ellos, se está agraviando a un millón y medio de mexicanos.
Y también sí creo cierto que como nos lo informó un empleado de la Tesorería, iba a ser mucho más amplia la recatastración y la tienen interrumpida tal vez por la presión de los partidos de oposición en la Cámara de Diputados, pero no dudamos que, en cuanto se enfríe la presión, en cuanto desistamos de estar representando a nuestros ciudadanos, en ese momento se ampliaría inmisericordemente a todos los ciudadanos del Distrito Federal, y sin duda se está violando la Constitución porque el valor del objeto de la carga fiscal está decidiendo arbitraria y unilateralmente la autoridad, y porque los supuestos recursos de defensa, son en efecto una trampa para que sea un mínimo de ciudadanos los que se defiendan y sean más los agraviados y desesperados por estas medidas arbitrarias. Sí, estamos por la proposición. Muchas gracias.
El C. presidente: - Pregunte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta hecha por el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Por indicaciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición formulada por el diputado Alcocer. Los que estén porque se admita sírvanse manifestarlo. Admitida, señor presidente.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si debe considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García: - Por las mismas instrucciones se pregunta a la asamblea si es de considerarse de urgente y obvia resolución. Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo. Los que estén en contra. No se considera de urgente y obvia resolución.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados.
CAMPAÑAS ELECTORALES EN MICHOACÁN
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente; señores legisladores: he querido referirme en esta ocasión al estado de Michoacán, en donde en el presente año habrán de renovarse los Poderes, el Gobierno del Estado y el congreso local.
Actualmente se está participando en una campaña para la renovación precisamente del congreso local y del Gobierno del Estado. La totalidad de los partidos políticos existentes en nuestro país estamos participando con candidatos propios, y puedo decir que las campañas se están dando en un ambiente de respeto y llevándose estas de acuerdo con las posibilidades de cada uno de los partidos y del grado de penetración que tienen en las diferentes regiones del estado.
Sin embargo, nos preocupa que para el acto final en el que habrá de concentrarse la decisión ciudadana sobre quiénes habrán de representarlos en el congreso local y quién habrá de ser el nuevo Gobernador del estado, se estén poniendo trabas para que la gran cantidad de electores del estado de Michoacán puedan obtener el documento necesario para poder acudir a las casillas, como es la credencial de lector.
Su supone que se fijan fechas limites para solicitar este documento, quienes no lo tienen y aquellos que lo han extraviado, o sean reposiciones. Pero para esto en una gran parte de los distritos del estado nos hemos encontrado con el inconveniente de que muchos ciudadanos no son atendidos, porque para poderles tomar sus datos y expedir sus credenciales que solicitan se les exige presenten algunos documentos que los identifiquen, entre ellos, actas de nacimiento, o actas de matrimonio, cosas que no están estipuladas dentro de los ordenamientos que reglamentan la solicitud de credencial de elector.
Quiero denunciar este hecho ante esta Comisión Permanente, porque creemos que esto va en contra de la decisión de que sea cada vez mayor el número de ciudadanos que acudan a cumplir con su responsabilidad ciudadana, y que viene a incrementar el índice de abstencionismo en el cual el estado de Michoacán no es ajeno ya que se ha comprobado en procesos electorales anteriores que votan cuando mucho un 30% de la población ciudadana que tiene derecho a hacerlo.
Y por esto, también contrasta con la intención de la famosa simplificación administrativa que implica el menor número de exigencias para que los ciudadanos puedan cumplir con su obligaciones.
Creemos nosotros que esta denuncia es oportuna, con la exhortación a la Secretaría de Gobernación o al titular de esta dependencia, para que exija ante la delegación de Michoacán del Registro Nacional de Electores se corrija esta anomalía que aun estamos en tiempo y se permita que los ciudadanos que están interesados en participar en este proceso electoral, cumpliendo con su obligación ciudadana del día de las elecciones puedan hacerlo sin ninguna traba, y sin que para ello predomine la actitud cerrada de quienes manejan el registro de electores en el estado de no entregar las credenciales de quienes ya la han solicitado y de obstaculizar las solicitudes de numerosos ciudadanos que se han visto o se están viendo afectados ante esta intención de participar. Muchas gracias.
El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
AVANCE DEL PROGRAMA PRESUPUESTO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
México, D. F., 30 de abril de 1986.
«Licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados. Presente.
En acatamiento al artículo 32 del decreto aprobatorio del presupuesto de egresos del Departamento del Distrito Federal para 1986, me permito remitir a usted el informe trimestral de avance del programa presupuesto de esta entidad, al 30 de marzo del año en curso.
El informe contempla los apartados sobre resultados generales, ingresos, egresos, deuda pública, programa de reconstrucción y sus respectivos cuadros analíticos.
Asimismo, con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, se incluye un capítulo que contiene el estado de la deuda de la entidad, así como los movimientos de la misma.
Reitero a usted nuestra disposición de aclarar o ampliar cualquier aspecto que sobre el particular tenga a bien solicitarnos y hago propicia la ocasión para expresarle las muestras de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.»
Trámite: Recibo y túrnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal de la H. Cámara de Diputados.
REUNIÓN DE CINCO PRESIDENTES CENTROAMERICANOS
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; compañeros legisladores: no quise pasar por alto un acontecimiento de gran importancia como es la reunión de los cinco presidentes centroamericanos en la ciudad guatemalteca de Esquipulas. Esta cumbre de la que la prensa ha informado ampliamente, es un paso de avance en la lucha por preservar la paz en Centroamérica.
Es positivo que en el documento final se haya expresado el reconocimiento de que Contadora es la instancia apropiada para reducir las tensiones en el área y resolver los diferendos a través de las negociaciones.
Seguramente los puntos de consenso fueron alcanzados después de largas discusiones debido a la intransigencia de varios gobiernos como es el de Honduras.
Algunos mandatarios centroamericanos tal vez pidieron la autorización de Washington para firmar el acta final, o tendrán que esperar un regaño post mortem. Es de reconocerse el esfuerzo del Presidente de Guatemala, Vinicio Cerezo Arévalo, autor de la iniciativa, para conciliar intereses y posiciones contrapuestas. En el documento que firmaron los cinco presidentes, se estipulan algunos principios fundamentales de la convivencia internacional, el derecho de los pueblos a la autodeterminación económica, política y social, de acuerdo con la soberana voluntad de cada nación, el respeto a los derechos humanos, la justicia social y la democracia como bases para la paz y la convivencia en la región.
El derecho de cada pueblo de darse el régimen social que más le convenga, parece que es un principio incontestable ya en el derecho internacional; sin embargo, el hecho de que Nicaragua haya realizado una revolución de profundo contenido social, no es del agrado de ciertos gobiernos centroamericanos; desde luego los Estados Unidos que quieren imponer modelos de desarrollo en todas las áreas del planeta, califican al régimen sandinista de comunista y de constituir una amenaza para la región.
Los Gobiernos de Centroamérica que le hacen caso a los Estados Unidos, lanzan los mismos adjetivos y las mismas acusaciones; es que tienen el terrible miedo al ejemplo y por eso se aferran a la famosa democracia formal, mentirosa y limitada. Desde luego que Nicaragua no acepta desarmarse, como se ha dicho, sería un suicidio y una traición a la Revolución Sandinista; pero el Presidente Daniel Ortega ha entregado a la reunión de Estipulas, 14 áreas militares que el Gobierno nicaragüense está dispuesto a reducir, limitar, regular y prescindir en el ámbito de Contadora.
Se trata de hacer una distinción entre armas ofensivas y defensivas; no hay mas remedio que hacer una lista casuística de armamentos que podrían reducirse o prescindirse de ellos; pero hay gobiernos, como el de Honduras, que no quieren entender el derecho, que tiene Nicaragua de defender su Revolución con las armas en la mano, inclusive. En el fondo de las cosas, está el interés de ciertos regímenes centroamericanos de contribuir a que la Revolución Sandinista sea derrotada. Si Nicaragua, en interés de su Revolución y de su libre determinación, encuentra en el Acta de Contadora cláusulas sobre su seguridad, no hay duda de que firmará el documento; grave sería sentar el precedente funesto para la independencia de los pueblos, que Nicaragua aceptara ser vulnerable en su defensa y frente a las amenazas y a las agresiones.
Creemos que las condiciones que el régimen sandinista ha querido establecer para firmar el Acta de Contadora, son razonables y se compaginan con el derecho de cada pueblo a su defensa, a tener con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
Confiamos en que México seguirá activo en el Grupo Contadora y que mantendrá los principios que siempre ha enarbolado y ha mantenido en alto; en estos momentos la seguridad de Nicaragua es la seguridad de todos los pueblos de América Latina.
Muchas gracias.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Oyos de Navarrete: - Señor presidente; se ha agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. secretaria:
«Comisión Permanente
Primer Receso de la LII Legislatura
Orden del Día
4 de junio de 1986
Lectura del acta de la sesión próxima.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CVII aniversario del natalicio del general de división Francisco Villa, tendrá lugar el 5 de Junio.
Comunicación del Congreso del estado de Jalisco
Informe sobre el desarrollo y resultados de la 75a. conferencia de la unión Interparlamentaria, celebrada del 7 al 12 de abril, en la ciudad de México.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el C. presidente de la República nombró al C. licenciado José Manuel Villagorda Lozano, ministro numerario de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ocho por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Jaime Fernández MacGregor Maza, Luis Wybo Alfaro, Antonio de Icaza, José Luis Bernal Rodríguez, Antonio González de León, Ismael Moreno Pino, Roberto Casellas Leal y Pedro Vargas Mata, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Jaime Jiménez Hernández y Patricia Saldaña de Molina, puedan prestar sus servicios en la Embajada del Líbano en México.
Diez con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Carlos Enrique Adán Yabur, Felipe Bonilla Espinobarros, Raúl Luisillo Ramírez, José de Jesús Gutiérrez Heredia, Jesús Eduardo Beltrán Guerra, Victor Manuel Martín Fernández, Sergio Luis González García, Rodolfo Macedo Cordero, Ramón Vidal Zapata y Guillermo González Morales, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del C. Fernando Sánchez Mayans, cónsul general de México en Miami, Florida.
Siete de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Tomas Gómez Maganda Silva, Ramón David Morales Rizo, Marco Antonio Heredia Márquez, Prisciliano Leyva García, Rafael Roberto García y Silva, Alfredo del Villar Ortega y Ricardo Espinosa Gutiérrez.
Sesión secreta.»
El C. presidente (a las 15.50 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el próximo miércoles 4 de junio, a las 11.00 horas
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES