Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860624 - Número de Diario 28
(L53A1PcpN028F19860624.xml)Núm. Diario:28ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registro como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de Septiembre de 1921
AÑO I México, D.F., martes 24 de junio de 1986 NÚM. 28
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba
INVITACIONES
Al CLXXII aniversario luctuoso del general Hermenegildo Galeana, el 27 del actual en esta ciudad. Se designa Comisión
Al sexto informe de gobierno del C. licenciado Armando del Castillo Franco, gobernador de Durango, el 1o. de julio próximo. Se designa Comisión.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Solicitud de permiso para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, acepte la que le otorga el Gobierno de Guatemala, Se turna a Comisión con el ruego de que se dictamine en esta misma sesión
Una más para que el C. Bernardo Obregón Reynoso pueda aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de Corea. Se turna a Comisión
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Solicitud para que puedan hacerlo en la Embajada de Japón en México, los CC. Magdalena E. Alba Cuello, Concordio Alonso Muñoz, Nicolás Contla González, Miguel Llamas López, Ivonne R. Meyer Véliz José R. Mosqueda Rodríguez, Roberto Pérez Domínguez, Estela Trejo Quintanar y Epifania Uribe. Se turna a Comisión
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Mario Domínguez Genel aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Guatemala
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que autoriza a los CC. María de Lourdes Donjuan Zaldívar, José E. González Calderón, Renán A. Magaña Miranda, Salvador Magaña Vázquez, Juan Nava Silva, Manuel Rodríguez Santamaría, María Elena Fumiko Sakurai Nakagawa, Bertha María G. Santillana Saldívar, Daniel Sosa Villarreal, Carlos Torres Rivera, Carmen Kinuko Tsutsumi Fujiyoshi, José M. Falcón Valverde y Esperanza Toshie Yokoyama Yokoyama, hacerlo en la Embajada del Japón en México.
7
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Cinco puntos de acuerdo que ratifican el grado de general en favor de los CC. Carlos J. León Guevara y Armando Henríquez Parra y de los coroneles J. Jesús Gutiérrez Heredia, Vicente Monarque Estrada y Raúl Luisillo Ramírez Se aprueban. Comuníquese
CONDECORACIONES
Tres proyectos de decreto que permiten a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Roberto Casella Leal Y Antonio González de León, aceptar y usar las que les otorgan gobiernos extranjeros. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que autoriza a los CC. Angélica L. Narváez Casillas, Emilio Cruz Cruz, Juan Cruz García, Gabriela Rodríguez Valenzuela, María Teresa Mendoza Muñoz y Gustavo R. Tirado Rodríguez, para que puedan hacerlo en la Embajada de los Estados Unidos de América y en consulados de ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua y Mazatlán, Sinaloa. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, aceptar la que le confiere el Gobierno de Guatemala. Se le dispensa la segunda lectura. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo
LIBERACIÓN DEL PUEBLO CHILENO
Punto de acuerdo emitido en virtud de la propuesta del Partido Socialista Unificado de México, Partido Demócrata Mexicano y Partido Socialista de los Trabajadores en la sesión próxima pasada A discusión. El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva sugiere se modifiquen en parte el dictamen, lo que acepta la Comisión. Se aprueba con la modificación
CONVOCATORIA A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS NACIONALES
El C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce hace consideraciones en torno al acuerdo sobre el particular, publicado el 19 del actual en el Diario Oficial
Opinan sobre el asunto los CC. diputados, en contra Pedro José Peñaloza y Jesús González Schmal: para consideraciones Jorge Alcocer Villanueva y Martín Tavira Urióstegui, Fernando Ortiz Aranda, y para alusiones, José Peñaloza y González Schmal; para comentarios generales el C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez; en contra de lo expresado por Jesús González Schmal, Martín Tavira Urióstegui; para hechos Jesús González Schmal; Celso Humberto Delgado Ramírez; Martín Tavira Urióstegui, Jesús González Schmal y senador Celso Humberto Delgado Ramírez, para precisar conceptos Ortiz Arana y para hechos José Peñaloza
RENUNCIA DEL C. LICENCIADO JESÚS SILVA HERZOG
Consideraciones al respecto del C. diputado Pedro José Peñaloza, que trata la renuncia reciente de quien fuera titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Opinan en torno a la política hacendaria los CC. diputado Jorge Alcocer Villanueva y diputado Jesús González Schmal.
DEMOCRACIA
ATAQUES AL GOBIERNO DE CHIAPAS
Reflexiones a estos temas por parte de la C. diputada Blanca Esponda de Torres. Por su parte los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva y Jesús González Schmal manifiestan su desacuerdo con lo expresado
POLÍTICA HACENDARIA
Retoma este asunto ya tratado en esta sesión, el C. diputado Roberto Calderón Tinoco
ACONTECIMIENTOS EN SUDÁFRICA
Consideraciones del C. diputado Martín Tavira Urióstegui sobre estos hechos
ASALTO AL DOMICILIO DEL DIPUTADO VALLE ESPINOSA
El C. diputado Pedro José Peñaloza denuncia 3 hechos: El asalto que se efectuó el 22 de mayo último y atropellos en la colonia Emiliano Zapata y en San Andrés Totoltepec. Se turnan a la Cámara de Diputados
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia 22 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Comisión Permanente.
Primer receso de la LIII legislatura
Orden del día
24 de junio de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXII aniversario luctuoso del Benemérito de la Patria, general Hermenegildo Galeana, tendrá lugar el 27 del actual.
El Congreso del estado de Durango, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Armando del Castillo Franco, gobernador constitucional del estado, rendirá su sexto informe de gobierno, y que tendrá lugar el próximo 1o. de Julio.
Oficios de la Secretaría de gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Bernardo Obregón Reynoso, pueda aceptar y usar la condecoración Orden Of Diplomat Service Merit Heung in Medal, que le confiere el Gobierno de la República de Corea.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Magdalena Enedina Alba Cuello, Concordio Alonso Muñoz, Nicolás Eduardo Contla González, Miguel Llamas López, Ivonne del Rosario Meyer Véliz, José Rafael
Mosqueda Rodríguez, Roberto Pérez Domínguez, Estela Trejo Quintanar y Epifanio Uribe, puedan prestar servicios en la Embajada de Japón en México.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Mario Domínguez Genel, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de segunda clase, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso para que los CC. María de Lourdes Donjuan Zaldívar, José Enrique González Calderón, Renán Abel Magaña Miranda, Salvador Magaña Vázquez, Juan Nava Silva, Manuel Rodríguez Santamaría, María Elena Fumiko Sakurai Nakagawa, Bertha María Guadalupe Santillán Z., Daniel Sosa Villarreal, Carlos Torres Rivera, Carmen Kinuko Tsutsumi Fujiyoshi, José Manuel Flacón Valverde y Esperanza Toshie Yokoyama Yokoyama, puedan presta servicios en la Embajada de Japón en México.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo a la proposición de los CC. diputados Martín Tavira Urióstegui, Jorge Alcocer Villanueva y Roberto Calderón Tinoco.
Cinco de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Carlos José León Guevara, Armando Henríquez Parra, José de Jesús Gutiérrez Heredia, Vicente Monarque Estrada y Raúl Luisillo Ramírez.
Tres de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC.
Bernardo Sepúlveda Amor, Roberto Casellas Leal y Antonio González de León, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso para que los CC. Angélica Lydia Narváez Casillas, Emilio Cruz Cruz, Juan Cruz García, Gabriela Rodríguez Valenzuela, María Teresa Mendoza Muñoz y Gustavo Roberto Tirado Rodríguez, pueda prestar servicios en la Embajada y Consulados de los Estados Unidos de América en México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja García:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quinquagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día diecisiete de junio de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto.
En la ciudad de México, a las once horas y veinticinco minutos del martes diecisiete de junio de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de veintitrés ciudadanos legisladores la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior verificada el día diez del actual.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del CXXV aniversario luctuoso del general Leandro Valle, que tendrá lugar el día veintitrés del presente en el panteón de San Fernando de esta ciudad.
Para asistir a dicho acto con la representación de esta Comisión Permanente, la presidencia designa en Comisión a los CC. senador Rafael Cervantes Acuña y diputado Roberto Calderón Tinoco.
Oficio firmado por el C. Miguel Ángel Barberena Vega, por el que solicita licencia para separarse de sus funciones de diputado federal, en virtud de haber sido postulado por el Partido Revolucionario Institucional como candidato a gobernador del estado de Aguascalientes.
Se considera el asunto de urgente resolución y se le dispensan todos los trámites.
Se someta a discusión el punto de acuerdo relativo a la solicitud de licencia. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba... Comuníquese.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Oaxaca y Zacatecas, por las que participan actos inherentes a sus funciones legislativas... De enterado.
De la Secretaría de Gobernación, oficio por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Mario Domínguez Genel, pueda aceptar y usar una condecoración que le otorga el Gobierno de Guatemala.
Recibo y Túrnese a la Tercera Comisión.
Un oficio más de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita la autorización necesaria para que puedan prestar servicios como empleados en la Embajada de Japón en México los siguientes ciudadanos: María de Lourdes Donjuan Zaldívar, José Enrique González Calderón, Renán Abel Magaña Miranda, Salvador Magaña Vázquez, Juan Nava Silva, Manuel Rodríguez Santamaría, María Elena Fumiko Sakurai Nakagawa, Bertha María Guadalupe Santillana Z., Daniel Sosa Villarreal, Carlos Torres Rivera, Carmen Kinuko Tsutsumi Fujijoshi, José Manuel Falcón Valverde y Toshie Yokoyama Yokoyama. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
Tres dictámenes emitidos por la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Roberto de Resenzweig Díaz y Jesús Puente Leyva, para que puedan aceptar, respectivamente, las condecoraciones que se indican: la Orden al Mérito en segundo grado, que le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia; la de Gran Cruz Dorada en Cinta, que le otorga el Gobierno de Austria y la de Gran Cordón del Libertador, que le confiere el Gobierno de Venezuela. Son de primera lectura.
De la Primera Comisión, cuatro dictámenes con proyectos de decreto que conceden permiso a ciudadanos mexicanos, para que puedan prestar servicios como empleados a gobiernos extranjeros, según se expresa: el C. Jorge Zendejas Cázares en la Embajada de Uruguay en México; los CC. Amelia Levy Haim, Ana Subich de Nudelsticher y Moisés Gersón Smeke, en la Embajada de Israel acreditada en nuestro país; la C. Laura Guadalupe Márquez Elena, en la Delegación General de Quebec en México; y los CC. María de Lourdes Muñoz Elías, Aída Libia Sánchez y Fuentes, Alejandro Santana García, Martha Salazar Tello, María Elena Mendoza Hernández, Artemio Hernández y Pedro Pacheco León, en la Embajada de la República Popular de Polonia acreditada en nuestro país. Son de primera lectura.
Cinco dictámenes suscritos por la Segunda Comisión, que finalizan con punto de acuerdo respectivo, por los que se ratifica el grado de general a los CC. Salvador Martínez López, Juan Romero Torres, Hernán González Buenfil, José Rubén Rivas Peña y Rubén Arias Arciniega.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo, no habiendo quien haga uso de la palabra en ninguno de los casos, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, cuatro dictámenes con sendos proyectos de decreto, que conceden permiso para aceptar y usar condecoraciones, según se indica: al C. Jaime Fernández MacGregor Maza, la Orden de Manuel Amador Guerrero en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Panamá; al C. Luis Wybo Alfaro, la Tudor Vladimirescu, primera clase, que le otorga el Gobierno de Rumania; al C. Antonio de Icaza, la Orden del Río Branco en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Brasil y, al C. José Luis Bernal Rodríguez, la Orden Nacional del Mérito en grado de Caballero, que le otorga el Gobierno de la República de Francia. Son de segunda lectura.
A discusión en su orden los proyectos de decreto. Sin ella en ninguno de los casos, en votación nominal se aprueban por unanimidad de veintidós votos. Pasan el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Dictamen suscrito por la Primera Comisión, con proyectos de decreto que permite a los CC. Jaime Jiménez Hernández y María Patricia Saldaña Rubio, prestar servicios como mensajeros y secretaria, respectivamente, en la Embajada de Líbano en México. Segunda lectura.
A discusión en lo general y después en lo particular el proyecto de decreto. Sin debate en ninguno de los casos, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por unanimidad de veintiún votos. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Agotados los asuntos del orden del día, la presidencia concede el uso de la palabra, a solicitud de la misma por varios ciudadanos legisladores en su oportunidad, para referirse a los temas que en seguida se expresan:
Para hacer consideraciones, especialmente en torno a lo que está sucediendo en el estado de Chihuahua, en preludio a las lecciones del próximo 6 de julio, específicamente a señalamientos hechos por el C. diputado Jesús González Schmal en relación a dicho asunto, hace uso de la tribuna el C. diputado Fernando Ortiz Arana.
Para aclaraciones en que reafirma su opinión, el C. diputado Jesús González Schmal; para precisar conceptos, los CC. senador Rafael Cervantes Acuña y diputado Jorge Alcocer Villanueva; para hechos el diputado Jesús González Schmal; para exponer sus puntos de vista sobre el particular, el diputado Martín Tavira Urióstegui y el senador Celso Humberto Delgado Ramírez; nuevamente intervienen, ahora para precisar conceptos, los CC. diputados Jesús González Schmal y senador Celso Humberto Delgado Ramírez.
Con referencia al documento titulado "México. Los derechos humanos en zonas rurales", de publicaciones Amnistía Internacional, el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva hace consideraciones respecto a la respuesta del Gobierno de México al memorando de Amnistía Internacional, sobre la que hace comentarios de casos expuestos en el mismo. Deja copia del documento en cuestión y hace la siguiente proposición:
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión acuerda turnar a las comisiones de Derechos Humanos y de gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y de Senadores, el reporte de Amnistía Internacional intitulado: "México. Los derechos humanos en zonas rurales", intercambio de documentos con el Gobierno mexicano sobre violaciones de los derechos humanos en Oaxaca y Chiapas para que, con base en su estudio y análisis, dichas comisiones procedan a solicitar de la Secretaría de Gobernación las aclaraciones e información que consideren pertinentes sobre los casos presentados por Amnistía Internacional así como sobre las respuestas que dio el Gobierno mexicano.
A discusión el punto de acuerdo. Hacen uso de la palabra en pro los CC. diputados Jesús González Schmal, senador Gonzalo Martínez Corbalá quien expresa su apoyo al trámite propuesto por el C. diputado Alcocer Villanueva y su inconformidad con los juicios emitidos anticipadamente al análisis correspondiente al documento en cuestión.
Para contestar alusiones, nuevamente ocupa la tribuna el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, quien además hace aclaraciones al trámite que propuso, con lo cual se manifiesta en contra el C. diputado Santiago Oñate Laborde. Al respecto, hacen aclaraciones la presidencia, los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Santiago Oñate Laborde y el senador Norberto Mora Plancarte.
Por instrucciones de la presidencia, la secretaría consulta a la asamblea si es admitirse a discusión la propuesta. Se admite. Túrnese el punto de acuerdo a las Comisiones de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
En seguida, el C. diputado Roberto Calderón Tinoco denuncia hechos acaecidos en el municipio de Axochiapan, Morelos, de los que responsabiliza al Gobernador del Estado.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
Por su parte, el C. diputado Jesús González Schmal interviene para dejar constancia de los gastos que como miembro de la delegación interparlamentaria México - Estados Unidos, de la cantidad que se le entregó, haciendo entrega del remanente a la Cruz Roja Mexicana.
A su vez, el C. senador Gonzalo Martínez Corbalá hace comentarios en torno a que el día de ayer se cumplieron 10 años de la masacre realizada en Soweto, Sudáfrica, a un grupo de estudiantes que se manifestaban en contra de la política del Appartheid.
A continuación el C. diputado Martín Tavira Urióstegui presenta una propuesta que concluye con los puntos de acuerdo que se indican:
1. Condenar enérgicamente la dictadura fascista de Augusto Pinochet que ofrece la dignidad de toda Latinoamérica.
2. Solidarizarse con las luchas del pueblo chileno por alcanzar en el más corto plazo su liberación y su derecho de decidir su destino.
3. Apoyar con todo vigor la jornada por la democracia que realizará el pueblo chileno los días 2 y 3 de julio venidero.
La asamblea admite a discusión la propuesta anterior suscrita por el Partido Socialista Unificado de México, Partido Demócrata Mexicano y Partido Popular Socialista. Túrnese a la Segunda Comisión.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
Finalmente el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva hace diversas consideraciones en torno a la entrevista en que el C. Presidente de la República compareció, recientemente, ante las cámaras de Imevisión y Televisa. Sobre el particular intervienen los CC. senadores Gonzalo Salas Rodríguez y Gonzalo Martínez Corbalá, para exponer sus puntos de vista respecto al tema.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las quince horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para que tendrá lugar el martes veinticuatro del actual, a las once horas.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente
. INVITACIONES
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estado Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México D.F. - Departamento del Distrito Federal.
México D.F., a 16 de junio de 1986.
C diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento de Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXII aniversario luctuoso del Benemérito de la Patria, general Hermenegildo Galeana, que tendrá lugar ante la estatua erigida a su memoria, ubicada en Paseo de la Reforma (tramo comprendido entre Amazonas y Guadina), el viernes 27 del actual, a las 10:30 horas.
Al propio tiempo, me permito solicitar tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una Comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de programación y acción cívica, licenciado Fernando Peña Garavito.»
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputada Blanca Esponda de Torres, senador Rafael Cervantes Acuña y diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El mismo C. secretario:
«C. presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, México D.F.
La H. LVI Legislatura del estado libre y soberano de Durango, se complace en invitar a usted a las sesión solemne que tendrá verificativo el día 1o. de julio de 1986, a las 10:00 horas, en el teatro Ricardo Castro de esta ciudad, declarado recinto
oficial de este H. Congreso, en cuya ceremonia el C. licenciado Armando del Castillo Franco, gobernador constitucional del estado, rendirá su sexto informe de gobierno.
Victoria de Durango, Durango, junio de 1986.
Diputado José Miguel Castro Carrillo.»
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Gonzalo Salas Rodríguez y diputado Roberto Calderón Tinoco.
OFICIOS SE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, Presente.
En oficio fechado el 19 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Collar, con motivo de la visita oficial a México del Primer mandatario de Guatemala, misma que se realizará el 2 de julio Próximo. En virtud de lo cercano de la visita de estado mencionada, le agradeceré promover esta solicitud con la urgencia del caso."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo .No Reelección.
México D.F., a 20 de junio de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Recibo y a la Tercera Comisión
El C. presidente: - Se ruega a la Tercera Comisión proceda a formular el dictamen relativo y lo entregue a esta presidencia, en el transcurso de esta sesión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 2 del actual, la secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H, Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política para que el C. Bernardo Obregón Reynoso, pueda aceptar y usar la condecoración Orden of Diplomat Service Merit Heung in Medal, que le confiere el Gobierno de la República de Corea."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguidas.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., a 13 de junio de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN Y SERVICIOS
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
«CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 4 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Por tratarse de un asunto de la competencia de esa dependencia del Ejecutivo a su digno cargo, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para
que las personas mencionadas a continuación, cuyas copias certificadas de sus actas de nacimiento se anexan al presente, puedan prestar sus servicios en la Embajada de Japón en esta ciudad:
Señorita Magdalena Enedina Alba Cuello, señor Concordio Alonso Muñoz, licenciado Nicolás Eduardo Contla González, señor Miguel Llamas López, señorita Ivonne del Rosario Meyer Véliz, señor José Rafael Mosqueda Rodríguez, señor Roberto Pérez Domínguez, señorita Estela Trejo Quintanar y señorita Epifania Uribe."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes,
enviándoles con el presente los anexos que se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 12 de junio de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: recibo y túrnese a la Primera Comisión
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano almirante cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval Mario Domínguez Genel, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de segunda clase, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único: Se concede permiso al ciudadano almirante cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval Mario Domínguez Genel, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de segunda clase, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 18 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputada María Marcela González Salas, senador Gonzalo Martínez Corbalá, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Américo Villarreal Guerra; diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Queda de primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 28 de mayo próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María de Lourdes Donjuan Zaldívar, José Enrique González Calderón, Renán Abel Magaña Miranda, Salvador Magaña Vázquez, Juan Nava Silva, Manuel Rodríguez Santamaría, María Elena Fumiko Sakurai Nakagawa, Bertha María Guadalupe Santillana Zaldívar, Daniel Sosa Villarreal, Carlos Torres Rivera, Carmen Kinuko Tsutsumi Fujiyoshi, José Manuel Falcón Valverde y Esperanza Toshie Yokoyama Yokoyama, puedan prestar servicios administrativos, en la Embajada de Japón en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 17 de junio, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de Japón en México, serán de carácter administrativo;
c) Que los solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María de Lourdes Donjuan Zaldívar, para prestar servicios como secretaria administrativa en la Embajada de Japón en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano José Enrique González Calderón, para prestar servicios como empleados de vigilancia, en la Embajada de Japón en México.
Artículo tercero. se concede permiso al ciudadano Renán Abel Magaña Miranda, Miranda, para prestar servicios como asesor del departamento económico, en la Embajada de Japón en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Salvador Magaña Vázquez, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Japón en México.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Juan Nava Silva, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Japón en México.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Manuel Rodríguez Santamaría, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Japón en México.
Artículo séptimo. Se concede permiso a la ciudadana María Elena Fumiko Sakurai Nakagawa, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón en México.
Artículo octavo. Se concede permiso a la ciudadana Bertha María Guadalupe Santillán Zaldívar, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón en México.
Artículo noveno. Se concede permiso al ciudadano Daniel Sosa Villarreal, para prestar servicios como empleado administrativo, en la Embajada de Japón en México.
Artículo décimo. Se concede permiso al ciudadano Carlos Torres Rivera, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Japón en México.
Artículo décimo primero. Se concede permiso a la ciudadana Carmen Kinuko Tsutsumi Fujiyoshi, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón en México.
Artículo décimo segundo. Se concede permiso al ciudadano José Manuel Falcón Valverde, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Japón en México.
Artículo décimo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Esperanza Toshie Yokoyama Yokoyama, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 20 de junio de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos; senador Gonzalo Salas Rodríguez; diputado Graco Ramírez Garrido Abreu; senador Celso Humberto Delgado Ramírez; senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga; Jesús González Schmal; senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite: primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la hoja de servicios del C. Carlos José León Guevara, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier intendente, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heróico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a subteniente de administración, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cinco; y a teniente el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete; cuando ya ostenta el grado de capitán segundo de administración, adquirió el carácter de Diplomado de Estado mayor, por haber concluido satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el primero de enero de mil novecientos sesenta y tres;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años, dos meses y veinte días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia de cuarta, tercera, segunda y primera clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Carlos José León Guevara, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, intendente, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Carlos José León Guevara.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., 23 de junio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Ángel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Armando Henríquez Parra, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heróico Colegio Militar, el primer de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendiendo a subteniente de caballería, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios, en el plantel citado
; b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y ocho años, dos meses y veinticuatro días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera, segunda y primera clase, así como la especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto. Asimismo recibió la condecoración del Mérito Docente, por haber desempeñado, son distinción y eficacia, el cargo de profesor en la Escuela Militar de Aplicación de Caballería.
La proposición que el Ejecutivo federal hace a juicio de la Comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Armando Henríquez Parra, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Armando Henríquez Parra.
Sala de comisiones de la Comisión permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., 23 de junio de 1986.
Senador Norberto Plancarte, senador Ángel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaría senadora Myrna Esther de Navarrete:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicio del C. José del Jesús Gutiérrez Heredia, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de caballería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo la otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Qué ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heróico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de mayor de caballería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber realizado satisfactoriamente el curso de mando y Estado Mayor General, en la Escuela Superior de Guerra;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta años, tres meses y dieciséis días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera y segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para efecto
. La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, por que el C. José de Jesús Gutiérrez Heredia, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expendió en favor del C. José de Jesús Gutiérrez Heredia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D. F. 23 de junio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Ángel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Vicente Monarque Estrada, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó el ejército como cadete numerario, en el Heróico Colegio Militar, el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco; a los subsecuentes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber realizado el curso de mando y estado mayor general, en la Escuela Superior de Guerra;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticuatro años, dos meses y ocho días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia, de cuarta y tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Vicente Monarque Estrada, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Vicente Monarque Estrada.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México D. F., 23 de junio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Ángel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza y senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La "C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con la hoja de servicios del C. Raúl Luisillo Ramírez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel del infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heróico Colegio Militar, el primero de febrero de mil novecientos sesenta, habiendo ascendido a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y tres; a los subsecuentes grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra;
b) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha presentado servicios al ejército durante veintiséis años, dos meses, veintidós días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta y tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la del Mérito Técnico.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Raúl Luisillo Ramírez, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Raúl Luisillo Ramírez.
Sala de Comisiones de la Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México D. F., 23 de junio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Ángel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza y senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, secretario de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en segundo grado, que el confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en segundo grado que le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 11 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputada María Marcela González Salas, senador Salvador Barragán Camacho, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Gonzalo Martínez Corbalá, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villareal Guerra y diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectúo el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano embajador Roberto Casellas Leal, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de los Países Bajos.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Roberto Casellas Leal, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange - Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de los Países Bajos.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D. F., a 5 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Aranda, diputada María Marcela González Salas, senador Salvador Barragán Camacho, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Gonzalo Martínez Carbalá, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Martín Tavira Uríostegui.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano embajador Antonio González de León, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Bélgica.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) de artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Antonio González de León, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona,
en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Bélgica.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D. F., 9 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputada María Marcela González Salas, senador Salvador Barragán Camacho, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Gonzalo Martínez Corbalá, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villarreal Guerra y diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
(Votación.)
Se emitieron 21 votos en pro y una abstención.
El C. presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 21 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 14 de abril del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Angélica Lydia Narváez Casillas, Emilio Cruz Cruz, Juan Cruz García, Gabriela Rodríguez Valenzuela, María Teresa Mendoza Muñoz y Gustavo Roberto Tirado Rodríguez, puedan prestar servicios en la Embajada y Consulados de los Estados Unidos de América en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el día 7 de mayo, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias del acta de su nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados presentarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y en consulados generales en Ciudad Juárez, Chihuahua y Mazatlán, Sinaloa, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Angélica Lydia Narváez Casillas, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Emilio Cruz Cruz, para prestar servicios como lavador de carros, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Juan Cruz García, para prestar servicios como asistente de la sección de visas, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Gabriela Rodríguez Valenzuela, para prestar servicios como cajera consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo quinto. Se concede permiso a la ciudadana María Teresa Muñoz, para prestar servicios como empleada consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Gustavo Roberto Tirado Rodríguez, para prestar servicios como empleado administrativo, en el Consulado de los Estados unidos de América en Mazatlán, Sinaloa.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F. a 9 de mayo de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Gonzalo Salas Rodríguez, en contra diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jesús González Schmal.»
Es de Segunda lectura:
El C. presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la
palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(VOTACIÓN)
Se emitieron 18 votos en pro, 3 abstenciones y 1 en contra.
El C. presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
El C. presidente: - En el transcurso de la sesión, la Tercera Comisión entregó a esta presidencia el dictamen relativo al permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Guatemala. Ruego a la secretaría dar cuenta con ello.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«La Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D. F., a 24 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado María Marcela González Salas, senador Salvador Barragán Camacho, diputado Jorge Alcocer Villanueva, senador Gonzalo Martínez Corbalá, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villareal Guerra, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
El C. presidente: - Esta presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le disculpa la segunda lectura.
La C. secretaria senadora Myrna Hoyos de Navarrete: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
El C. presidente: - En consecuencia está a discusión el proyecto de decreto.
La C. secretaria senadora Myrna Hoyos de Navarrete: -No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(Votación.)
Se emitieron 21 votos en pro y una abstención.
El C. presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 21 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
LIBERACIÓN DEL PUEBLO CHILENO
La misma c. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea: Para su estudio y dictamen a la suscrita Segunda Comisión de la Permanente del Primer Receso
del Congreso de la Unión, se turnó el expediente formado con la proposición que varias fracciones parlamentarias hicieran ante la propia Comisión Permanente.
CONSIDERANDO
Primero. Que efectivamente a partir del día en que el presidente Allende fue asesinado y ascendió al poder Augusto Pinochet el pueblo de Chile no ha podido realizarse en la paz, la concordia y el orden.
Segundo. Que por otra parte desde 1975, los diversos órganos de la comunidad internacional han aprobado distintas resoluciones manifestando su profunda preocupación e indignación por la falta de respeto a los derechos humanos y libertades elementales que prevalecen en la República de Chile, que como lo afirman los ponentes, la asamblea general de la Organización de las Naciones Unidas, los parlamentarios latinoamericanos y la casi totalidad de las naciones que concurren a los organismos internacionales han condenado la actitud del Gobierno de Chile.
Paralelamente a esta actitud, calificada internacionalmente de dictatorial y negativa; el pueblo chileno que heróicamente realiza su lucha a favor de la democracia y la unidad recientemente ha creado la "asamblea de la civilidad" en cuyo seno se encuentran representados los sectores civil y político, dicho importante grupo chileno iniciará un período de movilización que pretende culminar con la "gran jornada de 48 horas", acto que tendrá lugar los días 2 y 3 del próximo mes de julio.
Por lo expuesto y con fundamento en las consideraciones apuntadas, proponemos a esta Comisión Permanente se aprueban los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Ratificar la posición asumida por el Gobierno mexicano, a partir del derrocamiento armado del presidente Salvador Allende y del gobierno de la unidad popular electo legítima y democráticamente.
Segundo. Solidarizarse con la lucha del pueblo chileno, que ha defendido su larga tradición democrática y su derecho a decidir por sí mismo su propio destino, con una indoblegable y valiente actitud.
Tercero. Apoyar vigorosamente la jornada por la democracia que realizará el pueblo chileno los días 2 y 3 de julio venidero, como una manifestación más de su indeclinable decisión por recuperar el régimen de libertad y de respeto a la vida humana, como legítimo heredero de los héroes de la Independencia y los mártires de la democracia que forjaron la historia de la patria de O'Higgins.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 23 de junio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Ángel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, Diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
La misma C. secretaria: - Están a discusión los puntos de acuerdo.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, pido la palabra para una observación en relación con los considerandos.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra señor diputado.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: -Yo desde luego, estoy de acuerdo con el punto resolutivo, pero me preocupa que en este dictamen se introduzca un considerando que en concreto, es el segundo, que yo creo que deberíamos retirar lo que dice:
"Segundo. Que desde entonces los hechos de sangre entre las fracciones contendientes se repiten constantemente". ¿Cuáles fracciones contendientes? Lo que hay en Chile es una represión brutal del gobierno contra cualquier movimiento que exige el retorno de la democracia.
Yo creo que debiéramos, - Es lo que propongo retirar este segundo considerando y aprobar lo demás, que el tercer considerando pase a ser segundo y lo demás quede como está, porque yo acepto que a veces en la redacción se introducen palabras que no se mide bien el significado que tienen. Esta nada mas es la propuesta, que retiremos el segundo considerando que no corresponde a los hechos que ocurren hoy en Chile.
El C. senador Norberto Mora Plancarte: - Señor presidente a nombre de la Comisión Segunda acepto la proposición del señor diputado que se recorran los considerandos para que queden a satisfacción de todos los presentes.
El C. presidente: -Gracias señor senador. En los términos que ha señalado el senador Norberto Mora Plancarte continúe la secretaría con el proceso de este punto de acuerdo.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: - Acepta la propuesta del diputado Jorge Alcocer Villanueva por los integrantes de la Segunda Comisión. Se pregunta, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados.
CONVOCATORIA A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS NACIONALES
EL C. presidente: - Esta presidencia ha registrado los siguientes oradores: diputado Nicolás Reynés Berezaluce; diputado Pedro José Peñaloza; diputada Blanca Esponda de Torres; diputado Roberto Calderón Tinoco; diputado Martín Tavira Urióstegui; diputado Jesús González Schmal; diputado Jorge Alcocer. Tiene la palabra el señor diputado Nicolás Berezaluce.
El C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce: - Señor presidente; señores senadores, señores diputados, señoras y señores: En el Diario Oficial del jueves 19 del presente mes se inscribe el acuerdo por el que se convoca a las asociaciones políticas nacionales, a las organizaciones sociales, a las instituciones académicas y a la ciudadanía en general, a que participen en audiencias públicas de consulta sobre la renovación política electoral y la participación ciudadana en el gobierno del Distrito Federal.
Este propósito ha sido preocupación permanente de los mexicanos, de su gobierno y de las diferentes organizaciones políticas porque a ninguno de ellos escapa la necesidad de que se escuchen las opiniones que sobre estos temas deban expresarse para lograr el perfeccionamiento de la democracia, previo análisis que se haga el estado que guarda el proceso de reforma política y la participación ciudadana en el gobierno del Distrito Federal.
Lograr la democratización integral de la sociedad ha sido tesis fundamental de mi partido, el Revolucionario Institucional, y de su abanderado el ciudadano Presidente de la República, Miguel de la Madrid Hurtado.
Recordemos que ya en su oportunidad, en 1977, con motivo de la reforma política quedaron plasmadas reformas trascendentales. Las más importantes se referían a la creación de los diputados electos, según el principio de representación proporcional. Se ampliaba el número de los integrantes de la Cámara de Diputados a 400, 300 de mayoría relativa y 100 de representación proporcional. Se establecía nuevas bases para la integración y funcionamiento del Colegio Electoral. Se instituían constitucionalmente los partidos políticos y se establecía el curso de reclamación ante la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación contra decisiones del Colegio electoral, entre otros aspectos.
En ese entonces el Partido Revolucionario Institucional sostuvo que no había nada más saludable para la República que el fortalecimiento de un pluripartidismo sano, maduro y responsable que propiciara la expresión auténtica de cada una de las corrientes ideológicas que coexiste en nuestro país.
Dijimos también que la reforma constitucional y la nueva Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, que entonces se discutían, de ningún modo agotaban el proceso de reforma política, que sólo lo iniciaban. Se buscaba abrir paso a una nueva etapa en la historia política mexicana, la etapa de los grandes partidos políticos en que la política nacional se alejara de las antiguas luchas personalistas y de facción para encuadernarse como debe ser en organizaciones que representen la opinión, la ideología y los intereses de grandes sectores del pueblo.
Se estaba abriendo paso al régimen de partidos para la transformación de la sociedad mexicana, porque la sociedad mexicana se vuelve cada día más plural en lo económico, en lo social, en lo cultural y en lo político. Y en ese entonces, don Jesús Reyes Heroles, presidente del comité ejecutivo del Partido Revolucionario Institucional, reconoció que México estaba empeñado en una intensa y profunda reforma política cuya ejecución en buena parte correspondía a nuestro partido, que habría que desterrarse procedimientos viciosos y lograr una mayor democracia en las contenidas internas como algunas de las tareas que debíamos realizar y que realizamos, que nuestro partido está empeñado en lograr una mayor y mejor vida política confiando plena y absolutamente en el poder de la política y que para lograrlo era necesario continuar vigorosamente con la reforma política mejorando la democracia interna y enfrentándose limpiamente a quienes se oponen a nuestra ideología.
Como consecuencias de las reformas que dieron a la reforma política una base constitucional se expidió la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales reglamentaria de los artículos constitucionales directamente relacionados con las organizaciones políticas y procesos electorales. Puede señalarse que esta ley regula tres grandes aspectos de la materia: el régimen de la Constitución, organización, funcionamiento y eventual extinción o fusión de las organizaciones políticas; la regulación del proceso electoral y de los órganos y autoridades que en él intervienen, y el contencioso electoral establece diversos medios de impugnación para atacar las resoluciones que sobre la materia dictan los órganos y autoridades electorales.
Vivimos por tanto una nueva etapa de la reforma política, la búsqueda de nuevas opciones, tantas como las que los ciudadanos o a través de sus partidos políticos y otras organizaciones pueden concebir. La convocatoria del ciudadano Presidente de la República es un instrumento de lucha democrática para el pueblo de México en la búsqueda por ampliar los cauces de la participación política de todos los mexicanos con el propósito de establecer mejores mecanismos para la representación de todos los intereses y de todas las ideologías.
Nuestro régimen democrático alcanza su más alta expresión cuando el pueblo tiene un ámbito para expresarse y un gobernante que lo convoca y escucha para mejor decidir sobre los actos de su gobierno: con ello, Miguel de la Madrid cumple su palabra de campaña ratificada como compromiso en su discurso de toma de posesión del primero de diciembre de 1982. Los diputados y los senadores que formamos parte de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional saludamos la decisión del Jefe del Ejecutivo de llevar a cabo las audiencias públicas de consulta, pues las opciones recabadas nos permitirán encontrar formas de perfeccionamiento democrático para la participación de ciudadanos y partidos políticos.
Es así como podremos alcanzar la integración de la representación política, del sistema de partidos políticos, así como la organización, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales.
De igual manera, habremos de alcanzar nuevas formas de participación de los ciudadanos en las decisiones del gobierno del Distrito Federal tomando en consideración su naturaleza jurídica como sede de los poderes federales.
Expresamos nuestro beneplácito por la creación de una comisión que tendrá como función llevar a cabo y conducir esas audiencias públicas y su integración, ya que en la misma estarán representados los poderes Ejecutivo y Legislativo y los partidos políticos nacionales con registro.
Nuestro partido ha venido expresando su preocupación por conocer cuál es, a juicio de la ciudadanía, la vía más conveniente para democratizar los sistemas electorales y la vida política en el Distrito Federal.
Esta preocupación, justo es reconocerlo, la han compartido los otros partidos políticos y la propia ciudadanía del Distrito Federal.
Las opiniones que sobre el particular se han vertido y las que próximamente se expresen con motivo de este acuerdo presidencial, merecen el más absoluto respeto de los priístas mexicanos, pero consideramos que es indispensable tomar en consideración el régimen jurídico vigente en la República Mexicana y por cuanto hace al gobierno del Distrito Federal, deberá tomarse en cuenta su naturaleza jurídica.
Cualquier decisión que se tome en su momento no solamente afecta al Distrito Federal, pues toda decisión alcanzará ámbito nacional, ya que la nación mexicana en su todo se encuentra afecta a las disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De lo anterior se hiciere la necesidad de instalar foros, cuyo propósito sea el de recibir las opiniones de los ciudadanos que integran las diferentes entidades federativas de México y examinarlas con detenimiento a la luz de los sistemas electorales, de procesos y padrón electorales, así como de los partidos políticos y la regulación de los procedimientos contenciosos electorales.
Señores legisladores, ha sido clara la posición del Revolucionario Institucional, en torno al ejercicio de la democracia, por conducto del presidente del Comité Ejecutivo Nacional, Adolfo Lugo Verduzco, durante la reciente celebración del Consejo Nacional Extraordinario, reiteró que nuestro partido ha seguido consultando en forma directa a nuestra base militante en la toma de decisiones, al perfeccionar su democracia interna, se muestra la decisión de llevar a sistema de consulta al ámbito nacional, con todos los ciudadanos, con todas las formas de pensar y de actuar, que siempre hemos sentido necesario acrecentar la presencia organizada de nuestros militantes, en los procesos electorales, pero deseamos la presencia responsable de otras corrientes, para la mejor valoración de nuevas alternativas.
Es así, como los triunfos en las urnas, dentro de procedimientos electorales más depurados, no dejarán duda alguna acerca de su legitimidad. En todo momento hemos dejado y dejaremos constancia clara y contundente, de nuestra condición de partido mayoritario y acudiremos a la convocatoria con todas las organizaciones que se agrupan en nuestros tres sectores para dar nuestros puntos de vista y para coadyuvar con el perfeccionamiento democrático de nuestras instrucciones.
Los diputados y senadores al Congreso de la Unión, miembros de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, ratificamos lo afirmativo por nuestros dirigentes políticos: que somos partidarios de reformas revolucionarias, no reformistas, reformas rápidas y profundas, pero armonizadas entre sí y con el todo social, de modo que su adopción no resulta contraproducente al objetivo de justicia social y libertad personal que perseguimos. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: - Para hechos solicitaron la palabra el diputado Pedro José Peñaloza, el diputado Jesús González Schmal y el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: yo creo que es muy pertinente que en este foro discutamos el tema que ha traído a nuestra tribuna el diputado Nicolás Reynés Berezaluce. Nosotros pensamos que es un tema de primera importancia, que es un tema que no podemos dejar de mencionar, pero creemos que es necesario hacer algunos
comentarios de procedimiento, de forma y contenido.
Primero, en efecto, una de las banderas del candidato a la presidencia de la República Miguel de la Madrid, fue democratización integral de la sociedad, y planteó esta posibilidad reiteradamente en su campaña, pero lamentablemente tuvieron que transcurrir tres años, tres años para que no se concretara esta posibilidad, es decir, la bandera de un candidato a la presidencia tuvo que esperar tres años para concretarla y no cualquier bandera, no se trataba de una bandera secundaria, se trataba de darle continuidad a un sistema electoral y político que estaba en desgaste evidente, porque hay que recordar que la reforma lópezportillista fue una reforma electoral muy limitada, muy importante en ese momento después de muy reciente el movimiento estudiantil aún fresca la matanza del 2 de octubre, era importante.
Sin embargo, la sociedad mexicana hoy requiere no reformas electorales, no únicamente reformas electorales, la sociedad actual requiere reforma política a fondo y aquel procedimiento del Presidente me parece equivocado, yo creo que el foro más adecuado inicial, punto de partida para discutir este tema fundamental que es la reforma política es este Congreso, y no, ahora se reaccionó como se ha venido reaccionando permanentemente, de convocar por arriba y el Congreso recibir a septiembre - octubre, una iniciativa del Presidente donde a su juicio se someten algunas modificaciones electorales o políticas, es un procedimiento del que estamos en contra nosotros.
El mejor foro es este Congreso, y en este Congreso debió hacerse debatido eso procesado y convocado a foros de discusión y análisis, que concitara la participación popular, no de exquisitos intelectuales que podrán próximamente al Salón Juárez a decir sus puntos de vista, sino de todas las fuerzas sindicales, políticas, populares es que pudieran ir a dar sus puntos de vista no exclusivamente, reitero, sobre el problema electoral sino el problema político a fondo. Y entonces estamos en presencia de la posibilidad de dos grandes ejes según la convocatoria presidencial; de modificar la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, un tema muy amplio y modificar o discutir el gobierno del Distrito Federal.
Bueno, sobre el primer tema, sobre la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, habría que recordar planteamientos que ha hecho la oposición que no son otra cosa que transformar radicalmente la Ley Electoral. Y que la Ley Electoral ya no siga siendo manejada por un sólo partido, y que los organismos electorales los manejen los partidos; y que se acabe con esa ficción que hay en los organismos electorales, de que ahí concurren todos, votan senadores, diputados del Partido Revolucionario Institucional y óigase bien, hasta un notario vota ahí. Hay que acabar con esto. Yo creo que hay que acabar con esto, implica que el sistema mexicano debe de revisar a fondo el problema y los partidos tendrán que manejar los problemas electorales. Claro, si se quiere hacer modificaciones sustanciales.
Y la oposición ha manejado también otros temas sobre el sistema electoral, financiamiento, terminar con este, esta forma de distribuir los recursos públicos a los partidos a que tienen derecho y que se haga pública la forma en que se distribuyen. Y hay una diversidad de temas que la oposición ha planteado. Y permítaseme recordar un tema que esta ley debería convocar y no convoca, Por supuesto lo plantearemos en la oposición, que es el problema del Senado. Yo me pregunto y muchos mexicanos se preguntan, ¿para qué sirve el Senado? muchos dicen que no sirve para mucho. Yo he dicho y lo reitero ahora, el Senado no es mas que la transición entre el cementerio y las gobernaturas. Ese es el Senado, no tiene otra función. No hay pluralismo en el Senado. Hay discusiones de 15 minutos. Todo se aprueba ahí. ¿Para qué sirve el Senado entonces, me pregunto yo? Si no hay oposición. Y nosotros decimos que si el Senado sigue como está en la actualidad, debe desaparecer.
Los senadores convocaron a sus foros. Yo no voy a discutir si fueron foros democráticos o no, pero lo que sí digo y dudo, es que las conclusiones que sacaron de que el Senado debe quedarse como está, yo creo, que los que opinaron, no sé quiénes son, pero no cero que sea la mayoría del pueblo de México la que opine que el Senado siga siendo lo que es hoy, de tal suerte que este tema del Senado se deja por fuera de la discusión.
Y nosotros pensamos, que en estos foros que se van a efectuar y que se habrán de inaugurar el viernes aquí en México, el tema, uno de los temas capitales debe ser el Senado. Y nosotros decimos: si se quiere dar medios pasos, es decir, querer reformar pero no reformar, o hacer reformas pero reformistas y no revolucionarias, ya habrá ocasiones de discutir este concepto de reformas revolucionarias. Habrá oportunidad entonces, yo creo que este tema del Senado es un tema que la Cámara debe estar atenta me parece que no puede estar abstraída del él. Sobre el Distrito Federal también se va a discutir. ¿Qué podemos discutir sobre el Distrito Federal? Yo creo que se ha dicho todo en el Distrito Federal y una cosa muy sencilla y muy simple que entiende cualquier mexicano, cualquiera quiere elegir a su regente, o en este caso al gobernador del nuevo estado; es lo que quiere cualquier ciudadano.
Lo demás, por ahí se dice que va a haber un congreso democrático en el Distrito Federal. Eso es
meterle un injerto democrático a una estructura antidemocrática. Imagínense ustedes, va a haber un regente nombrado unipersonalmente por el Presidente; el regente nombrará unipersonalmente claro, con el palomeo del Presidente a los delegados, pero eso sí, habrá un congreso donde habrá diputados del Distrito Federal.
¿Qué es eso? Son medios pasos, es decir les da miedo hacer reformas a fondo; diría el diputado Nicolás Reynés reformas revolucionarias, no quieren; quieren un congreso y a lo mejor posiblemente en 1990, 1992 cuando del pueblo del Distrito Federal esté más maduro, a lo mejor pueden elegir a su regente o a sus gobernadores. Esta es la idea.
Y nosotros nos oponemos a esta mecánica, porque eso es darle "atole con el dedo" al pueblo Distrito Federal. Yo creo que el pueblo del Distrito Federal ya está de estos atoles con el dedo, de que les digan que hay democracia en el Distrito Federal, y se sigue actuando como se está actuando.
Entonces, nosotros pensamos que este foro, como hemos planteado, tiene un error de procedimiento; ya veremos en septiembre, octubre, cuando el Presidente envíe su iniciativa acá al Congreso ¿qué medidas va a proponer el gobierno para modificar? Nosotros somos escépticos, escépticos totalmente a que el gobierno vaya a modificar substancialmente el asunto, porque es obvio que de lo que se trata es de hacer cambios para que nada cambie; ese es el problema, ese es el axioma que manejan: vamos a aparentar que hacemos cambios, hacer creer que hacemos cambios, tratar de oxigenar un poco, ya que no podemos dar al pueblo de México hay que darle un poco de política, pero media política; hagamos como que le damos política a los habitantes del país.
Entonces, el comentario que nosotros tenemos sobre ese temas, lo vamos a expresar en los foros directamente, puntualizando artículos que deben modificarse, pero insistimos, la premisa básica de nuestra concepción sobre la reforma política que se requiere hoy, tiene que tocar temas más allá de lo electoral; no puede haber reforma política mientras los trabajadores sigan siendo afiliados forzosamente a un partido; no puede haber reforma política a fondo mientras los sindicatos estén dirigidos, agrupados, manipulados, coercionados por un partido, y conste que nosotros no defendemos la idea de que sean afiliados a un partido de izquierdas, nosotros estamos a favor de la tesis de que los sindicatos sean independientes de cualquier partido, y que haya democracia e independencia sindical, es lo que queremos.
No queremos que haya rompimientos de los sindicatos con el Partido Institucional para que se vengan a la izquierda o a la derecha, no, queremos realmente que los sindicatos se manejen como un organismo gremial, como ha sucedido durante muchos años en el movimiento obrero universal, y que ahora en México se ha tenido la particularidad de verticalizar el movimiento obrero. Pero son muchos temas los que hay que discutir. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Leímos el decreto publicado en el Diario Oficial el jueves 19 de junio, la primera respuesta a este nuevo decreto es el de "alerta", "cuidado". En estas proclamas, en estas palabras, en estos lugares comunes repetimos insistentemente, cíclicamente, donde se hacen ofertas, donde se vuelve a advertir la brecha tan amplia que existe entre lo que hace en este contraste de suscitar, de convocar a la participación política y contradecirlo en la práctica política cotidiana, en donde está el origen de esta grave dislocación de nuestra vida política nacional.
Cuántas veces en nuestra memoria estamos repasando el que el gobierno anuncia una nueva disposición para afrontar, para abordar el problema político nacional y tratar de encauzarlo hacia los objetivos democráticos.
Estamos desengañados, esa es la verdad. No hay sustento en la experiencia para poder pensar que esto está hecho en buena fe, no hay sustento en la realidad histórica para pensar que ahora sí, el gobierno va a rectificar. Tendremos que ver los hechos, tendremos que irnos a la comprobación directa, de si lo que está diciendo en realidad se quiere hacer o si va a ser otra pantomima, otra finta, otra burla al pueblo de México.
Porque aquí ha dicho el señor diputado Nicolás Reynés Berezaluce, que ahora vamos a actualizar la reforma que iniciara Reyes Heroles. Y yo me pregunto, si hay reforma es que hubo una forma, ¿y cuál era la forma que estas condiciones se quiere modificar? Pues la forma era y es que existe un modelo que contiene, que condiciona la estructura política de carácter monopólico que equivale a decir antidemocrático. Y si la reforma de Reyes Heroles quizo aliviar, quizo modificar apenas unos puntos intrascendentes de lo que es realmente la forma política mexicana, no creemos en ese tipo de reformas.
Por más que ese tipo de reformas ahora se vuelvan a reformar y les denomine renovaciones, porque es ahora el término de moda en este sexenio. En el pasado fueron reformas, ahora son renovaciones. Así se dice en el decreto.
Cómo vamos a creer racionalmente en estas nuevas proposiciones si los hechos políticos cotidianos están delatando que México vive postrado en un monopolio político, en una autocracia decide en la cúspide del poder presidencial y del partido único los resultados o las condiciones en las que ha de vivir la nación.
Prueba inocultable es lo que señalábamos y pedíamos hace unos días en relación con Chihuahua. ¿Cómo es posible hablar de reforma política, de renovación política cuando previamente se reforman las leyes locales para limitar todavía más la participación de los partidos independientes en la lid electoral? ¿Cómo va a ser reforma y renovación política al ver que se están sustrayendo del padrón electoral nombres de los representantes de casillas que tienen la altísima función de vigilar la limpieza del proceso electoral?
Esto no puede ser, definitivamente al constatarse con la realidad, no puede producirnos esperanza de esta nueva convocatoria.
Y vamos a los hechos, vamos también a leer el decreto en donde se nos convoca, en donde se dice para solamente limitarme a unos párrafos que en el transcurso de mi gobierno - dice el presidente - el proceso de democratización integral se ha traducido en el fortalecimiento de la división de poderes del federalismo, del municipio libre, la planeación democrática, el ensanchamiento de la consulta popular y la participación ciudadana, el diálogo con los partidos y la observancia estricta del estado de derecho, el respeto a las garantías y a las libertades individuales y sociales, así como el mejoramiento de la administración de justicia y la reforma judicial.
Cómo va a creer por ejemplo, el ciudadano de San Luis Potosí después de la represión de que fue objeto, después de que se le soltó a la policía judicial y a los vagos de la zona para acribillarlo, cómo me va a poder creer en realidad en una división de poderes y después recurre a la instancia de la Cámara de Diputados para enjuiciar al gobernador y ésta se constituye en defensor de oficio de los poderes emergidos del partido oficial.
Cómo va a poder creerse en estos enunciados, hubiera sido más leal, más auténtico el reducirse a los puntos de acuerdo que convoca y dejarse de plantear estos considerandos, que no resisten al confrontarse con la realidad ninguna validez.
Tenemos que ir a la reforma política, a partir de la consideración de la forma política. Y la forma política en México señalaba yo, es la existencia de un partido del gobierno sostenido con recursos humanos y materiales del gobierno predeterminado a la hegemonía en el manejo político de la nación e instrumentando la estatificación de los partidos políticos y del proceso electoral, estatificación que se logra al crear un partido del Estado, al crear un partido desde la cúspide del poder presidencial para mantener y para articular a partir de la concesión de fracciones de poder a todas las fracciones, o fracciones en disputa en 1929; estatificar un partido para después estatificar el proceso electoral, manejarlo con absoluto dominio y control del gobierno y su partido para limitar el arribo de fuerzas independientes, para limitar y conculcar el derecho de la participación pluralista con igualdad de oportunidades, para conseguir el respaldo del pueblo, es también la estatificación del proceso electoral en donde se radica fundamentalmente el trastocamiento del principio democrático en nuestra vida política nacional.
Tenemos pues, que tocar esta forma y no darle sólo algunas ligeras y superficiales modificaciones, porque eso no es reforma, reforma es reconducir nuevamente hacia el sentido democrático, auténtico y la lucha de los partidos políticos, desestatificar el partido oficial y desestatificar el proceso electoral para dárselo a los partidos y para dárselo a la sociedad, para que sea ,la concurrencia libre, la opción legítima de los ciudadanos las que decidan y sea el único juez y el único soberano para decidir quién va a gobernar y bajo que líneas, y qué programas e ideología política. Esta es la reforma, este es el reencausamiento, esto es por fin, superar toda una época negra de dominio de un partido hecho a partir de un solo objetivo: mantener al sistema, mantener la hegemonía, mantener sometido al pueblo.
Como va a ser posible que manteniendo esta forma, cuyos documentos probatorios están a mi alcance, aquí está una carta de la Confederación de Trabajadores Mexicanos, del Sindicato de Trabajadores de la Industria Embotelladora, etcétera, etcétera.
«A todos los trabajadores sindicalizados de la sección 294:
Por medio de la presente, se les está pidiendo domicilio, número de sección a que pertenecen, número de su cartilla de elector, se les da un plazo de cinco días a partir de esta fecha para que le sean entregados al señor Oscar Ochoa o a David Moreno, ya que estos datos se nos están pidiendo de la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, la Confederación de Trabajadores Mexicanos. Agradeciendo sus atenciones quedamos de ustedes, por la emancipación de México.
Parral, Chihuahua 12 de febrero.
Oscar Ochoa Armendáriz, secretario general.»
¿Cómo va a ser posible que con estas formas se quisiera sólo reformar lo superficial? Se necesita
ir al fondo, a la médula, es incompatible, volvemos a señalar, como postura del Partido Acción Nacional, la existencia de un partido oficial, de un partido cúspide, de un partido estatifical de un proceso electoral estatificado, es imposible la vigencia de la democracia mientras subsistan estos condicionamientos que atropellan la libertad política en México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: nosotros en el Partido Socialista Unificado de México pensamos que esta convocatoria que ha emitido el Presidente de la República para la realización de audiencias públicas en torno a la reforma político electoral y al gobierno del Distrito Federal, abre lo que sin duda, era un proceso ya necesario e inaplazable para nuestro país. Nosotros vemos esta convocatoria y vemos la celebración de las audiencias públicas como una posibilidad de avanzar efectivamente hacia nuevas etapas en la democratización del país.
No desconocemos los obstáculos que a esa democratización deseada se oponen, pero no queremos tampoco ser agoreros de desastres que todavía no acontecen. No creemos por cierto, que esto sea parte de una reforma política iniciada en 1977 y que parece no tener fin. Nosotros creemos que la reforma política 1977 y 1978 fue culminación de una larga serie de luchas del pueblo mexicano que cumplió hasta donde pudo cumplir, hasta donde la dejó llegar el sistema y el Estado y representó, lo hemos dicho, lo reiteramos, un paso adelante, en la incorporación de nuevas fuerzas políticas al espectro electoral y en la apertura fundamental de la Cámara de Diputados, pero no llegó más lejos.
Nosotros sabemos que en esta ocasión, en esta nueva ocasión de audiencias, creo que hubiera sido mejor que las convocara la Cámara de Diputados, estamos de acuerdo, pero no queremos tampoco invalidar de entrada esa convocatoria y esa participación de los partidos, queremos ver en qué términos va a participar el Secretario de Gobernación, va a tener voto o no va tener voto ahí, ¿qué papel cumple, coordina, o decide y qué papel tiene el subsecretario de Gobernación? Porque ahí empiezan los detalles finos, que finalmente se convierten en obstáculos cuando son mal manejados, todavía no está definido eso en la convocatoria; vamos a esperar los términos en que se integra la comisión y en que términos lanza lo que ya será la verdadera convocatoria para la celebración de las audiencias.
Pero en este momento en el país, sin duda alguna, que necesitamos transitar hacia concensos de acuerdo en torno a la democratización, en torno a la apertura de nuevos espacios democráticos; yo creo que no por las mismas razones que en el pasado, sino porque hay nuevas razones, nuevas circunstancias en el contexto nacional e internacional que hacen imposible pretender, seguir manejando el proceso político de manera arcaica y antidemocrática que ha venido siendo manejado. Y estamos conscientes de que aquí va a haber un dilema, en estas audiencias, o se impone y logramos quienes pretendemos la democratización del país, sacar adelante el interés nacional y el interés popular o se impone el interés estrecho del gobierno y de su partido. O sea, ese es el riesgo principal, si la reforma política, esta nueva reforma política electoral y esta consulta sobre el gobierno del Distrito Federal va a circunscribirse a estudios, decisiones y consensos ya procesados en el partido gubernamental y en el seno del propio grupo gobernante, o bien vamos a entrar a una auténtica discusión en donde poniendo por delante el interés nacional y popular, se van a abrir esos espacios.
En el caso del Distrito Federal, lo ejemplifica claramente, hoy el Partido Revolucionario Institucional no tiene la mayoría en esta ciudad, en esta entidad. No tiene la mayoría electoral, y sin embargo, acapara la totalidad de los puestos públicos incluída la totalidad de la representación a la Cámara de Diputados. ¿Qué se va a imponer ahí? El criterio estrecho de que el Partido Revolucionario Institucional debe conservar a toda costa el monopolio del poder y entonces se abren pequeñas concesiones o se va a atender a la realidad que demanda hoy una ciudadanía como la de esta entidad, que exige participación pleno en el gobierno de su entidad, de su ciudad, o lo que se va a dar son retazos efectivamente, pequeñas concesiones que no amenacen una hegemonía priísta perdida ya en las urnas, no en la mente de nosotros, perdida en las urnas porque es el partido mayoritario, sí, pero no tienen mayoría, ya no tienen mayoría en esta ciudad. Y por eso para el Distrito Federal, ya no se puede pretender seguir dando la democracia a cuentagotas, pero tampoco se puede seguir con democracia a cuentagotas en el aspecto federal y de integración de los órganos de representación popular y en general en el conjunto de los procesos políticos electorales del país.
Por eso, nosotros decimos que no nos engañemos, hay grandes obstáculos. Yo ubicaría dos de entrada, los dos más grandes que nosotros vemos. Uno es el presidencialismo. Esta manera despótica de gobernar, este concentrar de funciones y de atribuciones en un solo hombre. Eso tenemos que empezar a encontrar las formas de transitar hacia su erradicación, quiza no de golpe, pero sí hacia nuevas fórmulas políticas de participación y de entendimiento.
El otro es el partido oficial, el partido de la mayoría, ese es el otro gran obstáculo. Un Partido
Revolucionario Institucional como existe hoy, no puede ser artífice, no puede ser partícipe de una auténtica reforma democrática. Es un obstáculo y lo sabemos perfectamente. Es un obstáculo porque una condición o varias condiciones para no cerrar el espectro, que reclama hoy la democratización del país, es por ejemplo la libertad plena de afiliación de los ciudadanos a cualquier partido político, lo que supone, que eliminar esa práctica corporativa, de incorporación de sindicatos, de centrales campesinas, de organizaciones populares al partido oficial, ¿porqué entonces no hay libertad de afiliación política en términos de lo consagrado en la Constitución? lo que hay son miles de trabajadores, miles de campesinos afiliados a través de los sindicatos y se podrá decir que éso es democrática, porque una asamblea sindical resuelve incorporar a tal o cual sindicato al Partido Revolucionario Institucional, pero eso es antidemocrático, profundamente antidemocrático y profundamente contrario al espíritu del derecho constitucional de libertad, de participación y afiliación política o de no participación que desde luego tiene que contemplar su contrario, pero eso ¿cuál es el obstáculo para eso? es el Partido Revolucionario Institucional, porque el Partido Revolucionario Institucional es un partido integrado corporativamente, que afilia a las organizaciones, es más un partido de organizaciones que de ciudadanos que deciden libremente su participación, ustedes lo saben bien; ahí está el otro problema, el control del proceso electoral.
¿Quién controla en este país los procesos electorales? ¿Vamos a seguir con éstos métodos propiciatorios del fraude, del chanchullo, de la transa más burda y perdonen la palabra, como característica en sus procesos electorales, avalados desde el máximo órgano electoral, en donde lo único que le preocupa al Gobierno es tener de entrada a la mayoría y para éso como alguien ya recordaba aquí, comete el absurdo más grande de cualquier sistema electoral y del mundo que es darle voto al notario, sólo para tener la mayoría.
O vamos a tener un proceso electoral federal y luego hablaremos de los procesos locales controlado por los ciudadanos y los partidos y en donde el Gobierno se limite a cumplir un papel de garante de la legalidad del proceso y de suministrador de los fondos necesarios para tal proceso. Eso también está en debate, como lo está cómo se va a integrar la Cámara de Diputados, pero también la Cámara de Senadores, ¿va a haber o no apertura del Senado? ¿Y va a haber una modificación o no de la Cámara de Diputados para encontrar fórmulas de integración que garanticen la representación proporcional adecuada al peso político electoral de cada partido? Y en esto, sabemos perfectamente que también hay obstáculos como los hay en la cuestión de financiamiento de los partidos ¿Por qué el financiamiento de los partidos? Es siempre uno de los puntos más espinosos de las reformas político - Electorales, pues por el Partido Revolucionario Institucional, porque el Partido Revolucionario Institucional no quiere que eso se reglamente, porque el Partido Revolucionario Institucional siempre se ha opuesto a que haya una ley de financiamiento de los partidos que de transparencia y seguridad a los ciudadanos y a los propios partidos, sin una ley de financiamiento de los partidos o sin un capítulo de financiamiento de los partidos que establezca claramente cuáles son los derechos de los partidos políticos nacionales registrados no hay reforma política porque efectivamente el Partido Revolucionario Institucional tiene abiertas las áreas del Estado y otros partidos reciben financiamiento de la patronal, del clero, y así pues no se puede competir, como se va a competir con un monstruo que tiene a su disposición todos los recursos del erario, eso hay que reglamentarlo, eso es parte de la reforma política necesaria en México y un contencioso electoral desde luego que sí.
Desde 1977 en que se inició eso que llaman aquí la reforma política, ¿cuándo ha habido una resolutoria de la Suprema Corte, pidiéndole al Colegio Electoral que revisen un caso? ¿Cuándo? Esa situación del contencioso electoral es una cosa que no sirve; no sirve porque pues a ver si algún día podemos discutir también la reforma del Poder Judicial que es otra de las cosas que hay que discutir en este país, ese Poder Judicial. Y tenemos que entrar entonces a discutir fórmulas de calificación de las elecciones, pero también en dónde se presentan los recursos de parte de los partidos, en donde haya alguna posibilidad de que se estudien con imparcialidad y no con el criterio ya definido de antemano de que el Partido Revolucionario Institucional las gana todas. ¿Y de qué sirve ir a la Suprema Corte? ¿de qué ha servido en los procesos electorales realizados bajo la égida de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acudir a la Suprema Corte de Justicia? de nada. No ha servido de nada. Y eso también entonces tenemos que revisarlo. Hay entonces bastante camino avanzado en esta discusión, no es nueva, es una discusión que viene de lejos, que viene de lejos y en la cual ojalá podamos las fuerzas políticas del país, junto con los ciudadanos y las organizaciones que participen en las audiencias, encontrar las fórmulas de democratización que permitan al país transitar por canales de legalidad y de concordia entre los mexicanos. Eso es el interés nacional, que a ese interés nacional no se oponga, ojalá el estrecho interés del partido mayoritario. Muchas gracias.
El C. presidente: -Había pedido la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui. Tiene la palabra.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señoras; señores diputados; senadores: indudablemente que con la convocatoria
a la que hoy no referimos, se inicia una etapa más en este proceso para democratizar la vida nacional.
Nosotros los miembros del Partido Popular Socialista no prejuzgamos. No venimos a asumir actitudes escépticas, somos realistas en el sentido de que al conocer cuál es la situación nacional e internacional, nos empeñamos en unificar a las fuerzas revolucionarias y progresistas para avanzar, en la democratización tanto del Distrito Federal como de la Nación en su conjunto. Pero no perdamos el tiempo en venir a expresar cosas candorosas en las que reinciden muchos diputados, o algunos diputados, fundamentalmente de la derecha.
No sé cuántas veces se ha repetido dentro y fuera del recinto parlamentario que lo deseable sería que desapareciera el Partido Revolucionario Institucional, porque es el mayor obstáculo que tiene el país para avanzar en la ampliación de su régimen democrático.
Es una ingenuidad, porque no hay una clase social en la historia del mundo que renuncie a su propósito de organizarse para tomar el poder y para conservarlo, y claro, en los tiempos modernos, através de un partido político.
Es como si nosotros exigiéramos que la burguesía reaccionaria renunciara a su propósito de formar su partido, o si nosotros los diputados de los partidos de izquierda viniéramos aquí a lamentarnos de que exista un partido de la derecha que representa a la gran burguesía, y que es un obstáculo para la democratización del país y para la plena soberanía de la Nación. La derecha tiene, por ley, por ley social, que formar también su partido político, porque los partidos no están por encima de las clases sociales; al contrario, los partidos representan intereses bien definidos de las clases sociales.
Es un proceso largo el de la democratización del país; viene de lejos, y naturalmente tiene etapas de culminación que marcan otras más avanzadas, y así, diríamos, ad infinitum.
La Revolución mexicana y todo el proceso revolucionario de México plantearon siempre la ampliación del régimen democrático, de acuerdo con las condiciones de cada etapa, eso es natural. Cuando se agudiza la lucha de clases, cuando la nación se enfrenta a las fuerzas externas, cuando en el interior del país las fuerzas revolucionarias chocan con mayor fuerza con las fuerzas contrarrevolucionarias, es posible dar saltos en el avance democrático. Estamos en esta etapa precisamente, en que se plantea una reforma política a fondo.
Nosotros vemos las cosas de una manera diferente a como ven esta reforma algunas fracciones parlamentarias. Vamos a reiterar las tesis que hemos planteado desde hace mucho tiempo, pero también, claro, coincidimos en otros aspectos con las fuerzas progresistas de la nación.
Para nosotros en este momento el hecho más importante en la vida política de la nación son las terribles presiones que sufre la nación de las fuerzas imperialistas; aliadas a las fuerzas reaccionarias, como lo hemos recalcado en esta tribuna: agresión económica, agresión política, agresión cultural. La derecha y el imperialismo aliados quieren que desandemos el camino y que borremos de la Carta Fundamental las disposiciones que constituyen las conquistas más avanzadas de nuestro proceso, como el artículo 3o., el artículo 27, el artículo 123, el artículo 130.
Hay un hecho sobre el que nosotros queremos poner énfasis, compañeros senadores, compañeros diputados; creo que si fueran las reformas consecuentes con la realidad, haríamos un salto en la democratización del país. Hemos comprobado y lo hemos dicho aquí también, diputados de todas las tendencias, de las tendencias progresistas, que hay un vacío en la Constitución y en la Ley Electoral, en la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. Este vacío consiste en que no se prevé el hecho grave de que un partido político reciba ayuda del exterior, ayuda política, ayuda moral, ayuda económica y también ayuda de fuerzas poderosas del interior.
Necesitamos reglamentar el artículo 130 en el aspecto político - Electoral. Ya hemos comprobado mil veces y lo estamos comprobando ahora mismo en las campañas electorales que están ocurriendo en varios estados de la República, especialmente en Chihuahua, que el clero está interviniendo de una manera descarada en favor del partido de la derecha, concretamente, del, Partido Acción Nacional.
Es necesario hacer las reformas consecuentes con el objeto de que un partido que recurre a esos medios, que son medios inmorales, de política inmoral, para allegarse votos y conquistar escaños en el parlamento o, puesto en los estados y en los municipios.
Debería haber un castigo para los partidos que recurren a esos medios, debería anularse el registro y anularse la votación de un partido que recurre al clero político y que recurre a la ayuda de fuerzas extranjeras.
Yo planteo, en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista esta demanda compañeros diputados de las fuerzas progresistas, de las fuerzas revolucionarias de la nación, porque no podemos seguir tolerando que la derecha sea inflada por el soplo de potentes fuerzas exteriores y por el soplo, no espiritual solamente, sino
también por el soplo económico de fuerzas internas. El Partido Popular Socialista ha demandado también la representación proporcional para elegir a los representantes en los cuerpos colegiados de la nación: Congreso de la Unión, congresos sociales locales y ayuntamientos.
Es necesario llegar a ese objetivo. Se ha avanzado con los diputados de representación proporcional, pero falta un gran trecho que recorrer. Todos los diputados deberían ser electos por el sistema de representación proporcional, como existe en muchos países, porque es la forma más democrática.
Si ustedes reflexionan un poco compañeros legisladores, se darán cuenta que realmente el sistema de mayoría relativa muchas veces resulta el más antidemocrático y que de acuerdo con el peso electoral de cada partido así debe tener cada organización su peso en el parlamento de la nación, en los parlamentos locales y en los ayuntamientos de los municipios.
Nosotros hemos demandado desde hace mucho tiempo la democratización del Distrito Federal. En la LI Legislatura, ya lo he recordado yo muchas veces, el Partido Popular Socialista presentó una iniciativa para crear un congreso local en el Distrito Federal. Claro, nosotros estamos por la democratización absoluta de esta área. Queremos que haya un Estado nuevo, porque en realidad no hay obstáculos constitucionales, no hay obstáculos insuperables para reformar la Carta Fundamental de la Nación y establecer un nuevo Estado de la Federación. El Estado del Valle de México, como antes le llamábamos o el Estado de Anáhuac, como hoy queremos denominarlo. Si se consigue el parlamento del Distrito Federal será un paso. Nosotros no estamos por metas absolutas en el sentido de conseguirlo todo de un solo golpe. Si podemos conseguir gradualmente objetivos democráticos, qué bien; nosotros seguiremos luchando por la democratización total del Distrito Federal, pero si no es posible elegir un gobernador, crear un Estado nuevo, podemos aceptar que por lo menos exista en el Distrito Federal un parlamento.
Es necesario depurar el padrón electoral, hacer un padrón infalsificable; esta ha sido la demanda muy vieja; un padrón infalsificable hecho con la vigilancia de todos los partidos políticos, con una credencial electoral también infalsificable que contenga la fotografía y la firma de todos los ciudadanos empadronados. Ya hay recursos técnicos para acelerar este proceso, compañeros senadores, compañeros diputados. Es necesario también legislar en torno de las conductas ilegítimas que desempeñan autoridades civiles y electorales en detrimento de la libertad del sufragio y de la pureza del voto de los ciudadanos; deben establecerse sanciones enérgicas para aquellos funcionarios que regatean o los partidos políticos las documentación necesaria; por ejemplo, los que hemos tenido experiencia electoral nos damos cuenta cómo en las casillas los funcionarios, los presidentes se niegan muchas veces a otorgar las constancias o aceptar las protestas, es el pan de cada día en las elecciones, que los presidentes de casilla se nieguen a recibir las protestas cuando la ley claramente establece la obligación de los presidentes de recibirlas sin prejuzgarlas, porque no va a ser el presidente de la casilla el que va a dictaminar sobre si una protesta es justa o no. Igualmente los presidentes de casilla se niegan a entregar las actas que se levanten en la casilla, el acta de escrutinio fundamentalmente y no hay poder humano que haga que estos funcionarios entreguen la documentación respectiva; debe haber sanciones enérgicas para que esos funcionarios paguen sus culpas por sus actitudes antidemocráticas.
También deben estudiarse las modalidades para el registro de los partidos políticos, con el fin de evitar la simulación, la manipulación y la pulverización de la representación política. En realidad si nosotros hacemos el análisis de los partidos registrados y nos preguntamos si de veras todos cumplen los requisitos que marca la ley, nos daremos cuenta que hay en esto mucha simulación y favoritismo, por qué no decirlo; agrupaciones que nada tienen, que carecen de militantes, gozan del registro por motivos de carácter político inmediato. Sobre la calificación de las elecciones, nosotros también estamos porque desde la casilla hasta los organismos superiores de carácter electoral, estén manejados por los partidos políticos; no tienen que hacer otras autoridades en este tipo de organismos, deben ser los partidos políticos los que manejen y califiquen las elecciones, sólo así realmente estará en manos de los representantes de la sociedad el decidir sobre si una elección es legítima, sobre si el proceso electoral ha sido correcto y sobre si la calificación de las elecciones es justa.
Deben abrirse espacios para que los partidos políticos, como organismos de interés público, puedan llegar al pueblo con su propaganda; por mas que hayamos dado en pequeño paso en la actualidad, el tiempo es demasiado limitado en la radio y la televisión para que los partidos políticos puedan difundir sus programas, difundir sus tesis.
Nosotros hemos insistido en la necesidad de nacionalizar la radio y la televisión de una manera total, para que estos poderosos medios estén al servicio del pueblo, de sus partidos, de sus organizaciones todas y no se le de a los partidos a cuentagotas el tiempo para que hagan sus
propagandas, difundan sus tesis sus principios programáticos. Por lo que hace al municipio, compañeros senadores y compañeros diputados, nosotros hemos presentado varias veces iniciativas para reformar el artículo 115; algo se ha conseguido, se ha ampliado la democracia en los municipios, pero falta mucho que hacer.
Nosotros hemos insistido mucho en la necesidad de que el referéndum sea una práctica corriente en los municipios; el ayuntamiento debe presentar a los ciudadanos los proyectos de obra, y en un referéndum los ciudadanos deben aprobar el programa; igualmente sería un avance democrático e importante el hecho de los ciudadanos de un municipio pudieran revocar el mandado a los miembros del ayuntamiento, desde el presidente municipal hasta los regidores; es necesario que el ayuntamiento rinda cuentas al pueblo, informe periódicamente, no en la forma ritual en que lo hacen cada año, sino constantemente informar a los ciudadanos en qué se gastan los recursos, qué tipo de recaudación existe, cuáles son las obras prioritarias que el pueblo ha aprobado para que desde luego se emprendan; el municipio es la base como dice la Constitución, de la vida democrática de la nación, por ahí debe comenzar la democracia, por ahí debe empezar la consulta popular, por ahí debe comenzar, compañeros senadores, compañeros diputados, la renovación total de la vida política de la nación.
Compañeros, nosotros seguiremos empeñados en las reformas de carácter electoral, vamos a participar con entusiasmo; sabemos que no todo se puede conseguir de una sola vez, pero si ahora, cuando la patria está en peligro, cuando la derecha se ha ensoberbecido, cuando la burguesía pretende sustituir al Estado en el dominio económico, cuando las fuerzas de la derecha están empeñadas en asaltar el poder, nosotros demandamos la alianza de las fuerzas progresistas de dentro y fuera del gobierno, de los partidos de izquierda para que demos la batalla, para que llevemos nuestras opiniones, con la convicción de que a medida que nosotros podamos conjuntar nuestros esfuerzos, aglutinar la voluntad del pueblo, conseguiremos conquistas democráticas y la vida de la nación podrá preservarse de los peligros externos.
Compañeros senadores, compañeros diputados; creo que vamos a dar un paso en esta nueva etapa de democratización de la vida nacional, y de democratización del Distrito Federal vayamos con ánimo, exijamos lo que siempre hemos reclamado y estemos seguros de que cualquier forma el pueblo triunfará y el pueblo será el gananciosos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Señor presidente, con su autorización; compañeros legisladores: he solicitado el uso de la palabra, porque a raíz de la intervención del señor diputado Nicolás Reynés Berezaluce, que yo suscribo en todos sus términos. Diferentes partidos han hecho uso de la tribuna y han expuesto puntos de vista que merecen ser analizados.
Yo diría, primeramente, que para abordar el tema de la renovación política electoral y de la participación ciudadana en el gobierno del Distrito Federal, habría que señalar dos premisas fundamentales. La primera de ellas y que se ha dado en esta tribuna, es de quienes han participado en dos extremos fácilmente identificables. Primero, quienes lo han hecho con la soberbia que les es característica y que consiste en sostener que todo es negativo en la medida que no coincida con su punto de vista y apreciación particular y de otros que también han participado en otro extremo, que es el de considerar que en sí, sus tesis personales no son aceptadas, hay razones para un escepticismo permanente. Afortunadamente no todos mis compañeros pueden clasificarse en estas dos posiciones. Hubo aquí, dos representantes de dos partidos políticos que han expresado su verdad y su punto de vista, pero sin embargo han señalado con madurez política que esta convocatoria del Presidente De la Madrid al análisis popular de la renovación política electoral y del gobierno del Distrito Federal, significa una posibilidad de avance y además señalaban que no se prejuzga sobre los resultados de la misma. Esta es a mi juicio la posición sería que adoptan quienes tienen verdaderamente interés en que avancemos en el desarrollo democrático del país.
El señor diputado Jesús González Schmal en una posición que ya resulta recurrente, se ha presentado a la tribuna para formular sus juicios respecto a lo que él llama acuerdo mas bien dictamen y que es un acuerdo con una característica que le es muy singular; todos son negaciones, todos son recriminaciones y en ocasiones ofensas; actitud para mí inexplicable cuando se abre por el Presidente de México una posibilidad seria para que partidos políticos, organizaciones sociales, intelectuales y ciudadanos expresen sus puntos de vista respecto al avance democrático del país.
Hace particularidades pretendiendo con ellas sostener un argumento previo al resultado de la consulta popular, esto ha sido repetitivo en Acción Nacional; recordemos que en 1964 se opusieron abiertamente a los diputados de partido; recordemos también que en 1977 cuando se discutía la actual Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, entre otras cosas señalaron los diputados de Acción Nacional,
que era una ley odiosa, entendiendo por ella que llevaba dedicatoria en particular a Acción Nacional, esto en el sentido de que habría la posibilidad de que otras corrientes ideológicas vigentes en el país, legítimamente tuvieran acceso a la representación nacional. Por eso, no es de extrañar la posición que hoy se adopta por parte de Acción Nacional, sin embargo, debemos señalar que carece de argumentos de fondo que es sólo la repetición de lo que se ha manifestado en 1964, se ha repetido en 1977 y ahora en 1986.
Decía el diputado de Acción Nacional que a él le parece que esta consulta que habrá de iniciarse, es una pantomima o una finta o una burla al pueblo. No es ninguna de las tres cosas, diputado Jesús González Schmal, es un esfuerzo serio en el que todos habremos de participar con nuestros puntos de vista y con nuestras verdades, para seguir impulsando el desarrollo democrático del país. No hay señores legisladores ningún sistema democrático en el mundo que se considere acabado; ninguno es perfecto. Pero sí, todos son perfectibles y en ese criterio se inscribe la convocatoria presidencial para avanzar en la democratización de la sociedad en su conjunto.
También se decía que no es sólo la parte electoral la que implica el avance democrático de la sociedad civil mexicana. Eso es cierto, pero también no se debe desconocer que ha sido en este gobierno de la República, donde ciertamente como se menciona en el acuerdo, se ha dado un vigoroso impulso al sistema federal, se ha otorgado a los Estados de la Federación Mexicana, una serie de recursos y de tributos que antes correspondían a la Federación. Es innegable también que las reformas al 115 constitucional han venido a vigorizar al municipio libre en México. Y al vigorizar su hacienda pública por ende, adquiere vigor su autonomía política. Estos son hechos que han ocurrido y ahora se convoca seriamente a una consulta de la que habrán de emanar seguramente proyectos importantes que serán discutidos en su oportunidad por el Congreso de la Unión. Han planteado varios compañeros diputados en esta tribuna, apreciaciones muy respetables ya respecto al fondo del proceso electoral. Se ha dicho que como lo contempla la actual ley, se ha estatificado el proceso electoral. En esto no coincidimos. La corresponsabilidad del proceso electoral radica en autoridades o sea en estado, en partidos políticos y en ciudadanos. Todos participan en la organización, control y vigilancia del proceso electoral.
El derecho electoral, compañeros legisladores, es quizá, dentro de la ciencia jurídica, el que más debe de irse adecuando a las realidades sociales y políticas que viven los países. Esa ha sido la constante de los gobiernos revolucionarios, revisar periódicamente las normas electorales, con objeto de que éstas respondan a las demandas y reclamos populares. Ya habrá oportunidad, durante la consulta y audiencias públicas de que cuestionemos cada partido, cada organización política, nuestros particulares puntos de vista respecto al proceso electoral, a contencioso electoral, a partidos políticos y a otros muchos temas más que inciden directamente en la organización y vigilancia del proceso electoral.
Hoy se ha planteado por el diputado Nicolás Reynés Berezaluce la significación que tiene para todos en el país, el que se abra una consulta pública, y estamos ciertos de que en ella habrán de derivar importantes conclusiones para que avancemos en la democratización integral del país, y para que perfeccionemos los sistemas democráticos, y particularmente los electorales.
Se juzga a la actual ley electoral con base en particularidades; se dice que si en algún caso no es observada, esto la descalifica en su conjunto. Tenemos que recordar que una de las pretensiones de cualquier ley es que esta sea cumplida voluntariamente; a eso no puede renunciarse nunca al prepararse y votarse un proyecto de ley. La violación a la ley es la excepción; la regla ha de ser siempre el cumplimiento voluntario, el acatamiento a la ley, incluso sin la coacción del Estado para que ésta se observada. Algunos de mis compañeros diputados sostenían en esta tribuna juicios muy particulares pero inadmisibles respecto al trabajo en el Senado de la República; concretamente el diputado Pedro José Peñaloza, con una gran ligereza, se refería al trabajo en la colegisladora, y en su muy subjetiva apreciación denotaba el esfuerzo que se hace en el Senado de la República por estudiar los proyectos de ley y por participar activamente en el proceso legislativo de la República.
Inadmisible punto de vista que por supuesto rechazamos categóricamente. El Senado es un cuerpo colegiado, representantes de la República elegidos democráticamente que cumple cabalmente con su razón de ser y con el fundamento constitucional que le da vida y le da sentido en el país.
No hay miedo a las reformas políticas compañero diputado Pedro José Peñaloza, ni lo hay ahora ni lo ha habido en el pasado. Quiero recordarle a usted, que ha sido el gobierno emanado del Partido Revolucionario Institucional, y han sido diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional, quienes aprobaron los diputados de partido, de representación proporcional, y quienes seguimos empeñados en abrir nuevas fórmulas que permitan avanzar democráticamente a la Nación.
Este día, este debate, tiene importancia, y la tiene porque es importante la consulta popular en la que partidos políticos, organizaciones y ciudadanos
habremos de participar. Yo estoy cierto que en la inmensa mayoría de los casos se habrán de plantear proposiciones serias y fundadas, que nos permitan todos, al margen de criterios partidistas, sumarnos en una sola voluntad que pretenda el acuerdo, la voluntad de que avancemos democráticamente, perfeccionando el sistema que se ha dado y que convalida periódicamente el pueblo de México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, señoras y señores legisladores: el diputado Fernando Ortiz Arana ha venido aquí a demostrar una visión que yo no le conocía, muy autoritaria, muy prepotente, qué bueno que la muestre ahora, porque ya nos vamos a empezar a entender mejor.
El dice que aquí ha habido dos visiones, en un estilo muy maniqueo que tampoco le conocía. El dice que se han planteado dos extremos, un extremo que discutirá y ahorita vendrá aquí seguramente y es otro de los extremos que dibuja Fernando Ortiz Arana, plantea que sostenemos que si no están nuestras tesis personales contenidas, hay escepticismo permanente, eso no es cierto diputado Fernando Ortiz Arana.
Nosotros no creemos que por no tener sus puntos de vista, somos escépticos, yo le podré demostrar fácilmente que hemos votado aquí, en la Comisión Federal Electoral y en muchos organismos electorales, puntos de vista que no son globalizadores, no hay en nuestra posición cerrazón diputado Fernando Ortiz Arana, eso es invento y no se porque inventa eso, porque lo que estamos haciendo es política y lo que usted viene hacer aquí, es una defensa de tipo muy simplona de lo que es el Gobierno. Aquí viene a decir: esta administración es la que ha logrado todo, etcétera, etcétera, pero no estamos discutiendo eso señor diputado; estamos discutiendo ni más ni menos, señor diputado, estamos discutiendo, cuáles son los puntos de vista sobre esta reforma política.
¿Por qué se alarman? ¿Por qué se alarma que el Partido Revolucionario de los Trabajadores plantee sus puntos de vista? Yo no me alarmo que el Partido Revolucionario Institucional venga aquí a decir que el Presidente de la República es lo máximo, pues es de su partido. Y entonces, nosotros tenemos el derecho de venir a decir lo que el Partido Revolucionario de los Trabajadores opina. Y decimos que el Senado no sirve. Lo siento, no sirve para los fines del país de esta segunda mitad del siglo XX.
Pudo servir, hoy no, hoy no sirve. Me dice el diputado -bueno, dice aquí una cosa pero también para poner en un cuadrito - aquí dice: "es un cuerpo colegiado que cumple con su razón de ser". Yo le podría contestar también en ese estilo maniqueo: pues sí, su razón de ser es apoyar todo lo que dice el Ejecutivo. Pero no es el estilo que quiero meter.
Lo que yo dije aquí y sostengo, y lo vamos a decir el viernes, lo invito a que escuche nuestra intervención frente al Secretario de Gobernación en el Salón Juárez, es ésto que estoy diciendo aquí: el Senado no sirve; que no queremos injertos antidemocráticos en una estructura como la del Distrito Federal, lo vamos a decir. No tienen porque alarmarse, no se pongan nerviosos. ¿Por qué se ponen nerviosos? pues es un debate, hay que escuchar opiniones, yo escucho la opinión del Partido Revolucionario Institucional, me parece que es normal que el Partido Revolucionario Institucional ha hecho lo mejor; ilógico sería que el Partido Revolucionario Institucional no opinara eso, de tal suerte que no hay que intranquilizarse diputado Fernando Ortiz Arana, y por lo tanto, no inaugurar este procedimiento que me parece, ya se lo conocía a otros diputados del Partido Revolucionario Institucional este de que gracias al Partido Revolucionario Institucional ustedes están en esta Cámara, porque ellos fueron los que votaron a favor de los diputados de representación proporcional; eso es lo que vino a decir Fernando Ortiz Arana. Recuerde usted diputado, me decía, que quienes votaron a favor de aquella representación proporcional, son los del Partido Revolucionario Institucional.
Entonces yo le puedo decir: bueno, votó el Partido Revolucionario Institucional, eso porque había un contexto político social que los obligó. No votaron porque les saliera de su voluntad, sino de un contexto, como fue el contexto que provocó la reforma política de 1977, Reyesheroliana Lópezportillista, fue lo que provocó. Pero aquí no es una elección hegeliana, diputado Fernando Ortiz Arana de que hay voluntades; los priístas tenemos voluntad y hay hombres que votan a favor de reformas. Hay contextos políticos concretos, la verdad es concreta y habría una discusión concreta aquí. Hoy no tenemos que preguntar muy seriamente: ¿lo que sucedió en 1977 en materia de reforma electoral, sigue vigente hoy? Contestemos, nosotros decimos que no. Que es necesario reformar, y aquí no me preocupa decir reforma, no le tengo que agregar ningún apellido de reforma revolucionaria; reformas, hay que reformar el sistema electoral mexicano.
Claro, nosotros tenemos la concepción de que había una reforma política distinta integral. Entonces, yo creo que el debate este que trae el diputado Fernando Ortiz Arana, yo creo que sesga la discusión, porque entonces él coloca la visión aquí que se ha presentado como una visión de que todos los que estamos en contra de la opinión del
partido del gobierno, somos ultimatistas, somos ligeros, etcétera; y los que, como que apoyan, pero no apoyan, esos son los maduros; yo no acepto esa concepción, yo no acepto esa concepción y me niego que en esta Cámara se discuta de esta manera, porque entonces, ahora resulta que va ser divisa política en esta Cámara que aquí son maduros los que ven con buenos ojos las iniciativas del gobierno y los que la critican son extremistas, ligeros; eso no diputado, eso no se puede permitir aquí, nosotros nos negamos a discutir de esa manera, aquí estamos debatiendo políticamente, y aquí no vengan con esas visiones totalmente, repito, hegelianas de que hay voluntades y que los hombres actúan en función de su voluntad sin contexto político y social, nosotros nos negamos a esa visión.
Finalmente nosotros hemos señalado, para que quede claro al diputado Fernando Ortiz Arana, si quiere continuar el debate, pues lo haremos con mucho gusto, que nosotros tenemos una opinión sobre el foro, vamos a participar en este foro, no estamos llamando a sabotear el foro, estamos llamando a discutir en el foro y vamos a decir nuestra verdad en los foros, en los regionales, en los del Distrito Federal y en los de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, martes y jueves nos verán ustedes ahí en el Salón Juárez, dando nuestros puntos de vista y lo vamos a seguir igual, y vamos a escuchar con atención y con respeto que van a ir los diputados, senadores y miembros del Partido Revolucionario Institucional o quien sea, a decir su verdad y lo vamos a escuchar, de tal suerte que nosotros tenemos que acostumbrarnos, podría ser una moraleja de esta discusión, tenemos que acostumbrarnos a escucharnos. Si a los senadores les molestó que les haya dicho lo que les dije, pues así es la cosa, la verdad es así, ni modo, ustedes pueden decir lo contrario de la oposición, lo han dicho muchas veces, han dicho muchas cosas de la oposición y aquí nadie, hace expresiones como me han hecho algunos senadores ahí de enojarse, ya estamos suficientemente grandecitos en la política. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Creo que de esta discusión debemos capturar lo esencial, ya lo delineaba Pedro José Peñaloza, yo quisiera insistir en lo que ha señalado. Hay dos puntos de vista para cometer todo esto, que el gobierno llama reforma política y que Acción Nacional desde su creación, desde su fundación ha llamado el establecimiento de una verdadera posibilidad de política democrática. Lo esencial, lo medular está en dos puntos y dos puntos de partida. El diputado Fernando Ortiz Arana en efecto señala que el Estado concesiona los derechos, ha permitido a la oposición, ha sido generoso, ha sido dispensador de favores, ha hecho posible que se reforme la ley para que haya diputados estatificados de minorías, etcétera, ahí está el punto medular; en cambio Acción Nacional señala, establece en sus principios que el Estado sólo reconoce derechos preexistentes, y uno de estos derechos fundamentales es el derecho a la democracia, debemos sí como legisladores advertir y convertir en derecho positivo estos derechos naturales, esenciales, inherentes a la persona y a la dignidad de la persona humana.
Nosotros no aceptamos un Estado dispensador, no aceptamos un Estado paternalista que otorga derechos, que concede; reconocemos como única posibilidad para salvar a México un Estado democrático que reconoce los derechos de la persona humana y los consagra en sus cuerpos normativos fundamentales.
Aquí es donde sí creo que hay diferentes puntos de vista y que naturalmente derivan ya en distintas posturas frente a lo que es esta reforma política o lo que cada uno de nosotros conceptuamos como una vida democrática política; ahí están las diferencias.
También pues, por ejemplo, este mismo vicio, este mismo concepto en mi particular punto de vista desviado, se traslada cuando él pondera ahora la nueva ley de coordinación fiscal como una mejoría, como un avance de los estados en sus posibilidades de una vida federal auténtica; yo diría lo contrario, que esta ley de coordinación fiscal centraliza los recursos, que esta ley de coordinación fiscal somete a los estados en sus posibilidades y en su soberanía política a las condiciones económicas que la Secretaría de Programación y Presupuesto por mandato del Presidente les concede según las disposiciones de la ley.
Yo quisiera ver un sistema federal en donde los estados tienen posibilidades de organizar sus propios sistemas de recaudación y de empleos de recursos y no que el centro les esté de ese modo recaudando, administrando y después concesionando u otorgando determinadas cantidades o rubros para gastos. Esto es justamente también, pues aquí otra forma en donde se manifiesta lo que en el concepto de un partido y como el mío el Partido Acción Nacional y en el concepto del gobierno son aspectos diferentes; yo si creo que los Estados deben tener autosuficiencia, deben tener autonomía, tanto en lo fiscal como en lo político y fundamentalmente a partir de la vigencia de una vida democrática en lo interno, en cambio el gobierno y su partido dicen que la federación, el centro del Ejecutivo es magnánimo y les va a otorgar recursos y les va hacer una ley en donde todos los estados tengan derecho a determinadas participaciones.
Está pues aquí planteada una diferencia fundamental como lo está en el concepto de que en nuestra Constitución los derechos deben reconocerse y no simplemente como se quiere hacer, otorgarlos a los partidos minoritarios.
En efecto, el partido está considerando esta convocatoria nuevamente, seríamos ingenuos, seríamos desmemoriados si no tenemos que reflejarla a otras convocatorias similares y cíclicas que se han hecho y que han sido finalmente un engaño al pueblo. No queremos reformas superficiales, intrascendentes como las que se hicieron de diputados de partido para acomodo a gusto de la Secretaría de Gobernación, ni supuestas reformas de vigilancia o de reformas de constitución de partidos, cuando finalmente queda al arbitrio de la Secretaría de Gobernación el conceder o no su registro.
Queremos que haya flujo de partidos, de corrientes, de opiniones, creemos en la pluralidad nacional y cada quien con el respaldo de la fuerza que tenga, debe concurrir a integrar el poder público, no estamos soslayando esta responsabilidad para nadie, para ninguna corriente y finalmente, pues en este tema de la reforma política, nos hemos opuesto a muchas reformas superficiales, incompletas que son engañosas, que engañan al pueblo porque se dice que son reformas democráticas y que no son más que dorarle la píldora como también nos opusimos a muchas otras reformas en los periodos anteriores, no sólo en materia electoral o en materia política, sino nos opusimos a la ley de la tortura o a la supuesta ley de la tortura, porque creímos que no tocaba el fondo para resolver este problema, nos opusimos a la miscelánea fiscal porque creímos que no cabía en el concepto constitucional, ni bajo el principio de seguridad jurídica y nos opusimos a la Ley de Contencioso Administrativo, porque también supuso un atraso y no un adelanto en la defensa del pueblo y nos seguiremos oponiendo mientras creamos, en consciencia, que este sistema, lejos de estar pudiendo llevar al país a su desarrollo y a su progreso, está degradando nuestra vida social, económica y política, al grado de que si no hay una reforma democrática, auténtica a fondo, el Gobierno responsable de lo que está ocurriendo, no va a encontrar salidas racionales para bien de México. Muchas gracias.
El C. vicepresidente: - Tiene la palabra el señor senador Celso Humberto Delgado Ramírez.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: -Respetable compañero vicepresidente encargado de la presidencia de la Comisión Permanente; respetables compañeros legisladores; respetables representantes de los medios; respetables ciudadanos: la participación registrada esta mañana en torno al tema sobre la consulta acerca del tema político del Distrito Federal, capital de la República y en la que planteará las premisas fundamentales a nombre de la mayoría priísta en esta Comisión Permanente, el compañero diputado Nicolás Reynés Berezaluce ha arrojado desde esta tribuna algunos comentarios, conceptos y adjetivos que conviene su maduración, su ponderación y el peso exacto de su contenido que sin duda alguna a pesar de los yerros, del pesimismo de algunos, constituyen de todos modos un aporte al iniciado proceso de consulta sobre el Distrito Federal.
La consulta es un instrumento democrático, la consulta es una herramienta política para mejorar nuestras formas políticas y en este sentido, para profundizar en nuestros métodos democráticos, mediante la comunicación entre la autoridad y la población y en la que participan las propias autoridades, la población y la población a través de sus organizaciones políticas por excelencia, los partidos políticos u otras organizaciones y asociaciones políticas y los ciudadanos individualmente considerados y en este sentido como un instrumento y un método que ha institucionalizado el Presidente Miguel de la Madrid, para efectos de la consulta en donde se escucha, en donde se respeta el dicho, la opinión, la proposición; es válida la opinión del político militante que está en la trinchera haciendo pegas, pintas, organizando mítines, repartiendo propaganda como el politólogo que en la calma y la serenidad de su estudio reflexiona sobre sus ideas maduras sobre las mismas y las propone; sea contrarrevolucionario o no, esté ubicado en cualquier posición de la geometría política contemporánea, pero siempre haciendo compatible, como es, que para profundizar en la democracia necesita conceptos democráticos y que la democracia no es compatible con la dependencia extranjera ni el servilismo con el exterior. Son incompatibles ambos conceptos
. Yo he solicitado el uso de la palabra, para dejar constancia del respeto a las opiniones, de la validez de las mismas, equivocadas o no, van a enriquecer la consulta misma que ya está en el ámbito de la opinión pública. A las expresiones de diputados de distintos partidos políticos, hay que agregar los editoriales de la prensa escrita, los testimonios de los comunistas, de los reporteros, y también las opiniones de los comentaristas de la prensa hablada o de la imagen televisiva. Y por supuesto los del político comprometido por un partido político, minotario, fraccionado o el partido político mayoritario.
De tal forma que todos aportemos nuestros puntos de vista para que se enriquezca la consulta misma y sea más vigente la misma como instrumento de democracia para hacer más democracia.
Lo que sí es conveniente puntualizar como lo ha hecho mi respetable compañero el diputado
Fernando Ortiz Arana, suscribiendo las palabras del compañero diputado Nicolás Reynés Berezaluce, es de que hay que entrar sin prejuicios con toda limpieza, con todo respeto. La consulta no está preconcebida ni está condicionada, ni se hace ni se convoca a ella, ni se ha convocado para convalidar una decisión tomada con anterioridad. Corresponde sí, al proceso interno de cambios sustanciales y de reformas que no virajes ideológicos, sino reformas revolucionarias impulsadas sí, por el Partido Revolucionario Institucional como vanguardia organizada del pueblo mexicano. Un partido que surgió no como una concepción estatificadora, como aquí menciona con error y con graves vicios, en sus concepciones.
El Partido Revolucionario Institucional surgió como un órgano político, como un frente político de unidad de las fuerzas revolucionarias de entonces y como una respuesta organizada, militante, para impulsar el proceso de la Revolución Mexicana.
A quienes no entienden la figura presidencial, conviene, porque ese es el obstáculo, para esa concepción ideológica, para esa posición política minoritaria, habrá que recordar que el Ejecutivo, que el Presidente de la República desde el punto de vista jurídico político, en México, por decisión del pueblo que costó mucha sangre y mucho talento, es Jefe del Estado Mexicano, es Jefe de Gobierno, y es Jefe de la Revolución Mexicana organizada en un partido político, el Revolucionario Institucional, es el Jefe del Partido Revolucionario Institucional.
Por decisión de los Constituyentes que venían de la Revolución Mexicana, con toda la representación de quienes dieron su vida en ella, y que incluyeron en la Carta Magna los cambios fundamentales que hicieron posible un México nuevo, también el Presidente de la República es la autoridad máxima en materia agraria, y es el Jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, y es históricamente, con la figura de ese gran presidente Benito Juárez, es el líder nacional que dice y que guía para efectos internos y ante el acoso de las pretensiones del exterior los límites y las formas del Estado mexicano y de la nación mexicana.
Ese liderazgo nacional que tiene el Presidente de la República está legitimado porque es la única fuente de origen de su mando por la Revolución y por el sistema electoral de la propia Revolución, y cotidianamente se refrenda con las acciones políticas al servicio de la población de conformidad con los postulados de la Revolución Mexicana.
Por eso es obstáculo para los menores, los que piensen que los cambios deben ser un viraje ideológico. No hay virajes ideológicos, ni hay virajes en el rumbo; por eso es obstáculo para el exterior, porque es un "basta" y un "hasta aquí" a las pretensiones del extranjero, porque represente lo más puro de los mexicanos y de la mexicanidad y de los esfuerzos impulsados por los mexicanos a través de su propia Revolución.
Si se entiende así, la figura de ese líder nacional que es el Presidente de la República, Jefe de Estado, Jefe de Gobierno, se concibe porque con toda esa autoridad popular convocó en 1929 junto con todas las corrientes a unificar a todas esas corrientes, a todos los partidos políticos, el del sureste en Yucatán, como el socialista de Tamaulipas, o los del centro, a las grandes corrientes de revolucionarios que había desde Aguascalientes, Sonora, Coahuila, Nayarit, Jalisco, Chiapas, para unirse en una sola gran corriente, en un solo frente popular, en una sola organización política de unidad para seguir impulsando el proceso de Revolución Mexicana.
Con el tiempo habrían de sufrirse desprendimientos y de esos desprendimientos nacieron otros partidos políticos; algunos de vida efímera, otros más duraron algunas elecciones porque fueron partidos electoreros, y otros más desaparecieron con la vida de sus propios militantes; algunos más subsisten y hacen esfuerzos por mejorar su membresía. Hay otros que han cambiado su declaración de principios, sus postulados, sus hombres, sus propósitos, la vida política se los garantiza. La Revolución nos dio un sistema electoral, la Ley Electoral de 1928 que es conocida como la Ley de los Partidos Políticos en donde bastaba simplemente una asamblea para crear un partido político; y se crearon tantos con esa ley, las elecciones estuvieron en manos de los partidos políticos, y recuerdo las palabras del general Alvaro Obregón cuando asumió las responsabilidades como líder en aquel entonces: que no tenía compromisos con todos los partidos políticos. porque eran muchos y que tenia compromisos con el pueblo.
Las elecciones de entonces, al amparo de esa legislatura electoral, que hoy se ha mejorado con la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, vale la pena recordar esas memorias, vale la pena recordar esos antecedentes se hacían de la siguiente manera: el primero que llegara al domicilio donde estaba la casilla, ese instalaba la casilla y ese nombraba la directiva. Ahí está, consta en los anales de los diarios. El Universal, El Excélsior, los diarios de aquella época, o hay que preguntarle a los abuelos o a los viejos que no se les ha olvidado esto porque los jóvenes no saben. En cada casilla se armaban balaceras, porque el primero que llegaba ponía la casilla y ese empezaba a hacer la lista y ese decía quiénes eran los que eran. ¿Queremos regresar a aquellos tiempos?
Han pasado muchos años, y hemos llegado a un sistema electoral actual en donde mencionaba el diputado Fernando Ortiz Arana que se basa en el principio de la corresponsabilidad, en donde participan los ciudadanos, las organizaciones políticas y las autoridades. No es perfecto nuestro sistema, por eso, el Ejecutivo y el líder de la Revolución convoca a consulta para mejorar los sistemas. Y hoy, nuestro objeto de consulta es el Distrito Federal, la capital de la república de los mexicanos.
Esta donde reside gran parte del pensamiento, el corazón y la voluntad de los mexicanos, desde hace mucho tiempo, desde los aztecas hasta nosotros. En donde muchos de los que estamos presentes aquí, no nacimos en el Distrito Federal, pero muchos de los hijos de los que estamos aquí, sí nacimos en el Distrito Federal. Pero hayan o no hayan nacido en el Distrito Federal, por ser la capital de todos los mexicanos, podemos opinar y ese es el sentido de la consulta.
Y vamos a opinar, y qué bueno que así sea, que se opine, respetable cualquiera que esta sea la opinión. Pero sí conviene recordar, porque al azar de la controversia política vale la pena conocer el origen, la edad y la gestación de las reformas que hemos tenido. Desde esa ley electoral de 1928 hasta la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales si las reformas políticas y las reformas electorales en el marco de la filosofía política de la Revolución Mexicana, las ha impulsado un partido. El Partido Revolucionario Institucional.
Los que han votado en las cámaras han sido miembros del partido y también algunos miembros respetables de otros partidos políticos que han formado parte de esas asambleas.
¿Las demandas cuando se hacen realidad, son producto de las circunstancias? ¡Claro que son producto de las circunstancias! Pero hace falta la voluntad, hace falta a decisión; y la decisión la han tomado hombres formados, creados con la filosofía de la Revolución y militantes de su partido, del Partido Revolucionario Institucional.
Se puede o no estar de acuerdo, pero esos son los hechos, esa es la realidad; ojalá y realmente haya una gran participación en todas partes, hay organizaciones políticas que tal vez lo puedan hacer en todos los estados, porque no tienen militantes en todos los estados. Pero la opinión es respetable, se vierta exclusivamente en el Distrito Federal o en alguna otra reunión, con esa basta, o pueden mandársela y que la repitan en otras partes otros compañeros, como se ha hecho en algunas otras consultas. Es posible también esto. Pero hay que participar, hay que decir, hay que aportar la consulta a la que se convoca, no tiene repito, ideas preconcebidas, ni se hace para convalidar una decisión tomada con anticipación. Se hace democrática para que participen todos los ciudadanos y las organizaciones políticas.
Si hay obstáculos para algunas minorías, yo no creo que el Partido Revolucionario Institucional y el Presidente sean los principales obstáculos de esas minorías respetables, yo creo que el principal obstáculo para constituir un régimen de otras características ha sido el pueblo, que no ha avalado esos avances, esos postulados, esos programas. Hay que ganarse la voluntad del pueblo. Es en el pueblo donde está la fuente de origen de mando y donde se ratifican todos los programas políticos.
Hoy esta consulta se inscribe en los procesos derivados de las circunstancias nacionales. A la crisis es decisión política fundamental de los mexicanos, y en esto creo que coincidimos casi todos, no le vamos a contestar con pausas o con brazos cruzados, sino impulsando el cambio revolucionario, el cambio estructural, el fortalecimiento de los avances políticos, económicos y sociales que hemos tenido y también por impulsar mejores condiciones de vida económicas, sociales y mejores instituciones políticas, mejorar su funcionamiento.
La Crisis nos da instancias para eso y así lo vamos a hacer. Vamos a impulsar el proceso de reformas, no de virajes ideológicos, sino en el proceso de reformas de la propia Revolución Mexicana. Vamos a impulsar el cambio social nosotros sí lo queremos, y lo deseamos, con el apoyo del pueblo será posible
. Yo ruego a la presidencia de esta Comisión que considere las respetables opiniones que se han vertido esta mañana en torno de este tema para que el Diario de Debates de la misma que recoge todas las opiniones y puntos de vista, sea enviado a la Comisión de Consulta que se está organizando y que va a llevar a cabo sus trabajos. Pienso, que por si misma es una aportación de la Comisión Permanente y de todas las corrientes aquí representadas.
Respecto al Senado de la República, y a la consulta pertinente que se hizo, yo quisiera recordar a mis respetables compañeros de otros partidos políticos que oportunamente se envió el informe relativo a la consulta popular sobre la integración del Senado, no fue un juicio definitivo, se envió a las direcciones nacionales de sus partidos y a las direcciones estatales, conviene que lo soliciten, que los informen, que se les digan por si se desconoce; si no se los han dado sus dirigentes de partido yo dejo aquí en la secretaría ejemplares de ese informe para que aquellos que participaron o tienen interés, no circunstancial y en este momento en los resultados de la consulta, los conozcan,
o insisto, lo soliciten a la dirección nacional o a la dirección estatal de su partido.
Yo si advertí una cosa en la consulta sobre el Senado, una gran participación, participaron todos los partidos políticos, ciudadanos, organizaciones, los tres niveles de Gobierno; las legislaturas de los estados, los ejecutivos de los estados, los municipios, organizaciones de ciudadanos, de gremios, y dieron sus puntos de vista. Aquí está contenido el resultado de lo mismo, la consulta y el resultado de la misma no es un juicio definitivo, se hizo para escuchar, nosotros estimamos la responsabilidad del seguimiento de la misma y también se habló en esa consulta sobre las cuestiones del Distrito Federal, la responsabilidad del seguimiento de las cuestiones de la consulta está en todos los ciudadanos y principalmente en los senadores de la República, pero pueden participar como derecho de iniciativa, todo aquel que la tenga y que no quede exento o se margine de ella, aquí está al alcance de la mano. Fueron respetables opiniones las que se virtieron, incluso de los propios partidos políticos, los mismos partidos políticos dieron distintas opiniones, algunas excluyentes la dirección nacional decía una cosa y algún miembro del partido de algún estado decía cosa o viceversa, pero aquí están los resultados para quienes no los tengan a través del conducto institucional de su propio partido.
Por lo demás, yo pienso, efectivamente, que esta es la hora en que por la crisis y otras circunstancias debemos redoblar nuestro método, el de la unidad, no el de la unanimidad y el de impulsar las reformas, el de apoyarlas. Quienes han insistido en que se han opuesto una y otra vez a distintas reformas lo sabemos, claro que lo sabemos, sabemos que han votado en contra muchas veces se han opuesto, la más reciente se opuso a la condena de Helms y de la intervención extranjera. ¿Qué más puedo decir? Con permiso y muchas gracias
. El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: -Bueno, pues ya que se trata de historia, tendremos que acudir a ella sin mayor preámbulo para poner en evidencias las contradicciones que aquí ha dicho el senador Celso Humberto Delgado Ramírez.
Consta en documento oficial, consignado por Cosío Villegas y también Rivapalacio en su historia de México, una nota muy interesante a raíz o en relación con lo que él ha llamado la fundación del Partido Revolucionario Institucional, dice así: "Pocas semanas después que don Adolfo de la Huerta ha iniciado su rebelión, el departamento de estado en Washington expide la siguiente nota: el Gobierno mexicano ha presentado una solicitud a este Gobierno para venderle la cantidad ilimitada de material de guerra. Este gobierno le ha expresado su aprobación para efectuar la venta en vista de que el Gobierno de la República Mexicana fue oficialmente reconocido en septiembre último y de la importancia de mantener la estabilidad y el orden en el funcionamiento constitucional de la República vecina". Este es documento del Departamento de Estado.
Por su parte el periódico New York Times el 30 de diciembre de 1923 hace el siguiente comentario: "En una forma inequívoca nuestro Gobierno ha notificado a los revolucionarios, encabezados por el señor Adolfo de la Huerta, que no simpatiza con ellos, se ha negado que esto implique una intervención en los asuntos mexicanos, pero es indudable que los rebeldes mexicanos pensaran que es una intervención explícita e injustificada y para no quedar atrás en el banquete que se le ofrece al Presidente de los Estados Unidos el 27 de abril de 1928 en Washington, el testimonio del Departamento de Estado, señala: este movimiento de la vecina república del sur, ha sido el más formidable de los últimos tiempos y hubiera conseguido barrer al gobierno del presidente Obregón, así el gobierno de Washington no hubiera ocurrido en su ayuda, no solamente en el terreno moral, sino en el terreno material, proporcionando armas, parque y aeroplanos e impidiendo que sus enemigos pudieran avituallarse.
Para concluir, simplemente, también transcribo una nota del Washington Post, respecto a las elecciones en donde nace el partido oficial y donde José Vasconcelos contiende con Pascual Ortiz Rubio, dice así el Washington Post: "El próximo domingo 17 de noviembre se celebrarán en México las elecciones presidenciales, los candidatos son José Vasconcelos y Pascual Ortiz Rubio; Ortiz Rubio fue nombrado y es apoyado por el grupo que controla México dominado por Plutarco Elías Calles.
El pueblo indudablemente prefiere a Vasconcelos, y lo ha demostrado en cuanto a sus oportunidades se les ha permitido, los Estado Unidos no tienen derecho a interferir con los deseos del pueblo mexicano, se dice que la íntima amistad entre el embajador Morrow y Calles facilitará la solución de los asuntos pendientes. Es todo, muchas gracias.
El C. Presidente: -Señor senador Celso Humberto Delgado Ramírez, tiene la palabra para hechos.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: -Respetables compañeros de la directiva; respetables compañeros legisladores, respetables representantes de los medios, respetables ciudadanos: la Constitución dice que los senadores son representantes de sus estados, electos popularmente por el sufragio efectivo y que los diputados son
representantes de la nación, electos también por el sufragio efectivo, en elecciones democráticas, en 300 distritos uninominales y 100 por representación proporcional.
La teoría política, la lucha política casi en todos los países ha dejado constancia que el representante popular no sólo representa ese distrito, sino representa a la nación. Lo lamento mucho, el diputado que hizo uso de la palabra aquí, usó, habló en nombre de un gobierno extranjero a través de documentos extranjeros. El Departamento de Estado no es la Secretaría de Relaciones Exteriores, ni es tampoco la Secretaría de Gobernación del pueblo de México. Lo siento mucho
Un representante mexicano, un representante de la nación trayendo aquí testimonios, palabras y argumentos de un gobierno extranjero. Respetables compañeros de la directiva, respetables compañeros legisladores, insisto, la democracia mexicana, la democracia es incompatible con la intervención o la interferencia extranjera. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Para hechos, tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente; señores legisladores: qué malos consejeros tiene el diputado de Acción Nacional. ¿Cómo es posible que se interprete la historia de México a través de lo que dice la prensa extranjera, lo que ha dicho la prensa extranjera, o lo que dice un gobierno extranjero? Porque en concreto, ¿qué es lo que vino a decir el diputado de la derecha? Que los gobiernos de la Revolución Mexicana han aceptado la intervención extranjera. Es la calumnia de siempre.
Yo recuerdo a un diputado panista en los años cincuentas, cómo fue echado del recinto legislativo por calumniar a Benito Juárez. Creo que todos lo recuerdan.
El diputado de la derecha ha repetido aquí muchas veces, como nació el Partido Nacional Revolucionario. Resulta que el embajador Morrow le dijo en el oído a Calles que fundara el Partido Nacional Revolucionario. Qué forma tan grotesca de interpretar los hechos históricos del país; esa es la vieja costumbre de la derecha, de recurrir a la calumnia para desacreditar a los mejores hombres que han construido a nuestra patria.
Es muy lamentable que se use la tribuna de nuestro parlamento para falsear la historia de México.
Quiso refrescar su memoria, pero la memoria de la derecha es una memoria anquilosada, es una memoria que recoge lo peor de los acontecimientos del mundo y del país; es una memoria que traiciona a los principios de la ciencia y traiciona a los principios de la honestidad intelectual. Yo afirmo aquí, que es la derecha la que ha cometido siempre traición a la patria, son los reaccionarios los que han traicionado a la patria, nunca los revolucionarios, y quien los quiera enlodar, salpica con sus propias pisadas su rostro. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: -Ahora en un acto de malabarismo político, viene el senador Celso Humberto Delgado a desmentirse de lo que apenas hace ocho días decía, que la información no tenía fronteras. Yo quiero decirle que estos documentos constan, y que la ciencia de la historia se hace de la consulta de documentos existentes en todas partes del mundo y que estos documentos constan en tratados mexicanos y en documentos mexicanos. José Vasconcelos lo señala clarísimamente, el maestro Cosío Villegas tuvo que instalarse en la Universidad de Austin durante más de una década, para consultar los documentos sustraídos ilegalmente del archivo de la Nación mexicana para poder conocer hechos históricos y para poder juzgarlos, validarlos y consignarlos, de tal manera, que si les molesta que estos documentos, que estos hechos que transcriben, que hacen constar historiadores mexicanos y que son parte de esta ciencia de la historia para la investigación de los hechos y llegar a conclusiones, si esto les molesta porque desnuda su pasado, lo siento mucho. Muchas gracias.
El C. presidente: El senador Celso Humberto Delgado Ramírez, para hechos.
El senador Celso Humberto Delgado Ramírez: -Gracias señor presidente, respetables compañeros legisladores; respetables representantes de los medios; respetables ciudadanos: sólo unas palabras más con referencia al representante de la nación vecina.
En los pormenores de esta vida histórica difícil para los mexicanos, más de alguna vez el país sufrió del chantaje del famoso reconocimiento de los gobiernos; con el que las naciones poderosas e imperialistas de entonces extorsionaban y chantajeaban a las emergentes naciones por el camino de la independencia y de sus propias revoluciones, se iban dando un rostro. En el siglo pasado, el reconocimiento era un auténtico chantaje y cobraban por ese reconocimiento. En nuestro tiempo sigue pasando eso. Cuando las Naciones de África o de América Latina o de Asia emergen, las naciones hegemónicas cobran su reconocimiento.
La Revolución Mexicana, el pueblo de México, cuando hizo esa revolución, y a golpes y tumbos de heroísmo se fue dando sus formas de gobierno, tuvo encima ese chantaje del reconocimiento extranjero. Ahí nace justamente la doctrina Estrada, como una respuesta nacionalista a esos apetitos imperiales en el reconocimiento de los gobiernos.
El secretario de Relaciones Exteriores, Estrada, definió los límites de la tesis del reconocimiento, del no reconocimiento. Por eso desde entonces, y con otro circunstancial secretario de Relaciones Exteriores que hubo en el siglo pasado, Zarco, Francisco Zarco.
Delineó Estrada que México y que el pueblo de México no ejercía esa tesis y esa posición del reconocimiento de gobiernos, simplemente mantiene o no mantiene sus relaciones con un gobierno o con un país, pero no vende ni renta, ni está sujeto al chantaje del reconocimiento, porque eso constituía una violación al derecho de autodeterminación de los pueblos y al principio de no autodeterminación. Muchas gracias.
El C. presidente: -Diputado Fernando Ortiz Arana, tiene la palabra.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: -Con su permiso señor presidente; compañeros legisladores: he solicitado el uso de la palabra para presentar ante ustedes algunas muy breves precisiones:
Primero, nunca he entendido que al calor de un debate político se llegue incluso a la ofensa personal. El señor diputado Pedro José Peñaloza en su intervención llamó a su servidor prepotente, maniqueo, hegeliano, y otros más.
Adicionalmente a esto y como segunda precisión que debo hacer, respecto a la intervención del diputado Pedro José Peñaloza, él hablaba de que las reformas se dan en un contexto político. Yo señalaba en mi intervención que el derecho electoral siempre responde a una realidad social y política. En consecuencia, no ignoramos el término planteado por el diputado, y en mi intervención inicial fue claramente precisado.
Finalmente, para puntualizar que este debate con las opiniones diversas que se han contrastado inicialmente en esta sesión, demuestra la profunda trascendencia y la importancia que habrá de tener seguramente para la democracia nacional, la consulta popular y el debate nacional que habremos de dar partidos, organizaciones y ciudadanos, atendiendo a la convocatoria del Presidente de México para la renovación política electoral. Gracias señor presidente.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: -Parece ser, que no se quiere que se termine este debate, porque le siguen metiendo leña al fuego, yo voy a ser muy breve porque realmente ya está muy aburrido el tema. Señor diputado Fernando Ortiz Arana, si lo que yo dije sobre sus puntos de vista le parecieron insultos, le pido una disculpa pública, no es mi intención insultar a nadie personalmente; discuto ideas, eso es lo que me interesa discutir y estoy debatiendo con ideas. Si usted cree, y le doy una satisfacción, porque en mi concepción, si usted cree que las categorías políticas son insultos, reitero mis disculpas, vengo aquí a debatir con ideas y seguiré debatiendo, porque hay muchas cosas que debatir. Gracias.
RENUNCIA DEL C. LICENCIADO JESÚS SILVA HERZOG
El C. presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: -Vamos a ver si a estas horas se puede discutir un tema muy importante, vamos a hablar de renuncias, señores legisladores, sobre las renuncias que ha habido últimamente. En días pasados, es de todos conocidos, que un secretario Jesús Silva Herzog, fue despedido o renunció, como se guste, de su cargo de Secretario de Hacienda. Esta renuncia resulta muy importante y convoca a la reflexión, porque el secretario Jesús Silva Herzog había sido un personaje consentido dentro del régimen político mexicano, había sido un hombre que se le había protegido, que se le había ponderado mucho su actuación en el exterior, se le había dado algunos dotes para resolver y discutir problemas de primera importancia en nuestro país.
Por supuesto, no se trata como en otras ocasiones, de que renuncie un funcionario de segundo nivel, es un funcionario de primer nivel y muy cerca del Presidente de la República; lo que supimos los ciudadanos terrenales que nos enteramos lo que hace el gobierno por medio de los periódicos, no por otro medio que el señor secretario había renunciado con carácter de irrevocable, con el propósito de que se instrumentara de mejor manera o en mejores condiciones, no es textual, la política del Gobierno.
Que resulta costumbre en el sistema político mexicano, ya es un método inherente político mexicano, que nunca, ningún funcionario es despedido, sino renuncia él por convicción propia y reflexión sesuda se da cuenta de que ya es hora de dejar el futuro a nuevas generaciones. Este fue el caso de Jesús Silva Herzog. Renunció con
carácter irrevocable, pero resulta que nadie informó al pueblo de México ¿por qué un personaje de tal importancia había renunciado después de haber regresado, de haber estado con el señor Backer, después de haber regresado de Washington? resulta bastante importante ¿por qué razón un hombre tan importante, renuncia?
Y como es costumbre, también en la cultura política mexicana, nadie informó, nos enteramos, Jesús Silva Herzog renunció y nadie informó más.
Yo creo que aquí me voy a permitir señalar una cosa, que seguramente algún jurista de los que abundan en esta Cámara, me va a contestar como han contestado es otros casos: el Presidente de la República, claro, no es textual lo que van a decir, pero más o menos dirán así: el Presidente de la República tiene derecho de modificar la composición de su gabinete, y por lo tanto, no te metas en ese renglón. Así lo hicieron don Del Mazo, personaje muy tétrico este. Pero no es el asunto ahora.
Entonces viene la renuncia de Jesús Silva Herzog, no hay información como se acostumbra, el Congreso va a pasar la renuncia, días antes habíamos solicitado, ahora sí hegelianamente algunos, que viniera el Secretario de Hacienda a explicar cómo estaba la deuda y materialistamente los señores legisladores del Partido Revolucionario Institucional nos dijeron que no era posible que viniera. Y después renuncia Jesús Silva Herzog y nos encontramos con que el principal cerebro, exterior claro, de negociación de la deuda ha dejado el puesto.
El Congreso, como ya es costumbre, no se entera de los motivos, incluso creo que en la misma sesión se comentó que había renunciado. Es decir, se enteran los diputados, es una cosa muy sintomática de los que este Congreso, se enteran por rumores, por periódicos, pero no por ninguna información oficial
. El Ejecutivo no tuvo, y es lo que yo propongo que se haga, que el Ejecutivo informe, no que venga el presidente aquí, porque ya esto es ya entrar al terreno de la imaginación. Que el Ejecutivo informe, nos permita a los diputados, si es tan amable, de conocer las razones por las cuales el Secretario de Hacienda, premio de finanzas, reconocido mundialmente, renunció a su cargo. Esto creo que los diputados de cualquier tendencia política ideológica, pero medianamente inteligentes podrán comprender.
Sucede este fenómeno, y días después no enteramos de otra cultura política mexicana, el Partido Revolucionario Institucional. El periódico El Nacional y la agencia informativa oficial Notimex emiten un comunicado, claro, con diferentes matices, todos con un denominador común: critican, atacan a Jesús Silva Herzog. ¿Qué sucede? Sucede lo mismo que siempre ha sucedido, cuando un funcionario está en el puesto es el gran Tlatuanic, el gran hacedor de milagros, pero cuando deja de ser secretario en este caso es blanco de todo tipo de ataques, así sucedió; y no se trata de un columnista cualquiera, repito, el Partido Revolucionario Institucional distribuyó ante la prensa un comunicado, El Nacional sacó un editorial y la agencia informativa oficial Notimex sacó otra.
Yo me voy a permitir dar una explicación, espero que no lastime a diputados del Partido Revolucionario Institucional que seguramente no va ser el mismo análisis que hagan ellos. Es obvio que este ataque a Jesús Silva Herzog se ubica ni más ni menos en lo que yo podría denominar con toda facilidad, la estampida de intereses y de búfalos que se da en el seno del gobierno a propósito de la sucesión presidencial. Así están las cosas.
Es obvio que Jesús Silva Herzog era para algunos sectores del Partido Acción Nacional, un candidato posible a la presidencia de la República, hoy Jesús Silva Herzog ya no puede ser candidato a la Presidencia de la República y se aprovecha para criticarlo en mayor o en menor medida.
¿Entonces, estamos en presencia de qué? Estamos en presencia de una actitud de vileza política, porque resulta que aquí, nosotros muchas veces criticamos al señor Jesús Silva Herzog y lo defendieron pero a rajatabla, y ahora que el señor secretario es exsecretario vienen las críticas, llueven las críticas, incluso se le acusa de antipatriota. Esto es vileza política.
Se trata entonces de que se repita el viejo juego sistemáticamente usado, de que el rey es rey mientras esté en el poder, después será objeto de todo. Y esto no llamaría a la reflexión porque ya es una parte de la cultura política mexicana, pero sí lastima a la nación entera que en primer lugar no se diga públicamente ¿por qué renuncia Jesús Silva Herzog? Ustedes creen que no le interesa al pueblo de México, sí le interesa, claro que le interesa, ¿por qué un prohombre? entre comillas, adulado por sectores oficiales hoy cae y nadie explica más que en una ceremonia oficial y oficiosa se le entrega al secretario Petriccioli la Secretaría de Hacienda.
Pues bien, entonces, son dos ideas que me parece que hay que reflexionar. ¿Qué demuestran los tiempos que estamos viviendo?, carrera política, golpes bajos, ataques, calumnias, entre los funcionarios del Partido Revolucionario Institucional el pueblo de observador pasivo, carece de información, la información es dosificada, le dan lo que quieren darle, lo que conviene darle, pero sigue la mata dando en esta serie de contradicciones
y nos enfrentamos ayer en la tarde que el Secretario Salinas de Gortari, el flamante no el Secretario Petriccioli, coordinados por el siempre bien educado Alonso, anuncian el Programa de Aliento y Crecimiento.
Resulta ahora, que ya se ha inventado un nuevo programa, vamos a entendernos, había un programa inmediato de reordenación económica el Programa Inmediato de Reordenación Económica, dentro ese contexto se introduce un nuevo plan que se llama Programa de Aliento y Crecimiento (PAC), que seguramente lo hizo algún testigo especialista en mercadotecnia, de aliento y crecimiento, son dos cosas bastante motivantes, ¿pero en qué descansa este Programa de Aliento y Crecimiento?, descansa en más de lo mismo dijeron, y tengo ahí las intervenciones del señor Petriccioli y del señor Salinas de Gortari, dijeron y es lo que encabeza hoy la prensa, que ya no se va a poder pagar en lo niveles que pide la Banca Internacional, lo cual me parece muy bien, pero se revisa lo que se ha venido repitiendo desde el 21 en el discurso del presidente.
No vamos a pagar lo que exige usura internacional, ¿cuánto vamos a pagar? me pregunto yo, no supieron contestar, vamos a pagar de acuerdo a que -dice Petricioli- vamos a renegociar, quizá lo mismo sirva. Lo mismo decía Jesús Silva Herzog, vamos a renegociar y no vamos a estar a condiciones que nos imponen, ni siquiera salida peruana; fíjense ustedes como están las cosas, ni siquiera una salida peruana que habla de un monto de las exportaciones para pagar a la usura, ni siquiera eso, sino discusión híbrida, discursos prefabricados y ese es el flamante Programa de Aliento y Crecimiento, que nos parece un anuncio comercial, que un programa político. Dice en la conferencia de prensa, mi moratoria y mi pago incondicional, alguien podría llegar con un buen sentido del humor y picaresca, sino todo lo contrario, es lo que va a hacer el gobierno, nos enfrentamos ahora en la mañana con un nuevo programa del gobierno, no vamos a dejar la moratoria, pero tampoco vamos a pagar incondicionalmente, ¿qué vamos a hacer? me pregunto, ¿sabe algún diputado o senador del Partido Revolucionario Institucional?, que nos ilustre, que le voy a agradecer sobremanera como se los agradecí la otra ocasión que les pedí cifras de sesión de la deuda, porque aquí habla de que en seis meses no ha habido ningún acuerdo con la banca, la prensa extranjera, no unicamente norteamericana sino de todo el mundo, señala que el Fondo Monetario Internacional no va a aportar ninguna cantidad de dinero fresco a México, en tanto no se modifique la política interna de México, que es reprivatización, puertas abiertas a la inversión extranjera, retiro de subsidios, algunos ya van avanzados, eso es lo que queremos saber.
Me gustaría mucho que en este debate pudiera algún compañero que seguramente vendrá a decir aquí lo que siempre dicen, de que hay información, en que el Presidente tiene autoridad para hacer lo que quiera, que venga a decir aquí que ha pasado en estos seis meses, que ya dijo Petriccioli ayer en la noche que no se ha podido negociar ¿Qué piden los norteamericanos? queremos saber los ciudadanos mexicanos, ¿qué quieren los gringos, Baja California, o que quieren? que nos informen, porque Petriccioli dice que en seis meses ha habido propuestas y contra propuestas, ¿cuáles son estas propuestas?
Entonces, señoras y señores legisladores, persiste una vez que se ha cambiado al Secretario de Hacienda, persiste el denominador común de hacer política en México: hablar, hablar y hablar; pero ninguna medida concreta, mientras el país sigue metido en ésta situación económica muy difícil, la orgía del mundial terminará el próximo domingo y vamos a ser que sucede; esperaremos información y estaremos atentos a que nos la proporcione cualquier ciudadano que nos la quisiera proporcionar. El Presidente no lo va a hacer, no nos va a informar por qué renunció Jesús Silva Herzog, menos Petriccioli, acaba de tomar el despacho, seguramente que está muy vacío el despacho, va a decir él. Quisiera saber si algún senador o diputado, ahorita nos puede informar, para no enterarnos en poco tiempo que es lo que pide Estado Unidos. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra la diputada Blanca Esponda de Torres.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente, yo había solicitado la palabra para referirme al mismo tema, consulte a la diputada Blanca Esponda de Torres, desde luego, para no entrar con el mismo tema de impuesto.
El C. presidente: -Pregunto a la diputada Blanca Esponda de Torres si está de acuerdo.
La C. diputada Blanca Esponda de Torres: -Adelante.
El C. presidente: - Adelante, señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente; señores legisladores: pues sí, efectivamente, la situación en la última semana cambió mucho en términos de hombres, no en términos de política, desgraciadamente.
La renuncia del licenciado Jesús Silva Herzog, bueno, y lo que ocurrió después, pues sí, efectivamente no hay que abundar más, es facultad del Ejecutivo remover a su arbitrio a sus empleados porque esos son los secretarios del estado, son empleados del Presidente de la República y los
puede mover a su arbitrio; no hay nada en la ley que lo obligue a informar, se podrá invocar en última instancia el derecho de la información, pero no opera.
Lo que ocurrió después con la renuncia de Jesús Silva Herzog, yo sólo me referiré a ésto un minuto. Pues miren, forma parte, yo creo, de algo que podríamos llamar la picaresca mexicana, la picaresca política, la manera en como se usa a. El Nacional, como se uso a Notimex y después como entra el Partido Revolucionario Institucional a las críticas, vaya, creemos que al menos, el manejo de la información deja mucho que desear, parece que para entender la política o la picaresca mexicana, no sólo hay que leer los diarios sino también el tarot y algún otro tipo de cábala para entender lo que están haciendo; pero bueno ya lo hicieron, cambió el Secretario y ayer el nuevo Secretario de Hacienda, junto con el de Programación, anuncian un programa, esto es lo importante. ¿qué es y qué significa ese programa a la luz a la situación actual y de lo que ha ocurrido en los últimos meses?
Ya decía aquí mi compañero Pedro José Peñaloza, del Programa Inmediato de Reordenación Económica con el cual inició el gobierno; hubo un programa antes - relevado del PARE y pararon todo -, Programa Ampliado de Reordenación Económica, ese fue el que siguió después del Programa Inmediato de Reordenación Económica, ahora ya inventaron un programa que más que de aliento parece de desaliento; si uno ve lo que están haciendo, porque no se puede impunemente hacer conferencias de prensa como la de ayer, pretendiendo, parece que aquí hay un problema que yo acepto que a la mejor es de desubicación temporal del nuevo secretario; parece que él no estaba enterado de que el día 21 de febrero el Presidente de la República dijo más o menos lo mismo que él dijo ayer, pero han transcurrido cinco meses y hace cinco meses que el Presidente de la República le está buscando la cuadratura al círculo y no se la va a encontrar porque está buscando definir la capacidad de pago de México, y una vez más, el día de ayer el señor Petriccioli dice que México va a ajustarse efectivamente, que ni moratoria ni continuidad de los términos del pago, que se va a redefinir la capacidad de pago del país en función; y vean ustedes lo que dijo el Presidente de la República el 21 de febrero, lo repitió puntualmente ayer el señor Petriccioli, pero hombre, ya pasaron cinco meses y todavía no hay acuerdo con los bancos, están pidiendo para cualquier nuevo crédito que México primero vaya con el Fondo Monetario Internacional y firme el acuerdo, ya esa posición está clara de parte de los bancos. ¿Qué espera entonces el Gobierno mexicano?
Eso sí es la interrogante, ahí sí se abre la interrogante: ¿Qué está esperando el Presidente de la República, comprensión de la banca internacional? ¿comprensión del Fondo Monetario Internacional? hombres, pues ya pasaron seis meses y no ha habido ni comprensión ni ningún espíritu de colaboración, mucho menos de compartir los costos de la caída de los precios del petróleo; se reitera una y otra vez la vieja tesis, el viejo adagio de que los capitalistas y en especial los banqueros no tienen amigos, tienen intereses y no nos van a perdonar un centavo de intereses; alguien debería de explicarle eso al responsable de la conducción económica de este país, porque nos está costando muy caro la indecisión presidencial; nos está costando muy caro, como nación y como pueblo y que vengan ahora a decirnos, que bueno que durante seis meses la estrategia anterior no funcionó, pero si esa estrategia primero la diseño Miguel de la Madrid, entonces que se asuma que hubo errores del Presidente, en esa conducción.
Pero que después de reconocer que la estrategia no funcionó, se reitera la misma estrategia, hombre, pues ya pasaron seis meses. Se habla de algunas medidas: liberalización gradual del crédito, no hay nada, baja de las tasas de interés y el día anterior le suben tres puntos a la tasa de interés, bueno, ¿en qué están pensando o para cuándo lo están pensando? Reestructuración de la política fiscal y precios y tarifas realistas, reestructuración de la política fiscal, como no sea por el lado de evasión, elusión, no pueden hacer nada, porque pues, todavía existe el Congreso de la Unión, no pueden modificar las leyes. Se pueden meter a intentar combatir la evasión, la elusión, parece que no hay muchos resultados, parte parece del fracaso del señor Jesús Silva Herzog, tiene que ver con esto.
Precios y tarifas realistas ya sabemos lo que significa, eso sí ya lo sabemos; que el mes que entra, bueno, y aparte Ramón Aguirre ya lo dijo después del mundial, el diluvio. Suben los precios de todo. ¿Ese es el nuevo programa? Van a subir los precios de todo, de la gasolina, de la energía eléctrica, de los teléfonos, los impuestos que puedan manipular, los derechos, los productos, todo lo van a subir.
Y bueno, después aparece el señor Salinas de Gortari y en un acto de magia empieza a hablar del 1987. Ya no se habla de este año, ya parece que las autoridades económicas decidieron que va a haber ejercicio irregular como se dice en las sociedades mercantiles y el ejercicio económico fiscal de este país cerró el 30 de julio, porque ya están hablando de 1987. Y los próximos seis meses el diluvio.
Nosotros no podemos aceptar esto, porque dice Carlos Salinas de Gortari con la mayor tranquilidad del mundo: ah, pero en 1987 vamos a modificar las cosas para crecer entre el 3 y
31.4%. Bueno, si Carlos de Salinas de Gortari ya está elaborando los criterios generales de política económica para 1987, pues empecemos a discutirlos. Pero ¿y los próximos seis meses, qué? Porque el Gobierno mexicano se niega a tomar una definición en concordancia con la soberanía y la dignidad y la sobrevivencia del país, que es definir de una vez por todas la capacidad de pago de manera autónoma, de frente a las necesidades y realidades del país.
Eso es lo que se ha negado a hacer. Y de nueva cuenta entonces, nos inventan un nuevo programa, le ponen este horroroso nombre de "Programa de Aliento y Crecimiento", la consonancia da para muchas posibilidades de versificación, pero es la misma víbora, cambiando de piel, porque no hay nada nuevo en esto, porque no lo va a haber mientras se niegue el gobierno a tomar una decisión respecto de lo que es el nudo gordiano de la crisis y de la manera de enfrentarla, que es el problema de la deuda externa. No se puede pagar en los mismos términos, dice Petriccioli, pero se vino pagando desde febrero. Y ya el país se volvió a quedar sin divisas.
Las reservas no se van a tocar dice Petriccioli, ¿cuánto hay de reservas?, secreto de Estado. Cada vez hay más secretos de Estado en México, las reservas han pasado a formar parte de los secretos mejor cuidados, como si eso de algo sirviera, como si sirviera de algo seguir ocultando lo que son las presiones evidentes de la banca internacional, del Fondo Monetario y los términos en que están planteadas las negociaciones. Aquí nos dijeron hace quince días, qué bueno, que la información estaba, que no era conveniente presionar al gobierno desde acá y algunos otras razones de índole político. Pero las cosas siguen de mal en peor, y el cambio de secretario no significa, nunca lo significó, por otro lado, creo yo, cambios auténticos en la conducción económica del país.
Y entonces, tenemos que decir con claridad que este Programa de Aliento y Crecimiento , pues quizá en unos días genere para seguir la consonancia mucha música de viento, pero no iremos más lejos, más lejos que eso, porque no hay cambio ese es el problema. Porque hay el empecinamiento gubernamental en buscar un acuerdo imposible con quienes están preocupados sólo por su bolsillo, sólo por sus intereses. Seguirle ofreciendo al pueblo de México que ya en 1987 haber cómo resolvemos las cosas, es de una frialdad irresponsable terrible. Entonces, que el señor Jesús Silva Herzog se haya ido a su casa pues es el problema del presidente que lo mandó a su casa, pero no podemos aceptar que lo que parece más bien operetas italianas se nos presentan como programas, nuevos programas económicos.
El C. Presidente: -Para hechos tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: -En efecto, preocupa ahora seriamente el que se vuelvan a anunciar medidas, el que se vuelva a hablar de planes, de programa, de paquetes o de pacs, porque en realidad, todo lo que ayer el nuevo Secretario de Hacienda anunció, no es más que otro ingrediente a la confusión y a la desinformación que existe entre el pueblo respecto a la política hacendaria y a la política económica.
Se habla nuevamente de algo que se ha anunciado reiteradamente en el pasado, de una nueva política fiscal, de una rectificación; por un lado, el lado positivo, ampliar la base de causantes, irse por la detención de la evasión y la elusión en vez de la sobrecarga a los causantes, pero por otro lado también se habla y se repite de la necesidad de hacerse de recursos a través de mayores cargas impositivas a cargo del pueblo. No podemos soslayar ni ser indiferentes frente a lo que esto significa para la vida de la nación. Un extravío total del sistema, una falta de dirección y hasta una inconsistencia en la titularidad de los cargos públicos.
No hacía apenas unas semanas que en una de las secretarías de Estado vitales para la nación, la de Energía, Minas e Industria Paraestatal, hubo un cambio sorpresivo y se trajo a un gobernador que se había coronado con la promulgación de una ley mordaza en contra del pueblo del Estado de México, y que se le premiaba por ser muy cercano a las fuentes del poder con la titularidad de una energía, de una secretaría que implica una alta calificación para su desempeño. ¿Cuánto le costó al pueblo haber interiorizado a Labastida en el manejo de esta especialidad? ¿Cuánto tiempo va a significar para el nuevo titular siquiera conocer los datos a fondo para poder dirigir su cargo con un mínimo de eficiencia? Todos estos costos ocultos, todas estas cargas al pueblo, no se toman en cuenta cuando se toman las decisiones.
Y ahora ocurrió exactamente lo mismo con el Secretario de Hacienda. Un hombre que había sido el enlace entre el sexenio anterior, cuando el actual presidente era secretario de Programación y Presupuesto y este sexenio en donde el exsecretario de Programación es ahora Presidente de la República donde se suponía que había y estaba depositada confianza para darle secuencia a un programa de reestructuración y saneamiento, resulta también en forma sorpresiva se remueve a este elemento y vienen pues los descalabros, vienen las confusiones, viene la duda y todo esto incide necesariamente en sentido negativo en la vida nacional.
No voy a referirme a las opiniones que exprese el Financial Times, porque se me dice que recurro a fuentes extranjeras. Pero primero supieron en el extranjero de la renuncia y de la incompatibilidad del secretario de Hacienda con determinadas líneas
del Ejecutivo y de otros miembros del gabinete, que lo supimos en México, quienes se supone somos los protagonistas y los derechohabientes de la administración política, pero lo cierto pues, es que para el país estos hechos tienen relevancia, tienen importancia y están afectando seriamente a nuestro pueblo, a nuestra vida personal y social.
Cómo puede ser posible que ayer el licenciado Petriccioli hablara otra vez de un nuevo programa, cuando la realidad cotidiana está punzando al ciudadano con la carestía, está punzando al ciudadano con la ausencia de servicios públicos elementales. ¿Cómo puede ser posible que ahora se hable de aliento nuevamente y de crecimiento, cuando en el norte de la República con calores arriba de los 40 grados se hayan elevado las cuotas de luz en un 200%, cuando los salarios sólo se elevaron un 32% y se indexen estos cobros de luz en un 3% mensual en pleno verano? Por ejemplo: en la ciudad de Monterrey o en Culiacán o en Hermosillo o en Torreón, ¿cómo es posible que esto ocurra?, y que fuera simplemente el nuevo secretario de Hacienda a hablar de otra ilusión más de incrementar o de aumentar la base de causantes y de incrementar los precios de los servicios y la carga impositiva, cuando no habla en ningún momento de lo que significa la ineficiencia, y la carga de la administración pública para el pueblo y en este renglón y en este aspecto no hay reducciones ni rectificaciones ni cambios de ninguna especie; ¿cómo es posible?, sí, que se hable de derroche y que se hable de nuevos recursos para el Estado que está necesitando de ellos, cuando se dilapidan los recursos del pueblo en las campañas políticas y hasta pagando asesores extranjeros para hacer campaña en la Unión Americana; cómo se puede hablar así, de nuevas cargas impositivas cuando hay incremento en los salarios de la alta burocracia, del doble de la burocracia general, donde hay un incremento también de plazas, de ayudantes, de asesores y de cuantos nuevos burócratas que ya en el sexenio alcanza un 24%.
No puede hablarse tampoco de evasión fiscal, cuando nosotros mismos hemos sido testigos que lo evadimos con esas concesiones que se nos dan en los viajes al extranjero, de lo que no enteramos al fisco ni pagamos ni un centavo, ni siquiera respaldamos con notas de comprobantes. Puede hacerse contradictorio, no puede hacerse aberrante en estos nuevos programas porque el pueblo ya no puede soportar más engaños y más tomadas de pelo.
Necesitamos vivir y tomar la realidad clarísimamente, no podemos llegar y prolongar la asfixia económica de la nación, están muchas empresas paraestatales deteniendo pagos a sus proveedores, desde el modesto taller que hace un engrane para que funcione una máquina, hasta el proveedor importante de bienes de papelería o de algún otro artículo necesario y hasta el contratista que lleve a cabo una obra.
Necesitamos requerir de la realidad los datos objetivos, hay parálisis ya, secuencia de parálisis en muchas áreas de la actividad económica, el mismo Fidel Velázquez habla hoy de 100 mil desempleados cuando en realidad esta cifra es apenas un mínimo de lo que en realidad ocurre.
Necesitamos advertir que no se puede ya sobrecargar al pueblo, ya no se puede mantener un aparato estatal ineficiente y deshonesto que grava sobre el pueblo su mantenimiento y su funcionamiento; requerimos eliminar duplicidades en funciones de muchas entidades públicas, necesitamos agilizar trámites y hacer realidad lo que se llamó eficiencia administrativa y que sólo fue otra de tantas proclamas incumplidas.
Necesitamos pues retomar esto, y esto se puede hacer el camino, la instrumentación es, volvemos a solicitarlo restablecer, reivindicar para la Cámara de Diputados su papel de representante del pueblo para poder participar con los titulares del Ejecutivo en decisiones fundamentales, porque si se siguen tomando a espaldas del pueblo, si se sigue dando la información al extranjero antes que en el país, si se sigue teniendo que adivinar los motivos que tuvo el Presidente para hacer una remoción de este tipo y dejar a su capricho lo que corresponde en muchos aspectos decidir al pueblo, o por lo menos tener y conocer la justificación de tales medidas, estamos simplemente acelerando el drama de la caída de los ingresos de mayor número de mexicanos. Estamos haciendo que la vida de la nación para las mayorías, sea una vida infame de sobrevivencia y no la vida de desarrollo y de progreso a que todo mexicano tiene derecho. Muchas gracias.
DEMOCRACIA
ATAQUES AL GOBIERNO DE CHIAPAS
El C. presidente: -Se concede el uso de la palabra a la diputada Blanca Esponda de Torres.
La C. diputada Blanca Esponda de Torres: -Señor presidente, honorable asamblea, me permití solicitar el uso de la palabra para retomar un asunto que ha sido planteado en este foro en otras oportunidades, y también para denunciar algunos hechos que estimo lesionan el interés del sistema democrático mexicano.
El Partido Acción Nacional está derrotado, se siente derrotado, antes de los comicios electorales en Chihuahua, pretende impugnar los resultados pero no los pretende impugnar en Chihuahua sino en el estado de Chiapas. El sábado pasado se llevó a cabo una reunión con sus escasos
militantes partidistas para integrar brigadas que manifiestan su inconformidad por el presunto resultado de las elecciones en Chihuahua. Extraño binomio este del norte y del sur que pareciera más bien esconder una estrategia para afanes entreguistas de un partido que no quiere asimilarse a la nación.
Señores legisladores, considero que no es admisible en la coyuntura internacional actual que mexicanos se sumen a las campañas externas de provocación, con hechos que tienden a romper el orden constitucional establecido con difamaciones insostenibles y con argumentaciones que se encuentran sujetas a procedimientos juridiccionales. No es válido colocar el interés partidista por encima del interés nacional en momentos y circunstancias difíciles a la nación. Las campañas de desprestigio de nuestras instituciones democráticas que nosotros, los propios mexicanos nos hemos dado, nos lesionan a todos; trastocar el verdadero sentido para el cual han sido diseñados los instrumentos legales para perfeccionar nuestro sistema republicano y democrático, es agregar nuevos elementos a la confusión que sólo aprovechan los agentes del intervencionismo extranjero.
También denuncio aquí enfática y públicamente las intenciones reiteradas que el Partido Acción Nacional ha expresado en esta tribuna en el sentido de solicitar el juicio político en contra del gobernador del estado de Chiapas, por que su pretensión es la de convertir este instrumento del sistema político mexicano en un instrumento de ataque frontal a las instituciones democráticas que son producto de la soberanía nacional para hacer del juicio político una arma de provocación al servicio de campañas de desestabilización que sólo favorecen intereses extraños. ¿Por qué el gobierno de Chiapas? Porque se trata de un estado en el que laboran los 109 municipios elegidos constitucionalmente y sancionados por su congreso, y que laboran con toda normalidad.
Porque también en el estado de Chiapas, se está llevando a cabo el "Plan Chiapas" y otros programas del Gobierno Federal para dotar a los chiapanecos de mejores condiciones de vida y de trabajo, porque es un estado con un pueblo laborioso que no merece ser cuestionado ni manipulado en su decisión soberana. ¿Por qué Chiapas? porque Chiapas es también zona estratégica de la nación, porque guarda por el sur lo que Chihuahua resguarda en el norte; porque es reserva estratégica que posee vastos recursos naturales con grandes potenciales en petróleo, energía eléctrica, alimentos de origen agrícola, ganadero, pesquero y silvícola y porque su pueblo está viviendo un proceso transformador, un proceso revolucionario. No, compañeros legisladores. El problema que grupos internos y sus aliados externos buscan crear no es Chiapas, ni está en Chiapas. Tampoco como se ha afirmado, existe ahí algún vacío político o hay inestabilidad política.
Por el contrario, en Chiapas hay paz pública; hay el pleno respeto a las garantías individuales; hay capacidad de transito, libertad para transitar, para concertar negocios, para llevar a cabo movilizaciones políticas. Si algún estado ha vivido la libertad de expresión en los últimos tiempos con mayor agudeza, ha sido Chiapas, porque en Chiapas hay dinamismo, hay movilidad social, hay garantías individuales que el gobierno del estado resguarda, pero que cuando son violadas, todo el peso de la ley debe recaer sobre los responsables.
La justicia debe cumplir su cometido y hacer respetar el orden jurídico y nuestra sistema de valores. En Chiapas sí se fortalecen las instituciones democráticas y se respeta cabalmente nuestra forma amplia de gobierno republicano, representativo y federal.
Las instancias del poder federal desarrollan plena actividad económica, amplios recursos de la federación aprobados por este Congreso se derraman cotidianamente en programas que silenciosa pero efectivamente se están llevando acabo en el Estado.
Los poderes establecidos operan dentro del más pleno respeto al derecho. En suma, no se reúnen pues los supuestos que establecen los artículos sexto y séptimo de la Ley de Responsabilidades de los Servicios públicos y por lo tanto, tampoco procede el juicio político en los términos del artículo 110 constitucional.
El problema, insisto, no es local ni es regional, reside en que grupos vinculados a intereses externos están dispuestos a lastimar el sistema político mexicano, a vulnerarlo así sea difamando, desprestigiando a personas e instituciones o adoptando actitudes de franca provocación, disolución social o de abierto atentado contra la integridad de la República
. Algunos grupos oposicionistas que no han sido capaces de convencer a la ciudadanía en elecciones constitucionalmente válidas, sancionadas por el Poder Legislativo del estado, han encontrado en la provocación el instrumento que pretende hoy legitimar en otras instancias. Así por ejemplo, el Partido de Acción Nacional constituyó en mi estado los llamados "ayuntamientos paralelos" en los municipios donde no pudo obtener ningún triunfo electoral. Creó al principio confusión y desconcierto durante unas semanas entre la población, y luego incitó abiertamente a la ruptura del orden constitucional, incendió palacios municipales como el de Chapilla, y no ha vacilado en acudir a la violencia, incluso al homicidio; se ostenta víctima siendo victimario.
A estas actitudes francamente provocadoras, se ha puesto el diálogo, la concertación, la prudencia y ahora, a seis meses de que los ayuntamientos se encuentran trabajando en condiciones normales, la oposición reproduce aquí hechos falseados y acontecimientos ya superados, trae a la atención pública la cosa juzgada.
Pero ¿qué hay detrás de esa actitud?, hay la insistencia por la ruptura del orden público, hay la provocación para favorecer intereses, minoritarios que sí han entrado en conflicto por las acciones claras del reparto agrario.
En Chiapas, los mecanismos de equidad y de justicia continúan ampliando sus beneficios, el programa de rehabilitación agraria a atendido las demandas de solicitudes de 12 mil jefes de familias campesinas, lo mismo de la Confederación Nacional Campesina que de otras organizaciones campesinas, y lo mismo de filiación priísta que pesumista o que panista. El esfuerzo revolucionario, para avanzar en la justicia y la igualdad social que hace el Gobierno de la República, va más allá de la frontera partidista y de las organizaciones de lucha, del reconocimiento de los derechos en materia agraria deriva este programa que hoy se instrumenta y dota a amplios núcleos de población.
Llevar a campesinos al enfrentamiento, descubre que el propósito del Partido Acción Nacional no es favorecer al campesinado sino a grupos que hasta ahora han detectado la riqueza y que continúan ejerciendo influencia y canalizando sus intereses a través de ese partido.
La cuestión que anima a este partido a plantear el juicio político tampoco es electoral en Chiapas sino en Chihuahua; ha reconocido que perdió la contienda municipal en el sur, pero quiere arrebatar, no conquistar el triunfo en Chihuahua, cuenta con dos representantes en el congreso del estado, pero sabe que sus esfuerzos políticos están limitados y restringidos en la práctica y en la acción, por la capacidad de convocatoria y de cohesión política que tiene el Partido Revolucionario institucional.
Por lo tanto, Chiapas no es otra cosa que un ingrediente mas para la campaña desestabilizadora nacional, pretende fincar de manera estratégica su programa en el norte y en el sur, quisiera hacer la pinza que oprima y trastoque la soberanía nacional, que lesione la integridad territorial.
Sabemos que el partido de Acción Nacional cuenta con el apoyo de grupos intervencionistas extranjeros, pero también conoce que la resistencia interna es más fuerte que la capacidad calumniadora de sus planteamientos. Sabe que la fuerza transformadora de la revolución sigue conquistando nuevos espacios, porque en el terreno político y en el de la acción social, quizá no con la velocidad que muchos de nosotros quisiéramos, avanza en el camino de las conquistas en favor de las mayorías. favorece las luchas sociales de las mayorías y amplía los causes de una democracia que cada día se torna más eficaz, más nacionalista, porque paulatina, pero tenazmente avanza hacia la mejoría del nivel de vida de obreros, de campesinos y de las clases populares, tan lesionados hoy por la crisis económica.
Muchos males padecemos, pero no son por la revolución, son males a pesar de la Revolución, males que no hemos podido vencer y por eso nuestra Revolución sigue su proceso dinámico, ascendente, transformador y movilizador, con vigor, con entusiasmo, con imaginación, sin timidez pero con una gran prudencia. Por cuidamos celosamente la democracia alcanzada y denunciamos a sus enemigos encubiertos, a los que diciendo apoyarla, la torpedean, a quienes por querer caminar demasiado aprisa pretenden que caigamos en un abismo.
El neopanismo se está definiendo en los hechos, en esta circunstancia histórica como una corriente política de clara antítesis a toda acción revolucionario y nacionalista. Como partido político que sueña con implantar modelos y esquemas ajenos y carente de programa político propositivo, basa su acción en el descrédito al régimen democráticamente establecido.
Pretende cancelar por la vía de la calumnia y la traición de las legítimas instituciones de Gobierno. Quiere propiciar el caos social, la anarquía política y aprovecharse del quebrante económico del país. Es un partido que cada vez más practica el terrorismo partidista, actúa más como grupo de choque que como partido, que como organización política integrante del sistema político mexicano.
Esta actitud retardataria y traidora ya no es admisible en la circunstancia actual. El engaño, la manipulación, las falsas expectativas deterioran la capacidad de diálogo, desgastan las instancias políticas y perjudican directamente ala ciudadanía nacional. a estos liderazgos espurios, ejercidos con irresponsabilidad, porque responden a engaño y manipulación, deben oponerse la concertación franca y abierta que beneficie el avance de las corrientes inherentes a la Revolución Mexicana y al proyecto político nacional.
Juárez desterró para siempre el aventurismo en nuestro país el siglo pasado, las nuevas generaciones no estamos dispuestas a permitir que en esta hora de definición para el reordenamiento de la sociedad mexicana, ideas betustas, carcomidas por la voracidad de intereses ilegítimos hoy pretendan erigirse en renovadas verdades que cobren vigencia al amparo del engaño y la manipulación.
En México sabemos, lo practicamos, lo vivimos a diario, se gobierna con la ley en la mano, se reforma la ley, se reforman las instituciones por la vía legítima del derecho que nosotros nos hemos dado. Hay leyes jurídicas y económicas que exigen una más rápida evolución de la justicia social. Pero los mexicanos aspiramos a un modo de vida superior para todos, no para grupos minoritarios. Queremos un mercado que en efecto regule y compense a las mayorías, queremos una economía moderna aparejada a un proyecto económico adecuado a nivel de las mayorías, sabemos que con la certidumbre, con la confianza, con la seguridad jurídica, con la justicia social la transformación y la evolución pacífica son principios que animan a la revolución en las instituciones.
Y por eso la función legislativa ejercida con responsabilidad, contribuye a orientar a la opinión pública y encausarla hacia vías que fortalezcan nuestra democracia con mayor justicia social. Por eso quise hacer estas reflexiones con ustedes. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Para hechos, el diputado Jorge Alcocer Villanueva
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente, señores legisladores: no podía yo como representante del Partido Socialista Unificado de México, en esta Comisión Permanente, permanecer indiferente o ajeno a lo que aquí ha expresado la diputada Blanca Esponda de Torres. Chiapas no es lo que ella ha venido a decir aquí, lo sabe ella, lo sabemos todos, compartimos preocupaciones, puedo afirmar que incluso la comparte la diputada Blanca Esponda de Torres pero Chiapas no es ese dechado de bonanza y tranquilidad que ella ha narrado aquí. Chiapas es una zona conflictiva, conflictividad enraizada en los viejos conflictos, en viejos atrasos, en viejas miserias que no se han logrado resolver, pero Chiapas son los miles de indígenas cortadores de café, sin derechos, con un sistema que parece heredado de las peores historias de la Edad Media, de los peones acasillados que conocimos en México; Chiapas es miseria, es represión y es un gobierno inepto, un gobierno que por desgracia, encabezado por un general, Absalón Castellanos, gobiernan no con la ley, sino en ocasiones, más parece que gobierna con la pistola en la mano.
Aquí hemos denunciado la política de Absalón Castellanos, la represión contra campesinos, la represión contra dirigentes políticos, el clima de intransigencias, el clima de cerrazón que a muy duras penas hemos podido ir paliando y abriendo con intervención no sólo de diputados y políticos de la oposición, sino también con la intervención de diputados senadores y de políticos del Partido Revolucionario Institucional interesados, en que en Chiapas los problemas políticos discurran por otros causes y se resuelvan por otros métodos. Pero Chiapas no es lo que aquí hemos oído, está muy lejos de serlo y hay muchos problemas que resolver ahí, quizá el inicial sea que haya un gobierno que efectivamente respete la ley, respete los derechos de los ciudadanos, destierre los casicazgos y habrá caminos para la resolución pacífica de los conflictos. Cómo vamos a aceptar ese elogio del gobierno Chiapaneco cuando en del dominio público, por ejemplo, que el hermano del gobernador es uno de los caciques principales de Chiapas que amenazó públicamente a nuestro camarada asesinado Andulio Galvez, delante del gobernador eso lo hizo en una reunión pública y es uno de los personajes más influyentes de la política chiapaneca.
Hay una resolución, yo no se porqué la diputada Blanca Esponda de Torres no aprovechó para mencionarla, una resolución interesante de la Cámara de Diputados en relación al problema de Chiapas, en relación al atraso de Chiapas, en relación a los conflictos de Chiapas pero no podemos aceptar entonces, este panorama alejado de la realidad y tampoco debemos admitir estas visiones geopolíticas ahora internamente. Chihuahua es la frontera, Chiapas en el sur y al rato va a ser Tlaxcala en el centro y a dónde vamos a ir a parar. todo el país es una estratégica, nada se puede abrir. Este es entre otros, uno de los argumentos de fraude patriótico.
Nuestra frontera norte no puede quedar gobernada por nadie que sea distinto del partido oficial. Y nuestra frontera sur tampoco. Y así vamos a ir corriendo las fronteras y vamos a acabar en el Distrito Federal, hombre, no podemos aceptar estas razones geopolíticas que nos quieren aplicar internamente. Tenemos acenchanzas en el norte, si, si las tenemos, pero las tenemos bien identificadas. Pero no usemos eso como argumento que se extrapola y se lleva al sur, y entonces por eso en Chiapas hay dos zonas militares fíjense ustedes.
¿Porqué hay en Chiapas, dos zonas militares? porque ahí esta la guerrilla muy cerca, si pero la guerrilla que yo sepa no actúa en México y si alguien lo sabe que diga, la guerrilla guatemalteca, los luchadores guatemaltecos no actúan en México. Y si alguien tiene una opinión en contrario, que lo diga y que lo demuestre, pero Chiapas ha sido militarizada también, la frontera ha sido militarizada y ese sí es un problema.
Es un problema porque eso cambia las condiciones políticas y cambia las condiciones de hacer la política y desarrollarla. Y en Chiapas tenemos graves problemas que nosotros aquí la sesión pasada, en otras sesiones, presentamos algunos de esos problemas, y ha habido, lo reconocemos, en esta Comisión permanente y en otros foros, intentos y voluntades para avanzar en
la resolución de sus problemas, pero no nos inventemos una realidad que no existe, ni intentemos bajo este tipo de extrapolaciones, justificar lo que ha todas luces ha sido injustificable que es la violencia, la represión y el mal gobierno chiapaneco.
El C. Presidente: -Para hechos tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. Diputado Jesús González Schmal: -Es obligada aquí la participación, con sorpresa oímos a la diputada Blanca Esponda de Torres venir a hacer una defensa después de algunas sesiones, del gobierno del estado de Chiapas. Total, que aquí nunca gana más que el partido del gobierno y sus representantes.
Cuando recurrimos a las instancias legales, presentamos un asunto a la Comisión de Derechos Humanos, para que se abra una investigación y se diluciden los hechos, resulta que lo hacemos indebidamente. Cuando hacemos simplemente la denuncia y revelamos con crudeza los hechos y las lacras políticas; en nuestra nación también lo estamos haciendo mal. Total que yo regreso el adjetivo maniqueísta que me atribuían para que lo mediten y se lo impongan con justeza ustedes.
Como aquí se ha dicho que en Chihuahua, Chiapas, haciendo ahí alguna composición rara, se le olvidó decir a la diputada Blanca Esponda de Torres que también Chihuahua y Chiapas comienzan con la misma letra, las tres primeras letras son las mismas, las cuatro primeras letras. No hay deveras ya en este caso alguna medida para entender que no se pueden ocultar las realidades que Chihuahua, Chiapas, Durango, Sinaloa, Michoacán, Oaxaca, toda la República, el Distrito Federal está luchando por una reivindicación democrática.
¿Porque querer atribuir a fenómenos, a fantasmas, a conjuras lo que no es más que sencillamente un clamor, un sencillo despertar nacional ya muy necesario además, como un proceso de dignificación nacional? ¿Que nación con más de medio siglo de oprobio, de señalamiento, de imposición puede soportar tanto desvío del ejercicio del poder Público?
Es lógico, entendamos, que los mexicanos están ya ansiosos de reivindicar su dignidad, su soberanía que quieren participar en las decisiones públicas, que quieren manejar sus asuntos económicos para que no, como ocurre ahora, monopolizados en las decisiones, inciden negativamente en su propio bienestar, en su propia vida, ya sencilla, ya pauperizada. Veamos con claridad estos signos de la historia; entendamos que los pueblos despiertan en momentos y que claman por la reivindicación de sus derechos. Querer atribuirle todo esto a una serie de elaboraciones fantasiosas deveras espero que no sea mal intencionado, pero si es por convicción, están ustedes fuera de foco, están percibiendo los fenómenos políticos muy fuera de su realidad.
No hay aquí mas que mexicanos interesados en sus derechos, en sus verdaderas posibilidades de progreso y de operación y acción en las decisiones fundamentales.
Ahora bien, si la diputada Blanca Esponda de Torres me contesta de las denuncias que desde la cesión pasada ordinaria, en septiembre, se hicieron sobre Chiapas, o me contesta sobre la primera intervención que hice yo aquí al abrirse el período de la Comisión Permanente, donde señalé con pelos y señales cómo estaba la represión extendiéndose en todo el estado, cómo en el régimen militarista estaba imponiéndose contra la voluntad de los chiapanecos, en efecto, lo reconozco, hay 14 cabildos populares en 14 municipios de Chiapas constituidos por panistas, que no pudieron lograr en ninguna instancia el reconocimiento de su triunfo, son municipios honestos que se constituyeron en ayuntamientos paralelos y que están haciendo obras públicas con las cooperaciones voluntarias del pueblo y que están llevando a cabo vigilancia y supervisión del orden en sus municipios.
Esto es en un hecho real, pero esto no revela pues ninguna acción negativa sino al contrario, el vigor y la osadía de un pueblo que está dispuesto a hacer real su vocación democrática, que en Chiapas o en cualquier parte de nuestra República, hay un pueblo capaz de gobernarse, que no necesita ya la tutela oprobiosa de un sistema y un modelo de partido oficial monopólico.
Estas consideraciones es obligado hacerlas, no hay ninguna otra intención, trasladamos el asunto a la Comisión de Derechos Humanos, espero que pronto se constituya, se reuna y conozca los elementos probatorios y pueda incluso por propia experiencia dar fe de los hechos estando en el estado de Chiapas. Muchas gracias.
POLÍTICA HACENDARIA
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco
o El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: -Señor presidente, señores legisladores. Después de este intermedio yo quiero retomar, porque así me había inscrito, en el tema que concierne a la Secretaría de Hacienda y que en alguna forma no ha habido respuesta de las consideraciones antes expresadas por los demás legisladores que hicieron referencia al mismo.
No es para mí el interés de tratar de indagar las causas de la renuncia, pero sí el destino que se le dará al problema que estaba anteriormente en manos de Jesús Silva Herzog. Si analizamos nosotros lo expresado el día de ayer por el nuevo secretario de Hacienda ante los medios de comunicación, creo que coincidimos en el Partido Demócrata con la expresión de que no se encontró nada nuevo en los planteamientos hechos por el secretario de Hacienda con relación al problema latente de las finanzas públicas y su interrelación con la deuda externa.
En diferente tono, pero con los mismos términos, se atribuye como se ha venido haciendo, a la baja del petróleo la culpa de lo que vivimos en materia económica, y se olvida que antes de la caída lo los precios del petróleo veníamos ya arrastrando un déficit de un 8% cuando lo estimado, lo presupuestado había sido de un 3.5% como proporción al producto interno bruto. Se nos da a conocer en esta exposición del día de ayer, lo que se ha denominado el Programa de Aliento y Crecimiento, que se apoya en algunos puntos ya escuchados con anterioridad, como es el que se liberará el crédito, ya que habrá una reestructuración de la política fiscal para hacerla congruente con la política económica, una política de precios y tarifas realista, como ya se ha hecho referencia, y lo nuevo entre estos puntos sería el de que cambiará los términos de negociación de la deuda externa.
Ante esto nosotros seguimos reclamando como se hecho ya en intervenciones anteriores, una mayor información por parte del titular de la Secretaria de Hacienda sobre estas cuestiones, porque si bien ahora se dice que va a haber un cambio en los términos de la negociación de la deuda, quedó pendiente, si ustedes recordaran en qué términos se había negociado o qué trato se le iba a dar a nuestro compromiso que se deriva de la deuda, puesto que apenas recientemente se había hecho la visita del Secretario de la Reserva Federal de los Estados Unidos a nuestro país para ver cómo evitar, creemos que ese era el objetivo de la visita, el que se tomara en forma unilateral la decisión de una declaratoria de moratoria. Sin embargo se reclamaba del Secretario de Hacienda, información de lo que se había convenido al respecto a raíz de esa visita.
Nosotros, ahora que escuchamos que va a haber cambios en los términos de la negociación de la deuda externa pues seguimos haciendo la pregunta: ¿Pero cuáles cambios? ¿En qué términos? ¿Cómo se había negociado? Eso es lo que creo que reclama también este Congreso.
Por otra parte, y con relación al mismo problema de la deuda externa, siguen quedando pendientes también el que se nos explica a raíz de esta insistencia de que se nos diga ¿cómo establecerán las condiciones? que se nos diga ¿cuál va a ser el servicio real de la deuda?, ¿cómo se va a liquidar?, ¿cuál es la capacidad real de pago del país?
Esta insistencia, incluso el día de ayer ante los medios de comunicación, quedaron muchas preguntas sin respuestas porque ahí aparece incluso una caricatura en uno de los diarios del día de hoy, donde un tanto, a manera de choteo se manejan las respuestas que estuvieron dando tanto el Secretario de Hacienda como el Secretario de Programación y Presupuesto, ambiguas que no calificaban lo que los que hacían las preguntas que querían saber. Hay una como cuando se le dice que cuáles son nuestras disponibilidades de reservas. Pues son razonablemente elevadas. ¿Pues cuáles son? no se dan cifras. todo eso nos inquieta. Nosotros creemos que sí debe haber una respuesta más concreta en cuanto a la capacidad real de pago del país, cuál es la capacidad real de pago del país. También que se diga si dentro de estos cambios, en los términos de negociación, si se optará por fijar un porcentaje de nuestros recursos por exportación para destinarlos al servicio de la deuda.
Pero algo más y en esto sí quiero ser reiterativo ya que en otras ocasiones he hecho referencia al tema, nosotros seguimos insistiendo sobre el otro problema que en materia de deuda tenemos, el problema de la deuda interna. En este renglón, urge que haya una precisión sobre el trato que se le habrá de dar, recordemos que en lo referente a costo de servicio, en el manejo de esta deuda, es mayor lo que pagamos por concepto de intereses de la deuda interna, que por concepto de la deuda externa. Y que en la medida en que este costo va subiendo, y se va acelerando su costo, es precisamente por la tendencia al alcista del costo porcentual promedio que se determina en base a la captación bancaria del país. esto para nosotros constituye un serio problema si entendemos que debido a los incrementos en el costo porcentual promedio se elevará o se rebasará de lo presupuestado en mil 300 billones de pesos en servicio de la deuda interna para este año, lo que aparte de cancelar el ahorro que se pretendía tener con la reducción al presupuesto de 500 mil millones de pesos viene a producir un impacto mayor en el déficit público por el incremento en las tasas de interés, lo que también hace poco creíble que en estas circunstancias, bajo estas circunstancias se puedan liberar los recursos crediticios como se informó en día de ayer en la exposición del secretario de Hacienda.
¿Qué se hará con el servicio de la deuda interna si por un lado estamos buscando que en el aspecto de la deuda externa haya una negociación encaminada a la obtención de mejores condiciones de una reducción en las tasas de interés? Pues abría que preguntar, se tendría que informar también si
con relación a las tazas de interés de la deuda interna, habrá alguna reducción.
Nosotros insistimos en qué se piensa hacer con este renglón porque se esta dejando nada más el camino a la especulación y entendámoslo, respecto a la deuda interna, hay el peligro de que ante esta situación el Gobierno opte por dejar de pagar a los acreedores nacionales lo que sería injusto o alimente la tentación de a éstos si declararles la moratoria o en última instancia decidir pagarles con dinero inflacionario, con todos los males que esta medida acarrearía.
Hay otro aspecto que nos interesa comentar y que requiere de precisión con lo dicho ayer por el secretario de Hacienda y su debut ante la prensa y que tiene relación con el Programa de Aliento y Crecimiento el famoso PAC. Se retoma la intención de combatir la inflación pero se aclara que no será detenida, no se detendrá el crecimiento económico. La pretensión del famoso Plan Inmediato o Programa Inmediato de Reordenación Económica conocido como el PIRE, fue de disminuir la inflación lo que no funcionó en lo que coinciden varios partidos políticos, este famoso PIRE, no funciono al menos después de 1983. Aceptamos que nos encontramos actualmente en un período de recesión brutal y ante esto incluso la Confederación de Trabajadores de México está exigiendo crecimiento económico y reactivación urgente de la economía, porque se han estado dejando sentir los efectos de esta inflación que se traducen también en un crecimiento excesivo de los desempleados en nuestro país, pero en tanto no se ataque consideramos nosotros a fondo el problema de la inflación, este intento de crecimiento quedará nada más en mero intento y no más.
Se dice que la máxima prioridad para México en los actuales momentos es modificar, lograr una modificación en los términos de pago, afín de que la economía este en capacidad de crecer entre un 3 ó un 4% como mínimo. La pregunta sería la misma ¿qué medidas piensan tomar para lograr este crecimiento en un período de dos años? y cómo obtendremos ese desarrollo con estabilización simultánea como se ofrece? Estos comentarios los consideramos importantes en los actuales momentos porque se sigue reclamando esa precisión en la información para que el país tenga un mayor conocimiento en qué situación nos encontramos y se cumpla también con el derecho del que tanto se ha hablado, de la información, que el nuevo secretario de Hacienda, esperamos nosotros, no vaya a adoptar la misma actitud tradicional en el anterior secretario de Hacienda de rehuir la información y que cuando esta se de, se haga ya fuera de tiempo, no en forma oportuna como se reclama. Muchas gracias.
ACONTECIMIENTOS EN SUDÁFRICA.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Uróstegui: -Señor presidente; señores legisladores: las noticias sobre los acontecimientos de Sudáfrica, han ocupado miles de páginas en la prensa mundial, durante la última semana. Y es que el pueblo trabajador de aquel país declaró la huelga general de 24 horas, para conmemorar el X aniversario de la masacre de Soweto, en las afueras de Johannesburgo. El 16 de junio de 1976 miles de estudiantes protestaron por el nuevo sistema educativo terriblemente discriminatorio contra los jóvenes africanos y contra la miseria. Las fuerzas represivas del fascismo asesinaron a más de 600 estudiantes y declararon el "estado de emergencia" para justificar una de las acciones represivas más cruentas de la historia de la humanidad.
Casi el 100% de los trabajadores obedecieron al llamado de suspensión de labores. Nuevamente el suelo de África del Sur se tiño de sangre de luchadores y el bestial Pieter Botha volvió a llenar las cárceles de patriotas.
Precisamente la semana pasada, en la sesión de la Comisión Permanente del 17 del actual, el senador González Martínez Corbalá, en magnifica intervención, explicó la esencia del combate libertario del pueblo sudafricano.
Pasado mañana, 26 de junio, es el día mundial de Solidaridad con el pueblo sudafricano y el XXXI Aniversario de la Carta de la Libertad en la que el heróico pueblo de Nelson Mandela plasmó las aspiraciones de igualdad, justicia, democracia y progreso social.
El pueblo sudafricano a sido víctima del colonialismo, como todos sus hermanos de aquel continente. Pero una historia especial lo ha colocado en la situación increíble actual, en donde tal parece que el devenir de la sociedad humana se detuvo.
Primero fueron los colonialistas holandeses quienes a mediados del siglo XVII pusieron su planta esclavizadora sobre el país. Un siglo después los militaristas ingleses se lanzaron al dominio de Sudáfrica. El pueblo luchó heróicamente para impedir que fuera sometido. La rebelión de Banbata en Natal de 1906, es la última expresión de rebelión armada, aplastada con métodos criminales por los colonialistas.
En 1910 la Gran Bretaña pérfidamente concedió la "independencia" a la minoría blanca y así quedó constituida la unión sudafricana, con un régimen racista, en el que la inmensa mayoría , los hijos del país quedaban excluídos de los derechos
fundamentales del hombre y de los derechos políticos. El gobierno minoritario promulgó la llamada Ley de la Tierra en 1913, que ordeno el despojo de los africanos. De este modo el 87% de la tierra se adjudicó a la población blanca y solo el 13% a los africanos.
El 8 de enero de 1912 la conferencia de Bloemfontein creó el Congreso Nacional Africano, una especie de frente patriótico y democrático para la conquista de los derechos del pueblo. Esta organización representa a las fuerzas decisivas de la nación y constituye la vanguardia revolucionaria. Durante sus 74 años de combate ininterrumpido ha librado acciones memorables que han acrecentado el espíritu revolucionario de las masas. Creo su ejercito popular, llamado "la lanza de la nación", que encabeza la lucha de liberación nacional.
El Co ngreso Nacional Africano ha diseñado varias tácticas en su acción revolucionaria: boicots, resistencia pasiva, huelgas y otras formas de movilización del pueblo, contra la ley del apartheid, para alcanzar la liberación nacional, liquidar la discriminación racial y la opresión social, establecer la igualdad de los derechos políticos de todos los sudafricanos, sin distinción de raza: nacionalizar la riqueza del subsuelo, la banca, las empresas industriales; entregar la tierra a quien la trabaja, impulsar el sistema cooperativo, desarrollar el sistema de prevención social y de instrucción; entregar el poder al pueblo y crear un estado democrático nacional.
En 1955, el Congreso Nacional Africano inició la gran campaña con 50 mil combatientes que recorrieron todos los rincones de Sudáfrica para recoger lo que se denominó "las demandas de libertad". La memorable jornada culminó el 26 de junio de este año, cuando el histórico congreso del pueblo constató que las exigencias de las masas quedaban recogidas en la Carta de la Libertad.
Al año siguiente la policía desató la represión y arresto a 156 dirigentes del Congreso Nacional Africano, a los que acuso de alta traición. En 1960 el gobierno racista puso a esta organización fuera de la ley. A partir de entonces el Congreso paso a la clandestinidad.
El militarismo del gobierno de Petroria tiene como objetivo aplastar brutalmente las justas demandas del pueblo sudafricano, así como agredir a los pueblos vecinos de Mozambique, Zimbabwe, Botswana y Angola. El mundo recuerda estupefacto las matanzas dentro y fuera de Sudáfrica: Kasinga, Lesotho, Shaperville, Soweto, etcétera.
Varios patriotas han caído en aras de su ideal. En junio de 1983, tres jóvenes, Thelle Simón Mogoerano, Semano Mosololy y Thabo Motaung fueron ejecutados. El 18 de octubre de 1985, la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión rindió homenaje al joven poeta Benjamín Moloise, asesinado por la barbarie fascista.
Nelson E. Mandela, ínclito Dirigente del Congreso Nacional Africano, fue detenido en 1962, y condenado a cadena perpetua solo por rechazar junto con su pueblo el vergonzoso sistema de la separación racial. Casi un cuarto de siglo esta por cumplir el héroe, en las mazmorras construidas por el oprobioso régimen. Su vida entera es símbolo viviente de la liberación de Sudáfrica y de todo el continente. Por su grandeza, el 24 de julio de 1983, le fue otorgado el premio Nacional "Simón Bolívar", creado por la decisión de la conferencia general de la UNESCO en 1978.
Sudáfrica tiene una posición estratégica en la economía imperialista, las grandes potencias occidentales, como Estados Unidos, Francia, Inglaterra y la República Federal Alemana, tienen poderosos intereses que defender en aquel país. Cualquier cambio revolucionario afectaría sus posiciones. Esto explica que se amacizen más las relaciones militares y políticas entre el régimen fascista de África del Sur y los poderosos gobiernos del llamado "mundo libre" y que Petroria reciba ayuda de sus amigos occidentales.
Además Sudáfrica es pieza clave dentro de la maquinaría militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Para la cruzada anti comunista el régimen fascista del cono africano es factor importantísimo y no puede ser sustituido por nadie.
Todo ello explica la negativa sistemática de esas potencias capitalistas de apoyar las resoluciones de las organizaciones internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas, de condenar a la política del apartheid
. El militarismo sudafricano, que busca afanosamente ser potencia nuclear, no hace más fuerte al régimen de Petroria, al contrario, se debilita más con los embates del interior y con las condenas de la comunidad internacional. Cada día se aísla más. La Organización de las Naciones Unidas. La organización de los países no alineados, la Organización por la Unidad Africana, reitera su reprobación al antihumano sistema del apartheid.
El gobierno de México siempre ha mantenido una posición firme frente al ignominioso régimen de la separación racial. En junio de 1983 se sumó al repudio de la comunidad internacional por la ejecución de tres jóvenes miembros del Congreso Nacional Africano, ya mencionados en las lineas anteriores. ha expresado su decidido apoyo a la resolución 569 de 1965 del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones
Unidas, que exigía al gobierno sudafricano el levantamiento del estado de emergencia y la liberación incondicional de todos los presos políticos. México ha presidido el comité contra la segregación racial en la República sudafricana y jamás ha establecido relaciones con Petoria.
Con motivo de las jornadas del pueblo sudafricano y de la respuesta criminal de la dictadura rescista, la Secretaria de Relaciones Exteriores de nuestro país, dio a conocer un comunicado la semana anterior por medio del cual el Gobierno de México reitera su condena al oprobioso régimen y hace un llamado a la comunidad internacional para que con base en las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, tome todas las medidas necesarias para que cese la práctica del apartheid. Asimismo, considera que la seguridad internacional y la relativa a los países de África Austral, están en peligro por los ataques armados perpetrados por Petronia contra Zambia, Botswana y Zimbabwe el 19 de mayo pasado.
Con la complicidad y apoyo de las grandes potencias imperialistas, encabezadas por Estados Unidos, el gobierno fascista de Pretoria se niega a conceder la independencia Namibia, a pesar del clamor universal. El Congreso de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, dictó su resolución 435, a efecto de que Namibia arribe a su independencia de acuerdo con la voluntad de su pueblo soberanamente expresada. Pero para el gobierno bárbaro de Sudáfrica no hay normas morales ni jurídicas de convivencia internacional. Si resucitara Hitler y el partido nazi, aprenderían mucho de Pieter Botha.
Ofende la dignidad humana la existencia de un régimen que pisotea la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El mundo se resiste a que 4 millones de blancos exploten y esclavicen a 20 millones de negros, mestizos y asiáticos privándolos de los derechos más elementales, como son el derecho al trabajo, a la educación, a la salud, a la libertad de movimiento, a la igualdad jurídica, a las libertades políticas y en suma al derecho de vivir como seres humanos.
La causa del pueblo sudafricano es la causa de todos los pueblos del mundo. Es responsabilidad de esta generación contribuir a que las cadenas que oprimen a nuestros hermanos sean rotas y arrojadas al basurero de la historia. Mientras exista esa vergüenza de la humanidad, los pueblos no descansarán.
La solidaridad fraterna del pueblo mexicano, de sus partidos democráticos, de sus organizaciones sociales y de su parlamento, con el pueblo sudafricano, es urgente, es vital, ante el desafío de los racistas que con soberbia desoyen los clamores de la humanidad, exigiendo que sea liquidada la prehistoria en que aún vive aquel girón de la tierra.
Algún día los Pieter Botha y sus congéneres serán sentados en el banquillo de los acusados como lo nazifascistas y serán juzgados como criminales y enemigos del género humano. Es una ley inexorable de la historia que la libertad de los pueblos siempre triunfa. Así será compañeros legisladores. Muchas gracias.
ASALTO AL DOMICILIO DEL DIPUTADO EDUARDO VALLE ESPINOSA.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: -Señor presidente; señoras y señores legisladores, me van a disculpar a estas horas aún hablar, pero voy a ser muy breve.
Voy a pedirle a la presidencia me permita tratar tres asuntos que tiene que ver con la Gestoría y Quejas para ahorrar tiempo.
El C. Presidente. -Adelante.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: -Bueno, en primer lugar, voy a narrar brevemente, algunos hechos que padeció el diputado federal del Partido Mexicano de los Trabajadores, Eduardo Valle Espinosa, en días recientes.
El 22 de mayo, minutos después de las once de la mañana, tres hombres, dos de ellos armados, asaltaron el domicilio del diputado federal Eduardo Valle Espinosa y robaron una pistola y algunos objetos. A las 19:30 horas el diputado Eduardo Valle Espinosa hizo la denuncia penal correspondiente, en la vigésima segunda agencia investigadora del ministerio público, la averiguación previa, tiene un número aquí: es el 22/3889-986. El diputado Eduardo Valle Espinosa publicó en el diario el Universal el 5 de junio un relato detallado del asalto.
A los agentes de la policía judicial del Distrito Federal, policía que dirige el señor Jesús Villazawa, el día 22 de mayo se le entrego la siguiente información.
Uno. Los responsables podrían ser los jóvenes Pablo Antonio Castellanos, alias el "Pol", con domicilio en el edificio El Chapulin departamento 102, y el señor Francisco Reyes, alias el "loquillo", que vive en el edificio Araucaria, departamento 203. Los dos edificios de la primera sección en la Unidad Pedregal de Carrasco. Habría participado también un joven domiciliario de la
colonia Santo Domingo cuyo nombre es el "seco", con nombre de pila Efraín, cuyos familiares viven en el edificio Violeta Parra en la segunda sección de dicha unidad.
El que parecía jefe de la pandilla, el tal "Pol", fue identificado por residentes de la segunda sección y los otros datos fueron logrados por una rápida investigación hecha por el diputado Eduardo Valle Espinosa el mismo día del asalto a mano armado. A la fecha, casi un mes después, nada sabe de la actuación de las autoridades judiciales y policíacas del Distrito Federal, lo que si se ve es que la pandilla a la que pertenecen los jóvenes mencionados, como probables responsables del asalto, continúan reuniéndose en los lugares y adoptando su conducta habitual, a unas cuantas decenas de metros de donde vive el diputado Eduardo Valle Espinosa. Al parecer las autoridades judiciales y policíacas han considerado el violento atraco como un hecho de delincuencia menor quizá; Celestino Sales Gasque y Jesús Millazawa, están esperando que los delincuentes cometan algún otro delito en su juicio mayor para actuar y cumplir con su deber.
La conducta de la Procuraduría de Justicia y de la Policía Judicial, al menos es equívoca, ocurrió un asalto a mano armada, los delincuentes se apoderaron de otra pistola, amenazaron con regresar si eran denunciados, fueron identificados en principio con nombre, dirección, apodos y lugares de reunión y nada a sucedido o al menos nada se ha informado. Al principio es casi seguro que se trató de un hecho delincuencial sin otra connotación o interpretación pero ahora la absurda y ridícula ineficiencia de la policía judicial y de las autoridades de la Procuraduría hacen el asunto inexplicable, a menos que los probables delincuentes cuenten con protección e influencia de la policía judicial o de la Procuraduría del Distrito Federal, pero aún se pretende dejar algún mensaje político. De cualquier manera las tres hipótesis dan que pensar; la policía judicial es ineficaz a un extremo risible, los delincuentes cuentan con protección política o policíaca o se pretende dejar algún mensaje para el diputado Eduardo Valle Espinosa que por las circunstancias del asalto involucra a sus tres hijas menores de edad.
Solicito que este caso sea turnado a la Comisión de Gestoría y Quejas. Dejare aquí los datos.
Voy a pasar a otro caso que se refiere a los habitantes de la colonia Emiliano Zapata organizados en la Unión de colonos "Emiliano Zapata". Es esa organización desde hace más de ocho años se ha enfrentado a la cerrazón de las autoridades que en su turno han presidido Los Reyes, la paz del Estado de México. El principal motivo de los problemas es el interés de las autoridades municipales por ir controlando económica, social y políticamente una amplia franja del territorio de la Delegación de Iztapalapa, Distrito Federal, en la que se ubican fábricas, comercios y colonias como la nuestra, ante la apatía de las autoridades capitalinas y de la propia delegación.
Tal indefinición es causal de múltiples hechos contrarios a los intereses de la comunidad. Hemos definido nuestro derechos, citan los habitantes de la colonia Emiliano Zapata, como ciudadanos del Distrito Federal, con la razón que nos da los decretos presidenciales publicados en el diario oficial de la federación fechados el 15 y el 17 de diciembre de 1898 ratificados el 31 de diciembre de 1941, y más recientemente el 29 de diciembre de 1978 que señala claramente los límites de las dos entidades. La Ley Orgánica del Distrito Federal que considera en sus planes la colonia Emiliano Zapata, los límites señalados por los estudios de la Secretaría de la Reforma Agraria, enviados para su conocimiento al Departamento del Distrito Federal y a través de la Dirección General de Reordenación Urbana, a los habitantes de la colonia, haciendo acto de provocación borrando letreros de orientación entre las calles y además pretenden quitar los servicios sociales que presta el Departamento del Distrito Federal. Esto último se basa para una petición que fue hecha al gobernador Alfredo del Mazo, por una organización llamada "Unificación de Pueblos y Colonias de Los Reyes, La Paz, Estado de México". Se tiene conocimiento de que esta unión está representada por miembros charros que están de acuerdo con el presidente municipal para oponerse a que la colonia Emiliano Zapata quede dentro de los límites del Distrito Federal.
Su última canallada ocurrida el día 8 de mayo del año en curso, cuando el delegado municipal en la colonia, señor Sebastián Toledo Ríos, en compañía de dos personas más, presuntos policías, y en estado de ebriedad, golpearon al compañero Rodolfo Ortiz García en su propio domicilio acudiendo en su ayuda se presentaron en el lugar de los hechos varios vecinos que también fueron golpeados, acto seguido se presentaron más policías municipales lo que en sí demuestra la premeditación con la que actuaron, dejando heridos a dos compañeros se llevaron detenidos a la presidencia municipal de Los Reyes: a Bruno Barrón Carpio, Bruno Barrón Ramírez, de 16 años de edad; Benjamín Grimaldo, Juan Llamas e Ismael Rivera; posteriormente los trasladaron a la procuraduría de Texcoco; cabe señalar que no daban informes sobre su paradero en ningún lugar, sin embargo dos días después, el 10 de mayo, pudimos localizarlos en Texcoco. Por la presión ejercida y la presencia de un abogado, no pudieron negarlos más tiempo. Al investigar sobre los cargos, solo acertaron que no había tales y tuvieron que dejarlos en libertad.
Hubo un enfrentamiento entre dirigentes de la ruta 100, que nos han beneficiado con meter mas
camiones a la colonia, cuando de improviso llegaron tres camionetas y un auto volkswagen y autos particulares del municipio, los cuales transportaban policías municipales y otros venían vestidos de civil personas que se acercaron hasta el grupo dijeron "venimos a ver como esta el pueblo" -entre comillas - por lo que el de la voz al ver la agresividad trato de tomar fotos.
Esto enfureció a los policías que dispararon sobre el grupo comenzando también a golpearlos y subirlos a las camionetas.
Esto arrojó un saldo de sangre bastante lamentable, heridos de bala, detenidos incomunicados y algunos desaparecidos. Heridos de bala son cinco: Casildo Rodríguez, Antonio Rodríguez Peña, Margarita Portillo, Refugio Ramírez, Florencia Sánchez del Llano. Detenidos son siete: Guadalupe Mauricio de Pérez, Francisco Pérez Yañez, Paula Villegas, Leocadia Hernández, María Hernández Sosa, María Rodríguez de Orozco. Desaparecidos: Salvador Mauricio Hernández y otros que hasta el momento no se sabe su nombre completo. Todos los detenidos ya fueron puestos en libertad el día 13 de junio a las 20:00 horas, siendo responsables la policía municipal, el presidente municipal Gabriel Alcántara Pérez, Margarita Cerón, Pablo Escandón, Francisco Sotelo, Rosario Rodríguez Ramírez, Manuel Vazquez Pineda y Ernesto León Flores, de los cuales se exige su inmediata aprehensión para que respondan a estos hechos.
Actualmente miembros del cuerpo policíaco y la policía judicial del municipio de los Reyes , siguen haciendo agresiones en la casa del compañero Ernesto Moreno, que fue asaltada por cinco sujetos armados que resultaron ser de la policía municipal, violando las garantías constitucionales de seguridad jurídica y legalidad establecidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El 28 de noviembre de 1983 se presento la policía antimotines de ciudad Netzahualcóyotl y de los Reyes, buscando desalojar con lujo de violencia a los comerciantes del tianguis que semanalmente se establecen en la colonia, con autorización de la delegación Iztapalapa, por parte de la policía arrojó como saldo golpes, contusiones a varios ciudadanos. La agresión del compañero Bruno Barrón puesto en libertad al día siguiente gracias a las movilizaciones de vecinos que solicitaron la oportuna intervención del secretario de la delegación de Iztapalapa, señor José Alfredo Femat Flores, invadiendo la esfera de competencia de la soberanía del Distrito Federal por lo que se hace indispensable proceder de conformidad al artículo 122 de nuestra carta magna.
El 12 de mayo de 1984, el presidente municipal de Los Reyes La Paz, Estado de México Gabriel Alcantara Pérez avaló con la presencia de su secretario particular Victor Corona, la amenaza de muerte que hizo Francisco Sotelo, supuesto delegado municipal de los Reyes, en la colonia Emiliano Zapata, Distrito Federal, al compañero Ernesto Moreno Romano expresidente de la asociación de colonos, Emiliano Zapata, incurriendo en responsabilidad penal de conformidad con lo establecido en el ordenamiento legal de la materia.
Hechos ocurridos el 10 de julio de 1984, siendo las 8:30 horas se estaban reuniendo los colonos para agradecer algunas medidas que estableció, que instrumentó el licenciado Juan Gires Elizondo, donde se dio a conocer los robos a los habitantes de la colonia en el oficio D-42/D6-100. Finalmente se informo de los planos oficiales que maneja el departamento del Distrito Federal quienes consideran dentro de su jurisdicción territorial a la colonia Emiliano Zapata.
Con esos argumentos resulta absurdo hablar de indefinición territorial como aparentemente existe, y aun más, cuando en la colonia hemos celebrado con autorización y reconocimiento de la delegación de Iztapalapa elecciones de jefe de manzana y elegimos presidente de la asociación de residentes, cuando por años de lucha hemos logrado que el Departamento del Distrito Federal introdujera en la colonia, servicios como el de agua potable, por medio de pipa recolección de basura, tianguis, autobuses de la ruta 100 y otros servicios más.
A pesar de estos reconocimientos implícitos del Distrito Federal, a la colonia Emiliano Zapata, el municipio de los Reyes, La Paz, ha instalado una delegación de policía en su territorio sin que nadie haga nada al respecto. Bajo estas circunstancias los policías, los agentes y las autoridades del municipio gozan de total impunidad para cometer toda clase de atropellos y agresiones.
Desde la toma de posesión del expresidente municipal señor Gabriel Alcántara Pérez en enero de 1982, se cometió una serie de arbitrariedades y atropellos en contra de los habitantes de la citada colonia Emiliano Zapata, baste citar que 16 de marzo de 1983, fue detenido directamente en las puertas de su casa un compañero sin ninguna orden de aprehensión. Asimismo el caso del compañero bruno Barrón Carpio, a quien trasladaron al penal del Molino de las flores - a 10 kilómetros de Texcoco-, no ha sido posible resolverlo por la serie de maniobras ejercidas en su contra. Cabe señalar que llego al penal sin ningún expediente, lo cual ya presenta una irregularidad hasta el lunes 12 de mayo, pues fue posible saber de que se le acusaba. se integró al expediente número 255/86 donde se le acusaba por los siguientes delitos: lesiones, daños en bienes y luego con violencia, según el Código Penal del
Estado de México. Este último se castiga con penalidad entre seis y ocho años de cárcel, por lo cual no alcanzan fianza, a diferencia del Distrito Federal donde si alcanzaría en el supuesto de que fuera culpable.
Los dos primeros "delitos" corresponden a hechos ocurridos en el pasado, en los que también fue detenido para ser llevado a la delegación de Los Reyes, donde levantaron una acta de cada caso. En esa ocasión fue suficiente la movilización para obtener su libertad y la de otros compañeros. Pero en esta ocasión además de sumarse los supuestos delitos anteriores, le achacan otro que es severamente ocultado en el Estado de México.
Finalmente, por este conducto, y después de exponer los antecedentes y hechos sobre el caso, solicitamos la intervención del Congreso de la Unión, para lograr la pronta liberación de Bruno Barrón Carpio, porque consideramos que se trata de un preso político como muchos otros en el país.
Solicito entonces, que este caso pase a la Comisión de Gestoría y Quejas.
Finalmente, para obviar la lectura a un documento similar, pediré autorización a la presidencia para que únicamente mencionando la comunidad de San Andrés Totoltepec, que es un caso muy parecido, para evitar la lectura, se turnara también a la Comisión de Gestoría al igual que los dos que he mencionado. Muy bien, es todo. Gracias.
El C. Presidente: - Turne la secretaría los asuntos presentados por el diputado Pedro Peñaloza, a la Comisión de Información de Gestoría y Quejas.
El C. secretario Juan Moisés Calleja: - Señor presidente, se han terminado los asuntos en cartera. Se va a proceder a dar lectura a la orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario:
"«Comisión Permanente.
Primer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
3 de julio de 1986.
Lectura del acta de la sesión próxima
Visita del excelentísimo señor licenciado Marco Antonio Vinicio Cerezo Arévalo, Presidente de la República de Guatemala.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXVIII aniversario luctuoso de don Valentín Gómez Farías, tendrá lugar el 5 de julio.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Nayarit, Nuevo León y Zacatecas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Siete por los que se solicita permiso constitucional necesario para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Pedro González - Rubio S., Abraham Talavera López, Marco Antonio Meza Barajas, Carlos Sánchez y Fernández, Raúl Anguiano Valadez y Enrique Bátiz Campbell, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Lucía Coral Jiménez Ortiz, pueda prestar servicios como intérprete - traductora la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
Solicitud de particular
Del C. Jorge Martínez Güitrón, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Reino de los Países Bajos.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Bernardo Obregón Reynoso, para aceptar y usar la condecoración Order of Diplomat Service Merit Heung in Medal, que le confiere el Gobierno de la República de Corea.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso para que los CC. Magdalena Enedina Alba Cuello, Concordio Alonso Muñoz, Miguel Llamas López, Ivonne del Rosario Meyer Véliz, José Rafael Mosqueda Rodríguez, Roberto Pérez Domínguez, Estela Trejo Quintanar y Epifania Uribe, puedan prestar servicios en la Embajada de Japón en México.
Dictámenes a discusión
Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Felipe Bonilla Espinobarros, Jesús Eduardo Beltrán Guerra, Guillermo González Morales y Víctor Manuel Martín Fernández.
Tres de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Roberto de Rosenzweing Díaz, Jesús Puente Leyva y Pedro Vargas Mata, para aceptar y usar
las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso para que los CC. Jorge Zendejas Cázares y Laura Guadalupe Márquez Elenes, puedan prestar servicios en embajadas de gobiernos extranjeros en México.
De la Primera Comisión, con proyectos de decreto por el que se concede permiso para que los CC. María de Lourdes Donjuan Zaldívar, José Enrique González Calderón, Renán Abel Magaña Miranda, Salvador Magaña Vázquez, Juan Nava Silva, Manuel Rodríguez Santamaría, Ma. Elena Fumiko Sakurai Nakagawa, Bertha María Guadalupe Santillana Z., Daniel Sosa Villareal, Carlos Torres Rivera, Carmen Kinuko Tsutsumi Fujiyoshi, José Manuel Falcón Valverde y Esperanza Toshie Yokoyama Yokoyama, puedan prestar servicios en la Embajada de Japón en México.
Sesión secreta.»
El C. presidente (a las 16:30 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, día tres de julio, a las once horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES