Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860709 - Número de Diario 30
(L53A1PcpN030F19860709.xml)Núm. Diario:30ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D.F., miércoles 9 de julio de 1986 NÚM. 30
SUMARIO
APERTURA
SOLICITUD PARA QUE SE RETIRE INVITACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
El C. Jorge Alcocer Villanueva, considera no debe designarse comisión a la ceremonia del VII aniversario luctuoso del expresidente, licenciado Gustavo Díaz Ordaz
Hablan los CC. en contra, el diputado Santiago Oñate Laborde, para hechos Alcocer Villanueva; El senador Rafael Cervantes Acuña, el diputado Pedro José Peñaloza y senador Cervantes Acuña. Se desecha
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una aclaración se aprueba
INVITACIÓN
AL VII aniversario luctuoso del expresidente Gustavo Díaz Ordaz, el 15 del actual en esta ciudad. Se designa comisión
COMUNICACIÓN
Del Congreso de Guanajuato, relativa a sus funciones legislativas. De enterado
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
MAGISTRADO AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
Oficio que comunica los nombramientos en favor de los CC. licenciados José L. Caballero Cárdenas, Moisés Martínez y Alfonso, César Castañeda Rivas, Enrique Velasco Albin, Victoria E. Quiroz de Carrillo, Wilbert M. Cambranis Carrillo, Antonio Casas Cadena, Raúl Armida Reyes, José M. Bravo Hernández, José C. Mata Rodríguez, Luisa Ramírez Romero, Carlos M. Rebolledo Bustos, Héctor O. Saldaña Hernández y Yulic Barrientos Solis. Se turna a comisión
CONDECORACIONES
Tres solicitudes de permiso para los CC. Víctor M. Rodríguez G., Henryk Szeryng y Ricardo Valero, puedan aceptar y usar las que les confieren gobiernos extranjeros. se turnan a comisión
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Tres solicitudes para que los CC. Samuel García Martínez, Mario A. Sánchez Urrutia, Elda Hernández Castro, José Luis Ojeda, Francisco R. Valencia Rivera, Jesús E. Obregón Pérez, Eloy Reyna Nuño, Luis D. Reyes Maese e Ignacio Gutiérrez Flores, puedan trabajar en embajadas y consulados extranjeros. Se turnan a comisión
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
Tres proyectos de decreto que permiten a los CC. Carlos Sánchez y Fernández, Raúl Anguiano Valadez y Enrique Bátiz Campbell,
aceptar y usar las que confieren los Gobiernos de Argentina, Italia y Brasil
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que autoriza a la C. Lucia C. Jiménez Ortiz para hacerlo en la embajada de Pakistán en México
CARGO CONSULAR
Proyecto de decreto que permiten al C. Jorge A. Martínez Güitrón aceptar y desempeñar uno del reino de los países Bajos, en Guadalajara, Jalisco
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
GRADOS MILITARES
Cuatro puntos de acuerdo que ratifican el grado de general en favor de los CC. Vinicio Santoyo Feria, Luis Garfias Magaña, Javier Salinas Palares y Feliciano Hernández Cruz Se aprueban. Comuníquese
CONDECORACIONES
Tres proyectos de decreto que permiten a los CC. Bernardo Obregón Reynoso, Mario Domínguez Genel, Ismael Moreno Pino, aceptar y usar las que les otorgan gobiernos extranjeros. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que autoriza a los CC. Magdalena E. Alba Cuello, Concordio Alonso Muñoz, Miguel Llamas López, I. del Rosario Meyer Véliz, José R. Mosqueda Rodríguez, Roberto Pérez Domínguez, Estela Trejo Quintanar y Epifania Uribe, para que trabajen en la Embajada de Japón en México. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo
ELECCIONES DEL SEIS DE JULIO EN VARIAS ENTIDADES
Opinan en relación a las que se efectuaron en Durango, Michoacán, Zacatecas, Baja California, Campeche y principalmente en Chihuahua, los CC. senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Jesús González Schmal, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Norberto Mora Plancarte, diputados Calderón Tinoco, Fernando Ortiz Arana, González Schmal, Martín Tavira Urióstegui, Jorge Alcocer Villanueva, Oñate Laborde, Alcocer Villanueva, Pedro José Peñaloza, senador Delgado Ramírez, diputado González Schmal, José Peñaloza, Alcocer Villanueva, Ortiz Aranda, Calderón Tinoco y senador Delgado Ramírez
ATROPELLOS A CIUDADANOS DE TLALPAN, DISTRITO FEDERAL
El C. diputado Pedro José Peñaloza da lectura a escrito de vecinos de colonias del sur, dirigido al procurados de Justicia, en que denuncian hechos sobre lo expresado. Se turna a la Cámara de Diputados
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia 20 ciudadanos legisladores)
APERTURA
EL C. presidente: (a las 11:20 horas)-Se abre la sesión.
SOLICITUD PARA QUE SE RETIRE INVITACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
EL C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; establecida la sesión, pido a usted me conceda el uso de la palabra para hacer una propuesta en relación al orden del día, antes de que se inicie el desahogo.
El C. presidente: - Con todo gusto, señor diputado. Tiene la palabra.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: me veo precisado a invertir antes de que se de lectura al acta de la sesión anterior, porque tengo que hacer
una propuesta sobre el orden del día que ha sido anunciada para esta sesión. Procede por tanto, dado que voy a hacer una propuesta sobre el orden del día, hacerla en este momento, antes de que se inicie su desahogo, y dado que la asamblea es soberana en materia de los asuntos que enlista en esta orden del día.
En el segundo punto del orden del día que se nos acaba de entregar para esta sesión. se ha incluido el punto que a la letra dice:
"El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del VII aniversario luctuoso del licenciado Gustavo Díaz Ordaz tendrá lugar el próximo 15 del actual".
Como es obvio, el Departamento del Distrito Federal invita a esta Comisión Permanente a designar representante para asistir a la mencionada ceremonia cívica.
Mi propuesta en este punto, sobre este asunto, es que ese punto del orden del día se ha retirado del orden del día.
Si el Departamento del Distrito Federal quiere incluir a Gustavo Díaz Ordaz en el calendario de las efeméridez mexicanas, dejemos que sea esa su responsabilidad, no la del Congreso de la Unión.
Yo no vengo ni quiero suscitar ahora un debate sobre la personalidad de Díaz Ordaz o hacer aquí un juicio sobre su papel como gobernante. No participé en el movimiento estudiantil de 1968, no estuve en dos de octubre, pero una generación de mexicanos a la que yo pertenezco nos forjamos al calor de los resultados de 1968 y sabemos lo que ocurrió en 1968.
Nosotros tenemos un juicio sobre Gustavo Díaz Ordaz y esos años aciagos para los mexicanos. Hemos vivido y convivido con demasiados compañeros que perdieron amigos, que perdieron hermanos que perdieron familiares asesinados el dos de octubre en otros actos represivos de esos meses por eso no podemos, ni de vemos aceptar, que Gustavo Díaz Ordaz sea incluido en el calendario de los héroes mexicanos.
Por ello, por la civilidad de este país, por la democracia, por el recuerdo de los que cayeron el dos de octubre, no podemos aprobar que la Comisión Permanente envíe representantes a una ceremonia luctuosa sobre Gustavo Díaz Ordaz.
Yo pido que ese punto sea retirado del orden del día. Sea retirado, por respeto a todos los que sufrieron en 1968 represión, encarcelamiento y muerte. Dejo la propuesta por escrito, que se retire el orden del día ese punto y pido a la presidencia que tome la votación nominal de este punto. Dejo mi propuesta, la dejo por escrito y como es natural dado que se trata de un punto inmediato del orden del día, pido que sea votada de inmediato. Gracias.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Pido la palabra señor presidente.
El C. Presidente: - Si señor tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde:- Compañeros legisladores, compañero presidente: el punto tratado en su intervención por el compañero Jorge Alcocer Villanueva, no puede pasar en mi opinión, sin una reflexión sobre lo aquí vertido. Se trata, en primer término, de una invitación de carácter ceremonial que el Departamento del Distrito Federal, a cursado a esta Comisión Permanente para que se designe representantes a un acto en donde se habrá de conmemorar el aniversario de la muerte de un expresidente del país pero de un expresidente que es también Gustavo Díaz Ordaz.
Como dijo el compañero Jorge Alcocer Villanueva, no toca aquí discutir sin duda los actos de gobierno realizados por dicho mandatario, actos que se inscriben en distintas direcciones y que tienen, como todo, puntos de luz, puntos de sombra. Como participante del movimiento estudiantil popular de 1968 debo reconocer que tal estremecimiento social implique una vivencia directa para toda una generación que no podrá dejar pasar esa fecha, esa fecha de dos de octubre fuera de los anales de las luchas democráticas que este país ha dado y que si mucho se busca, representa un punto de partida através del cual se da una democratización incesante de nuestras instituciones que culmina como bien sabemos, en reformas políticas de trascendencia.
Nuestro partido a recordado tradicionalmente el dos de octubre a las sesiones de la Cámara de Diputados insistiendo en ese echo valioso de lo que vino a desencadenar el movimiento con las reformas que se dieron pero no por ello deja de reconocer y deja de guardar silencio como se ha hecho durante los último años, en memoria de los caídos.
Ante el recuerdo de los caídos del dos de octubre que sin duda surge cuando se plantea el punto que aquí se ha tratado, no queda sino decir con revueltas que ante su recuerdo habremos de inclinar nuestras banderas porque de sus cuerpos habrá de brotar la aurora.
Reconocemos pues indudablemente la trascendencia de ese momento de nuestra historia y lo asumimos en dimensión histórica, en esa dimensión que nos lleva a luchar cada vez más por el ejercicio legítimo del poder. Pero tampoco podemos caer en visiones históricas maniqueístas, en
visiones que anulen las acciones que el Gobierno de la República realiza y que conforman un sustento a nuestra institucionalidad.
Por encima de los sucesos a los que me he referido, el acto al que se nos convoca es un acto para conmemorar la muerte de un Presidente de la República. Y como tal mantenernos su figura de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que gobernó a este país y que en tal virtud debe de ser recordado, sin que esto entrañe ni pueda suponer, un acto en el cual se olviden los sucesos, se borren las palabras. El incidente dos de octubre tiene su trascendencia propia, tiene su fuerza propia y su dimensión auténtica. Lo que aquí se llama, es a designar en forma ceremonial a algunos representantes para que acudan al acto en momería de un presidente. Si nos proponemos, como se propuso el movimiento de entonces, cerrar el paso a la intolerancia, abrir los canales de participación y de cordura, debemos con madurez, de reconocer esta distinción en cuanto a los hechos. Muchas gracias señor presidente.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Pido la palabra para hechos.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores: muy breve dice el Diputado Santiago Oñate Laborde, que es una ceremonia conmemorativa de la muerte de un expresidente de México, pues sí, pero que yo sepa, este tipo de actos no se los hacen a todos los expresidentes. El Departamento del Distrito Federal no invita al Congreso de la Unión cada que un expresidente cumple años de muerto. En este caso, se trata, como dijo Santiago Oñate, no de un expresidente cualquiera, se trata de Gustavo Díaz Ordaz. Yo pregunto si Gustavo Díaz Ordaz. forma parte ya, de las efemérides mexicanas dignadas de conmemorarse. Yo pregunto si en este país el recuerdo de Gustavo Díaz Ordaz es un recuerdo grato para los mexicanos o es un recuerdo ingrato. Yo pregunto si Gustavo Díaz Ordaz merece homenajes o merece ceremonias frente a su tumba, porque se conmemora un aniversario de su muerte. Yo digo que no. Y creo que muchos mexicanos, la inmensa mayoría, decimos que no. Que de estos años nos quedaron demasiadas cicatrices; nos quedaron demasiados recuerdos dolorosos.
Por eso insisto, si el Departamento del Distrito Federal, si el Ejecutivo Federal quiere organizar una ceremonia, esa es su responsabilidad. Pero el Congreso de la Unión al designar representantes a ese acto, dígase lo que se diga, lo está convalidando. Nosotros no queremos a Gustavo Díaz Ordaz en el calendario de los héroes mexicanos porque es quizás el antihéroe de este país.
El C. senador Rafael Cervantes Acuña: - Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor senador Rafael Cervantes Acuña.
El C. Cenador Rafael Cervantes Acuña:- Señor presidente; honorable asamblea: he pedido el uso de la palabra para ratificar el criterio y lo aquí expuesto por el señor diputado Santiago Oñate Laborde.
Hablar del dos de octubre es hablar de Díaz Ordaz, dice el diputado Jorge Alcocer Villanueva, y efectivamente; de efemérides mexicanas está compuesta la historia de México, y si Díaz Ordaz forma parte de la historia de México, forma parte, tiene que formarlo, de las efemérides de este país.
Considero una visión maniquea decir con seguridad que me perece simplista, que es Díaz Ordaz en antihéroe. A confesión de parte, - él no tiene la culpa, no tienen edad - Jorge Alcocer Villanueva, el señor diputado no participó en los dolorosos acontecimientos de 1968. Otros que sí la tienen, de mil maneras participamos. Desde hace mucho tiempo el Congreso de la Unión, La Cámara de Diputados, el Senado de la República, han hecho en la cercanía o en la precisa fecha de dos de octubre, una serie de reflexiones específicas. En una de ellas, aquí hay testigos, se votó por guardar un minuto de silencio a los caídos en Tlatelolco; sí, a los caídos todos, a los caídos en aras de una algarada juvenil, de una convicción que defender, y a los caídos en aras de cumplimiento de un deber que la Constitución les imprimió. Eso ha quedado como antecedente, como precedente, independientemente de la voluntad, independiente del gusto, de las corrientes políticas y de su especial Visión y óptica de los acontecimientos.
La Cámara de Diputados se paró en aquella ocasión a guardar, a petición de un diputado aquí presente, a guardar un minuto de silencio con total aceptación de su partido; en el minuto de silencio, el homenaje, lo subrayo, era para todos los caídos. En esas condiciones tratamos en la Cámara de Diputados de la LI Legislatura, se trato de hacer del dos octubre, un punto de partida para el nuevo encuentro de reunificación de los mexicanos, y no un origen constante, un origen recurrente de divisiones y de odios.
Por tal razón yo pido a la honorable asamblea, que rechace la proposición del señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - señor presidente, señoras y señores legisladores. Se ha
traído a esta tribuna un tema que a todos nos debe interesar, que a todos nos debe llevar a reflexionar. Nos parece que las apreciaciones que se han hecho aquí sobre la convivencia de ir a una ceremonia para rendirle culto al expresidente Díaz Ordaz, es una discusión no nueva, pero que si demuestra una vocación de parte de quienes están interesados en asistir a esta ceremonia, de olvidar hechos, hechos muy dolorosos para la mayoría de los mexicanos. Incluso se viene aquí con un simplismo que me parece censurable, hablar de algarada juvenil.
Yo no sabía que el movimiento de 1968 había sido una algarada juvenil, yo sé que el movimiento estudiantil fue un movimiento estudiantil popular que luchó por las libertades democráticas en nuestro país y para enfrentar la cerrazón de un régimen político, caduco, autoritario y despótico. Eso fue el movimiento estudiantil.
Estas versiones de algaradas juveniles son más definiciones de críticos de la superestructura pero no de analistas políticos. Yo creo que es una falta de respeto que se venga a calificar así el movimiento estudiantil. Que se venga a decir aquí que como en la Legislatura número LI, se guardó un minuto se silencio a propósito de los sucesos del dos de octubre, a partir de ahí pues ya la reconciliación entre los mexicanos está dada y, por lo tanto, no es posible seguir hablando de esto.
Ahora nos trae aquí un tema muy claro. El Poder Ejecutivo Federal tienen derecho a hacer los homenajes que juzgue pertinente, el gobierno del Distrito Federal también, pero que no se nos venga a decir que los diputados y los senadores tenemos que ir a rendirle pleitesía a un represor como fue Díaz Ordaz. Eso no, nos negamos a aceptar que se venga a este Congreso a decir que los cenadores y diputados tenemos que sumarnos a este homenaje póstumo a Díaz Ordaz, y no es cualquier presidente, no, no es cualquier presidente, se trata del principal, de los pocos que se recuerdan en este sentido, del, principal represor del movimiento estudiantil popular de 1968, sí, el mismo que mandó asesinar a cientos de estudiantes; sí, el mismo que canceló las libertades democráticas en esas épocas; sí, el mismo que amenazó y hostigó al comité nacional de huelga en 1968; ese es Díaz Ordaz. Y ahí quieren que vallan los diputados y senadores a rendirle pleitesía, ¿En nombre de qué? ¿En nombre de qué razonamiento político se piden los senadores y diputados asistan a esta ceremonia? ¿Por qué? Alguien me podrá decir, algún inteligente, pero es priístas, pues sí es priísta; murió siendo priísta; si los priístas quieren ir que vayan, pero que no planteen el Congreso vaya, porque el congreso no es el Partido Revolucionario Institucional, en el Congreso hay partidos, partidos unos que apoyaron la represión de Díaz Ordaz y otros que las censuramos.
El Congreso como tal no puede asistir, es una falta de respeto al Congreso.
Y luego se viene a utilizar aquí otra divisa muy simplista, muy sin chiste contra Alcocer no puede hablar del movimiento estudiantil porque es muy joven; pues una buena aportación a la cultura, señores senadores. Yo creo que debería decretar usted que en este Congreso ya no se hablara de la Revolución Mexicana, ni la Revolución francesa, ni de Benito Juárez porque somos muy jóvenes todos, según su lógica ¿Verdad?
Pues sí, esta es la lógica del senador, solamente los que vieron en esa época pueden hablar de esos sucesos. Hay que registrar esa aportación en el Diario de Debates, que un cenador propone que se modifique la composición de este Congreso y que vengan aquí algunos ciudadanos, no precisamente jóvenes que hayan vivido esa época y se prohiba hablar de sucesos que no haya vivido.
Señor senador, está usted muy mal, muy equivocado.
Entonces, nosotros estamos interesados en que quede claro que no obstante que la mayoría priísta va a votar aquí, que en tropel asistan a rendirle homenaje al principal represor uno de los principales represores de este país. El C. senador Rafael Cervantes Acuña: - Moción de orden, señor presidente. que retire su palabra "tropel". El Congreso de la Unión y la Comisión Permanente no es un tropel ni lo constituye.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Ahorita se sube a hablar lo que quiera, con mucho gusto, y debatimos pero así no podemos debatir ¡Moción a quien? Yo puedo usar el lenguaje que quiera; ya usó un lenguaje, ya me di cuenta que lenguaje verdaderamente de Ripley ¡No?
Entonces la izquierda quiere dejar sentado aquí el Partido Mexicano de los trabajadores, el partido el partido revolucionario de los trabajadores y el Partido Socialista Unificado de México - , queremos dejar sentado que este acto de rendirle homenaje póstumo al presidente, expresidente Díaz Ordaz, es un acto que lastima, que violenta, que humilla a este Congreso. Muchas gracias.
El C. senador Rafael Cervantes Acuña: - En base del artículo 102 pido uso de la palabra.
El C. presidente: - Tiene uso de la palabra.
El C. Senador Rafael Cervantes Acuña: - Muy brevemente señor presidente. Honorable asamblea: a petición de la persona que me antecedió en
el uso de la palabra, quiero decir estas breves reflexiones:
El Diputado Alcocer En uso de su legítimo derecho, plantea una petición, una proposición y aclara que ni es el momento, ni quiere establecer una polémica en torno a la personalidad del expresidente aludido.
Solamente hago uso de esta tribuna a petición del señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra, para decirle que precisamente el apoyo político que nos da decir que estamos de acuerdo, en que incluya en el orden del día y que no se excluya, es precisamente la visión mayoritaria de este Congreso de que así debe ser.
Respetamos los puntos de vista de las corrientes que hacen aquí su salvedad, su excepción, están en su derecho y por esto, repito la solicitud a la presidencia de que se rechace la petición, la proposición del señor diputado Villanueva.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no la discusión la propuesta del diputado Jorge Alcocer y la votación hágase en forma nominal.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Jorge Alcocer. Se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron cuatro votos a favor de los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva del Partido Socialista Unificado de México; Roberto Calderón Tinoco del Partido Demócrata Mexicano; Jesús González Schmal del Partido Acción Nacional; y Pedro José Peñaloza del Partido Revolucionario de los trabajadores; y 19 en contra Desechada la solicitud.
ORDEN DEL DÍA
EL C. secretario diputado Juan Moisés Calleja:
«Comisión Permanente.
Primer Receso de la LIII Legislatura
Orden del día
9 de julio de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del VII aniversario luctuoso del licenciado Gustavo Díaz Ordaz, tendrá lugar el próximo 15 del actual.
Comunicaciones del Congreso del estado de Guanajuato.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró a los CC. licenciados José Luis Caballero Cárdenas, Moisés Martínez y Alfonso, César Castañeda Rivas, Enrique Velazco Albin, Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo, Wilbert Manuel Cambranis Carrillo, Antonio Casas Cadena, Raúl Armida Reyes, José Manuel Bravo Hernández, José Concepción Mata Rodríguez, Luisa Ramírez Romero, Carlos Manuel Rebolledo Bustos, Héctor Octavio Saldaña Hernández y Yulic Barrientos Solís, magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
Tres por los que se solicita el permiso constitucional necesario para los CC. Víctor M. Rodríguez G., Henryk Szeryng y Ricardo Valero, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Tres por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Samuel García Martínez, Mario Alfonso Sánchez Urrutia, Elda Hernández Castro, José Luis Ojeda, Francisco Roberto Valencia Rivera, Jesús Edgardo Obregón Pérez, Eloy Reyna Nuño, Luis Daniel Reyes Maese e Ignacio Gutiérrez Flores, puedan prestar servicios en embajadas de gobiernos extranjeros y consulados de los estados unidos de América, en Mexicali, Baja California y en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes de primera lectura
Tres de la Tercera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Carlos Sánchez y Fernández, Raúl Anguiano Valadez y Enrique Bátiz Campbell, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
De la primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Lucía Coral Jiménez Ortíz, para prestar servicios como intérprete traductora, en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, en México.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. ingeniero Jorge Antonio Martínez Güitrón, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Reino de los Países Bajos.
Dictámenes a Discusión
Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Vinicio Santoyo Feria, Luis Garfias
Magaña, Javier Salinas Pallares y Feliciano Hernández Cruz.
Tres de la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los CC. Bernardo Obregón Reynoso, Mario Domínguez Genel e Ismael Moreno Pino, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Magdalena Enedina Alba Cuello, Concordio Alonso Muñoz, Miguel Llamas López, Ivonne del Rosario Meyer Véliz, José Rafael Mosqueda Rodríguez, Roberto Pérez Domínguez, Estela Trejo Quintanar y Epifania Uribe, para prestar servicios en la Embajada de Japón en México.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día tres de julio de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto.
En la ciudad de México, a las diez horas y diez minutos del jueves tres de julio de mil novecientos ochenta y seis con asistencia de veintiséis ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión verificada el día veinticuatro de junio próximo pasado.
La presidencia comunica a la Asamblea que, en el marco de la visita oficial que realiza a nuestro país el excelentísimo señor licenciado Marco Vinicio Cerezo Arévalo, Presidente de la República de Guatemala, la Comisión Permanente tendrá la distinción de su visita.
Para recibirlo e introducirlo al recinto, designa en comisión a los CC. diputados Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete y diputado Roberto Calderón Tinoco.
Después de un breve receso, la comisión cumple con su cometido.
La presidencia expresa al distinguido visitante, que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión se honra en recibirlo en ocasión de su visita de estado a nuestro país.
Destaca la importancia da la misma para el futuro de América Latina y señala que esta Comisión Permanente está segura de que las pláticas con el señor presidente Miguel de la Madrid, será de alto provecho para ambos países.
Concluye con lo siguiente: "En la persona de usted saludamos a Guatemala y a todos los pueblos del Istmo Centroamericano que con México forman una cuenca geopolítica, donde la libertad y la democracia prescinden su existencia. Sea usted bienvenido, señor presidente.
A nombre de la Comisión Permanente, El C. diputado Fernando Ortíz Arana da cordial bienvenida al señor presidente de la República de Guatemala, Marco Vinicio Cerezo Arévalo.
Expresa: representa usted, señor presidente, a una nación humana. Con Guatemala nos une, más allá de la vecindad, y muy profundamente, una historia compartida, un presente común y un futuro comprometido. A escasos seis meses de su ascenso a la presidencia de la República de Guatemala que significó en reencuentro con la soberanía popular y democracia política, ha sabido con lucidez, pugnar por una vigencia del pensamiento bolivariano, por una América siempre libre, unida próspera y fuerte.
Apunta conceptos sobre el proceso de democracia de ambos países y concluye con lo siguiente:" Finalmente le rogamos señor Presidente Cerezo, exprese al pueblo de Guatemala nuestro beneplácito por su vigoroso proceso político, así como nuestra certeza en su superior destino y el respeto y el afecto de los mexicanos."
A continuación hace uso de la palabra el excelentísimo señor Presidente de Guatemala, Marco Vinicio Cerezo Arévalo, quien expresa que viene representando a un pueblo que decidió ser sujeto de su propia historia, que decidió tomar el papel de escoger la sociedad en la que quiere vivir.
Agrega que la democracia que están empezando a construir, no es una democracia que sea el fruto de una casualidad, ni de la voluntad de un país extranjero, ni de la presión de otros, sino que del esfuerzo de la vida y la sangre de muchos de los conciudadanos. Señala que en conversaciones con el Presidente Miguel de la Madrid, se ha dejado la retórica y están pasando a los hechos, a una solidaridad activa que va a permitir entonces sí, demostrar que México y Guatemala son pueblo hermanos, pero sobre la base de los hechos. Agradece la recepción de que ha sido objeto.
La presidencia manifiesta que en mucho estima el trascendente mensaje del excelentísimo señor Presidente marco Vinicio Cerezo Arévalo.
Saluda al señor licenciado Luis Alfonso Cabrera Hidalgo, presidente del Congreso de la República de Guatemala, así como a los distinguidos miembros del gabinete presidencial y funcionarios del gobierno.
Con la honrosa compañía del C. senador Antonio Rivapalacio, presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Senadores, agradece la honrosa visita y da las gracias a todos por la visita que han hecho a esta Comisión Permanente.
La misma comisión que introdujo al excelentísimo Marco Vinicio Cerezo Arévalo, Presidente de la República de Guatemala, le acompaña al retirarse del salón.
Después de un receso de veinte minutos de reanudada la sesión.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto cívico que, en conmemoración del CXXVIII aniversario luctuoso del doctor Valentín Gómez Farías, tendrá lugar el día cinco de los corrientes en el Panteón Civil de Dolores de esta ciudad de México.
Para asistir a dicho acto en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa a los CC. senadores Angel Aceves Saucedo, diputado Jorge Alcocer Villanueva y diputado Alfonso Reyes Medrano.
Los Congresos de los estados de Nayarit, Nuevo León Zacatecas, comunican actos Inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Cuatro relativos a las solicitudes de permiso que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Pedro González Rubio S., Abraham Talavera López y Marco Antonio Meza Barajas, puedan aceptar y usar condecoraciones que les confiere el Gobierno de la República de Guatemala. Recibo y a la Tercera Comisión, con el ruego de la presidencia para que se dictaminen desde luego y se entreguen en el curso de la sesión.
Tres por lo que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Carlos Sánchez y Fernández, Raúl Anguiano Valadez y Enrique Bátiz Campbell, puedan aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
Uno por el que solicita la autorización constitucional necesaria para que la C. Lucía Coral Jiménez Ortiz, pueda prestar servicios como empleada en la embajada de la República Islámica de Pakistán, acreditada en nuestro país. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El C. Jorge Martínez Güitrón solicita permiso constitucional, para poder aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Reino de los Países Bajos, con residencia en la ciudad de Guadalajara, Jalisco. Recibió y Túrnese a la primera Comisión.
Dictámenes de primera lectura
De la tercera Comisión con proyecto de decreto, que concede permiso al C. Bernardo Obregón Reynoso, para aceptar y usar la condecoración Order of Diplomat Service Merit Heung in Medal, que le confiere el Gobierno de la República de Corea.
De la primera Comisión con proyecto del decreto, que concede permiso a los CC. Magdalena Enedina Alba Cuello, Concordio Alonso Muñoz, Miguel Llamas López, Ivonne del Rosario Pérez Domínguez, Estela Trejo Quintanar y Epifania Uribe para prestar servicios como empleados en la Embajada de Japón en México.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, cuatro con puntos de acuerdo, en virtud de los cuales se ratifica el grado de coronel que el ejecutivo de la Unión expidió a favor de los siguientes miembros del ejército: Felipe Bonilla Espinobarros, Jesús Eduardo Beltrán Guerra, Guillermo González Morales y Víctor Manuel Martín Fernández.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo . Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, tres con proyectos de decreto que conceden permiso para aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros a los ciudadanos que enseguida se mencionan:
Roberto de Rosenzweig Díaz, la Gran Cruz Doranda en Cinta, del Gobierno de Austria, Jesús Peunte Leyva, la de Gran Cordón del Libertador, Del Gobierno de Venezuela.
Pedro Vargas Mata, la orden de Isabel la Católica en grado de encomienda, del Gobierno de España.
A discusión en su orden los proyectos de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueban por veinticinco votos en pro y una abstención. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, dos proyectos de decreto que autorizan al C. Jorge Zendejas Cázares, para prestar servicios como chofer en la Embajada del Uruguay en México, y a la C. Laura Guadalupe Márquez Flores, para prestar servicios como
jefa de información en la Delegación de Quebec, en México.
A discusión en su orden los dos proyectos de decreto. Sin ella, en votación nominal se aprueban por veintiséis votos a favor y una abstención. Pasan al ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permiso a los CC. María de Lourdes Donjuan Zaldívar, José Enrique González Calderón, Renán Abel Magaña Miranda, Salvador Magaña Vázquez, Juan Nava Silva, Manuel Rodríguez Santa María Elena Fimiko Sakurai Nakagawa, Bertha María Guadalupe Santillana Zaldívar, Daniel Sosa Villareal, Carlos Torres Rivera, Carmen Kinuko Tsutsumi Fujiyoshi, José Manuel Falcón Valverde y Esperanza Toshie Yokoyama Yokoyama, para prestar servicios como empleados en la Embajada del Japón, acreditada en nuestro país.
A discusión en lo general y después en lo particular el proyecto de decreto. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por veintiséis votos en pro y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura al dictamen emitido por, la Tercera Comisión, que concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Pedro González Rubio S., y Abraham Talavera López, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Quetzal en gradom de Gran Cruz, Y al C. Marco Antonio Meza Barajas, la condecoración de la Orden Cruz del Mérito Militar de segunda Clase, que les Otorga el Gobierno de la República de Guatemala. Es de primera lectura.
La presidencia considera este asunto de urgente resolución y la asamblea en votación económica le dispensa el trámite de segunda lectura, a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.
A discusión del proyecto de decreto en lo general y en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por veintiséis votos a favor en una obtención. Pasa el ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. diputado Jesús González Schmal usa de la palabra para referirse a la Convención Americana sobre derechos humanos, adoptada en la ciudad de San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, de la cual México es signatario.
Menciona que trescientos militares retirados no han sido atendidos por la Secretaría de Programación y Presupuesto que se ha negado a cumplir con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, que ordena que la cuantía de los haberes de retiro y de las pensiones, tal como lo están percibiendo los beneficiarios, se incrementará en igual proporción y al mismo tiempo que aumenten los haberes de los militares en activo, a pesar de haber obtenido sentencias definitivas a favor de la H. Suprema Corte de la Justicia de la Nación.
La Presidencia turna este asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados.
Por su parte, el C. senador Gonzalo Martínez Corbalá interviene para externar diversas reflexiones sobre las recientes declaraciones del senador de Arizona, Denis D' Conccini, quien recomienda se integren comités para vigilar las próximas elecciones en el estado de Chihuahua, y también para que se den mayores oportunidades a otros partidos.
Para comentarios, hechos y ,aclaraciones al mismo tema, hacen uso de la palabra los CC. diputados Martín Tavira Urióstegui, Jesús González Schmal, Santiago Oñate Laborde, Jorge Alcocer Villanueva, Jesús González Schmal, Martín, Tavira Urióstegui y senador Celso H. Delgado Ramírez; para una moción el C. Pedro José Peñaloza.
Continúan en el uso de la palabra sobre el tema, los CC. diputados Pedro José Peñaloza, Jesús González Schmal.
La C. diputada Blanca, Esponda de Torres, fundamenta y da lectura a la siguiente proposición suscrita por los CC. diputados Eliseo Mendoza Berrueto, del Partido Revolucionario Institucional; Jorge Alcocer Villanueva, del Partido Socialista Unificado de México Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista; Pedro José Peñaloza, por el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el Partido Mexicano de los Trabajadores Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano; Jesús González Schmal, del Partido Acción Nacional y con el consentimiento a favor del Partido Socialista de los Trabajadores; relativa a la ayuda económica y militar a la contra revolución nicaragüense, aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos América, que a la letra dice:
"1. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión lamenta la aprobación, por parte de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, del paquete de ayuda económica y militar a la contrarevolución nicaragüense.
2. La Comisión Permanente manifiesta que no es compatible con el espíritu y la función misma
de un órgano democrático, la aprobación de apoyos para derrocar a un gobierno legítimamente constituido.
3. La Comisión Permanente considera que corresponde únicamente al pueblo de Nicaragua, en uso de sus derechos democráticos de autodeterminación, resolver su destino.
4. La Comisión permanente reitera su, apoyo a la solución pacífica y negociada del conflicto en Centroamérica que representa el grupo Contadora."
Solicita que la propuesta se vote nominalmente.
Usan de la palabra, para razonar su voto, el C. diputado Jesús González Schmal; en pro los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva, Pedro José Peñaloza y Martín Taviora Urióstegui.
La asamblea en votación económica admite la proposición.
En votación Nominal se aprueba la, proposición en sus términos, por unanimidad de veinticuatro votos.
A continuación hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos legisladores diputado Alfonso Reyes Medrano, para consideraciones en torno a la crisis y a deuda externa de nuestro, país sobre el plan de, aliento, y Crecimiento; diputado Roberto Calderón Tinoco, para expresar sus puntos de vista sobre el mismo tema.
Diputado Roberto José Peñaloza, para dar lectura, a nombre del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Mexicano de los Trabajadores y del Partido Revolucionario de los Trabajadores a un documento suscrito por varios trabajadores electricistas, miembros del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, en el cual solicitan intervención del Poder Legislativo Federal, a efecto de que se les resuelvan los problemas que vienen padeciendo desde hace más de diecinueve años.
La presidencia turna el documento a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados.
Diputado Jorge Alcocer Villanueva, para objetar el procedimiento en la designación del representante de la Cámara de Diputados, ante la Comisión Organizadora para las audiencias públicas convocadas por la secretaría de Gobernación.
La presidencia informa al señor diputado Jorge Alcocer Villanueva que por conducto del Oficial, mayor de la Cámara de Diputados, se, hicieron, las consultas correspondientes, dado que la convocatoria, hablaba de representantes de la Cámara de Senadores.
El C. diputado, Jorge Alcocer Villanueva aclara que el partido Socialista Unificado de México no fue consultado sino notificado.
Diputado Jesús González Schmal, para rendir homenaje al distinguido mexicano y educador, licenciado José Vasconcelos en ocasión del vigésimo séptimo aniversario de su muerte.
Senador Celso H. Delgado Ramírez, también para rendir homenaje al maestro de América, licenciado José Vasconcelos. Para hechos sobre lo expresado por el C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez, interviene el C. diputado Jesús González Schmal.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las dieciséis horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se sita para la que tendrá lugar el miércoles nueve de los corrientes, a las once horas. Se pasa a sesión secreta.»
Está a discusión el acta.
El C. Diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente: en relación al acta, que se asentará después de la parte donde se dice que la presidencia me aclaró que através de la Oficialía Mayor se había hecho la consulta sobre la urgencia y la necesidad de la Cámara que yo a mi vez aclaré que el partido socialista Unificado de México no fue consultado, sino fue notificado, que también fue una aclaración que me parece pertinente que esté en el acta.
El C. presidente: - Tome nota la secretaría.
El C. secretario diputado Juan Moisés Calleja: - La secretaría toma nota de la aclaración.
Nuevamente esta a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba...Aprobada señor presidente.
INVITACIÓN
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 4 de Julio de 1986.
C. Diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita
a usted, a la ceremonia cívica conmemorativa del VII aniversario luctuoso del licenciado Gustavo Díaz Ordaz, expresidente de la República, que tendrá lugar el próximo martes 15 del actual a las 11:00 horas ante la tumba erigida a su memoria en el panteón Jardín de México, ubicado en Calzada Desierto de los Leones, de la Delegación Alvaro Obregón de esta Ciudad.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una Comisión asista a la ceremonia de referencia con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, las seguridades de mi distinguida consideración.
Sufragio Efectivo no Reelección.
Director de Programación y Acción Cívica, licenciado Fernando Peña Garavito.
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta Honrosa Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Norberto Mora Plancarte, senador Rafael Cervantes Acuña y diputado Juan Moises Calleja.
COMUNICACIÓN
La C. Secretaría senadora Myrna Esther hoyos de Navarrete:
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
Por este medio me permito informar a usted que con esta fecha el H. quincuagésimo tercer Congreso Constitucional de estado. clausuró el primer período extraordinario de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional. Lo que me permito hacer de su conocimiento en cumplimiento de lo que establece el artículo 26 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Gto. 15 de junio de 1986.
El presidente del H. Congreso del estado, diputado Rafael Sánchez Leyva.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D.F.
Atendiendo a lo dispuesto por el artículo 26 del Reglamento Interior del Congreso, me permito hacer de su conocimiento que con esta fecha se abrió el segundo período ordinario de sesiones correspondiente al primer año del ejercicio constitucional del quincuagésimo tercer congreso constitucional del estado, designando a los integrantes de la mesa directiva en los siguiente términos: presidente, diputado Rafael Sánchez Leyva; vicepresidente, diputado Luis Ernesto Guerrero Reynoso; primer secretario, diputado Dimas Rangel Fernández; segundo secretario diputado Francisco Morelos González; prosecretario, diputado Arnoldo Mondrágon Villareal.
Reitero a ustedes con este motivo las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
Guanajuato; Gto., el 15 de Junio de 1986.
El Presidente del H. Congreso del estado, diputado Rafael Sánchez Leyva.»
Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
MAGISTRADOS AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
El C. Presidente de la República en uso de la facultad se le concede el artículo tercero de la Ley del Tribunal de los contencioso Administrativo del Distrito Federal, ha tenido bien nombrar con esta fecha, a los CC. licenciados que a continuación se citan, como Magistrado de dicho tribunal.
Para integrar la sala superior: licenciado José Luis Caballero Cárdenas; Licenciado Moisés Martínez y Alfonso licenciado César Castañeda Rivas; licenciado Enrique Velazco Albin; licenciada Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo.
Para integrar las tres salas ordinarias: licenciado Wilbert Manuel Cambranis Carrillo; licenciado Antonio Casas Cadena; licenciado Raúl Armida Reyes; licenciado José Manuel Bravo Hernández; licenciado José Concepción Mata Rodríguez; licenciada Luisa Ramírez Romero; licenciado Carlos Manuel Rebolledo Bustos; licenciado Héctor Octavio Saldaña Hernández; licenciada Yulic Barrientos Solís.
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 7 de julio de 1986
El secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y Túrnese a la Primera Comisión.
CONDECORACIONES
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta Gobernación con fecha 23 del actual, manifestando lo siguiente:
Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Victor M. Rodríguez G., pueda aceptar y usar la condecoración del Cedro Nacional, en grado de Gran Cordón, que le confiere el Gobierno de la República de Líbano."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., a 26 de junio de 1986.
El C. secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y Túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. secretaria.
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.
-Poder Ejecutivo Federal. - México D.F. -Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta de Gobernación, con fecha 19 del mes en curso.
"Ruego a ustedes atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. violinista Henryk Szeryng, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de San Carlos, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Francia."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 27 de junio de 1986
El secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta Gobernación, con fecha 24 del actual manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Ricardo Valero, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Francisco de Miranda, en grado de primera clase, que le confiere el Gobierno de Venezuela."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 27 de junio de 1986.
El secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
PRESTACIONES DE SERVICIOS
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete: «Escudo Nacional. - Estado Unidos Mexicanos. -Poder Ejecutivo Federal. - México D. F. -Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 17 del presente, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"A petición del interesado, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que el C. Manuel García Martínez, nacional mexicano, pueda prestar sus servicios como chofer en la Embajada de la República de Chipre en esta ciudad, para lo cual anexo su acta de nacimiento certificada."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándolos con el presente anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 24 de junio de 1986.
El secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
La C. secretaría senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. -Poder Ejecutivo Federal.- México D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 15 del actual, La Secretaria de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuyos nombres se proporcionan a continuación pueda presentar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acredita por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Mario Alfonso Sánchez Urrutia, especialista agrícola, Embajada de los Estados Unidos de América en México; Elda Hernández Castro, técnico de campo, Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California; José Luis Ojeda, Técnico de Campo, Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California; Francisco Roberto Valencia Rivera, técnico de campo, Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California; Jesús Edgardo Obregón Pérez, técnico de campo, Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California; Eloy Reyna Nuño, técnico de campo, Consulado de los Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan, reiterándole en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., a 26 de mayo de 1986.
El secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. -Poder Ejecutivo Federal. - México D.F. -Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores de ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 18 del actual, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II. apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación puedan prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Luis Daniel Reyes Maese, supervisor de mantenimiento, Consulado de los Estado Unidos de América en Guadalajara, Jalisco; Ignacio Gutiérrez Flores, almacenista, Consulado de los Estados Unidos de América en Guadalajara Jalisco
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. NO Reelección.
México D.F. a 24 de junio de 1986.
El secretario licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete.
«Tercera Comisión
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano mayor de caballería Diplomado de Estado Mayor Carlos Sánchez y Fernández, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Militar, que le confiere el Gobierno de Argentina.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el premiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite cometer a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al C. mayor de caballería Diplomado de Estado Mayor Carlos Sánchez y Fernández, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Militar, que le confiere el Gobierno de Argentina.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 5 de julio de 1986.
Diputado Fernando Ortíz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputada María Marcela González Salas, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador América Villareal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Queda de primera lectura.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el C. maestro Raúl Anguano Valadez, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Italia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único, Se concede permiso al ciudadano maestro Raúl Anguiano Valadez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Italia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F. a 4 de julio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputada María Marcela González Salas, senadora Silvia Hernández de
Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador Américo Villareal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Primera Lectura.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectúo el estudio sobre el permiso que solicita el C. maestro Enrique Bátiz Campbell, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Río Blanco, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de la República de Brasil.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado de artículo B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano maestro Enrique Bátiz Campbell, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Río Branco, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Federativa de Brasil.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión
México D. F., a 7 de julio de 1986.
Diputado Fernando Ortíz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputado María Marcela González Salas P., senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador América Villareal Guerra, diputado Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Queda de primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Primera Comisión
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 16 de junio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Lucia Coral Jiménez Ortiz, pueda prestar servicios como intérprete - traductor en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el tres de julio, se turnó a la suscrita Comisión para si estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, serán como interprete - traductor.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Lucía Coral Jiménez Ortiz, para prestar servicios como intérprete - traductor, en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 4 de julio de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Armando Transviña Taylor.»
Trámite: Queda de primera lectura.
CARGO CONSULAR
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete.
«Primera Comisión
Honorable Asamblea:
En escrito fechado el 14 de mayo próximo pasado, el ciudadano ingeniero Jorge Antonio
Martínez Güitrón, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Reino de los Países Bajos en Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día tres de julio, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará a los países bajos, serán de carácter estrictamente consular;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta Comisión, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero Jorge Antonio Martínez Güitrón, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Reino de los Países Bajos, en Guadalajara, Jalisco.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 4 de julio de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinosa de Pablos, senador Juan Sigfrido Millña Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Armando Trasviña Taylor.» Trámite: Primera Lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
GRADOS MILITARES
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete.
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del C. Vinicio Santoyo Feria, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea rectificado el grado de general de división Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendiendo a subteniente de artillería el término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de mayor de artillería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y ocho años, un mes y tres días; y
d) Se le han conferido las siguientes condecoraciones: del mérito docente y de perseverancia de cuarta y tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Vinicio Santoyo Feria, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de división, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Vinicio Santoyo Feria.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 7 de julio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano. senador Angel Aceves
Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, Senador Javier Ahumada Padilla, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a disposición el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable Asamblea:
A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Luis Garfias Magaña, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendiendo a subteniente de artillería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno; a los siguiente grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de teniente de artillería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el primero de Enero de mil novecientos cincuenta y siete;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicio al ejército durante treinta y cinco años, cinco meses y tres días; y
d) Se le han conferido las siguientes condecoraciones: al mérito docente, al mérito técnico, de perseverancia, se cuarta, tercera, segunda, primera y especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminatoria debe ser ratificada, porque el C. Luis Garfias Magaña con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Luis Garfias Magaña.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 7 de julio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Javier Ahumada Padilla diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo, No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. piloto aviador Javier Salinas Pallares, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, par los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de ala, Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado, el diez de junio de mil novecientos cincuenta, causó baja el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos y alta como cadete en la Escuela Militar de Aviación, el veinte de febrero del mismo año, ascendiendo a subteniente de aeronáutica, piloto aviador, en virtud de haber terminado
satisfactoriamente el curso correspondiente en el plantel citado, el dieciséis de noviembre de mil novecientos cincuenta y cuatro, a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de teniente coronel de la fuerza aérea, piloto aviador, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Aéreo, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el primero de septiembre de mil novecientos setenta y tres;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos.
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cinco años, siete meses y veintisiete días; y
d) Se le han conferido las siguientes condecoraciones; del mérito facultativo legión de honor y de perseverancia de cuarta, tercera, segunda, primera y especial, por haber cumplido el tiempo se servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. piloto aviador Javier Salinas Pallares, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de ala, Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. piloto aviador Javier Salinas Pallares.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F., a 7 de julio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo Aprobado. Comuníquense al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable Asamblea:
A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicio del C. ingeniero industrial Feliciano Hernández Cruz, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Milita, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y nueve, ascendiendo a subteniente de artillería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y siete años, dos meses y veinte días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia de cuarta, tercera, segunda, primera y especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para tal efecto. La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. ingeniero industrial Feliciano Hernández Cruz, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. ingeniero industrial Feliciano Hernández Cruz.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F., 7 de julio de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco,
senador Javier Huamada Padilla, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
La secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Bernardo Obregón Reynoso, para aceptar y usar la condecoración Order of Diplomat Service Merit Heung in Medal, que le confiere el Gobierno de la República de Corea.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Bernardo Obregón Reynoso, para aceptar y usar la condecoración Order of Diplomat Service Merit Heung in Medal, que le confiere el Gobierno de la República de Corea.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F., a 27 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortíz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputada María Marcela González Salas P., senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador Américo Villareal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Es de segunda lectura
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano almirante cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval Mario Domínguez Genel, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de segunda clase, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al C. almirante cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval Mario Domínguez Genel, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de segunda clase, que le confiere el Gobierno de Guatemala.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F. a 18 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortíz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá diputada María Marcela González Salas, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador Américo Villareal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Es de segunda lectura
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio cobre el permiso que solicita el ciudadano Ismael Moreno Pino, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del sol, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Perú.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso
solicitado y tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ismael Moreno Pino, para aceptar y usar la condecoración de la orden del Sol, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Perú.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D. F. a 6 de junio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá diputada María Marcela González Salas, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador Américo Villareal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal, de éste y los anteriormente reservados.
(VOTACIÓN)
Señor presidente, se emitieron 23 votos en pro y una abstención.
El C. presidente:- Aprobados los proyectos de decreto por 23 votos.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos: -Pasa al Ejecutivo para su efectos constitucionales.
PRESTACIONES DE SERVICIOS
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Primera Comisión
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el cuatro de junio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Magdalena Enedina Alba Cuello, Concordio Alonso Muñoz, Miguel Llamas López, Ivonne del Rosario Meyer Veliz, José Rafael Mosqueda Rodríguez, Roberto Pérez Domínguez, Esthela Trejo Quintanar y Epifania Uribe, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de Japón en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 24 de junio, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que los interesados prestarán al Gobierno de Japón, serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se conceder permiso a la C. Magdalena Enedina Alba Cuello, para prestar servicios como empleada doméstica, en la Embajada de Japón en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Concordio Alonso Muñoz, para prestar servicios como empleado doméstico, en la Embajada de Japón en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Miguel Llamas López, para prestar servicios como guardia de seguridad, en la Embajada de Japón en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Ivonne del Rosario Meyer Véliz, para prestar servicios como empleada administrativa, en la Embajada de Japón en México.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano José Rafael Mosqueda Rodríguez, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Japón en México.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Roberto Pérez Domínguez para prestar sus servicios como empleado, en la Embajada de Japón en México.
Artículo Séptimo: Se concede permiso a la ciudadana Estela Trejo Quintanar para prestar
servicios como empleada doméstica, en la Embajada de Japón en México.
Artículo octavo. Se concede permiso a la ciudadana Epifania Uribe, para prestar servicios como empleada doméstica, en la Embajada de Japón en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 25 de junio de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Armando Trasviña Taylor.»
Es de segunda lectura.
EL C. presidente: -Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del decreto, en un solo acto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos: -Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(VOTACIÓN.)
Señor presidente, se emitieron 22 votos en pro y una abstención.
El C. presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
ELECCIONES DEL SEIS DE JULIO EN VARIAS ENTIDADES
El C. presidente: - Se han registrado el senador Celso Delgado, el diputado Jesús González Schmal, el diputado Fernando Ortíz Arana, el diputado Martín Tavira Urióstegui, el diputado Jorge Alcocer Villanueva, el diputado Santiago Oñate Laborde, el diputado Pedro José Peñaloza, el diputado Roberto Calderón Tinoco.
Tiene la palabra el senador Celso Humberto Delgado.
EL C. senador Celso Humberto Delgado: - Respetables compañeros de la directiva; respetables compañeros legisladores, respetables representantes de los medios, respetables ciudadanos.
Decíamos ayer en lo pasada sesión ordinaria de la Comisión Permanente que para esta semana tendríamos algunos virtuales resultados de las elecciones generales llevadas a cabo en las entidades de Durango, Chihuahua, Michoacán, Zacatecas, Baja California y Campeche.
Hoy a la vuelta de unas horas y de unos días, podemos afirmar con cívica satisfacción que los mexicanos de esas seis entidades, de manera electoral y los del resto del país de manera cotidiana hemos ratificado nuestras convicciones revolucionarias de vivir de conformidad con el orden jurídico establecido y derivado de la Constitución General de la República, como pacto fundamental y que el domingo de elecciones ha constituido por la limpia participación de los ciudadanos una legítima victoria política del pueblo de México.
Una contundente victoria política del pueblo de México en contra de los argureros de lo peor en contra de los augures del desastre, de la violencia y del privitismo. Esta victoria política del pueblo ha sido lograda por ciudadanos, mujeres y hombres mayores de 18 años en las urnas establecidas lo mismo en Campeche que en Zacatecas, en Ensenada que en Ciudad Juárez, en Michoacán que en Durango y ha sido alcanzado por las convicciones políticas del pueblo, por su centrado nacionalismo en contra de la crisis que había sido utilizada como ariete contra la voluntad política del pueblo; en contra de la intromisión extranjera que se había expresado de múltiples formas, algunas burdas y otras sofisticadas; en contra de los colaboracionistas de esa intervención extranjera.
Esta victoria del pueblo ha sido alcanzada en contra de la intromisión de algunos eclesiásticos en franca violación al texto del 130 constitucional; ha sido alcanzada esta historia del pueblo, en sus comicios pacíficos, maduros, serenos, en contra de representantes del gran capital del país y en contra de sus servidores en espera de las utilidades correspondientes.
Los resultados electorales en lo particular corresponde a los organismos electorales dirimirlos, en las computadoras correspondientes, en el comité distrital competente y luego en el Colegio Electoral respectivo de cada una de las seis entidades en las que hubo elecciones.
La victoria de este domingo seis de julio corresponde al pueblo de México. Los resultados electorales en su oportunidad habrán de dirimirse entre las partes de las partes de la Nación, los partidos políticos que somos las partes de la Nación y que integramos el todo político de la ciudadanía.
Yo he solicitado el uso de la palabra para descartar este aspecto cualitativo del domingo seis de julio, en el que estuvimos atentos los nacionales en donde no había elecciones y en donde participaron limpiamente los nacionales donde sí hubo elecciones. Las elecciones de acuerdo con nuestro sistema político electoral son la prueba suprema y la forma en que se dirimen en un ejercicio de la soberanía, soberanía que no se entiende desde el extranjero, que no se comprende desde el extranjero y a veces por algunos conacionales, y en ese ejercicio de soberanía se decide quiénes habrán de se los titulares de los poderes populares, sean los diputados integrantes de la legislatura de los estados, sean los municipios o sean los ejecutivos de las respectivas entidades de la República.
Si la soberanía nacional es concomitante con la independencia, las expresiones y los hechos dados el próximo pasado domingo, constituyen una muestra imbatible desde el extranjero de que el pueblo de México es soberano, es decir es el único que decide sobre las cuestiones de los mexicanos, y que el pueblo de México siendo soberano, aspira a seguir siendo independiente y defienda su independencia en todas y cada una de sus acciones cotidianas, en la acción electoral como en la acción diaria.
Hoy comenzamos la acción electoral, siendo las elecciones el vehículo y el cauce para dirimir entre los partidos políticos contendientes por la mayoría de votos en la mayoría de los casos el ejecutivo, municipios y distritos electoral y en otro por representación proporcional y otro sistema electoral su integración cabildos o congresos locales también, el resultado ha de ser correspondiente a nuestro propio sistema político electoral, al que aspiramos que sea perfecto, que se mejore, al que tenemos muchas cosas que agregarle, que reformarle y que transformarle y por eso están abiertos los causes de la consulta y la renovación político electoral.
Hoy deseamos dejar constancia los miembros del Partido Revolucionario Institucional de nuestro reconocimiento, de nuestro homenaje al pueblo de esas seis entidades de la República, por un espíritu cívico, por su demostración participativa, por su entusiasmo, por su celo, por su vigilancia, por su participación; el que demostró en las largas filas para votar, lo mismo en Campeche que en Chihuahua, en Zacatecas que en Durango, en Michoacán que en Baja California; el que demostró desde temprana hora el pueblo, como autoridad electoral en cada una de las casillas electorales; el que demostró el pueblo a través de sus partes como representantes de esas parte que son los partidos políticos, participando como representantes de los mismos o como candidatos conteniendo en esas elecciones el reconocimiento absoluto es al pueblo de México, y al pueblo de esas respectivas entidades. Que con su comportamiento, que con su madurez; que con se serenidad; que con su ejercicio ciudadano, han dado, repito, un rotundo mentis a los augureros de lo peor y a quienes desde el exterior acudieron con sus libretas o sus cámaras, a reseñar la violencia primitiva en México, la misma que no existió hace un año en Sonora y que otra vez no volvió a existir.
Quede nuestro reconocimiento a ese pueblo que es el motor y origen de todas nuestras facultades. A ese pueblo que es el único en México, protagonista de su propia historia y de su proceso de transformaciones.
Queda para el análisis consecuente, cómo se llegó al domingo de elecciones. ¿Qué hay detrás de las elecciones del seis de julio? trabajo, trabajo político, trabajo militante, trabajo de estudio, trabajo de campo, propaganda política, más propaganda, debates, mítines, entrevistas, conferencias de todos los partidos políticos, de conformidad con su proporción numérica de miembros, de organización y de ideas.
En su oportunidad, todos los partidos políticos que contendimos, y los que no contendieron también, tuvimos la oportunidad, de acuerdo con nuestras prácticas internas de nuestros estatutos, de seleccionar a nuestros candidatos. Lo mismo a los ayuntamientos, que a las gobernaturas. Y lo hicimos de acuerdo con nuestros estilos y nuestras prácticas propias. En algunos casos, nosotros lo hicimos por asamblea, por concesión. Y en otros más -lo mas-, por consulta directa a la base.
Otros partidos los seleccionaron de acuerdo con sus formas peculiares. No las discutiré no me compete a mi discutirlas, sino a sus propios militantes.
Hubo partidos que registramos candidatos a todos los puestos de elección popular. Hubo partidos que registraron candidatos a la mayoría de los puestos de elección popular. Y hubo partidos que no registraron candidatos. Pero todos estuvimos en igualdad de oportunidades para registrar nuestras fórmulas y nuestras planillas. De entonces a la fecha, en el caso de Chihuahua, de seis meses a la fecha, iniciamos la mayoría de los partidos, una tenaz campaña política. Nosotros hicimos la campaña integral. Campaña para gobernadores; en los estados de Michoacán, de Zacatecas, de Durango y de Chihuahua. De lo mejor de los
nuestros, de lo mejor de nuestras filas, seleccionamos a nuestros candidatos; de lo mejor de nuestros cuadros, algunos de ellos con responsabilidades en la Cámara de Diputados, salió nuestro candidato a gobernador por Chihuahua, Fernando Baeza. De militantes de organismos de clase y miembros del Senado de la República fue seleccionado el compañero José Ramírez Gamero; por su experiencia, su trabajo en la administración y al servicio de los campesinos, el ingeniero agrónomo Luis Martínez Villicaña, y como en un proceso de imbricación de generaciones, un joven valor, Genaro Borrego, fue postulado por mi partido a la gobernatura de Zacatecas.
Nuestros candidatos a diputados como presidentes municipales, y las propias planillas para los ayuntamientos, las seleccionamos de lo mejor de lo nuestro, lo mejor de nuestros sectores, del sector campesino, y hechos candidatos hicimos campaña integral.
No basamos nuestra campaña política en el carisma circunstancial de un hombre, sino como bien mencionaba el maestro Reyes Heroles, por los combates que ayer dimos en el sentido de la historia a favor del pueblo, hoy la historia nos ayuda a seguir dando combates a favor del pueblo.
La campaña la hicimos basados en todos nuestros antecedentes, en las obras, en las ideas, en la organización, en la estructura y en la convicción de los mexicanos revolucionarios. Con ese mismo ahínco, con ese mismo tesón hicimos campaña para nuestros candidatos a presidentes municipales, porque en los estados en donde estaba en juego presidencias municipales, congreso del estado y ejecutivo del estado, sabíamos y sabemos con la experiencia que tiene mi partido por ser un partido nacional, con memoria histórica, que la campaña hay que hacerla en todas partes, no solo en los medios de publicidad o en los atrios de alguna respetable iglesia, sino que hay que hacerla casa por casa, ejido por ejido, comunidad por comunidad, barrio por barrio, colonia por colonia, en la tierra y en el pavimento, en la sierra como en la ciudad, en la costa como en el valle, y que nos interesaba, como nos interesa, la defensa del voto que nos va a hacer ganar, así lo decíamos antes de las elecciones, en los municipios y en los distritos. Nosotros no registramos candidatos en los distritos electorales para captar votos que nos puedan ser útiles para la suma del coeficiente electoral correspondiente para acreditar diputados ante el congreso local.
Nosotros registramos candidatos en los distritos para ganar, y por eso hicieron campaña nuestros candidatos a diputados. Por eso hicieron campaña nuestros candidatos a presidentes municipales a regidores y síndicos en sus respectivas entidades. Por eso hizo campaña el gobernador del estado, una campaña integral, no regional, ni segmentada en algunos municipios.
Con todas las estrategias correspondientes, entendimos -en el caso de Chihuahua-, qué tan valiosos son los votos de los tarahumaras, compatriotas nuestros, de los nacionales que viven en la sierra, como los que viven en Parral, en Chihuahua o Ciudad Juárez.
Y que tanto interés significa para nosotros, porque somos una federación, porque somos una república, el cambio de mandos por el cauce electoral en Michoacán como en Zacatecas, en Durango como en Chihuahua, y los municipios y congresos de Campeche, de Durango o de Baja California.
Y por este trabajo de organización, de penetración, pero sobre todo de fidelidad con México, con los mexicanos, con nuestro nacionalismo y por nuestro nacionalismo, es que impulsamos y promovimos la expresión electoral ciudadana para que el voto, además, de que se votara por el cambio de autoridades municipales, por el diputado del distrito, por el gobernador de la entidad, el voto fuera, como es, una expresión de nacionalismo y de independencia nacional, por el ejercicio de la soberanía de las elecciones.
A través de los organismos correspondientes y al cabo de unos días quienes no estamos en las entidades en contienda, habremos de analizar con mayor detalle los resultados cuantitativos, que a todos corresponderá su respeto así como su expresión cualitativa.
De lo que no hay duda, es de que las elecciones se hicieron, mediante la participación activa, lo observación y la vigilancia de nacionales mexicanos de todos los partidos políticos. Los periodistas extranjeros que vinieron a cubrir la violencia no pudieron llenar sus páginas correspondientes, los que vinieron a cubrir el desastre, no pudieron enviar a sus respectivas salas de redacción las notas de este desastre, no pudieron hacer el reportaje correspondiente del acta de defunción del sistema electoral mexicano y del nacionalismo mexicano.
Lo que sí consta y es un valor a cuestionar por todos los mexicanos de todos los partidos políticos, es que el resultado de este domingo de elecciones, de esa victoria política del pueblo, significa una gran lección para todos, una lección que se desprende de una victoria contra la denigración nacional y una lección para mejorar nuestros sistemas electorales, para mejorar nuestras campañas, para mejorar nuestros sistemas políticos internos de cada partido y nuestros procesos internos, para hacer más conciencia. El
domingo de elecciones se expresaron los partidos como estructuras electorales según la definición contemporánea acerca de los partidos políticos; y el que tenía la mejor estructura pudo expresarse mejor pero también aquél, que cumpliendo con los lineamientos y lo establecido en nuestra Constitución General de la República, pudo cumplir mejor con sus responsabilidades como partido político, institución de interés público, de coadyuvar en la educación cívica del pueblo, de promover la participación del pueblo a través del voto.
Nosotros promovimos la participación del pueblo, nosotros promovimos el voto porque como partido y como militantes del partido sabemos que es un deber que debemos de cumplir y que debe de expresarse su cumplimiento el día de las elecciones.
La lección que también se desprende del domingo seis de julio es de que debemos impulsar el proceso de transformaciones nacionales, que debemos continuar vigorosamente nuestra lucha contra la crisis económica y financiera, que debemos impulsar vigorosamente el proceso de transformaciones políticas, que debemos mejorar nuestro sistema electoral y que debemos mejorar el sistema de partidos políticos. Si, la realidad contemporánea nos señala que somos un país en donde existe pluralismo ideológico, y su correspondiente pluripartidismo debe expresarse más vigorosamente para que los partidos políticos todos, correspondamos como parte de la Nación a representar cabalmente el cuerpo político de la Nación, a registrar candidatos, a hacer campañas, a luchas y a expresar sus ideas y sus programas, a preparar sus cuadros para que no tengan necesidad de esperar los desechos de algún otro partido, para habilitar a sus candidatos; a mejorar sus plataformas para que no tengan necesidad de la crítica, sobre la crítica, a esperar el saldo del voto electoral, sino con propuestas, con opciones y a esperar el resultado, el voto a favor y el voto en contra.
Hace tres años en alguna de esas entidades, nosotros perdimos algunos municipios, nuestros propios candidatos y nuestro partido reconocimos el valor del voto adverso; hoy son otras las condiciones y esperamos con toda confianza y madurez que los organismos electorales digan el resultado electoral, las cifras virtuales que manejamos todos los partidos políticos, porque todos acreditamos representantes, en las casillas, salvo las irregularidades que se hayan presentado y que son compatibles, pero esos resultados virtuales nos dicen, anuncian a quien corresponde el triunfo electoral que la victoria política -insisto- es del pueblo, el triunfo electoral nos dirá a quién corresponde de los partidos políticos.
Hay algunas cifras virtuales que revelan que nosotros hemos tenido algún resultado adverso en Baja California, en algún municipio de Baja California, pero hay algunas otras cifras virtuales que anuncian que nosotros hemos tenido logros políticos electorales, triunfos electorales en donde ayer habíamos perdido. Como partido político, mi partido espera sereno el veredicto a través de los organismos electorales y del Colegio Electoral correspondiente; tiene la convicción y tiene la seguridad de que la ideología de la Revolución Mexicana, los principios de la Revolución han prevalecido, se han ratificado en esos seis municipios, que los valores de independencia nacional y de soberanía popular constituyen un macizo patrimonio sin ninguna cortapisa nuestro reconocimiento absoluto al pueblo de Durango, de Chihuahua, de Baja California, de Campeche, de Michoacán y Zacatecas por su ejemplar comportamiento, ejemplar para el resto de los mexicanos y ejemplar para los extranjeros.
Hay lugares comunes que corresponde también revisar a nosotros los políticos y como partidos políticos: al partido del abstencionismo. Ese al que dependen el color del cristal con que se vea, todos le ponemos expresión, pero que el que se abstiene no dice nada y el abstencionismo es responsabilidad de todos los partidos políticos, de ciudadanos, organizaciones y autoridades.
Vamos después también con los resultados electorales pertinentes y autorizados por los organismos electorales a analizar en el futuro qué más podemos seguir haciendo par a combatir el abstencionismo y fortalecer la gran corriente de participación. No sólo la electoral, sino la cotidiana, toda vez que la democracia en México, con todas las características y los adjetivos que le quieran poner del extranjero, se hace en las elecciones y se hace todos los días en el ejercicio y en el cumplimiento de nuestro deber como ciudadanos, como militantes y como partidos políticos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: -Pido la palabra para hechos.
EL C. presidente: - En un momento se la concedemos, señor diputado.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor presidente; miembros de la Comisión Permanente: En efecto, Zacatecas, Michoacán, Durango, Chihuahua, Campeche y Baja California vivieron el seis de julio un proceso electoral.
Quienes asistimos a ello en algún lugar y en concreto en Chihuahua de nuestra República,
asistimos a un espectáculo contrastante. Por una parte, un pueblo, como nunca, resuelto a ejercer sus derechos políticos, y por otra un gobierno resuelto también como nunca a impedir que el pueblo sea el único que cuente en la decisión de elegir a sus representantes.
Contrasta también dentro del propio gobierno, su doble condición o característica, un gobierno incompetente al extremo para llevar al país por las vías del desarrollo, el campeón del mundo en el endeudamiento a cargo del pueblo y por otra también un gobierno campeón del mundo en la alquimia, en el robo electoral, en el atraco a la soberanía popular.
Contradicciones estas sólo explicables en la lógica del poder que ilumina las acciones de este gobierno, el poder por el poder mismo, en la misma lógica que la del despotismo y de la dictadura: lógica si en este sentido pragmático, asfixiante, conculatorio de la potestad política del pueblo, pero también repugnante al más elemental sentido democrático y moral de respeto a la dignidad humana. Se nos ha atribuido incapacidad para contener o impedir el fraude electoral en los procesos electorales y yo les contesto: ¿Qué policía del mundo, la más adiestrada y la más competente, ha podido contener el tráfico de drogas cuando está manejado por mafias con toda clase de recursos y coludidas con el poder público? De igual manera, no habrá partido en el mundo capaz de contener el tráfico de votos que también una mafia política ha hecho de ello su oficio permanente.
Se manifestó el primitivismo político en el más alto grado de utilización de recursos fraudulentos, el hampa electoral en Chihuahua tomó el manejo de la situación desde la toma del Poder Legislativo para arreglar la Ley Electoral con vistas a facilitar el fraude; todavía tuvo que remover a un gobernador que no le garantizaba ser cómplice de esa ilegalidad. También tuvo que anular en dos veces consecutivas las elecciones en el cuarto distrito de Chihuahua, las elecciones locales, para garantizarse un gobierno abyecto, un gobierno sometido que convalidara las acciones del hampa electoral.
La posibilidad del triunfo del pueblo en las elecciones se basaba indudablemente en que la concurrencia de electores a las casillas se pudieran sobreponer a la capacidad de falsificación electoral. Pero también contra esta posibilidad el gobierno desplegó todos sus recursos fraudulentos, a través de la supresión en el padrón de electores identificados con la oposición, a través del tortuguismo premeditado en la votación para hacer desistir a electores por la larga espera, a través también de la desorganización calculada en la composición de casillas para hacer que en muchas tuviera tal cantidad de votantes, que fuera imposible que todos ellos sufragaran; pero también hubo otro recurso pueril e infame, un día antes de la elección, el partido y su gobierno hicieron circular por todo el estado de Chihuahua estos desplegados apócrifos, supuestamente suscritos por Acción Nacional, en donde se invitaba a los panistas a abstenerse de ejercer el derecho del voto. Ciertamente, ciertamente, nunca habíamos vivido estos extremos y esta vergüenza en la utilización de recursos fraudulentos.
Naturalmente que durante el proceso también fue continuo, frecuente, la expulsión de testigos, cuyo cual lo son precisamente los representantes de los partidos electorales. Primero la ley reduce a uno solo para esta posibilidad, después la Comisión Electoral prohibe, es decir, cancela a muchos partidos de oposición independiente, la posibilidad de estar representados en las casillas. Y tras de que es uno sólo el representante, se le expulsa ya definitivamente, ya por ratos, o tiempo necesario para retacar las urnas.
Naturalmente que el procedimiento también de urnas rellenas antes de la votación fue otro dato repetido en muchas secciones, donde era evidente la fuerza de la oposición, según la sección electoral correspondiente. Y no se diga de todos los recursos también utilizados con anticipación, los recursos económicos y materiales ilimitados del pueblo, que tiene bajo su administración el poder público y que fueron criminalmente, en estos momentos de crisis, de pauperización del pueblo, utilizados para los gastos de la campaña. De intimidación a trabajadores, a campesinos, a burócratas, a transportistas. Todos estos ingredientes componen el cuadro delictivo de un fraude electoral.
Y tengo que referirme también a la utilización de la violencia. Si bien es cierto que en ese concepto elemental, primario, de la violencia, ésta sólo se entiende en el acto de agresión física inminente, también lo es para todos en México que la violencia institucional o la violencia estructural, precisamente se ejerce intimidando al pueblo, precisamente se ejerce haciéndolo hacer colas interminables para que no pueda recibir su voto. Se ejerce condicionado su derecho al trabajo o a la filiación, a un determinado partido político. Se ejerce utilizando sus recursos para ensebar al verdugo. Se ejerce utilizando las sociedades intermedias, sindicatos y demás organizaciones como cómplices para el atraco electoral. Esta es la violencia estructural y ésta privó antes, durante y después del desarrollo.
Naturalmente que hay otros actos de violencia punibles, evidentes y que constan en testimonios de prensa, en testimonios de testigos. Fueron expulsados con fuerza representantes de casilla; fueron detenidos arbitrariamente incluso notarios públicos que ejercían su función; fueron por
ejemplo este hecho vergonzoso, contrario a principios constitucionales, que durante las elecciones el gobernador del estado, el gobernador del estado en un ejercicio arbitrario de sus facultades, le dio y delegó en la Comisión Estatal Electoral el mando de la policía municipal. Pero no solo esto, sino que además la policía municipal de los ayuntamientos en donde gobierna Acción Nacional fueron acuartelados, fueron acuartelados y la Comisión Estatal Electoral sin facultades nombró a nuevos directores de la policía municipal.
¿Y que quería con ello el gobierno, que quería con este acto de violencia? Muy fácil: dejar en efecto a la policía municipal acuartelada para que hiciera de las suyas la policía judicial estatal y la policía judicial federal, que en contubernio con los organismos electorales se hicieron, incluso robaron casillas, asaltaron centros de información del Partido Acción Nacional, arrancaron los teléfonos metralleta en mano, intimidaron al elector en zonas apartadas, donde no tiene recursos de defensa, e hicieron de la suya estos delincuentes con el nombramiento de policías judiciales, estatales y federales, mientras la policía municipal tenía que estar recluida en los centros policíacos sin poder actuar frente a estos hechos de delincuencia flagrante.
No pueden ser estos, señores diputados y senadores, procedimientos; no pueden ser estos procedimientos delictivos, medios normales para fabricar una elección. Seguiremos en la insistencia de que sean solo los votos auténticos los que valgan para computar la voluntad popular.
Aquí se centra justamente el trabajo de ahora del partido. Estamos recabando toda la información; está el pueblo alerta, de pié en la defensa de sus derechos, y que se nos venga a decir aquí que con la intervención extranjera cuando precisamente lo que hay constancias, es de que el Partido Revolucionario Institucional se valió de la intervención extranjera en su aspecto electoral.
Aquí están las constancias de un diputado de esta Cámara, Flores Caballero, que dice "Flores and tour, vows fair Mexican vote", Flores hizo un recorrido a toda la Unión Americana denigrando al Partido Acción Nacional y haciendo y acreditando al Partido Revolucionario Institucional y alegando en favor de las elecciones y del sistema político.
Que no se nos diga que esto también es apócrifo o inventado por Acción Nacional, El periódico es The San Diego Unión, que esto también dejo aquí a la secretaría con cargo, naturalmente al señor que cobra en esta Cámara, el señor trabaja para la Cámara de Diputados y está haciendo labor electoral en el extranjero.
Y qué más constancia aquí en México, cuando en una nota de un periódico mexicano -El universal sábado cinco de julio - , el señor del Partido Demócrata en Texas, se dice Herley Schlanger, viene a México y entrevistado en el aeropuerto internacional Benito Juárez: "el líder en Texas de la oposición estadounidense, con altos dirigentes del Partido Revolucionario Institucional, a quienes dará a conocer turbios manejos del senador Helms en su intento de desestabilizar a México. Procedente de Chihuahua, Schlanger llegó ayer a la ciudad de México con el propósito de entrevistarse con la diligencia del Partido Revolucionario Institucional, con funcionarios del Gobierno Federal, ante quienes se dijo, presentará aspectos desconocidos de la campaña de desestabilización."
Aquí están las intervenciones, las ligas directas del gobierno y el Partido Revolucionario Institucional con el extranjero. Naturalmente que hubo testigos, afortunadamente de prensa nacional y de prensa internacional, que vinieron por su propio esfuerzo y que afortunadamente también abundan los testimonios, desde el relleno de ánforas, desde el robo de casillas y de otra serie de actos delictivos, de los que ellos fueron testigos, y que nuestra prensa nacional en estos días ha dado también cuenta en su labor informativa al pueblo.
Pero finalmente, tenemos que ver en qué ámbito se despliega esta lucha, el ámbito político, rigurosamente político, en donde no hay duda respecto del triunfo del pueblo, que llevó, que condujo al gobierno y a su partido a convertirse en delincuentes electorales para poder aparentar ganar una elección. Triunfo político también porque a nadie en México escapa que la práctica política del gobierno está apartada de cualquier principio moral y obedece sólo a la compulsión de acaparar y mantenerse en el poder. Naturalmente este triunfo político está evidenciándose por los hechos de un gobierno contrario a los intereses populares en el área económica, en el área educativa y en el área social.
Y el ámbito electoral de otra parte que se peleará con todos los recursos legales y políticos. Cierto que es como jugar a las cartas con el tahur. Pero aún con estos obstáculos, el pueblo no cejará, no se resignará y mantendrá el reclamo contra viento y marea.
Nuestra lucha en este momento se resume precisamente en este objetivo, en hacer que cuente el pueblo para la decisión electoral. No sean ingenuos, no piensen que se vence al pueblo con un atraco o con una falsificación electoral. El pueblo no está vencido, el pueblo está de pie reclamante; seguiremos insistiendo junto con el pueblo para que esta situación denigrante, para que esta vergüenza de México, de un partido y Gobierno convertidos en delincuente electorales se revierta para castigar a los delincuentes y suponga la
energía y el estímulo al pueblo para reconstruir o para construir una etapa democrática que no le suena, pero que es la única vía para sacar a México de esta crisis. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco, para hechos.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; señores legisladores: pedí la palabra para hechos con relación a la exposición que hizo el senador Celso Humberto Delgado y hacer sentir respecto a este proceso electoral que se realizó en diferentes estados del país, con cívica no satisfacción, sino preocupación, lo que arrojan los resultados en el caso del estado de Michoacán, en donde también hubo elecciones para la renovación del gobierno del estado y del congreso local.
No creemos nosotros que podamos en estas condiciones, hablar con satisfacción cuando del total de empadronados con todos los partidos políticos contendientes, no podemos mover más de un 35% del electorado. En Michoacán, como en otros estados, si bien el proceso se realizó en forma tranquila, entendiendo por tranquilidad el que no se llegaron a hechos violentos ni se produjeran zafarranchos como en ocasiones anteriores, sí podemos protestar porque este proceso, pese a su tranquilidad, se ve saturado de vicios que en estos tiempos modernos de la política de nuestro país deberían ya haberse separado.
Se sigue padeciendo el que en el momento de realizar el proceso electoral y al acudir los representantes de los diferentes partidos políticos a cumplir con su cometido, sean éstos impedidos por parte de los funcionarios electorales para presenciar el proceso, arguyendo algunos incumplimientos en la forma en que se realizaron los registros para estos representantes, registros que incluso van ratificados como lo marca el procedimiento electoral, en la que se habilita a los representantes propuestos por los partidos para estar presentes en el proceso electoral. Ante esto, pudimos comprobar en una gran parte de distritos que no valieron los cuestionamientos ni las exigencias por parte de los partidos, concretamente del Partido Demócrata Mexicano, para que nuestros representantes estuvieran presentes.
El hecho que durante el desarrollo de la votación, se permita que se vote por paquete, o sea un sólo ciudadano con cuatro ó cinco credenciales de sus familiares, porque así es la costumbre y además y se sabe por quién va a votar; esto violenta los requerimientos del proceso, que dice que debe ser mediante la exhibición de la credencial y en forma individual, el que se acepte que se haga propaganda en tiempos no permitidos por la misma ley electoral, como fue el caso de la ciudad de Saguayo, en donde del día seis, el día anterior a las elecciones, sábado cinco, y utilizando el término que mencionaba, que usaba un senador, en los atrios respetables o en las respetables iglesias, amanecieron rodeadas en sus atrios de propaganda a favor del Partido Revolucionario Institucional, y por ejemplo en un municipio del distrito de Tacambaro, en donde precisamente el día de las elecciones mediante un aparato de sonido se estuvo invitando a acudir a cumplir con la obligación del voto y agregando que debería hacerse por la candidata que postuló el Partido Revolucionario Institucional, porque debían tener presente que era precisamente el Partido Revolucionario Institucional el que los dotaba de todos los servicios y beneficios que tenían los campesinos de la región; y todas estas cosas no podemos nosotros aceptarlas como algo tranquilo, porque constituye una amplia violación a los reglamentos electorales y a la ley de la materia y se obra con ventaja en estos procesos.
Ciertamente por primera ocasión en el Estado de Michoacán, nueve partidos en los que estoy incluyendo al Partido Revolucionario Institucional, participan en el proceso electoral, y fue obvio que en un país que vive momentos de austeridad y que tiene problemas económicos bastante grandes, se hizo una campaña bastante costosa como nunca se había visto, en el estado de Michoacán en donde las ciudades, municipios pequeños, se vieron totalmente saturados en sus oficinas públicas, en las calles y en los jardines, de propaganda del Partido Revolucionario Institucional, y menciono esto porque nos encontramos con el otro problema, de que en una gran parte de casillas no se entregaron las constancias de los resultados electorales, alegando de que no se les habían proporcionado las formas suficientes, porque como estamos en tiempos de austeridad no se pudo contar con la papelería suficiente, pero en cambio sí sobraron plásticos, carteles y todo tipo de propaganda que favorecía al candidato priísta.
Un aspecto que podemos nosotros también atribuir al índice de abstruccionismo que prevalece en el estado de Michoacán y que se prueba con el hecho que, de un total de un millón 500 mil empadronados, no hayamos llegado ni siquiera a la suma de 400 mil votos totalizados por todos los partidos en el estado.
Se debe también a que las famosas brigadas de promotores voluntarios del voto, que con listas previamente elaboradas y entregadas en gran parte a los burócratas para que saquen firmas, obtengan firmas de los electores donde dicen que van a votar por el Partido Revolucionario Institucional. Algunos ciudadanos informaron que ellos no habían acudido a votar porque ya habían firmado de todas maneras las listas, cosa que sabemos no puede tomarse esto como un voto y que no tiene ninguna validez en el proceso, pero que sí en
cambio viene a contribuir con el crecimiento de este abstencionismo que viene sufriendo el estado de Michoacán.
Creemos nosotros que esto ha hecho que se pierda la confianza en los procesos electorales y debe significarse una gran lección para todos, como se decía, pero para que nos lleve a que previa reflexión de la situación que vivimos y de que no podemos seguir soportando el que el pueblo dé la espalda a los procesos electorales, podamos trabajar con la intención de que estos procesos se elaboren en forma confiable y no con limitaciones e impedimentos, que vienen a afectar a todos los ciudadanos que todavía creen que mediante el proceso electoral podrán realizar una participación que los lleve a conquistar posiciones de poder, en los que se haga sentir que verdaderamente la democracia tiene vigencia en nuestro país.
No creemos nosotros, como lo informaron algunos diputados michoacanos al ser entrevistados por algunos medios, que se tenga de que este triunfo que se atribuye en el estado de Michoacán al Partido Revolucionario Institucional, se base en un amplio sustento popular, un 35% de electores que acudieron a las urnas nunca podrán ser un amplio sustento popular. Seguiremos en esta lucha en los procesos electorales porque habrá de venir lo de la renovación de ayuntamientos y seguiremos insistiendo por parte del Partido Demócrata Mexicano, porque prevalezca un funcionamiento del padrón electoral que en forma automática registre a los electores existentes y que permita a los partidos políticos revisarlo y corregirlo cuando esto se necesario; que las elecciones seguirán siendo también cuando esto sea necesario; que las elecciones seguirán siendo también una exigencia nuestra; las haga el pueblo, lo que implica desde luego que los organismos electorales sean integrados paritariamente con los partidos contendientes y que se dé trato igual a partido y candidatos en los procesos electorales.
Y algo más que es importante para que el pueblo tenga la confianza en los procesos, que haya una verdadera penalización efectiva a los ladrones de votos y a quienes violen las leyes electorales. Muchas gracias.
El C. senador Norberto Mora Plancarte: - Pido la palabra, para hechos en relación al mismo tema.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra, señor senador Norberto Mora Plancarte, para hechos.
EL C. senador Norberto Mora Plancarte: - Señor presidente, señores legisladores, señoras y señores: no tenía proyectado participar en el debate que se está llevando a cabo, pero jamás pensé que alguien mencionara las elecciones de Michoacán, unas elecciones en las que tuve el gusto de estar presente y que se realizaron, para mi gusto, dentro de los más estrictos marcos del derecho electoral, con un gran respeto para los electores, con un gran respeto de electores para las autoridades electorales y donde mi partido, el Revolucionario Institucional, poco a poco está concentrando datos y nos va informando esta concentración de que hemos obtenido un triunfo muy loable para los priístas; pero ¿A quién le gusta perder? Pues yo creo que a nadie, nomás que cuando se pierde hay varias maneras de reaccionar: una, de una manera reaccionan los hombres, reconocen y se van a trabajar para prepararse para las siguientes elecciones; y de otra muy diferente, el muro de las lamentaciones, al invento de quejas, etcétera, etcétera.
Miren ustedes, el Partido Demócrata Mexicano en Tacámbaro -tuve que venir a la tribuna yo representé a Tacámbaro en la XLVII Legislatura-, en Tacámbaro el Partido Demócrata Mexicano es la quinta fuerza electoral, la segunda es Acción Nacional, la tercera es el Partido Socialista de los Trabajadores, etcétera, etcétera; es la quinta fuerza, en este momento se llevan ya computadas el 60% de las casillas de todo el estado y en el distrito de Tacámbaro, porque son elecciones de diputado local, vamos cerca de nuestro adversario más cercano, cuatro votos por uno, ¿Por qué hice referencia a la quinta fuerza en Tacámbaro? Por lo siguiente: hay la fortuna en el estado de Michoacán que todos los partidos que participan en una contienda electoral local, llegan al congreso local mediante un sistema de representación proporcional; sabemos que hay mucho interés en que esa quinta fuerza de Tacámbaro llegue al congreso local mediante este sistema y entendemos la necesidad de nuestro compañero legislador por el Partido Demócrata Mexicano, pues de participar en este debate para ayudar a su candidato a que llegue mediante ese sistema que ya explicaba ustedes, al congreso local.
Pero ahora bien, fíjense ustedes que la prensa nacional y la prensa estatal -que desgraciadamente no la tengo a la vista, pero estoy dispuesto a entregársela al diputado - , ha elogiado las elecciones de Michoacán, las ha elogiado por el orden, porque fue una votación bastante copiosa, tomando en cuenta los medios de comunicación tan difíciles, sobre todo en ese distrito de Tacámbaro, que es de tierra caliente, uno de los más alejados, pero donde el Partido Revolucionario Institucional siempre ha triunfado, porque ahí hay una cuna que todos los michoacanos respetamos y aplaudimos, todos los michoacanos revolucionarios.
De ahí es la familia Solórzano, doña Amalia ahí nació en Tacámbaro. De manera que ahí es donde siempre hemos triunfado y donde siempre, las
fuerzas de la derecha se llevan un frentazo, y otra vez se lo volvieron a llevar. Pero como las explicaba a ustedes, seguramente hubo abstencionismo como en todas las elecciones. Nada más que el abstencionismo es responsabilidad de todos los partidos. Lo curioso es que todo lo que sucede en las elecciones, nunca son los órganos electorales los culpables, nunca son los partidos, más que el Partido Revolucionario Institucional. No, si hay abstencionismo en un país o en un distrito, es responsabilidad de todos los partidos. Y nosotros en Michoacán absorbemos nuestra novena parte de responsabilidad, porque como dijo el señor diputado, nueve partidos participaron y ninguno fue capaz de acabar con el abstencionismo. Ni ellos ni nosotros. Sí hubo abstencionismo, pero tenemos un margen muy superior que nos permite garantizar el éxito de nuestros candidatos en el estado de Michoacán. Muchas gracias.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Pido la palabra para hechos.
EL C. presidente: -Para hechos tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señores legisladores: no con la intención de particularizar, sabemos que en este foro se tratan asuntos de interés nacional. Pero por lo que le toca al Partido Demócrata Mexicano y por lo que hace referencia el señor senador por Michoacán, don Norberto Mora Plancarte, no somos en Tacámbaro la quinta fuerza. Probablemente cuando usted fue diputado por Tacámbaro, que como lo afirmó, fue hace ya algunos años, es posible que esto haya sucedido. Somos la segunda fuerza electoral. Prueba de ello es que en el municipio, en el ayuntamiento del municipio, ocupamos más número de regidurías y somos el único partido, después del Partido Revolucionario Institucional, que tiene regidurías.
Por otra parte, en esas elecciones de hace tres años por la renovación del ayuntamiento, se nos burló el triunfo que obtuvimos y en vista a eso se nos permitió, cuando no se pudo hacer más, el que el Partido Demócrata Mexicano tuviera algunos puestos, que otras veces son reservados para que los otorgue el presidente municipal, y así tenemos la inspección de policía, la tesorería municipal y dos regidurías.
En los resultados preliminares de la votación que tengo en mis manos, y no con intención de particularizar, el Partido Demócrata Mexicano sigue al Partido Revolucionario Institucional, no somos quinta fuerza electoral. Por el otro aspecto conviene aclarar que no es esto, el hecho de que se venga aquí a constituir en un "muro de lamentaciones", que es necesario que el pueblo de México sepa cómo se llevaron los comicios electorales, y como dije al principio, si bien es cierto que hubo tranquilidad en el estado, mas esto no constituye un aval para que el proceso haya sido verdaderamente limpio como se maneja. Muchas gracias.
El C. presidente: -Había pedido la palabra el señor diputado Fernando Ortíz Arana. Tiene la palabra.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su autorización señor presidente, compañeros legisladores: me he inscrito para hacer uso de la palabra porque algunos compañeros miembros de esta Comisión Permanente asistimos el domingo pasado a las elecciones que se llevaron a cabo en varios estados de la República.
En el caso particular de su servidor, estuvimos presentes días antes y durante la jornada en el estado de Chihuahua. Voy a tratar en consecuencia el proceso electoral y la jornada en el estado de Chihuahua, y no podía ignorar las afirmaciones que en esta tribuna vino a vertir el señor Jesús González Schmal que ciertamente también estuvo presente en la jornada electoral en el estado de Chihuahua.
En principio debo decir a ustedes que suscribo las palabras que pronunciara nuestro compañero legislador Celso Humberto Delgado. Estamos no solo convencidos, sino que hay suficientes elementos para afirmar que el proceso electoral y la jornada del estado de Chihuahua fueron efectivamente un triunfo de la soberanía popular de esa entidad federativa. El diputado González Schmal inicio su intervención repitiendo una serie de adjetivos referidos, lo mismo al gobierno que a nuestro partido. En principio rechazó categóricamente sus adjetivos que adicionalmente no tuvieron el menor soporte argumental. En Chihuahua el domingo pasado, funcionaron más de mil 700 casillas para recibir la votación de los chihuahuenses. En Chihuahua se respetó íntegramente el ejercicio del sufragio sin limitación alguna.
Voy a tratar algunos de los puntos señalados por nuestro compañero diputado, Jesús González Schmal en esta tribuna. Afirmaciones que sólo se sustentan en su dicho, y eso queda a criterio de cada uno de ustedes.
El decía es una de sus afirmaciones, que la policía municipal, seguramente se refería a Juárez y a Chihuahua, estuvo bajo las órdenes de la Comisión Estatal Electoral y que esto fue uno más de los instrumentos del supuesto fraude que ellos han querido establecer, aún antes de la elección.
Debemos recordar que el municipio de Juárez y el de Chihuahua hace tres años fueron obtenidos por
el Partido Acción Nacional y que por ende esa es la administración de la que dependen las policías municipales.
A efecto de dar soporte documental a lo que aquí afirmemos y que no suceda como los careos en materia penal, que simplemente cada uno se sostiene en su dicho, voy a solicitar a la presidencia y voy a rogar a la paciencia de ustedes, para que se dé lectura a unos documentos, documentales públicas, en las que habremos, nosotros sí, de sostener nuestras afirmaciones.
Rogaría a la presidencia autorice a la secretaría a dar lectura a un acta levantada en el Ministerio Público en la Ciudad de Juárez, Chihuahua.
El C. presidente: -Proceda la secretaría a dar lectura al documento de referencia.
La C. secretaria senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete:
«Ministerio Público. Estado de Chihuahua. Departamento de averiguaciones previas. Acta de defensa social. En Ciudad Juárez, Chihuahua, México, siendo las veinte y treinta horas del día cinco de julio de mil novecientos ochenta y seis, ante este departamento de averiguaciones previas dependiente de la Procuraduría General de Justicia del estado, se recibió lo indicado en el término:
1. Aviso sobre una persona lesionada en su localización; cero aviso sobre cadáveres y su localización; cero presentación del interesado para denuncia o querella; ninguna consignación por el ciudadano; nada. Escrito para su ratificación o rectificación, y estando comisionado para intervenir en la práctica de diligencias, el suscrito agente del Ministerio Público adscrito, por instrucciones del jefe del departamento, se procede a recabar los datos para los efectos de la denuncia o querella que se tiene por presentada, lográndose saber que los hechos pueden constituir la comisión de una o más infracciones antisociales, y supuestamente se trata de en perjuicio de "Joyería el Zafiro", y la presunta responsabilidad al parecer recae en Héctor Mejía Gutiérrez y otros. Por lo tanto firma el personal que actúa y que continuará el procedimiento y proveerá lo conducente de acuerdo con la ley.
Damos fe. El agente del Ministerio Público adscrito al departamento de averiguaciones previas.
Y luego viene el acuerdo de inicio.
Ciudad Juárez, Chihuahua, julio 5 de 1986.
Esta representación social autoriza el uso de la presente y cuantas formas impresas sean necesarias en estas actuaciones prejudiciales con el objeto de agilizarse los trámites en administración de la justicia y en relación con el acta anterior.
Denuncia: En julio cinco de mil novecientos ochenta y seis comparece ante el suscrito agente del Ministerio Público adscrito al departamento de averiguaciones previas siendo las veinte horas con treinta minutos, el ciudadano Fidencio Chacón Anchondo, a quien se le protestó en la forma que establece la ley para que se conduzca con verdad en sus declaraciones, y habiendo ofrecido así hacerlo por sus generales, dijo llamarse -como se da escrito - Mexicano de 37 años de edad, casado, contador público, originario de El Chamizal, municipio de Satebo, Chihuahua, y con domicilio en esta población en la calle José Clemente Orozco número 449 de Álamos de San Lorenzo. Sigue diciendo: Que comparezco ante el suscrito con el fin de presentar formal denuncia de hechos cometidos en perjuicio de la empresa "El Zafiro, Joyería, S. A. y en contra de quien resulte responsable, y para ello me baso en los siguientes hechos:
Que soy el contralor de la empresa Joyería el Zafiro, S. A., y con tal carácter formulo la siguiente denuncia cometida, que se dice por hechos cometidos en perjuicio de la mencionada el día de ayer cuatro de julio de mil novecientos ochenta y seis, como a las dieciséis horas, ya que pasó lo siguiente:
Que desde hace algunos días, concretamente del día veintidós de junio a las trece horas, entraron al negocio que represento ubicado en la avenida 16 de septiembre 224 poniente, seis personas del grupo de seguridad pública municipal denominado "comas", mismos que manifestaron por conducto del oficial en jefe, que habían entrado al negocio para revisarlo y detener a una persona que había cometido un ilícito a lo cual el gerente general Ricardo García, se dice Ricardo García Carriles, les manifestó que no podían entrar sin su autorización ya que esta era una propiedad privada, procediendo uno de los agentes "coma" a insultarlos y a agredirlos físicamente, golpeándolo en un brazo; acto seguido notoriamente molestos se retiraron del lugar, no sin antes amenazar el gerente de que la pasaría muy mal por lo que había hecho.
Posteriormente de los días veinticuatro al veintinueve de junio, tres personas desconocidas a bordo de un automóvil color amarillo con placas del estado de Nuevo México, al parecer estacionado día y noche frente al negocio de referencia, en actitud sospechosa y de franca provocación para todo el personal que labora en la negociación que represento, las personas de referencia se encontraban armadas ya que portaban, según se pudo ver en dos ocasiones que se bajaron del automóvil, armas fajadas en la cintura sin poder determinar las características específicas de las mismas.
Posteriormente durante varios días recibí llamadas telefónicas en el sentido de que le informara el señor Ricardo García Carriles que la iba a pasar muy mal por lo que está haciendo a favor del Partido Revolucionario Institucional, por lo que, tanto él como su familia sufrirían las consecuencias de ello, habiéndole informado de esto al señor García Carriles, me dio instrucciones de no atender esas amenazas, ya que lo más seguro es que se trataba de una broma, sin embargo la situación se tornó insostenible.
El día cuatro del julio del año en curso, cuando aproximadamente a las once horas un grupo como de ocho policías de los llamados "coma", a bordo de tres camiones de la Dirección de Seguridad Pública Municipal, estuvieron estacionadas frente al negocio Joyería el Zafiro, ubicado en el domicilio antes citado, vigilando todo lo que sucedía en el mismo, situación que provocó que los clientes que habitualmente nos visitan se ahuyentaran y las ventas fueron muy bajas, ya que era imposible estar atendiendo al público, toda vez que exactamente en la banqueta estaban los "comas" armados en posición de vigilancia.
Aproximadamente como a las dieciséis treinta horas, del mismo día cuatro de julio irrumpieron en el negocio los señores diputados federales Héctor Mejía Gutiérrez y el señor licenciado Rubén Rubiano Reyna, este último diputado por Tamaulipas acompañados de un numeroso grupo de personas, se dice personas, entre ellos unos cien militares del Partido Acción Nacional, según ellos mismos así lo manifestaron, habiéndose identificado los diputados con sus credenciales respectivas; inmediatamente después que en virtud de haber recibido ellos denuncia de que en ese lugar se almacenaban armas y se estaban haciendo cosas indebidas de carácter electora, dichas denuncias hechas por militantes del Partido Acción Nacional, exigían en ese momento se les permitiera el acceso a las instalaciones del negocio, o sea a las demás plantas del edificio, ya que quiero aclarar que este diálogo se efectuó en la primera planta, donde entraron todas estas personas sin autorización alguna por parte de algún trabajador nuestro.
Asimismo, acompañaba a los diputados personal de la Dirección de Seguridad Pública Municipal, mismos que estaban bajo sus órdenes, según ahí mismo lo manifestaron, toda vez que se presentaban a informar de lo que estaba sucediendo y los saludaban juntando los pies y levantando la mano derecha, al igual que los saludos militares, que serían aproximadamente como veinte policías los que entraron y estuvieron afuera del negocio cuando fueron los diputados.
De la misma manera, los acompañaban personal del Departamento de Bomberos a bordo de dos unidades del Departamento de Bomberos, mismos que pusieron una escalera, que fuera del edificio del negocio, trataron de subirse al techo del edificio, cosa que nosotros evitamos, que posteriormente después de un diálogo acalorado que nosotros le hicimos saber a los diputados que esta era una propiedad privada, y se solicitó la presencia de dos notarios públicos. El licenciado se dice, Arturo Gutiérrez Tolentino y Samuel Martínez Escandon. Y ya con su presencia procedimos a permitir el acceso de la prensa, ya que se encontraban como ocho o nueve reporteros de distintos medios de difusión nacionales y extranjeros.
Habiendo levantado las actas notariales correspondientes que certifican que en el inmueble no se encontró absolutamente ningún arma o indicio que pudiera referirse a alguna actividad ilícita de carácter electoral y dicha inspección se hizo con la presencia del director de los servicios públicos municipales, José Antonio Badía, y del comandante del jefe de bomberos en ese momento.»
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: -Muchas gracias señor presidente. Esta es una prueba documental pública que por una parte acredita que el Partido de Acción Nacional irrumpió en una propiedad privada allanándola, argumentando que ahí se estaba preparando el fraude electoral, y además de que no se encontró nada, porque nada había en ninguna parte de Chihuahua en materia de fraude electoral y además también que quede claro que la policía municipal, los llamados "coma", respondían a los miembros de Acción Nacional.
Pasando a otro de los puntos tratados por el señor diputado González Schmal, él afirmaba en su intervención que deliberadamente se provocó tortuguismo en las casillas electorales, supuestamente para disuadir a quienes estaban haciendo fila de que emitieran el sufragio. En esto se falta a la verdad. Es cierto que hubo algunas casillas donde hubo largas filas en la votación, pero no se dice que en muchos de estos casos que la votación fue lenta, se debía a que los representantes del Partido Acción Nacional en las casillas estaban en tal actitud exigente e intransigente, que si no conocían personalmente a quien emitiría el sufragio, había que detener en ese momento la votación para buscar diferentes medios que los convencieran que era parte de la sección y que ahí le correspondía votar. De esto hay constancias notariales a las que más adelante habré de referirme; pero al tenor de este mismo tema del tortugismo al que se refería Jesús González Schmal, hay que también hacer mención a una publicación que suscribe el Comité Directivo Regional en Chihuahua del Partido Acción Nacional, ésta salió al día siguiente de las elecciones, el día siguiente.
Mencionan varias cosas, pero en la parte que nos ocupa se refieren también a que hubo tortuguismo, larguísimas filas de votantes dicen, sin importar el sol ni el calor, resistieron y todos cumplieron con su deber de votar. Primero el tortugismo fue imputable a nuestro partido y nuestros representantes; y segundo, aquí afirma el comité regional del Partido Acción Nacional, que suponiendo que el tortuguismo hubiera existido, como lo señala el diputado González Schmal tan ampliamente, a pesar de eso sus militantes resistieron y votaron, por lo que no hay daño causado por el supuesto tortuguismo.
Se hicieron muchas afirmaciones en términos generales, se habló de que se expulsaron representantes del Partido Acción Nacional, de que se rellenaron las urnas, de que se intimidaba a los votantes a votar y otras cuestiones más alrededor de la intención de querer hacer aparecer un fraude electoral, donde solamente hubo limpieza y transparencia en la elección.
Voy a referirme compañeros legisladores, a varios testimonios notariales que están aquí a su disposición, testimonios notariales que se refieren a muchas casillas, quizá a más de 200 casillas en diferentes partes del estado de Chihuahua, levantadas el día de la elección por notarios públicos; quizá resulte muy cansado que yo solicitara que se leyera lo conducente de cada una de las actas, sin embargo voy a permitirme dar lectura a la relación de las casillas a que se refiere y quizá lo más sobresaliente que se destaca en cada interpelación que los notarios hicieron igual a funcionarios de casillas que a representantes de partidos políticos en las mismas.
El primer testimonio notarial, que está aquí a disposición de ustedes, se refiere a la interpelación y visita del notario público a las siguientes casillas - son casillas de Chihuahua: la 75, 85, 86, 79, 71, 69, 73, 106, 104, 19, 103A, 103B, 52, 105, A y B, 58, 56, 55, 54, 72, 57, 53, 56C.
Casilla 72, se detalla que en el exterior se estaba haciendo propaganda por gente de Acción Nacional.
Casilla 54, el notario da fe de lo mismo. En las afueras de la casilla, propagandista de Acción Nacional.
El segundo testimonio notarial, que está también aquí, se refiere a la casilla número uno de Santa Eulalia, en él se acredita por supuesto, la representación de los partidos. Se hace constar una protesta del representante de Acción Nacional, considerando que el acta de instalación de casilla, cuya copia se le entregó, no era legible e impugnaba el acta de instalación de casilla. Esto lo conoce el notario, en su interpelación, el presidente de la casilla exhibe el original del acta de instalación de casilla y el notario da fe que se instaló en forma y en los términos de ley.
Tercer testimonio público, referido a la casilla 44A, en este caso el presidente de la casilla, se negó a dar información al notario público que llevaba un compañero priísta.
El cuarto testimonio se refiere a la casilla 92B, que corresponde al cuarto distrito. Fue el presidente de casilla con la copia que nosotros tenemos, quien llamó al notario, con objeto de que el notario diera fe de que un grupo numeroso de miembros del Partido Acción Nacional, estaban llevando a cabo propaganda en el momento de la votación y que se negaban a obedecer sus órdenes para abandonar la casilla.
El testimonio que hemos marcado como número cinco, se refiere a la casilla número tres de Santa Eulalia. Aquí es digno de destacar que el único representante de partido acreditado, era el representante del Partido Acción nacional. Nuestro representante no fue aceptado en la casilla.
El testimonio número seis, se refiere a la casilla 64, donde la representación de los partidos fue del Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario de los Trabajadores, del Partido Revolucionario Institucional. Y el notario da fe de que el representante del Partido Acción Nacional, entorpecía permanentemente el desarrollo de la votación. En las casillas 27, 75, 79, 79 bis, sin incidentes de ninguna especie.
En el primer distrito de Chihuahua también, las casillas 30, 27, 26, 25, 23, 18, 22, 24, 21, 20, 16, 10B, 12, 13, 55, 54, 37, 58, 11, 36, 96, 9, 8, 7, 29, 28, 102, 109, 14, 54 y muchas más, todas ubicadas e instaladas en la d dirección previamente publicada y con funcionamiento normal, sin incidente, y con representación de partidos Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Revolucionario de los Trabajadores y Partido Revolucionario Institucional.
En la casilla número 10 del séptimo distrito de Chihuahua, tenemos también aquí la constancia notarial a su disposición. Al iniciarse la votación de se dejó votar a tres personas sin aparecer en el padrón, pero a petición del representante del Partido Acción Nacional, se acordó modificar el criterio para no dejar votar a personas que no aparecieran en el padrón, y así lo decidieron todos lo representantes de partidos.
Podríamos continuar dando lectura a todas las casillas que tenemos aquí, cerca de 200 casillas con constancia notarial, primero de si fueron abiertas las previamente a que se iniciara la votación, de la forma en que la casilla fue instalada,
en la presencia de representantes y el desarrollo que tenía la votación. Todas son documentales públicas, algunas de ellas quizá valga la pena señalar, porque contradicen en alguna forma lo que aquí ha señalado el diputado González Schmal.
En la casilla 47 del primer distrito, el representante del Partido Acción Nacional ante el notario solicita, que se asiente que le consta que hay una gran muestra de respecto y civismo en la jornada electoral por parte de todos los partidos políticos. Está aquí la constancia notarial.
Igualmente se levantaron actas notariales en Delicias, en Cuauhtémoc, en Camargo, en varios municipios del estado de Chihuahua que dan fe de cual fue realmente lo que ocurrió en el jornada electoral el domingo pasado en Chihuahua.
Esto, compañeros legisladores, aún cuando no se refiere a las mil 700 y tantas casillas, sino escasamente a un número cercano a 200 casillas, sí permite suponer con inteligencia que en la inmensa mayoría de las casillas hubo respeto a la ley, hubo respeto al voto, no hubo ningún acto de los que aquí ha venido a señalar el diputado González Schmal y a imputárselos a mi partido o a las autoridades.
Decía Celso Delgado que hubo irregularidades menores, si, si las hubo en algunas casillas. Esto ocurre en todas las elecciones. También decía él que habrá recursos, que es posible recurrirles, también es cierto.
Señalaba igualmente Celso y suscribo íntegramente sus palabras, que nuestro partido espera la decisión de los organismos electorales, que hay cifras virtuales que nos hace suponer que vamos adelante en la votación que fue emitida en Chihuahua. Esto también es cierto. Sin embargo, respetuosos de la ley, esperamos que se pronuncien los organismos electorales.
Así lo señalo claramente nuestro candidato a gobernador el día de la elección, en la entrevista de prensa ya cerca de las veintidós horas, que él no declaraba triunfos, que esto correspondía a los órganos electorales, previa la substanciación de todo el procedimiento que la ley establece.
El diputado González Schmal también señalaba que nuestro partido recurre a la ayuda extranjera en sus elecciones. Señores legisladores, aquí y en otros foros se ha dado prueba palpable y evidente de cual es la posición del Partido Revolucionario Institucional, de que somos celosos del respeto a nuestra soberanía. En Chihuahua, el seis de julio, efectivamente, no es un triunfo atribuible en lo particular a los partidos políticos, es de la ciudadanía de esa entidad que participó vigorosamente en la jornada electoral.
Esperamos que nuestros contrarios, particularmente Acción Nacional, entienda que la fuerza de los partidos en elecciones se muestra en las urnas. Que recuerde que nuestro sistema electoral es de mayoría relativa, esto es, ganan los candidatos que obtengan un voto más que su mas cercano adversario, independientemente de los votos que se emitan. Que sólo los sistemas de mayoría absoluta se dan de vueltas en el escrutinio y después gana el que obtuvo la mayoría de los sufragios emitidos.
Que se actúe en consecuencia en respeto a la voluntad ciudadana; que no se quiera decidir por movilizaciones populares lo que ya fue determinado en las urnas electorales el 6 de julio, que los incidentes ocurridos sean materia de los organismos electorales y se resuelvan en los términos jurídicos en estricto apego al derecho.
Y finalmente, que se entienda que en materia política, que en materia electoral cuando se triunfe debe mantenerse la serenidad y buscarse la unidad; que cuando se pierde o se derrota, hay que mantener verticalidad para aceptarla con honradez. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. diputado Jesús González Schmal: - Para hechos, señor presidente.
El C. presiente: -Para hechos tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Aquí se vuelve como bumerang las palabras que el mismo Ortiz Arana diría, de que mis afirmaciones sólo se sustentan en su dicho, en lo dicho por mi mismo; es exactamente lo que él acaba de decir. Viene aquí a decir que son irregularidades menores, es la misma mentalidad que llevó a Gurría Ordóñez a las seis cincuenta de la tarde, hablar de que tenía el triunfo contundente y comprobado, y cuando un periodista lo interrogó con qué porcentaje de casillas estaba hablando para proclamar ese triunfo, el señor ya no cívicamente, sino cínicamente dijo que tenía 27 informaciones ó 27 casillas, con información de resultados electorales, de cerca de mil 800 que componen las del estado.
Este es precisamente el engaño sistemático con el que el gobierno y su partido quieren tratar de crear una derrota psicológica, pero los hechos que constan a los chihuahuenses, los chihuahuenses que fueron a sufragar y los que no pudieron sufragar, porque después de 10 horas de cola en las filas para llegar a la casilla, no pudieron hacerlo porque tenían problemas en casa, porque habían dejado los niños, porque se venían los problemas a alguna contingencia de ese tipo, sí aunque hagan alharaca, esto fue un hecho contundente porque a nosotros nos consta, los que estuvimos en Chihuahua y no a los que están sentados
cómodamente aquí, a los que se asolearon, a los que vivieron patéticamente ese drama de limitación a su derecho político de sufragar.
Viene aquí a traernos una prueba que, dice él, documental público y es una declaración unilateral ante el Ministerio Público; pero hay que escudriñar un poquito qué significa esto y por qué el ministerio público local está precisamente arremetiendo contra Acción Nacional y por qué se presta a esta farsa.
Aquí está testimonio: "Diógenes el sujeto que es nuevamente, en esta ocasión se trata del comité municipal del Partido Revolucionario Institucional, Diógenes Bustamante Vela, quien es señalado propietario del mustang 1982, con placas de circulación sobrepuesta DTY 015, reportado como robado en la capital del país.
La denuncia de la policía municipal sobre estos hechos causó la ira de este señor Diógenes y produjo esta prueba que ahora se exhibe como declaración, como documental pública cuando es una declaración unilateral; y también está involucrado en el uso de coches robados en los Estados Unidos, el procurador del estado, el ministerio público estatal está inodado en delitos perfectamente denunciados por la policía municipal y por eso los recluyeron, porque han tomado fotos en las cocheras de las mansiones de estos sujetos, de automóviles robados, sabemos que es uno de los delitos más continuos en el estado y por eso se producen ese tipo de venganzas; si la señora que dice ser agraviada, había sido prevenida de que se esta tras una pista, de que se estaba ahí llevando actos delictivos, pues bien pudo disponer de varios días para desmantelar su operativo, si es que en realidad ocurrieron los hechos que aquí se señalan.
Pero lo que sí es una prueba contundente con firmas autógrafas es esta acta, entre muchas otras, aquí tengo muchas declaraciones, testimonios notariales de declaraciones unilaterales, pero aquí está un hecho contundente, la casilla 62-A, de la Molina, como estos, afortunadamente hay también muchos otros testimonios en el partido, quiero por obvio de tiempo referirme a este en particular, de la casilla 62-A de la Molina: Se encontraron las urnas con votos estando ya cerradas, la cantidad de 823 votos a favor del Partido Revolucionario Institucional, no dejando la gente que se votara hasta el interior, no se vaciaran, atestiguamos que las urnas venían llenas y cerradas antes de la votación.
Testigos todos los votantes que en ese momento se encontraban, y algo más interesante y realmente digno de reconocimiento y encomio, el propio presidente de la casilla, Enrique Ortiz con su firma autógrafa y el secretario Trinidad Meléndez, los escrutadores Jesús Rosario Ortiz, Rafael Ortíz, atestigua el comisario de la policía de "la Casita", ejido de Ciénega de Ortíz, municipio de Chihuahua, Eustasio Mendoza, e inserta el sello correspondiente.
Estos son sin duda evidencias, como son evidencias las que consigna la prensa de las urnas ardiendo ¿Por qué se molestaron? y ¿Por qué se insurreccionaron los votantes? y cuando encontraron las urnas ardiendo en Ciudad Juárez, las encontraron rellenas en Ciudad Juárez, en Chihuahua, en Casas Grandes, en Cuauhtémoc, la gente pidió la destrucción de esos volantes; mal hechos de esas boletas porque son testimonios, sin embargo no puede uno en n momento dado recurrir a términos normales de defensa, toda vez que el pueblo está exigiendo en ese momento justicia.
También son testimonios y evidencias cuando se habla de independencia respecto al extranjero, señalaba yo que Romero Flores anda en gira por la Unión Americana, él dice -en la prensa está su foto, supongo que no sea apócrifo y sin embargo la dejé en la secretaría para verificar esto - , dice él, ha sido acompañado por el señor José Norton, vicepresidente de la Jonafort Campany, de Washington D. C., que es básicamente una empresa de relaciones públicas que representa a la Presidencia de México en los Estados Unidos. El traía consigo un catálogo -literatura preparada por la Janofort-, donde se refiere las elecciones, incluida una biografía del candidato a gobernador por el Partido Acción Nacional, Francisco Barrios Terrazas, que hay toda una relación de los hechos.
Aquí está también el testimonio periodístico de la prensa nacional, de la venida de este señor Slenger, que viene aquí a tratar con los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional.
De tal manera, que esto de querer descargar, en esto prueba que en efecto, los vamos a desahogar en las computadoras el domingo y el Colegio Electoral en su respectivo turno, no descarga en lo absoluto lo que en realidad fue aquello, un espectáculo denigrante. Toda una ciudadanía, sí, resuelta a participar que le fue impedido. En ese aspecto la ciudadanía si merece, y compartimos el homenaje, el reconocimiento, pero ese tortuguismo premeditado que se atribuye a los representantes del Partido Acción Nacional, cuando en realidad lo que quisiera el Partido Revolucionario Institucional, es que en un momento dado los representantes del Partido Acción Nacional no existieran, para que los votantes flotantes, todos esos camiones acarreados, de los que hay actas notariales de acarreados, pudieran votar sin resistencia de ningún representante de la oposición. Pero afortunadamente, aún uno solo de ellos, dio la pelea. Pero el tortuguismo, aún no habiendo obstaculización de parte del representante del Partido Acción Nacional, es atribuible porque se
generalizó, fue frecuente y fue básicamente las casillas donde por la sección, por la fuerza del Partido Acción Nacional, era evidente que era un triunfo para Acción Nacional.
De tal manera que aquí simplemente hago valer ya no los documentos, sino los hechos mismos, la razón, la veracidad que cuenta y que consta a todo el pueblo de Chihuahua y quienes fueron de turistas a las elecciones a ver qué pasaba desde una oficina, no podrán percatarse de lo que realmente aconteció en una gama infinita de recursos, -señalo-, desde la toma del Poder Legislativo, desde la alteración del padrón, desde la limitación de los representantes de casillas, desde el relleno de ánforas, desde la obstaculización al elector, desde la alteración de acta final de escrutinio, hasta el robo de casilla y ahorita el laboratorio que está operando en la Comisión Estatal Electoral, para todavía llegar al absurdo, al exceso, a la arbitrariedad máxima de que, conforme a la ley, el acta que va a valer en el caso de la computadora, no son las que corresponda a las copias que tengan los representantes de casilla, sino, conforme a ley, la única acta que vale es la que tiene la junta computadora, la Comisión Estatal Electoral, cuando coincide con el paquete electoral que ahorita está en el laboratorio del Partido Revolucionario Institucional, arreglándose en el caso de las casillas que quieran ese laboratorio, ese arreglo que con tanta frecuencia lleva a cabo el gobierno. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Para hechos tiene la palabra el diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: -Señor presidente, señores legisladores, señoras y señores: en primer término quiero pedir disculpas por lo deshilvanado que pueda resultar esta intervención, pero no podía ser de otra manera cuando he venido aquí a replicar la intervención anterior.
Se dijo por el diputado González Schmal que la jornada electoral se había caracterizado por un espectáculo contrastante, de obstáculos e incompetencias del gobierno, señores, por fortuna no todos los panistas hablan con el leguaje usado por González Schmal.
Tengo aquí en mi poder un acta levantada en Chihuahua, Chihuahua, por el notario público número 21, licenciado José Antonio de Lascuraín, en donde habiendo constatado la normalidad, en donde habiendo constatado la normalidad en la instalación de la casilla, el que estuviesen abiertas las urnas antes de iniciarse l votación, en que existiera padrón, en que existiera tinta indeleble, en que existieran representantes, se produjo un hecho que vale la pena señalar. El representante del Partido Acción Nacional solicita que se de fe de que la elección se está conduciendo con toda normalidad, dice el señor Genaro Fuentes Pantaleón, representante del Partido Acción Nacional, expresamente manifiesta y solicita que se asiente en esta acta que la votación del día de hoy es una muestra de civismo y cordialidad, muestra de respecto hacia la gente y hacia los partidos. Así que señores, también esto creo que tiene algún pero.
Posteriormente se queja el señor diputado González Schmal de que miembros de nuestro partido hayan adelantado vísperas; sin embargo se dice en este desplegado firmado por el Partido Acción Nacional, Comité Directivo Regional: los resultados preliminares en las principales ciudades del estado, son una clara muestra del triunfo panista. Entendemos nosotros, lo comprendemos bien que como actividad de partido es necesario hacer evaluaciones a partir de datos preliminares, a partir de pequeños indicios, pero reiteramos y reafirmamos que no existe resultado de la contienda electoral que tenga validez, sino cuando el congreso del estado ha culminado con el proceso electoral calificando la elección.
Por respeto a ese principio fundamental de legalidad, por reconocer que sólo a las autoridades constituidas corresponde calificar y validar una elección, e que no estamos aquí proclamando triunfo alguno, sino solo desmintiendo infundios que no causan perjuicios sobre la conciencia ciudadana y en última instancia, aún cuando por un exceso que quiere ser de retórica, se dice que se reconoce el triunfo del pueblo de Chihuahua, en realidad el representante de Acción Nacional lo está injuriando. Está injuriando al pueblo chihuahuense que participó con gran convicción dentro de la jornada electoral. Se narraron ya las largas colas, no toca aquí dirimir cuál fue la causa que motivó esto. Podemos pensar, tratemos de pensar bien, de que hubo un celo particular de algunos representantes por verificar que la votación se llevase a cabo con regularidad. Se nos acusa a domine, como observadores turistas que desde una oficina lo vimos. No fue en una oficina, señor, fue en las calles, no en las casillas, porqué hubo otros observadores en cambio, ya se dio cuenta de un documento al cual se le niega su carácter de documental pública, que al parecer incidieron en conductas de otro tipo en su calidad de observadores.
También hubo, según un boletín de prensa emitido por su propio partido, el caso de una legisladora panista que interrumpio la votación en una casilla de Delicias, por un enfrentamiento que tuvo con el presidente de la misma, alegando escuchen ustedes, esto es boletín del Partido Acción Nacional, así se boletinó - , que la susodicha legisladora, alegaba que en su carácter de representante de la Nación, tenía l obligación de vigilar la legalidad del proceso. Y quería ver lo que ocurría en esa casilla. Así como entiende esta representación superpuesta las de las autoridades electorales, no nos llama a sorpresa el que
ahora se invite a calificar la elección, a órganos distintos de aquéllos reconocidos por la ley. Que se avise o se anuncie, que se acudirá a órganos de carácter internacional para que tomen cartas sobre el asunto, práctica ésta ya seguida por ellos en otras ocasiones sin mayor provecho. Se habla ya, ad cautela, de que los resultados que se obtengan en las juntas computadoras, se encontrarán viciados, sin saber ni cuáles son dichos resultados que se obtengan en las juntas computadoras.
Es suma, ¿De qué se trata? Se trata nuevamente por Acción Nacional, de desconocer la legalidad, de desconocer las instituciones, de optar por nuevas formas de instancia, que resulten de alguna manera benéficas para sus propósitos. Recuérdese que sólo el pueblo tiene la capacidad para calificar el resultado del desarrollo democrático del país. El pueblo constituido en sus partidos y constituidos en sus autoridades legítimas, no debemos de permitir ni de caer en este intento de llevarnos a descalificar previamente lo que ocurre dentro de un proceso electoral. Se habló de fraude por los señores de Acción Nacional desde hace meses, se habló de fraude el día seis, se habla de fraude ahora. De todo eso, ¿Que es lo que queda? ¿Qué es lo que queda de ese llamado fraude, de ese alegado fraude? Queda algo muy claro, que solo el engaño, la usurpación, la distorsión de la verdad tuvieron lugar en Chihuahua no el día seis, sino hoy y ayer con las declaraciones de Acción Nacional. Esas son auténticamente las declaraciones que constituyen un engaño, que constituyen una usurpación de la actividad de los órganos legítimos, que distorsionan la verdad que fue vivida por los chihuahuenses el día de la elección. La gravedad es seria en estas acusaciones, porque también debemos recordar y tener muy presente que comete fraude quien en política no ofrece opciones sino violencia; comete fraude quien inventa el caos como principio, quien niega la conformación política y la histórica de México, quien apela, en suma, a leyes inexistentes, a leyes que nunca han logrado obtener por la vía, por la excelencia para la creación de la ley, a través de la actividad de los congresos, a través de los representantes.
Así pues, no debe de quedar esto sino como un conjunto de afirmación vacías de contenido, en forma eviesa para producir problemas a los que el pueblo de Chihuahua en su momento se negó con gran gallardía y con gran valentía frente a ese clima de provocación que vino cundiendo.
Se dice también por parte del representante de Acción Nacional que hubo violencia y que fue nuestro partido, el Revolucionario Institucional quien la promovió. Yo quisiera compañeros, señor presidente, depositar aquí en la secretaría dos pruebas fílmicas, no son obviamente documentales públicas, son simples filmaciones hechas por nuestros militantes, en una de las cuales se encuentran perfectamente representados intentos de soborno por militares de Acción Nacional a funcionarios de casillas. Esto obra aquí para quien desee verlo.
Igualmente un conjunto de provocaciones registradas en casillas de los municipios de Juárez, Ojinaga, Cuauhtémoc y Delicias del día de la jornada electoral por personas del Partido Acción Nacional. Los dejo en la secretaría para cualquier persona que desee verlos.
Se olvida ahora, en estos momentos, por parte de los compañeros de Acción Nacional, cuál es el sentido propio de nuestra democracia y cuál es el sentido de nuestras instituciones. Confiamos que pasado este amargor de la derrota se recapacite y se vuelva al trabajo auténticamente democrático. Paradógico resulta que ahora, después del día seis es cuando Acción Nacional inicia su campaña en Chihuahua. De nuevo llegaron tarde a la democracia. (Aplausos.)
El C. diputado Jesús González Schmal: -Pido la palabra para hechos, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal para hechos.
El C. diputado Jesús González Schmal: -Algunas vez se ha dicho en esta tribuna que venimos a acusarlos de tramposos no de tontos. Es obvio que hay pruebas prefabricadas, es obvio que en un momento dado es posible que un representante nuestro y que una casilla, aisladamente, tenga un procedimiento normal para que, a su vez suscite en un acto de honestidad una declaración de un representante y pueda ser después compilada en una testimonial notarial.
Bueno, pues no somos ingenuos, esto lo saben, como también duplicaron los nombramientos de los representantes del Partido Acción Nacional en Ciudad Juárez, para acreditar dos representantes que se presentaron simultáneamente a la casilla. Uno, que había nombrado la Comisión Estatal Electoral supuestamente y falsificando mas bien dicho, la firma del representante del partido Acción Nacional y con el sello de la Comisión Estatal Electoral; y el otro, el representante auténtico acreditado por el Partido Acción Nacional. Y quedaba al presidente de casillas elegir entre los dos nombramientos cual quedaría. Y naturalmente que quedaba el que estaba debidamente preparado, el que era agente del gobierno para el propósito y éste también puede haber declarado muchas cosas en favor del Partido Revolucionario Institucional. Pero están a su vez, las constancias de los vecinos, las testimoniales, dando fe también de esos hechos y los acreditaremos en su oportunidad.
Y aquí también vuelve otra vez con el ya muy sobado recurso y petición, de que estos asuntos se deben desahogar en los órganos competentes para la calificación. Pues claro, eso es lo que ustedes quisieran, que esto no transcendiera a la opinión pública, que esto se guardara como vergüenza consumada por el partido oficial en el estado de Chihuahua. Qué más quisieran ustedes que tienen sometido al Congreso del Estado, que manejan con indignidad la libertad de los legisladores locales. Qué más quisieran ustedes, que habiendo anulado el distrito electoral, el IV, de Ciudad Juárez en las elecciones locales, tienen garantizada la mayoría. Qué más quisieran, pues, que esto se guardara en ese secreto vergonzoso de familia.
Pero esto no lo están logrando, esto está trascendiendo, esto está irritando al pueblo, lo está llevando sí - esto también debe ser dicho - a responder a una violencia institucional y estructural que ustedes ejercitan continuamente. Esperamos que se mantenga en el nivel de la resistencia pacífica y que proteste con energía pero en forma no violenta.
Pero ustedes están provocando, ustedes son los que llaman al pueblo a no tener otro recurso que irse a la violencia, a la desesperación, a exigir su triunfo, utilizando la agresión y la violencia. Esperamos que no lo logren para bien de México, esperamos que todavía el pueblo tenga esa gallardía, que es esperanza para quitarles el poder por las urnas y no por la violencia y no por el fraude como ustedes lo han hecho, y lo han consumado reiteradamente.
Volveremos a señalar, está el pueblo de pie por la vía pacífica, va a responder por los medios que sean necesarios, recurriremos a las instancias que el propio Gobierno de México suscribió, agotados los recursos legales nacionales, el propio Gobierno de México suscribió la Convención Americana de Derechos Humanos, y esto es una transgresión flagrante a los derechos humanos, porque el artículo 23 de la Carta Universal de los Derechos Humanos consagra el derecho del pueblo y la soberanía a elegir a sus representantes, jamás la remite a la decisión de unos cuantos adueñados del poder para que decidan y suplanten la voluntad generalizada del pueblo. Seguiremos adelante con estos propósitos.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente, señores legisladores: creí que finalmente el diputado de Acción Nacional ya no me iba a conceder el derecho de usar la palabra, porque es la misma historia, estamos en la lista de oradores, pero el representante de Acción Nacional parece que se adjudica el derecho de monopolizar la palabra y después de tres o cuatro horas, nos concede la gracia de venir a la tribuna.
Compañeros legisladores, el problema electoral tiene que verse en el contexto, naturalmente, de la lucha de clases y de la batalla de las ideas, es decir, en el escenario de la confrontación de los partidos políticos, como diría perogrullo; por eso es imposible la pretensión de querer asumir una actitud imparcial o neutral frente a las elecciones que acaban de transcurrir. Nuestros juicios tienen que derivarse de nuestras posiciones partidarias; lo importante es saber qué posiciones partidarias nos permiten descubrir la verdad y cuáles ocultan la esencia de la realidad y nos llevan a falsear las cosas, qué filosofía nos obliga a examinar con todo rigor los fenómenos políticos para alcanzar un grado supremo de objetividad.
El Partido Popular Socialista quiere expresar algunas consideraciones propias de su filosofía y, consecuentemente, de su manera de entender la situación política de México; su posición ya es conocida, pero queremos reiterarla una vez más. Aún no tenemos el acopio de datos de los diversos incidentes que ocurrieron en los estados de la República donde hubo elecciones. Por ahora, sólo podemos hacer la denuncia de algunos de ellos.
En Durango nuestro partido tiene una vieja tradición y es innegable su influencia en algunas regiones del estado y en la población campesina; en el norte de la entidad, el Partido Popular Socialista tiene una presencia reconocida; en 1983 a nuestra organización le fue arrebatada la victoria en el municipio de Santa María del Oro, sólo por 19 votos; en esta ocasión nuestro triunfo era absolutamente seguro, pero los enemigos del progreso, los reaccionarios incrustados en el gobierno de Durango, recurrieron a una maniobra, no incluyeron nuestra planilla de candidatos al ayuntamiento del Oro y a lado del emblema electoral del Partido Popular Socialista apareció la frase, "No registró candidatos".
El artículo 127 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales de Durango, estipula que las boletas para la votación deberán estar en poder del Comité Municipal Electoral respectivo, 15 días antes de la elección, de manera que el presidente de dicho comité se dio cuenta de la omisión y no lo hizo saber al propio comité y a la Comisión Estatal Electoral.
Esa grave falla tuvo que afectar necesariamente el resultado de la elección, no fue una casualidad o error involuntario, fue una acción dolosa para desorientar a los electores y arrebatarle, por este medio tan grotesco, la mayoría al Partido Popular Socialista.
En Campeche el Partido Popular Socialista es una fuerza política respetada, indudablemente es
el partido de las mayorías en Ciudad del Carmen, ahí nuestra organización es un partido de masas. Ante la evidencia de que el Partido Popular Socialista ganaría en los cuatro distritos electorales, los pequeños políticos de mentalidad obtusa que odian visceralmente todo lo que sea posición de izquierda, recurrieron a los métodos favoritos de los tiranuelos de aldea; con la fuerza pública expulsaron con violencia a todos los representantes del Partido Popular Socialista en las casillas de los cuatro distritos.
Fue una criminal provocación de agentes contrarrevolucionarios dispuestos a todo, con tal de impedir que una organización de avanzada tuviera su lugar en el cuerpo colegiado del estado.
Y queremos aprovechar la oportunidad de la tribuna de la Comisión Permanente para hacer la denuncia de un horroroso crimen ocurrido apenas tres días antes de la elección del domingo, o sea el dos de julio; fueron arteramente asesinados dos muchachos, la señorita Francisca de la Cruz Breck y José García, en la ciudad de Campeche.
La señorita Francisca de la Cruz Breck, es hija del líder del Partido Popular Socialista en esa ciudad, un trabajador ferrocarrilero militante del partido hace muchos años, su esposa y sus hijos, diariamente ayudan a nuestra organización. Son de esos combatientes de tiempo completo, a pesar de ser una familia con enormes carencias, están entregados al trabajo político del Partido Popular Socialista.
Nuestro Partido sufrió hostigamientos durante toda la campaña. La policía municipal diariamente amenazó e inclusive recurrió a presiones físicas para impedir que nuestros cuadros, nuestros miembros hicieran la propaganda de su organización. Nosotros acusamos concretamente a la policía municipal de la ciudad de Campeche, y al presidente de la ciudad, José Medina Maldonado.
Son estas autoridades, sin ley, sin cultura, sin civilización, las que se dedicaron a atropellar los derechos de los militantes del Partido Popular Socialista, escudándose en supuestos acuerdos del cabildo, violaron la Constitución y la Ley Electoral del estado. Esta actitud obedece a los legados, a las herencias que dejó el anterior gobierno del estado. Eugenio Echeverría Castellot, un personaje contrariamente a su nombre, malnacido, que todavía maneja o quiere manejar grupos oscurantistas, fuerzas reaccionarias que con una mentalidad feudal cometen toda clase de violencias, de abusos en contra de los partidos democráticos, como es el Partido Popular Socialista.
Las autoridades policiacas, inclusive la Policía Judicial, han negado que este crimen tenga relación con las actividades políticas del Partido Popular Socialista. Los jóvenes, Francisca de la Cruz y José García, eran militantes de la Juventud Popular Socialista, la organización juvenil que dirige, que está bajo los auspicios del partido que fundó Vicente Lombardo Toledano.
Que quede claro que nosotros no inculpamos al gobernador Carrillo Zavala, que consideramos un hombre del campo democrático, un hombre sencillo que parece que respeta los derechos humanos y está encaminado a Campeche por la senda del progreso. Reconocemos este hecho, pero sí, nosotros reprobamos con todo nuestro ánimo, con nuestro fervor revolucionario, esas actitudes de atropello, de inconsecuencia, esas provocaciones elementos contrarrevolucionarios en el estado de Campeche. Nosotros decimos con toda claridad que con la ley en la mano vamos a movilizar al pueblo, a fin de que nos sean burlados sus derechos por quienes están interesados en cerrar los caminos auténticamente democráticos.
Nosotros levantamos nuestra voz de denuncia contra los agentes de la derecha infiltrados en los aparatos del Gobierno, es esta derecha de corte fascista, la que a toda costa pretende provocar graves tensiones, ya lo hemos dicho muchas veces, la derecha echa mano de dos caminos: enfrentarse al gobierno desde la posición del Partido Acción Nacional, para chantajear y arrancar concesiones; infiltrarse en el propio sistema para adquirir influencia y desde posiciones oficiales, hacer una labor contrarrevolucionaria y golpear a las organizaciones progresistas y antiimperialistas.
Nosotros juzgamos a los políticos dentro del aparato oficial por sus actitudes frente a los partidos de izquierda, frente a los partidos progresistas. ¿Quiénes tienen empeño en perseguir a los partidos progresistas, a los partidos de izquierda? ¿Quiénes? Pues los elementos de derecha, la gran burguesía, la que inclusive desliza toda clase de amenazas contra los militantes de los partidos democráticos.
El Partido Popular Socialista, desde que apareció en el escenario político de México siempre ha luchado por la ampliación del régimen democrático, ahí están nuestros documentos, nuestras plataformas, nuestras iniciativas de le; poro la ampliación del régimen democrático no la entendemos de manera limitada y en su aspecto puramente forma, somos un partido que ha trazado una vía para avanzar en el sentido de la Revolución; somos partidarios de una democracia nacional como resultado de la alianza de las mejores fuerzas de la Nación, insobornable ante el imperialismo y la reacción interior, que excluya de su seno a los enemigos del progreso y de la independencia. Queremos que esta democracia nacional se transforme en una democracia del pueblo, cuando la clase obrera por su lucha diaria y abnegada por reivindicaciones y las de todo el pueblo y de la Nación, conquiste la hegemonía de esta alianza de fuerzas revolucionarias.
Nuestro partido ha dicho siempre que sola con una sistema de democracia popular puede alcanzar nuestro país todos los objetivos de la Revolución Mexicana, un Gobierno en manos de la clase obrera que constituye la inmensa mayoría de la población, sería la verdadera democracia y no la democracia postiza, falsa que predica la derecha, en donde los gobernantes serían los representantes de una oligarquía, de una breve minoría explotadora del trabajo que recurre a método de presión para arrancar el voto.
Nosotros rechazamos las engañifas del Partido de Acción Nacional que manipula el voto a través del oscurantismo, de terribles amenazas de perder el alma en los quemaderos del infierno; que recurre a las mentiras de la democracia puramente formal, para encaramar en el poder a los enemigos de la democracia real, de la democracia del pueblo. Y es que el partido representa una burguesía llena de fanatismo, contrarrevolucionario, como es le Partido Acción Nacional, que odia el pueblo y a sus mejores tradiciones y anhelos de progreso e independencia, en esencia, es un partido profundamente antidemocrático.
Hay un hecho indiscutible en estas elecciones, a pesar de todas las intromisiones imperialistas, de los padrinazgos de poderes fuerzas reaccionarias, norteamericanas en concreto, el partido de la derecha fue derrotado en toda la línea en Chihuahua y en todos lados. A pesar de la trilogía clero - empresarios - Partido Acción Nacional, trilogía innegable, la derecha no puedo levantar cabeza. De nada valieron los ríos de dinero que se destinaron para una propaganda dispendiosa, ofensiva y, finalmente inútil. Esta campaña y su culminación han demostrado que la derecha es muy poderosa en recursos económicos, pero muy pobre en ideas y en ideales. Y como el pueblo mexicano no puede ser engañado en su mayoría, le dio la espalda.
Ahora, el diputado del Partido Acción Nacional, pretende sorprender a la Comisión Permanente en el sentido de que el partido intervencionista ó el que propicia la intervención extranjera es l Partido Revolucionario Institucional para, por lo menos, indicar: estamos en la balanza, en equilibrio. Para decir: nosotros somos partidarios de la intervención extranjera, pero también ustedes.
Compañeros, yo he venido muchas veces a la tribuna a analizar las disposiciones jurídicas del derecho internacional y a definir con toda precisión en qué consiste el principio de no intervención. Ahora resulta que si un político mexicano viaja a los Estados unidos y da conferencias en centros educativos o conferencias de presa, ya está propiciando la intervención norteamericana. Ahora resulta que si viene un político de otro país a hablar, como con frecuencia se hace -hemos recibido en la Comisión de Relaciones Exteriores, a hablar con organismos del Parlamento Mexicano, a dar sus puntos de vista sobre algunos problemas internacionales o de su país - , ya se está propiciando la intervención extranjera.
¿Qué objetivo tienen esta tesis entre comillas, que son realmente infantiles frente a lo que es el derecho internacional, al principio de autodeterminación y no intervención? El propósito es esconder la vergüenza -no sé si haya vergüenza -no sé si haya vergüenza de estar de acuerdo con los pronunciamientos de órganos del Gobierno norteamericano-, esconder la vergüenza, si es que hay vergüenza, de resistirse a hacer un pronunciamiento en contra del imperialismo yanqui que agrede impunemente a los pueblos; esconder la vergüenza, si hay vergüenza, de tratar de defender la política norteamericana frente al hermano pueblo de Nicaragua. De lo que se trata es de esconder la vergüenza, si es que hay vergüenza, de tratar de ocultar el intervencionismo norteamericano en todas partes, de ocultar que el imperialismo es el enemigo fundamental de los pueblos, de querer ocultar que el gobierno del señor Reagan es el patrocinador realmente de las derechas en todos los países del mundo, que las defiende, que las eleva o que las trata de magnificar para que estas derechas se colmen de orgullo y traten de asaltar el poder.
Eso es lo que nosotros queremos denunciar compañeros diputados, compañeros senadores, porque nosotros no podemos permanecer en el limbo tratando de ver las cosas con imparcialidad.
Vemos el problema electoral de México con el enfoque del Partido Popular Socialista, con su filosofía, con los intereses de la clase que nosotros representamos, no con una supuesta imparcialidad hipócrita y mentirosa; y por eso nosotros rechazamos las pretensiones del partido de la derecha de querer venir a esta tribuna a denunciar que ellos son los puros, que ellos son los que mantendrán la democracia en nuestro país y que todos los demás, los que no están dentro de su redik, somos los enemigos de la patria y los enemigos del progreso.
Señores senadores, señores diputados: a pesar de todas las calumnias el pueblo católico de México le dio la espalda al Partido de Acción Nacional. A pesar de todas las mentiras y las traiciones reales del Partido Acción Nacional, compañeros, el pueblo no se dejó engañar. A pesar de todas las posiciones en contra de las conquistas de la Revolución, en contra de la independencia nacional y de la democracia real, auténtica, el pueblo no se dejó sorprender.
A pesar de todas las pastorales del alto clero, del noreste, del centro, del sur, de las presiones imperialistas y de la gritería de la gran burguesía que patrocina con sus recursos al Partido de Acción Nacional, el pueblo le dio la espalda a la
derecha. Como dijo Lincoln: "Una parte del tiempo puede ser engañado todo el pueblo, todo el tiempo puede ser engañado una parte del pueblo, pero nunca el pueblo puede ser engañado todo el tiempo". Nunca el pueblo puede ser engañado todo el tiempo, y el partido de la derecha no podrá engañar definitivamente al pueblo mexicano.
El pueblo mexicano es revolucionario, el pueblo mexicano es juarista, el pueblo mexicano es villista, el pueblo mexicano es cardenista, el pueblo mexicano es un pueblo avanzado. Y si ciertos núcleos han sido engañados, pronto se darán cuenta que el país no puede marchar por la senda del oscurantismo, del retroceso, del Gobierno de una oligarquía ambiciosa y antipatriótica que quiere asaltar el poder.
La historia de México y de todos los pueblos nos han enseñado que sólo por el camino de la revolución pueden ser derrotados todos los reaccionarios de dentro y fuera; con política de concesiones, de conciliaciones y de tibiezas, sólo se exacerba la insaciable ambición de los enemigos del progreso.
Vuelvo a llamar nuevamente, compañeros senadores, compañeros diputados, revolucionarios progresistas, compañeros diputados de la izquierda auténtica, que nos unamos todos los que amamos a México y su Revolución, sin sectarismo, pero sin concesiones a la derecha y las presiones de fuera. Sólo así el país estará a salvo, sólo así habrá una garantía para que la Revolución siga adelante. Debemos ser intransigentes en los principios, como fue Melchor Ocampo, como fue Benito Juárez, como fue Lázaro Cárdenas.
Ese es el país que quieren los patriotas mexicanos, no el modelo que propone la derecha, que ahora se ha definido francamente como una derecha proimperialista, como se dice que cambió a Iturbide por Milton Friedman, y cambió Lucas Alamán por míster Reagan.
Ya el partido de la derecha ha dejado de ser aquel partido tradicionalista. Tradicionalista en el sentido de la escolástica del siglo XIII y siguientes, ha dejado de ser el partido tradicionalista de Lucas Alamán de Antonio López de Santana, o de los notables, ahora es un partido francamente definido en favor de los enemigos principales de México y de todos los pueblos del mundo, ese es el partido que tenemos que rechazar.
Por ese mi partido, el Partido Popular Socialista no hará el juego jamás a la derecha, no hará el juego jamás al partido de Acción Nacional. Tenemos muchas cosas que reclamar, las hacemos y las seguiremos haciendo y movilizaremos al pueblo; pero nosotros sabemos distinguir cuáles son los votos amañados y cuál es la falsa democracia que propone la derecha mexicana. Muchas gracias.
El C. presidente: -En uso de la palabra el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, señores legisladores: en eras de la continuidad del debate, preferimos no solicitar la palabra para hechos a lo largo de las intervenciones y más bien esperar nuestro turno para aquí sí empezar con estos hechos, refiriéndome algunas cuestiones que se han dicho aquí.
Dice el senador Delegado que en estas elecciones fueron derrotados los representantes del gran capital y sus servidores. Yo quisiera preguntarle si está anunciando la derrota de Bermúdez Cuarón, que es un auténtico representante del gran capital, zar de la maquilla, partido acción nacionalista de convicción, candidato priísta. Estas cuestiones a veces ya entre el Partido Revolucionario Institucional y del Partido Acción Nacional, es muy difícil de ubicar dónde están cada quién.
Que ballina en Chihuahua está con ustedes, está con el Partido Revolucionario Institucional y Bermúdez Cuarón en su potentado que tiene dinero; frente a Bermúdez Cuarón pues sí en materia de acumulación de riqueza hay que quitarse el sombrero, ese señor tiene mucho dinero, mucho por cierto del otro lado, según es fama pública. Fue derrotado el gran capital, pues ojalá, ojalá.
Ahora, tenemos un problema aquí a lo largo del debate que a mi me hace recordar el Colegio Electoral de la LIII Legislatura, de nuevo estamos en la guerra de notarios, y nosotros la verdad en el Partido Socialista Unificado de México no tenemos notarios; miren, debo confesarlo, no tengo ninguna acta notarial que mostrar, no tenemos notarios, no los pudimos traer y llevar. El Partido Revolucionario Institucional ya le aprendió al Partido Acción Nacional el método y ahora es el Partido Revolucionario Institucional el que nos llena de actas notariales, cuando antes nos decía que el acta notarial no tiene valor testimonial alguno dentro de los procesos electorales, pero ahora es la guerra de notarios, ya se les adelantó el Partido Revolucionario Institucional al Partido Acción Nacional, agarró los notarios de Chihuahua, los metió al proceso, levantó acta y ahora nos las traen. Miren por un principio de salud política, yo llamo a que saquemos a los notarios del proceso electoral, por que si no, el partido que va a tener el triunfo o que va a tener la credibilidad, es el partido que logre reunir más actas de notarios, y el colegio de notarios se va a convertir en ese país, en la máxima autoridad electoral, pues eso no es posible.
Tenemos que devolverle a la actividad política su altura y su nivel de combate en el mejor sentido
del término entre políticos, no guerra de actas notariales, por ahí nosotros nos declaramos previamente derrotados, no tenemos ni una sola acta notarial, no tenemos notarios que yo sepa, en el Partido Socialista Unificado de México, vamos a ver y hay que revisar nuestra táctica electoral; pero no entonces traigamos al debate lo que antes descalificamos, por un principio básico de congruencia en el discurso, en el argumento.
Eso es entonces una observación, porque no vamos aceptar que el valor probatorio de lo que decimos, se sustente en este tipo de cosas, de a ver quién tiene más actas.
Ahora, respecto del proceso electoral en general que vivimos el pasado domingo. Nosotros creemos que, efectivamente el proceso electoral en general en el país se celebró en un clima de tranquilidad, lo cual hay que decirlo es un mérito de los ciudadanos y también de los partidos políticos, es un mérito de los ciudadanos primero, que los procesos electorales en todas las entidades del país, por fortuna, no hayan sido dominados por la violencia, por el enfrentamiento y por todo este tipo de cuestiones que algunos, efectivamente se preocuparon de estar propalando, de uno y otro partido.
Hubo tranquilidad en las elecciones sí, pero miren ustedes, excepto Chihuahua, el abstencionismo efectivamente sigue siendo el dominante en los procesos electorales, y yo acepto que el abstencionismo es un enemigo común de todos los partidos, lo que no acepto es esa división entre nueve, que aquí es un orador, o sea dividamos la responsabilidad entre nueve, pues no. Pues no, porque la responsabilidad primera de la manera en como está estructurado el sistema electoral mexicano, de la desconfianza en el sistema electoral, de que los ciudadanos tengan como consigna común, como coincidencia decir, para qué votamos si de cualquier manera gana el Partido Revolucionario Institucional, pues ahí sí no nos la achaquen, nosotros rechazamos el noveno que nos quieren adjudicar, porque el sistema electoral no lo hicimos nosotros, lo hizo un gobierno y un partido, y en el fondo del abstencionismo esta la desconfianza profunda de los ciudadanos en el sistema electoral y eso tenemos todos los partidos que darnos cuenta de ello, porque está ocurriendo algo que al propio Partido Revolucionario Institucional debería procuparle, cuando menos a esos mejores hombres que invoca el compañero Tavira, que aunque ganen bien ya nadie se las cree. En la conciencia ciudadana el Partido Revolucionario Institucional hace fraude siempre. Ese es un problema, porque es un problema también para nosotros convencer a la gente, de entrada, de que es posible derrotar al Partido Revolucionario Institucional a pesar de que hace fraude. La gente nos dice: "hombre, pues ustedes están locos ¿Cuándo se va a derrotar al Partido?" Llevan años haciendo fraude, pierden y de cualquier manera se quedan con los triunfos. No podemos convencer a la gente, y esa es una tarea enorme que tenemos que desarrollar los partidos de oposición, de convencer a la gente de que es posible derrotar al Partido Revolucionario Institucional y de que es posible obligar al Partido Revolucionario Institucional a respetar el resultado de las elecciones. La gente no nos lo cree, porque lleva demasiados años viendo demasiadas cosas. Y ese sí es un problema porque entonces el abstencionismo sigue siendo la dominante de las elecciones.
Que en Michoacán vote menos de un tercio de los electorales probables, no es para alegar a nadie. No hagamos entonces de esto que estamos viviendo, motivo para alegrarnos de nada.
Chihuahua concentró efectivamente la atención nacional y tuvo gran interés internacional. Había ahí ya, previo a las elecciones, conformado un cuadro político de confrontación bipartidista, lo dijimos aquí una y otra vez, y había augurios de violencia que por fortuna no se cumplieron en el grado, la profundidad que se había pronosticado. En general nosotros, yo estuve en Chihuahua, mi compañero Pascual estuvo en Juárez, el compañero diputado Encinas también estuvo en la entidad, no podemos afirmar que haya habido un clima, por ejemplo, de violencia generalizada. No, no hubo ese clima por fortuna, no lo hubo; que hubo irregularidades, sí.
El problema que nosotros tenemos en el Partido Socialista Unificado de México es el siguiente: Ya saben ustedes que nos quitaron a todos los representantes de casilla, nos dejaron sin representantes en Juárez. en Chihuahua, etcétera. Entonces tuvimos que organizar un sistema muy improvisado para darnos cuenta por nuestros propios ojos de lo que ocurría, para tener un mínimo de información, dado que ya nos habían expulsado del proceso electoral. Por cierto, por decisión de estos órganos a los que aquí se invoca.
Yo quiero decir que a nosotros en el Partido Socialista Unificado de México, la Comisión Electoral Estatal del estado de Chihuahua, no nos merece ya no digamos la menor confianza, sino el menor respeto. En particular estos señores que están ahí controlándolo todo, que puso el Partido Revolucionario Institucional, que se garantiza la mayoría de entrada y entonces quién va a tener confianza en esa comisión, en donde de entrada el Partido Revolucionario Institucional tiene mayoría porque se la pone. ¿De veras creen ustedes que podemos confiar en la limpieza de los órganos electorales? Empezando por la Comisión Federal Electoral, nosotros no le tenemos ninguna confianza. Son los auténticos ejecutores de las peores aberraciones y las peores violaciones a la ley, como es votar que el Partido Socialista Unificado de México no tuviera representantes en las
casillas por encima de la ley, por encima de cualquier consideración jurídica y ese señor que preside la Comisión Estatal Electoral de Chihuahua sigue actuando igual, el domingo próximo que se tomen los cómputos, él puede poner a votación quién gana sin importarle el resultado de las elecciones, porque eso tiene metido en la cabeza, que ahí puede votarse la ley y puede votarse los resultados, entonces no nos pidan que les tengamos confianza a esos órganos pues no, no les tenemos la menor confianza.
¿Hubo irregularidades en el proceso electoral de Chihuahua? sí, sí las hubo, tenemos que avanzar más en precisar su gravedad, y en precisar hasta qué punto afectaron el resultado de las elecciones. Cancelaron el registro de los representantes de Partido Socialista Unificado de México en Juárez, Chihuahua y otras poblaciones; hubo expulsión de representantes del Partido Acción Nacional en varias casillas, sí, sí las hubo y nosotros lo vimos, expulsaron representantes del Partido Acción Nacional por ejemplo en la Colonia Villa, ahí los que se encargaron de sacar al Partido Acción Nacional fueron los del Comité de Defensa Popular, pues los sacaron de las casillas, sí lo vimos y dijimos que íbamos a decir lo que viéramos y lo vimos, sacaron a representantes del Partido Acción Nacional de las casillas; a uno por cierto cargándolo lo tiraron al suelo, lo hicieron ahí, había brigadas con más o menos 40 personas en cada camión. Cuando protestamos por eso nos dijeron que eran los promotores del voto del Partido Revolucionario Institucional y esto de los promotores del voto empieza a convertirse en un problema en todo el país, porque el Partido Revolucionario Institucional está haciendo un procedimiento que tiene mucho del fascista, en Chihuahua por ejemplo designaron, ellos dicen, 36 mil promotores del voto y cada promotor del voto se compromete a llevar a votar por el Partido Revolucionario Institucional a 15 personas y ya ganaron las elecciones desde antes, firman de que van a votar etcétera, y luego los llevan a la votación organizados. Alguien podrá decir que eso es legítimo, que cada partido tiene la táctica que mejor le conviene, pues nosotros decimos que es la violación más burda, más grosera del derecho ciudadano al voto libre y eso es lo que hicieron y luego Gurría lo cita en la conferencia de prensa para decir que esa es su base, para decir que ganaron, a lo cual también me voy a referir más adelante.
Sus 36 mil representantes le dijeron que todos habían cumplido; les pongo un solo caso: un miembro del Partido Socialista Unificado de México de nuestro comité estatal, estaba en cuatro listas del Partido Revolucionario Institucional como comprometido a votar, pues bueno el representante, si son 36 mil y les damos el beneficio de que efectivamente así es, seguramente entre esos 36 mil haya muchos ciudadanos a los que esto no les gusta, no les gusta hacer papelones, pero cómo, si no les quitan el trabajo o si no, todo lo que ustedes saben hacen, pues entonces se inventan 15 nombres o meten a 15 gentes a las que ni les preguntan, pues para salir del paso porque hay que entregarle al que controla todo esto la hoja donde dice que 15 ciudadanos van a votar por el Partido Revolucionario Institucional y claro nosotros vimos cuatro camiones con un promedio de 40 gentes cada uno por la ciudad; cuántas veces hayan votado, no sabemos, lo malo es que los vimos en una casilla y luego se fueron bien organizaditos, eso sí, todos formados.
Ahora hubo un problema serio, hubo un agrupamiento deliberado, de votantes por casilla. Eso sí, a nadie van ustedes a convencer de que fue casual, agruparon ciudadanos, cancelaron casillas bis, casillas auxiliares para dificultar el voto. Era evidente, ciudadanos que tenían que estar ocho horas en la cola, porque se les ocurría meter cuatro mil ciudadanos en la misma casilla. Y sí hubo un ejemplo de civismo, hay que reconocerlo, la gente aguantó a pie firme la mayoría y ahí se quedó. Y había gente votando a las 12 de la noche. No nos digan que esto es casual hombre, si ustedes no hacen nada casual. Todo está preparado. Y sí agruparon, y eso sí es una agresión al pueblo de Chihuahua que quería votar, porque curiosamente en donde esto más se presentó fue en las colonias que están detectadas con influencia panista. y eso también hay que decirlo.
En La Villa por ejemplo, ahí en Chihuahua, había 15 mil electores en una sola sección. Pero ahí metieron 11 casillas. Le metieron 10 auxiliares a la 49 y claro, los del Comité de Defensa Popular sacaron a todos los panistas y luego les voy a contar todo lo que hicieron. Pero ahí cuando menos había casillas suficientes. Pero en otras había cuatro mil gentes en una sola casilla, hombre, pues cómo está eso. Hubo algunas con relleno de ánforas, sí en una casilla quemaron el ánfora los ciudadanos; en otra encontraron adentro, no tenemos más datos, sabemos de dos casillas en que esto ocurrió. En otras hubo cierre anticipado de casillas. Hubo irregularidades, sí. ¿Conforman un cuadro que anule los resultados electorales? todavía no lo podemos asegurar.
Vamos a esperar, porque efectivamente hay que esperar, hasta el domingo a ver cómo vienen los resultados electorales, si hubo irregularidades. Y ahora la irregularidad más grande que puede ocurrir es la tentación de los alquimistas profesionales, de que como la Ley Electoral del estado de Chihuahua dice que el acta que vale es la que está en el paquete, y de nada sirven las copias que tengan los partidos, miren: la imprenta la tiene el gobierno, los calígrafos los tiene el gobierno. Esto ya lo hemos visto, lo vimos en el Colegio Electoral incluso, actas perfectamente falsificadas. Esperemos que no recurran a eso. Esperemos que
se respete el voto, porque la tentación del carro completo se manifestó desde el domingo a las seis y tantas de la tarde, cuando efectivamente Manuel Gurría en cobertura nacional por red nacional de televisión, anuncia que el Partido Revolucionario Institucional tiene una clara tendencia a la victoria.
Entonces, le preguntan que cuántas tiene, pues tiene 27; y le preguntan que si eso conforma tendencia y entonces dice que no. Pero que tiene 36 mil promotores del voto que le garantizan el triunfo. Ese es el problema de los promotores del voto. Según Gurría ya tenía el reporte de sus 36 mil promotores que le garantizaban el triunfo. Bueno, pues eso no se lo creyó ni Baeza, por fortuna. Y Baeza le corrigió la plana a Gurría. Pero también se la tuvo que corregir a otro señor que ustedes conocen porque es diputado federal, que se llama Mario Niebla. Que yo creo que las declaraciones de Gurría le nublaron también a él lo que tiene acá adentro, porque a las nueve de la noche se pone a declarar que el Partido Revolucionario Institucional tenía el resultado del 77% de las casillas de Ciudad Juárez, y que por tanto ya llevaba una ventaja insuperable sobre el Partido Acción Nacional.
Si Niebla no mentía - claro que mentía -, pero suponiendo que no mintiera, entonces tenía en su poder copia de alrededor de 270 actas, pero a las 10 de la noche, aparece Fernando Baeza y dice que tienen 200. O Niebla no le dio a su candidato a la gubernatura las 277 que tenía, o es un mentiroso y se puso a aclarar también en red nacional en esta vieja filosofía de que el que pega primero pega dos veces. Y hay que reconocer - así como criticamos a este par - , ya mejor no calificamos a este par, hay que reconocer que después se presentó Fernando Baeza y efectivamente dijo que él no podía proclamar ningún triunfo porque no había resultados, y eso por fortuna cambió el cuadro; cambió el cuadro político en Chihuahua y en Juárez, porque se estaba ya concentrando la gente del Partido Revolucionario Institucional y se estaba concentrando la gente del Partido Acción Nacional y eso podía haber dado lugar a enfrentamientos absolutamente innecesarios que sí empañaran la jornada electoral.
Por fortuna hubo la serenidad de los candidatos para abstenerse, cuando menos hasta el domingo, de proclamar esos triunfos que Gurría y Niebla estaban festejando desde las 6:50 de la tarde.
¿Cuál es el problema? Que este par de señores son propagandistas del carro completo ¿No? y el triunfo lo inventan e intentan entonces convencer.
Y aquí entonces, para concluir esto de Chihuahua, yo quiero resaltar dos fenómenos que se dieron ahí: uno, el papel que jugó la televisión estatal, en concreto Imevisión. Nunca antes en la historia de una campaña local electoral, la televisión estatal había sido puesta de manera tan burda y descarada al servicio del Partido Revolucionario Institucional. Las conferencias que se transmitieron en vivo y en directo fueron las del Partido Revolucionario Institucional; los candidatos entrevistados fueron los del Partido Revolucionario Institucional; los delegados entrevistados para que proclamaran los triunfos priístas fueron del Partido Revolucionario Institucional; la televisión estatal al servicio del partido oficial, y luego quieren que compitamos bien, y que todos somos iguales, y que ¡hombre! somos mexicanos. Pues dennos un tantito en la televisión siquiera ¿No? Y verán que también la podemos hacer a lo mejor ¿No?
Pero si ustedes acaparan los recursos, los medios ¿Cuál igualdad, cuál igualdad de oportunidades? Ese es el problema real del sistema electoral mexicano. Todo está armado para el beneficio del partido oficial, y los únicos que pueden competir son aquellos que logran obtener recursos de otras fuentes, de otras fuentes como los empresarios, financiamientos de los empresarios que creemos que están financiando a Acción Nacional en Chihuahua; empresarios poniendo dinero para Acción Nacional.
Y dice Jesús Tavira Urióstegui que sí, que la propaganda del Partido Acción Nacional era excesiva y era ofensiva. Pues sí, la verdad sí para la situación difícil; pero Tavira, la verdad, la del Partido Acción Nacional era ofensiva, pero la del Partido Revolucionario Institucional, mira, yo vi el triple de propaganda electoral del Partido Revolucionario Institucional. Las dos tienen financiamiento, una más, otra menos y los demás partidos nada, no hay derechos, no hay prerrogativas, sólo tenemos derecho a postular a nuestros candidatos y a partir de ahí la igualdad se establece. Qué bonita igualdad, ojalá y le entraran un día a las elecciones sin la bolsa pública abierta para que financie las campañas, entonces sí veríamos a otro Partido Revolucionario Institucional, y ese es problema con el que tenemos que enfrentar, porque agarran la televisión, agarran los recursos públicos y por ahí todo lo demás está hecho. Ese es un problema entonces, el papel que jugó Imevisión.
Y otro problema que lo queremos decir claramente, porque involucra a la izquierda, es el papel que jugó el Comité de Defensa Popular. Que en estas elecciones de Chihuahua actuó a nivel casi de ser los porros del Partido Revolucionario Institucional, la gente que usaron para las tareas sucias, y en las colonias controladas por el Comité de Defensa Popular, que actuaba bajo el registro electoral de nuestros compañeros del Partido Revolucionario de los Trabajadores, con los cuales queremos establecer claramente la
diferencia - estamos hablando claramente del Comité de Defensa Popular - estos señores se dedicaron desde expulsar a los representantes del Partido Acción Nacional, nosotros no teníamos, si no, también nos los expulsan, no dejar entrar periodistas, rellenar urnas, cerrar casillas. A las diez de la mañana, por ejemplo, cerraron dos casillas en la Villa y las abrieron como tres horas después ya llenas, ¿Cómo va a ser eso? Esos señores se dicen de izquierda.
Pues nosotros condenamos Públicamente esa actitud. ¿Como vamos a aceptar que una organización que se dice de izquierda y popular manipule y le entre al fraude electoral? Nosotros creemos que esto, y lo vamos a reclamar en el Comité Municipal Electoral que se anulen las casillas de la Villa, porque ahí no hubo ninguna confianza en el proceso, ellos dominaron todo. Había niños de 14 años con credencial de elector, ellos se las consiguieron, ¿Votando, cómo va a ser eso? Entonces ahí la izquierda tiene que decirlo con claridad.
No, no podemos, en función de que el Comité de Defensa Popular se declare una organización de izquierda de colonias populares, etcétera, avalar este tipo de conducta. Ni de ellos ni de nadie, si pedimos limpieza en las elecciones, es limpieza para todos, y cuando una organización de izquierda actúe con estos métodos, hay que denunciarlo también.
Ahora, el proceso electoral no ha culminado, ni en Chihuahua ni en ningún otro de los estados. Habrá que esperar al próximo domingo. No tenemos en el Partido Socialista Unificado de México resultados más que de unas cuantas casillas, muy pocas; pero tenemos, por ejemplo, para no hablar sólo de Chihuahua, el caso de otro municipio en Durango, Tlahualilo. Ahí podrá ganar el Partido Socialista Unificado de México, la población estaba participando, hicieron todo, todo, todo; todos los fraudes, esos que acostumbran hacer para que el Partido Socialista Unificado de México no ganara, el último que hicieron fue que en ningún momento de todo el proceso de la jornada electoral se reunió el Comité Municipal Electoral. No se reunió, no se instaló, no quisieron instalarlo, y brigadas volantes y obstaculización de los representantes del Partido Socialista Unificado de México, y ya dieron las cifras: 3 mil 339 votos el Partido Revolucionario Institucional; el Partido Socialista Unificado de México, mil 646; ahí ya dieron la cifra, la dio el Partido Revolucionario Institucional. Tlahualilo que es un municipio perdido ahí en Durango, ¿Qué importancia tiene Tlahualilo? ¿Es estratégico para la geopolítica? ¿Es también parte de estas zonas que no se les pueden entregar a la oposición? No hay costumbre efectivamente de competir limpio, mucho menos de reconocer los triunfos cuando se dan por voluntad propia, hay que pelear todavía, que reconozcan los triunfos.
En conclusión ¿Qué es lo que tenemos? Tenemos un cuadro, señores legisladores en que el sistema electoral mexicano está llegando a límites en que ya no es posible seguir así, ni en Chihuahua ni en el resto del país, no podemos seguir pidiendo confianza en procesos electorales normados por leyes prácticas y procedimientos absolutamente bajo el control gubernamental y de su partido ¿Cómo le vamos a hacer para convencer a la gente? Los señores que nos reclaman y también somos responsables del abstencionismo, ¿Cómo le hacemos para convencer a la gente de que esas leyes, con esos procedimientos, con esos funcionarios, con ese uso abusivo de recursos públicos, crean que se les va a respetar su voto?
Este proceso es el que está en la raíz del abstencionismo y de lo que tenemos que vencer. Tenemos que vencer que las leyes electorales sigan siendo ese mosaico de aberraciones y prácticas arbitrarias que cada ejecutivo local se sienta autorizado a cambiar la Ley Electoral a unos días de que inicien los procesos para garantizar el triunfo de su partido. ¿Con qué seguridad jurídica entramos los partidos minoritarios, los partidos opositores a las contiendas electorales? Estamos trabajando con una ley y a los dos días de que inicie el proceso nos sacan otra. ¿Hay seguridad jurídica para los partidos así? ¿Hay seguridad jurídica para los ciudadanos? Cuando ya tenemos un mosaico de leyes electorales del más diverso género, situación y conflictiva. Cómo vamos a tener seguridad los partidos si en Chihuahua es una cosa y en Durango es otra, si lo que se aplica en Michoacán no se aplica en Baja California, y lo que se aplica en Baja California no se aplica en Campeche.
Pues ya han hecho ustedes, el Partido Revolucionario Institucional y el gobierno, una ensalada electoral de la cual, de ese laberinto, primero se entrampan a los partidos y luego entrampan a los ciudadanos.
Hay que uniformar mínimamente las leyes electorales para dar homogeneidad, para dar seguridad y para que entonces el proceso electoral empiece a ser algo efectivamente confiable para los ciudadanos y para los partidos minoritarios, y requerimos ya resolver este viejo problema del financiamiento de los partidos, que haya un financiamiento transparente de los partidos de acuerdo a su fuerza, que haya una partida en el presupuesto nacional y en los presupuestos estatales para que los partidos políticos reciban las prerrogativas del Estado a que tienen derecho conforme a su fuerza, y desde luego que el Partido Revolucionario Institucional debería tener la mayor parte mientras conserve la mayoría de ciudadanos; pero no este sistema corrupto de estarse tomando los fondos públicos para la campaña.
¿Cuánto costó la campaña de Chihuahua? Yo sospecho que miles de millones de pesos, miles de millones de pesos se gastaron ahí, ¿Y de dónde salieron? Ya sé que van a decir aquí que de las cuotas de los militantes y que tienen militantes muy responsables y 5 millones de militantes, etcétera. Bueno, señores, ¿Quién les cree eso? la verdad quién se los cree, quién se los cree, cuando uno ve el despliegue que hacen de recursos, de medios de comunicación, tienen la bolsa del erario federal y estatal para meterle mano y en el otro lado los empresarios financiando al otro partido, es el problema; entremos a una ley de financiamiento de los partidos que suprima ya estos procesos corruptos, que le quite a la participación electoral el estigma de estar usando los fondos públicos sin autorización del pueblo, mientras no hagamos eso, nadie les va a creer ni a ustedes y va a ser muy difícil convencer a los ciudadanos de que crean en el proceso electoral, cuál igualdad insisto, cuando tienen toda la bolsa del erario público, cuál igualdad; igualdad para qué, igualdad de la izquierda para ser derrotada, porque todos estamos igual, ahí sí, esa es nuestra igualdad con la cual nos piden que nos conformemos, no nos conformamos y exigimos procesos electorales limpios, financiados de manera transparente y pública y no estas prácticas viciadas y corruptas, eso sí sería renovación moral, emparentada con los procesos electorales, medios de comunicación e igualdad en el trato, igualdad para todos.
¿Por qué si se transmite la conferencia de prensa de Baeza, no se transmite la de Barrio y la de Terrazas y la de los otros candidatos? Porqué no, sólo el Partido Revolucionario Institucional tiene derecho a salir en televisión?, sólo Baeza tiene derecho de salir en la televisión, y no nos vayan a decir que eso es responsabilidad de Imevisión y que ustedes no tienen nada que ver con eso, porque es el canal estatal, igualdad también ahí y control del proceso, partidos y ciudadanos realmente, por que si no, no vamos a poder nunca garantizar limpieza en las elecciones mientras el gobierno se siga manteniendo garantizado el control de los procesos electorales; bueno a nadie le van a convencer que, empezando por la Comisión Federal Electoral en donde hasta el notario vota, es un órgano confiable y el notario que vota aquí en la Comisión Federal Electoral son los tres que votan en la de Chihuahua, sin ningún derecho, proceso electorales controlados por los partidos, procesos electorales controlados por los ciudadanos, con métodos democráticos, con inmaculación verdadera de los funcionarios de casilla, eso le dará también garantía, cómo quieren que les crean los ciudadanos al sistema político con toda serie de vicios que tenemos enfrente.
Representación proporcional es la otra cuestión que, ya, ¿Qué va a pasar en Chihuahua? Miren ustedes, Chihuahua, ya tenemos un caso, si triunfa la línea Gurría - Gurría , Gurría - Niebla, yo le llamaría carro completo y ahí un estado dominado por el bipartidismo que a nosotros no nos gusta y queremos entrar a combatir ese bipartidismo, pero la realidad está ahí, un estado dominado por el bipartidismo, una de las fuerzas electorales, la segunda en importancia si se confirman los pronósticos del Partido Revolucionario Institucional y la primera si se confirman los pronósticos del Partido Acción Nacional, puede quedar fuera de la representación, porque para tener un diputado en el congreso local, hay que tener 5%, diputado que ahí llaman de minoría, pero un partido que obtenga una sola curul de mayoría no tiene ni uno, sólo tiene ese que obtuvo de mayoría sin importar su votación, o sea para poder entrar a los de minoría no hay que sacar ninguno de mayoría y luego en los ayuntamientos 10% para el primer regidor, y sólo hay dos, y el segundo partido que pretenda llevarse el segundo regidor, tiene que tener al menos la mitad de lo que obtuvo el partido que se llevó el primero.
En fin, complican y retuercen las leyes de tal manera de tratar de quedarse con todo. Por eso la representación proporcional completa tiene ya que abrirse, porque esos sistemas no representan más que al Partido Revolucionario Institucional, sólo benefician al Partido Revolucionario Institucional y están concebidos para ustedes. Ese es el problema que yo decía en una intervención anterior en otra sesión de la permanente. Vamos a hacer reforma electoral, política para garantizarle a los ciudadanos que se va a respetar su derecho, que se va a respetar su decisión y que los partidos van a tener auténtica representación o van a hacer una reforma política como la de doña Irma Cué de Duarte, que se queja de que de los mil de aquí de la federal, al Partido Revolucionario Institucional no le toca ninguno. A mi francamente me da terror, porque aquí nos van ir achicando, y ya modelan un modo, o un mucho, a su oposición. Le meten votos por aquí, le meten votos por allá, y ahora también quieren irse sobre los 100. Bueno, se van a quedar solos y regresarán los tiempos dorados, que todavía permanecen en el Senado, de la unanimidad y la concordia.
¿A qué reforma política vamos a ir? ¿A ésta? ¿A la de estos procesos viciados, a la de estos sistemas electorales en los que nadie confía? ¿En los que, incluso cuando el Partido Revolucionario Institucional puede ganar bien no hay quien le crea? ¿A eso vamos a seguir?
Señores, reflexionemos todos porque este sistema electoral que ustedes diseñaron, entonces yo diría, en el mejor de los casos y concediendo uno noveno de responsabilidad para todos los partidos distintos del Partido Revolucionario Institucional y los otros ocho novenos pues son para ustedes,
porque ustedes hicieron este sistema en el que nadie confía y tenemos que cambiar.
Esperemos que el domingo podamos afirmar con certeza, con responsabilidad de que en Chihuahua hubo respeto al voto popular, Eso es lo que nosotros podemos decir por el momento.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente; compañeros legisladores: importantes reflexiones a las que nos invita el compañero Jorge Alcocer Villanueva.
Si a mucho de lo dicho privásemos de adjetivos, podríamos encontrar sin duda algunos campos importantes de coincidencia. ¿En qué la encontramos? Efectivamente la encontramos en que el problema que afronta la legislación electoral, instrumento necesario de toda democracia, requiere, como objetivos indiscutibles, el de ser auténticamente un instrumento de soberanía popular, que permita la designación de representantes a los cargos de elección de la mejor manera posible.
Coincidimos igualmente en la apreciación de que el segundo objetivo de toda legislación electoral, y agregaría yo de la acción de los partidos políticos que intervienen en una contienda, es el de incidir de tal forma en la conciencia ciudadana, que el resultado del proceso se encuentre revestido por una credibilidad a toda prueba. Y es evidente y la responsabilidad en encontrar la credibilidad que todo proceso electoral supone, recae en todos aquellos que intervienen en el proceso, recae en los ciudadanos, recae en los funcionarios de las mesas de casilla, recaen en los organismos electorales, recae también ciertamente en los partidos políticos que intervienen en la contienda.
Y en esa busca de credibilidad, que es sin duda un presupuesto de la acción platica de nuestro país poco se contribuye, poco se colabora cuando se vierten afirmaciones infundadas o no demostradas en torno a un proceso o cuando se pretende de hecho aislados en un contexto, de hecho que ciertamente existieron y no requiero aquí que el diputado Jorge Alcocer Villanueva me traiga un acta notarial, al diputado Alcocer le creo algunas cosas, creo lo que dijo que vio en el proceso y se lo creímos, en lo que no estamos de acuerdo, en lo que discrepamos profundamente es que la excepción se vuelva regla, en que de un hecho aislado se trate de impedir una consecuencia general que afecte al proceso, caeríamos en un problema que usted trató con precisión diputado Jorge Alcocer Villanueva, el de las muestras representativas. Poco ayuda entonces a la construcción de un sistema electoral el que dentro de la contienda política que se abre a resultas de una jornada electoral, se incida en argumentos que no tienen como finalidad, sino el desacreditar la totalidad de un proceso electoral en el que quizá no se contó con el suficiente trabajo, los suficientes recursos, el suficiente apoyo para llevar adelante a una candidatura.
Todo esto y varias cosas más forman precisamente parte de esta agenda de consulta popular que mi partido ha saludado desde esta tribuna de la Permanente a la que nos han convocado las autoridades de nuestra Patria. Es cierto que el sistema electoral contiene deficiencias hoy, las ha contenido antes y seguirá teniendo, pero es igualmente cierto y válido el esfuerzo para trabajar ahora en una renovación de esas instituciones que repito, no deben de tener otro objetivo que el de lograr su gobierno popular. Ese tiene que ser objetivo a través de una lucha de partidos en que la fuerza real de cada uno de ellos se encuentre reflejada la tarea de esas leyes, la tarea de esos organismos es una tarea de la más elevada naturaleza, se trata de convertir la soberanía que al pueblo pertenece, en mandatos concretos, traducirla en decisiones, definirla a través de sistemas que cada día pongan en claro, cuál es el sentir de las mayorías representativas. Muchos de lo aquí dicho por quien me antecedió en el uso de la palabra, sin duda incide sobre ese campo de reformas que habrían de estudiarse y que haremos ciertamente de debatir. Nos oponemos tajantemente a esquemas bipartidistas, en Chihuahua o en el país. Nos oponemos a los mismo, porque no son sino una falsa representación de la realidad nacional. Porque no reflejan el grado de desarrollo y de conciencia de los mexicanos y porque no reflejan tampoco esta diversidad ideológica que sólo florece donde hay libertad. En ese sentido, esfuerzos tendientes a una mejor representación de los partidos tiene que llevarse a efecto y tiene que lograrse.
Se habla de un sistema electoral en crisis y se aduce - y aquí sí discrepo abiertamente de lo antes dicho - , de que existe una polarización y una proliferación de normas que generan un mosaico de difícil inteligencia y de difícil ubicación. La existencia de normas electorales locales distintas en cada una de las entidades, es consecuencia, entre otras cosas, del federalismo. Si nosotros quisiéramos terminar con esa proliferación de códigos, tendríamos que modificar primero las atribuciones que al Congreso competen para legislar en materia electoral.
El C. diputado Jesús González Schmal: - La legislación local, diputado... perdón, ¿Me permite una interpelación?
El C. Presidente: - ¿Está usted de acuerdo diputado?
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: -Sí.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Llama usted federalismo al hecho de que desde el centro se ordene al Congreso de Chihuahua reformar la ley para lograr el fraude?
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Es su afirmación, no la mía. Señor diputado, mientras no modifiquemos, mientras no decida el pueblo mexicano hacer de la materia electoral, materia federal, será consecuencia la existencia de distintas leyes locales. Y la existencia de esas leyes locales tiene por finalidad precisamente el que las elecciones locales se rijan conforme a los principios que en cada entidad se establecen y se señalan, y no conforme a normas dictadas del centro.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Si señor diputado.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Hay un problema, le voy a poner un caso. El artículo 115 constitucional dispone que los ayuntamientos se integrarán por el sistema de representación proporcional ¿Conoce usted algún ayuntamiento que se integre de acuerdo al principio constitucional, o alguna entidad en la que el principio constitucional haya sido respetado y trasladado tal cual a las constituciones locales y a las legislaciones electorales?
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - No conozco la totalidad de las constituciones locales. Se habla en consecuencia, de una necesidad de reafirmar los esfuerzos ciudadanos que permitan esta participación en la elección de representantes y ese es esfuerzo común al que de nueva cuenta se suman los distintos partidos y se suman buscando precisamente aquilatar esa intervención limpia de la ciudadanía, esa intervención masiva en concreto en el estado de Chihuahua, para contraer compromisos concretos en cuanto al mandato y representación que de los mismos emanan.
Se han hecho aquí un conjunto de afirmaciones y de críticas en cuanto a prácticas propias de organización de partido, asuntos todos ellos que reservamos a la discusión en dicho seno. Se habló de actos cometidos por promotores del voto. Quiero tan solo insistir que esta es una acción de carácter partidista y que muy directamente propende a eso, al voto, a que la ciudadanía vote. Esto no altera, no altera compañeros - salvo que usted haya visto lo contrario - , que el promotor del voto vote por todos los que le acompañan; cada ciudadano, una vez llegado a la casilla emite su voto; si se promovió el voto por algún otro partido de esta manera, bienvenido ese voto; lo que interesa, como se señala, es esa participación de la ciudadanía en la toma de decisiones, en ese combate hacia el abstencionismo que no es sino lucha por la mayor participación.
Asumimos nuestra responsabilidad como partido mayoritario, y así la seguiremos asumiendo, y estoy cierto que nuestras campañas serán, y seguirán siendo las campañas más amplias, las campañas más largas, las campañas más profundas; que el contacto con la ciudadanía seguirá siendo más amplio por parte de nuestro partido que por parte de los demás. Grave sería que un partido sin organización obtuviese una mayoría que no aparece reflejada en su trabajo cotidiano.
Invitaba usted a reflexionar, y creo que esta reflexión puede comprender a otros partidos y a otros intervinientes en el proceso electoral. Es cierto que los resultados que de cada elección se obtienen deben de llevar a esta situación de análisis del trabajo partidista. Nosotros por nuestra parte estamos seguros de que el nuestro lo realizará. Celebramos finalmente, debemos de mencionarlo, el que hasta ahora no se hayan producido actos de violencia, y el que exista una actitud aquí manifestada de respetar los resultados de las autoridades. El haber mostrado ante ustedes por parte del compañero Fernando Ortiz Arana y de un servidor un conjunto de testimonios notariales, no quiere decir en forma alguna, que estemos sosteniendo que son los notarios quienes deben de ser los órganos supremos de una elección; lo dije en el Colegio Electoral, lo repito ahora, no se trata de una guerra de papeles, no se trata de una guerra de firmas ni una guerra de tintas; se trata aquí tan solo de demostrar hechos que nos hemos visto obligados a demostrar en esa manera ante la incredulidad que algunos siembran, ante las dudas que algunos dispersan, con el único objetivo de decir: "se realizaron las cosas en forma fraudulenta".
Hemos procurado como usted y como tantos otros, observar lo que acontecía y contar con una constancia, una constancia de lo sucedido. No es por cierto la única, en primerísimo lugar, está también la que fue transmitida por los medios de comunicación. No son esas actas en lo único en que nos basamos, nos basamos en la opinión de nuestros militantes en Chihuahua, nos basamos en todo aquel arsenal de documentos y de elementos que de alguna manera inciden sobre la conciencia ciudadana.
Desgraciadamente hay quienes han puesto todo eso en duda, y han afirmado que no existe libertad de prensa en el país, que no se informó cabalmente de la elección y que era necesario que vinieran corresponsales extranjeros a supervisar. Desgraciadamente hay quienes no confían ya en lo que decimos por ser transmisión de un dicho de
nuestros partidos y están sólo acostumbrados a creer en dichos notariales. A ellos, esperamos también, haber satisfecho.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, señores. Yo celebro que podamos discutir así, lo digo con franqueza, podamos discutir sin epítetos, sin calificativos, sin poner por delante el adjetivo. Sólo quiero aclararle al diputado Oñate dos cosas: él dice cómo le hacemos para que no haya esa proliferación de leyes electorales, porque ello es expresión de federalismo. Pues si esta es la expresión del federalismo, corrijámoslo, porque es lo peor que nos puede estar ocurriendo.
Yo no creo que sea expresión del federalismo, creo por el contrario que es expresión del pero centralismo, la peor manera de hacer las cosas, porque las elecciones no son procesos administrativos, no son juicios del orden civil, son asuntos del interés publico, del máximo interés público, porque a través de las elecciones se conforma la representación nacional en sus diversos niveles. Y no podemos aceptar que a través de leyes locales se impongan a los partidos políticos, minoritarios, de oposición, obligaciones superiores a las que marcan los ordenamientos federales y derechos inferiores, a los que les conceden esos mismos ordenamientos.
Podemos establecer en la Constitución ordenamientos del orden general, así como están colocados para el 115, tal cual, por eso le hice yo la interpelación al señor diputado Oñate, sin violentar el pacto federal. Pero que ya baste de que desde el centro y a través de los ejecutivos locales y los Congresos locales, se estén usando los códigos electorales para vulnerar los derechos de los partidos y los derechos de los ciudadanos.
Garanticemos desde el orden federal que los asuntos del máximo interés público, se normen por legislación, compatibles no por este mosaico de tropelías y arbitrariedad.
Yo el segundo asunto al que me quería referir es a esto de los promotores del voto. Tiene razón el diputado Santiago Oñate Labor de, el promotor del voto no vota por todos, por fortuna, no el voto no es delegable; pero el promotor del voto, como lo están aplicando en el Partido Revolucionario Institucional sí comete a nuestro juicio una violación al derecho de la libertad del voto, porque compromete al ciudadano previamente.
Y miren, ustedes saben que en México la gente considera su voto como algo que le puede atraer consecuencias, así esté en la conciencia popular, que tenemos que avanzar en desterrar de la conciencia popular esa creencia, sí; pero esa creencia se apoya en hechos reales, ese es el problema. Y los promotores del voto vulneran la libertad de los ciudadanos, vulneran su libre albedrío para depositar su voto porque los hacen firmar, los hacer firmar que van a votar por el Partido Revolucionario Institucional, y eso es violación del derecho a la libertad del voto.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: Señor presidente; señoras y señores legisladores: Hemos escuchado en esta sesión con mucho interés algunos conceptos sobre lo que sucedió el paso domingo en algunas entidades. Creo que de entrada hay que señalar que hay algunos puntos de vista con los cuales discrepamos y que es preciso señalarlo con toda claridad.
Nosotros pensamos, a diferencia de lo que algunos han dicho aquí, que esto se ha transformado en una guerra de papel; aquí hay seis sendos desplegados del Partido Revolucionario Institucional, bueno a través de organizaciones sociales campesinas de colonos, y luego sacó el Partido Revolucionario Institucional - en esta guerrilla, más bien no es guerrilla, es guerra porque la guerrilla se esconde, ésta no se esconde - , sacó en El Heraldo de Chihuahua, el Partido Revolucionario Institucional esto: "Así vamos ganando", no es convocatoria, ningún pronóstico deportivo. Así vamos ganando.
Y aquí han venido a decir que el Partido Revolucionario Institucional no ha practicado, que el Partido Revolucionario Institucional ha sido mensurado, etcétera, incluso Baeza también le entró al asunto claro que después se dio cuenta que no pedía hacer eso retiró un poco, pero en general todos estos desplegados son de que ya ganamos, y que nos adherimos y Baeza es la alternativa, etcétera, cuando no se saben los resultados.
No quiero por novedad de tiempo pues, mostrarles todo lo que dice aquí, pero es desde las organizaciones indígenas de Chihuahua, de los campesinos, y hay uno que no es del Partido Revolucionario Institucional, casualmente es de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, de la Cámara Nacional de Comercio de Servicios y Turismo y del Centro Empresarial del Chihuahua, que apareció en el periódico Novedades de Chihuahua, y qué creen que pide este organismo, no es de izquierda quiero hacerlo notar eh, si no lo han entendido y pide: Que hubo en las elecciones:
a) Exclusión del padrón a gran número de electores.
b) Confusión en el anuncio de la ubicación de las casillas.
c) Inadecuada distribución del número de electores por casilla, que provocó excesivo tiempo para votar.
d) Trato parcial de los funcionarios electorales, a los representantes de los partidos.
No lo dice la izquierda, lo dicen estos organismos empresariales, Ya veremos más adelante si estos organismos empresariales persisten en su actitud, ya veremos; en Nuevo León hicieron lo mismo, ustedes recordarán, en Nuevo León salieron, gritaron, protestaron y después quién sabe qué secretario - no recuerdo su nombre - , les hecho un telefonazo y les dijo: o se calman o los subsidios se van a hacer más duros, y calmaron su actitud, vamos a ver si esto opera en Chihuahua.
Entonces señores legisladores es falso lo que dicen aquí algunos legisladores priístas de que ellos no le entraron a la guerrilla de esta secretaría, aquí está la prueba, son nada más algunos cinco ó seis desplegados.
¿De qué se trataba? bueno se trata de una actitud ya vieja yo estuve en Durango en el proceso electoral y en Durango un senador - no recuerdo su nombre - , el Delegado General del Partido Revolucionario Institucional allá a las 6:35, convocó una conferencia de prensa donde dijo: "el Partido Revolucionario Institucional ganó de todas todas". Eso dijo este señor, entonces algunos reporteros preguntaron que de dónde sacaba eso, y dice, "nuestras tendencias indican ello", ahí no fue como este Gurría Ordóñez, que por cierto nunca viene a la Cámara, sería bueno algún día, revisar por qué no viene a la Cámara, pero eso es otro asunto.
Este dijo que las tendencias le indicaban que el Partido Revolucionario Institucional había ganado de todas a todas, voy a investigar el nombre del senador, a lo mejor vino por aquí y si vino, sería bueno que batiera, aunque no creo que haya venido. El dijo eso a las 6:35 de la tarde, entonces es una táctica que usa el Partido Revolucionario Institucional, no sé qué busca, en realidad no sé que busca, porque en Durango por ejemplo había gente votando entre las doce y una de la mañana; y ya decía que habían ganado en todas las casillas, entonces parece ser que es un golpe sicológico que buscan dar a la opinión pública, pretendiendo con ello o esconder su nerviosismo en ocasiones o tratar de preparar a la opinión pública en el sentido de que el Partido Revolucionario Institucional una vez más, demostró que es el Partido de las mayorías.
Pero esa táctica ya es común, no es nueva, ni Gurría, ni este senador la han inaugurado, para desgracia de ellos, han sido repetidores. Mora Plancarte ya lo hizo también allá en Baja California Norte. Si ha de recordar, senador, cómo también declaró así, no sé si más temprano, pero por ahí andaba.
Entonces aquí ha venido el senador Celso Delgado a decir algunas cosas que hay que polemizar con esto, si no se va a entender mucho. El dice que los augureros de lo peor habían dicho que iba a haber violencia en Chihuahua. Yo no sé quiénes sean los augureros de lo peor, y cuáles son los augureros de lo mejor. ¿Cuáles son estos augureros de lo peor? Los que ven negativamente las cosas, los que sospechan, intuyen que puede haber fraude, los que previenen a la opinión pública, los que denuncian irregularidades. No sé, sería bueno saber quiénes son los augureros de lo peor, y en contraparte para aplicar lógica formal, quiénes son los augureros de lo mejor, señor senador, si sería tan amable de despejar esto.
Y por otro lado, el mismo senador Delgado nos vino a decir otra cosa que también yo no conocía -no conozco el Partido Revolucionario Institucional hay un método de selección democrática, Yo aquí lo anoté, textual, distinto a los demás partidos. Yo sé - me van a perdonar mi ignorancia - , que es el Presidente de la República el que palomea, el que dice quién va a ser el bueno. Yo no creo que Baeza haya sido electo democráticamente en una asamblea. No lo creo lo dudo sería bueno que me lo demostraran; dónde fue la asamblea, qué asistencia hubo y a ver si aquí hubo un notario, porque con eso que están los notarios de moda, para que diera fe a que Baeza fue electo democráticamente. No creo. Los gobernadores, los diputados, pasan a las oficinas de los Pinos generalmente y los palomean, y dicen "éste será diputado, éste será gobernador". Esa es la realidad política. Ahora el senador Delgado dijo que no, que hay asambleas democráticas.
En Chihuahua insinuaron algo en algunos municipio para dar apariencia democrática, no funcionó en su totalidad, ya traían ternas propuestas, pero el senador ha recordado este procedimiento que borra de un plumazo lo que es el asfixiante presidencialismo en nuestro país, es decir, que el presidente dice esto y esto se hace. Después se autocrítican si el presidente autocrítica, lo han hecho sobre algunos otros temas.
Pero son estos algunos tópicos que es importante comentar. ¿Pero a qué nos enfrentamos en estas elecciones? Señoras y señores, nos enfrentamos a un proceso electoral viciado de origen, Cuando nosotros participamos en las elecciones, sabíamos a qué nos íbamos a enfrentar, a una ley Electoral antidemocrática, viciada, que garantiza que el Partido Revolucionario Institucional tenga
la mayoría, es decir, yo quiero sacar este punto de la discusión. Yo no creo que aquí nos sorprendieron. A nadie sorprendieron. Fue una Ley antidemocrática, conocida por todos, pues cada quien va a un encuentro electoral consciente de ello, obviamente pues hay que decir que esta ley sigue demostrando su tozudo autoritarismo, pero esta ley electoral existe, a veces a esa ley nos enfrentamos y no a nada nuevo; no venimos aquí a descubrir nada nuevo, hicieron las misma tropelías que cometen siempre, hay que recordar algunas, por ejemplo, en algunas colonias de Durango donde votó un grupo importante por nuestro partido, no seccionaron y entonces llegaron muchas gentes a votar, unos se cansaban otros aguantaban el sol estoicamente, pero en caso de que votaran, como no seccionaban reventaban la casilla, algunos saben qué quiere decir eso. ¿Verdad? quiere decir que los electores sobrepasan el número del padrón, entonces gana la oposición en esa casilla pero llega al Comité Municipal y te dice, no, se tiene que anular esta casilla, ¿Por qué, pero si ganó la oposición? sí, pero hay más votos emitidos que el número de registrados en el padrón, así la revientan y eso es lo que hacen siempre.
En otros casos en Durango, en la zona centro en donde el Partido Acción Nacional tiene influencia, porque el Partido Acción Nacional tiene influencia en un sector muy importante de la pequeña burguesía de la clase media, etcétera ¿Saben lo que hacían? había un padrón de 500 y les mandaban 200 de dichas boletas y ¿Saben lo que hicieron los ciudadanos que estaban ahí? voluntariosamente se pusieron a hacer boletas, entonces ellos las firmaban de conformidad para que ahí pudieran votar, desesperados porque no les daban boletas, obviamente el próximo domingo en el comité les dirán: "esto no sirve" y en algún cesto cercano lo tirarán.
A eso nos enfrentamos, nos estamos enfrentando a cosas que ya conocíamos, que no hay nada nuevo; por supuesto que el decirlo, porque nadie lo ha dicho, que en Chihuahua estuvo un ciudadano muy conocido por ustedes, un viejo prestidigitador electoral que se llama Martínez Domínguez, ahí estuvo él, claro ustedes no lo vieron, no se peleen, ustedes no lo ven, él no actúa así, él no actúa a la luz pública, él no se pasea en las casillas, él está detrás, detrás y la estrategia electoral acuérdense en Nuevo León qué hizo, ahí los expulsó a todos los representantes de casillas, reventó a todas las casillas, ese viejo prestidigitador, no lo sabían ciudadanos priístas, estuvo ahí, cuando ustedes estaban paseando patrióticamente por las casillas y observando, él estaba en otro lado, pero ahí estuvo Martínez Domínguez.
Otro de sus especialistas que no tuvo mucho trabajo, otro diputado colega nuestro que estuvo en Michoacán, él también tiene mucha experiencia en eso de la prestidigitación, se apellida Bortoni tengo entendido; en Michoacán hubo mucho problema porque ahí hubo un alto índice de abstención, pues ellos no tuvieron problema, pero esos son digamos elementos de la picaresca electoral mexicana que ya todos conocemos. Entonces se dijo aquí, dijo aquí el ciudadano Fernando Ortíz Arana - textual - "únicamente hubo limpieza y transparencia electoral, eso hubo". Es una decisión muy difícil ésta de si hubo o no fraude electoral. Es muy difícil, yo lo sé. No quiero pelearme con molinos de viento. Lo que sí puedo decir es que se actuó irregularmente en muchos lugares.
Yo quiero referirme al caso que yo estuve en Durango, en donde el 50% de los representantes fueron rechazados. ¿Saben por qué fueron rechazados? - para que vean donde llega el sistema éste de la democracia bárbara de nuestro país - , porque un señor que se apellidaba Jesús González, en lugar de haber escrito con "z" González, lo escribió con "s": Está mal, para atrás, para atrás, para atrás. Y rechazaron a todos, y resulta que estos nombramientos pues se inscribieron en el Comité Distrital previamente y cuando llegaron, tenía la consigna de rechazar al 50% de los representantes.
Es decir, estamos en presencia de un fenómeno que tenía detectado dónde iba a realizar las irreguralidades, los auxiliares que todos conocemos. ¿quiénes son los auxiliares?, preguntará alguien que no tenga experiencia electoral, o que pretenda hacernos creer que no tiene experiencia. Y yo le voy a contestar. Pues esos auxiliares, viajan por todo el país, por todo el país, unos son de la Universidad de la Paz, en Baja California, los hemos detectado en tres elecciones, a esos auxiliares. Y viajan por todo el país, llegan y se presentan como auxiliares y hacen la apariencia de que están contando, a determinada hora, o se roban la urna, hostigan a los representantes o provocan algún hecho, según como les esté yendo. Esos son los auxiliares. Por cierto, en el comité municipal de Durango se acordó que no hubieran auxiliares y viajamos por varias casillas y nos dijeron: aquí hay muchos auxiliares. ¿Quién lo nombró? este, pues no, me lo dieron el Partido Revolucionario Institucional, el nombramiento. Así de ese tamaño es ya una cosa verdaderamente burda.
Nosotros pensamos que esta jornada del seis de julio, es ilustrativa de algo que vive nuestro país. Algo que lastima a nuestro país, la vieja divisa del gobierno, muy usada, de que o te adhieres conmigo, o te golpeo. Por ejemplo en Durango, teníamos un candidato muy popular Juan Lira, aquí lo denunciamos, dirigente de los músicos, muy popular enfrentado por cierto con este Gamero, que ahora parece que va a ser gobernador de Durango, enfrentado con él, y lo asesinaron, asesinaron a Juan Lira, no sé, de 25 balazos,
alguna cosa así. Lo trajimos aquí, ¿Por qué? porque le propusieron a Juan Lira que fuera candidato del Partido Revolucionario Institucional, de ese tamaño, ¿Por qué él era un hombre muy popular. Y él dijo no. Una negativa, días pasaron y lo asesinaron, y todos lo que lo asesinaron están vinculados al Partido Revolucionario Institucional.
Hay una acusación - no la quiero hacer irresponsablemente, pero que se anda trabajando, la traeré aquí en su oportunidad - , contra el papá de Gamero, les advierto para que se vayan preparando los que simpaticen con el Partido Revolucionario Institucional. Por otro lado, mire ¿Qué vamos a hacer con esas elecciones del seis de julio? En lugar de decir frases como a las que nos tiene acostumbrados nuestro amigo Celso Delgado -que usó 35 minutos por cierto-, a frases grandilocuentes. El partido Revolucionario Institucional demostró que es el partido de la mayoría, y que los mexicanos votaron, etcétera, etcétera, muy similar a lo que dijo el presidente por cierto haciendo propaganda electoral el presidente, muy similar.
¿Qué vamos a hacer con estas elecciones? Yo creo que hay que reflexionar muy seriamente sobre esto. Decía Santiago Oñate Laborde que acostumbra a ser abogado de causas obscuras, de qué bueno que Alcocer plantee estos temas porque nos permiten reflexionar, porque la convocatoria que se ha hecho aquí y que el partido, el Partido Revolucionario Institucional ha saludado, es muy positivo.
No queremos democracia para después; queremos democracia hoy Santiago Oñate Laborde. No le queremos para cuando lo decidan en un futuro impredecible, la queremos ahora la democracia; queremos la democracia para este seis de julio, que no vengan a decir eso: "qué bueno que haya reformas electorales". Aquí está la prueba de fuego, vamos a ver si hay voluntad política; vamos a ver si el gobierno se atreve; vamos a ver si el gobierno el próximo domingo en los organismos electorales dice: "adelante, que gane el que tenga la razón".
No queremos democracia para el futuro; queremos democracia hoy, y que se exprese cotidianamente; no queremos discursos más; les pido encarecidamente de que el Partido Revolucionario Institucional es el partido de la mayoría. Queremos hechos, que vengan aquí a decirnos hechos, que se respetó la voluntad popular, que no se amedrentó a los militantes. Eso queremos aquí. Y por eso nos subimos a esta tribuna, para exigir eso, y en la calle luchamos, y en el campo porque suceda esto.
Y nos responde Santiago Oñate Laborde: Qué bueno que reflexionemos en este cómodo salón sobre esto, y el seis de julio lo hacemos a un lado. No, no, no, no Santiago. El seis de julio es una prueba de fuego para el gobierno, y si el gobierno dice: reforma política, pluralismo, el seis de julio vamos a demostrarlo. Ahí está una prueba, porque en octubre nos traigan una iniciativa del presidente de que se reformarán algunos artículos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, qué bueno que lo traigan, pero no queremos eso; queremos pruebas concretas de eso.
¿A qué nos enfrentamos la izquierda independiente en esas elecciones? Nos enfrentamos a dos grandes aparatos; a un aparato que tiene la llave de los fondos públicos, y a otro aparato que tiene posibilidad de que los empresarios le otorguen recursos, a eso nos enfrentamos.
Hemos propuesto en otras ocasiones que se legisle este asunto de los recursos públicos; somos utópicos lo decimos, es obvio que cuántos funcionarios electorales que les pagan de la nómina para que hagan lo que hacen. Esa es una forma política, lo otro es ciencia ficción, que venga aquí Santiago Oñate Laborde a decirnos que tenemos aquí cassettes que prueban que hubo corrupción y que venga Fernando Ortiz Arana a decirnos cómo, con el mismo estilo que nos dijo en el Colegio Electoral, que los notarios no servían, ahora para decirme que los notarios sí son prueba, que traiga un legajo y que nos diga: aquí están los notarios -no quiero decir todo-, pero si menciona a todas las casillas el Partido Revolucionario Institucional, ¿Llevó a notarios, a qué horas los llevó? ¿Estuvo el notario cuando trasladaron la urna? No, claro que no, cuando trasladaron la urna, ustedes recuerdan ese procedimiento, la urna se le entrega generalmente al auxiliar, o el presidente la lleva, del trayecto de la casilla al comité, entra a una cosa que se llama laboratorio, y ahí le dan una maquillada muy buena. Eso no lo puede comprobar el notario; diputado Fernando Ortiz Arana, revise usted con cuidado eso, no lo va a encontrar, no se canse, no estuvo ahí el notario cuando entregaron la casilla, no estuvo ahí, estuvo en un momento dado en que alguien del Partido Revolucionario Institucional lo llevó y qué bueno que lo llevó, pero no prueba nada, incluso desde el punto de vista político. Eso es para evadir la discusión política.
¿Que sigue después del seis de julio? ¿Qué queremos los mexicanos, que siga eso? ¿Qué las próximas elecciones del siguiente período, vengamos aquí a discutir Tlaxcala, etcétera, que hubo irregularidades? ¿Eso queremos? ¿O queremos democracia ahora, de a de veras? Que se respete el proceso, eso es lo que queremos y no se trata aquí como decía por ahí alguien de desprestigiar de desacreditar el proceso. Qué bueno que tuviéramos aquí una discusión, donde dijéramos: "nos ganaron en buena lid y triunfó concretamente X o
Z partido". Eso es lo queremos. No hay votación aquí de convertir esto en un muro de lamentaciones, queremos cambiar en realidad el país, y mientras el sistema electoral mexicano siga regido con esa visión de pluralismo teledirigido, de democracia bárbara, de discursos en respuesta a hechos, etcétera, no avanzamos. Y ustedes pueden convocar a quien sea y se va a dar cuenta de que eso no avanza.
En su fuero interno seguramente están reflexionando eso, qué lástima que en el partido del gobierno exista esa disciplina de callar aunque uno esté en contra. Qué lástima que se venga aquí a decir, qué lástima, y que vengan a decir aquí cosas que no tienen su convicción, porque muchos saben que esas tácticas electorales viciadas se han practicado en todo el país, se practicaron en 1985 y se seguirán practicando, mientras no modifiquemos este sistema electoral que atenta contra el desarrollo de un país, de más de 80 millones de habitantes. No se puede seguir gobernando con ese criterio, no se puede seguir gobernando con un criterio pueblerino, recortado, de lo que pasa en el país, es lo que queremos y convocamos, y pedimos respuesta a esta convocatoria que hacemos desde la izquierda independiente, cambios ahora, no para 1988, cambios ahora; si no se entiende eso, no entendemos nada. Y lo que dije, para los que les preocupa los adjetivos, no se los dije como adjetivos, se los dije como sustantivos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor senador Celso Humberto Delgado.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetables compañeros de la directiva; respetables legisladores: respetables representantes de los medios; respetables ciudadanos: en primer término quisiera intentar en el resumen, recoger como sustancia, que todos los partidos políticos hemos coincidido en que el domingo seis de julio, estilos más, estilos menos, merece un reconocimiento la ciudadanía. Conceptos de admiración desde las distintas trincheras de nuestros partidos han quedado constancia en el debate de esta mañana.
Las irregularidades más o menos, las anécdotas mayores o menores, las impugnaciones, los argumentos con o sin pruebas, corresponden al organismo constitucional pertinente, a la computadora, al comité distrital y luego al Colegio Electoral de cada una de las seis entidades de la República donde hubo elecciones.
Yo abrí este debate refiriéndome a las seis entidades: a Durango, a Campeche, a Michoacán, a Zacatecas, a Chihuahua y a Baja California. Los contendientes hemos centrado principalmente nuestro debate en Chihuahua. Y han quedado aquí como un esfuerzo lo que cada partido ha tratado de hacer después de las elecciones; las declaraciones de los delegados y respetables compañeros de partido, o los esfuerzos por anunciar desde el punto de vista de nuestro partido cómo vamos, y ese gran desplegado que dice: "así vamos ganando" es un esfuerzo por participar; algún partido menor podría decir y publicar lo mismo: "así vamos perdiendo".
De lo que sí quisiera llamar la atención en otra cosa en la que todos los partidos coincidimos, es en el fenómeno del abstencionismo; y efectivamente, el principio de correlación de las fuerzas nos revela que somos responsables todos, los nueve partidos, las asociaciones políticas y los ciudadanos y las autoridades, yo recojo en la medida de nuestra fuerza la responsabilidad del abstencionismo, pero no sólo del abstencionismo que se expresa a la hora de votar, que ese es desde el ciudadano individualmente considerado, sino también el de los partidos nacionales, partidos de opinión abstencionistas, porqué también es partido abstencionista el que no registra candidato.
Y voy a decirles a ustedes, palabras más, palabras menos, cuántos candidatos se registraron en la entidad más disputada, en Chihuahua. En Chihuahua se disputó el poder ejecutivo, ¿Recuerda alguien los nombres de los candidatos del Partido Revolucionario de los Trabajadores, del Partido Mexicano de los Trabajadores, del Partido Demócrata Mexicano, del Partido Socialista Unificado de México, etcétera? Se pusieron en juego las diputaciones que integran el Congreso del Estado; Partido Acción Nacional y Partido Revolucionario Institucional presentaron candidatos a la totalidad de los distritos, Partido Popular Socialista 11, Partido Demócrata Mexicano tres, Partido Socialista de los Trabajadores también 14, Partido Socialista Unificado de México 12 - puedo estar equivocado, son cifras que aparecieron publicadas en la prensa durante estos últimos tres meses - , Partido Revolucionario de los Trabajadores 10, Partido Mexicano de los Trabajadores 12, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana siete.
Sesenta y siete municipios contra en Chihuahua, se registraron del Partido Revolucionario Institucional 67 de los cuales para información de quienes quieran conocer los procesos internos de mi partido, en el título tercero del proceso interno para postular candidatos al cargo de elección popular, capítulo 11 y 12, vienen los procesos -compañero diputado, si quiere usted informarse para incorporarlo a su partido- en 67 municipios, 65 se hizo por consulta directa a la base, el Partido Acción Nacional registro 59, puedo corregir, el Partido Popular Socialista en 11, el Partido Demócrata Mexicano en dos municipios, el Partido Socialista Unificado de México en 11 municipios, el Partido Socialista de los Trabajadores en 27, el Partido Auténtico de la
Revolución Mexicana en siete, el Partido Mexicano de los Trabajadores en 37 y el Partido Mexicano de los Trabajadores en 11; y en la otra entidad Durango, en donde se pudieron también a la contienda electoral 38 presidencias municipales, Acción Nacional y el Revolucionario Institucional registraron 38 candidatos sus planillas, el Partido Popular Socialista en 11, el Partido Demócrata Mexicano en uno, Partido Socialista Unificado de México en 12, el Partido Socialista de los Trabajadores en 21, el Partido Revolucionario de los Trabajadores en 13, el Partido Mexicano de los Trabajadores en tres, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en siete.
Este fenómeno del abstencionismo de los partidos también tenemos que corregirlo, para no responsabilizar nada más a los ciudadanos que no va a votar, es obligación también de darles opciones a los ciudadanos, hay que presentar candidatos, hay que presentar planillas, claro si no hay militantes, si no hay miembros, entonces si hay que esperar que de otros partidos los desechos, los inconformes, los que quedan con ganas de ser postulados y no quieren serlo, pues que sean postulados por esas siglas, pero ésta también está en el fondo del abstencionismo y hay que combatirlo.
El proceso de microdivisiones de algunos partidos ha llevado a esto, por eso ahora en la contienda y en arena ciudadana se maneja el proceso de unidad de los partidos, a mi me parece que ya es una respuesta a este problema del abstencionismo en partidos que después habrá que reflejarse en la acción electoral.
Para la anécdota quedan las impugnaciones a algunas casillas, se instalaron en el país de esas seis entidades ocho mil casillas aproximadamente, e insisto, no hubo violencia el domingo seis de julio. Después se ha intentado apelar a la violencia, llevar a la gente, a la que no se pudo llevar a las urnas, ahora sí se les está exhortando a que participe. Y la intimidación, esa hasta suproadivina que Talamazo Almeida vendieron sobre la excomunión, recordando alguna excomunión registrada allá en el año de 1800, a nuestros héroes, sin equipararlos y guardar la debida proporción, otra vez se manejaron esos conceptos, y a esas personas, a esos eclesiásticos que bajaron de su púlpito a la lucha política, yo los exhorto a que dejen sus túnicas, a que dejen su sotana y como ciudadanos se incorporen a cualquier partido político y a luchar políticamente, pero a guardar, en todos los términos, el respeto a la Constitución y a sus feligreses.
Los agoreros de lo peor venían del extranjero y de aquí de adentro les sirvieron también al extranjero. ¿Quienes eran esos, qué querían? No será casuístico. Enviaré a quien tiene interés en eso a revisar los diarios de los debates de esta Comisión Permanente en la que el él mismo ha participado. Pero para citar un nombre, nada más porque sería demasiado y no caben en el puño de mi mano. Basta citar, en lo que casi todos los partidos coincidimos, al señor Helms, no más.
Los partidos tenemos esa obligación, contribuir a formar a la Nación, a tener nuestros candidatos, a hacer buenas campañas en todas partes, a hacer campaña no nada más; cuando se logra registrar a alguien, dejarlo ahí al registro y abandonarlo a su suerte; no, hay que apoyar a los candidatos, hay que apoyar sus estructuras orgánicas y si hay que promover el voto, nosotros promovemos el voto.
Nuestros estatutos, que son similares en ese aspecto a casi todos los partidos o asociaciones, dicen de los derechos y obligaciones de los militantes. Nuestros militantes tienen derecho a ser candidatos, y también a llevar y a tratar de cumplirles decisiones tomadas por nuestras asambleas, y a votar en las elecciones constitucionales. Estas son sus obligaciones.
Cuando nosotros tomamos una decisión en la asamblea o en consulta directa a la base, después la obligación que tenemos es cumplimentar esa organización interna de partido el día de las elecciones. A veces dentro de nuestro propio partido hay compañeros que se confían en ese resultado y no van a votar. También nosotros tenemos ese problema, o algunos compañeros de nuestro partido se inconformaran y no votan también, como se dice también de algún partido de derecha, que ahora tuvo problemas porque algunos de sus miembros no votaron, por sus nuevas líneas, porque tienen diferencias. Pero eso queda en el barco de los partidos.
¿Qué hace un promotor del voto? Sus compañeros de partido lo exhorta, lo invita a cumplir con su obligación de votar en el sentido del partido. Esto es desconocido para un partido piramidal centralista, yo creo que no compañero Jorge Alcocer Villanueva, o hay que expulsarlo del partido entonces, porque no cumplió la disciplina del partido; hay que expulsarlo y que forme otro partido. Yo respeto las formas internas de los partidos, pero esta es la obligación de todos los partidos: promover el voto, sí legar, invitar, reclamar, impulsar, estimular a votar, y nosotros lo hacemos incluso aunque ese voto se exprese en contra nuestra, lo hemos dicho en más de alguna campaña federal, local, municipal o regional que preferimos votos en contra que abstenciones. Pero esto deben hacerlo todos los partidos políticos. ¿Sabe alguien los nombres de los candidatos de algunos partidos minoritarios que son partidos -con todo respeto-, son partidos de opinión, son partidos que tienen militantes en alguna región o regiones consideradas? Porque la capacidad de convocatoria se ha reducido a alguna elite ilustrada o a estar esperando algún deshecho.
Nuestro sistema electoral se basa en el principio de la corresponsabilidad: autoridades, partidos de ciudadanos. Y vamos a llegar, yo creo que sí, tiene razón el compañero Jorge Alcocer Villanueva, seguramente vamos a ir avanzando en el proceso de perfeccionar nuestro sistema electoral, en que la fuerza de participación corresponda en el sentido proporcional a la cuota que tiene cada partido de participación en el poder, en el Congreso del estado o en el Congreso federal; que haya adelantos en alguna entidad de la República, puede ser el estado de Morelos, en donde la Comisión Local Electoral está integrada desde el punto de vista proporcional, pero ahí también los partidos de oposición dicen que eso no se vale, que ahora el Partido Revolucionario Institucional tiene muchos representantes, somos nueve partidos políticos, la igualdad o la semejanza o la proporción, como nuestro Estado - Nación es tan de símbolo, es que hemos ido conformando un sistema en el que por una parte participamos en términos equitativos e iguales y por otra en términos desiguales y cuando a la secretaría general del partido, la respetable compañera Irma Cué Duarte plantea que nuestro partido también merece la igualdad en el reparto de las plurinominales, es porque dentro del partido hay inconformidad, en la ciudadanía, en las consultas se ha recogido inconformidad, de que las reformas electorales no se hagan de escritorio, que no se regalen posiciones, que no se ganen en las mesas, que se ganen en las urnas, y atendiendo a esta inconformidad entonces hay estas respuestas, pero vamos a ir conformando un sistema electoral como lo podamos hacer todos los mexicanos, de todos los partidos; va a ser un sistema electoral a la medida nuestra, no como lo querrán en Washington o como lo puedan querer en Moscú, sino a la medida nuestra, en la medida mexicana, a corregir nuestras irregularidades a nuestros procesos democráticos, aumentar el nivel político. Y en esto, los partidos políticos, las direcciones y quienes tenemos puesto de representación popular, somos los primeros obligados.
Finalmente - yo insisto - , el resumen de esta importante sesión corresponde a una admiración y a una expresión de reconocimiento a la ciudadanía de los seis estados de los que hubo elecciones, la victoria política es del pueblo. Los resultados electorales se dirimirán en los organismos electorales y en los colegios electorales respectivos, corresponderán a las partes del pueblo, a los partidos políticos, esperemos los próximos domingos y las próximas sesiones.
No estamos diciendo últimas palabras, aquí terminamos siempre con puntos y comas. Pero obliguémonos a elevar el sentido y la calidad de toda la participación en la vida política de México. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. diputado Jesús González Schmal: - Pido la palabra para hechos.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Tenía que rematarse esta sesión como usualmente lo acostumbra el senador Celso Humberto Delgado, con un discurso demagógico, lleno de palabras, de florituras, pero carente de sentido y de constatación con la realidad dramática, política que vive México.
¿Como es posible que este sistema de monopolio político se enorgullezca de la debilidad de los partidos políticos?, cuando el partido oficial tiene todos los recursos del poder para simular ser un partido, no siendo más que una secretaría electoral del sistema, en ese contraste y en esa comparación, se admite el juicio. Pero si se va y se disecciona la realidad y la naturaleza de los partidos políticos, la diferencia que hay entre partidos que son sustentados desde el pueblo, que tienen militancia libre, voluntaria, decidida y con sus propios recursos, a una fantoche de partido, sostenido por el Gobierno, entonces se verá que el único que no es partido en el foro y en el espectro político mexicano, es el partido oficial en e concepto democrático.
Tenemos que distinguir para no envolvernos en esas palabras huecas y demagógicas. Distingamos claramente lo que es un partido que emerge de la voluntad libre del pueblo para constituirse, para hacer una fuerza, para concurrir en el ejercicio de la soberanía para designar autoridades, y lo que es un partido nacido por el designio del poder para repartirse el botín, el usufructo del ejercicio de ese poder. Hay diferencias fundamentales y tenemos que reconocerlas. Tampoco vamos a caer en el garlito del diputado Santiago Oñate Laborde, que viene a tratar de sacudirse los cargos que aquí se le hacen, diciendo que son simples recursos, para desacreditar al sistema político electoral mexicano. No se necesita volver a hablar del sistema electoral mexicano para desacreditarlo. Está desacreditado; la Ley Electoral es anticonstitucional; la Ley del estado de Chihuahua es concultatoria de derechos políticos; la práctica consetudinaria en el proceso electoral limita, cancela derechos ciudadanos fundamentales. Ya está muy desacreditado como para volver a desacreditarlo.
Lo que venimos aquí es a repetir hasta la saciedad, a exigir que abran los ojos, que México se desmorona en sus manos, que lo están acabando con el fastidio de su saqueo, de su saqueo político y de su saqueo económico; que tenemos que revivir la esperanza nacional a partir de la concurrencia democrática de todos los mexicanos; que ustedes tuvieron una oportunidad que
desperdiciaron porque en los resultados consta clarísimamente lo que ha sido este gobierno monopólico para tener al país postrado como lo está; que necesitamos instancias de libertad, de democracia, de participación ciudadana auténtica.
No puede usted reducir al anécdota, porque ésta es una calificación miserable la que usted hace lo que son hechos delictivos de consumación de un fraude electoral, lo que es atropellar el pueblo en su máxima expresión política al emitir un voto. No son anécdotas el aprehender a los dirigentes, no son anécdotas el suprimirlos de los padrones electorales ni rellenar las urnas; son hechos delictivos, les duelan los oídos o les duela la cabeza. Esto es muy importante.
Y qué fácil es y que necesario es también, recordar la entrevista Porfirio Díaz - Creelman, muy parecida a esos conceptos que usted ha vertido aquí sobre la realidad política mexicana, que los partidos de oposición son pequeños partidos, pequeños grupos que lo único que vale es el poder central que tiene recursos , que México no está preparado para la democracia, que ustedes tienen estatutos en sus centrales obreras y en sus estatutos de partido que obligan a los trabajadores a condicionar sus derechos al trabajo y a militar en sus filas.
Estos son conceptos gastados, porfiristas, que ya no resiste la realidad nacional, y que ya urge y demanda un cambio radical. Volveremos a insistir, volveremos a decir que el sistema político electoral está desacreditado, que el gobierno es el responsable de la situación política nacional actual, y que no puede ser motivo de orgullo el que los ciudadanos libres tengan limitaciones para organizarse, para expresarse y para que sea respetado el voto libre. Gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - El diputado Pedro José Peñaloza tiene la palabra para hechos.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - El senador Celso Humberto Delgado, como es ya su costumbre, nos ha venido aquí a pretender dar una lección de democracia. Si ustedes pudieran revisar sus intervenciones pasadas, siempre con lo mismo; que trabajen los partidos, lo mismo; lo mismo porque no puede decir otra cosa. Se dedica a tratar de, bajo un óptica prepotente, tratar de una manera muy particular a los partidos.
El hizo una afirmación y hay que contestarle. El dijo ¿Ustedes conocen -cómo pregunto, voy a contestar-, ustedes conocen a los candidatos a gobernador de otros partidos? Y yo le contesto con una pregunta ¿Cuánto gastó su partido para fomentar la imagen de Baeza? ¿Me podría usted informar aquí a este grupo de ciudadanos? No puede informarlo, pues son millones y esos millones no salieron precisamente de la bolsa de los ciudadanos priístas, no, salieron de las arcas públicas. Bueno, pero con esa millonada a cualquier candidato le descubrimos un feeling, como dicen los brasileños, a Baeza lo han hecho un gran prohombre, recordemos quien era Baeza acá, no para que vean cómo lo han engrandecido a través de millones de entrevistas en todos lados, pues obviamente que este tipo de comparaciones que usted hace: ¿Conoce a los demás candidatos? Pues los demás candidatos no tenían dinero para competir, igual que Barrios, también ahí le entra al concurso del dinero. Entonces no tiene porque preguntar eso senador Celso Humberto Delgado.
Bueno, lo puede preguntar y yo le puedo contestar eso. Así que se tipo de afirmaciones me parecen totalmente fuera de lugar. Que usted nos venga a convocar aquí a luchar, pues está bien, ejerce el derecho democrático a convocar. Pero nosotros tenemos el derecho democrático a decirle que está usted equivocado y que esas convocatorias que usted plantea y acusaciones ligeras de que se recogen desechos, a nosotros nos parece que recogen desechos. Nosotros no recogemos desechos. Y de una vez les advertimos a los desechos que ni vengan, no los vamos a remitir.
Así que nosotros no recogemos este tipo de desechos. Entonces, cómo dice, ¡ah! senador Celso Humberto Delgado, yo creo que hay que seguir debatiendo este tema, hay que seguir analizándolo, pero quiero recordar antes de terminar, una cosa que se me pasó de la intervención de Santiago Oñate Laborde, que es sobre esto de que no podemos hacer una ley electoral distinta, más democrática por el problema del federalismo.
¿Sabe diputado Santiago Oñate Laborde qué asfixia al país? Lo asfixia el centralismo, eso es lo que asfixia al país, ¿Y entonces usted apela al federalismo como una forma de decir que no podemos homogeneizar las leyes electorales y provocar e invocar que gobernadores autoritarios, pequeños dictadores, hagan lo que quieran en los municipios, los maten de hambre cuando son de la oposición? Pero lo hacen conscientemente.
Hay tantas leyes, porque le conviene al Gobierno, le conviene que cada feudo, se me ocurre uno de apellido Corro que en Sinaloa hace lo que quiere, pues conviene que este feudo de Toledo Corro lo maneje, u otros feudos de cuyo nombre no quiero acordarme. Pero hay muchos feudos ahí y ustedes lo hacen conscientemente, no me vengan a decir que ustedes lo hacen porque el federalismo impide. Es una política consciente para que en cada estado te enfrentes con dictadores de distinta manera, claro hay de dictadores a dictadores, hay dictadores demagógicos y hay dictadores empescalados, pero no es ese el problema de una nueva ley. No se ha respetado la proporcionalidad de los municipios ¿Por qué no se ha respetado? Porque dice Santiago Oñate Laborde que no
conoce las constituciones, pues qué lástima, yo creía que como buen abogado conocía todas; pues él dice que es un buen abogado.
Entonces pues lamento que está a discusión haya terminado en lo que siempre termina, que Celso Humberto Delgado, al cual lo conozco desde hace muchos años trate de hacer un epílogo triunfalista de que seguiremos luchando, el mismo estribillo, y no terminemos en materia propositiva. ¿Qué sigue? ¿Qué sigue, senador, después de esto? ¿Qué le vamos a dar a las próximas generaciones cuando nos pidan democracia? Vamos a gastar miles, millones de litros de tinta, de discursos y los vamos a distribuir. Parece ser la propuesta que campea por aquí. Gracias.
El C. presidente: - Diputado Jorge Alcocer Villanueva, tiene la palabra para hechos.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente: señores legisladores: yo por lo regular he preferido a lo largo de esta Comisión Permanente no debatir con el senador Celso Humberto Delgado, me resulta muy difícil, muy complicado, ahora no puedo dejar de hacerlo por una serie de afirmaciones que, bueno, ya la soberbia que hay detrás de ellas, es inadmisible.
Yo, pues, estoy tentado a proponer que cada que nos cierren los discursos así, contratemos una especie de, aquí atrás, angelitos que toquen trompetas en honor del partido oficial; nos vienen a dar clases de democracia senador y pues francamente ahora sí no se las vamos a aceptar. Y voy a empezar por lo último; dice usted: "que el sistema electoral mexicano se conformará, no conforme a lo que quieren en Washington o en Moscú". Siempre esta cola que luego se escoden del anticomunismo y sólo hablan de Washington, termina saliendo. Si usted sabe que hay alguien en Moscú, que quiere cambiar el sistema electoral mexicano, le firmamos la declaración que usted proponga de condena, de rechazo, lo que usted quiera, pero no deje que lo traicione el subconsciente y la cola del anticomunismo sale finalmente y aparece en la tribuna.
Sabemos que hay gente en Washington que quiere decirnos cómo y lo hemos firmado juntos; si usted sabe que hay alguien en Moscú, le repito, se lo firmamos también.
¿Usted no sabe quién era el candidato del Partido Socialista Unificado de México en Chihuahua? Pues pregúnteselo a los chihuahuenses, ellos sí lo saben, y le consta a los compañeros de su partido que estuvieron allá, qué lástima que usted sólo hable de Chihuahua desde aquí, y nunca se ha tomado la molestia de preguntarles a los ciudadanos de Chihuahua quién era el candidato del Partido Socialista Unificado de México, le aseguro que la mayoría lo sabe.
Dice usted que nosotros fomentamos el abstencionismo porque no somos capaces de postular candidatos en todos los municipios, distritos; ¿Usted sabe cuántos años tiene el sistema de partidos en este país o si siquiera hay sistemas de partidos? ¿Hace cuántos años que se inició por ejemplo la participación electoral de la izquierda independiente? Se lo voy a recordar, en 1979, porque durante 30 años a la corriente comunista, ese gobierno democrático que usted defiende, le negó sus derechos electorales, encarceló a sus dirigentes, los expulsó de sus sindicatos, los persiguió y a muchos los mató, no se le olvide, porque cultura política no es sólo grandilocuencia; es también conocer la historia, cómo se forjaron los partidos y bajo que circunstancias, eso también es cultura política; y cuando eso se ignora, pues el problema de la ignorancia se subsana leyendo, le recomiendo que la lea la historia política de este país.
Que somos partidos que nos microdividimos en nuestros partidos, en mi partido, el militante que no está de acuerdo con lo que postulamos, tiene el derecho de irse con la misma libertad que ingresó, porque ese es el derecho del ciudadano estar en un partido, pero también es salirse y buscar otra opción, que eso no tengan ustedes, pues no, no lo tienen, porque como siguen trabajando con la divisa de que "vivir fuera del presupuesto es vivir en el error", muy pocos se van, muy pocos; hay que quedarse y aguantar, aguantar en la banca, ustedes lo conocen mejor, tener paciencia, porque al fin de cuentas la rueda de la fortuna volverá a subir y alguien los sacará de ahí.
Su defensa senador Celso Humberto Delgado de los promotores del voto, mire usted, cómo va a ser democrático, lo repito, vea lo que usted dice, si no que se lo pregunte al ciudadano y se le ponga una hoja enfrente para que firme que a votar por el Partido Revolucionario Institucional y no van a convencerlos de que vayan a votar, los organizan, los acarrean y los llevan a las casillas, como va a ser eso democrático, como a va ser democrático un partido que conculca la libertad de participación política, de militancia política, acuérdese que hay sindicatos, por ejemplo el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, que dice que todo trabajador del Sindicato Único de los Trabajadores Electricistas de la República Mexicana por ese sólo hecho, es miembro del Partido Revolucionario Institucional ¿Eso no es violar la garantía constitucional de libertad y afiliación política? y que yo sepa, el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana está en el Partido Revolucionario Institucional no en el Partido Socialista Unificado de México ¿Esto es un democrático? ¿Es así como vamos a construir un sistema de partido que usted reclama?
Y el último, el último asunto que a usted siempre se le olvida -ojalá un día nos contestara eso-, quítele los recursos al Partido Revolucionario Institucional, ciérrenle las arcas estatales, a ver si podemos competir entonces, a ver cuantos priístas quedan, cuando menos dense esa oportunidad de comprobarlo. Tengo la creencia, la hipótesis de que quedarían pocos, no lo hemos podido demostrar, tienen las arcas estatales para lo que gusten y manden, para eso no hay austeridad, no hay recorte; Carlos Salinas de Gortari a la única secretaría de estado que no le puede recortar es a ustedes. Ahí la tijera no funciona.
Y finalmente a nosotros nunca nos han regalado posiciones. Si la señora secretaria del Partido Revolucionario Institucional tiene protestas de su partido, porque las 100 diputaciones de representación proporcional se reparten de la manera como se reparte, debería al menos intentar, por cultura política, explicarle a sus militantes que el Partido Revolucionario Institucional, está sobre representado, y vamos a los porcentajes electorales. Y si vamos sobre todo a las zonas urbanas, 45% de la votación del Distrito Federal y todos los diputados son para ustedes. ¿Esa es la democracia? ¿Que la mayoría no tenga representación y quien está ahora en minoría absoluta la tenga toda? No me vaya a contestar que así es el sistema electoral mexicano, que eso es el principio de nuestra democracia. Pues que mal principio, porque ya sacamos las cuentas y con lo que ustedes quieren hacer, eso se hubiera hecho en 1985, el Partido Revolucionario Institucional, con el 65% de los votos en la uni y el 60% en la plurinominal, se lleva el 80% de la representación de la Cámara. ¿Eso es democrático? ¿Esa es la forma de representación democrática a la que se aspira?
Entonces, senador Celso Humberto Delgado, seamos, sea usted, por favor, un poco menos soberbio a la hora de criticar a los partidos políticos, porque no se le olvide una cosa: ustedes tienen ya más de 50 años usufructuando el poder, usándolo en su beneficio, y la historia de este país ahí está, y ni usted, ni yo, ni nadie, por fortuna, la puede cambiar.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Ortiz Arana, para hechos.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Señor presidente; compañeros legisladores: en varias ocasiones desde esta tribuna el diputado Martín Tavira Urióstegui ha dicho que prefiere los sustantivos y no los adjetivos.
Hoy el diputado Jorge Alcocer Villanueva, en una de sus varias intervenciones, mencionaba: "qué bueno que el debate se viera ajeno a la utilización de adjetivos". Esto a mi en lo personal me complace mucho que ocurra en la Comisión Permanente. Sin embargo, y a pesar de lo dicho por el diputado Jorge Alcocer Villanueva, ha calificado a nuestro compañero Celso Humberto Delgado como soberbio y ha usado otros términos que son precisamente adjetivos.
Como se esperaba, se ha dado un debate largo en esta sesión, un debate en el que se han venido a formular diferentes comentarios, apreciaciones, puntos de vista, opiniones y criterios respecto a las elecciones ocurridas el domingo anterior en seis estados de la República.
Cuando presentamos documentos notariales referidos a un número considerable de casillas electorales en un estado de la República, particularmente en Chihuahua, se nos dice que esta es una guerra de notarios; ya señalaba puntualmente Santiago Oñate Laborde que estamos lejos de pretender con las interpelaciones notariales, suplantar la competencia de los organismos electorales.
También se afirmaba que en el Colegio Electoral desconocíamos el valor de actas notariales. En mi caso nunca lo hice, y si en alguna ocasión se hizo referencia a alguna constancia notarial era porque esta se refería sólo a una, dos, o tres casillas y de ahí se quería partir en términos generales. Nosotros presentamos documentos notariales, por varias razones.
Primero, porque la tradición jurídica de México desde hace muchos años ha establecido lo que se conoce como fe pública extrajudicial o fe notarial; como un derecho al que por igual pueden concurrir organizaciones, partidos, y ciudadanos. La fe pública extrajudicial o fe notarial; como en un derecho por igual pueden concurrir organizaciones, partidos y ciudadanos. La fe pública extrajudicial, o fe notarial culpe una función importante dentro del sistema jurídico mexicano, permite someter a su amparo actas o hechos que importen a organizaciones, a partidos, o a ciudadanos. Da certeza y certidumbre jurídica a los actos sometidos a su jurisdicción; por eso y porque soy abogado no puedo admitir que se trate de menospreciar una función tan importante en el ejercicio político mexicano.
Dentro de la discusión se han hecho comentarios múltiples a las leyes electorales, llegándose incluso a apuntar abundantes criterios respecto a la consulta de renovación política que está en marcha. Se decía por un compañero diputado, que lo que importan son hechos. Y bueno, los hechos deben probarse, no solamente afirmarse; y se decía que hoy, para hoy es la democracia y es cierto. Hoy se ejerce la democracia mexicana ¿En qué términos? En los términos que establece nuestras leyes vigentes para hoy.
Se a planteado la conveniencia y la necesidad de que avancemos en innovaciones al derecho electoral. Santiago Oñate Laborde ha señalo que
los diputados priístas hemos coincidido en que la constante debe ser, revisar periódicamente el derecho electoral; con objeto de que éste responda cada vez con mayor puntualidad, a los afanes democráticos de todos los mexicanos, y a un derecho electoral que cada vez deje menos dudas del ejercicio de la emisión del sufragio.
Sin embargo; no me parece válido que hoy tratemos de descalificar los procesos electorales que se llevan a cabo, de acuerdo con nuestras leyes nacionales. México en toda su historia ha buscado fórmulas jurídicas cada vez más acabadas, que le permitan una convivencia armónica en la pluralidad y que además, permitan un ejercicio democrático en todos los campos: político, económico y social. Partimos de la base de que las leyes sólo se reforman con leyes. Por eso se ha abierto recientemente una consulta nacional, donde todos tendremos la oportunidad de expresarnos. Pero hoy, tenemos que ser respetuosos: autoridades, partidos políticos y ciudadanos del régimen de derecho que nos rige.
Qué bueno que está a discusión se amplia. Y qué bueno que en una gran parte hemos coincidido los partidos políticos respecto a las elecciones del domingo anterior. Todos señalaron que se llevaron a cabo con madurez cívica de los ciudadanos de los seis estados de la República. Que esto impidió que ocurrieran actos de violencia en los estados de la República donde hubo elecciones, seguramente también habremos de coincidir en que nuestras normas legales no perfectas, revisables, dignas de ser mejoradas y de ser perfeccionadas, deben ser observadas por todos quienes participan en el proceso electoral.
Alguien decía: ¿Y ahora qué sigue? Ahora sigue, como aquí también se ha apuntado por varios compañeros, esperar el veredicto de los organismos electorales, que todos sabemos que deben ajustarse plenamente a las disposiciones legales en el caso de la revisión y análisis de las irregularidades que hayan concurrido en los estados de la República.
Yo quiero concluir, reiterando el llamado que hacía Jorge Alcocer Villanueva: vamos a debatir respetando nuestras opiniones; vamos a seguir debatiendo seguramente no coincidiendo en muchas cuestiones, pero en lo fundamental que es la aportación de lo partidos políticos y ciudadanos al avance democrático, seguramente todos habremos de coincidir. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente; señores legisladores: es cierto que con la -así lo entiendo-, con la intervención del diputado Fernando Ortiz Arana pudiera terminar este debate, sobre todo si de su contenido se desprende que en alguna forma quiso limar las asperezas que produjo la intervención del senador Celso Humberto Delgado, cuando aparte de haber abierto este debate quiso cerrarlo con la retórica que se podría emplear en los cuentos infantiles cuando se dice: "colorín colorado" y lo demás, puesto que si bien es cierto, que se permitió en esta tribuna el que se hicieran comentarios diversos a los diferentes incidentes ocurridos en los procesos en los estados, en los que hubo participación en este domingo seis de julio, no podemos nosotros aceptar que se concluya con la mención de que se tiene de manifiesto quién es quién dentro de la política nacional del país, y que se justifique, su imposibilidad para poder aspirar puestos de la función pública.
Y es que en este sentido nos parece a nosotros que es cómodo, resulta cómodo, de una posición en un partido en el que como militante no se tuvo que luchar como se lucha en la oposición para constituirlos como tal, en los que no se tuvo que andar haciendo pintas y pegas de propaganda, escondiéndose de la policía para promover la creación de su partido, en la que muchos ciudadanos creyendo que la única vía que queda para cambiar las cosas en nuestro país, es la electoral y se acepta desde posiciones independientes con la creencia de que esa actividad va a ser respetada.
No podemos nosotros aceptar que desde estas cómoda posición se califique el trabajo y el tamaño de los partidos políticos. Entiéndase y reconózcase que deben verse con respeto, puesto que no han sido creados tan fácilmente, ni solamente como producto de una reforma política sino que esto implicó y sigue implicando en los militantes del partido, que esforzadamente han logrado conseguir los márgenes o porcentajes que fija la ley para ratificar su existencia, esfuerzo que no debe ser visto con menosprecio y en cambio sí con respeto.
Que quede constancia, que no aceptamos, porque esto hiere la sensibilidad de los ciudadanos que creen en las luchas políticas, el que se minimice por su tamaño, esfuerzo de ciudadanos que tienen el mismo valor que cualquiera que haya ingresado cómodamente a un partido que no le costó ningún trabajo constituirlo.
El C. presidente: - Senador Celso Humberto Delgado tiene usted la palabra.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetables compañeros de la directiva, respetables compañeros legisladores, respetables representantes de los medios, respetables ciudadanos: No ha sido mi propósito un ánimo triunfalista, ni prepotente, ni tampoco abrigo ánimos magisteriales, nunca he subido a dar clases
aunque no se aprenda lo que se diga. He venido a exponer mi punto de vista, de partido. No desconozco la lucha de otras organizaciones políticas, con las que tiempo ha, nos hemos imbricado en alianzas revolucionarias y progresistas.
Sé que dentro del seno de mi partido que nació como un frente popular, de unidad de las fuerzas revolucionarias, nacieron también otras fuerzas, que después salieron del seno del partido para constituir otras organizaciones políticas.
La cronología pormenorizada de las luchas, de los enfrentamientos o de la agudización de los conflictos no me corresponde, ni es este el día, ni el tiempo, ni el debate.
Quien escribió "Los Muros de Agua", es un ejemplo - desde su punto y desde su trinchera - , de lo que ha sido posible hacer desde este punto de vista y de cómo se ha conocido en ocasiones el rostro de la represión, el rostro de la expulsión, pero no es esta fecha, ni el tiempo, ni la hora, ni tampoco la discusión de cómo se integran los sindicatos a los partidos políticos o el valor de las asambleas. Yo respeto la contribución política de todos los militantes de cualquier corriente. Por eso con toda la franqueza y confraternal, asentó la convocatoria a participar en todos los frentes; aquí hemos reseñado más de una vez que del pluralismo ideológico hemos llegado al pluripartidismo y que falta mucho para un sistema pleno de partidos políticos en el que todos, todos tenemos nuestra cuota de responsabilidad.
Y en este sentido, yo insisto en que participemos en todas las trincheras y en todas las ocasiones. Lamento que la lectura del número de registros en cada una de las contiendas electorales y de candidatos haya lastimado la sensibilidad, no era ese mi propósito, sino simplemente decir cuántos candidatos se registraron en las seis entidades en las que estuvo en juego cuatro gubernaturas, congresos del estado y presidencias municipales. Si sé, y lamento también haber traído aquí y exacerbado algunas opiniones personales. Sé, tengo conocimientos, se lee de que más de algún compañero se le hace responsable ya de la derrota de su partido en Chihuahua por alguna desviación interna; se que esas serán cuestiones internas y no es mi propósito traerlas aquí.
El debate está abierto, las sesiones de la Comisión Permanente no han terminado; este es un foro político en el que con toda altura, con toda dignidad y con toda la cultura política que tengamos y la experiencia militante, sigamos debatiendo con nuestros puntos de vista en este sistema de partidos políticos que hemos construido todos por iniciativa y por necesidades históricas, pero que significa sí, una etapa superior de la Revolución Mexicana. Muchas gracias.
ATROPELLOS A CIUDADANOS DE TLALPAN, DISTRITO FEDERAL
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Ya que el senador Celso Humberto Delgado sacó su ramo de olivo, pues entonces trataré otro tema.
Voy a dar lectura a un pequeño y breve documento que me han hecho llegar algunos colonos de una localidad del sur de Tlalpan.
«C. Procurador de Justicia del Distrito Federal, Renato Sales Gasque. Presente.
Los vecinos de los pueblos y colonias del sur de Tlalpan: San Andrés Totoltepec, San Pedro Mártir, Chimalcoyotl, Volcanes, Plan de Ayala, María Esther Zuno de Echeverría, Ejido San Pedro Mártir, hacemos la siguiente denuncia:
El día seis de julio de 1986, alrededor de las 13:30 horas, fue detenido con lujo de violencia el compañero Pedro Guadarrama Sánchez en la calle 16 de septiembre esquina con la carretera federal a Cuernavaca, en San Andrés Totoltepec, Tlalpan; por la patrulla Número 11007, después de regresar de un acto popular que se llevó a cabo frente a la Casa Tlalpan. Dicho acto se llevó a cabo para reforestar una área de la misma casa. Todo esto fue acordado con el C. Delegado Político de Tlalpan, David Ramos Galindo, el día 17 de junio y confirmado el día cuatro de julio con el profesor Arnulfo García, responsable de actividades culturales y otros representantes de la Delegación de Tlalpan.
Al compañero detenido, después de haber sido subido en la patrulla, fue puesto con la cara al piso del vehículo, siendo tomado por el pelo, poniéndole la rodilla en el cuello. Al preguntar el compañero Guadarrama a los policías si así tratarían ellos a sus propios hijos, los policías le torcieron el brazo dándole un golpe en la cabeza. Todo esto se realizó, sin dejar de injuriarlo con palabras antisonantes, calificándolo de revoltoso entre otras cosas.
El compañero fue trasladado a diversos lugares y al parecer a algún batallón de la corporación, aquí en donde sin cambiarlo de posición, los policías comentaron, al parecer con otros policías, que necesitaban un machete para cortarle las manos; que "eran las tres de la tarde, buena hora para matar a un cabrón"; que lo iban a rociar de gasolina y prenderle un cerillo par después tirarlo por Neza, y allí nadie se daría cuenta que lo bajaran arrastrando por las "greñas" y le partieran la "madre". Después fue llevado al Ministerio Público, gracias a la presión ejercida por los vecinos que se dieron cuenta de este acto. Gracias también de
la presión popular, fue finalmente puesto en libertad alrededor de las seis de la tarde.
Además de todo esto, las patrullas 11005, 11011, 11012, 11020 y 11015, anduvieron siguiendo por las calles de los pueblos, a diferentes automóviles de vecinos que asistieron al acto.
Consideramos que con estas acciones se están violando nuestros derechos constitucionales de libertad de expresión y asociación, además contraría la política de respeto a los derechos humanos, declarada por la procuraduría a su cargo.
De todos estos hechos hacemos responsable a los C. Ulises N. Subdelegado de Obras y Servicios en la Delegación Tlalpan y al Coordinador de Pueblos y Colonias, que se negó a dar su nombre. Que desde que se inició el acto manifestando actitudes de agresividad en contra de los asistentes.
Exigimos el respeto a la integridad física del compañero Pedro Guadarrama y de todos los vecinos de estos pueblos. Posteriormente exigiremos en audiencia con el delegado político en Tlalpan, que nos dé por escrito una respuesta a estas mismas peticiones.
Asimismo, exigimos el respeto a nuestros derechos constitucionales de libertad de expresión y de asociación.
Consideramos necesaria la destitución de los ciudadanos Ulsies N., y el coordinador de Pueblos y Colonias, como funcionarios de la Delegación Tlalpan, porque representan un peligro para el pueblo.
Por último, pedimos a la procuraduría que agilice los trámites para que la Casa Tlalpan se abra ya para el servicio del pueblo.
Atentamente.
La Comisión.»
El C. presidente: - Túrnese el asunto planteado a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
El C. Secretario diputado Moisés Calleja García: - Señor Presidente se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario:
«Comisión Permanente.
Primer Receso de la LIII Legislatura
Orden del día
15 de julio de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LVIII Aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, tendrá lugar el próximo 17 de los corrientes.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del CXIV Aniversario luctuoso de Don Benito Juárez, tendrá lugar el próximo 18 del actual.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXIII Aniversario luctuoso del general Francisco Villa, tendrá lugar el próximo 20 de julio.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Ricardo Valero, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Colombia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Sepúlveda Amor, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Portugal.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. José Fidel Olmos, Araceli Camacho de Tinoco, Rosa Andrea Donjuan de Rojas y José Nahum Meléndez Morales, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros.
Solicitud de Particular.
Del C. Carlos Fernando Crespo de Vega para que se le conceda el permiso constitucional para aceptar y desempeñar el cargo de vice - cónsul honorario de la República de Panamá.
Dictámenes de Primera Lectura
Tres de la Tercera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Víctor M. Rodríguez G., Henryk Szeryng y Ricardo Valero, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Tres de la Primera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Samuel García Martínez, Mario Alfonso Sánchez Urrutia, Elda Hernández Castro, José Luis Ojeda, Francisco Roberto Valencia Rivera, Jesús Edgardo Obregón Pérez, Eloy Reyna Nuño, Luis Daniel Reyes Maese e Ignacio Gutiérrez Flores, para prestar servicios en embajadas de gobiernos extranjeros y consulados de los Estados Unidos de América, en Mexicali, Baja California y en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes a Discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo a los nombramientos de los CC. licenciados José Luis Caballero Cárdenas, Moisés Martínez y Alfonso, César Castañeda Rivas, Pedro Enrique Velasco Albin, Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo, Wilbert Manuel Cambranis Carrillo, Antonio Casas Cadena, Raúl Armida Reyes, José Manuel Bravo Hernández, José Concepción Mata Rodríguez, Luisa Ramírez Romero, Carlos Manuel Rebolledo Bustos, Héctor Octavio Saldaña Hernández y Yulic Barrientos Solís como magistrados del Tribunal de lo de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
Cinco de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo, por los que ratifican grados militares a los CC. Raúl Gaytán Olivas, Federico Viveros Granados, Othón Carmona Estevez, Arturo Zavala Medina y Oscar Cecilio de la Garza Eufracio.
Tres de la Tercera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Carlos Sánchez y Fernández, Raúl Anguiano Valadez y Enrique Bátiz Campbell, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere gobiernos extranjeros.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Amelia Levy Haim, Ana Subich de Nudelsticher y Moisés Gersón Smeke, para prestar servicios en la Embajada de Israel en México.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. María de Lourdes Muñoz Elías, Aída Libia Sánchez y Fuentes, Alejandro Santana García, Martha Salazar Tello, María Elena Mendoza Hernández, Artemio Hernández y Pedro Pacheco Leín, para prestar servicios en la Embajada de la República Popular de Polonia en México.»
El C. presidente (a las 17:10 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 15, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES