Legislatura LIII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19860813 - Número de Diario 35
(L53A1PcpN035F19860813.xml)Núm. Diario:35ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I MÉXICO, D.F. miércoles 13 de agosto de 1986 NÚM.. 35
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIONES
Al CVII aniversario del natalicio del ingeniero Vito Alessio Robles. el 14 del actual en esta ciudad. Se designa comisión.
Al V informe de gobierno del C. Emilio M. González, gobernador de Nayarit, el 18 del presente. Se designa comisión.
Al CXXXIX aniversario de la Heroica Defensa de Churubusco, el 20 de los corrientes en esta ciudad. Se designa comisión
ELECCIONES DE SAN LUIS POTOSÍ, CHIAPAS, CHIHUAHUA Y OAXACA
El C. diputado Jesús González Schmal se refiere a las que a últimas fechas se efectuaron en esas entidades y al documento en que la Permanente aprobó un exhorto para que se atendieran las demandas ante las autoridades electorales de cada estado, que dice fue burlado en el Congreso de Chihuahua. Como acto de protesta abandona la sesión.
En torno al tema, opinan los CC., senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Martín Tavira Urióstegui, diputado Pedro José Peñaloza, Fernando Ortiz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputado Jorge Alcocer Villanueva, Martín Tavira Urióstegui, Gonzalo Martínez Corbalá, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, Jorge Alcocer Villanueva, Graco Ramírez Garrido Abreu, Pedro José Peñaloza, Roberto Calderón Tinoco y Santiago Oñate Laborde.
COMUNICACIÓN
Del Congreso de Hidalgo, relativo a sus funciones legislativas. De enterado.
SIMPÓSIUM INTERPARLAMENTARIO EN QUITO ECUADOR
Oficio del H. Congreso Nacional de la República del Ecuador, en que se agradece el apoyo de la delegación del Parlamento Mexicano a dicho evento, efectuado del 6 al 8 de mayo del año en curso, que trató el narcotráfico y la farmacodependencia. De enterado. Túrnese a ambas Cámaras.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Dos solicitudes de permiso para que los CC. Francisco Cervantes y Alonso Aguirre Ramos, puedan aceptar las que les confieren gobiernos extranjeros. Se turnan a comisión.
PRESTACIONES DE SERVICIOS
Tres solicitudes de permiso para que los CC. Enrique Alvarez Huerta, Arturo del Valle
Estrella, Claudia María Luisa Bermejo y Martínez, María Isabel Castillo González, Bertha Gutiérrez Romo, Refugio Laureano Ballinas Salazar, Rosa María del Carmen Ortega Cisneros, Alejandro Perera Ortiz, Jorge Fernando Carrillo Chávez e Irene Esther Modelevsky Arce, puedan prestar servicios en embajadas y consulados de gobiernos extranjeros, en México. Se turnan a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
Dos proyectos de decreto que permiten aceptar y usar las que otorgan, el Gobierno de Grecia a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Alfonso de Rosenzweig Díaz, Emilio Gamboa Patrón, Manuel Alonso Muñoz, Olga Pellicer, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya, Jorge Montaño, Daniel de la Pedraja, Ricardo Villanueva Hallal, Alejandro Ortiz, Carlos Tirado Zavala, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez, Victor Flores Olea, Ricardo Valero Becerra, Luis Bravo Aguilera, Martín Reyes, Pedro Aspe, Manuel Rodríguez Arriaga, Miguel Angel Olea, Luz del Amo, Claudio Heller, Jorge Castro - Valle K., Ricardo Ampudia e Ignacio Gutiérrez Pita, Hector Torres Nafarrete, Jorge Eduardo Contreras, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Arturo Cardona Marino, Juan Hernández Avalos, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Roberto Miranda Sánchez, José J. Rodríguez Carbajo, José Luis Barquera, María del Carmen A. de Castro Valle, Paz Fernández Cervantes, Rebeca Medrano Urbina, Alejandra Brahim y Susana Mignón El Gobierno del Ecuador, al C. Juan Miralles Ostos.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que autoriza a los CC. José Luis Duarte Gutiérrez, Herminia Estrada, Juan Hernández Castillo, Federico Galván Carranza y Antonio Leal Bautista, para hacerlo en la Embajada Británica en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIONES DE GRADOS MILITARES
Siete puntos que ratifican el grado de general. el C. Miguel Chávez Aguilar y de coronel a los CC. Luis Escobar García, Carlos Enrique Adam Yabur, Julián David Rivera Bretón, Enrique Chávez Chiquillo, Gilberto Gutiérrez Aguilar y José Rentería Antuna. Se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIONES
Dos proyectos de decreto que permiten, a los CC. Francisco Fernández Solís y Fernando Flores Tejada aceptar las que, respectivamente, les confieren los gobiernos de Panamá y Paraguay. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que autorizan, a los CC. Mario Alfonso Sánchez Urrutia, Elda Hernández Castro, José Luis Ojeda, Francisco Roberto Valencia Rivera, Jesús Edgardo Obregón Pérez, Eloy Reyna Nuño y José Luis Gómez Gámez, para hacerlo en la Embajada y Consulado de los E.U.A. en México. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
COMENTARIOS EN TORNO AL CONVENIO CON EL FMI
Opinan sobre el Fondo Monetario Internacional los CC. diputados Roberto Calderón Tinoco, Jorge Alcocer Villanueva, Graco Ramírez Garrido Abreu, Pedro José Peñaloza, Martín Tavira Urióstegui, María Marcela González Salas, Jorge Alcocer Villanueva; para que se solicite el memorándum técnico relativo al convenio en cuestión, y nuevamente González Salas. Exhorto de la presidencia.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO ELISEO MENDOZA BERRUETO
(Asistencia de 19 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 10:45 hrs.): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
"Comisión Permanente Primer Receso de la LIII Legislatura
Orden del Día
13 de agosto de 1986
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia cívica conmemorativa del CVII aniversario del natalicio del ingeniero Vito Alessio Robles, que tendrá lugar el próximo 14 del actual.
El Congreso del estado de Nayarit, invita a la sesión solemne en la que el C. Emilio González Parra, gobernador del estado, rendirá su V informe de gobierno que tendrá lugar el próximo 18 de agosto.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXXIX aniversario de la Batalla de Churubusco, tendrá lugar el 20 de agosto.
Comunicación del Congreso del estado de Hidalgo.
Comunicación del presidente de la comisión de asuntos internacionales e Interparlamentarios del Congreso Nacional del Ecuador.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para los CC. Francisco Cervantes y Alonso Aguirre Ramos puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Enrique Alvarez Huerta y Arturo del Valle Estrella, puedan prestar servicios, en la Embajada de Turquía en México.
Por lo que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Claudia María Luisa Bermejo y Martínez, María Isabel Castillo González, Bertha Gutiérrez Romo y Refugio Laureano Ballinas Salazar, puedan prestar servicios en la Embajada de España en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Rosa María del Carmen Ortega Cisneros, Alejandro Perera Ortiz, Jorge Fernando Carrillo Chávez e Irene Esther Modelevsky Arce, puedan prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Alfonso de Rosenzweig Díaz, Emilio Gamboa Patrón, Manuel Alonso Muñoz, Olga Pellicer, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya, Jorge Montaño, Daniel de la Pedraja, Ricardo Villanueva Hallal, Alejandro Ortiz, Carlos Tirado Zavala, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez, Víctor Flores Olea, Ricardo Valero Becerra, Luis Bravo Aguilera, Martín Reyes, Pedro Aspe, Manuel Rodríguez Arriaga, Miguel Angel Olea, Luz del Amo, Claude Haller, Jorge Castro Valle K., Ricardo Ampudia, Ignacio Gutiérrez Pita, Héctor Torres Nafarrete, Jorge Eduardo Contreras, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Arturo Cardona Marino, Juan Hernández Avalos, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Roberto Miranda Sánchez, José J. Rodríguez Carbajo, José Luis Barquera, Ma. del Carmen A. de Castro Valle, Paz Fernández Cervantes, Rebeca Medrano Urbina, Alejandra García Brahim y Susana Mignón, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Juan Miralles Ostos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Ecuador.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. José Luis Duarte Gutiérrez, Herminia Estrada, Juan Hernández Castillo, Federico Galván Carranza y Antonio Leal Bautista, para prestar servicios, en la Embajada Británica en México.
Dictámenes a discusión
Siete, de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por lo que se ratifican grados militares a los CC. Miguel Chávez Aguilar, Luis Escobar García, Carlos Enrique Adam Yabur, Julián David Rivera Bretón, Enrique Chávez Chiquillo, Gilberto Gutiérrez Aguilar y José Rentería Antuna.
Dos de la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los CC. Francisco Fernández Solís y Fernando Flores Tejada, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Mario Alfonso Sánchez Urrutia, Elda Hernández Castro, José Luis Ojeda, Francisco Roberto Valencia Rivera, Jesús Edgardo Obregón Pérez y Eloy Reyna Nuño, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, y en los Consulados de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California y Hermosillo Sonora.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. José Luis Gómez Gámez, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California, Comentario en torno al convenio con el Fondo Monetario Internacional.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario Senador Rafael Cervantes Acuña:
"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la LIII del H. Congreso de la Unión, efectuada el día 6 de agosto de 1986.
Presidencia del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las once horas y treinta minutos del miércoles seis de agosto de mil novecientos ochenta y seis, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veintiún ciudadanos legisladores.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día treinta de julio próximo pasado, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera
La presidencia designa las siguientes comisiones para que, en representación de la Comisión Permanente, asista a los actos que en seguida se mencionan:
Al CVII aniversario del natalicio del general Emiliano Zapata, que tendrá lugar el día ocho de los corrientes en la calzada de Tlalpan de está ciudad, a los CC. diputados Marco Antonio Espinoza Pablos Y Jorge Alcocer Villanueva.
Al CCIV aniversario del natalicio del general Vicente Guerrero, que se llevará a cabo el día diez del actual en el jardín de San Fernando de esta capital, a los CC. senador Filiberto Vigueras Lázaro y diputado Martín Tavira Urióstegui.
Al sexto y último informe de la gestión administrativa del C. ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, gobernador constitucional del estado de Michoacán, el día 12 del mes en curso, a los CC. senadores Norberto Mora Plancarte y Gonzalo Martínez Corbalá y al C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
Al CDLXV aniversario de la Defensa de Tenochtitlán, que se efectuará el miércoles 13 del presente en las calles de Buenavista y Mina de esta ciudad, a los CC. diputados Blanca Esponda de Torres, Juan Moisés Calleja García y Jesús González Schmal.
El C. Américo Villareal Guerra, solicita licencia para separarse de las funciones de senador de la República, en virtud de haber sido nominado por el Partido Revolucionario Institucional precandidato a la gubernatura del estado de Tamaulipas.
La presidencia considera el asunto de urgente resolución y la asamblea en votación económica le dispensa todos los trámites.
A discusión el punto de acuerdo relativo. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba... Comuníquese.
La presidencia acuerda se llame al sustituto senador Alberto E. Villanueva Sansores.
Los congresos de los estados de Baja California, Guanajuato y Oaxaca, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Uno, al que se acompañan copias certificadas del protocolo de adhesión de México al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, hecho en Ginebra el 17 de julio de 1986. Recibo y túrnese a la H. Cámara de Senadores.
Uno, al que se anexa la fe de erratas del tomo de resultados generales de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1985. Recibo y túrnese a las Comisiones de Programación, Presupuesto y
Cuenta Pública y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la H. Cámara de diputados.
Uno, relativo a la solicitud de permisos para que el C. Juan Miralles Ostos, pueda aceptar y usar una condecoración que le otorga el Gobierno del Ecuador. Recibo y a la Tercera Comisión.
Uno, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. José Luis Duarte Gutiérrez, Herminia Estrada, Juan Hernández Castillo, Federico Galván Carranza y Antonio Leal Bautista, puedan prestar servicios como empleados en la Embajada Británica, acreditada en nuestro país. Recibo y a la Primera Comisión.
Cinco, a los que se acompañen las hojas de servicios de los CC. Coronel Enrique Cánovas Buenrostro, David Espinoza Ramírez, Salvador Urióstegui Salgado. Armando Sánchez Balderas y Juan Manuel Rojas Hisi. Recibo y a la Segunda Comisión.
Once, relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Alfonso de Rosenzweig Díaz, Emilio Gamboa Patrón, Manuel Alonso Muñoz, Olga Pellicer, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya , Jorge Montaño, Daniel de la Pedraja, Ricardo Villanueva Hallal, Alejandro Ortiz, Carlos Tirado Zavala, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez, Víctor Flores Olea, Ricardo Valero Becerra, Luis Bravo Aguilera, Martín Reyes, Pedro Aspe, Manuel Rodríguez Arriaga, Miguel Angel Olea, Luz del Amo, Claude Heller, Jorge Castro Valle k., Ricardo Ampudia, Ignacio Gutiérrez Pita, Héctor Torres Nafarrete, Jorge Eduardo Contreras, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Arturo Cardona Marino, Juan Hernández Avalos, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Roberto Miranda Sánchez, José J. Rodríguez Carbajo, José Luis Barquera, María del Carmen A. de Castro Valle, Paz Fernández Cervantes, Rebeca Medrano Urbina, Alejandra García Brahim y Susana Mignón, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia. Recibo y a la Tercera Comisión.
Dictámenes de primera lectura
De la tercera Comisión, dos proyectos de decreto que conceden permiso al C. Francisco Fernández Solís, para aceptar y usar la condecoración servicios distinguidos segunda clase, que le otorga el Gobierno de Panamá, y al C. Fernando Flores Tejada, La Orden al Mérito en grado de Gran Cruz de primera clase, del Gobierno de Paraguay.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión siete con sendos puntos de acuerdo, en virtud de los cuales se ratifica el grado de general del ejército, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de los CC. José Guillermo Reynoso Gutiérrez, Santiago Salinas Magaña, Germán Trejo Zozaya y Carlos Castañeda Zúñiga, y del coronel en favor de los CC. Ramón Hernández Castillo, Rodolfo Macedo Cordero y Sergio Luis González García.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, uno con proyecto de decreto que concede permiso al C. Emilio González de Castilla, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de caballero, que le confiere el Gobierno de la República de Francia.
A discusión el proyecto de decreto. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba por veintidós votos en pro y tres abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la primera Comisión, uno con proyecto de decreto que autoriza a los CC. Araceli Camacho de Tinoco, Rosa Andrea Donjuan de Rojas y José Nahum Meléndez Morales, para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada del Japón en nuestro país.
A discusión en lo general y después en lo particular el proyecto de decreto. Sin ella, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por veintitrés votos a favor y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la primera Comisión, uno con proyecto de decreto que concede permiso a los CC. Luis Daniel Reyes Maese e Ignacio Gutiérrez Flores, para prestar servicios como empleados en el Consulado de los Estados Unidos de América en la Ciudad de Guadalajara, Jalisco.
A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por dieciocho votos en pro, dos en contra y dos abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La presidencia destaca la presencia en este recinto, de los señores diputados Manuel Rodríguez, Luis Guastavino y Eduardo Contreras, legisladores constitucionales de la República de Chile, en el exilio.
A continuación hace uso de la palabra los siguientes ciudadanos legisladores:
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, para fundamentar y dar lectura a una proposición, a efecto de que la Comisión del Distrito Federal de la H. Cámara de diputados, solicite la comparecencia del C. general brigadier José Domingo Ramírez Garrido Abreu, secretario de Protección y Vialidad, para que dé a conocer cuáles son las definiciones y el programa de lo que se ha denominado la segunda etapa de esta dependencia del Departamento del Distrito Federal.
La asamblea en votación económica admite a discusión la proposición. Túrnese a la Comisión del Distrito Federal de la H. Cámara de Diputados.
Para hechos sobre este mismo asunto, intervienen los CC. diputados Pedro José Peñaloza y Jesús González Schmal; senador Rafael Cervantes Acuña y diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza, para dar lectura a un documento suscrito por los representantes de los Partidos Acción Nacional, Socialista Unificado de México, Demócrata Mexicano, Mexicano de los Trabajadores y Revolucionario de los Trabajadores, relativo a las elecciones celebradas en los Estados de Chihuahua y Durango y a las efectuadas el pasado tres de agosto en el estado de Oaxaca, en las que consideran se cometieron múltiples violaciones a la ley.
Proponen que esta Comisión Permanente se manifieste por:
"Primero. Que se atienda con estricto apego a la injusticia, las demandas presentadas por ciudadanos y partidos políticos ante las autoridades electorales da cada entidad.
Segundo. El respeto sin restricciones ni cortapisas al voto popular, sin distinción de partidos y exhorte a las autoridades electorales a cumplir con el deber de imparcialidad y justicia que debieran guiar sus resoluciones.
Tercero. Reiterar que en los marcos de la Constitución, la legitimidad de la autoridad procede del voto ciudadano, libre y soberano".
Solicita que la proposición se considere de urgente y obvia resolución.
Usan de la palabra, en pro el C. diputado Jesús González Schmal; para hechos el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva; senador Celso Humberto Delgado Ramírez, quien señala que coincide con los puntos resolutivos de la proposición, rogando a la presidencia consulte con quienes firmaron la propuesta, si están de acuerdo en aceptar las adhesiones y los agregados coincidentes a los que se ha llegado y a los que, el Partido Revolucionario Institucional, de conformidad con sus postulados, con sus principios y con su conducta, expresa en ocasión de las elecciones de Oaxaca; por los hechos los CC. diputados Jorge Alcocer Villanueva y Jesús González Schmal; senador Celso Humberto Delgado Ramírez y diputados Roberto Tinoco y Pedro José Peñaloza.
Una vez que la secretaría da lectura a las modificaciones propuestas por el C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez a la proposición inicial, con las que están de acuerdo los firmantes, la asamblea en votación económica la considera de urgente y obvia resolución.
La propia asamblea en votación económica aprueba la proposición con las modificaciones aceptadas.
El C. diputado Jesús González Schmal; para fundamentar una proposición a fin de que la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados, solicite la información de los avances en el estudio para el traslado del aeropuerto capitalino fuera de la ciudad, y para que estos estudios sean conocidos y se inicie la eliminación del riesgo inminente para los viajeros que llegan o salen de esta ciudad.
En votación económica la asamblea admite a discusión la proposición. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la H. Cámara de Diputados.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano, para externar consideraciones personales en torno a la entrevista que le hizo un reportero al señor diputado Heberto Castillo Martínez y publicada en la prensa el día de hoy.
Para expresar sus puntos de vista sobre este tema, intervienen los CC. diputados Pedro José Peñaloza, Jorge Alcocer Villanueva, Alfonso Reyes Medrano, Jesús González Schmal, Santiago Oñate Laborde, Jesús González Schmal, senador Gonzalo Martínez Corbalá y diputados Jesús González Schmal, Santiago Oñate Laborde, Jesús González Schmal, Santiago Oñate Laborde y Graco Ramírez Garrido Abreu.
El C. Diputado Martín Urióstegui, para hechos sobre el tema anterior y para poner de manifiesto la importancia de la reunión en Ixtapa, del Grupo de los Seis, a los que les da la bienvenida y hace votos porque hagan más clara la ruta del desarme y de la convivencia entre todos los pueblos y todas las naciones.
Presidencia del C. Diputado Nicolás Reynés Berezaluce
Para abundar en lo expresado por el orador, interviene el C. senador Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, para solicitar se incluya en el orden del día de la próxima sesión, el análisis del convenio con el Fondo Monetario Internacional. La presidencia toma nota.
Presidencia del C. Diputado Eliseo Mendoza Berrueto
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, Para referirse a la denuncia presentada por el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva en la sesión del 22 de julio anterior, en relación a una empresa de particulares que tiene anexos con el transporte carretero, a la que Petróleos Mexicanos ha financiado para la compra de dos buques, que funcionan para Petróleos Mexicanos.
Hace comentarios sobre el particular y propone a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, que la Comisión Permanente invite a comparecer al C. licenciado Donaciano Tamez Fuentes, subdirector Comercial de Petróleos Mexicanos, a fin de que esclarezca por qué se dio el contrato a dicha empresa sin que mediara concurso previo y el por qué de las tarifas y duración de dicho contrato.
En pro de la proposición interviene el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva; en contra la C. diputada Marcela González Salas; para hechos el C. diputado Graco Ramírez Abreu; para una aclaración de la C. diputada Marcela González Salas; para proponer que la propuesta se turne a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial que ya tiene antecedentes, interviene el C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, está de acuerdo con lo propuesto por el C. diputado Reynés Berezaluce.
La asamblea en votación económica admite a discusión la propuesta del diputado Graco Ramírez Garrido Abreu en la forma señalada por el C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce. Túrnese a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial de la H. Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las diecisiete horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita la que tendrá lugar el miércoles trece del actual, a las diez horas. Se pasa a sesión secreta.»
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada señor presidente.
El C. diputado Jesús Schmal: - Señor presidente; solicito se me inscriba después del desahogo de los asuntos de la Comisión.
El C. presidente: - Muy bien diputado.
INVITACIONES
EL mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
México D. F., a 4 de agosto de 1986.
C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, atentamente invita a ustedes a la ceremonia cívica conmemorativa del CVII aniversario del natalicio del ingeniero Vito Alessio Robles, que tendrá lugar el próximo jueves catorce del actual, a las 11:00 horas, ante el busto erigido a su memoria, en la avenida que lleva su nombre y Tecoyotitla, colonia Florida de la delegación Alvaro Obregón.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista, al acto de referencia, con la representación de esta Gran Comisión que usted preside.
Reitero a usted, la seguridad de mi distinguida consideración
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de programación y acción cívica, licenciado Fernando Peña Garavito.»
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputada Marcela González Salas, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos y senador Alberto Villanueva Sansores.
El mismo C. secretario:
«Tepic Nayarit, julio de 1986.
C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F
En acatamiento a los dispuesto por la Constitución Política de Nayarit, el 18 de agosto próximo, a las 10:30 horas, el C. Emilio M. González, gobernador constitucional del estado, habrá de rendir ante esta H. XXI Legislatura el quinto informe de actividades, acto que se desarrollará en el gimnasio estatal "Niños Héroes", ubicado en el Paseo de la Loma general Esteban Baca Calderón, declarado recinto oficial para el efecto.
Por lo que nos es grato extender esta invitación, esperando vernos honrados con la presencia de la representación de esa Comisión Permanente, del H. Congreso de la Unión.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso del Estado, diputado Profesor Alejandro González Sánchez.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Celso Humberto Delgado Ramírez, senador Rafael Cervantes Acuña y senador Filiberto Vigueras Lázaro.
El mismo. C. secretario:
«México D.F., a 8 de agosto de 1986.
"C. diputado licenciado Eliseo Mendoza Berrueto presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, atentamente invita a usted, a la ceremonia cívica conmemorativa del CXXXIX aniversario de la heróica defensa de Churubusco, que tendrá lugar el próximo miércoles 20 del actual, a las 11:00 horas ante la estatua erigida a la memoria del general Pedro María Anaya, ubicada en la calle que lleva su nombre y 20 de agosto, de la delegación Coyoacán.
Al propio tiempo, me permite solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de programación y acción cívica, licenciado Fernando Peña Garabito.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Gonzalo Martínez Corbalá y diputado Alfonso Reyes Medrano.
ELECCIONES DE SAN LUIS POTOSÍ, CHIAPAS, CHIHUAHUA Y OAXACA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. diputado Jesús González Schmal: - Señor Presidente; señoras y señores miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión: recordaba apenas hace días, que esta Comisión Permanente inició sus sesiones en enero, conociendo de dos casos de violación a los derechos políticos del pueblo, de violación a los procesos electorales, de fraude electoral en los estados de Chiapas y San Luis Potosí; en San Luis Potosí hubo víctimas acribilladas por las balas de los porros, de los halcones y de los judiciales.
La mayoría oficial sacó adelante a Absalón Castellanos y a Florencio Salazar Martínez, la mayoría, junto con estos gobernadores eran los acusados y fueron jueces, interpretaron la ley de responsabilidad arbitrariamente y absolvieron a estos gobernadores; sin embargo, en Chiapas subsiste el estado de sitio, subsiste la militarización del Estado, subsiste la afrenta a los derechos humanos, y en San Luis Potosí tampoco el pueblo se ha resignado, el pueblo agraviado sigue de pié, sigue demandando el respeto a su sagrado derecho a elegir a sus autoridades.
También hace ocho días aquí aprobamos un documento preparado por cinco partidos políticos independientes, el que al final recibió, incluso, la firma del Partido Revolucionario Institucional o la aprobación del Partido Revolucionario Institucional con una pequeña adición en que se señalaba una exhortación a los partidos políticos para mejorar los procedimientos o los mecanismos en los procesos electorales y actuar conforme a la ley.
El documento que aquí aprobamos decía: "los que suscribimos, integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. por los partidos políticos Acción Nacional, Socialista Unificado de México, Demócrata Mexicano, Mexicano de los Trabajadores y Revolucionario de los Trabajadores, manifestamos: que en las elecciones celebradas en los estados de Chihuahua y Durango, se cometieron flagrantes violaciones a la voluntad popular".
En Durango, se está calificando las elecciones locales y las imposiciones se están realizando.
En Chihuahua se configuran elementos que llevan lógica y jurídicamente a la necesidad de realizar nuevamente el proceso electoral bajo las normas y procedimientos democráticos que garanticen limpieza electoral y respecto al voto ciudadano.
Que en las elecciones celebradas el tres de agosto en el estado de Oaxaca, se presentaron múltiples violaciones a la ley en un número importante de municipios, como Juchitán de Zaragoza, Magdalena Ocotlán, ciudad Ixtepec, Coatecas Altas, Magdalena Atlaciaco, Telsitlahuac, Teotongo, Tepozcolula, Unión Hidalgo, Huajuapán de León y otros; llegándose en Juchitán al extremo de agredir brutalmente a dos reporteros gráficos, lo que configura la situación en la que proceda la nulidad de las elecciones en tales municipios y su nueva realización con garantías plenas a los ciudadanos y a los partidos políticos.
Siendo estas violaciones de tal trascendencia para la vida política de México consideramos que su práctica y validación por las autoridades electorales, constituyen un atentado al orden jurídico y político de la República, por lo que en nuestra condición de representantes populares, expresamos nuestro repudio y censura a la política seguida por los gobiernos federales y estatales de complicidad con los atropellados a la libertad y al voto ciudadano y exigimos el respecto pleno del orden constitucional y de las garantías y derechos de los ciudadanos. Con el debido respeto a la soberanía de los estados, pedimos que esta Comisión Permanente se manifieste en:
Uno. Que se atienda con escrito apego a la justicia, las demandas presentadas por los ciudadanos y partidos políticos ante las autoridades electorales de cada entidad.
Dos. El respeto sin restricciones, ni cortapisas al voto popular sin distinción de partido, y exhorte con respeto a las autoridades electorales locales, a cumplir con su deber de manera imparcial y justa. Se exhorta a reiterar que el marco de la Constitución, la legitimidad de la autoridad procede del voto ciudadano libre y respetado.
Tercero y último, exhorto a los partidos a desempeñar sus mejores esfuerzos en favor de la mayor participación de la ciudadanía, mediante el establecimiento de procedimientos, integración y sustentación de los mecanismos de la elección, siempre conformado su actuación a los establecido en la ley.
Apenas, a las 48 horas de haber suscrito este documento y haber aprobado por la Comisión Permanente, el Congreso de Chihuahua resolvía la validez de las elecciones y se burlaba de ese pronunciamiento. Previamente había rechazado las pruebas filmadas, testimonios públicos y privados, testimonios de prensa y evidencias de todo tipo que había presentado la oposición para sustentar su demanda de fraude.
Algún diputado local del Partido Revolucionario Institucional, al que se llevó el documento aprobado por este Congreso Federal, irónicamente contestó que tal exhortación le parecía simplemente una forma y que no lo obligaba a su observancia; toda vez que él había sido testigo que el propio Colegio Electoral, en el caso del VII Distrito de Chihuahua, había violado el voto público en favor de un diputado del Partido Revolucionario Institucional, y que ellos no tenían y no sentían obligación moral de abstenerse a estas exhortaciones.
Seguramente en unos días en Oaxaca van a querer también perpetrar un atraco similar al de Chihuahua y Durango, y ante estos hechos no caben interpretaciones, sino la cruda descripción de la realidad. El gobierno, por un lado con sus satélites, y el pueblo organizado en partidos políticos independientes en organizaciones cívicas y sociales, sindicales también independientes y quienes por mérito personal forman parte del grupo de intelectuales, artistas, escritores. Todos ellos, menos el gobierno, claman por la justicia electoral y la democracia.
En respuesta primitiva a esta realidad, y acosado por el peso de la verdad que nos se pueden cerrar ni contener, sino que trasciende, el gobierno arma todo un escándalo, porque la información sobre las elecciones, desbordó nuestras fronteras. No se consuele el gobierno, con suponer que es sólo en los Estados Unidos en dónde se está desplegando esta información. La información vía prensa ha llegado a Centro y Sudamérica, Europa y a algunos lugares de Asia, de ellos se habla ya hoy en día en el parlamento europeo, en los medios parlamentarios de los países democráticos, en las noticias, en los editoriales, y todo esto no es producto, no se autoengañen, no es producto de una campaña panista, es algo más simple es el efecto de la verdad, que aún con todos los recursos públicos no se puedan cerrar ni se puede contener; se pudo lograr y se pudo hacer por un tiempo, pero tarde o temprano la verdad penetra y rebasa cualquier resistencia para ser conocida por todos quienes quieran saber la realidad y la verdad.
Esta verdad, tampoco podrá ser callada ni con los gritos de los pobres trabajadores que tienen ustedes obligados a apostarse frente a esta Cámara, traídos en camiones de las Secretarías de estado, de las dependencias de gobierno, y en los de la ruta 100, que hoy dejaron sin transporte a miles de mexicanos que no pudieron tal vez llegar a su trabajo, al hospital, al trámite en la oficina pública; ni ellos con ese ruido podrán acallar la verdad que se sobrepondrá.
Tampoco es posible acallar la verdad, exclusivisando los viajes al exterior como decreto y privilegio exclusivo de los que pertenecen al sector oficial, y vayan a difundir la verdad oficial.
No puede ser ahí, aunque no está lejos, por lo que se ve, el día en que también la expedición de pasaportes a quienes sólo el gobierno quiera otorgárselos para salir del país.
Y también sin duda será un elemento contributivo a exhibir el régimen y hacer valer la verdad, el que esté se resista a que los mexicanos reclamen la violación de sus derechos humanos ante los mismos organismos internacionales o interamericanos que el gobierno mexicano ha reconocido y ha utilizado para acusar a regímenes totalitarios en el pasado.
No se puede reservar el funcionamiento de estos organismos al exclusivo provecho e interés del gobierno; se han creado y sirven para la protección de los derechos humanos del hombre, de todos los hombres, no sólo de los gobiernos en exclusiva.
Señores miembros de la Comisión Permanente: Hemos tomado la decisión, después de ver este espectáculo, de ver esta reacción primitiva de un gobierno que no quiere aceptar la verdad, que se resiste a ultranza a cerrar los ojos ante la evidencia, que no valen los recursos parlamentarios para exhortar a los congresos estatales a comportarse y a conformar sus acatos con la verdad. Ante esta triste realidad, hemos tomado la decisión de reiterarnos de esta sesión, en protesta enérgica porque tal como ha funcionado y para lo que ha servido, es sólo para simular que exista un Congreso en los términos de la Constitución, porque la resistencia que funciona en cada una de las peticiones por parte de la mayoría oficial, impidió que la ley de responsabilidades tuviera vigencia en nuestro país, y porque la exhortación de la última semana sólo fue parte de un engaño programado por la Secretaría de Gobernación para convalidar un fraude electoral que lacera, que lastima nuestra dignidad nacional.
Vuelve este fraude electoral a manchar al gobierno, pero el pueblo, su dignidad sigue siendo enarbolada para llevar a México a mejorar destinos, por encima de la resistencia, por encima de los obstáculos oficiales.
Pueden ustedes vociferar, calumniar, mentir, que todo ello no detendrá el proceso de la verdad, a pesar de los gritos de las galerías acarreadas, aquí presentes en esta Cámara. Muchas gracias.
(Gritos murmullos en la sala.)
El C. Presidente: - El señor legislador senador Celso Humberto Delgado Ramírez.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Respetable señor presidente, vengo a denunciar al servilismo de Acción Nacional: vengo a reiterar que Acción Nacional está sirviendo a intereses extranjeros, vengo a reiterar que Acción Nacional está despertando el apetito siempre abierto del imperialismo norteamericano, para atentar contra las instituciones nacionales y la vida política nacional.
He escuchado, respetable directiva, respetables compañeros, respetables ciudadanos, he escuchado las palabras del representante de la derecha nacional pronunciadas esta mañana, que de esa manera intolerante responde a una legítima protesta que ciudadanos mexicanos militantes del Partido Revolucionario Institucional, mi partido, realizan a las puertas de este recinto parlamentario.
No es la primera vez, que ciudadanos mexicanos acuden a las puertas de este recinto; no es la primera vez que comisiones de ciudadanos, de obreros, de campesinos del sector popular, acuden a esta Cámara o a esta Comisión Permanente, a tratar y a presentar una denuncia sobre lo que ellos califican algo que está mal. Y hoy, así como ayer, otros miembros de la Comisión Permanente han traído hasta aquí denuncias ciudadanas sobre el costo de algunas tarifas, sobre alguna violación que consideran sobre sus derechos, sobre la relación entre ejidos o transportes, sobre algunas cuestiones del interior de la República, - hoy - que acude una comisión representativa de quienes afuera están protestando contra el servilismo de Acción Nacional, de manera intolerante se abstienen de escuchar estas protestas.
En el régimen democrático, existe la pluralidad de opiniones y de posiciones, y tan respetable es la diferencia la oposición como la disensión, como respetable es también el apoyo, el consenso, la confianza y la fe en las instituciones.
Yo traigo aquí una vez más, lo que los priístas han estado proclamando y hemos estado manifestando en todas partes, que las cuestiones de México las decidimos los mexicanos sin interferencia extranjera, sin intervención imperial de ninguna naturaleza, en atención en el orden jurídico plasmado en la Constitución General de la República y en atención a los modos y formas de hacer la política de los ciudadanos y de sus organizaciones políticas.
Hoy, aquí en esta tribuna, hemos escuchado cómo la derecha nacional, después de sus derrotas, impotente electoralmente recurre a la abstención; así como se ausentó de aquí el representante de Acción Nacional, se ausentó del organismo electoral correspondientes en Chihuahua, y se ausentó de presentar candidatos en la Sierra Tarahumara de Chihuahua. Pero si acude en auxilio , en petición.
ante extranjeros a solicitar su intervención y su presión internacional para atender las cuestiones que sólo corresponden a los mexicanos. (Aplausos).
La mayoría de los pueblos mexicanos y congruentes con esta mayoría, el Ejecutivo Federal no aceptamos presiones vengan de donde vengan. No aceptamos injerencias en nuestros asuntos, ni presiones ni recomendaciones de ninguna naturaleza sobre cuestiones que competen exclusivamente a las mexicanos. El proceso de desinformación llevado a cabo con anterioridad por el Partido Acción Nacional, sus llantos y sus gritos previos a la elección, anunciaban ya su derrota. Hoy que se ha ventilado ante los organismos electorales competentes, hoy que es conocida que la soberanía del colegio electo al de Chihuahua ha pronunciado su determinación, declarando válidas las elecciones de Chihuahua, para gobernador como para los municipios, hoy claman en busca de ayuda extranjera.
Hace una semana aprobamos un documento en sus puntos resolutivos, un documento que no corresponde a lo que el diputado que hizo uso de la palabra comentó en esta tribuna. No apoyamos las consideraciones subjetivas hechas por los Partidos políticos, coincidimos y votamos los puntos resolutivos, y en ellos dejamos constancia, primero de que la Comisión Permanente es respetuosa de la soberanía de los estados, que no tiene competencias ni atribuciones para calificar o analizar las elecciones llevadas acabo en los estados de Durango, Chihuahua, Baja California, Michoacán o Campeche ni Oaxaca.
En el texto de los puntos resolutivos exhortamos a los organismos y a las autoridades electorales a actuar de consumo de manera imparcial y justa.
Exhortamos a que se escucharan las demandas y las denuncias y se agilizaran las pruebas presentadas y exhortamos a todos los partidos políticos a empeñar sus mejores esfuerzos en favor de la mayor participación de la ciudadanía, siempre conformando sus actuaciones a lo establecido por la ley y la ley establece un proceso para calificar las elecciones, establece un tiempo para calificarlas, para analizar la calidad y la cantidad de los votos emitidos, para revisar la calidad aprobatoria de las pruebas o las impugnaciones presentadas y estas no se presentaron y las que hubo no fueron suficientes, pero en lugar de aportarlas y discutirlas, algunos diputados de Acción Nacional, que no todos, abandonaron el Colegio Electoral y abdicaron de sus responsabilidades de en ese organismo electoral competente, por que está establecido por la ley, presentar sus impugnaciones y sus reclamaciones; no lo hicieron así hace tres años, cuando la victoria electoral les favoreció a ellos en algunos municipios de Chihuahua y nosotros sufrimos la derrota electoral, pero hoy que a nosotros nos favorece la victoria electoral, hoy sí se abstuvieron de participar en el colegio electoral de Chihuahua, pero no se abstuvieron sí de enviar sus emisarios al extranjero a solicitar ayuda extranjera, esto es condenable, esto atenta contra México, esto limita las posibilidades de los propios mexicanos y del país en la solución de sus problemas internos; no estamos para recibir intervención extranjera de ninguna naturaleza, la historia lo condena, el pueblo no lo aprueba, el gobierno y sus partidos vanguardia, el Revolucionario Institucional están totalmente en contra y combaten absolutamente toda intromisión extranjera, a esos obedece la presencia de los priístas en este recinto parlamentario. (Aplausos.)
¡Ah!, pero el emisario de la derecha nacional dice que no se atendió el pedido de la Comisión Permanente, dice que la publicidad en torno de las elecciones, ahora sí está en todas partes y en el parlamento europeo, sí es cierto, en el parlamento europeo hace uno meses o una semanas fue presentada también una resolución por un parlamentario español, es colaborador del dictador Franco, en apoyo de Acción Nacional, sí es cierto, estuvo aquí en Chihuahua, invitado por Acción Nacional, si de conformidad con las alianzas que los franquistas tienen con Acción Nacional, presentó esta propuesta en el parlamento europeo, si hoy Acción Nacional lamenta que algunos ciudadanos no se queden sin el servicio público, ¿por qué?, por que mi partido para movilizarse eficientemente ha transportado algunos compañeros hasta este lugar y no solamente a los bloques de las carreteras y no solamente al tránsito en el puente internacional, esos no sufren, aquellas acciones sí son válidas y las nuestras no, con qué vara está midiendo entonces, es la misma que él mencionaba, una para una y otra para otro, ¿ahora sí no hay servicio?
Eso dicen también cuando otras organizaciones populares marchan por las calles de México en protesta contra la intervención extranjera en Nicaragua, haciendo llamados por la paz, apoyando la Reunión de los Seis o reclamando cuestiones agrarias, obreras o de otra naturaleza, eso dice la derecha nacional; se está interrumpiendo el tráfico, se está causando algún malestar, pero el de la carreteras, - insisto - ese no es malestar, ¿ese es obsequio?, el de la limitación a entrar a las oficinas de los servicios públicos, ¿eso sí causa satisfacciones? No, los partidos políticos minoritarios o mayoritarios, tenemos estrategias y tenemos acciones siempre y cuando se conduzcan conforme a los establecido por la ley y tan respetable es una marcha de oposición que merece todas las garantías y todas las seguridades, como respetable es una marcha de apoyo y de confianza al gobierno de la República. (Aplausos.)
Yo, respeto el derecho que tiene quienes no piensan como nosotros a manifestar sus puntos.
de vista, sus demandas y sus reclamos, porque tanto derecho tienen ellos como nosotros; el juego de acciones plurales, es de a favor y en contra, sí, es el derecho de estar en contra, que es el que garantiza nuestra democracia, pero también el derecho de estar a favor, el derecho de apoyar, el derecho de coincidir con la historia nacional.
Los que somos los más, en la vida nacional, hemos auspiciado porque estamos convencidos de ello, de la necesidad de un poderoso sistema pluripartidista, pero no a costa de que nosotros entreguemos nuestra fuerza; no vamos a entregar nada, porque no es mediante la acción de la entrega de militantes de un partido como se fortalecen los otros partidos políticos, sino mediante la acción de todos los partidos políticos por transformar simpatizantes y militantes, en abúlicos, en simpatizantes y militantes y miembros de su partido.
No es a costa de las filas del Partido Revolucionario Institucional, como quieren o desean engrosar sus filas, otros partidos como la derecha nacional que ha recogido desechos de mi partido, que ha recogido claudicantes de mi partido, que ha recogido simplemente no militantes, sino opositores a la situación de crisis que vivimos en el presente, para engrosar las filas de votantes. Si, respetable pero respetable también el derecho que tenemos el partido mayoritario de engrosar nuestras filas, de hacer más propagandas política, más conciencia y más divulgación de nuestros principios para traer más militantes a nuestra causa.
Hoy, en esta fecha, quiero recordar, porque así me loa han permitido mis compañeros de partido que se manifiestan a las puertas de este salón, y otros están aquí presentes en representación de ellos, que el Comité Nacional de mi partido, a través del compañero Hernández Haddad, renuncio abiertamente las acciones desleales a México del Partido de Acción Nacional, misma que luego fueron desmentidas al día siguiente, por su Comité Nacional, negando que algunos militantes de Acción Nacional estuvieran en el extranjero, tratando de sabotear la entrevista del Presidente Miguel de la Madrid, con el Presidente Ronald Reagan.
Pero este mismo desmentido del Comité Nacional de Acción Nacional, fue desmentido por sus propios militantes de Nuevo León, que manifestaron públicamente que ellos sí estaban enviando personas, o que lo habían hecho antes y lo que estaban haciendo.
Que no venga a firmar ni en la prensa ni en la tribuna una cosa Acción Nacional, mientras en otras partes, en otras tribunas y en otra prensa dice todo lo contrario. Lo sabemos, consta al país como consta al extranjero de las comisiones y las misiones enviadas por Acción Nacional, para convencer a los Estados Unidos, a la derecha de los Estados Unidos, para convencerlos de la necesidad de que intervengan en México, de que intervengan apoyándolos, de que intervengan trastocando nuestro sistema político, nuestras leyes electorales, nuestras leyes económicas y en general orden jurídico, nuestro orden de vida. No lo aceptamos, no lo vamos a aceptar y lo seguiremos combatiendo los priístas del país.
La campaña de Acción Nacional ha consistido en un llamado al intervencionismo, un llamado a los medios de información norteamericanos, para que encrespen a la opinión pública norteamericana. Que casualidad que los medios norteamericanos concedan más puntos ágata, más líneas de su periódico y de su tiempo en las estaciones de radio y de televisión a una cuestión regional electoral y doméstica y que se hayan abstenido de enviar representantes a la Reunión de los Seis, por la paz mundial y en contra del armamentismo.
Qué casualidad que para cubrir elecciones en Sonora el año pasado, hasta camuflajeados como cuando iban a Vietnam, hayan llegado a las elecciones como llegaron este año a Chihuahua, en busca de la violencia y no hayan enviado corresponsales ni de prensa hablada, ni escrita o de imagen a Ixtapa, a recoger el alegato de la opinión pública mundial en favor de la paz, en contra de la guerra, en contra del armamentismo nuclear y favor del desarrollo. Es que no es extraño que sí hay una alianza y una convivencia que nosotros no aceptamos, combatimos y denunciamos, y que ante ésta debe ser más poderosa la alianza nacional. (Aplausos.)
Compañeros del partido: con el permiso de mis compañeros de la Comisión Permanente quiero dirigirles una palabras de lo que ha acontecido aquí.
Lo que ustedes han visto de Acción Nacional no es extraño. Este que se ha alejado y que se abstiene de participar en los siguientes debates, es el mismo que se abstuvo de contener a Helms el senador reaccionario de los Estados Unidos que pretendió auspiciar y ponerse en la cresta de una ola intervencionista norteamericana; éste fue el que se abstuvo al lado de los demás partidos políticos nacionales, de condenar el intervencionismo extranjero; este fue el que hizo la defensa de Helms, el que ahora está defendiendo al Pinochet de Chile; este fue el que se abstuvo; este fue, el que fue acusado desde esta tribuna por servidor, de servir al extranjero. (Aplausos.)
Con las contradicciones internas de todos los organismos que como Acción Nacional, venden o rentan sus siglas al mejor postor, siempre y cuando tenga capital, siempre cuando esté en contra de la Constitución, siempre y cuando esté en contra de la Revolución, siempre y cuando
esté contra de Cárdenas, siempre y cuando esté en contra de nuestros héroes, de que se procedan limitaciones al supuesto de la iglesia; este partido que hace alianza de todo tipo, con nacionales o extranjeros, es el partido que nació para combatir las conquistas revolucionarias en el régimen de Lázaro Cárdenas, es el partido que nació como quinta columna durante la Segunda Guerra Mundial, esperando la derrota de las fuerzas democráticas de todo el mundo, esperando la derrota de Moscú, la derrota de Francia, la derrota de Londres, la derrota de Washington y la derrota de los pueblos aliados durante la Segunda Guerra Mundial.
Este partido es el que nació para combatir la política agraria de Lázaro Cárdenas, este partido es el que nació para combatir la expropiación petrolera; para combatir la educación popular y científica establecida por el artículo tercer constitucional; este es el partido que aliado con lo más reaccionario también del clero político, ha combatido la propia Constitución en sus concesiones del artículo tercero constitucional y del 130 constitucional.
Quien se alejó de esta tribuna es el que representa a una de las facciones más retrógradas de la vida nacional, que hoy de manera oportunista se ponen velos demócrata, y que están en contra de las auténticas conquistas democráticas del pueblo de México. Este es el partido que ha atentado contra el libro de texto gratuito, contra la educación popular, contra la presencia del Estado, impulsando una economía revolucionaria; este es el partido que ha estado en contra del pluripartidismo, porque se ha sentido el único poseedor de la oposición y el monopolio de la oposición, por eso ha votado en contra de las reformas políticas y que después entro en la alianza.
Este es el partido, que apoyado por los capitales, ha tratado de obtener el poder político haciendo caso omiso de las grandes mayorías del campo como de la ciudad. Este es el partido que está de acuerdo en que algunos clérigos, desde el atrio o dentro de las iglesias hagan política en contra de la idea del Presidente Juárez y la idea que es patrimonio nacional de todos los mexicanos, de que cada quién guarda su debido lugar, de conformidad con el destino histórico y el origen histórico de nuestras instituciones.
Este, Acción Nacional, es el partido que ha solicitado observadores extranjeros en toda la vida interna, es le partido que ha pedido que se hagan tribunales extranjeros para calificar nuestras cuestiones domésticas. Es el partido que en apariencia, sorprendiendo algunos grupos, oponiéndose por oponerse a la contra por la contra, ha logrado algunos votos para algunos errores electorales cometidos por nosotros; este es el partido que debemos ver y observar, que en sus gérmenes, en su nacimiento y en sus formas, es un partido fascista.
Este es el partido que tenemos que analizar públicamente, a la luz de las ideas, de los argumentos, a la luz del análisis científico; es el partido que tenemos que revisar de todo sus historial, para no dormirnos en la confianza de la mayoría sino para empujar más fuerte y para imprimirles más decisivas derrotas electorales y derrotas históricas; en el partido que representa a la reacción nacional, a la derecha, es el partido que, como dijera el Presidente Juárez, moralmente está derrotado de por vida.
No desconocemos , la buena fe de militantes de Acción Nacional, que hoy incluso entran en contradicciones internas, de lo que ayer era la corriente abstencionista y hoy es la corriente participacionista de apetitos de poder. No desconocemos que se encuentran también influenciados - por el carisma religioso - que se pretende aprovechar para fines políticos electorales.
No desconocemos, que dentro de este partido hay quienes realmente están en contra de que se haya nacionalizado la banca y por los canales de la ley la han combatido; no desconocemos que en este partido existen ciudadanos de buena fe en el marco de la ley de la vida política se han expresado en contra y en protesta por alguna cuestiones domésticas, pero dentro del país.
A ellos nuestro respeto, pero los que han ido en embajada a solicitar el tratamiento de los asuntos domésticos en el seno de su comité nacional y con los comités estatales, su estrategia equivocada, su grave error que están cometiendo un fraude con quienes han votado por ello, porque quienes han votado, en contra de errores nuestros, si, pero no han votado a favor de una intervención extranjera. Que sin vergüenza diga que están a favor de una intervención extranjera en nuestros asuntos domésticos.
Nosotros, desde las filas del Partido Revolucionario Institucional, seguiremos empujando el ideal histórico de México, que en lo político, es fortalecer el pluripartidismo político; que en lo económico, es fortalecer a los tres sectores de la economía, resolver nuestros problemas contemporáneos de crisis, de crisis económica, de crisis financiera, de mejorar nuestros estados de bienestar social, de mejorar también nuestros sistemas democráticos. En eso seguiremos empeñados. Y de la misma forma como en el extranjero y en el país, el Jefe de las Instituciones Nacionales ha señalado el impostergable e invariable camino de México, lo reiteramos a su lado los priístas y los revolucionarios de la alianza en México, a favor de México y de ninguna otra cosa más que no sean los intereses de México y de ninguna otra cosa más que no sean los intereses de México en
la solidaridad y el respeto del campo internacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Están inscritos el diputado Martín Tavira Urióstegui, el diputado Pedro José Peñaloza, el diputado Fernando Ortiz Arana, el senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Santiago Oñate Laborde, diputado Roberto Calderón Tinoco.
Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui:
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores diputados, señores senadores: qué bien que el representante de la reacción mexicana o de la reacción antimexicana, dejó una curul que no le corresponde.
El Partido Popular Socialista siempre ha dicho, y lo reitera una vez más, que los diputados de Acción Nacional son usurpadores de un cargo que no les corresponde. Porque sus votos los han obtenido a base del chantaje y de la presión, utilizando la influencia del clero político y de poderes extranjeros y de recursos provenientes de fuerzas extrañas al país.
El diputado de Acción Nacional se vanagloria de que algunos intelectuales, como decía Lombardo, de medio pelo, hayan hecho pronunciamientos en favor de la anulación de las elecciones en Chihuahua. Pero es que ha habido en diferentes etapas del país intelectuales equivocados, intelectuales ensimismados en su torre de marfil y de espaldas al pueblo. Yo recuerdo a que papel triste de gran poeta, pero político de baja calidad como Salvador Díaz Mirón, que me perdonen los veracruzanos, cuando dijo aquella frase en honor del dictador: "cuando pasa por aquí el presidente Victoriano Huerta, deja un perfume de gloria" ahora yo digo; parafraseando esa expresión de Salvador Díaz Mirón: "donde quiera que se paran los de Acción Nacional dejan un tufo de traición", porque eso es lo que son, traidores a la patria, lo repito enfáticamente, son traidores a la partía; quieren vender a México al imperialismo extranjero. (Aplausos.)
Compañeros legisladores; en toda la historia de Acción Nacional ha habido una traición, - yo lo he dicho - y lo repito, la traición siempre ha venido de los reaccionarios; en ningún hecho de la historia de México se ha dado el caso de que las fuerzas revolucionarias hayan traicionado a su patria, de que las fuerzas progresistas hayan puesto al país bajo la bota de una inversión extranjera. Para nadie es un secreto, la complicidad de Acción Nacional con los actos intervencionistas del imperialismo extranjero.
Y permítanme señores legisladores que se haga algo de historia, recordemos cómo el 22 de abril de 1984 en el consulado norteamericano de la ciudad de Hermosillo, se reunieron elementos de la Embajada de Estados Unidos, dirigentes del clero, miembros de la burguesía reaccionaria y líderes de la iniciativa privada, dizque para examinar problemas económicos, sociales y políticos de la nación.
Todos sabemos que la Constitución General de la República prohibe que los extranjeros tengan ingerencia en la vida interna de México y mas si se trata de funcionarios como son los miembros de la Embajada Norteamericana, son conocidos los vínculos de Acción Nacional con organizaciones políticas extranjeras, relaciones expresamente prohibidas por la Carta Magna.
Ha habido reiteradas denuncias, y nosotros lo hemos hecho en esta tribuna y en el pleno de la Cámara, respecto de la pertenencia de Acción Nacional a la llamada Unión Democrática Internacional, fundada en Londres, en 1983, después de trabajos preparatorios y de reuniones, como la mencionada reunión de Hermosillo y de comunicaciones con organismos políticos ultraderechistas de diferentes partes del mundo. La asamblea que dio origen a esta unión fue presidida Jorge Bush, el jefe de la CIA, de la Central de inteligencia de Estados Unidos y actual vicepresidente de aquel país y de la primera ministra ultraconservadora Margaret Thatcher, de Inglaterra.
Se sabe que los miembros de la Unión Democrática Internacional, reciben ayuda económica del fondo republicano. Son recientes las acciones intervencionistas de senadores ultrarreaccionarios como Jesse Helmes y Dennis Deconcini, con los cuales el Partido Acción Nacional se ha solidarizado de manera vergonzosa, el Partido Acción Nacional ha sostenido, como aquí también lo recordamos en sesiones anteriores, que esas intervenciones son legítimas, que los senadores norteamericanos, como cualquier legislador, tienen el derecho de criticar a un gobierno extranjero. Nosotros, les hemos aclarado que organismos legislativos de Estados Unidos, no tienen derecho de inmiscuirse en la vida doméstica de nuestra patria y que violan los principios del derecho internacional, consagrados tanto en la carta de la Organización de las Naciones Unidas, como en las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Reiteradamente el Partido Acción Nacional ha solicitado, en la ya larga historia de despropósitos antinacionales, en la intervención de organismos foráneos en nuestros procesos electorales que soló a los mexicanos compete realizar.
Los panistas han hecho viajes a Washington, para conseguir el apoyo de las autoridades de aquél país y llegaron al colmo: han solicitado la intervención de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, para pedir que este organismo exija al gobierno de México, anular las elecciones en Chihuahua que tuvieron lugar el 6 de julio. Entienden el derecho cuando les conviene, cuando no, se hacen tontos y le dan interpretaciones torcidas a las normas de la convivencia internacional.
¿Qué derecho tiene la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de dictaminar sobre un proceso electoral de México? No se creó esa comisión, entiendo yo, para intervenir en los asuntos internos de los países de América, su misión es otra y no tienen los panistas por qué recurrir a un organismo internacional, sería un precedente funestísimo que un partido político recurriera a un organismo internacional para que éste hiciera pronunciamientos y exigiera conductas determinadas al régimen interno de México.
Toda esta orquestación, va en aumento. Ahora, con motivo del viaje que está realizando el Presidente Miguel de la Madrid a los Estados Unidos, los panistas pretenden sabotear la entrevista del mandatario mexicano con Ronald Reagan, una comisión panista ha viajado a Washington, encabezada por el dirigente de Chihuahua, Guillermo Prieto Luján, para hacer una protesta frente a la Casa Blanca. Una llamada a Coalición Democrática, del Paso Texas, ha tomado en sus manos la defensa del Partido Acción Nacional, ha realizado paradas entre el consulado mexicano y enviado telegramas a Ronald Reagan para que no de apoyos económicos a México.
Esta búsqueda de apoyos externos, sólo tienen un precedente, la de los traidores que se arrodillaron ante Napoleón, El Pequeño, y que fueron a Miramar a ofrecer la corona de México. Ese precedente funesto no se había repetido ni en la historia del siglo XX ni en la historia del presente siglo, pero los panistas tenían que formar el escenario y ser los actores, tenían que imitar a sus antepasados, por eso nosotros, decimos que son descendientes directos de aquellos traidores, de aquellos antipatriotas que fueron al extranjero a buscar la solución de los problemas de México, que fueron al extranjero a poner en bandeja de plata la soberanía nacional.
Todo ese trabajo del Partido Acción Nacional se embona, se sincroniza con las descaradas intromisiones de políticos y yanquis en nuestra vida doméstica cinco senadores norteamericanos presentaron un proyecto de resolución ante el Senado de Estados Unidos, por medio del cual se pedía la anulación de las elecciones del 6 de julio en Chihuahua. Tienen el descaro, como ya dije, de pedirle a Ronald Reagan que intervenga directamente ante De la Madrid para que trate el asunto de las elecciones en México, pero particularmente en Chihuahua.
El senador Deconcini ha expresado al Presidente De la Madrid que "amigos mexicanos" y miembros de un partido de oposición le habían pedido elevar solicitud al mandatario mexicano, a fin de que preste su intervención para solucionar el supuesto fraude electoral en Chihuahua. Hemos denunciado varias veces la intervención del clero en la vida política del país y en favor del Partido Acción Nacional.
Lluvias de homilías y documentos en diversos géneros ha lanzado el clero, principalmente el de Chihuahua, en contra del gobierno en sus diversos niveles. Ha habido realmente un entrelazamiento entre el clero y el Partido Acción Nacional para violar la Constitución, recordemos cómo el clero chihuahuense amenazó, como en la época de los cristeros, cerrar los templos. Una autoridad extranjera, el Vaticano, les prohibió emplear ese extremo, esto prueba que el clero político de México, obedece mandatos de una fuerza extranjera y se burla de las leyes mexicanas.
Y a propósito de la intervención del clero en los asuntos internos de México, hay que hacer referencia a la carta que el Papa Juan Pablo II envió al obispo de Hermosillo, Carlos Quintero Arce, de triste memoria, con motivo de los 25 años de ordenación sacerdotal de éste, en la que sin tapujo alguno, la indicaba la necesidad de que la iglesia católica siga peleando por recuperar los derechos políticos que le fueron arrebatados y defienda las prerrogativas de la iglesia.
El clero chihuahuense sigue en plena subversión, compañeros legisladores. Apenas el siete de los corrientes el arzobispo de Chihuahua, Adalberto Almeida y Merino, el obispo Manuel Talamás Camandari, de la Ciudad de Juárez y el de Tarahumara José A. Llaguno Farías, han hecho público un documento, al que le han denominado Juicio Moral sobre el Proceso Electoral del 6 de julio del estado de Chihuahua. Es una copia al carbón de los alegatos que persistentemente ha presentado el Partido Acción Nacional, salpica de invocaciones al Vaticano II y alas tesis moralistas de la iglesia católica. Ya no tienen recato alguno, ya no tienen recato alguno el clero de Chihuahua, se lanza a fondo contra el Gobierno de la República a sabiendas de que está violando la Constitución.
Sólo los ingenuos no pueden ver y entender que el Partido Acción Nacional está pidiendo descaradamente la intervención extranjera con la ayuda del clero y la clase empresarial, es la antipatía que está en franco reto a la nación.
Todas estas maniobras debemos pararlas en seco, las fuerzas democráticas, antiimperialistas, no caigamos en el juego a que nos quieren llevar los enemigos del progreso de la nación, y recordemos,
compañeros diputados, compañeros senadores, cómo Juárez y su pueblo pudieron vencer a la reacción, a la intervención extranjera, en que la época muchísimo más difícil que la ahora.
Nosotros nos preguntamos de que pasta estaría hecho Benito Juárez y sus compañeros liberales, la brillante generación de la Reforma? De qué pasta estaría hecho ese hombre? Que como decía Victor Hugo en su memorable carta, en aquel país agreste, en aquel país de desiertos, pudo sostener la resistencia de su pueblo, son su esposa y sus hijos en el extranjero, sus hijos muerto, con el dolor profundo de perder a sus seres queridos, pero con el dolor más hondo de ver a su patria invadida, Benito Juárez pudo encabezar a su pueblo y derrotar a los enemigos de la soberanía nacional.
Yo reitero una vez mas, compañeros legisladores, a las fuerzas revolucionarias y democráticas, que derrotemos a la reacción, que aislemos al partido de la traición nacional, que nos juntemos para dar en este momento la respuesta, la patria está en peligro, debemos ser conscientes de eso, el imperialismo norteamericano quiere meter sus sucias manos en la vida interna, y tiene peones aquí en México que le sirven a las mil maravillas.
Hagamos, compañeros legisladores, lo que hicieron nuestros padres del siglo pasado, juntemos nuestras fuerzas y los extranjeros no podrán con nuestras fuerzas y los extranjeros no podrán con este pueblo que supo distinguir entre su sincera creencia religiosa y la política de sus enemigos reales, este pueblo maravilloso va a darle la espalda, ya se la está dando al partido de la traición nacional, y yo lo digo en estos momentos difíciles para la patria, compañeros legisladores, adelante en esta lucha contra la derecho y contra el imperialismo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, señoras y señores legisladores: vengo a esta tribuna no a defender al Partido Acción Nacional; vengo a esta tribuna a defender al pueblo de México que ha sido lastimado, engañado y violentado en sus derechos políticos, a ese pueblo vengo a defender.
Hoy, señoras y señores, hoy como a principios de siglo, la democracia en su aspecto fundamental quiere decir Sufragio Efectivo. Hoy, como a principios de siglo, para hablar de democracia tenemos que hablar necesariamente de respeto al voto popular, cualquier noción, cualquier concepto que pretenda hacer creer que en nuestro país hay democracia, mientras se violenta el voto popular está totalmente equivocado. Por supuesto, la democracia, tiene muchos aspectos, se traslada a las diversas esferas de la sociedad, pero pensamos que un buen inicio, una buena base para concebir, conceptualizar el problema de la democracia, reside en el respecto al voto popular.
Por eso nos parece, desde la trinchera del Partido Mexicano de los Trabajadores y el Partido Revolucionario de los Trabajadores; nos parece a nosotros, que la discusión que ha empezado aquí, es una discusión que ha empezado mal, y ha empezado mal, porque se han hablado de conceptos que no están encarnados en hechos prácticos, por ejemplo, se ha manejado aquí el concepto, mañosamente y abusivamente, el concepto, la categoría política de "derecha". Y se ha dicho aquí en esta tribuna, que derecha es sinónimo del Partido Acción Nacional, yo no creo en eso; yo no creo, creo que hay derecha en el Partido Revolucionario Institucional, y si ustedes me apresuran un poco, diría que el Partido Revolucionario Institucional está llevando a cabo una política derechista, ese es el problema.
Que se habla con un maniqueismo, que me parece que no es el apropiado, porque el Partido Acción Nacional en efecto es un partido de derecha, lo hemos dicho muchas veces, pero no podemos arrojarnos arena en los ojos, señoras y señores legisladores, no debemos. No debemos hacerlo; nos parece que no es posible que se siga en esta trayectoria que tiene más de demagógico que de práctico, de que los grandes males en materia de derecho político, y de visiones políticas recaen en el Partido Acción Nacional. Esto no es cierto, de ninguna manera.
Y le voy a poner un ejemplo que seguramente ustedes conocen; dice aquí el senador Celso Humberto Delgado Ramírez: "hoy estamos luchando en contra de las entidades extranjeras".
Les voy a mencionar una entidad extrajera a ver si la conoce: se llama Fondo Monetario Internacional, ¿es o no una entidad extranjera?
Y decía el senador Celso Humberto Delgado Ramírez: "estamos en contra de los emisarios que van de al extranjero a poner en serio predicamento nuestra soberanía".
Yo voy a decir el nombre de un emisario, que ahí va a comprometer a nuestra soberanía, se llama Gustavo Petriccioli.
Ese es un emisario que ha ido a comprometer nuestra soberanía. ¿O qué no es comprometer nuestra soberanía la carta que se firmó recientemente con el Fondo Monetario Internacional, con la Banca Mundial? Si no es eso, comprometer nuestra soberanía señoras y señores, no entendemos ya nada.
Por eso, hablemos de derecho, muy bien, seamos concretos en los aspectos que estamos tocando aquí.
El C. senador Celso Humberto Delgado Ramírez: - Moción de orden. Como último punto del orden del día, aparece el tema de comentarios en torno al convenio con el Fondo Monetario Internacional. El orador está abordando este tema, cuando estamos tratando otras cuestiones.
El C. diputado Pedro José Peñaloza (Continúa) - Yo le contestaría de la manera amable, como él hace su moción, que un diputado, un legislador puede hablar de esta tribuna de los temas que más considere pertinentes, como el senador Celso Humberto Delgado Ramírez ha dado muestra en su reciente intervención. Entonces, nosotros que lo que estamos discutiendo aquí, y yo voy a reflexionar sobre ese problema, estamos discutiendo el problema de la democracia, es lo que estamos discutiendo.
Es lo que estamos discutiendo, no es otro tema. Y quieren buscarle mangas al chaleco, pues búsquelas, no las van a encontrar. El problema es la democracia hoy, qué hacer en la democracia hoy? Y revisemos qué es la democracia en México? La democracia en México, en materia electoral, está cimentada en una visión que agrede e inhibe a los electores y pone al partido del gobierno como el monopolista único y depositario de las decisiones electorales; esa es la democracia en materia electoral.
Y aquí están las cosas muy claras, qué hacemos para modificar este sentido de la democracia electoral, ya se han escuchado voces y ya han escrito algunos, hay que hacer parches, hay que hacer algunos remiendos de democracia y con eso; o como diría el senador Celso Humberto Delgado Ramírez: "no vamos a soltar el poder a costa del pluripartidismo ajeno a la comisión de parte"; relevo de prueba, no van a democratizar el país y digo democratizar el país porque es obvio que democratizar el país es obra de los mexicanos, de la mayoría de los mexicanos y la mayoría de los mexicanos tienen sed de democracia, eso es lo que tienen los mexicanos, quieren democracia, y si ustedes quieren ponerlo a miles que se movilizan en el país por respeto al voto, que tienen cara de derechistas o vestimentas, pues pónganselo, no hay problema, pero hay miles y miles de mexicanos, hombres, mujeres y jóvenes que se movilizan en el país, porque se respete el voto popular, y qué les vamos a decir a éstos? no actúen en base a los organismos electorales ya veremos cuales son los resultados.
Esa concepción de la democracia, a la mexicana nos negamos a aceptar, no estamos dispuestos a seguir en esa trayectoria que ha impuesto el gobierno; de encontrar sinónimo de reacción o de intereses obscuros a lo que usan por la democracia, ese es el problema y aquí no hay respuestas por los diputados y senadores priístas, no han dado respuestas y es lo que quisiéramos nosotros que haya respuestas concretas, ¿Qué pasa con la democracia hoy? Qué hacer con el proceso electoral hoy? Qué pasa con los organismos electorales hoy? No queremos que nos vengan a decir aquí verdades universales, que por cierto son muy discutibles, no queremos eso, queremos que vengan aquí a plantear cuestiones concretas para la democracia, hoy que el imperialismo está alerta para agredirnos eso es obvio, pues lo está, pero que vamos hacer; yo le pediría a los legisladores que están anotados, que vinieran a decir esas respuestas y que no vengan a decir verdades que siempre han dicho, díganlo concretamente.
¿Qué hacer para modificar? ¿Por qué se mostró ello en Durango, en Chihuahua, en Oaxaca? ¿Qué hubo en Durango, en Chihuahua, en Oaxaca? La reacción se movilizó para atentar contra el sistema político mexicano, no, entiéndanlo no fue eso lo que pasó en Chihuahua y Durango y Oaxaca, lo que pasó en Chihuahua, Durango y Oaxaca es que el sistema electoral mexicano estalló en mil pedazos, demostró que ya ha llegado a sus límites; que se requiere un sistema electoral distinto en donde los partidos políticos sean los principales actores y no el gobierno, es lo que sucedió, es la lectura que nosotros hacemos de ese fenómeno, si ustedes están haciendo una lectura totalmente conservadora de que no pasó nada y que siga el camino, estamos en vísperas de una elección presidencial, la crisis económica del país agobia a lo mexicanos miles de mexicanos no tienen empleo, no tienen qué comer, hay violencia electoral, Qué sigue después de que no tienen para comer los mexicanos? Qué sigue después de que no tienen ninguna posibilidad de que se les respete su voto? ¿Y qué encontramos en el partido del gobierno? Cerrazón, ya veremos, no pasa nada, que se ciñen a los procesos electorales, no es posible, no queremos eso, queremos un debate político concreto, y aquí se han venido a dar respuestas que yo voy a polemizar con ellas sobre este problema.
Yo creo que hay muchas formas de ser antiimperialistas, muchas una forma de ser antiimperialista, es venir a esta tribuna y atacar al imperialismo. Pero resulta que el la práctica el gobierno mexicano se ha entregado al imperialismo; ese es un hecho público, notorio, reconocido a nivel internacional, lo ha hecho el gobierno.
Entonces se dice ahora que el partido de las mayorías - según palabras textuales del senador Celso Humberto Delgado Ramírez - va a combatir el imperialismo y quiere combatirlo y para ello; fíjense ustedes lo que hace, denuncia que hay un intento de vincularse el Partido Acción Nacional
con los intereses imperialistas y pone como ejemplo que su secretario de relaciones internacionales, Hernández Hadad; Hernández Hadad dijo y mencionó otra denuncia, ¿se acuerdan quién es Hernández Hadad? El secretario de relaciones internacionales del Partido Revolucionario Institucional; Humberto Hernández Hadad, fue el ministro que en la Casa Blanca pidió una foto para el recuerdo de Reagan, fíjense ustedes, con qué autoridad moral se viene a decir ahora que Hernández Hadad es el portador del antiimperialismo, es el mismo que lo mencionamos aquí en la Permanente, algunos.
¿Es el antiimperialismo ramplón del Partido Revolucionario Institucional? Vamos a movilizarnos, perfecto, contra el pago de la deuda, ese es el tema; es el tema que agobia a los mexicanos y no conceptos abstractos de antiimperialismo, contra el pago de la deuda, moratoria, por qué no movilizaron a estos ciudadanos mexicanos, por qué no los movilizan para la luchar en contra del imperialismo, donde más le duele al imperialismo, el pago de la deuda, ahí le duele, pero no, lo movilizan aquí para que venga a hacer un mitin contra el Partido Acción Nacional, ¿en defensa de qué?
Yo estoy convencido, lo podría comprobar que cualquier ciudadano hombre o mujer que estuviera en este mitin, yo le podría preguntar si está a favor de que se siga esquilmando al país como ha hecho el gobierno de mexicano al firmar convenios con el imperialismo, esos mismos que trajo el Partido Revolucionario Institucional aquí lo censurarían y no estarían de acuerdo, ni estarían dispuestos a movilizarse contra el pago de la deuda. Ese es el antiimperialismo que queremos; lo demás es ciencia ficción del Partido Revolucionario Institucional.
¿Antiimperialismo, Hernández Hadad? Verdaderamente es de risa que Hernández Hadad sea antiimperialista, no sé de dónde saquen esta idea.
Nosotros estamos interesados en señalar, en recordarles que la derecha mexicana está en el Partido Acción Nacional, una parte está, pero otra parte de la derecha está en el Partido Revolucionario Institucional. Vallina es o no de derecha, preguntaría yo cándidamente, No es de derecha? Claro que es de derecha y es candidato del Partido Revolucionario Institucional y los candidatos que han enarbolado el Partido Revolucionario Institucional de empresarios que son, liberales, pensadores libres o que son empresarios, y lo que ha hecho el Partido Revolucionario Institucional es una fórmula muy sencilla que el Partido Socialista de los Trabajadores las ha llamado empanizarse.
Es decir, ha enfrentado a empresarios del Partido Acción Nacional empresarios del Partido Revolucionario Institucional. Esa es la técnica del Partido Revolucionario Institucional. Revisen las listas de quiénes son los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional en las principales ciudades. Son empresarios también. Así es que no se nos venga a engañar de que la derecha es el Partido Acción Nacional. Claro que la derecha es el Partido Acción Nacional, pero no es nada más el Partido Acción Nacional. Es más, el Partido Revolucionario Institucional está en el poder y es una política derechista, o yo no sé cómo le llama a esta política de salariar de matar de hambre a los mexicanos. Yo no sé cómo le llamen, del desempleo. Tiene que ser una política liberal o casi socialista. Es una política de derecha que agrede a los mexicanos, de eso no se dice nada. Les gusta hablar de conceptos abstractos nada más.
Se ha dicho por ahí en la prensa, me he enterado, que el Partido Acción Nacional va a boicotear la entrevista del Presidente de la Madrid con Reagan. Yo no sé quién lo vaya a hacer, porque el Partido Acción Nacional votó aquí a favor de que hubiera esa entrevista, avaló esa entrevista; nosotros estuvimos en contra de esa entrevista, nos abstuvimos en la votación, el Partido Socialista Unificado de México; el Partido Acción Nacional votó a favor de que se entrevistaran, porque el Partido Acción Nacional es un partido burgués igual que el Partido Revolucionario Institucional, a ellos les gusta eso, también esa diplomacia política y necesaria.
Entonces, señoras y señores legisladores, finalmente quisiera señalar que nosotros estamos interesados en que en este país haya pluralismo, no estamos a favor del bipartidismo de ninguna manera, pero un pluralismo no teledirigido, no sacado de una computadora, un pluralismo real, que se exprese en las calles, que se exprese en las colonias, en los sindicatos. Aquí los miembros del Partido Revolucionario Institucional dicen que ellos están a favor del pluripartidismo, pero un pluripartidismo dirigido, que ellos controlen, que ellos dijeran. Lo que pasa en la consulta del Distrito Federal es prueba de ello; no quiere democracia en el Distrito Federal, quiere maquillar la antidemocracia en el Distrito Federal y poner un Congreso ahí de utilería; eso no es democracia.
Entonces nosotros creemos, que este debate de pie a reflexionar sobre estas cosas, de que esta Comisión Permanente debería discutir con mayor frecuencia este tipo de temas, y que no sea ocasión para ello un mitin, sin que sean un tema permanente en esta Comisión Permanente, es decir, que haya posibilidades de que en este organismo se discuta de esta manera. No creemos que lo vamos a convencer; ya sabemos cómo actúan, cómo votan, pero es importante hablar hacia afuera, hay que decir a la gente esto, hay que
decirle que los mexicanos están cansados ya de la antidemocracia bárbara que hay en México.
Es lo que hay que decir, y es lo que tienen que hacer los priístas, reconocer eso, reconozcan que hay antidemocracia bárbara en este país, y no venir aquí a hacer una convocación a los medios de difusión y llenar aquí este local, etcétera; para venir aquí a hablar en contra de la derecha y esas cosas, hombres, pues quien aplica la política de derecha es el gobierno, y esto lo sabe el pueblo de México, hombre, es lo que tiene que hacer el Partido Revolucionario Institucional y dejarse de ese tipo de intervenciones que a algunos les gusta porque nada mas les gusta hablar del antiimperialismo pero no de la vida política de este país.
Entonces, creo que este es tema que hay que discutir, el de la democracia, quién la aplica, cómo la aplica y cuándo se va a aplicar esta democracia. Gracias.
El C. Presidente: - Tienen la palabra el diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su autorización señor presidente, compañeros legisladores:
Solicité el uso de la palabra para referirme muy específicamente a la culminación del proceso electoral en el estado de Chihuahua.
El diputado de Acción Nacional, en su intervención hizo referencia específica nuevamente al proceso electoral llevado a cabo en el estado de Chihuahua. Posteriormente, al llevar a cabo afirmaciones generales, declaró que abandonaba este recinto, vieja argucia de Acción Nacional, muy conocida por todos los legisladores. Parecería a ratos que se trata sólo de querer escucharse a sí mismo y no debatir asuntos que como decía Pedro José Peñaloza importan a la democracia nacional.
Efectivamente, hace unos cuantos días y de acuerdo con su calendario fundamentado en la Constitución Política del estado libre y soberano de Chihuahua y en su Ley Electoral, el Congreso Local se reunió y calificó las elecciones para gobernador de la entidad.
El dictamen emitido por una comisión especialmente electa para ello de acuerdo con las normas de aquella entidad, deja muestra evidente de varias situaciones que yo quiero destacar:
Primero se integró la comisión especial que previene la Constitución, la Ley Electoral de aquella entidad con tres diputados, entre ellos, un diputado del Partido Acción Nacional, de apellido Salgado.
La Comisión se reunió, elaboró su dictamen y lo sometió al pleno del congreso local.
Vale la pena acentuar lo siguiente: el dictamen, considerando válidas y legítimas las elecciones llevadas a cabo para gobernador en el estado de Chihuahua, fue suscrito por el diputado de Acción Nacional, el ingeniero Salgado.
Adicionalmente a esto, durante el pleno en que se da la discusión de este dictamen, el propio diputado de Acción Nacional aprueba el dictamen que ya él había aprobado en la comisión dictaminadora de la que formó parte.
El dictamen, compañeros legisladores, consta de más de cien cuartillas. Es un dictamen que basta leerlo para darse cuenta de la profundidad y la seriedad del análisis que llevaron a cabo en el ejercicio de su soberanía el congreso de aquella entidad. En su primera parte el dictamen bien señala que sólo corresponde a la soberanía del congreso del estado de Chihuahua, calificar las elecciones llevada a cabo en aquella entidad federativa; con esto, deja plenamente establecido el congreso de Chihuahua su soberanía como órgano auténtico de la representación popular de aquella entidad.
Establece de esta manera en su dictamen la cámara local de Chihuahua, que ninguna otra instancia política nacional tiene ingerencia en las decisiones que corresponden sólo a la soberanía legislativa; y, al mismo tiempo, deja claro el congreso del estado de Chihuahua que ni dentro ni fuera del país nadie está autorizado ni calificado para intervenir en proceso electoral que sólo corresponde finalmente calificar al pueblo, a través de su representación legítima que es el congreso local.
El dictamen que es ya del dominio público, que fue publicado en el Diario Oficial, como establece la ley, y que finalmente concluye con un bando solemne, analizó en cada uno de los 14 distritos electorales de aquella entidad las impugnaciones casilla por casilla que fueron presentadas por todos los partidos políticos contendientes en la elección. No hubo un solo caso de una sola casilla que hubiere sido impugnada que no fuera analizada, primero en la comisión dictaminadora y posteriormente debatida en la solución contenida en el dictamen en el pleno del congreso local.
Los partidos políticos, tuvieron en los términos de las leyes estatales ante el propio Colegio Electoral de Chihuahua, la oportunidad de presentar todas las pruebas documentales que pudieron haber sido desahogadas. Aquí decía el diputado de Acción Nacional que las testimoniales no fueron motivo de desahogo. Todos sabemos, y esto ya es algo, ya de explorar derecho que en materia
electoral la prueba testimonial, que no constituye sino una manifestación unilateral de voluntad, no ha sido nunca aceptada como prueba de convicción.
Desahogadas todas las pruebas ante la comisión dictaminadora, llevado a cabo el análisis exhaustivo de cada uno de los 14 distritos locales electorales se emite un dictamen, se discute ampliamente a prueba, incluso por el diputado Salgado del Partido Acción Nacional.
Vale la pena que esta asamblea conozca declaraciones vertidas por el diputado de Acción Nacional, del porqué formó parte de la comisión dictaminadora, suscribió el dictamen y lo aprobó. Estas declaraciones fueron vertidas a la prensa de aquella entidad federativa de Chihuahua.
El viernes 8 de agosto el señor diputado local del Partido Acción Nacional, entre otras cosas manifestó lo siguiente:
"Interviene en la elaboración del dictamen correspondiente en estricto apego al derecho, después de estudiar cuidadosamente todos y cada uno de los incidentes ocurridos durante el desarrollo del proceso electoral. Los integrantes de la comisión dictaminadora - sigue diciendo este diputado de Acción Nacional - realizamos nuestro trabajo con pulcritud y seriedad, asumiendo la responsabilidad para la que fuimos electos.
Para la elaboración del dictamen, continúa señalando este diputado de Acción Nacional tuvimos en cuenta únicamente los hechos apoyados por las pruebas que fueron aportadas, tanto por organismos electorales, como por los partidos políticos casilla por casilla.
Dedicamos tiempo y esfuerzo para revisar todos y cada uno de los cuestionamientos que hicieron oportunamente en cada caso, actuando con imparcialidad y de manera objetiva - en lo particular continúa diciendo - puse especial énfasis en cumplir con las instrucciones de mi partido, el Partido Acción Nacional, denunciando algunas irregularidades debidamente comprobadas que fueron atendidas por la comisión dictaminadora. Esta acción - continúa señalando del diputado del Partido Acción Nacional - respaldada por los preceptos legales, permitió que se anularan resultados de algunas casillas y se ajustara el resultado total a la realidad.
Firmé el dictamen - señala el diputado - no sólo por cumplir con un precepto legal, sino como un reconocimiento a la demostración cívica de los chihuahuense que derrotaron el abstencionismo en la más pacífica y concurrida jornada electoral de que tengamos memoria. Como militante activo del Partido Acción Nacional, - continúa diciendo - estoy orgulloso de mi partido no solamente haya conservado, sino haya incrementado el número de votos a su favor, sabemos - sigue diciendo - que vamos en ascenso y que no está lejano el día en que el Partido Acción Nacional asuma el poder por la vía electoral. El pueblo de Chihuahua - continua - sabe que nuestro partido es la mejor alternativa a mediano plazo".
Sería largo continuar con todo el texto que bajo este tenor continúa manifestando este diputado de Acción Nacional.
Al día siguiente de estas declaraciones, el diputado panista Salgado, de Chihuahua, produce una segunda, esto es, el sábado 9 del mes en curso; el ingeniero Rubén Salgado Durán, entre otras cosas dice lo siguiente respecto a este asunto; dice él:
"Ante la amenaza de Guillermo Prieto Luján, dirigente regional de mi partido, el Partido Acción Nacional, de enjuiciarme y suspenderme en mis derechos partidistas, por haber formado parte de la comisión especial del Colegio Electoral que dictaminó sobre la validez de las elecciones para gobernador de Chihuahua, manifiesta lo siguiente:
No sabía - dice él - que dentro de Partido Acción Nacional, Prieto Luján lleva doble contabilidad. Por otra parte me ordenó combatir dentro de la ley y por la otra, pretendió hacerme faltar a mi compromiso de formar parte de Colegio Electoral, - sigue señalando -, es mentira que el retiro de las comisiones del Colegio Electoral haya surgido de un acuerdo interno, fue una disposición táctica, unilateral de Prieto Luján quien determinó que formaríamos parte del colegio, solamente unos cuantos días y después retirarnos ante el previsible rechazo de la mayoría de priístas a nuestras demandas por anular la elección".
El señala la actitud de Prieto, dirigente regional de Acción Nacional en Chihuahua, dice él, puede producir una indeseable división dentro del Partido Acción Nacional que ahora está más fuerte que nunca al haber alcanzado una importante victoria moral, producto de la movilización a las urnas de casi un cuarto de millón de simpatizadores que refrendaron su vinculación al partido ya manifestada hace tres años.
En otra parte de esta entrevista, el diputado Salgado señala: "Yo no defiendo a Baeza, a quien combatí durante la campaña electoral, porque representa un sistema político agotado por sus desaciertos. Defiendo la legalidad, tal como nos lo enseñó don Manuel Gómez Morín fundador de nuestro partido, cuya filosofía política nacionalista, profundamente moral, guía mi conducta. He recibido varias visitas y llamadas de compañeros del partido - se entiende de su partido del Partido Acción Nacional - que se solidarizan con mi postura a defender a toda costa la legalidad. Nos
estamos reuniendo - dice él - para elaborar un documento crítico interno en el que cuestionaremos algunas acciones del neopanismo con el que no coincidimos, porque difiere de nuestro propósito de alcanzar el bien común."
Más adelante dice: "creo que es un buen momento para limpiar la casa, estuve meditando la posibilidad de solicitar a nuestra dirigencia nacional que releve a Guillermo Prieto Luján del cargo que tiene, porque requerimos - dice él - de gente más seria, responsable al frente, gente que no tenga indefiniciones ni se deje llevar sólo por actitudes miserable".
Este diputado de Acción Nacional continúa señalando: "Prieto Luján actúa sin raciocinio político. No ha puesto la cabeza en el refrigerador antes de emitir una condena o promover una acción. No tiene capacidad para ver hacia adelante y no es el tipo de persona con el tamaño suficiente para consolidar el panismo en Chihuahua.
Prieto no alcanza a comprender - dice el diputado de Acción Nacional - que la violencia no puede ser nuestro método cotidiano de trabajo. No acepta que los bloqueos se han revertido en nuestra contra, porque afectamos a personas ajenas a las luchas de partido que se ven afectadas en su trabajo. No entiende que estamos perdiendo credibilidad. Hay otros medios para dar la batalla - dice el diputado panista - necesitamos fortalecer nuestra ideología que han sufrido serias desviaciones para no hacerla depender del fanatismo".
Otro de los párrafos que yo quiero señalar de esta declaración dice lo siguiente: "lamentablemente dentro de la lucha interna se impusieron los neopanistas para acomodar a Francisco Barrios, a quien por disciplina de partido apoyamos, realizando una campaña brillante, a pesar de que muchos miles de nosotros no encontramos en él, ni la preparación ni el sustento moral para alcanzar el triunfo que no se puede lograr únicamente a base de gritos ni de amenazas."
Y dice más cosas el diputado panista, que sería cansado seguir repitiendo en esta sesión de la Comisión Permanente. Pero sí quiero puntualizar en el caso particular del dictamen emitido por el Congreso local de Chihuahua, que éste se hizo primero en el acto de soberanía que compete a la legislatura, y que fue un análisis completo de todas las irregularidades que fueron denunciadas durante el proceso electoral llevado a cabo en el estado de Chihuahua, que por ello, y después de este análisis y la votación del congreso se declararon válidas y legítimas las elecciones llevadas a cabo el 6 de julio anterior.
Se ha dicho que el tema de este debate fundamentalmente es bordar en torno a la democracia nacional. Ya el diputado Pedro José Peñaloza varias veces ha señalado en la tribuna de la permanente, que qué hacemos con la democracia hoy. Alguna vez le hicimos notar que la democracia hoy para nosotros debe desarrollarse dentro de los marcos establecidos por la Constitución y por las leyes que de ella derivan y que se ha dado el pueblo de México.
También le hemos señalado en ocasiones anteriores, que la renovación política electoral responda a una constante de revisar y buscar las adecuaciones de las disposiciones electorales a la realidad cambiante que vive el país.
El hizo muchas afirmaciones en su intervención; el afirma que se violentó el voto popular, afirmación que desde luego rechazamos nosotros categóricamente, el voto popular ha sido respetado en las elecciones que se llevan a cabo en México. Han sido los organismos electorales quienes en su competencia han participado en el área que las leyes les asigna y serán los congresos locales, en cada caso, los que finalmente dictaminen sobre el resultado de las elecciones.
El pedía hechos prácticos, yo he querido en el caso particular de Chihuahua, ser muy puntual en cuanto a hechos a lo ocurrido, a lo señalado. Sería muy profuso, que tratáramos el asunto de un dictamen de más de cien cuartillas en lo particular, para que viéramos cada impugnación, como fue tratada por el Colegio Electoral del estado de Chihuahua.
Los priístas y el gobierno emanado del partido, desde siempre hemos reiterado por origen nuestro compromiso con la democracia social que debe tener plenitud en nuestro país. Democracia social que abarque, por supuesto, lo político, lo económico, y que sea un sistema de vida que se dé en plenitud en todos los ámbitos de la actividad y del quehacer nacionales.
Esa es la filosofía política en esencia, que los priístas y el gobierno emanado de ellas están enarbolando, que no somos antiimperialistas porque habrán que discutir los convenios con el Fondo Monetario Internacional, porque habrá que ver si los convenios, decía él, afectan, comprometen la soberanía nacional. Este gobierno ha dado evidencias innegables de que más allá de las relaciones internacionales, que la interdependencia internación que el mundo actual plantea, la soberanía nacional ni se compromete ni se hipoteca.
Durante el presente año, incluso, esta soberanía ha conocido de diferentes actos llevados por el Ejecutivo Federal, comentados en esta tribuna, refrendando la política exterior de respecto a la autodeterminación y a la soberanía de todos los países y particularmente a la soberanía nacional, al autogobierno nuestro.
Por estos y diferentes motivos rechazamos las imputaciones que hace el diputado Pedro José Peñaloza. Las consideramos sin duda respetables, cada uno es responsable de lo que dice en esta tribuna, y sin duda responden a la apreciación particular que tiene desde su punto de vista y la ideología de su partido.
Las elecciones en Chihuahua, señores diputados no corresponden a la afirmación que aquí dejaba de paso el diputado de Acción Nacional, Jesús González Schmal, antes de emprender su graciosa huida.
Las elecciones en Chihuahua y su culminación en el caso de gobernador, responden a un respeto escrupuloso a la voluntad ciudadana, reflejado en todos los actos de los organismos electorales y culminado por la representación popular de aquella entidad en un dictamen que no deja duda del análisis real de cada impugnación en la elección y de que éstas son válidas y legítimas. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente; señoras y señores legisladores; compañeros de los medios de difusión; señoras y señores: ahora me explico, después de lo sucedido el día de hoy, la preocupación que les causó a la dirigencia de Acción Nacional la sugestión aquella que yo hice de que investigará las ligas que este partido tiene con, o pudiera tener con el extranjero, particularmente con algunos círculos políticos ultrarreaccionarios norteamericanos. Y ustedes también se lo explicarán, no hace mucho todavía en esta tribuna volvimos a hablar de ese asunto.
Es claro ahora, por qué les preocupaba tanto la sola idea de que se investigara acerca de estas ligas con intereses ajenos y aun contrarios a los de nuestro país.
En estos días ha quedado en el gato escondido y la cola de fuera, y todo aparece ya muy claro. Por una parte el senador D'Conccini, pide una audiencia con el Presidente de México en Washington y le expresa que el Partido Acción Nacional le pidió solicitar al propio Presidente su intervención para solicitar el supuesto fraude en las elecciones del estado de Chihuahua, cito textualmente la información periodística. Claro está que el Presidente de México con su cortesía estrictamente recibió al senador D'Conccini y que no accedió a sus pretensiones, puesto que le fue aclarado que es un asunto que compete a los mexicanos resolver y no a los senadores norteamericanos; por otra parte fue un abuso del senador D'Conccini porque el propósito de la visita del Presidente de México obviamente no era para ir a tratar asuntos internos de México y menos con el senador D'Conccini senador por Arizona como recordamos aquí, territorio que fue mexicano, así es que esta es una de las pruebas de las ligas de estos señores con los sectores ultrarreaccionarios norteamericanos y del resultado fallido que tuvieron, sin embargo hay otras más.
Ya la prensa del medio día de hoy, Ultima Noticias, habla de que en Washington se le pide al Presidente de México anular las elecciones en una carta abierta que se publica en el Washington Post, es una plana cuyo costo es de 35 mil dólares, que son unos 24 ó 25 millones de pesos y está patrocinada por una organización privada derechistas estadounidense que se llama Consejo para la Seguridad Interamericana y ahí hablan, más bien dicho, reproducen estos señores del Consejo de Seguridad Interamericana declaraciones de la iglesia católica, las declaraciones de los obispos de Chihuahua y producen también declaraciones de los intelectuales a la que nos vamos a referir dentro de un momento, tan traídas están llevadas en relación con el mismo tema y también de partidos y organizaciones políticas que no especifica la información.
Esta institución, dicho sea de paso, el Consejo de Defensa Interamericano, repito que es una institución privada, fue la misma que en mayo pasado realizó un coloquio sobre México y produjo lo que se llamó la declaración de San Diego que sorprendentemente también firmaron uno y dos mexicanos que luego negaron haber estado enterados del texto de esta información en cuanto a pruebas de los nexos de Acción Nacional con estas entidades exteriores, pues hay muchas, también el secretario de relaciones exteriores de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, citó otras más relacionadas con un consejo republicano de financiamiento y estas son ligas que están desde 1984 y son de orden económico, son un poco menos inmateriales, menos románticas que las otras, se llama Fondo Financiero Republicano para la Democracia, rectifico. Esto fue denunciado también por el senador Hernández Hadad; y por si fuera poco, hubo manifestaciones, que se exhibieron ahí ante la Casa Blanca agrupados en una organización que se autodenomina coalición para la defensa de la democracia en la que participa, desde luego muy activamente el Partido Acción Nacional.
Yo pedí la investigación hace dos meses acerca de las ligas secretas de Acción Nacional con intereses contrarios a los de nuestro país, todavía tuve ese escrúpulo y anuncié que en mi criterio lo normaría después de que esta investigación fuera posible, pero creo que esta investigación ya es absolutamente innecesaria en este momento, no de a dónde se habrá ido a esconder el diputado Jesús González Schmal, asustado por la presencia aquí de algunos distinguidos compañeros de
partido, pero donde quiera que esté escondido, me va a escuchar lo que voy a decir. Jesús González Schmal y los dirigentes de Acción Nacional coludidos todos en esta maniobra antimexicana, son traidores a la patria, sin ninguna duda.
Y no solamente son traidores a la patria, porque han mostrado ellos con una evidencia absoluta, innegable, toda esta gama de ligas económicas hasta políticas, con sectores ultraconservadores de Estados Unidos, y luego ya en vías de hecho las acciones para tratar de presionar al Presidente de México de visita para reunirse con el Presidente Reagan, sino que dentro de México, dentro de nuestro país siguen con la campaña esta de desprestigio y de autodenigración. A mí me duele decir que un grupo de mexicanos sea traidor a la patria. No lo digo con gusto, lo digo con pesar, lo lamento profundamente. Cómo quisiéramos que Acción Nacional fuera un partido que patrióticamente y con un espíritu nacionalista, como lo hacen los demás partidos, incluyendo al mío, al Partido Revolucionario Institucional, defendieran las causas populares y colaboraran así expresando sus perspectivas de la problemática nacional a través de su propia ideología.
Pero no es así. Ya lo dijo aquí el compañero Celso Humberto Delgado Ramírez. Ellos son los que están cometiendo un fraude, ya lo habíamos dicho nosotros también antes en esta misma tribuna. ¿Dónde quieren llegar, vuelvo a preguntar, nuevamente? ¿A dónde quieren llevar a sus miembros del partido completamente engañados, que los están conduciendo por un callejón sin salida?
Hubo por ahí quien me criticara, en algún artículo editorial porque yo dije aquí, - y lo repito hoy - que Acción Nacional se está enfrentando al poder público, a los órganos del estado y se está enfrentado al régimen de derecho de este país, porque está violando sus leyes, está violando su legalidad y quiere, y no va a conseguirlo, vulnerar, disminuir la legitimidad del sistema, y no lo va a conseguir porque ese sistema proviene de un movimiento revolucionario que costó un millón de vidas al país, ya lo hemos repetido aquí hasta la saciedad, pero parece ser que a los señores de Acción Nacional de todas maneras se les vuelve a olvidar, y la legitimidad del régimen actual es absolutamente indiscutible y no hay que confundir de ninguna manera entre lo que es el régimen jurídico, cuyo conjunto, desde la Carta Magna hasta las leyes secundarias constituyen el régimen jurídico, la legalidad del país, luego lo que es la legitimidad del sistema.
Yo no creo que todo Acción Nacional esté metido en esta línea antipatriótica y antinacionalista; creo que son algunos de sus dirigentes, entre ellos Jesús González Schmal indudablemente, fuera de toda duda. Por eso se fue, porque sabía que se lo íbamos a decir. Por ahí ha de estar metido debajo de alguna cama para calmar sus nervios, pero de todas maneras lo va a oír lo que estamos diciendo aquí.
Ellos están violando la legalidad por una parte, porque violan las leyes mexicanas, las violan porque la incitación a la violencia es una violación a las leyes mexicanas, las violan porque toman los puentes internacionales, es un violación a las leyes mexicanas, y luego quiere pretender simultáneamente, como he dicho, debilitar la base de legitimidad del sistema.
Una cosas es - quiero dejarlo lo más claro posible -, una cosa es que el sistema ha de ser modificado, renovado, adecuado a las necesidades dinámicas de nuestro proceso histórico, sobre todo en este momento de crisis en el que se requiere una adecuación rápida para dar una respuesta ágil a la crisis, que eso todos lo admitimos, en mi partido por delante de todos, y otra cosas es que nada más con un poco en la actitud de anarquista, estén tratando nada más de decir: vamos a demoler este sistema pero no presentan el otro por el que quiere reemplazar el actual, o no hablan de qué partes del sistema podemos pensar en modificar o sustituirlas, y tampoco dicen si las vamos a sustituir por que otros elementos políticos o parte de otro sistema; solamente están por la negación del actual, y así no se puede proceder en política; un gobierno no se puede quedar en el aire; un gobierno tiene que ir cambiando las partes descompuestas de toda la maquinaria del sistema con el motor andando; no podemos pararnos, y Acción Nacional lisa y llanamente sin tener siquiera una propuesta de alternativa para ese sistema que quiere demoler, que quiere destruir, que quiere debilitar y cuya legitimidad quiere también cuestionar, no presenta, que yo sepa y seguramente ustedes tampoco la conocen, una alternativa para sustituir a este sistema o a partes de él, simplemente dice; todo están mal y listo.
Y luego están llevando a cabo una suerte de vietnamización de nuestro territorio, tomado con las reservas del caso por las connotaciones ideológicas que pudieran surgir.
Pero, en pocas palabras, la vietnamización podríamos describirla como la creación de dos centros de poder, uno de los cuales dentro de un mismo país, está penetrado por elementos de otro. Es decir, los vietcong, blanquiazules, se quitaron el uniforme negro original, se vistieron de blanquiazul y nos están queriendo jugar de la misma manera, pero ya los conocemos, ahora sí aunque se vistan de azul ¿verdad?
Entonces la legalidad la están violando, violan nuestras leyes todos los días. La legitimidad ¿En qué se basa la legitimidad de un sistema? Básicamente en el consenso, que puede expresarse con
mayor claridad, puede describirse como la voluntad de vivir juntos, como el plebiscito de todos los días, y Acción Nacional no tiene ninguna voluntad de vivir junto con todos los demás mexicanos. Parece ser que ellos quisieran vivir junto con nuestros vecinos, estarían más a gusto.
No es la primera vez, desde luego, que desafortunadamente y tenemos que confesarlo en un esfuerzo de autocrítica histórica, no es la primera vez que hay mexicanos que acuden a buscar el apoyo extranjero económico, político y de toda índole. Ya han citado aquí, el diputado Martín Tavira Urióstegui y el compañero Celso Humberto Delgado, lo del caso de Napoleón III y Maximiliano de Habsburgo. Nosotros también hacemos referencia a él.
Pero en México, más recientemente, ahí está el caso de general Cedillo, el levantamiento de Cedillo fue financiado por las empresas petroleras afectadas por la expropiación de 1938 de Lázaro Cárdenas, y seguramente que Acción Nacional también estaba con Cedillo, porque Acción Nacional nació en esos años como grupo de presión para neutralizar las acciones de gobiernos progresistas de Lázaro Cárdenas, precisamente.
Y más atrás, pues, está el caso de Henry L. Wilson y su complicidad con Victoriano Huerta para dar el golpe de estado primero, el cuartelazo, como se llamaba entonces a Madero y después para asesinarlo. Acción Nacional no había nacido entonces, creo, pero debe haber habido por ahí algunos precursores del panismo involucrados con toda seguridad.
En cuanto a derechos humanos, dicen ellos que son muy celosos y están acudiendo a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Pues los derechos humanos son muy amplios, yo digo que están hablando de los derechos humanos que se concretan en el derecho de todo ciudadano a participar en el gobierno y a votar a ser votado, indudablemente así es. Pero se les olvida, por ejemplo, los derechos económicos contenidos en las cartas de las Naciones Unidas, en la carta internacional específicamente de los derechos humanos que todos los derechos económicos, sociales y culturales que están reconocidos en los artículos 22 a 27 de la carta de derechos humanos, y que incluyen el derecho a la seguridad social, el derecho al trabajo, el derecho al salario igual por trabajo igual, el derecho al descanso y al disfrute al tiempo libre, el derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar, el derecho a la educación y el derecho a participar en la vida cultural de la comunidad.
Y para que todos estos derechos el Gobierno de México esté en posibilidades de darles por igual a toda la población mexicana, y particularmente es nuestro interés personal y partidarios para que llegaran a las grandes mayorías populares preferentemente, para esto es indispensable que superemos primero los problemas, los obstáculos que nos está imponiendo la crisis económica por la que estamos atravesando, que nos fue inducida, dígase lo que se diga, desde el exterior. Que tuvo su origen, lo diremos hasta el cansancio en la manipulación especulativa del mercado de materias primas, primero y después de la del petróleo, que fue lo que desencadenó la crisis, pero no es exclusivamente petrolera ni es mexicana nada más, es una crisis histórica y universal frente a la cual todos los mexicanos tenemos una responsabilidad específica que cumplir, pero es una responsabilidad a la que no vamos a poder hacer frente si nos empezamos aquí a arañar como perros y gatos alrededor de el problema de Chihuahua, me parece muy bien, estoy de acuerdo con los oradores de la oposición que han dicho aquí que es su interés que se respete el voto popular, también es el mío, y no soy el único caso en mi partido, en general, en mi partido estamos por la misma defensa del voto popular pero no hay que olvidar que primero es el número uno y después el número dos, no podemos construir, y perdóneme el compañero Peñaloza, una democracia sueca sobre una economía de tercer mundo, dañada y en crisis como la que tenemos en este momento.
La superestructura ideológica y política debe coincidir con la infraestructura económica y tenemos que luchar por resolver los problemas de la crisis como lo está haciendo el Presidente de la República; el Presidente de la República ha ido a los Estados Unidos de América en un esfuerzo más para facilitar las soluciones a la crisis y que no se diga aquí que es lo mismo que vaya el Secretario de Hacienda a entrevistarse con las autoridades del Fondo Monetario Internacional y de la Banca Internacional que no se diga que eso es lo mismo a que vayan los panistas, trasnochados estos a hacer su numerito a las calles de Washington, o a entender alguno de sus dirigentes como D'Conccini, Helms y otros senadores o políticos norteamericanos ultraconservadores, no es lo mismo, creo que no es necesario explicar la diferencia y solamente quiero dejar aquí sentado que estoy en completo desacuerdo en que se compara una situación con la otra.
Nosotros estamos obviamente porque se construya un modelo de país en el que se incluyan las metas, las aspiraciones de progreso de todo el pueblo mexicano sin demagogia en la realidad, que se hagan en todo caso las correcciones a los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo, los ajustes que sean necesarios como es el caso del Programa de Aliento y Crecimiento, quizás para que haya una respuesta, la más adecuada, la mejor o la menos mala quizá, también habría que decir entre todas las posibles, la menos mala a la
crisis, no siempre se puede decidir en políticas entre una alternativa buena y una mala, muchas veces hay que escoger entre la menos mala de dos o de tres alternativas.
Esa es la lucha en la que creo que todos los mexicanos debemos empeñarnos, expresando esa voluntad de vivir juntos a que me refería y mediante ese previsto de todos los días las ambiciones, las aspiraciones de progreso de cada uno, según su interpretación de la realidad nacional a través de su posición ideológica, pero jamás permitiremos que ese modelo de país que queremos construir los mexicanos, que tenemos que construir pese a las circunstancias que nos son verdaderamente adversas en este momento, pero cuando superemos esta crisis, queremos tener un modelo de país hecho por los mexicanos, de cualquier signo ideológicos que sean, por los mexicanos patriotas y nacionalistas y no por vende patrias que van a buscar apoyo a los Estados Unidos. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: largo tendrá que seguir siendo este debate y vamos a tener que seguirlo dando. Espero yo, que por razones más importantes que lo desaten, tenemos que reconocer más allá de la intención y la tentación siempre presente a absolutizar de uno y otro lado, que en México estamos viviendo una coyuntura especial. Estamos viviendo una coyuntura que - y quien no la vea se la va a encontrar pronto a la vuelta de la esquina - estamos viviendo lo que después de más de 70 años de revolución no habíamos vivido, no con la intensidad y la generalidad con que empezamos a vivirla, que es un reclamo ciudadano, que unifica a millones de mexicanos, más allá, y lo decidimos claramente, de ideologías o de posiciones de partido. Un reclamo elemental, muy subversivo a la vista de lo que estamos viendo, a la vista de las reacciones del gobierno y de su partido.
El reclamo en este momento se reduce al respeto del voto ciudadano, ahí esta puesta hoy la coincidencia de fuerzas políticas de mexicanos que exigen igual en Chihuahua que en Oaxaca que se respete su voto. Esa coincidencia subversiva, fíjense ustedes qué vueltas de la historia, se parece muchos, guardando las proporciones, a la subversividad que tuvo el llamado de Madero, a la defensa del sufragio y a la no reelección.
Hoy la defensa del voto cruza y unifica y no es casual, no es casual que no sean otro tipo de situaciones y de demandas las que estén unificando a los mexicanos porque los mexicanos sentimos que mientras no resolvamos de manera plena y cabal esa cuestión, vamos a tener muchas dificultades para avanzar en lo otro. Nosotros no podemos aceptar que se nos diga, como decía Díaz en 1908, que el pueblo mexicano a lo mejor ya estaba listo para la democracia. No, el pueblo quiere democracia hoy, no quiere democracia para las calendas griegas o para cuando la crisis termine.
Porque la crisis que vive este país, que es una crisis histórica efectivamente y está enmarcada en el ámbito de la crisis internacional, toda esa crisis no se va a poder resolver sin democracia, porque no podemos defender la soberanía nacional si en México se aplastan los derechos de los ciudadanos. Democracia y defensa de la soberanía son los dos polos de una misma lucha. Para defender la soberanía requerimos democracia adentro, y para resolver la crisis en un sentido popular requerimos democracia, porque si no lo que habrá será un acendramiento de los conflictos, un mayor enfrentamiento entre los mexicanos y salida que, cuando menos en lo que hace a la izquierda, no deseamos. No deseamos, y lo decimos claramente, la violencia como destino de los mexicanos; no deseamos mexicanos enfrentados a mexicanos en la violencia. Tenemos que procesar las fuerzas políticas de este país con censos, que nos permitan avanzar en un problema que se ha colocado en el centro de la vida nacional, que es el problema de las elecciones, del respecto al voto, de la garantía a los ciudadanos y de la garantía a los partidos.
La prepotencia del grupo gobernante y de su partido tiene a descalificar. Creen que les estamos pidiendo migajas, que les estamos pidiendo que nos den un pedacito del pastel. No, señores, la izquierda no pide migajas, nunca las pidió y supo ser consecuente con eso y no vamos a aceptar migajas. Queremos democracia, eso es lo que queremos.
Y en eso coincidimos con fuerzas de otro orden y de otra ideología, con fuerzas de derecha, lo sabemos, ¿pero eso niega el contenido democrático de los que en Chihuahua exigen respecto al voto?, ¿eso lo niega?, ¿podemos decir que los ciudadanos mexicanos que en Chihuahua reclaman respecto al voto no tienen derecho a reclamarlo, que están en una lucha antidemocrática? No, señores. Porque, por desgracia, la miseria democrática de este país, que es responsabilidad del gobierno y de su partido, hoy unifica a los mexicanos en torno a eso: democracia. Eso es lo que queremos. Ya sé que nos van a venir a decir ustedes u otros que somos unos ingenuos, que creemos en la democracia burguesa que no vemos que el destino de México está en la democracia proletaria, y esas linduras que ya sabemos también cuál es su origen.
Queremos democracia. Vamos a ver si podemos procesar lo que hoy son consensos necesarios, porque no se puede señores, y tenemos que
reconocerlo, las fuerzas políticas, la dominante y las que estamos en la oposición, que el país ha entrado a una coyuntura de absoluto resquebrajamiento del sistema electoral; no hay en este país quien pueda con seguridad y confianza defender las elecciones; no se puede porque están plagadas de vicios, porque están controladas por el gobierno y su partido, porque no hay garantía mínima de posibilidad e igualdad y en donde las diferencias estén dadas por la capacidad de cada partido en su estructura, en su tamaño, en su militancia y en su capacidad de convencimiento.
Lo que hay es una competencia absolutamente inequitativa y desigual, en donde hay un partido con pretensiones de absolutismo, un partido que pretender ser la síntesis de la historia y el futuro del país, olvidando sus propias declaraciones que más parecen de dientes para afuera, de pluripartidismo y de confianza en el pluripartidismo.
Pues el pluripartidismo señores, es entre otras cosas reconocer que en este país hay fuerzas que no coincidimos, y que no por eso se nos puede tachar de pretender desestabilizar o de pretender servir a intereses ajenos.
Necesitamos un compromiso, sí; un compromiso que tenemos que hacer todas las fuerzas políticas, que es: no vamos - y en eso lo digo claramente -, el Partido Acción Nacional debe comprometerse, debe declararlo públicamente que los partidos mexicanos sabremos resolver nuestras diferencias en los marcos nacionales, sin recurrir a fuerzas extranjeras. Ese es el compromiso número uno que tenemos que establecer. Pero no basta, no basta porque de ahí se tiene que derivar el compromiso de las fuerzas políticas para entonces darnos las soluciones internas, sin injerencias, porque lo que no se puede es que sigan pidiéndole ustedes a la oposición que aguante palo y punto, y que aguante palo en aras del fraude patriótico, porque eso es lo que se defiende aquí; hay que hacer fraude porque sin no el país de debilita. Pues el país se debilita más, y cada día más con estos fraudes, con estas triquiñuelas que ya alcanzan límites intolerables.
Miren ustedes, ¿qué acaba de ocurrir en Campeche? Déjame contarles la última lindura que hizo el Partido Revolucionario Institucional en México. En Campeche, ustedes saben, el Partido Revolucionario Institucional pretende ser un partido absoluto; se adjudicó el noventa y tantos por ciento de los votos. La Ley Electoral señala que para tener derecho a diputados de representación proporcional o de minoría se requiere el 5% de la votación, - el 5% de la votación -. Ningún partido tenía excepto el Partido Revolucionario Institucional que tenía el 97, por ahí. Bueno, nadie tenía derecho, era un Congreso monocolor, porque así lo decide el Partido Revolucionario Institucional, pues cuando tiene las posibilidades, carro completo y arrasa. Bueno, a última hora se dieron cuenta, yo creo que el gobernador, que ese Congreso iba a ser muy aburrido que se iba a parecer a la Cámara de Senadores, no va haber más que gente del Partido Revolucionario Institucional, y decidieron tomar un acuerdo especial en el Congreso Local, en el Colegio Electoral, darle un diputado al Partido Popular Socialista, otro al Partido Socialista de los Trabajadores y otro al Partido Acción Nacional.
Bueno. ¿pues qué democracia es esa? ¿Acuerdo especial del Colegio Electoral un diputado para cada uno de los partidos? ¡Ah, bueno!, está bien. El Partido Revolucionario Institucional, escoge a su oposición, muy bien. No estamos reclamando que no salgan diputados diputados, diputados nosotros, porque luego vienen a decir esas tonterías aquí. Claro, lo que estamos reclamando es la manera impúdica en como el Partido Revolucionario Institucional reparte y se siente dueño del proceso electoral, ¿como va a ser eso ¿Vamos a desterrar eso de este país o no? ¿O vamos a seguir jugando a la oposición algunos y otros a que hacen elecciones limpias? ¿Va a haber procesamientos políticos de las diferencias o va a haber la cerrazón que estamos viendo? Esa cerrazón que ha convertido las audiencias públicas en Gobernación en una auténtica mascarada. En una auténtica mascarada, ¿por qué? Porque ahí lo que se va a exponer primero parece que a nadie le importa, porque ahí lo que hemos oído son propuestas del Partido Revolucionario Institucional de una auténtica contrarreforma política.
Y ya sabemos que el señor Fidel Velázquez, en su habitual conferencia de los lunes, esas que organiza cada lunes, ya se pronunció en contra de la reforma política. Ya dijo que nada, el sector obrero del Partido Revolucionario Institucional está en contra de la reforma política y al contrario, palo a la oposición. Más duro, más fuerte, ciérrenle más los espacios, esa es la posición de un sector del Partido Revolucionario Institucional, declarado públicamente, nosotros no lo inventamos, ahí están las declaraciones de Fidel Velázquez.
Están convirtiendo entonces lo que parecía ser un espacio político de discusión, de procesamiento de las diferencias y de la búsqueda consenso en una mascarada. ¿Con quién van a negociar las fuerzas políticas de este país por pequeñas que a ustedes le parezcan? ¿Con quién van a negociar? ¿Vamos a procesar una reforma electoral con el consenso y la negociación política o vamos a tener que ir a las fuerzas opositoras, al choque y al enfrentamiento cada vez más fuerte con el gobierno y su partido?
Ustedes tienen la palabra, señores del Partido Revolucionario Institucional, porque ustedes tienen el poder, no estamos pidiendo concesiones
gratuitas, no desde la auténtica oposición, no estamos pidiendo huesos ni puesto, estamos pidiendo posibilidad real de entrar a la lucha electoral y de dirimir nuestros conflictos en la lucha electoral. Fíjense ustedes lo que estamos pidiendo. Es posibilidad auténtica de que en este país las elecciones sirvan para algo, en primer lugar como decíamos en la sesión pasada, para ser el origen legítimo de la autoridad.
Porque Baeza podrá gobernar en Chihuahua y va a tomar posesión, ¿pero alguien puede declarar con seguridad que la ciudadanía de Chihuahua considera a Fernando Baeza un gobernador legítimo?
Yo no digo que toda la ciudadanía de Chihuahua no lo considere legítimo, pero hay una parte importante de los ciudadanos que desconfiaron de ese proceso, que lo han objetado y que han intentado por las vías legales, sí, por las vías legales hacerse oír, pero tenemos el mismo problema que tenemos que resolver, señores. Ustedes nos dicen: vayan al Colegio Electoral, vayan a la Comisión Estatal Electoral, vayan a la Comisión Federal Electoral, pues esto ya parece el peregrinaje de las siete casas y nadie le hace caso a las críticas de la oposición, a sus objeciones fundadas, mucho menos a la de los ciudadanos aislados.
¿Qué garantía de seguridad hay de que las quejas legítimas de los partidos serán atendidas con justicia y con imparcialidad, como reclamábamos aquí la sesión pasada? Ninguna, señores, ninguna, porque el gobierno y su partido controla todos los órganos electorales.
Entonces, son juez y parte y son principales interesados en que no progresen las objeciones de los partidos. Tenemos una "democracia electoral", que está demostrando su incapacidad total, su resquebrajamiento total, ya les sirvió a ustedes durante algún tiempo, ya no sirve hoy no sólo a ustedes, ya no le sirve al pueblo de México, que es lo principal. No le sirve al pueblo de México esa legislación electoral y esas normas para darse las vías de solución a sus conflictos. Y la soberanía nacional se seguirá deteriorando, mientras no haya consenso interno y acuerdos políticos internos.
Se seguirá deteriorando porque la nación es vulnerable cuando los conflictos internos cruzan la vía nacional, independientemente de fuerzas que recurran o no. ¿Eso vulnera nuestra soberanía, nos hace débiles frente al exterior? Claro que sí, claro que nos hace débiles. Porque no tenemos consenso, porque tenemos enfrentamientos internos y no se nos diga que en aras de una supuesta defensa de la soberanía que el gobierno actual está lejos de realizar, debemos declinar y de poner nuestras banderas democráticas. No lo vamos a hacer. No lo vamos a hacer, porque concebimos, insisto, que democracia y defensa de la soberanía son parte de una misma lucha. Y efectivamente al rato vamos a discutir para que no me hagan moción de orden el problema del Fondo Monetario y en qué consiste ese acuerdo, que viola la soberanía, viola la soberanía no sólo nacional, viola la soberanía del Congreso de la Unión,
Quien es este momento atenta de manera principal contra la soberanía, quien debilita al país, quien nos hace vulnerables frente a las presiones del imperio del norte, hay que ver, hay que ver las cosas como dice Peñaloza, dejémonos de discursos abstractos, de reclamarle a los partidos de oposición comportamientos como si estuviéramos en la democracia del olimpo, esa es la democracia bárbara en donde los partidos a duras penas logran abrirse un poco de espacio y les llega el golpe, vamos a transitar por caminos distintos o vamos a seguir aquí satanizando al Partido de Acción Nacional condenando a los otros partidos opositores porque dicen: no somos capaces de convencer a los ciudadanos, quién es capaz de convencer hoy a los ciudadanos en la credibilidad de las elecciones, porque ustedes tiene que ir a convencer con sus métodos y nosotros tenemos una doble tarea, convencerlos de que voten y convencerlos de que su voto será respetado, ya lo hemos dicho y eso es bien difícil, el ciudadano en su enorme mayoría cuando se abstiene, se abstiene.
Dicen algunos, pues porque no quiere participar o se abstiene seguramente porque no confía en que su participación será respetada, y que nadie se sienta satisfecho de las elecciones, cuántos votan en Campeche, cuántos votan en Durango, cuántos van a votar en Veracruz, cómo le vamos hacer señores, va a ver acuerdo, va a ver consensos, va a ver discusión política o va a ver la misma política del carro completo, de que todo para el ganador y dentro de cinco años quizá nos digan que a lo mejor el país ya está listo para la democracia, así dijo Díaz en 1908 y dos años después este país articuló su fuerza, la fuerza de sus masas en torno a algo que sigue siendo tan subversivo como en 1908 que es la reivindicación de la democracia y del respeto al voto, no se les olvide eso, no se les olvide que hace muchos años un dictador dijo que no estábamos maduros para la democracia, luego dijo que sí y luego finalmente dijo que no y este país conoció una revolución; no queremos la violencia nadie, no somos agoreros de violencia, pero aprendamos de nuestra historia, aprendamos de las lecciones del pasado para que podamos transitar hacia el futuro de otra manera, con consensos, con acuerdos, pero sobre todo con democracia y no con este sistema que ya no da para más.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores legisladores: yo no puedo soslayar las alusiones que ha hecho el diputado Alcocer al Partido Popular Socialista, respecto de las elecciones en Campeche; deploro en realidad que el compañero diputado Alcocer le dé ese trato peyorativo, haciéndose eco de lo que dice la prensa burguesa y atribuyendo al Partido Popular Socialista características que no tiene.
Nosotros, desde la época de Lombardo, hemos sido cuidadosos en el trato con los compañeros de izquierda y a lo largo de ocho meses, en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por recomendación de mi Partido, he tenido mucho cuidado de no entrar en choques con el Partido Socialista Unificado de México; pero así como nosotros queremos respetar y demostramos que al Partido Socialista Unificado de México, reclamamos de ellos también respeto, porque la derecha ha crecido, en gran parte, por la división de la izquierda y en la división de la izquierda tenemos responsabilidad todos los partidos de izquierda.
No es verdad que de repente el gobierno de Campeche haya decidido regalarle algunas curules o algunas curul al Partido Popular Socialista. Yo denuncié, en una sesión anterior, todo lo ocurrido en las elecciones de Campeche; dije que se habían cometido atropellos, que en la Ciudad del Carmen, todos los representantes del Partido Popular Socialista habían sido desalojados de las casillas por medio de la fuerza policíaca, que nosotros teníamos garantizado el triunfo en esa ciudad y legítimamente nos correspondían los cuatro diputados de Ciudad del Carmen; por lo menos nosotros deberíamos haber tenido cuatro diputados de mayoría en el Congreso local de Campeche.
Nadie nos va a enseñar a nosotros la experiencia de los atropellos; alguna vez Lombardo dijo: somos el partido de los asesinados, pero no somos el partido de los muertos. Nos han asesinado a muchas gente en el trayecto de 38 años de vida que tenemos y nos siguen asesinando gente. Ahora en las elecciones de Oaxaca cometieron serios atropellos en contra del partido, en Tehuantepec hirieron a mucha gente, entre ellos a dos diputados locales del Partido Popular Socialista.
Pero nosotros sabemos distinguir cuándo y cuál es el problema central en estos momentos. No queremos minimizar los problemas de la democracia electoral, pero tampoco queremos ponerlos por encima del problema central de México y de su soberanía, su autodeterminación.
Nosotros no creemos en una democracia fuera de la realidad, ya lo he repetido aquí. Ya he denunciado cómo el Partido Acción Nacional obtiene sus votos. Lombardo dijo que esos votos se los había dado la santa madre iglesia católica, apostólica y romana. Pero nosotros hemos reclamado muchas veces que se anulen los votos que favorecen al Partido de Acción Nacional; y mientras el Partido de Acción Nacional siga recurriendo a esos órganos que ilegalmente participan en política, nosotros insistiremos, no tan solo en que se anulen sus votos, sino en que se cancele su registro. El Partido Popular Socialista acaba de solicitar una vez más que se cancele el registro del Partido Acción Nacional, porque ha violado la Constitución General de la República. Nosotros no creemos en esa pureza del voto del Partido Acción Nacional. Nosotros no creemos en que los ciudadanos de Chihuahua y de otros estados hayan ido libremente a depositar su voto en favor del partido blanquiazul. Han sido forzados espiritualmente. No podemos ignorar toda la propaganda que el clero político hizo y sigue haciendo el Chihuahua y en todo el país.
La prensa del sábado publicó un desplegado de los dignatarios, al que me he referido en esta tribuna hace unos momentos. Ya dije aquí como en la catedral de Chihuahua hay propaganda política en favor del Partido Acción Nacional. Eso no lo podemos ignorar.
¿Cómo querer, pues, que el Partido Acción Nacional tenga consideraciones igual que a todos los partidos políticos, cuando sus votos están viciados de origen, cuando su propaganda la realiza con enormes recursos provenientes del exterior y de la gran burguesía reaccionaria de México? Ese es el hecho. Creer en una democracia pura en un país de contrastes sociales tremendos, en un país donde un gran porcentaje son analfabetos, en un país en donde hay todavía marginación.
Mi partido, el Partido Popular Socialista, ha dicho y lo ha sostenido: no hay democracia en la miseria, no hay democracia en la insalubridad, no hay democracia en la falta de cultura. Siempre será una democracia rabona. Por eso, nosotros creemos en una democracia real y por eso debemos luchar, y lo he repetido aquí muchas veces. Nosotros avanzaremos en el régimen democrático el día que expulsemos del seno del poder público a los reaccionarios que están incrustados ahí, y el gobierno sea el resultado de la coalición de las fuerzas avanzadas, patrióticas, antiimperialistas de la nación, pero sin el Partido Acción Nacional.
Pensar que podemos hacer una democracia plural en la que participen todos los partidos, incluyendo a la reacción fascista, es una inconsecuencia, una democracia verdadera para México será una democracia que le sirva a la mayoría del pueblo. El día que el Partido Acción Nacional desaparezca del escenario político por voluntad del pueblo y por decisión de las fuerzas revolucionarias, ese día habrá más democracia en México. Nosotros no creemos que hay más democracia respetando los votos del Partido Acción Nacional,
falsos, viciados. El día que los reaccionarios desaparezcan de México, porque el pueblo los aplaste, ese día habrá verdadera democracia en nuestro país.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el senador Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente; compañeros legisladores, señoras y señores: yo quisiera hacer tan brevemente como sea posible, algunas precisiones en relación con la intervención del diputado Jorge Alcocer Villanueva.
Quizás no quedó claro algunos de los conceptos que yo expresé aquí en mi intervención anterior; quisiera hacer un esfuerzo para aclararlos.
En primer lugar, quisiera decir que nosotros no esperábamos en el Partido Revolucionario Institucional, ni deseamos tampoco, que ningún partido de oposición arríe sus banderas de lucha. Lo que pedimos, es que sigan luchando con un profundo y serio sentido patriótico y nacionalista. No nos molesta en lo absoluto la crítica, por el contrario, la tomamos muy en consideración, y pueden estar seguros que esas voces que se levantan desde Chihuahua o desde Oaxaca o desde don de quiera que sea, en protesta por el fraude, así le llaman ellos, nosotros no lo aceptamos, por lo que dicen que es un fraude electoral, nosotros lo tomamos muy en cuenta y nos molesta que siquiera se pueda dar esta circunstancia. Todos en el Partido Revolucionario Institucional nos empeñaremos porque no se repita otro Chihuahua, no queremos que se ponga en duda ninguna elección, pero tampoco vamos a entregar posiciones políticas ganadas legítimamente ganadas, lo que no queremos es que se dude de la legitimidad de los triunfos.
Y en el caso de Chihuahua, sí hay un sector evidentemente que se manifiesta todos los días, no podemos cerrar los ojos a ello, y los escuchamos y nos suena muy fuerte en los oídos que estén protestando, muchos de ellos probablemente de buena fe, la mayor parte de ellos engañados, si, por sus dirigentes. Ya nosotros hemos dicho aquí que es el mayor fraude que se ha cometido ahí, el fraude que han cometido los dirigentes de Acción Nacional con sus propios partidarios. Porque no les han dicho con toda claridad cuales son sus objetivos, cuales son sus propósitos finales, adónde los quieren llevar.
Creo que la mayor parte de ellos debe ser gente de buena fe, engañados unos desde el púlpito, que admitirá usted conmigo que es una interferencia muy negativa, de todas maneras muy negativa, y que realmente no se puede tomar como una expresión de voluntad política verdaderamente.
Ahora, en cuanto a esa referencia de tipo histórico que se hace de Porfirio Díaz cuando él dijo, como gran juez, que estábamos o no estábamos preparados para la democracia. Bueno, en la actualidad, que yo, sepa no hay ningún gran juez que como Porfirio Díaz, pueda decir y decidir, además hasta que punto estamos o no estamos preparados para la democracia, esa ya es una ventaja. Es una señal de avance.
Ahora somos muchos los que opinamos al respecto, somos muchos y muchos de ellos como usted, diputado Alcocer, de un partido político distinto al partido en el poder. Y en esta tribuna se dicen tantas cosas, unas veces con mucha razón, críticas ponderadas bien meditadas, otras veces se hacen críticas con el hígado sin ningunas razones y nada mas injuriando y calumniando, pero de todas maneras se dicen desde la tribuna del Congreso, de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Igual que se dicen en la Cámara de Diputados y en los órganos de información también. Y los programas de televisión de los partidos, todos los partidos pasan por el sistema nacionales televisivos y todos escribimos, sin ninguna limitación, cuando queremos hacerlo, nuestra opiniones en los periódicos nacionales.
Yo creo que la democracia de hoy, independientemente de si pudiera haber quien dijera, probablemente en el exterior sí haya quien les esté diciendo si estamos o no estamos preparados, como le dijeron a los chilenos o como les están diciendo a los nicaragüenses. Pero no aquí dentro del país, aquí dentro del país todos estamos de acuerdo en que hay democracia, estamos de acuerdo en que todos los que queremos que sean mejor en el futuro inmediato que la que tenemos ahora, todos estamos luchando por ello.
Yo creo que todos los partidos políticos, salvo los que se van a esconder a las primeras de cambio, los que escogen otras arenas para la lucha, todos lo queremos, todos queremos perfeccionar la democracia que hay en el país. Nadie ha dicho que nuestra democracia es perfecta.
Ahora, esta segunda comparación histórica que usted hace de Madero: que Madero murió por el ideal del sufragio efectivo de no reelección, es cierto. Pero yo creo que en su partido, menos que en ninguno, podrían estar de acuerdo de que ese era el problema por el que se estaban levantando en armas una población de 15 millones de habitantes.
Madero, en mi concepto, en mi modesta opinión, murió equivocado pensando que ese era el problema fundamental del país, y no lo era. Era uno de los problemas muy importantes del país, pero no podemos olvidar el discurso de Madero ante los obreros de Río Blanco, por ejemplo, en donde
dijo que nuestro problema no era aumentar los salarios ni tener más pan a los obreros en la huelga de Río Blanco, sino que les dijo que su problema era el sufragio efectivo y la no reelección.
Yo creo que en su partido, particularmente como en el mío, por lo demás, estamos de acuerdo en que el problema mucho más adecuadamente enfocado, con mucho mayor precisión lo visualizó Don Venustiano Carranza en Hermosillo, cuando dijo que venía la lucha de clases que se iba a presentar como una manifestación de una exigencia del pueblo de México. Para que obtuviera la verdadera justicia que no era nada más el sufragio efectivo y la no reelección.
Luego Carranza se vio ante el caso de que en el primer proyecto al Plan de Guadalupe, ustedes recordarán que Lucio Blanco y Mújica, lugartenientes de su estado mayor, cuando Breceda les presenta en la Hacienda Guadalupe el primer proyecto del plan, Mújica y Lucio Blanco se quejan de que carece de puntos de realizaciones sociales, que no dicen nada de los obreros, que no dicen nada de los campesinos y Carranza se compromete con ellos a que más tarde va a incluir esos puntos de realización social y les dice: ¿quieren ustedes que la guerra dure cinco años o que dure 10 años?, entonces vamos a empezar por aquí, y luego hace el decreto que reforma y adiciona el Plan de Guadalupe en el que ya hace el llamamiento al Congreso Constituyente de 1917 y que como todos sabemos ahí si ya se realiza plenamente la aspiración de los elementos más progresistas como Mújica y Lucio Blanco exigían que tuviera el Plan de Guadalupe originalmente, ahí se cristalizan las aspiraciones muy justificadas de ellos.
Es Zapata también y letrado completamente quien le da un contenido más social a la Revolución porque él no había ido a la escuela, pero sabía que lo que los campesinos necesitaban era tierra, y Zapata nunca mencionó el sufragio efectivo y la no reelección, ahí se manifestaron todas las contradicciones de que es natural que surjan en un movimiento social tan amplio como el nuestro.
Luego, yo sigo insistiendo en que es Madero, pero también Carranza supo entender cuales eran los problemas económicos y sociales si no por inspiración propia, cosa que no me atrevo a juzgar, sí por lo menos por la de Mújica, Heriberto Jara, Colunga y Lucio Blanco, entre otros muchos muy distinguidos.
Esa competencia a la que se refiere política que parecería como usted dice inequitativa y desigual, yo creo que desigual si es, somos el partido mayoritario de todas maneras, por definición tiene que ser desigual, porque nosotros tenemos más fuerza, porque tenemos más agremiados, pero no es inequitativa, ahora que es imperfecta, seguramente, luchemos por mejorar esas imperfecciones, porque no se repitan, pero no vamos a reventar al país porque Acción Nacional piensa que es el momento, este y no otros, de tomar una gubernatura y que pagaría por ello cualquier precio, incluso el de vender la soberanía nacional del país.
Por lo demás, esa aparente no se si me atrevería a llamarle alianza, o por lo menos coincidencia, del Partido Socialista Unificado de México con el Partido Acción Nacional, yo no voy a decir lo que tienen que hacer los demás partidos políticos, pero yo creo y se los he dicho a mis amigos del Partido Socialista Unificado de México, en la intimidad, y ahora lo digo aquí, a mí me parece que es un gran error histórico el Partido Socialista Unificado de México, porque cualquiera que fuera la razón fundamental por la que lo están haciendo, siempre será de orden menor que la seguridad y la soberanía nacional del país.
Y no estamos tampoco aquí pugnando por la Comisión o la aceptación de lo que usted ha llamado un fraude patriótico, usando estas palabras, entonces yo diría que Acción Nacional está cometiendo un fraude antipatriótico; tengo que lamentarlo, no lo celebro como mexicano, repito que me duele acusar a mexicanos de traidores a la patria, creo que todos ustedes comparten conmigo ese sentimiento, es doloroso admitirlo y es doloroso admitir que Acción Nacional está en el camino del fraude antipatriótico, pero no por eso nosotros queremos sacralizar lo que se ha llamado fraude patriótico, no creemos que exista ese fraude patriótico pudo haber irregularidades en casillas, yo no soy experto en esto pero me parece que los compañeros que han manejado este asunto lo han hecho con toda precisión y con abundancia de datos irrebatibles, básicamente el compañero Celso Delgado, Fernando Ortiz Arana y Santiago Oñate, que sí conocen el problema a fondo. Creo que es innecesario abundar en ello, pero sí quiero decir que es muy importante dejar asentado que México no es un país inmoral y poblado de mexicanos defraudadores, creo que México es mucho más que eso y a los mexicanos que así piensan, a ellos me dirijo, entre ellos muy distinguidamente a usted, diputado.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Graco Ramírez Garrido Abreu:
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente; compañeros legisladores: efectivamente estaba en el turno de intervenciones, pero pedí la palabra para hechos porque me parece muy importante la intervención del senador Gonzalo Martínez Corbalá.
En algunas ocasiones de este ya por finalizar período de receso del Congreso de la Unión y de actuación de la Comisión Permanente, hemos
tenido que entrar a un debate de carácter ideológico y político que refleja evidentemente las contradicciones políticas, económicas y sociales de la realidad mexicana. Hemos podido, como decía aquí antes que se retirase González Schamal, hablar de los problemas electorales, discutir acerca de ellos y fijar posiciones al respecto. También hemos hablado de la economía del país. Incluso en esta sesión, gracias a la intervención de González Schmal, no empezamos por algo que nos interesa a todos, que es discutir, tal como se había acordado, el contenido del último convenio con el Fondo Monetario Internacional, que tiene mucha importancia y donde tenemos también que esclarecer muchas posiciones con respecto a esa política económica que sigue prolongando una línea de mayor dependencia económica, de mayor endeudamiento y sobre todo de sacrificio a las grandes mayorías de nuestro país.
Política económica que no compartimos los miembros del Partido Socialista de los Trabajadores y que estamos combatiendo con nuestro trabajo de organización como partido político y también en todos los frentes donde podemos manifestar nuestra definitiva oposición a que se continúe esta política económica equivocada que tiene un grave costo social para la población trabajadora de México. Y los beneficiarios de esta política económica, que son los grupos empresariales en México; que en el marco de esta crisis económica que vive el país, que tiene que ver con la crisis económica que vive el país, que tiene que ver con la crisis general del capitalismo, pero que se refleja más brutal y crudamente contra países como México por su grado de dependencia económica, favorece a los grupos empresariales.
Baste revisar, compañeros legisladores que los grupos monopólicos privados en este país están obteniendo grandes ganancias y se están favoreciendo de los esfuerzos y sacrificios del gasto público, y sobre todo del sacrificio en el poder adquisitivo, en el empleo y por supuesto al salario de millones de mexicanos.
Y mientras esto ocurre en el terreno económico, en el terreno político los empresarios que observan la difícil situación que tiene nuestro país con respecto a la posición que mantiene el Gobierno norteamericano, a esta expresión derechista y brutal que representa el gobierno de Reagan, que representa la más clara, como nunca se había visto recientemente, violaciones al derecho internacional, al derecho de autodeterminación de los pueblos, a una cruzada anticomunista y proderechista, a un claro y público financiamiento de todas las fuerzas ultraderechistas del mundo, para poder enfrentar lo que se llama el renacimiento del poder imperial norteamericano al cual se comprometió este Presidente norteamericano en su toma de posesión.
Trágico para un pueblo como el norteamericano. Quienes fuimos a la reunión interparlamentaria nos percatamos del bajísimo nivel político de los representantes y legisladores norteamericanos, quienes a nivel de anécdotas querían hacer probatorios hechos políticos en América Latina. Nos podemos percatar del grado de enajenación del pueblo norteamericano cuando vemos la capacidad de manipulación de los medios electrónicos en Estados Unidos y de la manipulación informativa de la desinformación de analfabetismo político que vive el pueblo norteamericano, que en consecuencia mantiene hombre como esto en el poder, esta nueva derecha que se llama norteamericana.
Y no es fácil - y no es fácil - para un país como México, mantener en el ámbito político posiciones de confrontación directa, como ocurre con la política exterior mexicana, donde los planes estratégicos norteamericanos de dominio, lo hemos dicho aquí también, están sobre Centro - américa, y la posición puntual de México al respecto es muy clara.
Si es cierto, la política económica no es la correcta. Si es cierto, al sacrificio; ya hay pruebas estadísticas de que hay mexicanos con menos posibilidades de comer en este país, de que hay mexicanos fatalmente condenados al desempleo en los próximos años, de que hay condiciones adversas y difíciles para el pueblo de México. Y mientras eso está ocurriendo, compañeros, los empresarios están patrocinando la especulación política por conducto del Partido Acción Nacional, para poder puntualizar en esta crisis económica la hegemonía política en el país.
Bueno, se puede decir que esto es falso cuando dirigentes empresariales privados están actuando como candidatos de Acción Nacional. Están financiando abiertamente las campañas de Acción Nacional o en su defecto, también como vemos y lo hemos criticado que el Partido Revolucionario Institucional en este fenómeno de avance empresarial busca concepciones, postulado también a empresarios privados, no para que no gane el Partido Acción Nacional sino para que ganen efectivamente los intereses de esos grupos empresariales que tienen una profunda vocación antinacional.
Y esto lo hemos criticado, cuando el Partido revolucionario Institucional ha pensado que la solución es "empanizarse" para derrotar el Partido Acción Nacional. Creo que el Partido Revolucionario Institucional debe revisar muy seriamente lo que plantea el movimiento obrero de su partido, lo que está señalando el movimiento obrero de su partido para entrar a una verdadera reconstrucción y renovación del Partido Revolucionario Institucional en torno a definirse, no ya como el partido de todos, sino como el partido
fundamentalmente de las fuerzas que sustentan a este partido durante muchos años en el poder, que son las fuerzas obreras y campesinas.
Yo evidentemente, no puedo plantearles un consejo a los priístas, pero sí puedo manifestar mi opinión, porque nosotros, desde el punto de vista de nuestra política, siempre hemos insistido en la alianza con el movimiento obrero organizado de este país. Y lo hemos insistido con ellos, porque nos parece de las fuerzas sociales en este país que tienen el papel mas importante que jugar ahora y en el futuro próximo. Y por ello, nosotros, con toda precisión hemos planteado desde que surgimos nuestra alianza con los sectores mas avanzados también, del Partido Revolucionario Institucional.
Hay quienes dicen mecánicamente, y esa es parte del estilo político del Partido Acción Nacional, porque Jesús González Schmal demostró aquí una cosa, Jesús González Schmal demostró una profunda intolerancia. ¿Por qué? Porque para el no es válido que venga otro partido a manifestarse en la Cámara de Diputados. Sí es válido que lo hagan ellos, sí es válido que hagan manifestaciones, procesiones, huelgas de hambre, cierres de puentes internacionales, etcétera. No es válido que venga aquí un partido, - el que sea - a manifestarse, y menos contra ellos. Y el señor se va. En este tipo de anatema, al estilo de la inquisición, lo que demuestra los rojos fascistas de Acción Nacional, que califica como partidos satélites a que no estamos con Acción Nacional.
Los satélites que no están con nosotros, están con el Partido Revolucionario Institucional, están con la corrupción, están con las fuerzas del mal. Nosotros y los partidos independientes, los que están con el Partido Acción Nacional que son por ello independientes, porque el Partido Acción Nacional así lo califica, aquí lo acaba de decir González Schmal, son los que tenemos la razón histórica frente a lo que está pasando en México.
Es cierto compañeros, lo hemos dicho muchas veces, nuestro país ha entrado en un período histórico muy importante, muy importante. Se ha agotado el modelo económico seguido desde los años cuarenta a la fecha. No podemos seguir sacrificando al pueblo de México y seguir un modelo de endeudamiento y de tendencia hacia el exterior. Tenemos que rectificar y reconstruir la economía nacional, sobre pautas que establece la misma Constitución. No hace faltas ir más allá, al texto constitucional. Requerimos de agrupar un conjunto de fuerzas para lograr la rectificación y la decisión de reconstruir la economía nacional sobre bases totalmente diferentes a las actuales.
Quién puede hablar que el modelo económico seguido durante 40 años funciona para este país cuando hay desempleo, marginación social, hambre y una profunda incapacidad gubernamental creciente a reducir constantemente el gasto público en este país; cómo el gasto público, que es instrumento fundamental de desarrollo, se sacrifica en este país durante ya cuatro años consecutivos.
Compañeros, ha llegado el momento también de reconstruir, también políticamente el país, y en eso estamos, los tiempos de crisis son para cambios o para retrocesos; y las fuerzas que se mueven en la sociedad son las que están en esa lucha por el cambio del retroceso. Así como Acción Nacional ve la oportunidad por la crisis, pues también las fuerzas de izquierda y el Partido Revolucionario Institucional también y todos lo vemos, estaríamos ciegos definitivamente si no nos percatáramos de que la crisis económica que tiene consecuencias sociales no provoca también cambios políticos y evidentemente las formas del que hacer político en este país entran en contradicción con lo que está ocurriendo en la realidad y efectivamente el Partido Revolucionario Institucional vino por su responsabilidad política como partido mayoritario, tiene que reconocer y revisar que frente a lo que está ocurriendo tiene que expresar en nuevas formas de hacer política porque esencialmente y todos los partidos también, - esencialmente - aquí hay de por medio algo, un pueblo que requiere efectivamente que se cambien las cosas, un pueblo que requiere efectivamente que se amplíen los cauces de participación democrática.
Yo por eso, creo que a pesar de las limitadas consultas que está haciendo el Ejecutivo sobre la renovación electoral, llamada ahora así, es importante, el signo de que el gobierno está dispuesto a abrir la discusión en torno a la legislación electoral y en torno a las posibilidades de empezar a democratizar la vida política en el Distrito Federal, son signos contrarios a la tolerancia, sí pequeños, sí limitados, pero tenemos que plantear, ensancharlos las mejores fuerzas con una política más inteligente, con una política de más trabajo con el pueblo y menos espectacularidad en la prensa.
Hay compañeros de la izquierda, con vocación mesiánica y con claras cualidades de megalomanía, que son expresión de prensa, son expresión de espectaculares declaraciones que brincan sin ton ni son a una y otra posición, y se convierten y se erigen en los jueces políticos de esta nación, pero como dirigentes de sus partidos no tiene ni el 1% de votaciones, me refiero al Partido Mexicano de los Trabajadores, por ejemplo; a Heberto Castillo aunque no esté aquí presente, ¿cual expresión política representa el Partido Mexicano de los Trabajadores en este país, cuántos votos obtiene el Partido Mexicano de los Trabajadores en este país, dónde están las masas que respaldan al Partido Mexicano de los Trabajadores y el
señor se erige en el artífice de una gran lucha y plataforma por la democracia?
Yo puedo creer, que Heberto Castillo Martínez con tal de figurar, lo conozco muy bien, sea capaz de todo, pero ahora observamos una reunión curiosa en Ciudad de Juárez, un viejo militante comunista Arnoldo Martínez Verdugo representando al Partido Socialista Unificado de México se reúne en Ciudad Juárez y doña Rosario Ibarra de Piedra, por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, se reúne en Ciudad Juárez; un sacrosanto e impulcro empresario Clouthier, se reúne en Ciudad Juárez y el Partido Acción Nacional encabeza la reunión y han hablado de una gran jornada por la democracia. ¿Y por qué pedí la palabra para hechos después de la intervención de Gonzalo Martínez Corbalá? Porque efectivamente compañeros, la historia se repite a veces como forza y a veces como tragedia y en este caso estamos viendo la farsa y la trágica consecuencia que va a tener todo esto.
No es el problema principal de este país el problema de una democracia sin adjetivos como este libro del que habla el señor Cruz que yo llamaría al señor Craus, el Luis Pasos de la sociología. Esta versión ilustrada de la derecha mexicana, esta renovación del lenguaje neopanista, de una democracia en adjetivos, en este país, compañeros, de qué se trata ¿no hay adjetivos? ¿No hay contenido en la democracia? ¿Democracia a secas? Efectivamente, Madero defendió sufragio efectivo y la no reelección y las fuerzas porfiristas que dejó intocadas, lo sacrificaron porque Madero no ostentó su pacto con los campesinos que querían tierra y derechos políticos más avanzados.
Por eso el neopanismo reivindica una parte en la historia, compañeros, no toda la historia, cómo es posible hacer alianza por la democracia lo vuelvo a decir aquí, con un empresario, con los empresarios que están por elemental lógica, por sentido común, viviendo y acrecentando sus recursos mediante la explotación de otros. ¿De qué democracia se puede hablar frente a un empresario? ¿De qué democracia se puede hablar frente a un partido que defiende programáticamente banderas? Bueno, pues cuál es la esencia del Partido Acción Nacional por fin, qué es el Partido Acción Nacional, la versión de derecha de la Revolución Mexicana? ¿La versión conservadora de la Revolución Mexicana?
Pues el Partido Acción Nacional, compañeros, es un partido esencial contrario a los intereses de los trabajadores y de la lucha histórica del pueblo de México y que se expresa como una ideología que tiene presencia en toda la sociedad capitalista como ésta. ¿En qué país capitalista no hay expresiones de partidos de derecha que reivindican el conservadurismo? ¿ qué reivindican los intereses privados por encima de los intereses sociales? y es cierto, el Partido Acción Nacional está avanzando políticamente, electoralmente, efectivamente. Y lo está haciendo, compañeros, porque es la fuerza que ha tenido capacidad de premiar los medios ideológicos. ¿Qué no pesa la influencia de la iglesia frente a la población mexicana, la manipulación que hacer ciertos sectores de la iglesia? ¿Qué no pesan los diarios que tienen regionales instrumentados con toda una concepción al estilo norteamericano para manipular la información? ¿Qué no pesan los errores de este gobierno al darle remendas concesiones en la educación que es fundamental para que se formen cientos de universidades privadas y estén produciendo empresarios Mickey Mouse? ¿No es cierto que esto tiene efecto sobre la sociedad?
Hasta en el Partido Revolucionario Institucional se expresan ya estos muchachos Mickey Mouse. Han premiado a estos muchachos de la Iberoamericana de la Anáhuac, el Tecnológico de Monterrey, del Instituto Tecnológico Autónomo de México, Petriccioli es egresado de ahí, el del banco de México también lo es, son los niños bonitos de la sociedad mexicana que fueron a escuelas privadas, mientras el pueblo populacho iba a la Universidad Nacional o al Politécnico y se han encamarado también en el Partido Revolucionario Institucional y en el Estado. Quizá tengan un estilo de nación menos entreguista, pero esencialmente se han educado ideológicamente en los mismos instrumentos y medios. Y por eso Acción Nacional especula políticamente con el descontento.
Lo curioso y paradógico en esto es lo siguiente: ¿cuál es la base del descontento en este país? ¿Por qué el pueblo rechaza al Partido Revolucionario Institucional en estos momentos ya en muchas partes? Porque están sufriendo las consecuencias económicas y sociales, porque ven la carestía, porque ven la falta de empleo, porque ven que el salario no alcanza, ¿y el Partido Revolucionario Institucional propone más salarios? ¿el Partido Revolucionario Institucional propone tierra a los campesinos? ¿El Partido Revolucionario Institucional propone rectificar la política económica y romper con Fondo Internacional? No, señores. El Partido Revolucionario Institucional quiere que sigamos pagando la deuda, y así lo han dicho aquí en la Cámara.
El Partido Acción Nacional quiere que se privatice la educación, el Partido Acción Nacional quiere que sigamos entregados al imperialismo y dejemos de andar hablando de Centroamérica y apoyemos el diálogo entre la contra como quiere Reagan con el Gobierno sandinista; eso dice el Partido Acción Nacional y remítanse a los discursos y declaraciones del Partido Acción Nacional.
¿Cómo es posible entonces, que el Partido Acción Nacional especule con el descontento si
plantea lo contrario a lo que el pueblo necesita? Ahí el problema es para las fuerzas de izquierda; aquí en la izquierda mexicana tenemos que ser profundamente autocríticos y revisar si el comportamiento de la izquierda mexicana es correcto frente a lo que está pasando con el descontento.
Estoy seguro, que si revisamos y rectificamos y continuamos, y profundizamos un camino de vinculación con el pueblo, no va a ser el Partido Acción Nacional en los próximos años quien plantee reivindicaciones a nombre del pueblo. Hablaba de formalidades de corrupción nada más y de democracia a secas; seremos la fuerzas obreras y populares y de izquierda quienes vamos a encabezar este cambio compañeros; fatalmente así va a ser, y por eso es importante en estos momentos - ruego al señor presidente que me permita más tiempo por favor - , por esos es importante en estos momentos el debate ideológico, el debate de las ideas, el debate de los principios, porque estamos entrando a una encrucijada, estamos entrando a una definición de carácter político histórico de gran trascendencia compañeros, y ser como Martínez Corbalá, hay muchos militantes del Partido Revolucionario Institucional, preocupados seriamente porque en su partido también se revisen las cosas, y en buena hora, y qué bueno que también en la izquierda haya posiciones, también de revisión autocrítica.
Pero yo no puedo dejar pasar lo que han planteado aquí algunos compañeros; no puedo aquí esconder mis diferencias con compañeros de la izquierda, que después fácilmente se erigen aquí también en jueces. Quizás tengan más capacidad de líneas ágatas que capacidad de movilización con el pueblo; quizás su crisis política interna los lleve a mirar la punta de la madeja que encabeza la derecha.
Desde el punto histórico y político, no es posible justificar una alianza con la derecha en este país, ni siquiera compañeros, en Chile - ni siquiera en Chile - donde los compañeros están combatiendo a una dictadura militar y feroz los compañeros de la izquierda se entrelazan con la ultraderecha o la derecha. Se deslindan los campos, y la izquierda busca que se coincide en un objetivo: derrocar la dictadura, pero con un programa diferente, las fuerzas democráticas de izquierda en Chile. ¿Cómo es posible entonces que aquí se nos planteé que es necesario?, entonces se dice aquí: ¿no vengo a defender al Partido Acción Nacional? Pues pónganse de acuerdo sus representantes que están en Ciudad Juárez, hagan de todo un cruzada nacional, le llaman Movimiento Democrático Nacional o Nacional Democrático. ¿Cuál concepto de democracia van defender los compañeros de la izquierda?
Se están encaramando en el cabús de la derecha, se están colocando en el tren de las fuerzas de la intolerancia, si los priístas son malos, compañeros, los panistas son peores. Si los priístas se han equivocado, los panistas nos entregan. ¿Qué es más difícil ponernos de acuerdo con sectores antiimperialistas y democráticos del Partido Revolucionario Institucional y del movimiento obrero que ponerse de acuerdo con empresarios y con el Partido Acción Nacional? Yo creo que es más fácil y más patriótico, más importante, ponerse de acuerdo con dirigentes obreros, con fuerzas obreras y militantes democráticos antiimperialistas.
Veo el discurso, por ejemplo, de Celso Delgado de hace rato recién se fue Jesús González Schmal, una importante definición antiimperialista. Bueno, efectivamente, en la práctica, la relación con el Fondo Monetario Internacional pone en entredicho estas definiciones. ¡Ah!, pero yo no dejo de valorar que aquí se hagan definiciones también antiimperialistas, porque esto contribuye a que no haya, por el contrario, una cerrazón y una posición de intolerancia.
Es cierto compañeros, requerimos reconstruir el sistema electoral, ya las elecciones no puedan enfrentarse por parte del Partido Revolucionario Institucional con el apoyo del Estado nada más. No es posible que el Partido Revolucionario Institucional continúe con una posición de cerro completo a rajatabla, porque están fomentando el bipartidismo. Todo eso lo hemos dicho y es cierto, pero lo que no es aceptable, compañeros, es la alianza con la derecha. Lo que no es aceptable es plantearse la lucha por la democracia con la derecha, ¿qué democracia quiere la derecha compañeros? ¿Cuál democracia para el pueblo? Por ello, nosotros, con este fenómeno de neopanismo y como mi amigo Alcocer hizo una alusión sobre Campeche, y en Campeche lo único que se hizo fue rectificar una burda maniobra del gobernador de Campeche, que para esconder la abstención subió la votación de su partido y nos impidió a nosotros, que teníamos una votación suficiente ha alcanzar el 5%.
Eso fue lo que pasó en Campeche, y se llamó a rectificar al Colegio Electoral, esto, y se peleó porque se rectificara.
Yo hace tiempo tengo cifras de Zacatecas. Y aquí Jorge Alcocer Villanueva no ha hablado de Zacatecas. Yo le llamo al fenómeno de Zacatecas, cuyo candidato, ya gobernador electo creó la expresión más clara; así como hay neopanismo, hay neopriísmo, y este muchacho que es el candidato ya gobernador electo de Zacatecas, Borrego, yo pudiera decir, es la expresión más clara del neopriísmo, compañeros priístas.
En Zacatecas tengo las cifras de la votación y los resultados en Zacatecas son de una gran abstención. Pero el neopanismo priísta, escoge a una
oposición muy interesante, esencialmente están educados en esa búsqueda intelectual de lo que viste y sirve. Y el señor Borrego, por cierto, decidió integrar su oposición con dos diputados del Partido Acción Nacional y dos del Partido Socialista Unificado de México. Y como el Partido Socialista Unificado de México no alcanzó votación, le regaló casi cuatro mil votos al Partido Socialista Unificado de México para que obtuviese sus dos diputados.
En el Cuarto Distrito sacó por mayoría, con actas 72 votos al Partido Socialista Unificado de México. En representación proporcional alcanzó 515. En el Quinto Distrito alcanzó 493 de mayoría y se adjudicó 998 votos. En el Sexto Distrito el Partido Socialista Unificado de México alcanzó 743 y se le dieron 1206 votos. En el Octavo se le dieron 146 de mayoría y 476 de representación. En el Noveno de mayoría 260, en representación 690. En el Onceavo, 20 de mayoría, 509 de representación proporcional. En el Treceavo 348 de mayoría, 769 de representación proporcional.
Mi querido amigo Jorge Alcocer Villanueva, en el Colegio Electoral, crítico la posición del Partido Socialista de los Trabajadores que en el marco de la legislación electoral planteó a sectores priístas avanzados, que no desperdiciarán su voto plurinominal y que votaron por el Partido Socialista de los Trabajadores por plurinominal. Lo planteamos en sindicatos, lo planteamos con muchos dirigentes abierta y públicamente sin ninguna actitud vergonzante, porque es legítimo plantearlo así. Y porque nosotros insistimos en el voto obrero hacía la izquierda, también en cuanto a la votación plurinominal. Hicimos un gran esfuerzo y si no va al recuerdo del debate del Colegio Electoral, compañeros, demostramos que aquí había beneficiarios que hoy impolutamente hablan de democracia y son aliados del Partido Acción Nacional.
Pues sí, el compañero Jorge Alcocer Villanueva sin que su partido hable de pedir el voto plurinominal, cuando eso es factible y posible, si lo acepta como en Zacatecas donde recibieron dos diputados, y estos neopriístas como borregos, les encanta quizás, o ser masoquistas o intelectuales refinados, tener el palismo de izquierda y al palismo de derecha juntos en su Congreso.
No pedimos solamente la anulación de elecciones en Zacatecas por que no les hacemos el juego al Partido Acción Nacional, simplemente registramos el hecho en Zacatecas, ahora que venga Jorge Alcocer Villanueva a decirnos como alguna vez Peñaloza lo dijo, que desconocen la elección en Zacatecas su partido, pero no se preocupan, ya tienen los dos diputados.
A esto Jorge Alcocer Villanueva cuando llega aquí hacer alusiones, a esto obliga al Partido Socialista Unificado de México cuando llega a hacerse el impoluto de la izquierda, es cierto, el sistema electoral compañeros, hay que rectificarlo y reconstruirlo y cambiarlo, yo he planteado, ya que es importante que el Secretario de Gobernación comparezca en esta Cámara en el período ordinario y discutido con nosotros de qué se trata la renovación electoral y conozca nuestros puntos de vista y vayamos a fondo en reconstruir la vida política electoral en este país, pero no hay que ser deshonesto políticamente y hablar de una cosa y después de otra cosa cuando así convenga.
A mí el compañero Alcocer Villanueva cuantas veces quiera, puede venir a debatir conmigo la línea política de mi partido y debatir conmigo si es políticamente justo pedir el voto plurinominal o no, pero que no me venga el compañero Jorge Alcocer Villanueva a acusar o a insinuar de que ellos están equivocadamente con el Partido Acción Nacional, porque son también tan limpios como los panistas, que dudo es la limpieza y la pulcritud de los panistas evidentemente.
Es lamentable que ocurra esto, es lamentable que entre fuerzas de izquierda tengamos que discutir esto, pero además, finalmente las gentes de izquierda tenemos la necesidad de discutir abiertamente porque desde el punto filosófico partimos del principio esencial de la verdad y frente a estos hechos compañeros, pues hay que decir también la verdad.
Compañeros del partido Revolucionario Institucional, eso es el neopriísmo que vemos en Zacatecas, por cierto, una gran abstención y una integración de una Cámara como esta.
Ahora bien, yo creo que lo que está ocurriendo, el hecho mismo de que los panistas y sus aliados empresariales, no hablo de los compañeros de viaje, sino de los panistas empresarios, que han planteado, compañeros, que el Gobierno norteamericano intervenga en la entrevista con el Presidente Miguel de la Madrid, reclamando los triunfos electorales de cualquier partido, es evidentemente inaceptable.
Y el compañero Jorge Alcocer Villanueva, en su intervención dijo que habría que luchar por un profundo cambio democrático, y el compañero Jorge Alcocer Villanueva dijo que en los estrictos marcos nacionales. Si así lo entiende, que sean consecuentes, que sean consecuentes aunque les parezca necesaria una autocrítica, se presta mucho a la confusión; ¿Es evidente o no que el Partido Acción Nacional recurre a las fuerzas norteamericanas? ¿Es evidente o no que el Partido Acción Nacional defiende aquí los actos del comité que encabeza el senador Helms? ¿Es evidente o no la publicación del texto en la prensa norteamericana? ¿Es evidente o no la lógica que recibió Barrios para su campaña en Chihuahua por parte de
círculos norteamericanos? Ahí es cuando la lucha por la democracia tiene adjetivos, ahí es cuando no se puede transigir; efectivamente, compañeros, es muy difícil tratar de hacer cosas con un gobierno, es muy difícil tratar con dirigentes políticos del Partido Revolucionario Institucional que quieren de todas todas, pero es más grave servirle a una fuerza que quiere entregar al país y es más grave trabajar históricamente o para una fuerza que históricamente ha luchado contra la nación, que ha explotado a ese pueblo desde el punto de vista político, ideológico y económico.
Lo importante entonces para las fuerzas de la izquierda, no es hablar de democracia a secas, este país tiene que cambiar, pero a favor del pueblo, y va a cambiar si la izquierda camina con justas alianzas y a favor del pueblo, con los trabajadores; sabiendo enfrentarnos en el terreno económico, pero no equivocarnos trágicamente en el terreno político porque las consecuencias son más graves en todos los sentidos. ¿Qué no acaso se preguntan compañeros que desde el ámbito de la lucha electoral, al hacer alianza con el Partido Acción Nacional no favorecen directamente la presión del Partido Acción Nacional para que continúe esa política económica con la cual están ustedes? ¿Qué el Partido Acción Nacional quiere otra política económica? No, quiere esta y la quiere más a la derecha y la quiere más privada y ustedes al hacerle la alianza desde el, deslindando mecánicamente, desde el punto de vista electoral, bueno, es hasta contradictorio e inconsecuente; lo que están provocando es que en el ámbito económico continúen las presiones de la derecha entonces, al mantener la beligerancia de la derecha ustedes, apoyando esa derecha desde el punto de vista electoral.
Creo que es muy importante, compañeros, que digamos esto aquí en la Cámara y en la Comisión Permanente. Parecerían problemas internos, ni hablar, tenemos que discutirlos. Este país requiere una gran discusión política, una gran discusión ideológica; en tiempos de crisis hay discusión y tenemos que entrarle hasta la médula compañeros, para localizar cuál es el camino correcto, y evidentemente el camino correcto tiene que ser por reconstruir las fuerzas políticas a favor de la nación y de los trabajadores. Y en eso estamos nosotros. Pero aquí se habla con claridad y con honestidad, compañeros, sin querer involucrarnos como lo hace el Partido Acción Nacional porque no estamos con ellos, somos satélites de los otros. No, somos el Partido Socialista de los Trabajadores que sabe hacer alianzas y que tiene cabeza propia para pensar. Gracias.
El C. presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores legisladores: que cada partido hace la línea política que cree conveniente, pues sí, es la responsabilidad de cada partido. Pero curiosa manera ésta de debatir del diputado Graco Ramírez Garrido Abreu. Dice él que en Campeche les corrigieron un error. Pues si nosotros estábamos, se corrigió nada, porque la votación ahí está y no tenían votos para tener el diputado y hubo un acuerdo especial no se corrigió nada, no se desinfló al Partido Revolucionario Institucional para que entonces el Partido Socialista de los Trabajadores y los otros dos partidos que recibieron diputados lo alcanzaran. No, se tomó un acuerdo especial del Congreso, del Colegio Electoral para dar tres diputados. Así fue. Yo no calumnio, digo los hechos, y en esto no estamos de acuerdo. Y que me perdone mi amigo Martín Tavira Urióstegui, yo no vine aquí a atacar al Partido Popular Socialista. Me parece que esa responsabilidad principal recae en el órgano electoral y en el gobernador del estado que se da la oposición que quiere de esa manera.
Que los partidos, estos tres, hayan aceptado el diputado es su responsabilidad, pero eso ocurrió en Campeche.
Graco Ramírez Garrido Abreu, por desgracia, tiene una muy manera singular de debatir, se le olvidan las cosas, se le olvida que su táctica es tan genial de llamar al voto plurinominal de los priístas, en especial de los trabajadores petroleros, le dio muchos votos al Partido Socialista de los Trabajadores en sí, pero en la huasteca hidalguense. Seguramente allá hay muchos trabajadores petroleros, les dieron muchos votos ahí a ustedes. No se te olvide eso.
Sobre lo de Zacatecas. Yo digo que aquí Graco Ramírez calumnia. Y ellos tuvieron en Zacatecas una conducta, intentaron convencer al priísmo de Zacatecas de que ellos, son una oposición más confiable que el Partido Socialista Unificado de México y que los otros partidos, ¿que por qué no se repartían los diputados? Que la ley electoral propicia un reparto injusto, sí, porque no hay proporcionalidad total y lo reconocemos, porque el Partido Acción Nacional con más votos que el Partido Socialista Unificado de México tiene el mismo número de diputados que nosotros, y desde luego la principal injusticia es que el Partido Revolucionario Institucional se lleve toda, toda la parte de mayoría. Sigue siendo ese uno de los problemas centrales.
Yo le ofrezco a Graco, y les ofrezco a todos ustedes traer las cifras de Zacatecas, y conocí por información de mis compañeros de Zacatecas, de las maniobras que el Partido Socialista de los Trabajadores intentó hacer para convencer a Genaro Borrego, al que ahora critican, de que ellos eran más confiables.
No pudiendo lograr el chanchullo, no pudieron hacer el cochupo, y ahora vienen y acusan a Genaro Borrego. Yo no voy a defender a Genaro Borrego; que lo defiendan quienes los pusieron ahí, pero lo que sí le puedo decir a Graco Ramírez Garrido Abreu, es que es muy raro que cuando el cochupo no funciona entonces descubren el neopriísmo de Genaro Borrego. Ahora sí lo descubren, no les quiso dar la transa y ahora protestan.
Entonces que cada partido haga lo que quiera, si. Estas tácticas del Partido Socialista de los Trabajadores ya las conocemos, les han dado excelentes resultados; ya perdieron dos diputados federales, uno se fue al Partido Revolucionario Institucional, la compañera a la que le quisieron hacer la trácala de sacarla de la diputación federal. ¿Eso es muy honesto? Ya se fue al Partido Revolucionario Institucional. Y ya se les fue otro, ya se les fue César del Angel también, y antes se les había ido Govela que ya está en el Partido Revolucionario Institucional.
Bueno, yo creo que el gran problema de los militantes o de los dirigentes del Partido Socialista de los Trabajadores es que ¿para qué están en el Partido Socialista de los Trabajadores, si al fin de cuentas estar en el Partido Revolucionario Institucional les reditúa mayores beneficios?
Discutan eso, compañero Graco, porque a lo mejor terminan esta legislatura con usted y otro diputado, y los demás, quitándose la careta y metiéndose al Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente, pido la palabra para contestar alusiones personales.
El C. presidente: - Tiene la palabra para alusiones personales el señor diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente: este puede ser un morboso intercambio de posiciones de izquierda, pero ni hablar.
Efectivamente, Jorge Alcocer Villanueva puede presentar los resultados de Zacatecas; son los mismos que yo presenté, son los de la Comisión Estatal Electoral, y ojalá que los presente, no hay ningún problema. De que quisimos convencer a Genaro Borrego, bueno, es tan subjetivo como que alguien pueda decir aquí si algún dirigente del Partido Socialista Unificado de México tiene un confesor panista; es muy subjetivo ¿no? Nosotros no podemos asegurar con quién se entrevistaron ustedes o que pasó entre Clouthier y Martínez Verdugo en el abrazo de Culiacán, Sinaloa. Yo no me atrevería a decir qué se dijeron y porqué se convencieron ambos sinaloenses. Un empresario explotador latifundista y un dirigente de la izquierda en un importante abrazo histórico en Culiacán, Sinaloa.
Desde luego que sería especular, como especulando está Jorge Alcocer Villanueva, diciendo con referencia a que quisimos hablar con Genaro Borrego, o hablamos con Genaro Borrego. Hablamos con todos los priístas, nosotros ni vergozantemente lo hacemos; lo hacemos pública y abiertamente, y lo planteamos como una posición política de principios. No andamos a escondidas negociando, sino públicamente defendemos nuestra línea, en tribuna, en las calles, en nuestra prensa y en todas partes.
En segundo lugar, bueno, ya se metió en camisa de once varas amigo Jorge Alcocer Villanueva ni hablar. Les voy a contar una pequeña historia, pequeñita: este era un partido que nació con una gran expectiva y se autonombró el Partido Socialista Unificado de México, y a la vuelta de unos años se quedaron sólitos los que propusieron el gran proyecto del Partido Socialista Unificado de México. Tan unificados son que se fue Jaramillo, tan unificados son que se fue Gascón, tan unificados son que se les fueron algunos diputados también y tan unificados que no tarda en salir la última corriente que queda unida a los compañeros. No quiero especular, pero entendemos que hay serias diferencias que tienen que ver con que efectivamente sus dirigentes como Pablo Gómez o Arnoldo, hagan alianzas con el Partido Acción Nacional, que es la corriente allá que pertenece el compañero Jorge Alcocer Villanueva por cierto, y otra del Partido Socialista Unificado de México que plantea serias dudas y tiene una fuerte crítica acerca de estas alianzas. Es cosa de tiempo.
En cuanto a la diputada que hace alusión el compañero, nosotros planteamos por respeto a nuestra fracción de nuestra presencia en la Cámara que se aplicase el reglamento, y que se aplicase el reglamento fuese una manera ejemplar de enfrentar los problemas de presencia de diputados en esta Cámara de Diputados. Y lo hicimos pública y llanamente y lo hicimos con toda claridad acatando el reglamento.
Ahora, en cuanto a que Del Angel está con el partido Mexicano de los Trabajadores, pues gracias por la información, porque Heberto Castillo Martínez se ha dedicado efectivamente, como aquellos buscadores de estrellas ante su crisis profunda, a su incapacidad de construir y confesar algún partido político, tratar algunas alianzas. Pero hasta hoy, el compañero Del Angel sigue siendo diputado del Partido Socialista de los Trabajadores, hasta hoy no tenemos ninguna comunicación oficial del diputado Del Angel. Si Jorge Alcocer Villanueva la tiene, bueno, pues ruego que me la mande, si está mas informado
que yo como coordinador de la fracción. Entonces, pues, mi querido amigo Jorge Alcocer Villanueva, estás equivocado políticamente, las alianzas con el Partido Acción Nacional son inconvenientes.
Un priísta lúcido como Gonzalo Martínez Corbalá, amigo de las fuerzas democráticas lo acaba de plantear, lo acaba de señalar, porque es incongruente que esto se pueda dar. Y por otra parte, mi querido Jorge Alcocer Villanueva, pues no tiene razón para hablar de fuerza, porque el Partido Socialista Unificado de México no existe como partido unificado, ya que eran los mismos que empezaron esto, se les fueron los aliados originales. ¿Cuántas siglas han nacido?, bueno, la corriente socialista que participaba en la unificación ahora es Partido Patriótico Revolucionario, ni siquiera se enteró el PSUM, ni siquiera un diputado distinguido compañero nuestro, como Camilo Valenzuela. Entonces yo creo que no tienen autoridad para hablar de éxitos en la unificación de la izquierda. No caigan en la tentación, mucho cuidado. De como han fracasado en la unificación de la izquierda ahora quieran unificar a la derecha, les va a ir peor, les va a ir peor.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pedro José Peñaloza, para hechos.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Bueno, voy a apagar en este momento el ventilador de infundios y vamos a hablar de política. Yo creo, señoras y señores legisladores, que una discusión tan importante como la que tenemos ahora, pues lamentablemente ha derivado, pues en lo que no debe derivar. Bueno, los priístas están muy contentos, y se les ve, pues que la izquierda aquí se pelee y se diga de cosas. Eso a veces se festina, yo no lo festino, yo lo lamento. Creo que hay foros para debatir en la izquierda, este puede ser uno, pero en éste hay temas para debatir. Yo creo que hay temas para debatir muy importantes que preocupan al país.
Pero bueno, ya se discutió esto, pues el compañero de Diario de Debates lo registrará, pero yo voy a discutir un tema que a mí me interesa y que en mi primera intervención lo planteé, que es el problema de lo que está sucediendo en el país y que lo planteamos nosotros para modificar.
Se ha dicho mucho sobre el problema de democracia, se ha dicho aquí que en conclusión podría parecer la moraleja de esta discusión, todos los que han intervenido aquí de distintos signos partidiarios son proclives a la democracia, yo creo que no. Yo creo que no. Lo que pasa es que a veces se distingue táctica y estrategia y a veces no se distinguen muchas cosas.
Ahora resulta que en este país fracturado, hecho añicos por la crisis económica de miles y miles de mexicanos desempleados sin tener qué comer, se persigue como la santa inquisición a aquellos que hablan de luchar por la democracia, y permítaseme decir una cosa. La democracia es una categoría política muy amplia. No es cierto que la democracia quiera decir respecto al voto popular, pero sí contiene la democracia este aspecto, sí contiene la democracia el problema del respeto al voto popular, por supuestos la democracia también quiere decir independencia de los trabajadores a cualquier partido, también quiere decir posibilidad de que los trabajadores decidan libremente a sus dirigentes, eso quiere decir también la democracia, y una serie de conceptos más, pero lo que estamos diciendo hoy no es el programa programático, no nos tenemos que engañar, por que aquí se viene a decir una cosa que es muy obvia, se dice aquí, pero cómo se coincide con el Partido Acción Nacional en problema de democracia si el Partido Acción Nacional es un partido explotador, esto es simplismo.
Yo les puedo demostrar históricamente que ha habido movimientos sociales importantes en donde han contenido fuerzas izquierda y de derecha sobre un punto básico, un punto básico, aquí no estamos hablando de que le Partido Acción Nacional y la izquierda tienen el mismo programa, de ninguna manera, hay una línea de clase evidente entre la izquierda y el Partido Acción Nacional, evidente, el problema es que aquí se ha coincidido, incluso por encima de los partidos, de clamor de miles y miles de mexicanos en la necesidad de respetar el voto popular, esto ha estallado en la coincidencia de los mexicanos, ese problema y ya contestamos a ello, ¿No?, ya se está vinculado la derecha y la izquierda, ya está empanizando la izquierda, no , el gran problema de problemas señoras y señores legisladores; amigos, es que los que estamos planteando respecto al voto popular no podemos decir únicamente la izquierda es la que puede defender el voto popular, bajo ninguna circunstancia, si algún segmento de la población le hace partido agrupación etcétera, también está dispuesto a luchar en la acción, en la calle, en la práctica, no con declaraciones, por respecto al voto popular bienvenida esta fuerza, está demostrado, en muchas cosas, y así que no se venga aquí a engañar a nadie de vincular un problema de un punto concreto, de un frente único de un frente de acción con un programa programático, sin dañar, eso es engañar en cuanto a que la izquierda se ha empanizado o que la izquierda ha cedido a las peticiones panistas.
Nosotros estamos interesados en una cosa, estamos interesados en crear una gran torrente de masas en este país, que modifique las condiciones antidemocráticas en materia electoral, no estamos planteando, - repito - no estamos planteando transformar revolucionariamente al país, estamos hablando de un torrente de mar sobre un punto
concreto, porque obviamente, para transformar en el sentido socialista el país, el Partido Acción Nacional no tiene que hacer con nosotros, ahí está claro, pero estamos hablando de un punto concreto, y ahí, en el campo de la acción se deslindan las cosas, en Nuevo León por ejemplo, digo para no hablar, no recordar tu ideología, en Nuevo León el partido Acción Nacional encabezó un movimiento por el respecto al voto popular, recuerdan, y participó la izquierda y la izquierda seguía actuando con su método de movilización de convocar a la gente y el Partido Acción Nacional se retrajo, y plateó la negociación y la cosa subterránea. ¿Qué hizo la izquierda? La izquierda y denunció ese hecho.
Ahí está la prueba fehaciente de que en los hechos se demuestra quién es quién, porque imagínense ustedes, según la lógica de algunos, únicamente la izquierda puede defender el voto popular, según la lógica, nosotros creemos que no, de ninguna manera, a la izquierda le falta mucho para ser una alternativa nacional, para el país, le falta mucho y en este movimiento nacional en defensa del voto, están participando muchos mexicanos no subestimemos a esos mexicanos, no insultemos a esos mexicanos a que no son de ningún partido, y ya les estamos diciendo que son derechistas, reaccionarios; son gente que son del pueblo de México que ya están cansados de ver sufrir al país y se dice por ahí, ¿cuál es el problema nodal de los mexicanos hoy? La miseria, sí, en efecto, pero también politicemos la crisis.
Los mexicanos que se están muriendo de hambre también quieren democracia, no nada más quiere pan, también quieren democracia y en serio, es lo que estamos planteando nosotros y no podemos hacer trabajar una visión maniquea sobre este torrente de masas, ahí está, ¿qué quieren, qué venga a tocar las puertas del Palacio Legislativo este gran movimiento nacional que quiere democracia, que quiere respuesta al voto popular, es lo que quieren? Se está viendo en Chihuahua, en Oaxaca, ahí está.
Y ha habido deslindes, los deslindes ya se dan en momento preciso, concreto, entonces nosotros no rechazamos ni ocultamos nuestra votación socialista para remodelar a este país, creo que hay que construir en México el socialismo, y acabar con este estado burgués, cuya corrupción y triquiñuela donde el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional se van a dar la mano. No es otra cosa, aquí estamos discutiendo eso, estamos discutiendo hoy día, si se respeta o no el voto popular y hay un solo partido que plantea no respetar el voto popular, es el Partido Revolucionario Institucional, es el único, puede decir lo que quieran en sentido contrario, pero en la práctica en Chihuahua y en Oaxaca, lo han violentado; ese es el hecho, puede decir lo contrario y hablar, gastar muchos litros de tinta en decir lo contrario.
Chihuahua, Oaxaca, Durango, ha habido ese problema del fraude electoral. Entonces el Partido Revolucionario Institucional está interesado en modificar esa actitud, bienvenido, lo digo muy francamente y lo he dicho aquí si me han escuchado, quiero definiciones, si el Partido Revolucionario Institucional viene y nos dice vamos a modificar el sistema electoral, bienvenido esa modificación al sistema electoral, pero queremos acciones concretas porque el país nos está desgajando, sin dramatismo ni estridencia se lo digo, el país se está desgajando; hoy fue en Chihuahua, Durango, Oaxaca y vienen las elecciones presidenciales, y ustedes sumen crisis económica, crisis política, falta de democracia es una fórmula muy explosiva, y no quiero ser consejero de nadie, son reflexiones que quiero plantear aquí como elementos de juicio que ustedes deben de tomar en cuenta. Finalmente, nosotros hemos dicho, seguiremos diciendo, creemos que mientras el denominar común del sistema político en su esfera electoral sea el monopolio del partido en el poder de los organismos electorales, habrá problema; mientras el gobierno se rehuse a hacer cambios sustanciales a la vida política del país, seguirán los problemas. Hemos dicho y convocado; no es posible que un país de 80 millones de mexicanos siga gobernando con métodos aldeanos de hacer política, no es posible donde el comisario ejidal y termina con el Presidente de la República. Vamos a terminar el siglo XX y aún México tiene un sistema electoral, como diría por ahí alguien, perfectible pero no lo quieren perfeccionar. Ese es el problema.
Vamos a culminar este siglo en un país, como México, que ha tenido vocación democrática en el exterior, pero en su fuero interno aún tenemos serios problemas. No es una decisión judío - cristiana, no nos gustan las autocríticas, déjenlos para otras épocas, queremos acciones. Y si va a venir el Secretario de Gobernación a discutir a la Cámara que venga, pero que venga con la idea de que va haber cambios, no queremos secretarios de Gobernación que vengan aquí a apuntar críticas pero sin ninguna posibilidad de cambios reales. Que venga el Secretario de Gobernación y quien sea. A mí me gustaría mejor que viniera el Presidente de la República. El es el que decide en este país, pero ya sé que no vendrá. Dice Oñate en una aportación importante que vendrá el día primero. Yo lo anoto con mucho gusto.
Entonces yo creo que hay que reflexionar seriamente. Hemos debatido mucho, vamos a seguir debatiendo, pero yo creo que ojalá en los próximos meses y años, cuando ya no seamos diputados ninguno de nosotros, vamos a seguir
en la misma trinchera cada uno de nosotros, pero no lamentemos esto, no lamentemos que no hicimos caso a este llamado. Puede ser un llamado al desierto. Yo no quiero que sea un llamado al desierto, que realmente haya cambios en la esfera política, no soy idealista, que sea en la esfera electoral, para dar paso a una democracia distinta a la que estamos viviendo, esta democracia bárbara que decía bien Pépe Revueltas. Gracias.
El C. presidente: - En su turno tiene el uso de la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente; señores legisladores: precisamente este debate que se originó con el abandono por parte del representante del Partido Acción Nacional en esta Comisión, creo que se ha ocupado ya bastante sobre el tema. Sin embargo nosotros, contra todo lo que se puede manifestar y que vaya encaminado a desviar la atención al problema principal, creemos que no éste el hecho de un partido o la acción que realice un partido, sino más que nada consideremos que el asunto es en el que estamos involucrados los miles de ciudadanos que por su participación en los procesos electorales, de donde es el origen de este problema, se ha creado un malestar en las últimas semanas, y si nos vamos un poco atrás, no solamente en las últimas semanas sino en los meses anteriores de este año, y en cada uno de los lugares en donde ha habido la realización de procesos electorales.
El problema fundamental, y se llegado a él por parte de alguno de los que han hecho uso de esta tribuna, es el deterioro, es la obstaculización a acciones que deben configurar la democracia, y es la violación, el atropello al derecho humano, pensando en estos derechos humanos en el derecho que tiene el ciudadano a emitir su voto y a que éste sea respetado.
Hace rato se nos hablaba sobre una escala de diferentes cosas que integran el conjunto de derechos de los humanos, y yo creo que si quisiéramos nosotros buscar es más, cuál es menos, encontraremos que todos tienen igual importancia, pero en nuestro país, cuya configuración constitucional sea convalida con la participación de los ciudadanos en sus procesos, creo que el aspecto voto tiene una importancia grande que no puede ser soslayada, ni vista con indiferencia, aun cuando dentro de esta defensa y de esta exigencia al voto se involucren fuerzas a quienes se pueda atribuir antidemocrática, o que no concuerdan sus posiciones o sus postulados con el principio real que puede darle vigencia a la democracia.
Y se han dicho tantas cosas y se han comunicado evidencias que nosotros creemos que debemos pasar estos momentos ya del planteamiento de denuncia y de la manifestación de la evidencia para que sólo registrando como hecho, se debería pasar a la concreción de la demanda o de la acusación en torno o en base al marco jurídico en que nos cobijamos.
Si hay sospecha o evidencia de acciones que vulneran la soberanía del país o pasan sobre nuestros ordenamientos legales, creemos que es el momento dentro del marco jurídico y se deje ya de estarlo utilizando como simple manifestación en estos foros. Más, si en los momentos actuales creemos que esas acciones, si caen dentro del campo delictivo dañan al país y, por lo tanto, debe aplicarse un freno, una sanción, una censura como lo marcan nuestras leyes.
Creo que en una cosa encontramos una consideración total, la acción que se está realizando ahora nosotros no creemos que sea encaminada ni que se pueda atribuir como una traición a la patria si se piensa que la patria es el Partido Revolucionario Institucional, y es éste el que está siendo cuestionado. Habría que considerar cómo se puede fundamentar esa traición y en su momento pues llevarlo a donde sea necesario, para que esta acusación quede plenamente configurada.
Nosotros creemos que como se ha dicho y lo manifestaba el señor Gonzalo Martínez Corbalá, de que él es uno dentro del Partido Revolucionario Institucional de los que están a favor porque haya un respeto al voto, un reconocimiento al derecho, esto en parte viene a constituir un elemento que apoya las acusaciones que se han hecho de que no hay respeto en este país al voto, de que hay duda de que los procedimientos electorales se den dentro de un marco de derecho y de igualdad de circunstancias y se respete el voto ciudadano.
Creemos nosotros que esto convalida y se reconoce que hay esta carencia dentro de nuestros procesos electorales y tiempo es ya que corrijamos el camino y de que volvamos la confianza a los ciudadanos que cada se manifiestan menos en los procesos.
Nosotros creemos que también estas consideraciones que se vierten en estos foros importantes para el país, se debate insistir y debe concretarse ya acciones encaminadas a perfeccionar nuestros procedimientos electorales, en los que se asegura la pacífica y libre misión del voto y el absoluto respeto al mismo, en el que se garantice a todo ciudadano mexicano el libre ejercicio de sus derechos políticos y en el que se ve ya una verdadera reestructuración de los organismos electorales a fin de que el gobierno no sea juez y parte
en la calificación de las elecciones. En la medida que lleguemos a este estado de cosas, nosotros creemos que el ciudadano habrá de tener un aporte considerable en la participación en su conjunto y ya que esto podrá al fin de cuentas venir a constituirse en un pilar de la democracia. O sea, que nuestro país pueda abiertamente sostener que los mexicanos nos regimos con procedimientos democráticos y que hay un absoluto respeto a estos derechos y que se acabe de una vez por todas con la duda que queda en el aire, con la duda en la conciencia de los ciudadanos cada vez que de procesos electorales se trata. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor vicepresidente, compañeros con su venia intervengo ahora en este debate en el que ciertamente se han hecho un conjunto de apreciaciones importantes en torno al tema central de la democracia. De la democracia entendida tanto como un ejercicio del poder político como un mecanismo, como el único mecanismo que garantiza el acceso a dicho poder político.
Al inicio de esta sesión, se dijeron aquí un conjunto de mentiras. pero muy pocos engaños.
Estamos acostumbrados ya a esta falacia y a esa mentira como sistema sin que refleje ni revele ningún contenido sustancial. Lo que ocurrió en torno a los procesos electorales recientemente celebrados, vino a darnos nuevamente la prueba de que existen quienes, llamándose partido y queriendo actuar como tales y contar con los elementos que la Ley Electoral hoy les proporciona, no pasan de ser grupos de presión en busca de la satisfacción de intereses muy claros y muy precisos. Me refiero al Partido de Acción Nacional.
No es partido porque no interviene en las justas electorales con una aspiración legítima de convencer a un electorado a partir de opciones claras, sus opciones por que ciertamente tienen una oferta que hacer, no son presentadas en forma abierta a la población porque están convencidas de que esta población rechazaría sus ofertas, no puede calificarse sino como deleznable el que se esconda, el que se oculte la oferta real que ese partido tiene.
Su representante en esta Comisión Permanente decía que el problema de las de las elecciones es un problema de verdad, de llegar a la verdad y no a la mentira y mucho de lo que ha ocurrido en torno a este proceso ha sido precisamente el de introducir la mentira por sistema, la mentira como método para lograr sus propósitos; se habló de fraude desde un inicio, se habló de fraude a lo largo del proceso, se siguió hablando de fraude al momento de la calificación y ahora se retoma el argumento, pero perdón señores por ser reiterativos, lo hemos dicho aquí ya muchas veces, no basta proferir un conjunto de afirmaciones no sustentadas, ni soportadas en elemento que demuestre lo que se dice o lo que se pretende afirmar.
En esa misma línea es que algunos han venido aquí a preguntar si a través de este proceso electoral Fernando Baeza será un gobernador legítimo a los ojos de la ciudadanía; y esta pregunta que se engarza casi de modo natural con el cuento de las verdades que planteaba aquí un señor del Partido Acción Nacional, tiene una respuesta concreta, una respuesta firme a nivel político, en política las verdades no son siempre las que dan los científicos, los iluminados o los ilustrados, es la que da el pueblo y en ese pueblo los más sabrán que Fernando Baeza es un gobernador legítimo, en una sociedad plural y democrática como es la sociedad que aspiramos, la sociedad que queremos.
Es normal que existan quienes estimen que no ha ganado el programa que ellos deseaban llevar al poder, lo que no es admisible es que esta derrota, esta realidad de tener una minoría sea utilizada como un argumento que pretende soliviantar las conciencias y crear una inquietud donde esta no existía y aquí no puedo dejar de recordar verdaderamente con emoción lo dicho por el por el compañero Gonzalo Martínez Corbalá, cuando distinguió con nitidez lo que hoy ocurre con aquello que ocurrió en 1908 y también con él tengo que coincidir y enfatizar que la democracia, la democracia a la que los priístas aspiramos, la democracia en la que estamos comprometidos no es una democracia que se agote en lo electoral porque así como la Revolución Mexicana tuvo la ventaja y tuvo como gran valor el saber superar esa pugna meramente liberal de carácter electoral para incidir en los campos económico y social y sé que esto se va a debatir en un momento más, se va a debatir si seguimos manteniendo una fidelidad a esos principios.
También la democracia a la que ahora aspiramos no se agota en el campo de lo electoral, nos duele que haya quienes a pesar de sostener que aspiran al pluripartidismo, llegadas las cosas actúen en pro de un auténtico bipartidismo.
El bipartidismo que ellos expresan, de los ladrones y los despojados y aquí hay una arrogancia y una prepotencia que no puede dejarse pasar así nada más, no existe fraude patriótico y no lo existe porque en materia electoral, el fraude no se comete en contra de un partido político, no es un partido el depositario del interés legítimo que se ve vulnerado por una alteración electoral: quien se ve afectado es el pueblo y es por eso que no cabe hablar de fraudes ni patrióticos ni no patrióticos,
todo fraude sería en todo caso apátrida, como apátridas son quienes gritan fraude y lo pasean hoy en Washington buscando vender sus mercancías; pronto pedirán que también se aplique el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros de Comercio a estas mercancías, a estos discursos que están llevando al extranjero.
El pluripartidismo esencial a nuestra nación, no puede admitir que como compañeros de viaje de partido respetable, se quiera sumar ahora a quienes han renunciado a su patria para buscar apoyo afuera. Esta conducta de socavar, de desligitimar, tiene un propósito concreto muy específico, un propósito que no es otro que la reversión de los avances que en materia social y económica se han dado; se usa el garlito y el pretexto de democracia sin más de democracias, dicen por ahí algunos, sin adjetivos o sin atributos. Eso no existe, eso no existe en México y no existe porque la democracia nuestra es compromiso permanente, cotidiano para transformar la realidad, no simplemente por agotarlo en una urna o en una elección.
Se decía también por alguien que los priístas insistimos y lo seguiremos haciendo en el respecto a los procedimientos electorales establecidos y que son estos quienes deben llevar adelante su tarea en pro de una auténtica democracia. Se dijo que esto parecía una visita de las siete casas. No, no invitamos a que se haga visita a siete casas, invitamos a que se haga a mil casas, a un millón de casas, pero que se haga como parte de una campaña real en la que se participe y no como algún partido ha hecho en estos comicios electorales encauzar toda su campaña, por cierto millonaria, exclusivamente a la prensa, al exterior, sin tareas concretas de convencimiento ni de relación con las bases populares. No puede ostentarse como opción ni como partido quien sólo busca el voto de la inconformidad. No es eso, ni la linea ni la idea, ni el ideario que se fijó en nuestra Constitución al constitucionalizarse los partidos políticos.
Reconocemos que el valladar que no deberá de ser cruzado, que no deberá de ser salvado es el de recurrir a la violencia. Rechazamos esa actitud y no podemos aceptar que algunos afirmen aquí que la acción que emprende el partido de nueva cuenta perdidos o sea una acción contra el Partido Revolucionario Institucional y que sus actos estén encaminados exclusivamente en contra del Partido Revolucionario Institucional. Reconozcámoslo con la pena que esto implica. Son actos contra la nación y no estamos aquí envolviéndonos en ideas tratando de crear confusiones.
Quien atenta contra la circulación de personas en los puentes internacionales, quien violenta la realización de actividades normales de la ciudadanía no está actuando en contra de un partido, está transgrediendo normas mínimas de convivencia, normas mínimas que son un prerequisito si se quiere, una condición necesaria para que esa actividad política a la que aquí aspiramos y de la que aquí estamos dando testimonio los partidos que hemos intervenido en este debate, pueda también llevarse a cabo.
No perdamos de vista entonces que mucho de lo que aquí se actúa, de lo que en Chihuahua se hace por el partido de la reacción está encaminando precisamente a evitar formas de convivencia en las cuales la lucha política, la pugna política en su sentido más noble pueda seguirse dando. Quiénes afirman que vivimos en un país con miseria democrática y que ésta es también una responsabilidad del gobierno, tendrán que reconocer, afuera de ser sinceros, que esta responsabilidad del gobierno está con mucho compartirla, compartida por quienes intervenimos en los procesos políticos y ciertamente la vía de avanzar en esa dirección a la que se aspira y a la que los priístas estamos comprometidos, no es abandonando el debate, no es abandonando las trincheras, no es a través de caprichos personales, de retirarse hoy de aquí, ayer de las consultas sobre democratización. Actitudes inmaduras ciertamente perjudican el desarrollo de las instituciones democráticas.
La democracia que planteamos, que los partidos que han hecho uso de esta tribuna plantean, no es por supuesto una abstención, es un modo de vida concreto en el cual desarrollamos los mexicanos el ejercicio del poder y su control. Es por eso y por la trascendencia que este tema tiene, sin duda para esta Comisión Permanente, que el debate de aquí se ha tenido como una consecuencia y enmarcado dentro del acuerdo o dentro de la declaración a la que llegamos los partidos políticos en la sesión pasada, señala un hito importante que nos muestra cómo pueden ser debatidos y discutidos estos problemas por quienes tuvimos la voluntad de así hacerlo. Gracias.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
COMUNICACIÓN
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña:
Pachuca Hidalgo, 27 de junio de 1986.
C. presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México D. F.
Para su conocimiento y fines correspondientes, me permito el honor de comunicar a ustedes que, en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, se
llevó a cabo la clausura del primer período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de ejercicio legal de la quincuagésima legislatura del H. Congreso Constitucional del estado de Hidalgo, habiendo sido electa en la sesión efectuada el 27 de los corrientes, la directiva de la Comisión Permanente que fungirá durante el receso respectivo del 1o. de julio al 30 de septiembre del año en curso, de conformidad con los preceptos legales establecidos en los artículos 38, 57 y 58 de la Constitución Política del Estado, en concordancia con los artículos 23, 24 y 128 a 132 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de esta entidad federativa, quedando dicha Comisión integrada de la forma siguiente:
Presidente, diputado Emigdio Sánchez Maya; vicepresidente, diputado Alberto Franco López; secretario propietario, diputado ingeniero Agustín Straffon Arteaga; secretario propietario, diputado licenciado Marco Antonio Briones Soto; prosecretario, diputado licenciado Javier Romero Alvarez; secretario suplente, diputado Leoncio Cruz Flores; secretario suplente, diputado Rogaciano Ruiz Vergara.
Al suplicar a ustedes, se sirvan tomar debida nota de lo anterior, aprovecho la oportunidad para reiterarles las seguridades de mi atenta consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El oficial mayor del H. Congreso Constitucional del estado de Hidalgo, licenciado Daniel Román Arteaga.»
Trámite: De enterado.
SIMPOSIUM INTERPARLAMENTARIO
EN QUITO, ECUADOR
«Quito Ecuador, 15 de mayo de 1986.
C. presidente del la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México D. F.
Excelentísimo señor presidente:
El honorable Congreso Nacional del Ecuador desea dejar ante usted expresa constancia del más cumplido agradecimiento por el importante apoyo brindado a la realización del simposium interparlamentario sobre narcotráfico y farmacodependencia, llevado a cabo en Quito, en los días precedentes, con la activa participación de la delegación del Parlamento Mexicano lo que ha permitido cumplir con éxito en esta cita internacional de tanta trascendencia en la búsqueda de mecanismos para unificar procedimientos en el combate decidido al narcotráfico como crimen de lesa humanidad.
Extiendo además este agradecimiento en nombre del señor doctor Averroes Bucaram Záccida, presidente del Congreso Nacional del Ecuador.
Al reiterar a usted los votos por el éxito de sus funciones, deseo comunicarle que estaremos enviando en fecha oportuna un ejemplar de las memorias del Simposium Interparlamentario sobre Narcotráfico y Farmacodependencia de Quito, por la valija de la representación diplomática de su país en el Ecuador.
Me valgo de esta oportunidad para expresarle los sentimientos de mi más alta consideración.
Muy atentamente,
Comisión de Asuntos Internacionales e Interparlamentarios,
Presidente, ingeniero Leonardo Escobar Bravo.
Trámite: De enterado, y córrase traslado a las Comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones se ha dirigido a esta Gobernación, con fecha 29 de julio último, manifestando los siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Francisco Cervantes, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil, en reconocimiento a su labor de divulgación de la cultura brasileña en México".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta
oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 5 de agosto de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 30 de julio último:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B) del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. general de división Diplomado de Estado Mayor Alonso Aguirre Ramos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito de Francia, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Francia".
Al comunicar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 5 de agosto de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 18 del actual, manifestando lo siguiente:
"A petición de los interesados, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, los permisos a que se refiere la Fracción II, Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los siguientes nacionales mexicanos puedan prestar sus servicios, en la Embajada de Turquía en esta ciudad, para lo cual anexo las actas de nacimiento certificadas de: C. Enrique Alvarez Huerta, chofer; C. Arturo del Valle Estrella, Mensajero".
Lo que transcribo a ustedes para sus conocimientos y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 30 de julio de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de gobernación, con fecha 24 de julio último, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.
"Con el fin de dar cumplimiento a la disposición a que se refiere a la fracción II, apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los CC. Claudia María Luisa Bermejo Martínez, María Isabel Castillo González, Bertha Gutiérrez Romo y Refugio Laureano Ballinas Salazar remitieron a esta secretaría, copia de sus respectivas actas de nacimiento, con la petición de que la Secretaría de Gobernación solicite a su nombre al H. Congreso de la Unión, si para ello no existe inconveniente, el permiso correspondiente para que dichas personas
puedan laborar en la Embajada de España en México".
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 1o. de agosto de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 29 de julio pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuyos nombres se proporcionan a continuación puedan prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Rosa Ma. del Carmen Ortega Cisneros, operadora de minicomputadoras, Embajada de los Estados Unidos de América en México; Alejandro Perea Ortiz, asesor de seguridad, Embajada de los Estados Unidos de América en México; Jorge Fernando Carrillo Chávez, operador de minicomputadoras, Embajada de los Estados Unidos de América en México; Irene Esther Modelevsky Arce, operadora de Telex, Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 5 de agosto de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre los permisos que solicitan varios ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden de El Salvador, de Honor del Fénix y del Bienhacer, que en diferentes grados les confiere el Gobierno de Grecia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder permisos solicitados y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a los ciudadanos Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Alfonso de Rosenzweig - Díaz, Emilio Gamboa Patrón, Manuel Alonso Muñoz, Olga Pellicer, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya, Jorge Montaño y Daniel de la Pedraja, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de El Salvador, en grado de Comandante Superior, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Ricardo Villanueva Hallal, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de El Salvador, en grado de Cruz de Oro, que le confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo tercero. Se concede permiso a los ciudadanos Alejandro Ortiz y Carlos Tirado Zavala, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de El Salvador, en grado de Cruz de Plata, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo cuarto. Se concede permiso a los ciudadanos Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez, Víctor Flores Olea, Ricardo Valero Becerra, Luis Bravo Aguilera, Martín Reyes, Pedro
Aspe, Manuel Rodríguez Arriaga y Miguel Angel Olea, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Honor, en grado de Comandante Superior, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo quinto. Se concede permiso a los ciudadanos Luz del Amo y Claude Heller, en grado de Comandante, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo sexto. Se concede permiso a los ciudadanos Jorge Castro - Valle K., Ricardo Ampudia e Ignacio Gutiérrez Pita, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Honor, en grado de Cruz de Oro, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo séptimo. Se concede permiso a los ciudadanos Héctor Torres Nafarrete y Jorge Eduardo Contreras, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Honor en grado de Cruz de Plata, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo octavo. Se concede permiso a los ciudadanos Carlos Humberto Bermúdez Dávila y Arturo Cardona Marino, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Fénix en grado de Comandante Superior, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo noveno. Se concede permiso a los ciudadanos Juan Hernández Avalos, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Roberto Miranda Sánchez y José J. Rodríguez Carbajo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Fénix, en grado de Cruz de Oro, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo décimo. Se concede permiso al ciudadano José Luis Barquera, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Fénix, en grado de Cruz de Plata que le confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo decimoprimero. Se concede permiso a las ciudadanas María del Carmen A. de Castro - Valle, Paz Fernández Cervantes, Rebeca Medrano Urbina, Alejandra García Brahim y Susana Mignon, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Bienhacer en grado de Cruz de Plata, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 11 de agosto de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Ma. Marcela González Salas, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador Alberto E. Villanueva S., diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui. »
Trámite: Primera lectura.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano embajador Juan Miralles Ostos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Ecuador.
La comisión considerar cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Juan Miralles Ostos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Ecuador.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 8 de agosto de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Ma. Marcela González Salas, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador Alberto E. Villanueva S., diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui. »
Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Primera Comisión
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 23 de julio próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José Luis Duarte Gutiérrez, Herminia Estrada, Juan Hernández Castillo, Federico Galván Carranza y Antonio Leal Bautista, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada Británica, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el 6 de agosto, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acrediten su nacionalidad mexicana, con las copias certificadas de las actas de nacimiento.
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada Británica en México, serán de carácter administrativo.
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional. Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano José Luis Duarte Gutiérrez, para prestar servicios como agente de seguridad en la Embajada Británica en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Herminia Estrada, para prestar servicios como asistente en la sección comercial en la Embajada Británica en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Juan Hernández Castillo, para prestar servicios como mensajero en la Embajada Británica en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Federico Galván Carranza, para prestar servicios como mensajero en la Embajada Británica en México.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Antonio Leal Bautista, para prestar servicios como mensajero en la Embajada Británica en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 11 de agosto de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, senador Armando Trasviña Taylor.»
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Miguel Chávez Aguilar, que el Ejecutivo federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de General Brigadier Intendente Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno, ascendiendo a subteniente de administración, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de administración, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado sus estudios en la Escuela Superior de Guerra;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo por los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cinco años, tres meses y siete días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia, de cuarta, tercera, segunda y primeras clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto. Igualmente recibió las condecoraciones del Mérito Técnico, Mérito Facultativo y Mérito Docente.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, por el C. Miguel Chávez Aguilar, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de General Brigadier Intendente Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Miguel Chávez Aguilar.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.
México D.F., 11 de agosto de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro. »
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado, comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres.
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Luis Escobar García, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de Coronel de Infantería Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, el primero de enero de mil novecientos sesenta y dos; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuanto ostentaba el de capitán segundo de infantería, obtuvo el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber realizado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintisiete años, tres meses y siete días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia, de cuarta, tercera y segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada por que el C. Luis Escobar García, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de Coronel de Infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Luis Escobar García.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México D.F., 11 de agosto de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Carlos Enrique Adam Yabur, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el veinte de enero de mil novecientos sesenta y uno, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticinco años, dos meses y veintinueve días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia, de cuarta y tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Carlos Enrique Adam Yabur, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Carlos Enrique Adam Yabur. Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México D.F., 11 de agosto de 1986;
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro. »
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hojas de servicios del C. Julián David Rivera Bretón, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y dos;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintisiete años, tres meses y once días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de cuarta y tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, por el C. Julián David Rivera Bretón, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Julián David Rivera Bretón.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México D.F., a 12 de agosto de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hojas de servicios del C. Enrique Chávez Chiquillo, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar, el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticuatro años, dos meses y veintinueve días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia, de cuarta y tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la del Mérito Docente.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe de ser ratificada, porque el C. Enrique Chávez Chiquillo, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Enrique Chávez Chiquillo.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.
México D.F., a 12 de agosto de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, senador Angel Aceves Saucedo, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Alfonso Reyes Medrano, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Gilberto Gutiérrez Aguilar, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro, ascendiendo a subteniente de infantería el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y un años, diez meses veintiséis días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones perseverancia, de cuarta, tercera y segunda clases,
por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, por que el C. Gilberto Gutiérrez Aguilar, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Gilberto Gutiérrez Aguilar.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México D.F., a 12 de agosto de 1986.
Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Alfonso Reyes Medrano, senador Angel Aceves Saucedo, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Javier Ahumada Padilla, diputado Pedro José Peñaloza, senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. José Rentería Antuna, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a)Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a coronel de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cinco;
b)A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c)Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años, tres meses y diez días; y
d) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia, de cuarta, tercera, segunda y primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. José Rentería Antuna, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. José Rentería Antuna.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México D.F., a 12 de agosto de 1986
Senador Norberto Mora Plancarte; diputado Alfonso Reyes Medrano; senador Angel Aceves Saucedo; diputado Roberto Calderón Tinoco; senador Javier Ahumada Padilla; diputado Pedro José Peñaloza; senador Filiberto Vigueras Lázaro.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlos... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano
general brigadier Diplomado de Estado Mayor Francisco Fernández Solís, para aceptar y usar la condecoración servicios distinguidos segunda clase, que le confiere el Gobierno de Panamá.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en la virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Francisco Fernández Solís, para aceptar y usar la condecoración servicios distinguidos segunda clase, que le confiere el Gobierno de Panamá.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 31 de juilio de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Aranda, senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputada María Marcela González Salas, senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Américo Villarreal Guerra, diputado Jorge Alcocer Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. secretaria:
«Tercera Comisión
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano embajador Fernando Flores Tejada, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en grado de Gran Cruz de primera clase, que le confiere el Gobierno de Paraguay.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Fernando Flores Tejada, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en grado de Gran Cruz de primera clase, que le confiere el Gobierno de Paraguay.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 1o de agosto de 1986.
Diputado Fernando Ortiz Arana, senador Gonzalo Martínez Salas senadora Silvia Hernández de Galindo, senador Salvador Barragán Camacho, senador Américo Villanueva, diputado Martín Tavira Urióstegui.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de este y el anteriormente reservado.
(VOTACIÓN)
Señor presidente, en relación con el proyecto de decreto, relativo a la condecoración del Gobierno de Panamá, se emitieron 19 votos en pro y una abstención.
En relación con el segundo proyecto de decreto que confiere el Gobierno de Paraguay, se obtuvieron 18 votos en pro, uno en contra y una abstención.
El C. presidente: - Aprobado el primer proyecto de decreto por 19 votos, aprobado el segundo proyecto de decreto por 18 votos.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Pasa al ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaría:
«Primera Comisión
Honorable asamblea:
En oficio, fechado el 15 de mayo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita permiso constitucional necesario para que los ciudadanos
Mario Alfonso Sánchez Urrutia, Elda Hernández Castro, José Luis Ojeda, Francisco Roberto Valencia Rivera, Jesús Edgardo Obregón Pérez u Eloy Reyna Nuño, pueden prestar servicios como especialistas agrícolas y técnicos de campo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en los consulados de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California y Hermosillo, Sonora.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 9 de julio, de turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a)Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b)Que los servicios que los interesados prestarán al Gobierno de los Estados Unidos de América, serán como especialista agrícola y como técnicos de campo.
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Mario Alonso Sánchez Urrutia, para prestar servicios como especialista agrícola, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Elda Hernández Castro, para prestar servicios como técnico de campo, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano José Luis Ojeda, para prestar servicios como técnico de campo, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Francisco Roberto Valencia Rivera, para prestar servicios como técnico de campo, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Jesús Edgardo Obregón Pérez, para prestar servicios como técnico de campo, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Mexicali, Baja California.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Eloy Reyna Núño, para prestar servicios como técnico de campo, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 10 de julio de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schmal, diputado Graco Ramírez Garrido Abreu; senador Armando Trasviña Taylor.»
Segunda lectura.
El C. presidente: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, paro los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no ha sido reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un sólo acto.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un sólo acto.
(VOTACIÓN)
Señor presidente, se emitieron 17 votos en pro, ninguna en contra y dos abstenciones.
El C. presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
La C. secretaria diputada Blanca Esponda de Torres: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña:
«Primera Comisión
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 4 de julio, del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional
necesario para que el ciudadano José Luis Gómez Gámez, pueda prestar servicios administrativos en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 22 de julio, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California, serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Luis Gómez Gámez, para prestar servicios como oficinista en el Consulado de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California,
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 24 de julio de 1986.
Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Celso Humberto Delgado Ramírez, diputado Marco Antonio Espinoza Pablos, senador Juan Sigfrido Millán Lizárraga, senador Gonzalo Salas Rodríguez, diputado Jesús González Schamal.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Señor presidente, se emitieron 17 votos en pro, dos abstenciones y uno en contra.
El C. presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 17 votos.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
COMENTARIOS EN TORNO AL CONVENIO
CON EL FONDO MONETARIO
INTERNACIONAL
El C. presidente: - El siguiente punto del orden del día es comentario en torno al convenio con el Fondo Monetario Internacional.
Esta presidencia informa que se han inscrito para hablar sobre el tema los siguientes ciudadanos legisladores: Roberto Calderón Tinoco, Jorge Alcocer Villanueva, Graco Ramírez Garrido Abreu, Pedro José Peñaloza, Martín Tavira Urióstegui y Marcela González Salas Petriccioli.
Tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Señores legisladores: desde luego que este tema se había venido posponiendo, es de importancia para el país, para todos. En alguna forma, en mi intervención anterior hace dos semanas, hice algunas consideraciones que desde el punto de vista de nuestro partido nos preocupan, en torno a una serie de instrumentaciones de política económica que se ha dado a raíz de la concertación que se ha tenido con el Fondo Monetario Internacional.
Posterior a esto, han sucedido algunas acciones derivadas del mismo que no podemos dejar de mencionar y que claro, tienen una vinculación con el problema en general del Fondo, y lo que México convino con él. Por principio, quiero hacer una referencia a lo sucedido el viernes de la semana anterior, cuando nos encontramos con nuevos precios en los combustibles, y aún cuando se pudiera decir que en todo lo que va del año no se había hecho un movimiento en los precios y tarifas de los bienes y servicios que maneja el sector público, y eso podría tomarse como una justificante importante al darse a conocer este incremento en los combustibles, sabemos que forma parte de la estrategia que contiene el programa de aliento y crecimiento, la revisión, o sea la actualización de los precios y tarifas de los bienes que nos vende el sector público o que administra el sector público.
Por lo tanto, no quiero que se pueda pensar que los cuestionamientos que hagamos a este incremento, se consideren como algo ocioso, si entendemos que a finales del año anterior, cuando se hizo el último movimiento, se había anticipado que en forma trimestral se estarían aplicando incrementos al combustible.
Pero vamos, y es lo que cuestionamos, que el gobierno en este sentido vuelve a retrasar las medidas,
y al cuestionar esto, no es porque quisiéramos pensar o afirmar que el pueblo de México esté deseoso de que estos movimientos se estén dando en forma frecuente; esto forma parte, entendámoslo, de una instrumentación que ha hecho el sistema en torno a los planes que elabora en materia de política económica, pero el pueblo se entera y se toma como sobreavisado que va a haber una serie de incrementos en forma trimestral.
Tuvieron que transcurrir ocho meses para que se diera este incremento y consecuentemente, en estas condiciones, el impacto en la economía nacional, en la economía del pueblo de México, es de mayores consecuencias por lo tardado de las medidas, que al no darse en su tiempo, y al haber o producirse algún retraso, esto hace que los incrementos sean mayores y el daño al pueblo, consecuentemente también.
Y tenemos que hacer referencia a esto, porque el otro reverso de la moneda, ¿cuál sería?, si al pueblo se le venden las cosas cada vez más caras, es porque deberíamos de entender que su capacidad de adquisición, su capacidad de compra, pues va relacionada con los incrementos que se van dando, y da el caso que el pueblo no ha sentido ni ha recibido ninguna acción en la que se ayude a mejorar su capacidad económica. No ha habido pues, movimientos en los salarios.
De las razones que de la Comisión Intersecretarial de Precios y Tarifas del sector público, hace referencia al estado de nuestra economía, de la repercusión que en ella tienen las finanzas, las petrocaidas o las bajas en el precio de petróleo. Además de dice que en los nuevos precios se mantienen por debajo, y quizás esto sea para animar un poco al pueblo, que los nuevos precios se mantienen por debajo de los que tienen a nivel internacional que este aumento resulta indispensable para superar rezagos acumulados durante el transcurso del año.
Lo que el pueblo no entenderá, señores legisladores, es porque cuando se dio el aumento anterior decían en el inicio, se había anticipado que se harían ajustes trimestrales, tardaron más de siete meses para hacerlos.
Por otra parte, lo que hace visiblemente injusta la medida, es que esta actualización no se da en las percepciones salariales, lo que pone a mayor distancia las necesidades del pueblo, con su capacidad económica para soportar el peso de las consecuencias que de esto se deriva. Con esta tardanza, en parte se quiso desconocer la existencia de una etapa inflacionaria en constante incremento.
Lo cierto es que el aumento se fundamentalmente y tenga para que el gobierno tenga mayores recursos, obtenga mayor dinero de la vía, desde luego, de los impuestos, en vez de reducir sustancialmente su gasto. De los 125 pesos que ahora se paga por el litro de gasolina, 95 pesos son para el gobierno por concepto de impuestos; para el estado en estas condiciones se manifiesta, es fácil arreglar su economía, le basta el decreto de nuevos precios, aunque la economía nacional en su conjunto decaiga por la desaceleración de la actividad verdaderamente productiva. Y el pueblo, preguntaríamos nosotros. ¿a qué mecanismo debe recurrir, o qué debe instrumentar para arreglar su economía? para darse poder, ya no de adquisición sino para sobrevivir ante la presión y la situación de crisis en que se encuentra o en que nos encontramos. Que con esto se permitirá el suministro eficiente de los productos derivados del petróleo y que se hará o se asegura una racionalización de su uso y evitará el consumo excesivo, ósea, el dispendio hasta donde esto puede tomarse como justificante. ¿Cuándo se entenderá que el consumo de la gasolina, del gas licuado no es un lujo, sino una necesidad en los tiempos que vivimos?
Y bien, esto en alguna forma es una incongruencia, porque si lo que se está buscando o se está tratando de asegurar es una mayor captación de recursos, no creemos nosotros que con racionalizar su uso, disminuir su consumo o evitar el dispendio, como buenamente se pretende, se vaya a dar la recuperación económica que busca el sector público.
Lo que queda claro de todo esto, es que el consumidor nacional siempre es la víctima o es el perdidoso en estas condiciones, porque si baja el petróleo, si bajan los precios internacionales del petróleo, tiene que pagar más para contribuir al efecto que le produce el país. Pero si sube, pues también tiene que pagar más porque tiene que ajustarse a los precios reales, como se dice.
Sin embargo, lo que no se aceptará y esto lo hemos sostenido por parte del gobierno, es que no han podido encontrar acciones que lleven a un abatimiento en serio de la inflación que es el origen de estas alzas en los precios y tarifas que maneja el sector público.
Nos encontramos pues, en una situación en que las finanzas del país están entrampadas. La asfixia se ha hecho visible y a puesto en situación difícil a nuestro sistema, que es el que se responsabiliza, desde luego, de la instrumentación en la política económica, pero que de alguna forma se lleva entre pies al pueblo, que es el que reciente las presiones económicas con más impuestos, servicios caros, ropa, calzado y alimento muy por arriba de su capacidad de compra o de lo que obtiene, a través de un trabajo lícito.
El fondo de este problema que comentamos, son, consideramos nosotros está en dos problemas: es la deuda externa en su monto y en lo que implica
el servicio de la misma y, por otro lado, el de la inflación.
¿Hasta dónde, preguntaríamos nosotros los programas que se han instrumentado, llámese Pire, Pere, Pac, resultarán suficientes para resolver estos problemas? ¿Y hasta dónde la negociación efectuada con el fondo y con la banca acreedora, será la panacea para nuestros problemas?
Pero también habría que cuestionar que en la pretensión que nosotros consideramos válida de un crecimiento económico, sea igualmente válido la instrumentación de pagarés para obtener recursos adicionales, la fijación o el incremento a las tarifas y precios de los bienes que vende el sector público bajo el sistema de indización o indexación, como se menciona también, lo que implica vincular o atar al precio de ciertos bienes con un índice, que en este caso, es el de la inflación.
Algunos analistas, y también en el plan de aliento y crecimiento, se anticipaban algunas alternativas que podría seguir el gobierno con relación a estos problemas. Uno era el de convenir y obtener con los acreedores y con el fondo una quita parcial en lo que se refiere al problema de la deuda, por un tercio se anticipaba del monto y un aplazamiento en el pago del principal del servicio correspondiente; el otro camino, sería el combate a la inflación, lo que implicaría, y en esto han manifestado su coincidencia algunos funcionarios del gobierno, en una reforma económica integral, pero que también obliga a un arreglo en el problema de la deuda.
Sin embargo, dadas las condiciones prevalecientes que no han alentado el retorno de capital y que obliga a continuar con las acciones negociadoras para la obtención de nuevos créditos, lo que ya nos da una dimensión de lo que será nuestra deuda el año entrante o al monto a que habrá de llegar, en lugar de instrumentar medidas orientadas a superar la actual crisis y sanear nuestra maltrecha economía.
El Programa de Aliento y Crecimiento, elaborados sobre lo expuesto por el Presidente de la República en su discurso del 21 de febrero, en el que anticipaba que no habría más presión, no habría más cargas para el pueblo con relación a su problema de la deuda externa y que se había llegado a un límite que no podríamos trasponer porque estaba primero el pueblo de México, tal parece que se desvanece esa intención con los acuerdos firmados últimamente con el fondo, y que, si pensamos que va a ver un mayor endeudamiento, no creemos que esto, en alguna forma pueda ser que el pueblo de México duerma tranquilamente sabiendo que pesa una deuda mayor y consecuentemente el pago de servicios que habrá de llevarse gran parte de nuestros recursos.
Por otra parte, se quiere enfrentar el problema del déficit con mayores cargas fiscales y modificación en los impuestos, imponiendo a estos el sistema, como ya habíamos indicado de la indexación o indización.
A nosotros, no nos convence totalmente este sistema, este sistema, esta instrumentación de la indización, y creo que es válido invitar, como lo habíamos hecho ya en una ocasión a que hubiera una consulta y un severo análisis sobre la posibilidad o la viabilidad de implantar este sistema que nos llevaría obligadamente a analizar la economía de otros países en donde ha sido implementado el sistema de la indización, por ejemplo, en Brasil se instrumentó como parte de un conjunto de medidas políticas y económicas como el fomento al ahorro e inversión, tanto nacional como externo, fomento a las exportaciones y un programa de estabilización macroeconómica, lo cual permitiría explicar la mejoría observada en términos generales en la economía del Brasil, es decir, la indización por sí sola no originó la mejoría económica de ese país, incluso se considera como un elemento que influyó para que la inflación se enraizara, lo que obligó finalmente a que Brasil abandonara este esquema en los inicios del presente año, 1986.
En lo que se refiere al sistema tributario, si bien la indización del sistema fiscal podría centralizar en parte los efectos negativos que la inflación tiene sobre la carga positiva, sería conveniente estudiar otras alternativas de ajuste, a fin de encontrar un sistema más justo y eficiente que reconozca el efecto de la inflación.
Nosotros creemos, que con las medidas que se han estado dando a conocer con el programa de Aliento y Crecimiento, pues hay un abandono en cuanto a la pretensión de contener la espiral inflacionaria, o sea, que ha dejado de ser el objetivo principal. Y en torno a esto, han aparecido también y lo anticipábamos, nuevas adecuaciones o instrumentaciones a través de documentos elaborados con el objeto de obtener mayores recursos para el gobierno y aquí entra lo que se ha dado a conocer como los famosos pagafes, que se nos han presentado como un nuevo instrumento de capacitación, títulos de crédito negociables con valor de mil dólares o el equivalente a pesos, al tipo de cambio vigente, rendimiento o el ofrecimiento de un rendimiento del 8% aproximadamente; actualmente se esta discutiendo, como que se quiere considerar este porcentaje ofrecido, porque según de lo que les ha presentado problemas, incluso se había fijado como fecha para poner en subasta estos pagafes en la bolsa de valores, a partir del día 14 ya ha tenido que ser propuesta probablemente para el día 21.
Se venderían pues consecuentemente estos pagafes en las casas de bolsa o en instituciones bancarias a personas físicas que lo soliciten convencimiento probable a un año; serán liquidados es otra de las cosas que se dicen - que serán liquidados en pesos al tipo de cambio vigente al día anterior en que se quieran hacer efectivos.
Otra modalidad u otra característica de estos pagafes, es que los intereses más el capital no tendrán que pagar impuesto sobre la renta. Se considera un instrumento novedoso porque permite frenar la inflación - esto dicen que lo han instrumentado - al atraer dólares.
Nosotros creemos que este instrumento, que con este instrumento el gobierno viene a establecer una competencia interna, es el dueño de la banca a través de la banca se promueve el ahorro sistemático, el ahorro normal, pero ahora se crean unos instrumentos que se manejarán fuera de la banca, ya que serán puestos en subasta a través de la bolsa y con un sistema no ortodoxo de captación bancaria. Con este sistema, al prometer atractivos y rendimientos mayores a los creados por la misma banca, o en los instrumentos a que se han puesto a la venta con anterioridad, creemos nosotros que se está apostando, ¿a cuánto llegará el desliz del peso? ¿A cuánto se deslizará nuestra moneda diariamente?
Además, al invertir en dólares, será como tener una cuenta en el extranjero en dólares. En la práctica creemos, que esto se opone al artículo 8o. de la Ley Monetaria que aprobamos en el período extraordinario de sesiones, en el que se autorizó que se pueden abrir cuentas en dólares y que se hará el reembolso también en mismos dólares. No creemos que esté muy concatenado con esto, pero sí creemos que se está pasando aquí la Ley Monetaria.
Estos pagafes tienen también el sistema de indexación, desde luego, puesto que su rendimiento estará sujeto al desliz del peso y se tomará como referencia el valor del dólar en el momento en que se quiera hacer efectivos. Nosotros vemos como problema el que con esto se esta dolarizando nuestra economía, y que aparte de esto va a tener un influencia en todas las operaciones que se realizan en el interior, esas operaciones que se llaman de benevolencia y en los que no hay la intermediación bancaria, porque lógico, quien preste dinero, quien haga ventas a crédito en el fijar las tasas de interés, va a querer siempre ganar el más alto interés que haya establecido a través de los diferentes instrumentos, y tendrán que fijar la tasa de interés que se está ofreciendo en forma atractiva para los pagafes.
Y por otro lado, dudamos nosotros que esto sea una garantía para que regresen capitales que se encuentran en el exterior a nuestro país y que es el fondo del problema que es lo que lo hace que aparezca.
En términos generales, señores legisladores, nosotros reiteramos lo que hemos dicho en torno a estos problemas en intervenciones anteriores, que se están dando las condiciones para que en nuestro país haya una reforma monetaria y que pese a la discreción con que se han manejado y que han negado incluso la existencia de algún plan que pueda ser instrumentado en breve, no se puede conocer que en el plan de aliento y en el Programa de Aliento y Crecimiento se anticipa que si todas las medidas adoptadas o concertadas con el Fondo Monetario Internacional no dan el resultado esperado, en un plazo de seis meses que bien podría ser a finales de este año o a principios de 1987, el gobierno daría a conocer la instrumentación de un nuevo plan, y esto deja abierta la posibilidad para que se vaya a implementar un plan, como lo habíamos anticipado, al estilo cruzado del Brasil o al austral de Argentina.
Y hago referencia a esto, porque las condiciones que se van presentando son las que según los analistas financieros nos acercan a la posibilidad de la implantación de un plan con esas modalidades y con esas características, y que bueno sería que esta Comisión Permanente realizara una consulta, o a través de la misma Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, se realizara una consulta sobre la viabilidad de un plan de esta naturaleza.
No creemos nosotros que debamos quedar al margen en la opinión sobre esta posibilidad, y que debe llevarnos en un ánimo de preocupación a analizarnos detenidamente, porque en países en donde se ha implantado, no se puede decir que en forma completa se haya acabado con los problemas que originaron la fuerte inflación que venían arrastrando.
México, su inflación que amenaza con llegar o superar a los dos dígitos, se pone en serios peligros en cuanto al sostenimiento o al soportamiento de una etapa que puede provocar problemas serios, problemas sociales. Debemos hacer que se participe en forma abierta en foros de consulta para que aportando ideas y escuchando la opinión de analistas calificados, confrontándolas con que ha ido instrumentando el sistema o tiene en cartera, se pueda, en forma conjunta tomar una determinación que sea la que mejor convenga para el país, y que garantice que nuestros problemas de fondo van a ser atacados y no solamente se van a buscar simples acciones que tiendan a aminorar los efectos y no las causas del problema que vivimos. Muchas gracias.
El C. presidente: - En uso de la palabra el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente: señores legisladores: con algo de retraso, pero con agendas muy cargadas, entremos a discutir este problema. Hay un defecto de origen: pese a que hemos solicitado, y la presidencia de la Comisión Permanente lo turno a la Comisión de Hacienda, que se nos entregara el memorándum técnico, no lo hemos conseguido, no hay manera. Parece que en este país el Ejecutivo se digne enviarle al Congreso de la Unión, a los diputados y senadores, el memorándum técnico de la carta de intención ¿Por qué no lo quieren enviar? Cuando menos que nos contesten.
Este problema está ahí, y carecemos de una parte fundamental de la información que el Ejecutivo considera su patrimonio, y considera que no tiene al parecer obligación de atender una petición de información elemental hecha por legisladores. No tenemos el memorándum técnico; tenemos el llamado data book, pero si ustedes revisan el data book van a encontrarse una cosa: no hay ninguna cifra sobre 1987 y 1988, las cifras sobre 1987 y 1988 están en el memorándum técnico.
Quienes conocen los documentos de este tipo saben que no miento; ahí está y no nos lo quieren dar, lo cual revela el tipo de relaciones que existen entre el Congreso de la Unión y el Poder Ejecutivo.
Bien, con esta ausencia de información actada, yo quiero hacer unos comentarios sobre este convenio firmado con el Fomento Monetario Internacional, sus implicaciones y lo que a nuestro juicio puede preverse respecto a la conducción económica del país.
Primero hay que recordar, porque hay que tener memoria, que el Presidente Miguel de la Madrid, el 21 de febrero dijo lo siguiente: "El efecto neto de la pérdida de ingresos petroleros la balanza de pagos de 1986, no puede compensarse solamente con un mayor endeudamiento externo vía flujos de crédito nuevo, ello nos llevaría a un círculo vicioso interminable. El ajuste requiere también sacrificios por parte de los acreedores internacionales que han sido corresponsables en el proceso de endeudamiento", esto dijo Miguel de la Madrid el 21 de febrero.
Yo sostengo la tesis, la voy a intentar demostrar, de que lo que hasta el momento ha hecho el gobierno, es justo caer en este círculo vicioso de mayor endeudamiento, mayores flujos de crédito nuevo, sin haber logrado todavía ningún sacrificio por parte de los acreedores internacionales, ninguno.
Bueno, como nosotros en aquel entonces andábamos un poco creyéndonos estas cosas que decía al Presidente, firmamos, junto con todos ustedes, un pronunciamiento unánime de la Comisión Permanente, que decía, que nos manifestábamos unánimemente, todos lo firmaron: "Por manifestar nuestro apoyo a las tesis expuestas por el Presidente de la República cuando afirma que no podemos enfrentar el enorme reto externo que ahora nos amaga por la vía de reducir el nivel de vida de los mexicanos a abatir los salarios reales de los trabajadores del país". Eso dijo la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el 26 de febrero de 1985.
Y meses después, estamos justo en lo que señalamos que no queríamos. Que no queríamos que se avanzara sacrificando el nivel de vida de los mexicanos y abatiendo los salarios reales. Este pronunciamiento lo hicimos aquí, está visto que el Presidente de la República no escucha ni al Congreso de la Unión. No lo escuchó, no nos escuchó, sumándolo colectivamente, porque las que se están tomando significan mayor deterioro del nivel de vida de los mexicanos mayor deterioro de los salarios reales. Eso si creo que podemos convenirlo, porque la estadística es muy fría, es terrible, respecto de lo que está ocurriendo.
Bueno, ¿en qué condiciones se llega a la firma con el fondo? Porque es importante entender, ¿cómo se llegó a este acuerdo para ver sus implicaciones? Algunos elementos básicos - miren ustedes - en los últimos diecinueve meses, hasta la fecha todavía por cierto, México no recibió ni un solo dólar de crédito externo, un solo dólar, esto dice la Secretaría de Hacienda .
Sin embargo, pese a que no se recibió ni un solo dólar y a pesar de la caída de los precios del petróleo, durante los primeros seis meses del año, el Gobierno federal erogó un promedio de 700 millones de dólares mensuales, 4,200 millones de dólares en el período enero - junio por pago de intereses del servicio de la deuda externa. Por eso la reserva internacional está en el nivel que está aunque le señor Mancera la guarda como un secreto de Estado, pero lo cierto es que hoy la reserva internacional no anda ni en los dos mil millones de dólares, lo sostenemos nosotros. Porque se hizo un pago brutal sin recibir un centavo adicional de crédito.
Bien, desde noviembre de 1985, también ustedes lo saben, el precio del petróleo no ha dejado de caer. Este último repunte como producto del acuerdo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, ojalá se consolide, pero puede no consolidarse y antes de la reunión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo el precio en la última semana de julio del petróleo, según información de Pemex ya había caído por abajo de los nueve dólares el barril promedio, estábamos vendiendo, según Petróleos Mexicanos a 8.25,8.40 considerada la mezcla.
Bueno, según Pedro Aspe, en una información que ojalá se la hubiera dado al Congreso, no fue a dársela a los banqueros internacionales, la publicó la prensa íntegra. Bueno, según dice Pedro Aspe, subsecretario de Programación y Presupuesto, el precio del petróleo disminuyó 67.5% del período 1982 - 1986, dándose disminuciones también muy considerables en otros productos de exportación como el cobre, el camarón, productos agrícolas y otros.
Fíjense ustedes, dice Pedro Aspe: "la carga de la transferencia que se está efectuando hacia el exterior, por la caída en los precios del petróleo, por los cambios en los términos del intercambio, valga la redundancia, como proporción del Producto Interno Bruto del país, ese 1986 mayor que la realizada por Alemania en 1923 por el pago de indemnizaciones de guerra".
Así, de este tamaño es la sangría que ha sufrido nuestro país. La pérdida de ingresos petroleros para el año de 1986 estaba estimada en alrededor de 8 mil millones de dólares, dos mil más de lo que originalmente se estimaron en febrero. Lo que equivale al 150% de la inversión pública federal y alrededor del 6% del Producto Interno Bruto. Ese es el tamaño del sacrificio que esta economía internacional, esta perversión de los términos del intercambio le ha impuesto a México.
Bueno, ahora llegamos a esta situación en febrero, ¿pero de dónde veníamos? Veníamos de una política que había disminuido salvajemente los niveles de vida y de consumo de la mayoría de nuestra población. Fíjense ustedes, no es lo mismo firmar un convenio con el Fondo Monetario en noviembre de 1982, con cuatro años de crecimiento acelerado previos, que firmarlo 4 años después con una economía débil, con un pueblo empobrecido, con un salario deteriorado con un desempleo creciente, con un gasto público reduciéndose año tras año. No es lo mismo el tamaño del sacrificio, no es el mismo.
Y el problema es que cuatro años después llegamos al mismo punto de partida, llegamos con el Fondo Monetario Internacional, llegó al Gobierno Federal a firmar un nuevo acuerdo. Pero el problema está en que entre las palabras del Presidente, sobre todo del 21 de febrero, pero también en el discurso de Hermosillo, los pronunciamientos que hubo, los pronunciamientos del propio Partido Revolucionario Institucional, en su consejo extraordinario, de la Confederación de Trabajadores Mexicanos en su reunión económica y a lo que llegamos, hubo un abismo. Hubo un abismo entre lo que se declaró como intenciones de política concreta a la que se arribó; porque para todos, bien práctico señores, no ha existido ni parece que va a existir ajuste del servicio de la deuda a la capacidad del pago del país, no lo ha habido; porque el país, a menos que alguien aquí pueda demostrar lo contrario, ha seguido pagando religiosamente los intereses de la deuda. Y lo que logró o espera lograr, porque ni siquiera está eso convenido, son 12 mil millones de dólares adicionales de crédito en los próximos 18 meses. Aquí hay un primer problema que yo se los dejo.
La autorización anual que da el Congreso de la Unión en materia de endeudamiento es anual, no es por 18 meses, el Congreso de la Unión le dijo al Presidente en la Ley de Ingresos de la Federación, te autorizo a contratar montos de deuda externa, me parece que eran 4 mil 100 millones de dólares, pero no le dijo que lo autorizaba a contratar deuda de una vez sobre 1987, la autorización del Congreso es anual y no puede ser entendida como un cheque en blanco, pese al cheque en blanco que está ahí para que se endeude adicionalmente, no, entonces, en este caso no se trata de endeudamiento adicional en 1986, se trata de créditos comprometidos con el Fondo Monetario Internacional y que se están buscando con la banca para 1987, digo, ya sabemos que el Congreso de la Unión, pues estamos reivindicando facultades que no ejercen, pero siquiera guárdense las formas, el Presidente de la República debiera ser el primero en guardar las formas en sus tratos y el Congreso, y en este caso no las ha guardado. El ha abierto una negociación de 12 mil millones de dólares que abarca hasta 1987, 18 meses, bueno se hubiera tomado la molestia de consultar al Congreso de la Unión, o cuando menos no comprometerse para 1987, ya sabemos que se le va a aprobar todo lo que quiera, pero las formas en política también; como decía un maestro: de ustedes importa y en política la forma es fondo.
Bueno, ya tenemos convenios con el fondo ¿De quién es el triunfo para ponerlo en estos términos? Es un triunfo de México el acuerdo con el fondo señores no es una derrota, y es una derrota primero que nada para el país; porque miren ustedes, la derrota no es del gobierno de Miguel de la Madrid, el gobierno de Miguel de la Madrid, prácticamente no tiene perspectiva, parece que está pidiendo que el tiempo vuele, que termine esto, ya no quiere queso, quiere salir de la ratonera, le quedan dos años, pues ahí se la irá llevando, la derrota es del país que es más grave, porque se le ha puesto en una senda sin ninguna perspectiva para el grueso de los mexicanos.
Claro, el gobierno dice que no había de otra y que como se desató una nueva crisis, porque eso es lo que ellos creen, que hay una nueva crisis, que a partir de la caída en los precios del petróleo se niegan a ver una cuestión, que llegamos a la caída de los precios del petróleo de febrero, eso no fue culpa del gobierno, vamos siendo claros, nosotros no decimos que la caída de los precios del petróleo sea culpa del gobierno, un desorden en el
mercado petrolero internacional, la política de los Estados Unidos y de las potencias industrializadas conquistaron la caída en los precios del petróleo, pero el país llegó a esa caída en las peores condiciones, de vulnerabilidad y debilidad frente al exterior, eso sí es responsabilidad del gobierno de Miguel de la Madrid; hay una responsabilidad muy importante en la manera en cómo los cuatro años previos se vino conduciendo a la economía que colocó al país en una situación de vulnerabilidad extrema que al igual que el 1981, sólo que insisto, cuatro años después y en peores condiciones, cuando se caen los precios del petróleo, el país se sacude por que no tiene mecanismos de protección frente a esos elementos, porque apostó el gobierno todo a esta política, a que era posible salir a través de esa política de la crisis.
Y este gobierno repite como tragedia, como caricatura lo que López Portillo tuvo que hacer en 1981. Acuérdense ustedes, en 1981 cuando se contrató créditos adicionales por alrededor de 20 mil millones de dólares, es un esfuerzo inaudito, megalómano, de sostener la paridad y el país recibió 20 mil millones de dólares de crédito adicional que en su mayor parte terminaron en los bancos del extranjero, reciclados de manera total. Y hoy, 1986, el Presidente de la República tiene que abrir líneas de crédito por 12 mil millones de dólares adicionales para sostener su política, sostener una política que no nos ofrece salidas que es lo peor. Yo mucho me temo que esos 12 mil millones de dólares al cabo de 18 meses volverán a la banca internacional, por la doble vía que ya conocemos, por la vía del pago de intereses y por la vía del saqueo de dólares ante la negativa a reforzar el control de cambios.
Y bueno, el Presidente de la República dejará en 1988 el gobierno con una deuda para el país de entre 115 y 120 mil millones de dólares, no le habremos bajado un centavo a la deuda externa deberemos más que nunca y habremos sido objeto de una sangría, de un saqueo sin precedentes en la historia, ¿en aras de qué?, en aras de que los banqueros digan que México es un cliente serio, que México su prestigio está incólume y vean ustedes, es el muchacho bueno al que Reagan puede pasear por la calle diciendo, estos sí se portan bien.
Esos son los éxitos de la política económica, ahora, yo decía que Pedro Aspe va y de da un informe a los banqueros, un informe muy interesante y demuestra la magnitud del esfuerzo, que el gobierno le impuso al pueblo la magnitud del sacrificio. Estos datos, sería bueno, yo repito que se los hubieran dado al Congreso, no los ha dado nunca, es la primera vez que aparecen, no los van a encontrar ustedes ni en presupuestos ni en cuentas públicas, ni en ninguno de los documentos que normalmente el Ejecutivo envía al congreso; fueron y se los dieron a la banca internacional ¿para qué? Para que viera la banca internacional el tamaño del esfuerzo, así está planteado, había que darle información cruda, la cruda realidad para que vieran los banqueros que el Gobierno mexicano se ha portado bien y ha hecho incluso más de lo que se le pidió. Si, ha hecho más de lo que se le pidió, y lo que hoy tenemos es un país, - en la mañana hablábamos de miseria democrática - , esta miseria es peor, efectivamente, porque es la miseria de millones de mexicanos.
¿Qué es lo que ha hecho el gobierno? Me van a decir también porque ya me lo dijo Pedro Aspe ahí en la reunión, que no, que lo podíamos haber calculado si las cifras ahí están, lo que debimos haber hecho es sacar la calculadora y ponernos a hacer las series históricas, es una curiosa manera de relacionarse con el Congreso.
Miren, en sólo cuatro años, por ejemplo, esto lo dice Pedro Aspe, el gasto público en bienes y servicios, excluyendo el servicio de la deuda desde luego, ha disminuido en ocho puntos del producto, de ese tamaño, la inversión pública respecto del producto interno, disminuyó de 9% que era en 1981 a sólo 4% en 1986. Y en términos reales percápita, la inversión pública de 1985 fue inferior al promedio registrado en el período 1975 - 1979, sólo que en 1975 el país debía tener alrededor de 70 millones de habitantes y hoy tenemos
El gasto corriente disminuyó en más de tres puntos de producto interno en los últimos cuatro años y el gobierno sostiene con mucho orgullo que el pago de la nómina del sector público disminuyó en dos puntos del producto, y que los salarios reales de la burocracia han tenido una caída superior a la registrada en los salarios y sueldos del resto de la economía. Desde luego, se cuidaron decir que esto excluye a los altos funcionarios; esto le pegó a la burocracia de base. Eso es lo que le fueron a decir a los banqueros, vean qué bien nos hemos portado.
El valor agregado del Gobierno Federal a la economía disminuye de nueve - tres en 1982 a 6% en 1985 y la participación total de las empresas paraestatales en el producto generado encuentra su nivel más bajo en los últimos 25 años siendo sólo 22 centavos. Buen número de entidades y empresas publicadas se reduce de mil 155 a sólo 700, el subsidio de operación a la compañía Nacional de Subsistencias Populares entre 1981 - 1986 se redujo el 71% real, las transferencias a paraestatales se reducen en tres puntos del Producto Interno Bruto lo que significa una caída del 40%, dice con mucho orgullo Pedro Azpe a los banqueros que se han eliminado por completo los subsidios a los siguientes productos de lujo: sorgo, soya, oleaginosas, huevo, leche, aceite, frijol
y arroz. Son productos de lujo; y se han reducido drásticamente y se seguirán reduciendo los subsidios al maíz, a la tortilla y a la harina de trigo.
El presupuesto real de Petróleos Mexicanos disminuye el más del 40% en los últimos cuatro años, pero eso sí, mientras que el índice de precios al consumidor aumenta 7.5 veces entre 1982 y principios de 1986, la gasolina, por ejemplo, antes de este aumento brutal que es el único resultado concreto del acuerdo con el fondo, la gasolina había aumentado 9.8 veces; la electricidad 10.8 veces, el gas natural 25 veces, el combustóleo 41 veces; también son productos de lujo. Pero eso sí, dice, se comprometen con el fondo a revisar los precios de los combustibles y a ajustarlos a los precios internacionales, como si en este país los mexicanos cobráramos en dólares y cotizáramos nuestra fuerza de trabajo en dólares. Eso se les ha olvidado. Que sí que los precios de los energéticos en México son más bajos que en el resto del mundo, pues sí, pero en este país, los sueldos son de los más bajos del mundo, eso no se les debería olvidar, y quien crea que en este país se puede impunemente subir la gasolina sin causar ningún efecto en los precios de bienes y servicios que consume el grueso de la población, pues que vean las estadísticas, que vean lo que genera estos aumentos de precios de un gobierno que decía, porque ya no lo dice, que uno de sus objetivos principales era combatir la inflación. Ahora ya dice que no, que ya eso no les importa mucho.
Estos son los éxitos del Gobierno de Miguel de la Madrid, que como bien decía el comentario que le pusieron en La Jornada al informe de Pedro Azpe, pues en una extraña inversión de la realidad presenta como éxitos del gobierno lo que es la miseria de la mayoría de los mexicanos.
Pero estas cifras, gasto, producto, ¿qué representan en términos de la vida cotidiana de los mexicanos? Hay algunos datos, nosotros no los inventamos, ustedes saben que nosotros nunca inventamos datos:
Primero. La tasa de desempleo abierta, que es el principal indicador de los niveles a los que hemos llegado. Reconocida 15%, real nadie sabe, pero lo que sí se sabe es que la tasa de subempleo ya superó el 50%. Hay que salir en la calle. Ustedes lo viven diario. Uno, en cada esquina encuentra 15,20 muchachos, niños haciendo toda clase de actividades, buscando ganarse unas monedas. Ese es el país que está construyendo Miguel de la Madrid.
¿Pero qué implica esto, por ejemplo, en términos de la vida de la gente? Si el gobierno logra cumplir la meta de crecimiento que se proyecta para 1987 y 1988, aún así la caída del producto por habitante, en el sexenio, sería de entre el 10 al 11%, y del ingreso percápita disponible sería del 15% la caída en el nivel de ingreso, situación sin precedente en los últimos 50 años.
En 1977, para los señores de la Confederación de Trabajadores Mexicanos que estas cosas las conocen tan bien, la participación de los trabajadores en el Producto Interno Bruto era del 39.2%; para 1984 se redujo al 27.6; se estima que en 1986 bajará otros dos puntos porcentuales; ni los militares brasileños lograron imponer en su dictadura una caída de la participación de los trabajadores en el producto de esta manera; ahí están las estadísticas, no lo lograron, pero aquí en México sí se logró.
Desde luego la participación del capital pasa del 46.9 al 47.3; ellos ganan medio punto, y el fisco, la tasa media de tributación pasa del 10.8 al 16.4. Los trabajadores contribuyendo para que aumente el ingreso fiscal, eso es la transferencia de los recursos de los trabajadores se ha realizado principalmente a los impuestos, no al capital, pero este es un gobierno de los trabajadores ¿no?
Si lo medimos por el lado del ingreso nacional, los trabajadores tenían en 1977, el 45.4 y en 1984 el 36.4, y el capital ahí sí pasa del 51.6 al 63.6 de participación. Es un país de trabajadores.
Ahora, miren, hay cosas que son terribles y que nos están ocurriendo ya en México. Según la Coordinación General de Abastos y Distribución del Departamento del Distrito Federal, una familia obrera destinaba en 1982, 55% de su ingreso a la alimentación; hoy destina más del 70% y come peor, porque el consumo de productos cárnicos por darles un ejemplo, se reduce en sólo dos años entre 25 y 30%.
De acuerdo con el Instituto Nacional de la Nutrición, institución oficial, el haber cancelado los subsidios a la leche, al huevo y al pan, puedo representar, aún con Leche Industrializada Conasupo, para que no me digan que Leche Industrializada Conasupo está ahí, ya sabemos lo que hace Leche Industrializada Conasupo y es muy positivo, y hay que ampliarlo, porqué aún con Leche Industrializada Conasupo, haciendo lo que hace, según el Instituto Nacional de la Nutrición, en dos años podemos tener 2 millones más de desnutridos absolutos, la mayoría niños, porque según otro informe oficial, el Programa Nacional de la Alimentación en 1982 había en México 32 millones de mexicanos con deficiencias alimentarias graves; para 1986 las estimaciones del Instituto de la Nutrición hablan de 40 millones de mexicanos con deficiencias alimentarias graves.
Estamos en esta crisis generando mexicanos que no van a tener destino ni perspectiva por desnutrición elemental. Este es la miseria social, no es la miseria democrática.
Según la Unifec, para darle un último dato, la tasa de mortalidad infantil en México ha vuelto a pasar entre las tasas de mortalidad más elevadas para países de desarrollo similar. ¿Tenemos algo de qué enorgullecernos? ¿Puede darle orgullo a alguien estos resultados de la política del Gobierno Federal?
Ya se que me van a decir que esto es culpa de la crisis, que no había nada que hacer frente a esto, pero por favor señores, si nadie puede hacer nada frente a esto, declárese el gobierno incapaz entonces que es lo mejor que podría hacer, y declaran que su ineficiencia les impide hacer algo en defensa del pueblo de México. Porque estos son los éxitos a los que han llegado.
Y ya firmaron entonces con el convenio. Ahora, ¿qué importancia tiene el convenio? Dicen que la gran diferencia del convenio frente a otros es que se impuso una tasa de crecimiento del producto.
Nadie puede estar en contra de que se crezca; bien, que se crezca al menos al tres, al cuatro, pero que se crezca, ¿pero eso resuelve problema? No, no lo resuelve, y ¿saben ustedes por qué? Porque, miren, se puede crecer entre el 3 y el 4%, nadie puede estar en apariencia en contra de esto, pero no es lo mismo por cierto, crecer, como quieren hacerlo con las ramas vinculadas a la exportación, al mercado externo, que crecer satisfaciendo las necesidades de los mexicanos, no es lo mismo. No es lo mismo que las ramas que crezcan sean automóviles, televisores, electrodomésticos, perfumería, cosméticos y esas cosas, a que crezca la alimentación, el vestido, el calzado, la agricultura, la construcción, energía eléctrica, bienes de capital, son crecimientos de calidad distinta.
Crecer hoy en México no basta, lo central es el tipo de crecimiento, la calidad del crecimiento, y hay que crecer lo más que se pueda, dentro de nuestras posibilidades pero con una orientación y un carácter, porque si no podemos, efectivamente, el gobierno puede en 1987 cumplir su meta y decir que crecimos al 4%, sí, pero todo fugándose hacia el exterior.
No es lo mismo entonces crecer, por ejemplo, generando empleo que crecer en las ramas intensivas de bienes de capital, no es lo mismo; y se puede crecer al 4% sin generar empleo, esta economía puede. Y mucho nos tememos que por ahí se están orientando, y no da lo mismo tampoco, crecer con las ramas que más importaciones jalan que crecer en las ramas que tienen integración nacional, que permiten no generar desequilibrios en sector externo, en situaciones tan difíciles que vivimos. Entonces el problema es el de la calidad del crecimiento.
Nosotros decimos, tiene que haber un debate nacional sobre este tipo de crecimiento. Ya se firmó con el Fondo, ahora vamos viendo y ya está definida una tasa de crecimiento ¿Por dónde se va a crecer? ¿Se va a crecer para satisfacer, para intentar paliar cuanto antes estos enormes deterioros que se le están generando a nuestra población o se va a crecer para que los capitalistas sigan aumentando su participación en el ingreso nacional y para que el gobierno siga obteniendo aplausos del exterior? ¿Para qué se va a crecer en México? Porque al fin de cuentas esa es la regla de oro para evaluar la política económica: el crecimiento. ¿A costa de quiénes y en beneficio de cuántos? Esa es la regla de oro que evalúa una política económica. ¿Quién paga el crecimiento y quién se beneficia? Porque ya sabemos quién se ha beneficiado del no crecimiento, quién no ha pagado, eso ya lo sabemos.
Necesitamos entonces, superar esta situación, pero la tenemos que superar también dándonos cuenta de una cosa y no cayendo en mitos como el gobierno quiere que nos comamos como ruedas de molino. Dice el gobierno que ya entró a la corresponsabilidad y que este convenio con el Fondo es el principio de la corresponsabilidad, mentira, mentira. Lo que el gobierno ha hecho es otorgarle a través del Fondo a la banca internacional un seguro, que le seguiremos pagando, esos famosos rangos.
Si el precio del petróleo está entre nueve y catorce dólares, fluyen los doce mil, ¿para qué?. para que sigamos pagando. Si baja de los nueve dólares, uno a uno por cada dólar que baje el precio del petróleo un dólar adicional de crédito para México, ¿para qué?, para que sigamos pagando, y si aumenta arriba de los catorce dólares, igual uno a uno disminuyen los créditos externos.
No nos endeudaremos más, pero también seguiremos pagando. Qué bonito ajuste logró el Presidente, esta es la corresponsabilidad, le dimos un seguro para que nos sigan cobrando, ¿con qué?, con más créditos, con el círculo vicioso que Miguel de la Madrid dijo el 21 de febrero que no iba a aceptar. Pues el círculo está aceptado.
El problema que tienen es que a Petriccioli los banqueros no le quieren creer y los banqueros dicen, por ejemplo, ha salido en el Washington Post y en otros, que bueno, pues que el Gobierno mexicano, a pesar de que ya firmó con el fondo no ha dado suficientes garantías. Y se niegan a hablar en cualquier reducción, en tasas de interés, prolongación de plazos, no quieren hablar de eso. De eso no quieren hablar. Y la negociación está en términos, firmado el acuerdo con el Fondo, si van a fluir o no los 12 mil millones de dólares, no se han conseguido. Está el aval del fondo, que es como dice Azpe, el auditor del Gobierno mexicano, no la Contraloría Mayor de Hacienda, no, el fondo es el auditor.
Ya dijo que está bien, que se le presten 12 mil, ahora falta que los bancos se lo suelten. Y bueno, también le pusieron ahí lo que ellos llaman un seguro del crecimiento. Si la economía no crece suficiente durante el primer trimestre del próximo año, porque éste ya estamos muertos, en el corto plazo estamos muertos, será en 1987 cuando se pueda hacer algo distinto.
Entonces, le pusieron ahí lo que ellos llaman un seguro del crecimiento. Seguro que consiste en que si la economía no crece vendrán créditos adicionales, aparte de los que ya están contratando para seguir pagando, para que la economía pueda crecer. Esa es la maravilla de convenio que enorgullece al gobierno mexicano. Está bien, le van a seguir pagando. No hubo ajuste, no hubo corresponsabilidad, hubo más deuda. Se hubieran evitado tanto rodeo, si la banca internacional ya había propuesto capitalizar los intereses, hubiera salido más barato, ya hicimos la cuenta. Saldría más barato capitalizar los intereses que endeudarse para pagar los intereses, sale más barato.
El gobierno dijo que no iba a aceptar eso, no lo aceptó, lo que aceptó fueron más créditos para seguir pagando. Hay que cambiar muchas cosas, entonces, todavía hay que cambiar muchas cosas.
El problema más grave, de ahí que la petición del memorándum técnico, para terminar, no sea una petición caprichosa. en el Congreso de la Unión hay gente que creemos que debe recuperar las funciones que tiene, ejercerlas plenamente, que eso es parte de la democratización de México, un auténtico Congreso de la Unión con la autonomía e independencia frente al Poder Ejecutivo que le permita actuar como un auténtico poder. Eso no implica enfrentamientos con el Ejecutivo, no. Implica ejercicio de atribuciones y de soberanía.
Pero aquí, ya este Congreso tiene un grave problema, yo no sé cómo le van a hacer ustedes. Porque si nos dieran el memorándum técnico, ustedes certificarían las metas de políticas económicas para 1987 están definidas, comprometidas, pero no sólo comprometidas en lo general, está comprometido el monto del crecimiento del gasto público; está comprometido el tipo de esfuerzo que hay que hacer en materia de ingresos.
Bueno, cuándo se le autorizó al Presidente por parte del Congreso, yo recuerdo que la Constitución no ha sido modificada, claro, ustedes me van a decir que ustedes como priístas van a ratificar su confianza en el Presidente aprobándole ese programa, pero al menos acepten una cosa, que ese programa antes de discutirse en el Congreso ha sido discutido y pactado con un organismo internacional y eso representa una grosería, una violación elemental contra las facultades constitucionales del Congreso, que el Presidente le pida al Congreso que le demos facultades extraordinarias para legislar y a lo mejor ustedes se las dan, pero que no haga esas cosas, por que ofenden al Congreso, porque ofenden a los legisladores y porque constituyen en el país un deterioro adicional de un Poder Legislativo ya de por sí con muchos problemas, eso es una petición elemental, por eso no quieren dar este memorándum técnico, bueno, ya para terminar, ahora sí.
Lo de la inflación, el gobierno ya quitó la meta de inflación, el combate a la inflación de convenio con el fondo, ya no está ahí, ya no se habló de inflación, ni se pactaron metas.
Hay una cosa, en la que el gobierno, que yo creo que tiene razón, si de las metas de inflación que se pactan en 180 convenios con el Fondo Monetario Internacional ninguna se conquista, pues algo anda mal, porque entonces, parece que esa variable no se puede pactar, pero lo que sí es grave, es que parece que al gobierno no sólo se le olvidó el problema inflacionario, si no que ya no le importa.
Al gobierno le da lo mismo en esta nueva filosofía, que la inflación sea del 150 o sea del 200, porque están haciendo una cuestión, están indexando todo, o sea están ajustando todos los precios y tarifas, tanto los del sector público como los del privado a los mecanismos inflacionarios, sólo un precio no ajustan los salarios, es el único precio que no ajustan, si la economía estuviera totalmente indexable y los salarios también, los sueldos, salarios y los ingresos de los campesinos, entonces, uno podría suponer sin conceder que podría no importar la inflación, porque hay mecanismos de protección al salario y en general a los trabajadores, pero en este país no los hay señores, no los hay, y el gobierno está indexando la economía, no sólo con precios y tarifas.
Miren, esta cosa que se les ocurrió, que se lo copiaron a los brasileños y a los argentinos de los pagafes, es un verdadero crimen, porque es un crimen ofrecer tasas de interés con expectativa devaluatoria del tipo de cambio controlado del 215%, eso es lo que están ofreciendo las casas de bolsa, lo que les están diciendo a sus clientes qué es lo que van a obtener si se mantiene el ritmo de deslizamiento del tipo de cambio controlado después de un año, 215%, quién va a invertir en este país, si los empresarios no están locos.
Si el famoso pagafe les da el 215% de interés, ¿quién va a poner una fábrica de zapatos, o de alimentos, o de componentes electrónicos?; yo digo, ¿así creen que se puede recuperar la economía, en este mar de especulación, en este mar de saqueo, en este mar de ineptitud del gobierno, que sólo se le ocurre indexar e indexar?, nosotros tenemos dudas sobre la legalidad de esos
instrumentos, ya el dólar se volvió a convertir en el principal instrumento de acumulación de riquezas y de hechura de fortuna, ya el gobierno le dio un punto más a los especuladores.
Como no hay dólares para comprar en suficiente en el país, hombre pues ahí están los pagafes documentados en dólares y te regreso el dinero. ¿Y cuánto estamos pagando? ¿Cuánto está pagando el Gobierno Federal de los intereses de la deuda interna? Vean ustedes, andamos ya arriba de los 12 billones de pesos, es lo que se estima que se va a pagar este año; de un presupuesto que es de treinta y tantos billones, eso es lo único que no se ajusta, es lo único que no se corta y eso es lo que nos tiene en la peor situación económica del país.
A esta miseria de los mexicanos, se suman miserias ancestrales, ese es nuestro grave problema, no pudimos mantener un crecimiento que garantizara como decía el plan que elaboró el que ahora es Presidente, el Plan Global de Desarrollo, que había que mantener la tasa de crecimiento promedio el 8% para llevarla al año 2 mil con los rezagos resueltos, no sólo no se van a resolver los rezagos, sino que millones de mexicanos se sumen cada día a la cauda de miserables.
Ese es el otro grave problema. Para resolverlo necesitamos democracia, necesitamos información, necesitamos debate, necesitamos oírnos entre los mexicanos, porque por desgracia el gobierno de Miguel de la Madrid parece que no escucha nada, sólo escucha al Fondo, sólo escucha a los banqueros, sólo escucha sus reclamos de pago y ya volvió a comprometer al país por otros dos años y ya volvió a dejar a una generación de mexicanos sin expectativa, sin posibilidad alguna de pensar que su nivel de vida mejorará en algo.
Quizá por ahí debieran ustedes empezar a buscar también, y nosotros también desde la izquierda el origen de este descontento social que hoy capitaliza Acción Nacional. Nada más para que lo pensemos, ahí se los dejo.
El C. presidente: - En el uso de la palabra el señor diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
El C. diputado Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor vicepresidente, compañeros: efectivamente hablar de este acuerdo, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, es en mucho coincidir con lo planteado aquí por el diputado Alcocer, que nos viene a demostrar que con este nuevo convenio estamos recibiendo más de lo mismo; profundizando más la crisis social, y peligrosamente debilitando al gobierno su capacidad real de ser rector de la economía.
Este ultimo acuerdo del Fondo Monetario Internacional, estuvo precedido y la misma firma del convenio de una campaña publicitaria que escondió finalmente que estamos haciendo lo mismo, salvo algunas cosas nuevas con respecto a este convenio, y lo nuevo es efectivamente como se ha dicho aquí, que se están reconociendo las metas de reducción del Producto Interno Bruto, haciendo a un lado lo que implica el pago de servicios de la deuda como expresión inflacionaria de estas cifras de reducción real que ha logrado el gobierno en los últimos ajustes de estos años, y es cierto que el déficit del sector público logró incluso paradójicamente un superávit del 6%, y es cierto, finalmente, que nosotros hemos venido incrementando con respecto al Producto Interno Bruto año con año hasta 1986, quizá lleguemos al 18.5% de nuestro Producto Interno Bruto en el pago de servicios de interés de la deuda.
Todo esto implica, compañeros, que si bien en ese convenio con el Fondo Monetario Internacional se presume y se dice que se reconoce ese sacrificio y que se reconoce el déficit operacional como técnicamente se denomina, y no el déficit nominal que tiene que ver con el pago de servicios de la deuda, se demuestra entonces, que el gobierno ha logrado sus metas de reducción.
Lo cierto que estamos ante tendencias como las ya planteadas y el hecho de que el gobierno se planteé con este convenio una reducción del déficit del 3% del Producto Interno Bruto en los próximos 18 meses, significa compañeros, prolongar más el sacrificio de la población en este país. Y lo más grave de todo esto, es que para abatir este ajuste y este déficit presupuestal se va a hacer por la vía del incremento de los ingresos públicos planteados aproximadamente por un 2.5% y una reducción del gasto aparentemente menor de 0.5%. Compañeros, esto implica lo que estamos viendo ahora, el que los precios y tarifas del sector público tienen consecuentemente una gran repercusión inflacionaria y tiene efectivamente una consecuencia grave para el consumo de los sectores asalariados en nuestro país de manera contundente.
Dice Hacienda que logró en este convenio, como un éxito de las gestiones del nuevo secretario de Hacienda, la famosa banda de los 9 a 14 dólares, que efectivamente, implica definitivamente mantener la política automática de endeudamiento, pero lo más importante de todo esto es que finalmente el límite de los 9 dólares, la reducción de nuestro precio de petróleo en exportación, no tiene mayor consecuencia, porque se calcula que para el próximo invierno podamos llegar a estar por encima de los 9 dólares por barril de petróleo, pero lo más grave es la definición que establece el gobierno con este llamado seguro, de una dependencia del crédito externo, y de un reconocimiento finalmente, de que el petróleo es esencialmente nuestro único producto de exportación válido y
nuestro recurso fundamental de ingresos en el país.
Lo cierto es de que esto que anunció con tanto bombo y platillo Petriccioli, no es algo nuevo, y no es nuevo, porque existe en el Fondo Monetario Internacional precedentes similares con los países importadores de petróleo. Este seguro de la banda de 9 a 14 dólares y el pago automático, el préstamo automático de por un dólar menos un dólar a favor en empréstitos, eso se hizo compañeros, por el Fondo Internacional en 1973, no con países exportadores, con los países importadores y consumidores de petróleo cuando se logró el gran boom petrolero, la elevación de los precios del petróleo, y los países consumidores tuvieron la cláusula de facilidad petrolera y tenían derecho a recursos adicionales para poder equilibrar de su balanza de pagos la importación de petróleos a los precios que estaban anteriormente.
El señor Petriccioli no logró nada nuevo con el Fondo Monetario Internacional; esos precedentes ya existían para los países importadores de petróleo desde 1973; no hay nada nuevo en este convenio, por lo tanto.
Otra cuestión que se insiste en este convenio, acompañado por una gran retórica publicitaria, es la que se refiere al reconocimiento de asegurar el crecimiento económico del país, y se dice que se acepta el Programa de Aliento y Crecimiento, el plan éste no elaborado por Hacienda sino por Programación y Presupuesto; esta es una de las expresiones de este brillante Secretario que tenemos en Programación y Presupuesto, que plantea ahora un nuevo paquete de crecimiento denominado el Programa de Aliento y Crecimiento, después del PIRE, la prolongación del PIRE, y después de muchas otras insistencias, todavía hace poco que vino a comparecer Salinas de Gortari, e insistió en que lo que había que hacer era prolongar el Pire famoso, de repente sale con el Programa de Alimentación y Crecimiento, y el Programa de Alimentación y Crecimiento aceptado por el Fondo Monetario como un éxito establece que para el primer trimestre de 1987 podemos crecer hasta el 4%.
Esto es muy importante para localizarlo y no engañarnos efectivamente, no podemos crecer al 4% o creceremos el 4% de manera falsa, muy falsa y muy tramposa.
En primer lugar, compañeros, la economía norteamericana, si bien crece para el año que viene al 2.5 ó al 3 es un éxito, cuando nosotros tenemos una dependencia comercial del 70% con la economía norteamericana en comercio internacional, y además yo me pregunto y habría que preguntarles a los geniales elaboradores del Programa de Aliento y Crecimiento, ¿qué es lo que se plantean ellos que crezca en nuestro país, qué inversiones productivas van a hacer en el sector público? Al menos que quieran con un gran costo de importaciones que crezca Comisión Federal de Electricidad, que crezca Petróleos Mexicanos, o, finalmente, quizás, pueda echarse a andar la segunda etapa de la Siderúrgica Lázaro Cárdenas, Las Truchas, que está parada hasta la fecha.
Y presumen ellos que el reconocimiento al crecimiento, crecer para pagar es un éxito de las gestiones de Petriccioli.
Esto no es cierto tampoco, hombre, ya el Fondo Monetario Internacional reconoció esto cuando aprobó el Plan Austral Argentino, se establecieron ya los criterios no recesivos y el reconocimiento falsamente planteado de poder crecer las economías para poder mantener sus compromisos de servicios a la deuda.
Todo esto que se ha planteado, para no abundar en cifras, en hechos, está incompleto, porque efectivamente, pues no conocemos el memorándum técnico que acompaña este convenio, y no sabemos cuáles son los instrumentos de control de estos acuerdos.
Se dice en principio, se sobreentiende, se establece de que no tendremos la revisión trimestral del fondo, que hay incluso, una conquista en ese sentido, una expresión de soberanía y de confianza del fondo a este programa presentado por el gobierno. Pero finalmente, nadie sabe efectivamente, qué es lo que plantea el memorándum técnico, que es la otra cara del convenio firmado con el Fondo Monetario.
Con todo esto se puede pensar que efectivamente hay un campo de maniobra para el gobierno. Se puede pensar que se puede culminar 1986, con alguna solvencia financiera y tener 1987 en condiciones de tener recursos para la economía mexicana, repito, ensanchando la dependencia financiera de nuestro país
Yo creo que toda esa concesión del Programa de Aliento y Crecimiento, que son de Programación y Presupuesto, deberían discutirse también en torno a los siguientes, cual es la política consecuente al Programa de Aliento y Crecimiento que mantiene el Banco de México con los pagafes famosos y sobre todo, con las tasas de interés.
Que estamos haciendo con los recursos que está pagando el Gobierno fatalmente en el aspecto llamado de la deuda interna a un reducido grupo de especuladores en México, que están recibiéndose intereses altísimos y que finalmente la política crediticia para la inversión y desarrollo no es factible con las tasas de interés que está planteándose hasta ahora.
No entendemos cuál es la consecuencia del Programa de Aliento y Crecimiento con respecto
a la capacidad también del gobierno de contar con recursos frescos y sobre todo, propiciar vía una radical y diferente política crediticia internamente para poder permitir el crecimiento económico.
Hay una absurda contradicción en todo esto o una evidente contradicción. Con tasas de interés con esta capacidad de especulación, efectivamente no hay posibilidad de inversión en nuestro país. Y lo más grave que el gobierno está ensanchando su deuda interna pagando miles de millones de pesos a especuladores, a particulares que son una expresión mínima de la población de este país.
Yo creo que estamos compañeros, no hace falta insistir, ante una evidencia, estamos recibiendo más de lo mismo, lo que anunció Petriccioli de nuevo, no es tan nuevo.
Hay precedentes en cuanto a ese tipo de seguros, hay precedentes ya del Fondo Monetario Internacional para países importadores no había, ahora creó la victoria de reconocimiento de una banda de 9 a 14 dólares por barril, que finalmente no resuelve nada el problema y sí define el compromiso de endeudamiento automático ahora; y por otra parte, hay un plan de aliento y crecimiento económico que va a mostrarse a finales de 87 como una simple expectativa, porque hay una inconsecuente política.
En lo que se plantea para ese plan de aliento y crecimiento económico, los recursos que provengan del exterior para invertirlos en crecimiento para la población efectivamente satisfactorios para la población, y en segundo lugar pues con esta política crediticia interna y la deuda interna que tiene el país, ¿qué va a hacer el gobierno?, ¿para quien está trabajando el gobierno con tantos recursos que se pagan a particulares?
Yo creo que vale la pena que nosotros efectivamente, ya en el período ordinario revisemos puntualmente con los funcionarios de Programación y Presupuestos y de Hacienda y Crédito Público, cuál es el principio de legalidad que ellos están planteando para presentarnos en la cuenta pública, y tengamos que revisar también lo que se ha planteado de empréstitos para el país, y podamos ver que el presupuesto de 1987 finalmente y esencialmente seguirá siendo, no de crecimiento sino seguir castigando a la población trabajadora en este país.
Fatalmente y efectivamente en el terreno político, este tipo de acciones del gobierno, estas expresiones de funcionarios del sector económico que insisten en una disciplina con tal crudeza para la población mexicana está propiciando efectivamente que el gobierno pierda sustento en su base social, y ¿qué hace falta compañeros?, definitivamente replantearse un nuevo pacto social en este país y no en valde el movimiento obrero organizado, ha planteado ya últimamente una seria crítica a la política salarial que mantiene el gobierno, que si bien este convenio no fija ya topes salariales, que si bien no se fijan topes salariales en este último convenio, en la práctica se mantiene un sacrificio salarial de gran envergadura.
Yo insisto, este anuncio del nuevo convenio no tiene nada nuevo, no tiene reconocimientos nuevos y ya hay precedentes en el Fondo Monetario y el señor Petriccioli lo único que hizo fue definir un principio, seguiremos pagando, ese es el compromiso político esencial de este convenio.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Yo no sé si sea conveniente a estas horas y con este ánimo que hay en este congreso.
Hablar de este tema, por que parece ser que no hay mucho ánimo para hablar de un tema de este tipo, creo que ni hay quórum pero no lo voy a pedir por que pues para que.
El C. presidente: - ¿Usted está pidiendo quórum señor diputado?
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - No, fue un comentario señor presidente nada más, como los que se hacen muchas veces aquí en tribuna.
Bueno esta era una broma para ver si podríamos reaccionar, no creo que reaccionemos.
Yo creo que esta discusión hubiese sido muy oportuna, exactamente cuando se estaba discutiendo esto con la Banca Internacional; claro no es inoportuno en este momento desde el punto de vista político, pero siento que este tema se fue rezagando por equis o ye circunstancia y creo yo que no obstante que se ha perdido la oportunidad política de plantearlo en su momento, es menester plantear algunas reflexiones sobre este tema.
Primero, nosotros pensamos y lo queremos dejar perfectamente claro, que la firma de este convenio de facilidad ampliada, no modifica bajo ninguna circunstancia las relaciones entre la Banca Internacional y nuestro país.
De entrada queremos rechazar y polemizar con la tesis que magnifica la negociación que realizó el gobierno mexicano con la Banca Internacional; ya se ha dicho aquí, no quiero repetir, se ha dicho que en muchos sentidos, las cláusulas de este convenio, dejan de nueva cuenta en condiciones muy vulnerables a nuestra economía, como lo representa esta medición de las bandas de la variación petrolera, etcétera, que condicionan y
monitorean nuestra economía como lo hicieron en el pasado, ahora con un lenguaje aparentemente distinto, pero en general se mantiene la misma relación.
Hay varias interrogantes, señores legisladores, que yo quisiera plantear, que es lo siguiente:
Para este año, tenemos que pagar 8 mil 600 millones de dólares, yo quisiera que fuera tan amable la diputada que habrá de responder aquí, nos pudiera informar e ilustrar si se tiene proyectado de donde se va a obtener esta erogación de 8 mil 600 millones que es el cálculo que se tiene para pagar.
Me adelanto a tratar de responder esta pregunta, para un poco polemizar con la tesis de que es posible crecer y pagar, señalando que nuestro producto interno según un documento del Fondo Monetario Internacional, que podría sustituir momentáneamente al memorándum técnico, debido a que el memorándum técnico lo tiene en algún cajón en doble llave, algún funcionario, el documento del grupo de trabajo del Fondo Monetario Internacional, menciona que el producto interno bruto de México será del orden de 81 billones de pesos, es decir, la economía decrecerá en 3%.
Y se preveé una captación bancaria que la captación bancaria llegue a 20 millones de pesos únicamente, cantidad que mostraría un decrecimiento real del ahorro logrado por las instituciones nacionales de crédito.
También el mismo documento estima que el financiamiento neto del Banco de México al gobierno alcance una cifra de 8 billones 206 mil millones. Así las cosas México tendría que utilizar una buena parte de los flujos crediticios del exterior para pagar este año. Es un hecho que yo convoco a ustedes a reflexionar, es decir, México tendrá necesariamente que utilizar de los flujos crediticios una buena parte para pagar.
Primera fase para demostrar que no es posible, al menos racionalmente crecer y pagar, al menos un crecimiento muy definido a favor de la mayoría de la población.
Lo mismo sucederá en 1987, cuando se calcula habremos de pagar 8 mil millones de dólares. Ya se ha dicho que vamos a tener, tenemos una necesidad de 12 mil millones de dólares. Como decía Alcocer bien, el Congreso aprobó 4 mil 100 millones de dólares. A ver con que sorpresa nos llega el Secretario en la próxima sesión, en noviembre, cuando se aprobó aquí 4 mil 100 millones de dólares, haber el memorándum técnico cuánto se está planteando. A la mejor superaron eso de 4 mil 100 millones de dólares. Es posible que lo hagan, ha habido ocasiones en que el Ejecutivo ha modificado el crédito autorizado por el Congreso.
Por otro lado, hay que señalar que México tiene que hacer frente a amortizaciones por un monto global de 14 mil 700 millones de dólares de amortizaciones que, comparativamente, representa la totalidad de las exportaciones nacionales en el mismo lapso. Otro rubro que habrá que contestar y comentar aquí. ¿como vamos a pagar estas amortizaciones?.
En los próximos 18 meses los bancos comerciales deberán aportar a nuestro país 6 mil millones de dólares, los organismos multilaterales 2 mil 700 y las fuentes bilaterales y proveedores 1 500 millones de dólares. Todo este monto no ha habido hasta el momento una discusión de orden nacional para definir en qué se van a destinar, lo cual me permito inferir que una gran parte de ellos se van a destinar, como he mencionado inicialmente, al pago de la deuda, de tal suerte que estamos en presencia señoras y señores legisladores, de un hecho que lastima severamente nuestra economía; estamos de nueva cuenta en ese círculo infernal de pedir prestado para pagar. Aquí están las cifras oficiales de la Secretaría de Hacienda.
Asimismo el próximo año la cuenta corriente del país arrojará un déficit de 2 mil 900 millones de dólares, y la cuenta de capital mostrará un saldo positivo de 5 mil millones de dólares.
Veamos inversión extranjera, que por ahí se ha dicho que uno de los renglones más importantes para hacernos de recursos será la inversión extranjera.
Este documento que menciono del FBI, dado a conocer por la prensa mexicana, preveé que para este año una entrada de 600 millones de dólares únicamente, y para el siguiente una cifra similar, es decir que en el próximo bienio tendríamos una entrada por inversión extranjera de 1,200 millones de dólares, lo cual representa un serio revés a aquéllos que sostenían que la inversión extranjera iba a coadyuvar al desarrollo nacional.
Se dice también una cifra que se ha comentado mucho de que vamos a llegar al 115% de la inflación, un déficit fiscal del 16.8 que no es nuevo, y un deslizamiento del dólar controlado al 796; son las previsiones del FBI.
Nosotros hemos sostenido, y hoy reiteramos, que el país está en una gran disyuntiva desde hace mucho tiempo. Hemos polemizado directamente con el Secretario en turno sobre el problema de la deuda.
Nosotros seguimos sosteniendo que no es posible crecer y pagar al mismo tiempo los intereses de la deuda, por eso nos permitimos calificar que esta noción de que vamos a crecer en 3 y 4% en los próximos dos años, en una noción que busca
por un lado propaganda, pero por otro lado anuncia la profundización del sistema draconiano del gobierno; vamos a crecer, si, ¿pero a qué costo? ¿Cual va a ser el nivel de vida de los mexicanos en los próximos dos años? Porque podemos crecer; los circuitos financieros pueden funcionar de tal suerte que sí haya crecimiento; desde el punto de vista técnico se puede hacer, pero el problema es, ¿cómo vamos a lograr que ese crecimiento sea sinónimo de bienestar social?, discutamos eso, porque seguramente ya se ha hecho público y lo reiterará el secretario en su próxima comparecencia, vamos a crecer en el 3, 4%, seguramente nos informará en esa ocasión, hasta entonces, cómo vamos a crecer, qué sectores de la economía van a evolucionar y en qué sentido.
Nosotros insistimos, coincidimos con Alcocer, en que hay que hacer un debate nacional sobre qué sectores hay que priorizar, qué áreas de la economía son las que hay que poner especial acento para lograr este crecimiento que se ha anunciado. Esa sigue siendo la disyuntiva para nosotros, o se crece o se paga, ese es el tema fundamental en donde descansa nuestra visión de este tratamiento de la deuda.
¿Qué es lo que está pasando entonces con nuestra economía y con esta carrera infernal del gobierno imparable? Que no le hace caso, en efecto, a nadie, acaso al Fondo Monetario Internacional.
Pensamos nosotros que el gobierno ha logrado un proceso integracionista y dependiente de la economía norteamericana y del mercado capitalista mundial de manera acelerada, la vieja idea de convertir a México en un país maquilador, aún está presente, aún está en debate en los círculos financieros internacionales el papel de México en la órbita del control, si es posible que México sea un país básicamente maquilador, ya somos exportadores netos de capital con la sangría de la deuda, lo que se trata de observar ahora es que si México puede integrarse de tal forma al mercado capitalista.
México ha pagado en los últimos cinco años la enorme cantidad de 74 mil 507 millones de dólares por concepto de pago de intereses y amortizaciones, sin embargo, la deuda bordea los cien mil millones de dólares. Es decir, los llamaría un poco a retener esta cifra, 74 mil 500 millones de dólares hemos pagado en deuda renegociada y a deuda bordea los cien mil millones de dólares. Esta es una prueba así pero breve del carácter agiotista de la banca internacional.
Ahí están las cifras, todas son de Hacienda, éstas que he mencionado últimamente, para que no se diga que hay una dosis de ideología, éstas son cifras de la Secretaría de Hacienda. Y seguimos en el mismo camino imparable.
En 1984, un ejemplo, la deuda externa total, pública y privada, fue de 95 mil 900 millones de dólares, mientras que la producción del total del país fue de 172 mil 819 millones de dólares, es decir, la deuda externa equivale a más del 55% de lo que se produce en nuestro país anualmente, pruebas me parece que son evidentes cómo estamos pagando para engordar a la usura internacional, mientras nuestro país empobrece aceleradamente.
Hay muchas formas, también podríamos hablar aquí de afectar nuestra economía. Se ha hablado de fuga de capitales, de la subfacturización en las exportaciones, etcétera, son muchas cifras que no quisiera utilizarlas porque, creo que el entusiasmo que hay en la sala no lo permite pero voy a usar otras que sí son importantes, que son importantes para mí al menos.
Es en materia de salarios. Para que vean cómo están las cosas en este país. Las pérdidas salariales de 1977 a la fecha, cubrieron el 100% de los pagos de intereses más el 63% de la amortización de la deuda, es decir, el 83% del servicio total de la deuda; reitero, las pérdidas salariales de 1977 a la fecha, han cubierto el 83% del servicio total de la deuda, es decir, a través de la explotación de los trabajadores mexicanos se ha canalizado el pago de la deuda.
Veamos unas comparaciones que tienen que ver con deuda y salario: el 40% del deterioro desde 1976 es el nivel de 1965; el salario mínimo, el 34% de deterioro desde 1976 se ha mantenido desde 1965; el salario medio, 29% de deterioro desde 1981 manteniéndose a nivel de 1972. Es decir, los trabajadores estaban ganando en 1981 lo que les pagaban en 1972; y el salario mínimo, finalmente, otra vez el 70% del salario medio en 1970 y 50% en 1984.
Desde el comienzo del sexenio del Presidente De la Madrid, una nota también estadística pero política, la pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo representa más de 8 meses de trabajo gratis, más de 8 meses de trabajo gratis la pérdida de poder adquisitivo, ojo, Confederación de Trabajadores de México, ojo.
En 1984, 5 millones 342 mil trabajadores asalariados de la agricultura, recibieron una remuneración media anual equivalente a 134 mil pesos de 1985, lo que representó 43% del salario mínimo y una pérdida de 31% en el poder adquisitivo comparado con 1981.
Hay muchos datos, el salario de los mexicanos va en picada, el gobierno festina su acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, yo quisiera saber ¿quién le cree al gobierno, quién le cree?, creo que muchos priístas ni le creen al gobierno, ¿por qué razón?, porque este convenio de facilidad ampliada
profundiza las condiciones de vida de todos los mexicanos y compromete a nuestra soberanía o si no se entiende el comentario de la soberanía al monitorearla, pues yo no sé que se entienda en ese concepto. En fin creo que habrá oportunidad de directamente frente al empleado del Presidente, es decir algún secretario, decir esto que estamos diciendo aquí y a ver qué nos responde el Secretario Petriccioli que se va a estrenar aquí por cierto la Secretaría, le daremos su bienvenida con mucho gusto. Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; compañeros legisladores:
A pesar del cansancio de la asamblea nunca será demasiado tarde para discutir el gravísimo problema de la deuda externa. Hace un momento comentábamos con el diputado Jorge Alcocer Villanueva sobre que pasaría con el foro de consulta respecto de la deuda externa; si mal no recuerdo estaba programada la siguiente reunión para Guadalajara, pero finalmente ya no se llevó a cabo ¿que pasaría?.
Sí decíamos, bien, no se ha logrado una moratoria para la deuda externa, pero sí se ha logrado una moratoria y bastante larga sobre el Foro de Consulta Popular.
Compañeros, ¡tanto qué decir sobre deuda externa! Traigo muchos papeles, pero no utilizaré tanto tiempo, quisiera que el debate no fuera un diálogo de sordos, que hubiera respuestas precisas a los planteamientos, a las interrogantes, a las objeciones, a las críticas; respuestas concretas sobre los desacuerdos que tenemos respecto de la deuda externa, porque será más útil para todos, en efecto, que podemos confrontar nuestros puntos de vista.
Cuando leímos la carta de intención al señor De Larosiere, verdaderamente nos desilusionamos, porque tal parece que el Secretario de Hacienda estaba rindiendo cuentas a un dictador que tiene el sable listo para agredir, a un gendarme de las finanzas internacionales, a un protector de la banca comercial internacional, a un agente del imperialismo; tal parece que la carta al señor De Larosiere llevaba el objetivo de poner bajo los pies del Fondo Monetario Internacional, nuestra política económica con frases alagueñas, francas, para convencerlo de que debería dar su anuencia para nuevos créditos.
Naturalmente que la carta de intención es obligatoria y si nosotros no la mandamos, no la firmamos, no hay créditos. El fondo Monetario Internacional se ha convertido en eso, en el policía que con un garrote esta obligando a los deudores a seguir determinada línea de conducta; es decir, se olvida que tenemos disposiciones constitucionales, que nuestra Carta Magna habla de que la garantía es el crédito de la nación, nada más. Pero nosotros no tenemos por qué decirle al Fondo Monetario Internacional qué hicimos y qué vamos a hacer, de acuerdo con los lineamientos que éste impone.
Compañeros, hemos llegado a una situación verdaderamente crítica, no es posible seguir caminando por la misma ruta, no es posible que la política económica del Estado mexicano se ajuste más a las exigencias de la usura internacional que a la de nuestro pueblo que ha sufrido tanto en los últimos cuatro años.
La carta, como se recordaba aquí, nos atará por 18 meses, es decir por casi todo el tiempo que le resta al actual régimen del Presidente de la República, por nuevos créditos que creo, ascenderán a 12 mil millones de dólares. Vamos a sobrepasar al Brasil y vamos a ser el país más endeudado del mundo. Se dice que nos hemos visto obligados a recurrir a este préstamo, a esos nuevos créditos debido a la baja brusca de los precios de los hidrocarburos, pero ¿qué no hay otros caminos que nos permitan romper con esta dependencia financiera, como lo hemos llamado varias veces, con este neocolonialismo financiero? ¿qué no es posible hacer profundas reformas de carácter fiscal para afectar las ganancias de las empresas, afectar los intereses de la gran burguesía nacional y seguir una política de una distribución más equitativa, más justa de la riqueza nacional?.
Ya aquí Alcocer ha dado algunas cifras de cómo andamos en esto. Es verdaderamente lamentable la situación a la que ha llegado el país en el renglón de la justicia social o de la injusticia social.
Yo preguntaría a los que defienden el nuevo endeudamiento y la política general económica que ha seguido el Estado mexicano, si estos nuevos créditos no están dentro del Plan Baker. Hemos dicho que el Plan Baker, que sólo el señor Gurría aplaudió frenéticamente en su oportunidad, en realidad es un Plan para encadenar más a nuestros países deudores.
La fórmula de crecer para pagar es la que nosotros seguimos aplicando, porque en efecto, dentro de toda esta línea de endeudamiento está, según se ha dicho, el propósito de crecer. Tal parece que la política económica se ha dedicado a diseñar una serie de medidas para eficientar la economía, crecer y crecer y crecer, sin fijarnos en la forma de distribución del ingreso y de otras medidas de carácter social.
En efecto, el Plan Baker contempla nuevos créditos para que nuestros países puedan seguir
cumpliendo sus compromisos con los bancos internacionales.
Compañeros legisladores, en realidad esta política económica que sigue el Plan Baker nos va a llevar a un grado de dependencia más, pero no va a resolver nuestros problemas, ni nos va a ayudar a superar la crisis que estamos padeciendo; bastan algunas cifras, bastan algunas cifras.
En 1986 vamos a pagar por amortización de la deuda algo así como 2 mil millones de dólares y los intereses o servicios de la deuda 10 mil 600. Yo preguntaría ¿cuánto vamos a recibir de crédito en 1986, este año?, vamos a recibir con la mano izquierda o con la mano derecha, y con la otra vamos a regresar, pero no en la misma cantidad, sino una cantidad mucho mayor.
Para 1987, 2 mil 500 millones por el principal, y 10 mil 400 millones por servicio; en 1988, 3 mil millones por amortización y 10 mil 600 millones por servicio de la deuda; por eso es que se habla de este colchón de 12 mil millones de dólares. Eso es crecer para pagar, ese es el círculo vicioso que el Presidente criticó en su mensaje del día 21 de febrero.
Hemos caído en ese círculo vicioso, quiere decir que el Secretario de Hacienda, el señor Petriccioli, hecho al cesto de la basura esta recomendación del Presidente de la República de no seguir la línea de endeudarnos más. Pero además de que con el endeudamiento vamos a seguir siendo más saqueados en nuestras divisas, vamos a hacer una serie de ajustes en nuestra economía, si se puede decir así, con el objeto de satisfacer los requerimientos del Fondo Monetario Internacional.
Por ejemplo, por citar sólo algunos. Se eliminaron permisos de importación por más de tres mil productos y se han vendido, fusionado o transferido unas 500 empresas estatales o paraestatales; y se han autorizado proyectos de inversión en cien por ciento de capital extranjero, porque esa es otra de las condiciones. Es decir, lo que llaman eufemísticamente; vamos a racionalizar nuestro comercio, por no decir vamos a liberalizarlo. Vamos a hacer la reconversión industrial y la desincorporación de empresas, que en resumen significa privatizar, liquidar, vender empresas paraestatales, es decir, por el mismo camino del despeñadero de privatizar la economía nacional, desandando el camino de la Revolución Mexicana.
Ya se han dado cifras sobre el empobrecimiento del pueblo, sobre el aumento del desempleo, las condiciones ahora son mucho más difíciles que la de los años anteriores, no se prevé ningún crecimiento para 1986, no habrá un crecimiento en este año, cero, pero ya ingresamos al Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, compañeros ya ingresamos al Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio contra el clamor de las fuerzas revolucionarias democráticas, progresistas. El Secretario de Comercio, a quien tanto hemos criticado aquí, parece más un agente del imperialismo extranjero y de la iniciativa privada que miembro de un gobierno surgido de la Revolución Mexicana. Toda esta política económica compañeros, nos va a llevar a una situación aún más grave.
Nuestro partido, el Partido Popular Socialista, en el período de sesiones anteriores, propuso a la Cámara una iniciativa relativa a que el Congreso no permitiera nuevos créditos, nuevos endeudamientos, y que modificáramos toda la política económica que hasta este momento ha seguido el gobierno y que ahora se ha agravado. Yo diría que por lo menos en este próximo período que está por abrirse, discutiéramos, se pusiera en la agenda de la Comisión de Hacienda y en la agenda del período de sesiones este documento del Partido Popular Socialista para que todos los partidos opinaran.
Y yo preguntaría: ¿Todos estos lineamientos de política económica, compañeros senadores, compañeros diputados, en realidad tienen algo que ver con una política realmente popular? ¿Tiene algo que ver con el programa revolucionario original? ¿Tiene algo que ver con los momentos más importantes de la vida institucional, posrevolucionaria, principalmente a partir de la época del Presidente Lázaro Cárdenas?
Nosotros pensamos, compañeros, y lo hemos dicho aquí con toda franqueza, que la política económica que está siguiendo el Estado es una política equivocada, es una política ajena a nuestro proceso revolucionario, que hay que hacer los ajustes necesarios con la presión, naturalmente, de todas las corrientes progresistas.
Se ha dicho aquí, es verdad que la política, por ejemplo, económica que ha diseñado la clase obrera, contradice a la política del Estado mexicano. Vamos a leer las conclusiones a que llegó la reunión de los economistas de la Confederación de Trabajadores de México. Hay que cotejar los lineamientos de la política económica que se están siguiendo por parte del Estado con la tesis, los reclamos del documento final que redactó este grupo de economistas, claro, bajo la vigilancia y las orientaciones de la dirección de la Confederación de trabajadores de México.
Quiere decir que las fuerzas avanzadas, las fuerzas progresistas, las fuerzas que miran hacia el bien del país y del pueblo, coincidimos en que la política económica debe ser modificada. No podemos continuar con este despeñadero, compañeros una deuda mayor implica mayor dependencia, una deuda mayor implica mayor saqueo de nuestros
recursos financieros; aquí se decía que en 5 años hemos pagado más de 70 mil millones de dólares; yo he recordado varias veces: en 15 años, de 1970 a 1985 pagamos más, alrededor de 125 mil millones de dólares, es decir, pagamos 2 veces la deuda pública, la deuda del Estado y nos seguimos endeudando más; en lo interno por ejemplo, con la emisión de los pagarés de la Federación, la deuda va a crecer, ahora deuda interna, vamos a adquirir compromisos con los particulares, mayores compromisos con los particulares; claro, se podrá decir: la deuda externa es más peligrosa que la deuda interna; pues sí, ésta no esta sujeta a las condiciones del Fondo Monetario Internacional, en ésta el Estado decide en un ciento por ciento, creo de cualquier manera son compromisos que el gobierno tendrá que cumplir; creemos que no es el camino, ni el endeudamiento interno ni del endeudamiento externo, y las gentes progresistas del Partido Revolucionario Institucional estarán de acuerdo con nosotros en el sentido de que en realidad hay que corregir toda esta política si no queremos que el país realmente se convierta en una colonia del imperialismo financiero internacional. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra la diputada Marcela González Salas.
La C. diputada Marcela González Salas: - Con su permiso señor presidente: compañeros legisladores:
Francamente es increíble la cantidad de sofismas y la cantidad de mentiras que hemos estado escuchando, se increíble por que cada uno de los representantes de los partidos, han venido aquí a ver el problema desde un punto de vista totalmente falacioso, mentiroso, hay que decirlo así abiertamente.
Nuestro compañero del Partido Demócrata Mexicano nos habló sobre el incremento a los energéticos; es cierto hubo un incremento reciente que afectó a todos, pero también tenemos que reconocer en qué situación se encuentra el país actualmente desde principios de este año, es más, como lo dijo el compañero Alcocer, desde noviembre del año pasado en que empezó a declinar el precio del petróleo; ¿entonces qué?, puede el precio del petróleo lo teníamos calculado si ustedes recuerdan en el presupuesto para 1986 - , en cuanto mucho una caída de 4 dólares que andaba alrededor de 25 dólares; pensamos que bajaría a 21 dólares y resulta que no, que cayó muchísimo más, entonces el choque realmente fue muy brusco para nosotros, para nuestros ingresos, para los ingresos del país.
Corresponden acerca del 6.5% del producto interno bruto. De alguna manera tenemos que recuperar, ese brutal choque. Hasta el momento, hemos podido recuperar por esta vía, la vía de incremento a los bienes y servicios que otorga el Gobierno Federal más de 400 mil millones de pesos, además si algún gobierno se ha distinguido por tratar de sacar adelante al país, con una información permanente, con una información abierta, ha sido precisamente este gobierno. Este gobierno en que inclusive se cambió la Constitución para que trimestralmente estuvieran informando sobre el avance de las finanzas públicas del país. Este país en que se publicó íntegramente la Carta de Intención, en que los Secretarios de Estado permanentemente han estado informando a la opinión pública y han estado enviando al Congreso puntualmente los informes que le son requeridos.
Se habla también aquí mucho de un memorándum técnico. En el Fondo Monetario Internacional no hay uno, hay muchísimos que son memorandos técnicos internos que ellos calculan, pero a nosotros lo que nos debe de interesar es cuál fue la propuesta de nosotros, que esta está inscrita en la Carta de Intención que todos conocemos. Entonces sí vamos a hablar aquí de que queremos esta información y que queremos la otra, la verdad es que como nunca este gobierno ha estado entregando información a la Cámara de Diputados.
Aquí hay otra cosa que es importante recalcar. A la fecha, se dijo también aquí que era más de lo mismo y eso es una gran mentira porque no es más de lo mismo, ahora se está vinculando a los precios del petróleo de negociación. El compañero Graco Ramírez vino a decir que era más de lo mismo que porque allá por el año de 1933, perdón 1973, ya lo habían vinculado. Pero nosotros no lo habíamos hecho entonces para nosotros, esto es una avance enorme puesto que durante más de siete meses de este año estaban estancadas las negociaciones y ahora ya no, se han logrado realmente avances sustanciales en este sentido. Se logró un seguro de crecimiento. Además las negociaciones fueron establecidas en nuestros términos, en los términos que nos impusieron del exterior.
Necesitamos, y como economistas ustedes compañeros, que son economistas lo saben, recursos frescos para crecer, porque ahorita no lo había, porque hay que comprender que no es la misma crisis con la que inició el Gobierno de la República esta situación. Esta es otra crisis diferente, porque ya habíamos logrado avances sustanciales.
Habíamos logrado que de una inflación que estaba a punto de salirse de las manos de un 120% de abril de 1982 a abril de 1983, la redujimos al 80% y al siguiente año al 60%. ¿Que pasó?. Es cierto, nuestro aparato productivo, ya nadie dijo ninguna mentira al respecto, está muy vinculado con las importaciones. Entonces crecimos el
siguiente año, además hubo crecimiento auténtico del producto interno bruto en 1983, hubo un decrecimiento pero en 1984 aumentamos el 3%, y en 1985 también. La inversión pública creció y la inversión privada creció de una manera extraordinaria porque se volvió a creer en nuestro país dado que las medidas que se habían instrumentado sí eran las adecuadas.
Además, para el déficit del producto interno bruto también de un 18% en el año de 1982, se fue reduciendo al 9% en el año pasado.
Entonces la verdad venir a negar que ha habido un adecuado manejo de la crisis por llevar agua a su molino, es verdaderamente una falacia, eso no se vale hacer, porque seguir en las condiciones en las mismas que estábamos, manteniendo la planta productiva, porque no hubo cierre masivo de empresas, porque además seguimos manteniendo hospitales, porque además seguimos ampliando las escuelas, porque seguimos ampliando la infraestructura caminera. Venir a negar todo eso es verdaderamente una falacia compañeros, que no se vale hacerlo porque no afecta al Partido Revolucionario Institucional, no afectan al gobierno de Miguel de la Madrid, al que están afectando es al pueblo de México, porque es muy fácil siempre venir a vender la figura de que somos salvadores, de que somos los cristos revividos nuevamente. Pero eso no se vale hacerlo.
No se vale tampoco venir a señalar todo lo que está mal, sobre todo porque no se tiene el poder en la mano, porque no se tiene que hacer político en la mano, porque es muy fácil criticar desde la trinchera, sin tratar de reconocer auténticamente todos los avances que se han logrado. Sí, ha sido con un sacrificio enorme del pueblo, pero un sacrificio que ha sido de todas maneras refrendado en las votaciones del año pasado, creyendo todavía en el Presidente de la República y en el Partido Revolucionario Institucional.
Y este año también se han refrendado nuevamente, porque los triunfos se siguen dando, por que la gente sigue creyendo en que podemos salir adelante, porque la gente comprende que se ha hecho un gran esfuerzo y que no es culpa, ni un temblor fue culpa del gobierno, que ahí se llevaron grandes recursos de nosotros, y sobre todo ahora esta enorme brecha, este enorme choque de la caída del precio petrolero también tenemos que reconocerlo que es una crisis diferente, que de la otra veníamos avanzando y veníamos saliendo.
No se vale francamente venir a señalar solo lo que está mal, porque esa es una posición siempre muy cómoda, realmente tenemos que reconocer que muchos factores externos, ajenos al control del gobierno, incidieron negativamente en esta recuperación económica de la que he venido hablando.
Debemos mencionar en primer lugar el choque petrolero, como ustedes lo saben. Desgraciadamente también se han deprimido de manera enorme el mercado de materias primas como las que nosotros exportamos. Asimismo el creciente proteccionismo comercial adoptado por países industrializados.
Entonces, insisto, y eso sí es necesario que todos los legisladores lo entendamos, esta es otra crisis diferente, no es la continuación porque veníamos por el camino adecuado, veníamos resolviendo las cosas. Claro, esos esfuerzos, esos esfuerzos enormes se hacen menos tangibles por la indiferencia de muchos de los partidos que no quieren ver la realidad, por la indiferencia también del mundo acreedor y del mundo industrializado.
Ese nuevo sesgo económico exigía que adoptáramos mecanismos que evitaran una caída insostenible y sobré todo que pudiera ser peligrosamente social, que pudiera salirse de las manos desde el punto de vista social, pero las medidas que se han seguido tomando es tratar de proteger precisamente el área social.
Si en algo se ha distinguido el gobierno de la Revolución, es de que siempre se ha preocupado porque la inversión mayoritaria sea para cubrir las áreas sociales, insisto, como son educación, como son abastos, como son vivienda.
Ahora bien, México, la posición de México es francamente en este momento, a pesar de sus detractoras, admirable, y es admirable porque está exigiendo ante quienes nos ofrecieron en un tiempo créditos que realmente no buscábamos, ante quienes vieron el acelerado crecimiento nacional y las expectativas generadas por el incremento de los precios de los hidrocarburos, puesto que cuando nos prestaron se calculaba que el precio del hidrocarburo iba a seguir aumentando; entonces, hemos insistido en esta corresponsabilidad que se está logrando a pesar de que se diga que no, se está logrando una corresponsabilidad y además, se recrudeció definitivamente la posición de México, y esto lo han reconocido también los organismos internacionales, porque durante los siete primeros meses de este año el choque petrolero ha sido absorbido por el país, pero esto ya lo entendieron los organismos internacionales.
El Fondo Monetario Internacional ha mostrado una apertura significativa que no había mostrado antes. He aceptado esquemas innovadores que rompen el marco tradicional de la negociación y quien niegue esto está negando una realidad, porque quien conoce el Fondo Monetario Internacional sabe que esto es cierto.
Ante ello, el gobierno mexicano señaló las condiciones a las que se sujetaría esto, sobre bases de responsabilidad compartida, y eso no estaba sujeto a negociación. Y tampoco está sujeto a negociación el propósito de crecer, pero crecer de manera sostenida, los que son economistas saben que podíamos crecer este año que entra de manera acelerada, pero qué dejaríamos para las generaciones futuras. Tampoco se vale, simplemente por buscar prestigio personal o por buscar prestigio en un momento, no actuar responsablemente como se ha venido actuando hasta este momento.
Entonces tenemos que entender que el programa mexicano que fue sujeto a consideración el Fondo Monetario Internacional, contempla varios puntos, entre ellos, el principal, es la restauración de un crecimiento sostenido en un clima de estabilidad financiera. Y esto definitivamente no está sujeto a discusión, este es un punto que se ha aceptado.
Se contemplan políticas financieras internas en el mediano plazo para resolver los desequilibrios estructurales, superando deficiencias y fortaleciendo las perspectivas de crecimiento. La búsqueda de este financiamiento externo en términos de corresponsabilidad, será en los términos y condiciones adecuadas a nuestras necesidades y a nuestra capacidad de pago.
En virtud de la estrecha relación que tiene nuestra economía con el mercado petrolero, las condiciones de fluctuación en el precio pueden afectarlo y por eso también se incluyeron en la negociación, y para superar esquemas excesivos, se prevé incrementar el gasto de capital del sector público para el primer trimestre de 1987.
Aquí hay algo muy importante que debemos señalar, algo que han venido a criticar y que en lo personal no lo acepto, ni lo debemos de aceptar como diputados, se dudó de la soberanía y se dudó de la capacidad del Congreso, y se dudó además de la responsabilidad del Congreso y esto tampoco se vale, porque todas estas negociaciones tendrán que someterse en su momento y ustedes bien lo saben, en noviembre, el día 15, cuando se entreguen los presupuestos de Ingresos y Egresos, es cuando conoceremos precisamente todas las cifras y es entonces cuando realmente se discutirá.
Y si logran ustedes, los de la oposición convencer a la mayoría, esto no se llevará a cabo, pero que se entienda que si ha habido un respeto inclusive en la Carta de Intención se establece que serán sujetas a la aprobación del Congreso todas las medidas que aquí se vienen tomando, todas las medidas que aquí se vienen proponiendo.
En cuanto a que vamos a endeudarnos más, también es una gran mentira, porque nosotros aprobamos que se endeudaron el país por 4 mil millones de dólares, mismos que no han entrado. Así es que eso de decir que van a entrar más y todas esas cosas, porque es muy fácil hablar de cifras que encuentran en periódicos extranjeros, algunos de los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, inclusive sacó a relucir que eran los memorándums del Fondo Monetario y que era lo que salía en el Washington Post, pues casi lo podemos comparar con los compañeros del Partido Acción Nacional, que los que ellos presentan son los que les enseñan en el extranjero, no lo que aquí está diciendo el gobierno de México, que es un gobierno realista, así es que eso tampoco se vale, compañeros.
Se comentó y esto me parece también verdaderamente, quizás las palabras, señor presidente, sea un poco fuerte, pero me parece majadero decir que Miguel de la Madrid no tiene perspectivas. Yo creo que si algún presidente tenía perspectivas desde el primer día que tomó la posesión el primero de septiembre de 1982 con el Pire y luego todos los programas, que además todos es en una misma política enmarcada en el Plan Nacional de Desarrollo. Y en todo se ha buscando que haya una reestructuración, en todo se dijo que se iban a sanear las finanzas públicas, en todo se dijo que iba a haber una reconversión industrial, en todo se ha dicho que se busca una descentralización y en eso no se ha cambiado en ninguno de los programas, así es que eso es también una mentira y una falacia decirlo, porque si algún gobierno ha tenido perfectamente claros los objetivos, es este de Miguel de la Madrid y los han estado en todos los planes, porque en todos hay congruencia.
Entonces también decir que no hubo salida, pues es también una mentira, porque en todo sí le estamos dando respuesta. Lo que pasa es que si insisto, es una necedad de no entender que esto es una diferente crisis que la que tuvimos cuando Miguel de la Madrid tomó posesión como Presidente de la República.
Se comenta también que hay que tener cuidado hacia dónde entrarán esos 12 mil millones de dólares.
Evidentemente que lo vamos a tener, vamos a tener mucho cuidado como lo hemos tenido siempre, porque yo no aceptaría decir que no tuvimos cuidado al aprobar al presupuesto del año pasado porque yo sí me fijé, yo creo que los que estábamos en las comisiones y que nos interesó también nos fijamos para qué se iba a destinar el gasto de este país, dónde iba a ir la inversión pública de este país. Así es que me acepto francamente que se diga que no sabemos hacia dónde va y que está espaldas del pueblo, porque no es cierto. Es en él precisamente, en el presupuesto de 1987 donde sabremos y nosotros decidiremos hacia dónde va y los partidos, insisto, de oposición.
dicen que debe ser por otro y nos convencen a la mayoría, eso se hará porque este Congreso se respeta, o por lo menos los diputados priístas sí nos respetamos.
El Convenio del crecimiento que se establece dentro de la Carta de Intención del Fondo Monetario Internacional, es francamente otro de los triunfos, porque si ustedes conocen el mecanismo del Fondo Monetario Internacional lo que exigía era restricción importante del déficit y ahora aprobó lo que es el déficit operacional que no se había aprobado antes.
Se comentó algo sobre los pagafes, por un lado, francamente no se entiende, por un lado dicen que debemos de traer la inversión extranjera o sea debemos de recuperar la fuga de capitales cuando se presenta un mecanismo que puede obtener precisamente que regresen capitales o que los capitales no salgan de aquí, entonces haya que criticar por qué no está como yo lo quería, pero la verdad ahora que estamos encontrando una posibilidad de que el dinero se quede aquí y de que no salga y de que además tenga realmente rendimiento, resulta que hay que criticar, además se criticó por que era anticonstitucional, cosa que tampoco es cierto que sea anticonstitucional, está perfectamente planeado en el artículo 77 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en donde establece en la fracción 21, en qué casos se puede exceptuar de los impuestos, así es que por ahí tampoco es cierto lo que nuestros compañeros no han dicho.
En cuanto al Programa de Aliento y Crecimiento, vuelvo a insistir, está dentro de los programas que el Gobierno de la República ha enmarcado desde su inicio, el buscar el crecimiento sostenido, no un crecimiento del 8 ó del 10 ó del 30% que se podría lograr pero que en 2 años estaríamos pagando realmente o sea dejándole a las generaciones futuras, ni futuras a las de dentro de 2 ó 3 años un problemón y eso un gobierno responsable no lo hace como es el actual gobierno.
Se comentó que el fondo no modificó sus relaciones con nuestro país y francamente esto también es una mentira por que si en alguna negociación se ha modificado ha sido precisamente en estas que son otras las condiciones.
Se comentó que crecer para pagar es malo, pues sí, pero también necesitamos crecer y francamente si estamos dentro de una economía internacional, no somos una isla ni somos una utarquinia de que voy a decir ahora no les pago así unilateralmente, eso no se vale porque estamos dentro de un mundo que dentro de unas relaciones internacionales y se dijo que le estábamos dando muchos datos al Fondo Monetario Internacional, pues si somos miembros del Fondo Monetario Internacional, se le dan los datos porque así los exige, si no estaríamos con ellos, así es que esto no tiene nada de raro que se los estemos dando.
Finalmente, yo quiero recalcar, definitivamente que se buscará un crecimiento, pero que en realidad el gobierno de la República, y lo insisto, porque en los presupuestos así se ha hecho, sinónimo de bienestar, si no se ha logrado es porque muchas son cuestiones externas al poder del control de la economía, pero de que se han obtenido resultados importantes, francamente es innegable.
Se dice ¿que quién cree en el Gobierno?, también alguien cuestionó que ¿quién creía en el Gobierno?, yo creo que muchos y muchos seguimos creyendo y muchos priístas seguimos creyendo porque no nada más es creer en el Gobierno, es creer en México, eso es lo importante.
Y que se comprometió la soberanía, pues yo creo que si algo es importante resaltar es de que fue el programa mexicano, no sujeto a negociación en el que se estableció que era requisito creer como para demostrar de manera definitiva que no está sujeta nuestra soberanía ni nuestra independencia a decisiones externas, además todo lo que hemos hecho, todo esto que se ha hecho del Fondo Monetario Internacional, es únicamente una primera etapa de negociación, la segunda es con la banca comercial para en la que esta nueva negociación que se requieran recursos frescos para crecer, insisto, de manera sostenida, y se requieren asimismo concesiones por parte de los acreedores en términos de plazas y plazos de acuerdo a la posible evolución del precio del petróleo que esto también deberá entender la banca internacional.
La corresponsabilidad entre acreedores y deudores, es la única manera de avanzar en la solución del problema de la deuda y esto yo siento que los bancos internacionales lo van a entender también.
Finalmente, para nosotros la política económica actual, la entendemos como la actividad comunitaria por excelencia que permite fortalecer el diálogo en el respeto a la bien intencionada confrontación de intereses en un régimen plural como el que vive esta nación. En tal virtud ni se pretende hipotecar al país ni se somete a nuestra soberanía a hegemonía alguna, la intención económica es apoyar al desarrollo sin sacrificar a México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra para hechos el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente: nunca nos habían dicho en tan corto tiempo tantas veces seguidas, mentirosos. De veras, es impresionante, pero es que si vamos a debatir aquí, yo no sé si la compañera Marcela escuchó por ejemplo las cifras que dimos creo que todos los que hablamos aquí, las cifras que dio Pedro, que dio el compañero Tavira, que dio Graco, pues son cifras oficiales. Yo no inventé.
que hay 40 millones de desnutridos, compañera, lo dice el Instituto Nacional de Nutrición; yo no inventé tampoco que los trabajadores han perdido lo que dije que han perdido en su participación en el ingreso; ni tampoco inventé lo del memorándum técnico. Usted sabe que existe como lo sabemos todos, existe anexo a la carta de intención un memorándum técnico, no preparado por el Fondo, preparado por el Gobierno mexicano , a través de la Secretaría de Hacienda, en donde están los datos de proyecciones macroeconómicas de ingreso, gasto y comportamiento del producto y otras variables para 1987 y 1988. No nos digan ustedes que somos unos mentirosos inventando esto; ese memorándum existe.
Ojalá la presidencia pudiera exhortar al presidente de la Comisión de Hacienda que aquí nos acompaña para que le pida al Secretario de Hacienda que nos mande el memorándum técnico.
Nosotros no hemos pretendido, cuando menos en nuestro caso, ofender al Congreso. Sostenemos que quien lo ha ofendido es el Presidente de la República al hacer este tipo de negociaciones, porque lo que no pueda decir, cuando menos no en discusión seria, es que el 15 de noviembre ya nos dirán a lo que se comprometieron y que mientras tanto eso está muy bien. ¿Cómo vamos a aceptar eso? Nosotros no lo aceptamos, reivindicamos la soberanía del Congreso; reivindicamos sus funciones, queremos un Congreso con uso real, efectivo, pleno de sus atribuciones, ni un ápice más, pero tampoco un ápice menos. Queremos un Congreso que ejerza sus atribuciones. Y ahí están en 1973, en 1974 las atribuciones constitucionales del Congreso.
Y una de ellas dice que es facultad exclusiva del Congreso de la Unión autorizar el endeudamiento nacional, la deuda nacional; reconocer y mandar, pagar la deuda nacional y autorizar los empréstitos que el Ejecutivo celebre sobre el crédito de la nación. Dice la compañera diputada Marcela González que somos unos mentirosos en eso de los 12 mil millones que el Presidente se le autorizaron 4 mil 100 y que no ha contratado ni un centavo, y acto seguido ella misma habla de los 12 mil millones y dice que no se van a ir para fines distintos.
El Presidente hizo una cosa: comprometió una línea de créditos, solicitó una línea de créditos por los próximos 18 meses de 12 mil millones de dólares. La autorización del Congreso es anual. Eso es lo que nosotros decimos. No puede el Presidente comprometer créditos de la nación más allá del 31 de diciembre de 1986. Ese día termina la autorización del Congreso y empezará el primero de enero de 1987 la nueva autorización del Congreso. Pero el Presidente se ha ido a negociar con el Fondo una línea de crédito por 12 mil millones de dólares en 18 meses, y ya la está negociando Petriccioli con los bancos. Si lo reconocen ellos, lo reconocen con la mayor tranquilidad porque el Congreso no les preocupa, como yo le comentaba hace rato a Santiago Oñete. Dice Jorge Carpizo, eminente tratadista de este país, Rector de la Universidad, en una de sus obras, que una de la facultades principales del Congreso Mexicano es lo que él llama el poder de bolsa, y él también dice que el Congreso Mexicano ha abdicado de ese poder y se lo transfirió al Ejecutivo.
No lo digo yo, lo dice Jorge Carpizo, exdirector del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, y Rector de la máxima casa de Estudios de este país. Eso es lo que nosotros estamos reivindicando, la soberanía del Congreso. Si alguien se molesta y nos dice que somos unos mentirosos, falaciosos, pues así no podemos discutir, porque las cifras no las inventamos, y yo si quiero pasarle a Pedro Azpe, al Instituto Nacional de Nutrición, y a todos los que yo cité aquí, la parte que les toca por las acusaciones de mentirosos que aquí nos hizo la diputada, porque todas las cifras son de ellos, no de nosotros.
¿Somos mentirosos? Yo creía que no, pero ya lo estoy dudando, y yo sí pediría a la presidencia a ver si es posible, porque aquí se autorizó, se le turnó a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados una propuesta que yo hice para que nos enviaran el memorándum técnico. En ese entonces no me dijeron que no existía y que era yo un falacioso. Sé que existe, y lo saben ustedes; que se pida el memorándum técnico a la Secretaría de Hacienda, si la Secretaría de Hacienda contesta que no existe, lo discutiremos, pero existe.
Y por último, yo no sé que le vaya a heredar este gobierno a las generaciones futuras; no se qué sea peor. Creo que lo único que les va a heredar son 115 mil millones de dólares de deuda y un país sin esperanzas. Eso es contra lo que estamos peleando.
El C. presidente: - La diputada Marcela González Salas tiene la palabra.
La C. diputada Marcela González Salas: - Señor presidente; compañeros diputados:
Yo ya no le voy a decir al compañero Jorge Alcocer Villanueva que son mentiras, pero no son datos reales pues, que yo haya dicho que las cifras oficiales fueran falsas, yo creo que si son; yo lo que estaba discutiendo es que había habido avances importantes, no lo importantes que quisiéramos. ¿Por qué? Porque hay que reconocer de fondo que hay problemas estructurales que venían de mucho tiempo, y que precisamente en el Plan Nacional de Desarrollo, y precisamente está tratando de solucionar.
¿Qué fue lo que pasó en los años sesenta y setentas? Tuvimos las más altas tasas de crecimiento casi del mundo, y todos esos muchachos están entrando precisamente ahora a la bolsa de trabajo, esas gentes están ofreciendo sus brazos para trabajar, y no les hemos podido cumplir como quisiéramos. ¿Por qué? Porque hay problemas estructurales, pero sí ha habido avance.
Yo nunca dije, compañero Jorge Alcocer Villanueva, que todos los datos y todas las cifras que usted trajo no fueran oficiales o fueran mentirosas; no se vale cambiar las cosas. Yo simplemente dije que realmente se habían logrado avances dadas las condiciones en que se encontraba el país en 1982, y dar los problemas estructurales que nos tardaríamos mucho tiempo en discutir aquí, ¿por qué? Porque se fue creciendo la ciudad, porque no nos vamos a poner a discutir ¿por que no previmos que en vez de tener una ciudad de 18 millones de gentes fuéramos seis millones? y es precisamente lo que se está tratando de hacer, tener realmente un crecimiento sostenido, tener realmente un cambio estructural, y en cuanto a que existía el memorándum técnico, yo insisto, hay muchos memorándums, no nada más hay un memorándum técnico. En la Carta de Intención se establecen precisamente todos estos datos.
En fin, ya esta Comisión Permanente había enviado a la Comisión de Hacienda la solicitud, pues ahí está y si es que lo hay pues que lo manden. Pero lo que si sabemos es que nosotros, los diputados, vamos a discutir cuál será el presupuesto de 1987, y si dije de los 12 mil millones, pero no se vale hacer bolas las cosas. Si dije que puede haber crédito por 12 mil millones, pero que tendrán que ser sujetos a la aprobación de este Congreso en su momento, si no son aprobados, porque los partidos de la oposición, porque ustedes convencen a la mayoría, pues entonces no nos podremos endeudar porque se prohibirá, pero bueno ya lo llegaremos en su momento; ahorita se están haciendo simplemente negociaciones, y esto como su nombre lo indica, una Carta de Intención. Y tampoco este año hemos sobrepasado el endeudamiento el que autorizó el Congreso.
Indudablemente yo le tengo un gran respeto, al señor doctor Jorge Carpizo, pero no acepto que diga que hemos perdido la facultad que nos establece la Constitución, porque en su momento cuando estemos discutiendo el presupuesto de 1987 entonces veremos qué es lo que queremos hacer con el país. Gracias
El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera
El C. diputado Jorge Alcocer Villanueva: - Que la Presidencia haga una excitativa a la Comisión de Hacienda para que mande el Memorándum Técnico.
El C. presidente: - Si se puede señor. La presidencia exhorta a la Comisión de Hacienda para que tome en cuenta de la propuesta que se le envió y puede hacerse del documento en caso de que exista.
El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se van a dar lectura al orden del día en la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
«Comisión Permanente
Primer receso de la LIII Legislatura
Orden del día
19 de agosto de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Embajada de Nicaragua.
Comunicación de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley Orgánica del banco de México, se remite el informe correspondiente al movimiento diario que durante el segundo trimestre de 1986, tuvieron el financiamiento interno del Banco de México y la cuenta general de la Tesorería de la Federación.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República en la campaña contra el narcotráfico.
Con el que se remite copia certificada del convenio constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones, hecho en la ciudad de Washington D.C., el día 19 de noviembre de 1984.
Con el que se remite copia certificada del acuerdo de alcance parcial entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de El Salvador, firmado en la Ciudad de México el 6 de Febrero de 1986.
Por el que se transcribe el oficio de la Embajada de la República de la India.
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. licenciado Hugo Gutiérrez
Vega, Cónsul General de los Estados Unidos Mexicanos en Río de Janeiro, Brasil.
Dictámenes de primera lectura
Dos de la Tercera Comisión, con proyectos de decretos por los que se concede permiso a los CC. Francisco Cervantes y Alfonso Aguirre Ramos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Enrique Alvarez Huerta y Arturo del Valle Estrella, para prestar servicios, en la Embajada de Turquía en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Claudia María Luisa Bermejo y Martínez, María Isabel Castillo González, Bertha Gutiérrez Romo y Refugio Lauriano Ballinas Salazar, para prestar servicios en la Embajada de España en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Rosa Ma. del Carmen Ortega Cisneros, Alejandro Perera Ortiz, Jorge Fernando Carrillo Chávez e Irene Esther Modelevsky Arce, para prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes a discusión
Ocho de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Ignacio Sánchez Ortiz, Francisco Armando Meza Castro, Enrique Canovas Buenrostro, David Espinoza Ramírez, Juan Manuel Rojas Hisi, Salvador Urióstegui Salgado, Carlos Eduardo Vásquez Basurto y Armando Sánchez Balderas.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el se concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Alfonso de Rosenzweig - Díaz, Emilio Gamboa Patrón, Manuel Alfonso Muñoz, Olga Pellicer, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya, Jorge Montaño, Daniel de la Pedraja, Ricardo Villanueva Hallal, Alejandro Ortiz, Carlos Tirado Zavala, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez, Víctor Flores Olea, Ricardo Valero Becerra, Luis bravo Aguilera, Martín Reyes, Pedro Aspe, Manuel Rodríguez Arriaga, Miguel Angel Olea, Luz del Amo, Claude Haller, Jorge Castro - Valle K., Ricardo Ampudia, Ignacio Gutiérrez Pita, Héctor Torres Nafarrate, Jorge Eduardo Contreras, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Arturo Cardona Marino, Juan Hernández Avalos, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Roberto Miranda Sánchez, José J. Rodríguez Carbajo, José Luis Barquera, Ma. del Carmen A. de Castro - Valle, Paz Fernández Cervantes, Rebeca Medrano Urbina, Alejandra García Brahim y Susana Mignón, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Juan Miralles Ostos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en grado de Gran Cruz., que le confiere el Gobierno del Ecuador.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. José Luis Duarte Gutiérrez, Herminia Estrada, Juan Hernández Castillo, Federico Galván Carranza y Antonio Leal Bautista, para prestar servicios, en la Embajada Británica, en México.
El C. presidente (a las 18:45 hrs.): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, 19 de agosto, a las diez horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES