Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19850817 - Número de Diario 2
(L53A1P1oN002F19850817.xml)Núm. Diario:2Colegio Electoral
ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LIII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., sábado 17 de agosto de 1985 TOMO I. NÚM.. 2
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR CON UNA ACLARACIÓN SE APRUEBA
TRABAJOS POR REALIZAR DEL CUERPO COLEGIADO
Consideraciones y planteamientos generales sobre el particular, por parte de los CC. Miguel Eduardo Valle Espinosa, Pedro José Peñaloza, María de la Luz Gamma Santillán de Matildes, Antonio Monsiváis Ramírez, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Jorge Amador Amador, Gerardo Unzueta Lorenzana, Jesús González Schmall y Beatriz Paredes Rangel
PROPOSICIÓN
Suscrita por los coordinadores de cada partido, para que un vocero de cada fracción parlamentaria intervenga en las comisiones dictaminadoras
SOLICITUD
Formulada por el C. Jorge Alcocer Villanueva, a efecto de que se proporcione a los miembros del Colegio Electoral la información relativa a los resultados distritales de las elecciones por el principio de representación proporcional. Se turna a comisión
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRIMER DISTRITO DE TABASCO
Usan de la palabra los CC., en contra, Juan de Dios Castro Lozano, quien propone regrese el dictamen a comisión; por la comisión, Santiago Oñate Laborde; nuevamente, Castro Lozano; para aclaraciones, Salvador Robles Quintero; por la comisión, Juan Maldonado Pereda; para hechos, Gonzalo Altamirano Dimas, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo y Miguel Eduardo Valle Espinosa. Se desecha la propuesta del C. Castro Lozano. Se aprueba el dictamen en sus términos
SEGUNDO DISTRITO DE AGUASCALIENTES
Hablan los CC., en contra, Antonio Monsiváis Ramírez; en pro, Diego Valadés Ríos; nuevamente, Monsiváis Ramírez; para hechos, Miguel Osorio Marbán. Se aprueba en sus términos
TRIGÉSIMO PRIMER DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
Previa aclaración del C. Jorge Masso Masso, se aprueba en sus términos
TRIGÉSIMO DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
Sin debate se aprueba en sus términos
OCTAVO DISTRITO DE GUERRERO
Sin discusión se aprueba en sus términos
DÉCIMO TERCER DISTRITO DE MICHOACÁN
Sin debate se aprueba en sus términos
PRIMER DISTRITO DE COAHUILA
Sin discusión se aprueba en sus términos
SEXTO DISTRITO DE SINALOA
Sin debate se aprueba en sus términos
DÉCIMO PRIMER DISTRITO DE VERACRUZ
Sin discusión se aprueba en sus términos
TERCER DISTRITO DE ZACATECAS
Sin debate se aprueba en sus términos
QUINTO DISTRITO DE CHIHUAHUA
Sin discusión se aprueba en sus términos
DÉCIMO DISTRITO DE MICHOACÁN
Sin debate se aprueba en sus términos
TERCER DISTRITO DE OAXACA
Sin discusión se aprueba en sus términos
DÉCIMO DISTRITO DE VERACRUZ
Sin debate se aprueba en sus términos
SEGUNDO DISTRITO DE YUCATÁN
Sin discusión se aprueba en sus términos
DÉCIMO TERCER DISTRITO DE VERACRUZ
Sin debate se aprueba en sus términos
VIGÉSIMO SEXTO DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
Sin discusión se aprueba en sus términos
NOVENO DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
Sin debate se aprueba en sus términos
DÉCIMO DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
Sin discusión se aprueba en sus términos
QUINTO DISTRITO DE SAN LUIS POTOSÍ
Sin debate se aprueba en sus términos
OCTAVO DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
Sin discusión se aprueba en sus términos
PRIMER DISTRITO DE BAJA CALIFORNIA SUR
Sin debate se aprueba en sus términos
SEGUNDO DISTRITO DE BAJA CALIFORNIA SUR
Sin discusión se aprueba en sus términos
DÉCIMO QUINTO DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
Sin debate se aprueba en sus términos
TERCER DISTRITO DE QUERÉTARO
Sin discusión se aprueba en sus términos
SEGUNDO DISTRITO DE COLIMA
Intervienen: Para solicitar regrese el dictamen a comisión, el C. Ricardo Pascoe Pierce; por la comisión, el C. Guillermo Fonseca Alvarez. Aclaraciones de la Presidencia a una moción del C. Pascoe Pierce, misma que se desecha. En votación económica se aprueba en sus términos
SEGUNDO DISTRITO DE VERACRUZ
Sin debate se aprueba en sus términos
PRIMER DISTRITO DE QUINTANA ROO
Sin discusión se aprueba en sus términos
La Presidencia en todos y cada uno de los casos, hace la declaratoria correspondiente
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. PÍNDARO URIÓSTEGUI MIRANDA
(Asistencia de 96 ciudadanos presuntos diputados)
APERTURA
El C. Presidente (a las 10:20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Miguel Angel Barberena:
"Segunda Sesión de Colegio Electoral de la "LIII" Legislatura.
Orden del día
17 de agosto de 1985.
Lectura del Acta de la Sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
Primero de Tabasco.
Segundo de Aguascalientes.
Trigésimo primero del Distrito Federal.
Trigésimo del Distrito Federal.
Octavo de Guerrero.
Décimo tercero de Michoacán.
Primero de Coahuila.
Sexto de Sinaloa.
Décimo primero de Veracruz.
Tercero de Zacatecas.
Quinto de Chihuahua.
Décimo de Michoacán.
Tercero de Oaxaca.
Décimo tercero de Veracruz.
Décimo de Veracruz.
Segundo de Yucatán.
Vigésimo sexto del Distrito Federal.
Noveno del Distrito Federal.
Décimo del Distrito Federal.
Quinto de San Luis Potosí.
Octavo del Distrito Federal.
Primero de Baja California Sur.
Segundo de Baja California Sur.
Décimo quinto del Distrito Federal.
Tercero de Querétaro.
Segundo de Colima.
Segundo de Veracruz.
Primero de Quintana Roo.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
"Acta de la Sesión de la Comisión Instaladora del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día quince de agosto de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia de la C. diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas
En la Ciudad de México, a las diez horas y cuarenta y cinco minutos del jueves quince de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, con asistencia de cien ciudadanos presuntos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.
La Secretaría, por instrucciones de la Presidencia, da lectura al artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
De conformidad con el precepto anterior se da cuenta con los oficios del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Socialista de los Trabajadores, del Partido Demócrata Mexicano, del Partido Popular Socialista, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Partido Mexicano de los Trabajadores y del Partido Revolucionario de los Trabajadores, por los que se comunican los nombres de los presuntos diputados que deberán integrar el Colegio Electoral de la Cámara de Diputados a la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión.
Asimismo se da lectura al oficio suscrito por el C. licenciado Fernando Elías Calles, Subsecretario de Gobernación y Secretario Técnico de la Comisión Federal Electoral, por el que se comunica el resultado de los trabajos realizados por la Comisión Federal Electoral, durante las sesiones en que se llevaron a cabo los registros de las constancias de mayoría a los candidatos triunfantes, mismas que fueron expedidas por los comités distritales electorales, y la expedición de las constancias de asignación proporcional a los partidos políticos nacionales que tuvieron derecho.
De igual manera, se da lectura al oficio del jefe del Departamento de Archivo de esta Cámara de Diputado, señor J.J. Salvador Zamora Ortiz, al que se anexa el inventario de los bultos y paquetes electorales recibidos y registrados en ese departamento, correspondientes a las elecciones efectuadas el pasado siete de julio, para diputados de mayoría relativa en los trescientos distrito electorales y en cinco circunscripciones plurinominales.
A continuación se procede a la elección, por medio de cédula, y de conformidad con lo que establece el inciso b) del artículo 17 mencionado, de la Mesa Directiva del Colegio Electoral.
Para proponer la integración de una Mesa Directiva plural, en la que participen por lo menos seis partidos políticos, hace uso de la palabra el presunto diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
Para hacer consideraciones al respecto y expresar sus particulares puntos de vista, intervienen los CC. presuntos diputados Miguel Osorio Marbán, Juan de Dios Castro Lozano, Miguel Eduardo Valle Espinosa, por segunda
ocasión Miguel Osorio Marbán, Pedro José Peñaloza, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Maldonado Pereda, Jorge Masso Masso, Roberto Calderón Tinoco y Jorge Amador Amador.
Se considera suficientemente discutido el tema.
En seguida los CC. presuntos diputados depositan su voto para la elección de la Mesa Directiva en cuestión.
Llevado a cabo el escrutinio correspondiente, arroja el siguiente resultado:
Sesenta y cinco votos para la planilla integrada por los siguientes ciudadanos presuntos diputados:
Píndaro Urióstegui Miranda como presidente; Manuel Gurría Ordóñez como vicepresidente; Porfirio Camarena Castro y Miguel Angel Barberena Vega como secretarios; Jaime Haro Rodríguez y Gerardo Unzueta Lorenzana como prosecretarios.
También se registraron dos votos, cuatro votos, siete votos y nueve votos para otras tantas planillas, así como doce abstenciones.
En virtud de lo anterior, la C. Presidenta de la Comisión Instaladora hace la declaratoria de rigor.
La propia Presidenta expresa que el Colegio Electoral legitima las elecciones en su forma más directa y detallada, lo que permite ventilar cada uno de los casos que, apegados a la realidad y al orden jurídico, expresan la autenticidad democrática de las elecciones constitucionales.
Agrega que la estructura pluripartidista de la Cámara de Diputados, consecuencia de la Revolución Mexicana, ha abierto, como resultado de la reforma política, amplios causes para la participación democrática de las distintas organizaciones políticas, lo mismo en la creación de las normas, que en la crítica a la actividad pública.
Menciona lo expresado por el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, en el sentido de que se debe fortalecer al Poder Legislativo e incrementar el apoyo a los legisladores, a fin de que se pueda integrar en el debate, en forma creciente, la opinión pública.
A nombre de los integrantes de la Quincuagésima Segunda Legislatura da cordial bienvenida a los miembros del Colegio Electoral y les desea el mejor de los éxitos en el desempeño de sus labores legislativas.
A invitación de la Presidencia, los ciudadanos presuntos diputados electos, pasan a tomar posesión de sus cargos.
Presidencia del C. Píndaro Urióstegui Miranda
En los términos del inciso c) del citado artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso General, la C. Presidenta de la Comisión Instaladora hace entrega a la Mesa Directiva del Colegio Electoral, el oficio que contiene el inventario de la documentación y bultos relativos a las elecciones para diputados federales, efectuadas el pasado siete de julio.
El C. Presidente del Colegio Electoral agradece a la Comisión Instaladora el haber cumplido eficazmente con sus funciones y le ruega sea el amable conducto para hacer llegar a los integrantes de la Quincuagésima Segunda Legislatura su reconocimiento por la encomiable labor realizada al servicio del pueblo.
La Presidencia designa en comisión para acompañar a la Comisión Instaladora al retirarse del salón, a los CC. presuntos diputados José Gonzalo Badillo Ortiz, Juan de Dios Castro Lozano y Elba Esther Gordillo Morales.
A continuación, puestos todos los presentes de pie, el C. Presidente del Colegio Electoral rinde la siguiente protesta de ley:
"Protesto cumplir leal y patrióticamente el cargo de Presidente del Colegio Electoral, que calificará las elecciones de diputados federales a la Quincuagésima Tercera Legislatura del Congreso de la Unión, mirando en todo por el respeto y cumplimiento de las disposiciones legales aplicables y por la prevalencia del interés superior de México. Si no lo hiciere así, que la Nación me lo demande."
En seguida el propio señor Presidente toma la protesta de rigor a los ciudadanos presuntos diputados, miembros del Colegio Electoral.
Previa lectura del artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso General y de acuerdo con lo que establece el propio artículo, se procede a la elección, por medio de cédula, de las tres comisiones dictaminadoras de expedientes electorales.
Llevada a cabo la votación y hecho el escrutinio correspondiente, da el siguiente resultado:
Setenta y dos votos para la planilla integrada por los siguientes ciudadanos presuntos diputados:
Primera Comisión. Primera sección: presidente Nicolás Reynés Berezaluce; secretario Juan José Bremer Martino; vocales, Miguel Osorio Marbán, Jorge Masso Masso y Magdaleno Yáñez Hernández.
Segunda sección: presidente Fernando Baeza Meléndez; secretario Eduardo Robledo Rincón; vocales David Jiménez González, Miguel Alonso Raya y Miguel Eduardo Valle Espinosa.
Tercera sección: presidente Guillermo Fonseca Alvarez; secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza; vocales Angel Sergio Guerrero Mier, Francisco Hernández Juárez y Federico Ling Altamirano.
Cuarta sección: presidente Juan Maldonado Pereda; secretario Demetrio Ruiz Malerva; vocales Jesús Murillo Karam, Genaro José Piñeiro López y José Angel Conchello Dávila.
Segunda Comisión: presidente Salvador Robles Quintero; secretario Santiago Oñate Laborde; vocales Jorge Montúfar Araujo,
Juan de Dios Castro Lozano y Jorge Alcocer Villanueva.
Tercera Comisión: presidente Diego Valadez Ríos; secretario Manuel Germán Parra Prado; vocales Beatriz Paredes Rangel, Bulmaro Pacheco Moreno y Ricardo Pascoe Pierce.
También se registraron dos, dos, dos, tres y tres votos para otras tantas cédulas, así como trece abstenciones.
Con base en lo anterior, la Presidencia hace la declaratoria de rigor sobre los ciudadanos presuntos diputados que integran las tres comisiones dictaminadoras.
La Secretaría por instrucciones de la Presidencia, da lectura al oficio de la Comisión Instaladora de esta Cámara de Diputados, relativo a los expedientes electorales recibidos. Túrnese la documentación a las comisiones dictaminadoras e insértese el inventario en el Diario de lo Debates.
La Presidencia entre otros conceptos, expresa que nuestro país sufre los efectos de una crisis económica mundial y afronta con la fortaleza indiscutible de sus instituciones políticas, el reto para preservar por encima de todo, nuestro régimen democrático y las libertades del pueblo mexicano. Consecuencia de ello, es el presente proceso electoral federal para la renovación de la Cámara de Diputados, que culmina con los trabajos de este Colegio Electoral, para calificar la elección de sus miembros en los términos del artículo 60 constitucional.
Señala que le principio de autocalificación legislativa, es consecuencia de una larga y experimentada tradición jurídica nacional, que se basa en los principios de la división de poderes y de la autonomía del poder legislativo.
Apunta que esta Asamblea es consecuencia del pluralismo ideológico, resultado de la reforma política de 1977, que permitió la incorporación de las diversas corrientes políticas a la vida pública del país.
Concluye diciendo que hoy más que nunca, es apremiante la unidad de los mexicanos para preservar la integridad de nuestro ser nacional, pues estamos conscientes que por encima de todo enfrentamiento ideológico, de toda aspiración política, de todo interés de partido, está México, la inviolabilidad de su soberanía, su presente de lucha y superación y su destino de libertad.
Agotados los asuntos de la sesión de instalación del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, a las trece horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el sábado diecisiete de los corrientes, a las diez horas."
Está a discusión el acta.
El C. Juan de Dios Castro: - Señor Presidente, no aparece en el acta mi exigencia, para que usted rindiera protesta.
El C. secretario Miguel Angel Barberena: - Aclaración que se incorpora, señor diputado.
No habiendo quien haga uso de la palabra, además del señor diputado Castro, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
TRABAJOS POR REALIZAR DEL CUERPO COLEGIADO
El C. Presidente: - Un presunto diputado de cada uno de los partidos políticos que integran este Colegio Electoral se ha dirigido a esta Presidencia para solicitar el uso de la palabra con la finalidad de formular algunos planteamientos de carácter general sobre los trabajos que este cuerpo colegiado habrá de realizar. Por lo tanto se concede la palabra al ciudadano Miguel Eduardo Valle Espinosa del Partido Mexicano de los Trabajadores.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa, del PDM. - Ciudadano Presidente del Colegio Electoral: ciudadanos presuntos diputados: Reciban todos ustedes un saludo de los pemetistas, de los integrantes del Partido Mexicano de los Trabajadores que nos encontramos el día de hoy aquí.
Quizá el día de hoy valga la pena hacer algunas reflexiones generales de carácter político e histórico. Y podríamos comenzar haciendo para paráfrasis del pensamiento de uno de los grandes escritores de nuestra lengua: La República es con su circunstancia, y para ventaja de los mexicanos nosotros sabemos con precisión cuándo la República nuestra comienza a serlo.
José María Morelos y Pavón expresó en sus sentimientos de la nación, el Acta de la Fundación de la República. Y a partir de ahí, podríamos decir con gran facilidad incluso que la historia política de nuestro país, es la constante pugna entre la utopía democrática señalada por Morelos y la voluntad del caudillo.
En los peores de nuestros momentos, entre la utopía democrática del pueblo y la arbitrariedad en justicia del capricho del cacique. Así hemos vivido, ese es nuestro ser de la República y ahora podríamos comentar nuestra circunstancia, la circunstancia de la nación.
Para millones y millones de mexicanos la vida de hoy en México representa hambre, antidemocracia, desempleo, rigor represivo contra los mexicanos. En los últimos años, a partir de la culminación de la Revolución con el general Lázaro Cárdenas del Río, hemos comenzado a padecer una profunda degraduación de nuestro aparato productivo. Sufrimos también la especulación financiera y, lo peor de todo, es que gradualmente hemos perdido soberanía e independencia, a través de la integración de la riqueza y el trabajo de los mexicanos a la economía imperial.
Y hoy lo sabe cualquier gente del pueblo, hay desempleo, hay inflación, hay carestía. Y por si esto fuera poco desde el gobierno se aplica una política monetaria y crediticia que está constituida básicamente por altas tasas de interés, por un crédito restringido y caro y por una permanente devaluación de nuestra moneda, con respecto a las divisas extranjeras.
Y si esto no fuese suficiente, la circunstancia de la nación sería más peligrosa y grave, si se toma en cuenta en la reflexión lo que está pasando con nuestra deuda externa, con la inversión extranjera, con el dominio del Fondo Monetario Internacional en el manejo y en el diseño de nuestras políticas económicas. Y si esto no fuese, todavía capaz de llevarnos a reflexionar sobre la gravedad de los momentos de la vida de nuestro país, valdría la pena señalar aquí que uno de los procesos más importantes y bastardos de esta situación, es que millones y millones de mexicanos dan la espalda a la tierra que los vio nacer para ir a buscar trabajo, prácticamente trabajo de esclavo en los Estado Unidos de América.
Muchos de los mejores trabajadores de nuestro país salen de México a buscar trabajo en otros lugares. Y este fenómeno de expulsión de nuestra mejor mano de obra, debería de ser un enérgico llamado de atención para esta legislatura y para la nación, porque estamos perdiendo a los mejores de nuestros hombres. Y si esto pasa en la economía, en el terreno de la política, la situación es peor; el Estado se degrada, y con la degradación del Estado, la nación se debilita, y con la debilidad de la nación el hambre del pueblo crece y no hay justicia.
La situación es muy difícil, y hay tensión en la República. Y frente a esta situación, se dan procesos, se dan medidas que muestran la intolerancia y que muestran una conducta que se orienta hacia la represión. Hace unos cuantos días hemos conocido el vergonzante y vergonzoso Reglamento de Policía y buen gobierno en el Distrito Federal, que pareciera elaborado por mentes mojigatas, pero, sobre todo, por gente reaccionaria que entiende que en la mendicidad de nuestro pueblo es un delito. Hemos visto que dentro de todo este panorama a los obreros, que en un momento determinado instan su recurso constitucional de la huelga, a través de recursos de leguleyo se les detiene o se les procura manipular y se les coloca en situación práctica de ilegalidad e indefensión.
Y si acaso no se pensase a fondo en esta situación, valdría la pena ver lo que está pasando con los campesinos; en pueblos de estados enteros como Zacatecas o como Durango, los pueblo están vacíos de hombres, porque no tienen trabajo, no tienen ingresos y por lo tanto no tienen dignidad; la dignidad del derecho y de la ley que les ofreciera desde hace mucho tiempo, desde hace casi 175 años don José María Morelos y Pavón en sentimientos de la Nación.
Esto es lo que hoy está pasando en nuestro país, en esta situación se han dado las elecciones del 7 de julio de 1985. Este Colegio Electoral que calificará estas elecciones, es resultado de ese proceso electoral y ahí se ha demostrado ya que para millones y millones de mexicanos, la primera opción política es darle la espalda a las elecciones cualesquiera que sea la interpretación que se quiera dar a la abstención, millones y millones de mexicanos, la mayoría de los mexicanos en edad de votar han dado la espalda al proceso electoral.
De tal manera que este Colegio Electoral y la Legislatura que salga de aquí, va a ser una legislatura que representará a una minoría de los mexicanos en edad de votar. Y de hecho todos los partidos que estamos hoy aquí, representamos minorías frente a la mayoría de la Nación; necesitamos transformar la situación electoral y el sistema político para que esto no vaya más allá, porque este proceso de abstención puede indicar cualquier cosa, porque al final de cuentas esta oscuridad en la expresión de la mayoría de los mexicanos, ciudadanos, es una cuestión que es terriblemente peligrosa para el destino de la República.
El Colegio es resultado ahora de una votación minoritaria, sin tomar en cuenta procesos que señalan que los viejos vicios de fraude electoral se mantienen, sin tomar en cuenta la manipulación de alquimistas y de magos que se dan en momentos por los que hemos pasado en la Comisión Federal Electoral, sin tomar en cuenta cerca de dos millones de votos, cerca de dos millones de votos en la votación de mayoría relativa, que podían ser fácilmente cuestionables.
Hay una serie de distritos que están totalmente contrapuestos con respecto a la tendencia de la abstención y la propia participación electoral a nivel de voto de partido. En Aguascalientes, en Ciudad del Carmen, en San Cristóbal, en Comitán, en Pichucasque en Ninares, en Ixtlán, en Santa María Asunción, en Pinoteca, en Huauchinango, en San Juan del Río, en el Marqués, en Otonte Blanco, en Cozumel, en Apizaco y en Ticul, todos distritos en donde la vigilancia de la oposición no tiene relevancia, en todos estos distritos la abstención ha sido menor del 25%; y hay un distrito maravilloso, hay un distrito mágico, el distrito de Chalchicomula, en donde la votación ha sido tan extraordinaria y tan fuera de contexto que representa el 92% del padrón electoral, cuando oficialmente se reconoce más del 40% de abstención sobre el padrón.
Estos viejos vicios de fraude y de burla a la voluntad popular los han sumido en la situación en la que hoy nos encontramos; estos viejos vicios han deteriorado la credibilidad del sistema político frente a la mayoría de los mexicanos, estos viejos vicios tienen que
ser erradicados para dar paso a una auténtica reforma política que garantice la transparencia y la confianza del pueblo en los resultados electorales.
Es todavía momento de cambiar, el tiempo de la República exige cambios y exige medidas de gobierno que sean responsables y congruentes con los intereses de la nación. Y, por ejemplo, frente al argumento sencillo de decir que tenemos que pagar 110 mil millones de dólares de deuda externa nacional, lo que implica que cada kilómetro cuadrado de nuestro territorio esté endeudado en 55 mil dólares, frente a este argumento legaloide, lo que hay que decir es que en todo caso si se trata de pagarle al agio internacional habría que descontar la evasión de capitales que empresarios voraces y funcionarios corruptos han llevado adelante durante más de una década y habría que descontar los créditos que sirvieron para cubrir otros créditos.
Frente al problema de producción de alimentos habría que retomar la tradición de nuestro país, muy antigua, que dice que hay que quitarle el exceso de propiedad a la gente privada y que hay que eliminar a los neolatifundistas que al amparo del poder o del dinero han convertido al campo mexicano en tierra de producción para los yankis y habría que decir que a final de cuentas el problema de fondo es darle trabajo a los mexicanos con un uso racional e inteligente de los recursos de México, de casi 30 millones de hectáreas de 10 mil kilómetros de litoral, de minas, de energía y de agua que hay en nuestro país; frente a esto están otras opciones, las opciones de quienes se ligan hoy sentimental, política y económicamente con el imperio de nuestros tiempos y para quienes se ligan con ellos y con sus propuestas políticas y económicas, no solamente habría que recordarles el destino de los traidores a México, habría que recordarles cómo empezaron los conservadores a lastimar a la República antes de la Guerra de los 3 Años, habría que recordarles cómo empezaron a entregarse y a pretender entregar la República al imperio francés con pequeñas concesiones y con pequeñas relaciones de carácter político internacional.
Para los pemetistas la situación del país no solamente es crítica, es muy grave, necesitamos recobrar nuestras tradiciones, las tradiciones libertarias, humanistas y de trabajo digno, de vida plena para los mexicanos. Estamos seguros, con un absoluta y rotunda total seguridad, de que nuestro pueblo, el pueblo obrero y campesino, sabrá encontrar su camino como lo hizo ya en otros momentos revolucionarios, en los momentos de la independencia, de la reforma y de la Revolución Agraria y Nacionalista de 1910. Estamos seguros que daremos pasos adelante para socializar la producción y el ejercicio popular y colectivo del poder político, pero para dar esos pasos adelante, señores presuntos diputados, se necesita recobrar la dignidad y la legitimidad del Poder Legislativo, se necesita que esta Cámara de Diputados esté al servicio del pueblo y no tenga una actitud de servilismo frente al poder personal establecido. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Pedro José Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente; señoras y señores: Concurrimos a este Colegio Electoral con la convicción plena de que es organismo representa sólo un engranaje más del sistema político mexicano. Sin duda alguna, la vida política de México y su curso económico, son elementos que protagonizan con toda nitidez, el delicado momento que vive la mayoría de los mexicanos.
Tenemos frente a nosotros un sistema político que dice evolucionar pero sólo lo hace a través de la agresión, la burla y la antidemocracia; un sistema que convoca al diálogo para monologar que prefiere utilizar la compra de conciencias en lugar del debate como mecanismo no únicamente para llegar a acuerdos, sino de reflejar claramente las diversas concepciones y distintos puntos de vista. Es un sistema de oratoria grandilocuente, pero de procedimientos primitivos, demagógicos y hasta grotescos para imponer sus puntos de vista; un sistema, en fin, acostumbrado a la reverencia y a la permanente abyección.
Nuestro partido, el Partido Revolucionario de los Trabajadores, está interesado y comprometido en impulsar la lucha por las libertades democráticas, porque somos un partido que aspira a una sociedad democrática y pluripartidista, pero en verdad democrática y pluripartidista.
En la actualidad México está siendo gobernado por mecanismos que impiden llamarlo democrático y pluripartidista; mas observar la estructura y composición de la Ley Electoral vigente que garantiza la presencia aplastante del Partido Oficial en todos y cada uno de los organismos electorales, desde la Comisión Federal Electoral hasta el más alejado de los comités distritales, por supuesto incluido la mecánica y composición de este Colegio Electoral.
Somos partidarios de que los asuntos electorales sean manejados exclusivamente por los partidos, sin la injerencia abierta o subrepticia del gobierno, esto sería en realidad un primer paso para hablar de cambios que favorecerían efectivamente a la mayoría de la población.
El sistema electoral vigente, producto de la reforma política de 77-78, ha llegado ya al límite de sus capacidades. Nuevas modificaciones tendrán que hacérsele, que no abarquen sólo los terrenos electorales o entrará definitivamente en crisis.
Este es el resultado que arroja el proceso electoral de este año. Es el ejemplo contundente
de que el sistema electoral mexicano está viciado y que requiere cambios profundos.
El Partido Revolucionario de los Trabajadores ha llegado a este organismo gracias al esfuerzo y la convicción de miles de mexicanos que han visto consecuencia entre lo que decimos y lo que hacemos; llegamos hasta aquí por la vocación revolucionaria y justiciera de hombres y mujeres que comprometen sus esfuerzos transformadores, no en este recinto principalmente, sino en sus capacidades para organizarse y para defender con firmeza sus intereses de clases. Una vez que se inicie la LIII Legislatura traeremos a este recinto para su discusión, iniciativas de ley que recojan las aspiraciones y necesidades de los trabajadores del campo y de la ciudad. Estamos conscientes de que enfrentaremos viejos vicios y anquilosadas costumbres de supeditar el trabajo legislativo únicamente a las iniciativas provenientes del Poder Ejecutivo.
Para nosotros, es de primera importancia terminar con la sujeción que ejerce el Presidente de la República hacia esta Cámara y es posible que se sigan violando las decisiones del Poder Legislativo como lo muestra por ejemplo el manejo que se ha hecho de la deuda externa.
Conocemos las limitaciones de este foro, sabemos que está regido por una ley y un reglamento antidemocrático, no obstante ello, haremos un esfuerzo por lograr que nuestras iniciativas estén acompañadas del interés y la movilización de grupos importantes del pueblo trabajador, porque de lo que se trata en primera y en última instancia, es que la discusión de las iniciativas traspasen las fronteras de estas cuatro paredes y se traslade a la fábrica, al ejido, a la colonia, a todo el país y en su actuación en esta Cámara estará regida por los objetivos políticos por los que luchamos, que no son otros que los de los trabajadores del campo y de la ciudad. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana María de la Luz Gama Santillán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
La C. María de la Luz Gama Santillán: - Señor Presidente, honorable Colegio Electoral: Distinguidos miembros de la prensa nacional. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana regresa a esta tribuna de la patria por la decisión soberana del pueblo de México. Desde hace poco más de un año venimos demostrando día a día, ante propios y extraños, que en su nueva era el PARM es una opción ideológica, válida y vigente, en el espectro político de la nación.
Traemos a este Colegio Electoral la voz del PARM, venimos a defender la suprema expresión de la ciudadanía; haremos valer conforme al derecho y a la justicia, los triunfos otorgados a nuestros candidatos por el apoyo popular y presentaremos todas las instancias, las impugnaciones que nuestros militantes han exhibido ante las autoridades electorales. Es necesario ratificar: nuestra ideología es nacionalista, revolucionaria, democrática y liberal. En las relaciones internacionales, somos decididos partidarios de la paz, tanto hacia el interior como el exterior de nuestra patria. Y pugnamos porque prevalezca el respeto a la soberanía y el derecho como normas fundamentales.
Apoyamos los esfuerzos del Grupo Contadora y repudiamos toda intervención extranjera en los destinos de cualquier nación, por pequeña que ésta sea.
La nueva era de mi partido se ha señalado ya con una amplia penetración electoral, a todos los niveles; lo mismo en contiendas municipales que han cimbrado la opinión pública, como en los señalados triunfos inobjetables en elecciones federales, y la presencia de los parmistas en todos los rincones de nuestra patria.
Llamamos a nuestros partidarios y solidariamente respondieron a nuestro llamado. En el pasado proceso electoral convocamos a los ciudadanos y gracias a ello estamos aquí presentes.
La República vive momentos difíciles. La crisis por la que transitamos refleja además una sensible pérdida de valores. El fervor patrio está cada vez más alejado de los actos que conforman nuestra vida cotidiana. Es alarmante la pérdida de la confianza en nuestras instituciones y de credibilidad en los altos funcionarios del gobierno de la República. Estamos ciertos que las soluciones no se hallarán en conciliábulos en el extranjero que hoy comprometen nuestra existencia como Estado soberano. Debemos acudir a nuestra experiencia histórica, y reencauzar al país por la senda que recorrió Hidalgo; que continuó Morelos; que cimentó Juárez. Por el camino que reabrieron Madero y Carranza. Por la ruta patriótica que trazó Lázaro Cárdenas y nos hizo recuperar el destino luminoso de la dignidad nacional.
La deuda externa se encuentra hoy convertida en el eje de nuestra problemática nacional. El punto de referencia y tema de definiciones políticas en torno a ella, especialistas y tecnócratas han dado recetas hasta la saturación. Las recomendaciones van desde la declaratoria unilateral de una moratoria, hasta la renegociación de la deuda, en una forma conjunta con los demás deudores de América Latina. Lo que hoy abunda son las opiniones. Pero en verdad el que sufre en carne propia el pago de los intereses de una banca internacional usurera, es el pueblo que se debate en un círculo vicioso de inflación y desempleo, y no ha sido consultado. Una vez más se le han negado el derecho soberano a expresar con claridad su decisión al respecto.
Explíquense a los ciudadanos las alternativas. Hágase esto con claridad y honestidad y sometámonos a la voluntad popular. En esta consulta, el Partido Auténtico de la Revolución
Mexicana sostiene que es necesaria la inmediata renegociación de la deuda, que no es posible continuar con el pago de los intereses a la banca internacional y sacrificar por ello el proyecto de nación que las mayorías populares compartimos.
Demandamos la inmediata reordenación económica integral para que las actividades productivas del país retomen impulso y vigor, haciendo racionalmente redituables las labores agroindustriales y castigando severamente las acciones de los especuladores.
Salvemos a México. Defendamos su industria sometida hoy por tasas prohibitivas en un mercado interno débil por crecientes costos en las materias primas. Que no se despoje a la industria de los impulsos que requiere para contribuir al desarrollo nacional.
No permitamos que se escatimen los apoyos al campo a los recursos que éste necesita para producir; olvidémonos ya de pensar en el campesino como simple objeto de manipulación electoral. Negarle hoy a un trabajador, profesionista, técnico, obrero, burócrata o campesino la oportunidad de trabajo es socavar la seguridad nacional e imponer situaciones injustas a mexicanos que han contribuido a construir este país del que hoy todos disfrutamos.
No sacrifiquemos los derechos sociales a la salud, a la educación, al trabajo y al disfrute de una vivienda digna. Impidamos que se hipoteque el territorio nacional y el futuro de nuestros hijos, que no se incrementen las diferencias sociales creando ejércitos de miseria con soldados de desocupación; que el cumplimiento de nuestros compromisos internacionales no nos lleve a renunciar a nosotros mismos; que no se cambie el rumbo para pagar lo que otros dilapidaron ni se acepte hoy al GATT que ayer se rechazaba; y menos aún se entreguen ahora las empresas que conquistó la Revolución.
Los mexicanos todos, por humildes o distantes que de este lugar se encuentren, exigimos hoy congruencia en los actos de gobierno. Venimos a luchar por la democracia, bandera fundamental del movimiento revolucionario, a defender el sufragio, la libre expresión de las ideas y el fortalecimiento del Municipio Libre. Ningún mexicano digno puede en este momento eludir esta batalla.
Sólo en la democracia podrá México sortear los avatares de la crisis; es un lucha fundamental porque todavía hoy, en innumerables puntos de nuestro territorio parece ser que el reloj de la historia se ha detenido, y algunos científicos del porfiriato pretenden manejar a su antojo con caciques y gobernantes de espaldas al pueblo la voluntad ciudadana. Por ello la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentará en su momento, iniciativas de reforma a la LOPPE para depuración de nuestros procesos electorales.
Nuestra constitución es el pacto social en la que el pueblo de México sintetizó sus aspiraciones. Plasmó el proyecto de nación que anhelaba y marcó el rumbo de estado revolucionario. No permitiremos que enmiendas, reformas y desviaciones caprichosas la alejen de su espíritu e intención originales, por ello venimos a luchar.
Desde aquí, hoy, los parmistas convocamos a representantes y ciudadanos de todas las corrientes políticas a un decidido responsable y patriótico compromiso de unidad nacional. Sólo unidos los mexicanos preservaremos la patria, sólo unidos mantendremos la identidad nacional.
Los militantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana hemos construido trincheras en nuestra fronteras para defender a la nación. Construyamos todos en nuestra diaria actividad, una trinchera para defender nuestra soberanía, para mantener nuestra independencia y crear la nueva era que todos queremos para México: justicia para gobernar y honradez para administrar. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Antonio Monsiváis Ramírez, del Partido Demócrata Mexicano. El C. Antonio Monsiváis Ramírez: - Señor Presidente; señores miembros del Colegio Electoral: Es esta la tercera ocasión en que mi partido, el Demócrata Mexicano, viene a levantar su voz en defensa de la voluntad popular del pueblo de México. Voluntad que, como ya se ha manifestado, debe ser respetada para que podamos decir realmente que en México hay democracia, y que sus gobiernos son legítimamente constituidos.
Venimos al Colegio Electoral sabedores que esta es la culminación de un proceso, que no ha sido por ningún concepto ni ejemplo de limpieza ni ejemplo de legalidad.
Tenemos que señalar vicios ancestrales y autoridades menores de caciques de pueblos y ranchos, que se sienten ser los dueños de vidas y haciendas. Robo de ánforas, como en Ocampo, Guanajuato; secuestro de candidatos, como en Aguascalientes; ánforas repletas de votos a favor del PRI, desde el sábado 6 de julio, como en un pueblo de Guerrero, fecha en que se celebraron las elecciones, desde luego, los caciques solos, sin la concurrencia del pueblo; reubicación de casillas a última hora, como en Lagos de Moreno, Jalisco, con distancias de más de 10 kilómetros de los sitios acostumbrados para desorientar al electorado; intimidación, amenazas: Amenazas cumplidas, como las que se hicieron en agravio de nuestra representante en el Comité Distrital Electoral de Tamazunchale, San Luis Potosí.
Todo esto sufrido por nuestro pueblo y, concretamente, estos vicios señalados cometidos en agravio de nuestras gentes, que libre, consciente y valientemente se han afiliado al Partido Demócrata Mexicano.
Sabemos bien, y el pueblo de México sabe, que las elecciones del 7 de julio se vieron,
además, en un clima de intranquilidad; difícil, social y económicamente pero más que para el gobierno y para quienes lo dirigen, para el pueblo. Y, dentro de éste, para la clase media y media baja - económicamente hablando-, para los asalariados, para los desempleados, para los campesinos que son los que en forma dramática están sufriendo los estragos, productos de la corrupción de políticas equivocadas y al servicio de oligarquías del poder y del dinero.
Estas circunstancias originaron la suspensión del proceso democrático de la nación, el grupo en el poder, sabedor del esquema en que se dieron las elecciones, hizo acopio de todos los recursos a su alcance para anular la voluntad ciudadana, lo que nos llevó a retrocesos exacerbados de la democratización. Todo el aparato gubernamental se puso en marcha para favorecer al partido del Gobierno y sus candidatos, no sólo desde el punto de vista electoral sino de la estrategia económica.
Así, las medidas que tiene que tomar el Gobierno como consecuencia del fracaso económico, como la creciente devaluación, se prorrogan estratégicamente para después de las elecciones; así sucedió en 1982 y así sucedió en 1985.
El problema que queremos señalar es que el pueblo ya tiene pavor por las elecciones, pues sabe que después de éstas hay una devaluación y una alza inmoderada de los precios a los artículos, sobre todo de primera necesidad, y después también de las elecciones el despido de grandes núcleos de trabajadores servidores del pueblo.
Ante este panorama general, no podemos decir como quisiéramos que la democratización del país ha avanzado, hemos retrocedido en toda la línea democratizadora.
Al inicio de la reforma política manifestamos nuestros más fervientes votos por el éxito en esta empresa que pueblo y Gobierno iniciábamos, y así lo manifestamos en todos los foros a los que tuvimos acceso, porque creímos estar en presencia de un nuevo intento, acaso el más serio y apremiante de los reclamos hasta nuestros días, para conciliar el derecho con nuestra vida política, y sentimos que ese intento se traducía en la más grande misión de nuestro tiempo. Hoy, al inicio de las actividades del Colegio Electoral, después de la jornada del 7 de julio, sentimos con profundo dolor no poder expresar los mismos sentimientos.
Tenemos por otra parte que señalar que el hecho de que siendo conformado este órgano del Poder Legislativo por presuntos diputados constituidos en juez y parte en la calificación de las elecciones hace este sólo hecho que la credibilidad del pueblo de México en las elecciones decrezca o simple y llanamente desaparezca dejando el terreno abonado para la violencia, arma favorita de los ciervos de los imperialismos.
Queremos que este sistema de autocalificación desaparezca, se nos podrá argumentar que constitucionalmente los poderes son independientes y que el Poder Legislativo también es soberano, pero cabe señalar por nuestra parte que somos los fervientes sostenedores de estos principios, porque lo que con toda oportunidad iniciaremos un proyecto de ley en este sentido, para que sean los diputados salientes quienes se constituyan en Colegio Electoral, que califiquen las elecciones dejando a salvo el honor y la probidad de los diputados entrantes.
Por otra parte, creemos oportuno señalar el fenómeno de incongruencia que se ha dado en el sistema político mexicano, que permite que el gobierno y su partido se abrogue no solamente la facultad de decidir las características de sus contrincantes, sino la facultad de decidir la proporción y los alcances de estas minorías dejando de esta forma en verdadera desventaja a partidos auténticos e independientes formados por la libre y consciente voluntad popular.
Por otra parte, queremos también señalar que la estructura de los órganos electorales desde la cúpula hasta las directivas de casilla, es otro factor importante en el retroceso de la reforma política y en la falta de credibilidad de nuestro pueblo en las elecciones. Mi partido, el Demócrata Mexicano, ha propuesto ya y seguiremos sosteniendo esa proposición, en el sentido de que la integración de las comisiones locales, de los comités distritales y directivas de casilla, se lleven a efecto mediante el sistema de insaculación de las listas que todos los partidos políticos proporcionen, ya que a la fecha son integrados estos órganos electorales con personas que son de las confianzas, amistad y parentesco de los gobernadores en turno.
¿Qué espera el pueblo de México del Colegio Electoral, qué espera el Partido Demócrata Mexicano? ¿Qué esperan quienes decidida y valientemente nos dio su voto el 7 de julio?, no es difícil contestarnos, no desconocemos la prepotencia del PRI en el Colegio Electoral, como en la campaña intermedia que acabamos de pasar, sabemos cuál es la tarea que nos espera pero sabemos y confiamos también que no hay acción de los mexicanos por pequeña que parezca, que rinda sus frutos, en esta forma estamos presentes por razones de más elevado valor, que exigir un triunfo o señalar una anomalía, porque aquí ahora nuestra presencia representa un reto y representa un duelo, reto y duelo contra la injusticia, contra la miseria física o espiritual, contra la ignorancia, contra el abstencionismo consciente o inconsciente, contra la servidumbre política, venga de donde venga, contra el dominio del hombre por el hombre.
Tengamos fe en nuestro pueblo, tengamos fe en que hemos de mejorar nuestras instituciones, tengamos fe en el hombre, tengamos fe en la alta y noble misión que ejercemos en la sociedad, tengamos fe en el espíritu universal y reflexivo que nos une y por esto, si no hemos sido los primeros en abrazar la causa
de vía civilizada para la democratización del país, sí seremos tal vez los últimos en abandonarla.
La humanidad de hoy necesita creer en sus ideales con vehemencia y pasión, con entrega y servicio, México necesita de un nuevo ciudadano fiel a su palabra, fiel consigo mismo, superior a las mezquinidades del servilismo político y la duración, que no se cruce de brazos ante las dificultades esperando que lo salve de ella tardíamente un golpe de suerte, un medio ilegítimo o una astucia vil, necesitamos de un nuevo ser que ame la vida y la enaltezca, el civismo militante será el nervio de una nueva comunidad. Estas son, señoras y señores, nuestras cartas de presentación, estas son nuestras credenciales que aquí entregamos al pueblo de México.
Por el honor de su atención, muchas gracias (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor Presidente; compañeros y compañeras integrantes de este Colegio Electoral: Este es el órgano con el que culmina el proceso electoral que se iniciara desde el principio del año en curso y es, además, el órgano al que por mandato constitucional responde la tarea e calificar ese mismo proceso. Conviene, pues, plantear a juicio del Partido Popular Socialista, cuáles han sido las características fundamentales del proceso electoral, las que debe tener presentes este colegio a lo largo de sus trabajos y las que deben fundamentar sus decisiones.
Este proceso electoral, a juicio del Partido Popular Socialista, se caracterizó, a diferencia de los anteriores, fundamentalmente por una descarada, no vista en el pasado cercano, intromisión de fuerzas ajenas a los intereses de la Nación mexicana y de su pueblo en el proceso electoral mismo. Desde 1913, año en que el embajador de los Estados Unidos, Harry Lane Wilson, intervino de un modo directo en el proceso político mexicano hasta provocar un golpe de Estado y la caída del Gobierno de don Francisco I. Madero, además del asesinato del propio Madero y del vicepresidente José María Pino Suárez, no habíamos visto un embajador de los Estados Unidos que de una manera tan abierta y descarada, sin guardar el decoro de la discreción, interviniera una y otra vez, ora con reuniones, ora con declaraciones, en uno u otro lugar de la Nación mexicana, en este proceso electoral que ahora estamos culminando.
Los medios de difusión imperialistas jugaron un papel importante a todo lo largo de la frontera y al interior de los Estados Unidos, difundiendo una imagen distorsionada de lo que ocurría en México y de lo que aquí estaba en juego.
Las agencias noticiosas del propio imperialismo que difunden los juicios, las opiniones que convienen a los interese políticos del Gobierno norteamericano, difundían a todos los rincones del mundo esas mismas opiniones.
Esta fue una característica fundamental, ha sido una característica fundamental del actual proceso electoral.
En ese contexto se dieron también otros fenómenos característicos que conviene resaltar: se dio, por ejemplo, un hecho sumamente valioso, un proceso de ascenso cuantitativo y cualitativo de las fuerzas de la izquierda en México; se dio el hecho de que por primera vez en muchos años distintas corrientes, sin duda las fundamentales de la izquierda, pudieron coincidir en múltiples aspectos, no sólo del examen de los problemas nacionales, sino de la acción concreta para enfrentarlos.
Así, el 20 de junio de 1984, hace poco más de un año, tres partidos políticos con registro y dos organizaciones políticas de izquierda firmaron un documento por el cual establecieron bases para avanzar en un proceso de unidad en la acción, proceso que de alguna manera ha seguido funcionando y rindiendo frutos importantes.
Aquí mismo, en este Colegio Electoral, forma parte de él un compañero presunto diputado que fue candidato común del Partido Popular Socialista, del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Mexicano de los Trabajadores, de la Corriente Socialista, organización de izquierda sin registro y de la Unidad de Izquierda Comunista de la cual el compañero es su máximo dirigente: el compañero Terrazas Guerrero, Manuel Terrazas Guerrero, que fue uno de los muchos candidatos comunes que tuvimos en distintos lugares del país y cuya paciencia es simbólica de este proceso de ascenso de las fuerzas de la izquierda; pero además, también como parte de este mismo contexto se dio a un proceso de ascenso de las fuerzas democráticas, patrióticas, y antiimperialistas frente al asedio de intereses ajenos a lo de la Nación Mexicana, asedio que mi partido empezó a denunciar desde hace más de dos años, reiteradamente, con preocupación, con preocupación que estaba muy por encima de los intereses electorales del partido mismo, con preocupación que se ubicaba en la defensa de los intereses de la patria mexicana en defensa de los intereses superiores de la Nación y del pueblo; en este contexto, muchas otras fuerzas políticas fueron haciendo suya esta preocupación y durante los últimos meses anteriores al 7 de julio varios partidos políticos, el propio partido en el poder, el Partido Revolucionario Institucional, su corriente democrático, patriótica y antiimperialista, hizo suya también la denuncia y la manejó con mucho vigor, con mucha entereza, con una decisión que mi partido saluda con entusiasmo.
Este proceso de ascenso, por una parte de las fuerzas de la izquierda; por otra parte de las fuerzas más amplias de carácter democrático, patriótico y antiimperialista de
nuestro país a juicios del Partido Popular Socialista, fue fundamental para evitar que los designios del imperialismo pudieran culminar, el imperialismo se proponía cualquiera de dos cosas, como primera instancia tratar de establecer una nueva mayoría, así fue el slogan, una nueva mayoría para a través de su instrumento electoral al interior de nuestro país, apoderarse del control mayoritario de esta Cámara de Diputados que se instalará al culminar este Colegio Electoral. Además pretendían capturar algunas gubernaturas de estados de la República; y como segunda alternativa, por si no alcanzaban este propósito, el imperialismo norteamericano se proponía desestabilizar al país a pretexto de que la derrota de la aspiración de tener una nueva mayoría se habría debido a un monstruoso fraude electoral. Llamaban insistentemente a una guerra civil; llamaban al lanzamiento de las masas populares para rebelarse contra ese anunciado fraude electoral de magnitud monstruosa.
Las dos alternativas que se proponía el imperialismo resultaron fallidas. No logró, a través de instrumento electoral, de ninguna manera capturar la mayoría, ni de este Colegio Electoral ni de la Cámara de Diputados de la LIII Legislatura, ni tampoco logró desestabilizar al país. Y ese hecho constituye un sonado éxito del Partido Popular Socialista y de todos los demás partidos y fuerzas políticas del campo democrático y patriótico de nuestro país.
Sin embargo, esas mismas fuerzas que sirven al interior de nuestro país como aliados, como lacayos del imperialismo norteamericano, esas fuerzas de la gran burguesía privada reaccionaria y proimperialista y el imperialismo mismo, están ejerciendo una acción de chantaje frente al poder público, para arrancarle concesiones de carácter económico, en materia de política económica, que miran hacia la derecha, y para arrancarle también concesiones de carácter político.
Este Colegio Electoral debe estar alerta frente a esas presiones y chantajes de la derecha y del imperialismo. Este Colegio Electoral no debe caer en tentación de hacer concesiones en favor de ese aparato electoral del imperialismo norteamericano.
El partido Popular Socialista es partidario de que en esta etapa de la vida de México, los cuerpos colegiados de todo el país, entre ellos la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, tenga una composición plural; estén presentes en estos órganos todas las fuerzas políticas que representan a las distintas clases sociales que actúan, que existen, que están presentes al interior de nuestra Nación.
Y que la presencia de esta fuerzas sea precisamente en proporción a la fuerza de esa clase social a la que presentan. En esa función, nosotros consideramos que este Colegio Electoral como la Cámara de Diputados de la LIII Legislatura, debe tener una presencia plural. Pero repetimos, consideramos que deben estar presentes todas las fuerzas que existen en el interior de la Nación mexicana. Nos parece, por el contrario, totalmente ilegítimo que pueda tener asiento en este Colegio Electoral, que pueda tener voz en esta tribuna, que pueda tener voto en las decisiones del Colegio Electoral o que pueda ocupar curules durante la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, un partido político que se ha caracterizado por haberse entregado a los intereses de una fuerza extranjera. Nos parece que no hay ninguna razón, visto lo que señala la ley suprema de los mexicanos, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que un partido que devino en sucursal del Partido Republicano de los Estados Unidos, ocupe una curul en la próxima Cámara de Diputados.
Nos parece ilegítimo. Nos parece que el Partido de Acción Nacional está usurpando en este Colegió Electoral 13 asientos que debieran estar distribuidos entre las fuerzas de derecha, de centro o de izquierda, que en verdad representen intereses al interior de la Nación mexicana. Además de impugnar la presencia de Acción Nacional en este Colegio Electoral y de oponernos a su presencia en la LIII Legislatura por presentar intereses ajenos a los de la Nación, impugnaremos también, lo hacemos desde este momento, y haremos llegar nuestros alegatos a las distintas comisiones y secciones dictaminadoras, impugnaremos el total de la votación de Acción Nacional.
El Partido Popular Socialista demanda se consideren nulos por viciados de origen, todos los votos que se atribuyen a Acción Nacional. Esto, en virtud de que fueron fruto de coacción, de amenaza grave sobre la conciencia de los electores. Es sabido que nuestras leyes prohiben el que se haga presión ni siquiera a título de sugerencia sobre el sentido que debe tener el voto de cada ciudadano; por ello nuestras leyes establecen entre muchos otros mecanismos en del voto secreto.
Sin embargo, violando de manera clara y abierta, descarada y visible lo que establecen los artículos 24 y 130 de la Constitución, el Episcopado Mexicano como institución, la gran mayoría de los obispos del país y decenas de miles de sacerdotes se dedicaron a realizar tenaz, clara y abierta propaganda para tratar de inducir a los feligreses del clero católico a votar por el Partido de Acción Nacional, y esto para los fieles de una fe religiosa cualquiera tiene el valor de un mandato, de un mandato en el que la desobediencia se castiga con suma gravedad; lo que está en juego no es la cláusula de exclusión o la pérdida del trabajo o de la parcela como ocurre cuando amenazan caciques de otro tipo, sino que frente a la amenaza de los caciques religiosos lo que está en juego es un valor supremo para los creyentes religiosos, que es el valor supremo de su alma, y además, frente al riesgo de perder ese valor supremo no vale evidentemente, por la capacidad
superior de vigilancia, no vale como protección el requisito del voto secreto.
Así, pues, considerando que hubo coacción grave, que hubo amenaza que los obligó contra su voluntad, que no pudieron ejercer su voto conscientemente, que no representa el pensar y el sentir de estos compatriotas nuestros, esos dos millones ochocientos mil votos que se atribuyen al Partido Acción Nacional, el Partido Popular Socialista considera que están viciados de origen, considera que son nulos de toda nulidad y demanda de este Colegio Electoral que en consecuencia se resuelvan todos los casos de mayoría relativa en que está involucrado el Partido de Acción Nacional, eliminando toda posibilidad de triunfo para este partido.
Y en las elecciones de carácter plurinominal, declara también, que ese partido no debe tener derecho a ocupar una sola curul, y que las 100 curules que deben repartirse por ese procedimiento deben aplicarse entre todos los partidos que tienen derecho, que no han violado la Constitución, la ley suprema de este país y que no se han entregado a los intereses de una potencia extranjera, la de los Estados Unidos de Norteamérica.
Así quedan hechos los planteamientos que regirán la conducta del Partido Popular Socialista en este Colegio Electoral de la LIII Legislatura. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Jorge Amador Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Jorge Amador Amador: - Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros integrantes del Colegio Electoral: El Partido Socialista de los Trabajadores sostiene que la función principal del Colegio Electoral es la de culminar, calificar y perfeccionar el proceso electoral. Y que el principio fundamental de la conducta de este colegio y de todos y cada uno de sus miembros y de todas sus partes de los distintos partidos políticos, debe ser la de vigilar que en las decisiones se imponga la voluntad del pueblo, que sea el factor constitucional fundamental la voluntad del pueblo la que determine quienes integren la LIII Legislatura al H. Congreso de la Unión.
Los factores extraconstitucionales, las minorías que intervinieron, que quisieron determinar los resultados. Ellas ya dieron su dictamen y todavía siguen presionando.
Los factores extranacionales, que intervinieron durante el proceso, igualmente ya pusieron su peso distorsionador y también ya hicieron su juicio; juicio, por cierto, condenatorio del proceso y también descalificativo de la capacidad del pueblo mexicano para autodeterminarse.
Por eso la función de este Congreso será la de hacer valer la voz del pueblo, depurando los resultados de los factores no constitucionales, de las distorsiones que las minorías y las fuerzas del exterior introdujeron en el proceso.
Que intervino el Gobierno norteamericano, su dinero y su prensa, es un hecho que no necesitamos argumentar.
Que con su intervención perseguía crear el desprestigio internacional a la Nación: confundir y desmoralizar al pueblo; imponer un esquema bipartidista y fortalecer al partido de la propiedad privada, es un hecho, no necesitamos argumentarlo.
Que intervino otro factor no constitucional: La Iglesia, también es un hecho suficientemente ilustrado. La Iglesia no ha querido reconocer que el pueblo en su historia ya la puso en su lugar. Que gran parte de los mexicanos le hace caso cuando le habla de Dios, pero que repudia cuando le habla de césares.
Que intervino otro factor no constitucional: El poder económico organizado, a través de su dinero, a través de sus cuadros, a través de la presión que ejercen con sus cámaras; "concamines, concanacos, coparmexes", el pueblo de México es testigo de esa intervención.
Asumieron la actitud inconstitucional del de partidos políticos, sin ser partidos políticos. Regaron tinta, dinero y presionaron al poder público para que se reconociera a sus candidatos, a sus partidos y a sus intereses, e igualmente intervino la televisión comercial. Esa Secretaría de Educación Pública que tiene la facultad de no aplicar los principios del artículo 3o. constitucional y de deseducar a la juventud y al pueblo de México.
Y, compañeros, también intervinieron algunas pequeñas camarillas no muy significativas, con rostros de progresismo que en algunas trincheras de la prensa abusaron en contra del pueblo del derecho a la información. No nos referimos a las opiniones políticas que tienen todo el derecho de hacerlas en favor o en contra de determinados partidos, sino a la labor de desinformación, a ciertos rasgos de fascismo que consiste en repetir una mentira con la idea de que después será creída como verdad, en perjuicio de determinados partidos y particularmente en perjuicio del Partido Socialista de los Trabajadores.
Compañeros, estos factores ya hicieron lo que pudieron, toca ahora al pueblo de México, a través de sus legítimos representantes hacer un juicio, un juicio constitucional del proceso electoral. Y tenemos resultados que hoy mismo debemos evaluar y que a lo largo de las jornadas del colegio se irán configurando y se irán fortaleciendo. Este proceso no se caracterizó por la violencia generalizada que la prensa norteamericana predecía e impulsaba, este proceso no se caracterizó por el fraude generalizado, hay datos que ilustran esto; de los 300 casos uninominales solamente 72 se reservaron para discutirse en este Colegio Electoral, es decir, todos los partidos dimos un juicio convalidatorio, global al proceso.
Que hay en el sistema electoral vicios que tienen que ser desarraigados, evidentemente que sí aquí me faltaba mencionar un último factor no constitucional, la participación de camarillas burocráticas que desde el Gobierno y a través de su instrumento, el hampa electoral, también pusieron su elemento de distorsión a la voluntad popular y también tiene que ser depurada esa intromisión aquí, con los trabajos del propio Colegio Electoral.
Compañeras y compañeros: Desde nuestro punto de vista, lo global del proceso revela que el pueblo salió adelante a pesar del bombardeo y las distorsiones expresando su voluntad popular; lo específico hay que cuidarlo, hay que examinar los casos donde las interferencias variaron el resultado, hay que asumir la responsabilidad de regresarle al pueblo la limpia expresión de su voluntad, allí donde sea clara la voluntad popular, y los dictámenes que nos envío la Comisión Federal Electoral están en otro sentido, hay que cambiarlo; ahí donde haya duda hay que obrar, como dice el principio jurídico que en materia penal en caso de duda prorrateo en materia electoral, en caso de duda en favor del pueblo, que se anulen las elecciones y que se vuelva a convocar al pueblo para que con mayor claridad, con la tutela del H. Congreso de la Unión, diga cuál es su voluntad.
Y esta es una exigencia no sólo en aras de la legalidad y la Constitución, la Constitucionalidad, esta es una demanda de la Nación, no son tiempos de estabilidad los que estamos viviendo, tenemos una Nación en crisis, en grave crisis; para nadie es un secreto que nuestra Nación desde el punto de vista económico ha sido mermada en su soberanía, para nadie es un secreto de que somos ya una Nación tributaria, que tiene que mandar constantemente divisas, constantemente materias primas a los centros imperialistas a cambio de nada; para nadie es un secreto que el problema de la deuda externa se ha convertido en el problema central de la vida nacional; lo que hace o no hace el Gobierno, como viva o como deje de vivir la población tiene que ver con lo que hagamos frente al problema de la deuda externa. Hemos llegado a esta situación de destrucción, de recursos de la Nación, hemos llegado a esta situación en que se tiran por la borda conquistas salariales y conquistas populares, por que seguimos un proyecto de desarrollo que no correspondió al anhelo de Morelos, porque seguimos un proyecto de desarrollo que pensaba ilusamente que privilegiado a la clase poseedora del capital tendría el desarrollo moderno e industrial de nuestra Nación. Muchos privilegios para una clase y ventajas residuales para el pueblo y la Nación. Ahora estamos en esa situación, somos más dependientes económicamente, por eso la banca internacional y el Gobierno norteamericano reclaman intervenir en nuestros asuntos políticos, quieren determinar cómo se gobierna y quién gobierna en México, quieren determinar cuál sea nuestra política internacional.
Compañeros: a la luz de esa situación la nación demanda un Poder Legislativo fuerte, legitimado, un Poder Legislativo que afortunadamente en esta hora del proceso ha venido superando las limitaciones y las interferencias de las minorías y de los elementos internacionales que pretendieron desmoralizar y confundir al pueblo de México, por eso es nuestra responsabilidad que este proceso se perfeccione.
Ha habido avances, hay en el comportamiento del pueblo de México no sólo aquellos que se puedan medir y contar cuántos votos a favor de qué partido, hay también aspectos de calidad que deberían de ser tomados en cuenta en nuestro juicio.
El tremendo valor que se requiere para que un mexicano vote por un partido de oposición, el tremendo avance que significa que un mexicano que antes votaba mecánicamente por el PRI, ahora lo haga conscientemente y estoy seguro compañeros, que si asumimos esta actitud valorativa de lo que nuestro pueblo tiene y demostró en este proceso, seremos más justos a la hora de hacer el balance del proceso y a la hora de participar en la discusión de los casos concretos.
En la nación hoy se debaten 2 tendencias, la tendencia conservadora que piensa que manteniendo los privilegios a un a costa de la nación podremos salir adelante de la crisis y la tendencia verdaderamente fiel al pueblo que piensa, que pensamos que es necesario destruir los privilegios para salvar a la nación y para librarnos de la crisis.
Necesitamos un pueblo fuerte y un pueblo necesita un gobierno fuerte, un ejecutivo fuerte y un legislativo fuerte, no tiene ya validez la vieja tesis del equilibrio de los poderes, de que necesariamente el Ejecutivo tiene que ser débil si el Legislativo es fuerte y viceversa; el momento que vive la nación requiere de cambios profundos y esos cambios profundos sólo se podrán realizar, en primer lugar si no hay un divorcio entre el pueblo y el gobierno y en segundo lugar, que es parte de lo mismo si el gobierno es un gobierno popular en cada uno de sus poderes.
Compañeras y compañeros; con este principio, con estas orientaciones mi partido participará en los trabajos de este Colegio Electoral, no participaremos como bloque ideológico, quiero dejarlo sentado, si en un distrito la voluntad popular por las evidencias que se presenten aquí se determinó en favor del PRI, votaremos a favor del PRI, pero si en un distrito la voluntad popular se orientó por el candidato del PAN, votaremos en el dictamen correspondiente a favor del PAN y lo mismo en los demás casos, tenemos principios, tenemos posición política y pensamos que esta actitud es la más responsable porque corresponde a lo que la nación nos demanda ahora. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros integrantes del Colegio Electoral: Este, el tercer colegio electoral que se reúne para calificar elecciones federales, después de la reforma política de 1977-1978,. Pese a los esfuerzos realizados desde entonces por nuestro partido y por otras fuerzas, este órgano mantiene las trabas que le impiden ejercer una función democrática.
Uno de los presuntos diputados a la LIII Legislatura, al hablar ante el Colegio Electoral en 1979, en nombre de la coalición de izquierda, el compañero Arnoldo Martínez Verdugo, decía: "Concedimos una estructura del sistema electoral muy diferente a la que existe actualmente, en el fondo de esta manera de concebir al sistema electoral, se encuentra nuestra discrepancia con el principio de autocalificación de las elecciones justificado, tal vez en otra época por la inexistencia o inmadurez de los partidos, pero que en el momento actual se ha convertido en uno de los obstáculos a la organización política y al reflejo político de la opinión mexicana de los órganos legislativos". Quien fuera el coordinador del grupo parlamentario del PSUM, el compañero Rolando Cordera, al intervenir ante este órgano que calificara las elecciones de 1982, afirmó: "El Colegio Electoral no es para nosotros un órgano satisfactorio de calificación democrática de las elecciones, necesitamos cambiarlo de raíz".
Según nuestro punto de vista la calificación de las elecciones federales debe recaer en una comisión federal electoral integrada exclusivamente por los partidos políticos. La autocalificación ha devenido de una manifestación de autonomía del Poder Legislativo en un medio de asegurar su dependencia, todo ello como parte culminante de un sistema que el Gobierno domina de principio a fin.
Esto es todavía más grave en las condiciones creadas por las elecciones del pasado 7 de julio que han constituido en retroceso en el desarrollo político del país. El Colegio Electoral deberá examinar unos resultados electorales en los cuales ha estado presente el fortalecimiento de las formas tradicionales de fraude y manipulación, puestos en juego por el grupo gobernante.
Tendremos ante nosotros, además, métodos mediante los cuales se desvirtúan avances logrados en aquella reforma política que se altera la representación de las fuerzas políticas en el propósito de conformar un cuadro de apoyo a la política que se aplica desde las esferas dirigentes del país, política que conduce a éste al agravamiento de las condiciones que vive México y nuestro pueblo y que amenazan con la imposibilidad de gobernar la crisis económica.
Es más grave porque la conducta electoral de quienes en este terreno deciden, ha paralizado el proceso de formación de un verdadero sistema de partidos políticos, porque la credibilidad en la designación de representantes populares a los órganos estatales, ha sufrido un serio y grave golpe, desde la conformación de una lista nominal de electores en gran parte falsificada, pasando por la integración de un aparato electoral puesto al servicio del triunfo de los candidatos oficiales con el uso ilegítimo de los recursos públicos, y la realización de cómputo que crearan la imagen de una victoria arrolladora del partido gobernante y la constitución de una mayoría aplastante.
Todo ello, sin embargo no nos desalienta. Tenemos un compromiso con quienes votaron por nosotros en las elecciones, pero también con el país entero. Reclamamos que se respeten nuestros votos e igualmente los de todos los ciudadanos, tenemos compromiso con quienes esperan alternativas a la angustiosa situación que se crea en los hogares de muchos millones de mexicanos con quienes aspiran a participar, aun cuando ahora no hayan ido a las urnas y que constituyen bastante más de la mitad de los electores.
Es responsabilidad nuestra, hacer cuantos esfuerzos sea posible para que no obstante los elementos negativos y el cuadro difícil en general, en este Colegio Electoral se haga presente una conclusión necesaria, en México hace falta una reforma electoral profunda que no sólo rescate los avances logrados en 1978, sino cree nuevas condiciones para la democratización del país.
Nuestro compromiso es hacer de este Colegio Electoral el escenario de la primera batalla del PSUM en la LIII Legislatura por esta profunda reforma electoral. Aquí nos proponemos poner en evidencia que el padrón electoral no puede seguir en manos de una burocracia servil y tramposa que ha incumplido el deber de proporcionar a los partidos políticos la lista de electores conforme a la cual se realizaron las elecciones. Aquí nos esforzaremos por enseñar que la organización de las elecciones no puede confiarse a grupos de individuos aleccionados para abultar votaciones, anular sufragios, llenar listas adicionales, sustraer actas y entregar constancias de mayoría. Aquí nos proponemos demostrar que la hegemonía del grupo gobernante en los instrumentos organizadores vigilantes y calificadores de las elecciones, pone graves obstáculos a la libre expresión ciudadana. No cejaremos en este Colegio Electoral y en la actividad de la LIII Legislatura, en el esfuerzo por establecer una legislación que garantice la democracia electoral en México o por lo menos, para dar pasos hacia ello. No pretendemos la buena voluntad de los gobernantes, sino mecanismos electorales que garanticen la limpieza y objetividad en las elecciones. Pero siendo éste el objetivo general de nuestro trabajo en este Colegio, también intervendremos en la discusión particular con casos particulares. Es claro que la concepción de las elecciones que antes hemos formulado, nos conduciría a objetar
todos los fallos electorales pues en todos ellos hay vicios de origen, mas sería ocioso e iría en detrimento de la claridad de nuestras posiciones.
Hemos escogido una cantidad limitada de casos, aquellos en los que poseemos los elementos necesarios, muy difíciles de conseguir con la actual legislación y con la actual estructura del aparato electoral, para apoyar una demanda de la revisión del proceso y en lo que sea evidente la violación de la ley y de los derechos ciudadanos.
Es un sueño aspirar a esos fines en un sistema electoral y legislativo como el actual. Es posible. Pero la angustiosa realidad de nuestro país nos exige soñar y luchar por hacer de ese sueño una realidad. Con tenacidad de nuestro país nos exige soñar y luchar por hacer de ese sueño una realidad. con tenacidad, con esfuerzos, con dedicaciones, y sobre todo, haciendo de nuestro trabajo diario parte de las luchas de nuestro pueblo, incluso entre quienes ahora nos puedan considerar ilusos, pero respeten nuestros objetivos, es posible encontrar coincidencias y posibilidad de converger en objetivos limitados, especialmente, si lo que aquí demandamos prende entre los mexicanos que fuera de este recinto sigan nuestro trabajo.
No intentaremos convertirnos, como el diputado socialista francés Bibiane Locquerías (?) en hombres que hagan temblar a los gobiernos, sino en defensores e impulsores de un proyecto de democracia que sustituya al actual, y hombres que también sean portadores de las urgencias de hoy, diputados que han recibido la encomienda de esforzarse por abrir paso a soluciones inmediatas, a problemas tan acuciantes como el de la desocupación y la reducción del ingreso familiar; de hacer escuchar a los oídos sordos demandas tan relacionadas con nuestra vida diaria de hoy, como la de la moratoria del pago de la deuda externa y de sus intereses; de discutir ampliamente el indigno gatear de los últimos meses que nos han puesto a las puertas del GATT.
Para ello, nos esforzaremos por conservar y por hacer comprender que debe mantenerse el carácter de foro nacional que adquirió la Cámara con la reforma política de 1977-1978.
Desde ahora, desde el Colegio Electoral intentaremos establecer firmemente el concepto de que la Cámara no es solamente, aunque sí de manera principal, un órgano legislativo, sino también un foro de discusión política que debate y cuestiona y no solamente el instrumento encargado de consagrar las iniciativas del Ejecutivo y de hacerse eco dócil a las directivas del supremo poder.
Es así como concebimos nuestro deber. Nuestra tarea en este Colegio Electoral como un antecedente de la labor de la LIII Legislatura del Congreso de la Unión.
Nuestro desempeño estará ausente de caricaturas de polémica, de ataques gratuitos y calumnias. Estará sí, inflamado de pasión por la causa de impulsar la democracia en nuestro país, aun en expresiones tan simbólicas y pequeñas como fue nuestra proposición del pasado día 15 que finalmente logró un alcance significativo gracias a la indudable justeza de su contenido, del que pudieron convencerse aun aquéllos que hablaron contra él.
En la ejecución de esta tarea y de estos deberes, esperamos encontrar en este Colegio y en la Cámara futura, si por fin llegamos a ella, muchas coincidencias, muchos esfuerzos comunes. Y esperamos antes que nada, que seamos capaces de encarnar demandas, requerimientos, exigencias populares del pueblo de México. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Jesús González Schmall, del Partido Acción Nacional.
El C. Jesús González Schmall: - Ciudadano Presidente del Colegio Electoral; CC. miembros de este Colegio Electoral: este año 1985, a cuarenta años del término de la Segunda Guerra Mundial, tiene un singular significado en la historia del hombre contemporáneo. Como respuesta fundamental, vital, del hombre hacia el fenómeno de la guerra, surgió la inteligencia creadora, constructiva, que dio lugar a la carta de las Naciones Unidas, y a la declaración universal de los derechos humanos que también este año conmemoramos como de gran trascendencia para el futuro de la humanidad.
Han transcurrido cuatro décadas desde entonces, y las dos corrientes, la civilizadora y la aniquiladora, persisten en su lucha por marcar la historia del hombre. Hoy, todavía son válidas y optimistas las esperanzas de que prevalezca el sentido humanitario, por encima del totalitarismo destructivo.
El artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre proclama que: "Toda persona tiene el derecho de acceso en condiciones de igualdad a las funciones públicas de su país". Agrega que: "La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas, que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto".
El artículo 25 del Pacto sobre Derechos Civiles y Políticos estipula que todo ciudadano tendrá el derecho y la oportunidad, sin distinción y sin restricciones no razonables, para tomar parte en la conducción de los negocios públicos, directamente o a través de representantes libremente seleccionados, para votar y ser elegido; para tener acceso, en términos generales de igualdad, a las funciones públicas en su país.
Un prestigiado e ilustre tratadista de derecho constitucional, reconocido por todos nosotros, el maestro Felipe Tena Ramírez, señala: "Entendemos por democracia electoral el régimen político en el cual los gobernantes son designados por los gobernados, mediante
elecciones libres(sin presión sobre los electores) y auténticas (no falsedades en sus resultados). La democracia electoral se ejerce mediante al voto".
No existe entonces duda de que la democracia es un patrimonio universal y está dentro de los derechos humanos; constituye el antídoto de la violencia, el camino civilizado hacia la convivencia en la paz y en la justicia. Cuánta razón tenía entonces el apóstol de la democracia, Francisco I. Madero, cuando exigía al dictador Porfirio Díaz elecciones libres para dirimir por la vía pacífica el conflicto político y social, que ya asomaba en convertirse en convulsión violenta que se pudo evitar, con tan solo anteponer la razón al apetito personal. Cómo no recordar ahora el testimonio de José Vasconcelos, que en el 39 se enfrenta a la primera elección bajo el modelo de partido oficial, para proclamar a la patria que tal sistema no tenía el mínimo de parecido con los postulados de la Revolución del 10, de cuyo lema "Sufragio Efectivo, no Reelección", fue autor el maestro de América.
Y en nuestros días, Octavio Paz, Enrique Krausse, Enrique González Casanova, Gabriel Zaid, y tantos intelectuales y gloria de las letras nacionales, señalan que el camino de México no puede ser sino el de la democracia, que el monopolio político genera daños cuyas consecuencias serán insalvables. Junto a todas estas voces, las de nuestro pueblo se escuchan cada día más participativas y conscientes de que México debe y puede vivir la democracia como principio insustituible para aliviar la acumulación de programas que se tornan insuperables si se mantiene el modelo monopartidista y la colusión de poderes.
Dentro de este proceso, nacional y universal, hay un hecho inocultable y enclavado en la historia contemporánea de México. Acción Nacional existe, es una fuerza política, con trayectoria y futuro. Este fenómeno es inexplicable para quienes, presos del hartazgo del poder, no fueron capaces de percibir, que a pesar del sistema impuesto desde 1929 para ahogar cualquier movimiento ciudadano independiente. Acción Nacional nació, creció, se multiplicó y superó el cerco político de la apropiación de poder oficial, para representar en nuestros días una alternativa viable y necesaria para rescatar a México de la inercia hacia el monopartidismo institucionalizado.
¿Por qué Acción Nacional existe y se desarrolla? La respuesta es muy sencilla, porque obedece a una razón histórica, la de que el decurso de la historia es la lucha del hombre en pos de su liberación y del encuentro consigo mismo frente a los siempre existentes intereses mezquinos que violentan la naturaleza del hombre y de la sociedad para vivir a sus expensas, perpetuándose en el poder político.
Históricamente, Acción Nacional nace, no como corriente efímera soportada en el liderazgo de un caudillo, sino como respuesta fundamental a la estructura predominante de la época, que funcionaba condicionada a la posesión indefinida del poder, y que lograba su cohesión a partir del reparto de los beneficios de esa posición de mando y de fuerza. Acción Nacional nació, para grandeza y prestigio de sus fundadores, no en torno a personas o a circunstancias de oportunidad política, sino en torno a su ideario, a su estructuración democrática, y para crear la necesaria solidez de pensamiento y acción para acometer la más grande empresa política de nuestro tiempo, hacer posible que en México se viviera una auténtica lucha de partidos políticos para hacer viable la democratización del poder público, la vigencia del orden jurídico, el respeto a los derechos humanos, el florecimiento de la justicia como principio rector de nuestra convivencia nacional.
Hay una evidente explicación del crecimiento de Acción Nacional pese a los añejos y actuales sistemáticos ataques y a la perversa intención de desfigurar a nuestra institución, que acción Nacional caló hondo en su demanda esencial de restituir al pueblo la soberanía en sus decisiones, y el impulso constante a la conciencia cuidada para que, mediante la participación política, reivindique a su favor el poder del que ha sido despojada por tantas décadas.
Fuimos y somos, ante todo, un partido doctrinario, lo que significa que tenemos una concepción, un conocimiento y un sentido de la vida, del hombre y de la sociedad.
No partimos de la nada o del poder mismo para ser partido político; partimos y reconocemos como elemento esencial de nuestra identificación como partido precisamente; precisamente nuestra doctrina, que entraña no sólo una visión del mundo, sino como consecuencia, un conjunto de valores y principios que consideramos sustento indispensable para orientar y conformar el poder político, siempre con el propósito de preservar al hombre y garantizarle su plena realización personal y social.
La eminente dignidad de la persona humana, que postuló Acción Nacional, y que parece un planteamiento teórico, reservado a una mera consideración abstracta tiene para Acción Nacional una gran trascendencia ético- política, porque supone nada menos que adecuar la estructura política al cumplimiento de este principio y por ende, constituye la finalidad y el sentido del ejercicio del poder público.
Para Acción Nacional es inmoral, por lo tanto, cualquier forma de gobierno que no respete al derecho pleno del hombre a su participación política, y cualquier acto de gobierno que vulnere la libertad o cualquiera de los derechos humanos que le corresponden como parte de su propia esencia y naturaleza. De los principios de Acción Nacional brota toda una serie de consecuencias políticas. La primera, como señalábamos, fue la de darle cauce a un partido político que proyectara ese ideario para su realización en la vida nacional. Consecuente con ello,
Acción Nacional no fue, como lo critican muchos miopes, una postura política tras la cual encubrir intereses individuales o de grupo; tampoco fue lo que dicen muchos obtusos totalitarios, un bloque ideológico o de clase al estilo marxista. Tampoco fue, como algunos decepcionados lo interpretaron, un reemplazo monopólico al monopolio oficial.
¡No! Acción Nacional fue y es un partido democrático, con doctrina y con estructura operativa dispuesta para cumplir, en el ejercicio del derecho político, el objetivo central de reestructurar, para el ciudadano, su facultad intransferible de ser protagonista activo en los destinos de su propia patria.
Estas son, en una apretada síntesis, las razones de fondo que nos hacen participar en la política internacional, y que nos obligan a comparecer ante este Colegio Electoral, no para respaldar con nuestra presencia las elecciones, que consideramos constituyeron el robo electoral más generalizado en la historia del último medio siglo, sino para cumplir el imperativo de insistir hasta la saciedad en que el único camino seguro de México hacia el futuro es la democracia.
Por ello es el momento de precisar que cualquier atajo que quiera presumir de la validación electoral, es una fórmula para encubrir el temor de consulta al pueblo. No hay una democracia nominal y una democracia real contrapuestas, hay sólo una democracia, y en ella importa tanto lo formal como lo sustancial, son elementos inseparables para legitimar cualquier gobierno que se precie de tener un origen democrático.
Lo contrario, querer hacer creer que la participación electoral del pueblo no es imprescindible, y llamar a este procedimiento básico "modelo de importación" es ocultar intenciones vergonzosas y recursos de manipulación y manejo antidemocrático en la integración del poder. Es, fatalmente, precipitarse a la violencia estructural como medio de dominio y de control, condición esta en la que ha caído el sistema mexicano, que soporta su representación en la desnaturalización de la función de gobierno, para ser usada en preservar su permanencia hegemónica en todos los órganos de decisión política.
- Violencia estructural que se configura al utilizar la función legislativa para expedir leyes electorales como marco propicio para un manejo electoral fraudulento, cuya comprobación para el ciudadano es inalcanzable, y cuya consumación por parte el Gobierno se hace con la complicidad de los propios organismos electorales.
- Violencia estructural cuando el Registro Nacional de Electores se instrumentaliza para agregar votantes falsos, suprimir votantes adversos y en suma, garantizar el margen de suplantación para fabricar triunfos electorales a favor de quien previamente sólo fue designado conforme a los repartos del partido- Gobierno.
- Violencia estructural, por la misma existencia de un partido oficial, que conculca la posibilidad de libre juego de partidos y limita la libertad personal del elector, al constreñirlo, mediante el temor y el sentimiento de impotencia, a la dependencia de la simbiosis partido- Gobierno.
- Violencia estructural; por la utilización de fondos públicos para fines partidistas, por la intolerable coerción de cambiar tarjetas de suministro de leche por la obligación de votar por el Gobierno, o de engañar, ofreciendo como regalo de partido, los servicios y obras que corresponden a cualquier ciudadano por la condición misma de ser miembro de la comunidad nacional.
- Hay violencia estructural al inducir a la abstención a través de campañas oficiales, de amenazas de disturbios, que inhibe al ciudadano a ejercer su derecho al sufragio.
- Violencia estructural, al falsificar, no sólo la votación, sino los mismos partidos políticos, que son creados por decisión oficial para ser utilizados en el trabajo sucio de calumnias y ataques que no se atreve a hacer el propio Gobierno.
- Violencia estructural es también constituir monopólicamente las comisiones del Colegio Electoral, e impedir a los miembros de Acción Nacional su participación en el seno de las mismas, transgrediendo el Reglamento Interior del Congreso.
- Violencia estructural es sin duda la institucionalización de la injusticia social, el atizamiento de la inflación con gastos electorales, para después producir despidos masivos de burócratas, el deformar el sentido de la carga fiscal para gravar el consumo de los más desposeídos, el reducir las expectativas de progreso personal y familiar, el hipotecar al país, el someter a los órganos judiciales a intereses políticos, el degradar la función pública a ser ocasión de obtención de beneficios personales y finalmente, el condicionar a la Nación o compromisos partidistas en política exterior.
Por esto, categóricamente, afirma el maestro Tena Ramírez: "En México, el problema de la democracia entraña deficiencias tan radicales, que en verdad el sistema no existe".
Insistimos en denunciar un estado de violencia estructural en donde la intimidación, la prepotencia, el caciquismo, el control de los trabajadores y campesinos, se vuelven comportamientos normales para constituir, como dice Raúl Véjar, el ejercicio del poder para someter a los individuos y grupos sociales a los valores y sistemas establecidos.
Reiteramos que de este tipo de violencia sorda, se pasa luego a la violencia abierta, de robo de urnas, expulsión de representantes, acarreo de porros electorales, como ocurrió en Sonora, y se culmina con la agresión física policiaca, como consta en el acto de
protesta política que se llevó a cabo en Monterrey.
No podemos ser ciegos ante la evidente involución del sistema político mexicano, que por más que proclamen lo contrario sus altos representantes, se niega a admitir la pluralidad nacional, o la tolera como un mal necesario, manteniéndola a su mínima expresión. Ninguno de los mexicanos queremos la destrucción de México, pero debemos evitar seguir contribuyendo a que prosiga el deterioro causado por la obstinación de mantener la hegemonía del poder.
Quien puede dudar que entre la violencia estructural y el rompimiento del orden constitucional sólo hay un paso, la violencia de respuesta, que es el último de los recursos de un pueblo desesperado, y que nadie quisiera que llegara, porque nadie puede desear ser responsable de daños mayores a nuestra gran patria. Pero tampoco nadie, por ingenuo que sea, puede aceptar que es un estado de tensión entre un pueblo demandante de libertades políticas, y un Gobierno resistente a reconocerlas, se prolongue indefinidamente.
Seguramente en lo íntimo, los altos dirigentes del sistema creen en la democracia, por que así lo prescriben para otras naciones hermanas de Centroamérica, como consta en el documento de Contadora. Pero ¿por qué no practicarla en la propia casa? Aquí es donde se constituye el comportamiento patológico de nuestro sistema político, la esquizofrenia que nos lleva a desdoblar nuestra personalidad para predicar vehementemente la democracia en la teoría, y ahogarla en la práctica cotidiana, sin percibir claramente que se trata de una enfermedad que tiene alivio, si pensamos seria y responsablemente en México, en su futuro, en el de los niños y en el de los jóvenes, a quienes no queremos heredar nuestras lacras, sino legar los supremos valores de nuestra historia, para hacer viva la siempre latente vocación democrática de nuestro pueblo.
Quiero por último, en este planteamiento, salvar cualquier interpretación que pudiera producirse en cuanto a pensar, que por ejercer la crítica al sistema político oficial, asumimos en Acción Nacional la posición maniquea de censurar, considerándonos incapaces como personas de incurrir en las mismas conductas desviadas. No creemos que cualquier hombre es susceptible de corromperse y perder la objetividad en el ejercicio del poder, si este se practica en el absolutismo. Por eso postulamos la democracia y su origen electoral, como elemento fundamental para evitar la concentración del poder, y con ello, el desencadenamiento de la ambición desmedida y la incapacidad para reconocer a otros sus derechos democráticos.
Este es el reto personal de fondo de quienes hoy detentan el poder, y de quienes tenemos una representación para participar de ese poder; en ambos casos, debemos reconocer que el poder sólo se justifica por el cumplimiento de servir a bien nacional, que este poder, para los hombres y para los partidos, en transitorio, revocable, y condicionado a su origen y ejercicio democrático.
De esta suerte, el fraude electoral no puede
- Por ningún concepto- ser admitido como medio de integración de esta Cámara de Diputados Rechacemos este condicionamiento, que ya se hace intolerable, como causa y efecto de la crisis nacional. Salvémonos y salvemos a las generaciones que nos siguen, para propiciar el cambio hacia un México moderno y capaz de resolver sus más agudos problemas a partir de la democracia.
Realicemos, pero en verdad, la renovación moral, aceptando revisar sin sectarismos el proceso electoral pasado; no rehuyamos, por ejemplo, el aceptar el significado tan elocuente de 824 mil votos anulados en la elección uninominal, y de casi el doble, o sea un millón 567 mil, en la plurinominal. Este dato, aunado a lo que hemos dicho en relación con la alternación computarizada del padrón electoral, la expulsión de representantes, robo de ánforas, negación de actas de escrutinio, y demás inocultables infracciones a la limpieza electoral tiene necesariamente que conmovernos y llevarnos a la más trascendente decisión de rectificar significativamente lo que se dice fueron los resultados electorales, y, si del examen total llegamos a la certidumbre que debemos anular las elecciones y convocar a otras, hagámoslo con decisión patriótica. Es peor un congreso dudoso en su legitimidad, que el esfuerzo, por más pesado que sea, de despertar la voluntad popular.
Concluyo, ahora si, volviendo a citar a don Felipe Tena Ramírez: "Sólo la legitimidad de la autoridad que da la orden, deja a salvo la dignidad de quienes deben cumplirla. He aquí, en último análisis, la razón ética y legal que justifica el derecho del ciudadano a que el voto que emite sea respetado". Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la C. Beatriz Paredes Rangel.
La C. Beatriz Paredes Rangel: - Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea: Nos encontramos ahora y aquí, en este México de 1985, representantes de las corrientes políticas reconocidas en el país.
Vastedad de país, contorno de sociedad compleja que aloja en su seno clases, estratos, matices, opciones diversas; dinámica de la contradicción que se integra en una red multicolor que fusiona día con día la naturaleza de los mexicanos. Vastedad de país, cohesionado por la vigencia del estado nacional, soporte fundamental para que, a partir de 1917, se hayan sucedido en el recinto parlamentario 26 legislaturas, las que, distintas por su carácter y composición han aspirado en su tiempo y momento a representar cabalmente la soberanía popular.
Somos, pues, parte de esa continuidad histórica del sistema constitucional mexicano.
Fragmento en el espacio temporal, la LIII Legislatura que cobrará vida a raíz de la legítima calificación de este colegio, será reflejo y opción de la realidad nacional a la que representa; pluralidad del México contemporáneo que la corriente mayoritaria, por la que hablo en esta tribuna, reconoce y respeta. Señala, nuestra declaración de principios:
"El perfeccionamiento de la democracia en México ha sido una larga tarea histórica. Conforme a las conquistas logradas, el partido,- el Revolucionario Institucional-, pugna por preservar y consolidar las instituciones democráticas que ha forjado el pueblo, por el fortalecimiento del estado de derecho para continuar extendiendo el amparo de la ley a todos los ciudadanos y someter cada acto de autoridad al orden jurídico; por seguir impulsando el reconocimiento y la libre manifestación de la diversidad de intereses y de las distintas opciones ideológicas de la comunidad nacional y por vigorizar el sistema electoral para ensanchar los cauces de la participación popular en las decisiones políticas.
Reconoce el partido, la esencia democrática del sistema político mexicano que, consecuente con el pluralismo ideológico, fomenta la participación de las minorías en la vida institucional de la República; pugnará porque se preserve, fortalezca y perfeccione el régimen de representación política que garantiza la expresión de todas las corrientes ideológicas.
Sin menoscabo de los derechos e intereses legítimos de las minorías, el partido afirma que debe ser en todos los casos la voluntad mayoritaria la que preserve o modifique las instituciones, asuman la función dirigente y determine las transformaciones revolucionarias, tomando en consideración las aspiraciones del conjunto de la sociedad.**
En este Colegio Electoral, donde nos encontramos aquellos a quienes la voluntad popular mayoritaria acredita como sus genuinos representantes y aquellos a quienes, la expresión de la diversidad política del país alcanzan legítima representación, la vigencia del estado de derecho y la aplicación estricta de los ordenamientos jurídicos correspondientes, es la consigna.
La mayoría parlamentaria priísta reconoce que el espíritu que anima la teoría de la regulación y calificación del proceso comicial mexicano se fundamenta en la participación de la ciudadanía. El diseño de la Ley Federal Electoral Mexicana pone directamente en manos del pueblo la vigilancia primigenia de las funciones electorales. Las mesas directivas de casillas se integran con ciudadanos que viven en la sección electoral correspondiente y de esa manera se deja al pueblo la primordial función de vigilar el desarrollo de la emisión del sufragio.
Es el pueblo, pues, quien vota y al mismo tiempo recibe y escruta esos votos.
** PRI Declaración de Principios.
Posteriormente, el análisis de la elección se desenvuelve al nivel de los comités distritales electorales, en los cuales los partidos políticos están representados por sus respectivos comisionados, que actúan conjuntamente con los designados por la Comisión Federal Electoral, órgano rector de todo el proceso.
La voluntad popular así, sigue vigilando de esta manera el proceso en la elección, asegurándose de la regularidad del mismo.
En la etapa final de calificación de las elecciones, se requiere garantizar la prevalencia de esta voluntad, de ahí que cada uno de los receptores de la decisión del pueblo, presuntos diputados, pase a formar parte de un órgano colegiado que en su condición, llamémosle, de persona colectiva, representa auténticamente a la voluntad de la población en su momento actual. Este órgano es, en definitiva, el único facultado para decidir sobre la legitimidad y la validez de la elección, lo que permitirá que individualmente cada uno de sus miembros pasen a ser integrantes del conjunto legislativo. El pueblo, así, de esta manera, se mantiene en el vértice de la pirámide del proceso electoral después de haber estado en su base misma, es decir en las casillas; asume la responsabilidad última de calificar las elecciones mediante la única fórmula representativa que puede ser auténtica, dado que esta es resultado de su propia manifestación de voluntad y no recae en uno de los poderes constituidos con anterioridad a la elección, sino por el contrario, en el nuevo Poder Legislativo en el proceso de gestación.
Al constituirse el Colegio Electoral, la voluntad popular que se ha manifestado a todo lo largo de las elecciones, asegura su expresión en la etapa última de calificación de la validez de las mismas; paralelamente la soberanía e independencia del Poder Legislativo se fortalecen al no intervenir otras instancias o poderes en el proceso que dará composición y legitimidad a la nueva legislatura.
No quisiera yo creer, a partir de juicios a priorísticos que los presuntos diputados integrantes de este colegio, suponen de su actitud, falta de reconocimiento a la voluntad popular, la composición plural de este órgano colegiado, su naturaleza jurídica fundamentada en la constitución, la descripción precisa de cómo es que el pueblo, quien interviene en cada una de las instancias del proceso electoral mexicano, no sólo son garantía para el pueblo mismo, sino constituyen responsabilidad para todos los que aquí participamos. Por eso, me parecen más señalamientos de superficialidad política que análisis profundo, el enjuiciar a priorísticos el comportamiento de este Colegio Electoral.
Tengo la certidumbre de que todas aquellas fracciones parlamentarias preocupadas por el ejercicio democrático de México, señalarán a los presuntos diputados integrantes de este colegio que cumplan cabal y honestamente con su responsabilidad, sin dejar de
lado, como lo señala la propia declaración de principios de mi partido, que todos los partidos políticos mexicanos estamos preocupados en enriquecer y perfeccionar nuestro sistema democrático, y que en esa virtud, en el proceso previo a las elecciones del 7 de julio próximo pasado, se dieron circunstancias y hechos que vale la pena destacar:
Ninguno de los funcionarios propuestos para integrar los organismos electorales fue impugnado en el seno de la Comisión Federal Electoral.
Se ampliaron a cinco el número de circunscripciones plurinominales, a fin de multiplicar las oportunidades para la representación proporcional a todos los partidos, y en el mayor número de regiones previsto por la ley.
El padrón electoral se depuró con el concurso de los partidos. Llamémosle la atención a los partidos, para que ellos se pregunten introspectivamente si cumplieron oportuna y cabalmente con su responsabilidad. Estos partidos deliberaron y acordaron el emplazamiento de casillas y las normas para su funcionamiento.
Se atendieron puntualmente las solicitudes para el registro, sustitución y cancelación de representantes se ampliaron sensiblemente los tiempos a disposición de los partidos en radio y televisión, y se realizaron programas especiales para la difusión de sus plataformas políticas.
Se les otorgaron garantías para el despliegue de su propaganda; se salvaguardó el respeto del voto con la tinta indeleble y la perforación de la credencial. Se impidió que se le impusieran requisitos no contemplados en la ley a la acreditación de representantes partidistas en las mesas directivas de casillas y se reglamentó la actuación de los auxiliares electorales; se impartió además, capacitación electoral y se otorgaron facilidades para la recepción de información de los comicios a los partidos políticos.
Calificaremos, pues, las elecciones federales, con la conciencia de que es la voluntad popular la que se expresa. Y nuestra polémica o diálogo, habrá de proyectar el respeto que nos anima por la participación ciudadana y nuestra convicción democrática.
La democracia mexicana, ésta, nuestra democracia, no la democracia que citan los clásicos aristotelicotomistas. No. Esta, la nuestra. La que ha construido el pueblo en el devenir de décadas, es perfectible como todas, surge con su peculiar perfil en el horizonte de una sociedad con historia propia, pasado colonial y composición heterogénea, en el horizonte de una sociedad en donde hubo - y no hay que olvidarlo-, una revolución, la Revolución Mexicana.
La democracia mexicana es básicamente, vía de encuentro del consenso colectivo que ha construido nuestro pueblo en su devenir histórico.
Como lo plasmaran los constituyentes en 1917, en sus artículos 3o., 39, 40 y 41 de la Carta Magna, es la democracia mexicana una realidad política cuya importancia y esencia se comprenden mejor cuando se entiende a la soberanía del pueblo desde cuatro principios de ejercicio del poder: uno vertical que conduce a construir la democracia de abajo hacia arriba. Otro horizontal, que lleva a dividir el ejercicio del poder en ámbitos y competencias. Un tercero, que norma los procesos electorales para elegir a los representantes populares y por último, la suma de la aspiración a la justicia social con el ejercicio de las libertades. Vista desde estos cuatro principios, la democracia deja de ser una entelequia para convertirse en una realidad política, o mejor, como lo señala lúcidamente el artículo tercero constitucional, para convertirse en una forma de vida.
La profundización de nuestra democracia, es lo que compromete a la LIII Legislatura a dar realce a la vida parlamentaria del país. Consideramos los priístas, como lo estipulan nuestros documentos básicos, que:
"La ampliación de los cauces democráticos de México requiere del cabal equilibrio garantizado por la división y la colaboración entre los poderes establecidos por la Carta Magna, así como de la plena vigencia de las libertades públicas, para que toda decisión política beneficie al sistema en su conjunto y consolide una sociedad civil vigorosa, fundamento de un estado nacional fuerte, libre e independiente.**
La tarea de fortalecer, desde el ámbito del Poder Legislativo a nuestro Estado nacional, y de fomentar el análisis responsable y profundo de los problemas que aquejan a la sociedad mexicana, garantizando que la legislación recoja el interés ciudadano, es la perspectiva desde la cual los priístas observamos nuestra próxima actividad parlamentaria.
Somos conscientes de la significación y el significado de la realidad política que representó el comportamiento popular el 7 de julio próximo pasado. En una jornada electoral alentadora que demostró a propios y extraños la madurez de la ciudadanía, la capacidad de los mexicanos para dirimir civilizadamente sus diferencias, el propósito participativo dentro de los cauces de una contienda legítima, y que, en si misma fue manifestación evidente de la vigencia del sistema, el pueblo de México reitero, para sorpresas de muchos que lo conocen superficialmente, que no han tocado fondo en su naturaleza nacionalista, que no han profundizado en su apego a las conquistas básicas que han generado 65 años de estabilidad política, que no comprenden su ligazón estructural con cualidades irreversibles del Estado mexicano derivadas de su participación: - la propiedad social, la educación pública, el texto gratuito, la laicisidad - que no reconocen, en su forma orgánica de movilización política, - mítines
* * PRI Declaración de Principios.
bulliciosos y capacidad de renovar expectativas-, un estilo propio de ejercer la democracia, por encima de porcentajes de comparación pesimista y de patrones de imitación extralógica, por encima de diatribas, enjuiciamientos, sofisticaciones o distorsiones de la realidad del proceso electoral.
Este pueblo reiteró, afirmamos aquí, el 7 de julio, su decisión de seguir caminando por la ruta nacionalista y democrática que ha trazado el Estado mexicano. Reconocemos el compromiso que implica para la mayoría camaral el ser depositario de esta confianza. No soslayamos nuestra responsabilidad, la circunstancial para responder adecuadamente a las demandas de la coyuntura y la sustantiva en el eslabonamiento de la historia del México contemporáneo.
Por ello, con altitud de miras, con capacidad política, cuidaremos que nuestro ejercicio parlamentario, cuando así lo señale el Colegio Electoral, afirme la prevalencia de la voluntad popular y vea por la viabilidad del Estado nacional. Que nuestro ejercicio coadyuve al fortalecimiento de nuestra vida institucional.
Convocamos a todas las fracciones parlamentarias, para que su desempeño en la LIII Legislatura que entrará en funciones, enriquezca el modo mexicano del quehacer democrático. Los convocamos a que nuestra actitud y participación atiendan a la alta responsabilidad del legislador. Por encima de nuestras diferencias, apreciando la diversidad de opciones que representamos, es preciso considerar que los tiempos de hoy llama a distinguir lo trascendente de lo superficial y a salvaguardar las conquistas fundamentales del pueblo de México.
Tiempos los de ahora, que como lo señala el Presidente de todos los mexicanos, Miguel de la Madrid Hurtado, la unidad nacional es el postulado que asegura la supervivencia del estado democrático, que en la forja continúa hemos construido y seguiremos perfeccionando.
Tiempos los de ahora, de mirar hacia nosotros mismos, de reconocer en nuestra naturaleza posibilidades e insuficiencias, de alentados por la intrínseca de un pueblo ha sobrevivido años, décadas, incluso siglos, en la defensa de su identidad y en la búsqueda de opciones que garanticen su existencia digna, encontremos las respuestas comunes que nos conduzcan por el camino de la continuidad y vigencia del proyecto nacional hacia el mejor futuro.
Tiempos los de ahora, en que no se vale, irresponsablemente, calificar a la realidad con otros adjetivos.
México, este México nuestro, el de hoy, el de 1985, en el marco de una circunstancial mundial compleja, a veces, en regiones, caótica, tiene el privilegio de vivir dentro del marco de un estado constitucional que ha garantizado la posibilidad democrática de dirimir las contradicciones. Que se reflexione en el uso, en el peso y en el sentido de las palabras. Que se reconozca el esfuerzo de construcción de todo el pueblo mexicano, de aquéllos, quienes, desde la base coinciden con el proyecto nacional reflejado en la constitución y de aquellos que, en la legítima disidencia tratan los problemas nacionales con lucidez, con nacionalismo, con compromiso patriótico y consecuencia histórica. Que no, en el afán de tipificar enjuiciadoramente una circunstancia que sólo la ensoñación o el exceso de publicidad pudieron creer verdadera, distorsionemos lo que ha sido una conquista fundamental del país: el avanzar en el marco de una paz social sustentada en la justicia redistributiva, para ir construyendo y perfeccionando las posibilidades de convivencia justa y pacífica de todos los mexicanos. Porque los mexicanos tenemos cauce, causa y perspectiva, en tiempos de crisis decidimos ratificar la vía democrática como la única opción que estimula la corresponsabilidad ciudadana y alienta la legitimidad de las instituciones; en tiempos de crisis enfrentamos la circunstancia económica con realismo, propugnando por las transformaciones estructurales que posibiliten la perdurabilidad de nuestro sistema de economía mixta bajo la rectoría del Estado; en tiempos de crisis nos negamos a encerrarnos en el oscurantismo de opciones ajenas a nuestro proceso, o de actitudes derrotadas que cancelen la vía nacional.
Los mexicanos encontramos en este México de 1985, a 15 años del año 2 000 como lo hemos hecho siempre, las alternativas que nos den la siempre nueva oportunidad de demostrar que no somos un país sin memoria, sin estructura, sino por el contrario, rescatando la experiencia y la riqueza histórica, conscientes de la complejidad de nuestro presente, recreamos la perspectiva, siempre renovada pero siempre nuestra, para seguir realizando el proyecto del México, justo, independiente y soberano, que es la causa de nuestra participación política Muchas gracias.
PROPOSICIÓN
El C. Presidente: - Los coordinadores de las diversas fracciones partidistas integrantes de este Colegio Electoral, han allegado a esta presidencia un acuerdo para hacerlo exclusivamente del conocimiento de esta Asamblea, en el que concretan puntos de vista para fortalecer y lograr los mejores resultados posibles en los trabajos de las comisiones dictaminadoras.
El contenido es el siguiente: Los grupos parlamentarios que integran el Colegio Electoral de la LIII Legislatura han considerado que la composición plural del propio colegio y las necesidades de ampliación de la vida democrática de la Nación y sus instituciones, hace necesario que el trabajo de las comisiones dictaminadoras también se dé con mayor apertura, la que ya se expresa en la composición plural de las comisiones mismas.
Sin embargo, dado que no todos los partidos forman parte de cada una de estas comisiones, puesto que todas ellas tienen interés en hacer conocer sus juicios y aportar sus datos con relación a casos específicos ubicados en una u otra comisión, será conveniente aplicar el criterio derivado de la interpretación del artículo 92 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, en el sentido de que un vocero de cada Grupo Parlamentario integrante del Colegio Electoral podrá participar en el caso de la primera y la segunda y sus respectivas secciones en cada comisión y sección, para expresar los juicios y aportar los datos en nombre de su organización política, por lo mismo los voceros de los grupos parlamentarios deberán propiciar la fluidez y desahogo de las tareas que a través de sus comisiones el Colegio Electoral ha presentado, disponiendo de 10 minutos cada vocero por una sola vez, para intervenir en el caso concreto que sea de su interés. En las comisiones que ya existe integrado un representante de determinado partido, no asistirá un segundo representante. Los partidos presentarán desde ahora, una relación de los casos que en especial participarán. La Tercera Comisión será objeto de acuerdo, por parte de esta Primera y Segunda comisiones, firman los representantes de los nueve partidos políticos.
SOLICITUD
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor Presidente, pido la palabra para hacer una propuesta.
El C. Presidente: - En relación a este documento presentado.
El C. Jorge Alcocer: - En relación a los trabajos del Colegio Electoral, pero es una propuesta previa a la presentación. . .
El C. Presidente: -¿Es una proposición la que usted está haciendo?
El C. Jorge Alcocer: - Quiero hacer uso de la palabra para presentar una propuesta.
El C. Presidente: - Tiene que ver si es trabajo de Colegio Electoral, a través de las comisiones respectivas.
El C. Jorge Alcocer: - No, señor Presidente, es una propuesta que atañe al conjunto de Colegio Electoral y a su funcionamiento y a las de las comisiones.
El C. Presidente: -¿No es concretamente sobre ninguno de los casos de las comisiones?
EL C. Jorge Alcocer: - No
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al C. Jorge Alcocer Villanueva.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor Presidente; señores presuntos diputados: Bueno es que se haya tomado el acuerdo que la Presidencia acaba de dar a conocer; nosotros venimos hacer ahora una propuesta que pretende enriquecer y pretende dar mayor contenido y elementos de juicio al trabajo de cada uno de los integrantes de este Colegio Electoral y de los partidos políticos en él representados.
Para poder normar el criterio que habremos de tomar en cada uno de los dictámenes que se irán discutiendo a lo largo de este Colegio Electoral, es evidente que tenemos la necesidad de contar con toda la información sobre todos y cada uno de los 300 distritos uninominales y sobre las cinco circunscripciones plurinominales.
Sin embargo, esta necesidad es obvio que para el caso de los grupos minoritarios es mayor, porque tenemos interés en algunos casos en especial pero particularmente nos vemos afectados por la forma en como la Comisión Federal Electoral decidió las asignaciones de representación proporcional.
Hasta este día, la Comisión Federal Electoral no ha entregado a los partidos políticos, a sus comisionados ante la Comisión Federal Electora, cuando menos a los partidos políticos minoritarios, que nosotros sepamos, los resultados de la votación plurinominal distrito por distrito.
De manera sorprendente y sorpresiva, el 14 de julio al estarse conociendo los resultados que los distritos uninominales iban reportando a la Comisión Federal Electoral, cuando iban alrededor de 20 casos entregados por la secretaría técnica a los comisionados, fue suspendida la entrega de la información plurinominal distrito por distrito y pese a las exigencias que hemos hecho ante la Comisión Federal Electoral, es hora de que tenemos esos resultados. Y es evidente que necesitamos esos resultados para normar nuestro criterio porque no se trata de dos elecciones separadas, se trata de una sola elección en lo que se conoce popularmente como dos pistas: la pista uninominal y la pista plurinominal, pero el votante es el mismo y ejerce su derecho al voto en el mismo acto y en dos boletas separadas. Requerimos entonces de esta información para poder normar el criterio respecto del conjunto del Colegio Electoral en cada uno de los distritos; no nos parece que haya justificación de ningún tipo que lleve a ocultar esa información por eso nos permitimos proponer a la Presidencia que en uso de sus facultades acuerde que se entregue a los presuntos diputados integrantes del Colegio Electoral, los resultados distritales de las elecciones por el principio de representación proporcional.
Nos parece que este asunto a la puerta ya de los primeros dictámenes y de los que tenemos para los días futuros, es de urgente y obvia resolución que la Presidencia adopte este acuerdo y los grupos que estamos aquí representados cada uno de nosotros tengamos
entonces todos los elementos de juicio para normar nuestro criterio. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Túrnese la proposición presentada a la Comisión correspondiente.
El C. Juan de Dios Castro: - Señor Presidente, ¿cuál es la Comisión correspondiente?
El C. Presidente: - La Tercera Comisión.
El C. Presidente: - Continué la Secretaría con los asuntos en cartera.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
I DISTRITO DE TABASCO
El C. secretario Porfirio Camarena Castro:
«Segunda Comisión Dictaminadora.
Entidad: Tabasco.
Distrito Electoral: I
Cabecera: Centro, Tabasco.
Honorable Colegio Electoral: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a esta Comisión para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 7 de julio próximo pasado para elegir diputados federales del I Distrito Electoral del estado de Tabasco, para lo cual nos sirven de base los siguientes:
ANTECEDENTES
1o. en cumplimiento de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, oportunamente se instaló el I Comité Distrital Electora, con cabecera en Centro, Tabasco que llevó a cabo todos y cada uno de los actos y procedimientos previos a las elecciones verificadas el 7 de julio del año en curso.
2o. En el Distrito Electoral de referencia los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda electoral obteniendo los siguientes resultados:
PAN: Propietario, José Alfredo López Pimienta; suplente, Antonio Olán García, 3 mil 914 votos.
PRI: Propietario, Nicolás Reynés Berezaluce; suplente, Australia Camacho Sánchez, 52 mil 853 votos.
PPS: Propietario, Cecilio Feria de la Cruz; suplente, Rosalba Millan Esteban, 2 mil 152 votos.
PDM: Propietario, José Alfredo Pérez Acopa; suplente, Armando Luna Ruiz, 821 votos.
PSUM: Propietario, Lorenzo Fernando García Frías; suplente Moisés Castro Cervantes, 676 votos.
PST: Propietario, Juan González Torres; suplente, Alfredo Ovando Frías, 2 mil 189 votos.
PRT: Propietario, Leoncio Sánchez Gómez; suplente, Juan Ramón Sánchez Pilar, 181 votos.
PARM: Propietario, Asunción Ascencio Hernández; suplente, Octavio Alvarez Castellanos, 248 votos.
PMT: Propietario, Lorenzo Fernando García Frías; suplente, Moisés Castro Cervantes, 603 votos.
3o. En vista de este resultado del I Comité Distrital Electoral del estado de Tabasco expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Nicolás Reynés Berezaluce y Australia Camacho Sánchez candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente. En el caso de que se trata y de conformidad con el contenido de la documentación que obra en el expediente respectivo, se desprende con absoluta claridad que el acta levantada con motivo del cómputo de esta elección, fue firmada y aceptada por los representantes de todos los partidos políticos que contendieron en la elección que se califica.
4o. El I Comité Distrital Electoral del estado de Tabasco remitió el paquete electoral y copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados así como copia de un informe detallado de la elección en la jurisdicción correspondiente.
5o. La Comisión Federal Electoral con fundamento en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de las constancias de mayoría de votos a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional arriba mencionados y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de esta Cámara de Diputados.
6o. En el expediente electoral no aparece recurso legal alguno por desahogar.
CONSIDERANDO
1o. Del examen de la documentación que obra en el expediente electoral materia del presente dictamen y de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio Comité Distrital se desprende que el proceso electoral y la elección del 7 de julio se llevaron a cabo con estricto apego a lo dispuesto en los artículos 74 y 219 de la ley de la materia en lo conducente; por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse como válida por este Colegio Electoral.
2o. Del acta del cómputo distrital, según se ha hecho referencia en el punto dos de los antecedentes, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC Nicolás Reynés Berezaluce y Australia Camacho Sánchez, propietario y suplente respectivamente.
Igualmente se acredita mediante copias certificadas de actas de nacimiento, constancias de vecindad y de no antecedentes penales, que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional citado, por lo que debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente respectivamente, de la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el I Distrito del estado de Tabasco.
Por lo antes expuesto y con apoyo en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Segunda Comisión propone al Colegio Electoral la aprobación de los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se califican como válidas y legítimas elecciones constitucionales celebradas el día 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el I Distrito Electoral Federal del estado de Tabasco con cabecera en el centro.
Segundo. Son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el I Distrito Electoral del estado de Tabasco los ciudadanos Nicolás Reynés Berezaluce y Australia Camacho Sánchez, propietario respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 17 de agosto de 1985.
Salvador Robles Quintero, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Jorge Montúfar Araujo, vocal; Juan de Dios Castro Lozano, vocal; Jorge Alcocer Villanueva, vocal.»
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor presunto Juan de Dios Castro, en contra.
El C. Juan de Dios Castro: - Señores presuntos diputados integrantes, todos de este Colegio Electoral. No tenía intención de inscribirme en contra de este primer caso que se trata en el Colegio Electoral si no fuera por algunas circunstancias que hacen necesaria mi participación por haber formado parte de la comisión que examinó este primer caso de Tabasco.
En primer lugar, conforme a la norma jurídica que regula el funcionamiento de esta Segunda Comisión, de la cual formo parte, somos cinco los presuntos diputados que constituimos esta Segunda Comisión; de los cinco no fue citado el compañero presunto diputado Alcocer del Partido Socialista Unificado de México; no fue pues, citada la totalidad de los integrantes a la reunión de la comisión y la Ley Orgánica del Congreso, establece que esta comisión está constituida por cinco elementos; sería un funesto precedente para el funcionamiento del Colegio Electoral que se siguiera la práctica de citar única y exclusivamente al número de elementos necesarios para integrar la mayoría de la Comisión. Esa es la primera falla por cuanto al procedimiento en el funcionamiento de la comisión.
Por cuanto al procedimiento en el funcionamiento de la comisión. Fuimos citados a las 6:00 de la tarde del día de ayer. A las 6:30 no se había presentado el señor Salvador Robles Quintero, presidente de la comisión. No hay problema. Conforme a la norma que regula el procedimiento, en ausencia del presidente debe suplirlo el secretario de la comisión, y para eso estaban los vocales. Se integró la comisión con su presidente, pero el secretario en funciones de tal, con el secretario se constituyó uno de los vocales y el que hace uso de la palabra. Tres fuimos los que constituimos la comisión. Habíamos hablado en nuestra primera intervención en este Colegio Electoral, que la naturaleza del mismo debía apartarse del sentido partidarista para examinar los casos, porque señores presuntos diputados, somos jueces, estamos ejercitando una labor jurisdiccional, y funciono la comisión en la forma indicada, para poder conocer el primer caso de Tabasco.
A las 7:15 de la tarde el señor Salvador Robles Quintero hizo presencia en la comisión. Ya habíamos concluido el examen del primer caso de Tabasco, y el señor presidente nominado en este Colegio Electoral como tal en la segunda comisión, manifestó que no había disposición legal alguna que permitiera que el secretario lo supliera, y que en su ausencia funcionara la comisión. Desconoció el estudio y el examen del primer caso de Tabasco, e insistió, con esa prepotencia que da el espíritu faccioso, que se iniciara la sesión en el momento en que a él le había agradado comparecer a la primera reunión de la Segunda Comisión. Eso señores presuntos diputados, no implica más que la prepotencia de quien siendo nominado presidente de la comisión, estima que la no puede funcionar en su ausencia. Implica ignorancia de la norma jurídica e implica también una actitud facciosa. Pero no sólo eso. Al concluir el primer caso de Tabasco, en la reunión de ayer, no hubo en la fase de procedimiento, ningún requerimiento del presidente de la comisión, para que se firmara el dictamen. Aparece firmado por el presidente de la comisión que no estuvo en análisis; por el secretario de la comisión que no actuó como tal, porque actuó como presidente y por uno de los vocales que no actuó como tal sino como secretario. Este dictamen no tiene ninguna validez desde el punto de vista de procedimiento. Refleja el espíritu faccioso del presidente de la comisión, señor Salvador Robles Quintero, con una conducta y política subversiva que sacrifica el bien común a su voluntad personal. Y esto es grave, aunque se sonría el señor coordinador de la mayoría relativa. Implica sencillamente una postura humana que cierra los ojos y la espalda a los requerimientos del bien común. E implica
un desprecio absoluto a las normas, que rigen el funcionamiento de este Colegio Electoral.
Por esa razón pido a ustedes señores presuntos diputados y pido incluso al presidente de este Colegio Electoral, que se devuelva este dictamen a comisión, para que se siga el procedimiento que la ley establece para ello. Muchas gracias.
EL C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Santiago Oñate Laborde, por las comisiones.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señor Presidente, con su venia; señores presuntos diputados integrantes del Colegio Electoral: Nos hemos inscrito en la lista de oradores a fin de defender el dictamen que ha sido leído a todos nosotros por la Secretaría de este Colegio Electoral, el dictamen relativo a la elección tenida en el I Distrito del estado de Tabasco.
En ejercicio de las facultades constitucionales que asisten a este órgano soberano, hemos decidido apoyar el examen contenido en el dictamen de referencia.
No sin sorpresa hemos escuchado aquí al ciudadano Juan de Dios Castro, del Partido Acción Nacional hacer uso de la tribuna para manifestar su inconformidad con el dictamen en razón de que aduce existen vicios, defectos procedimentales relativos a la elaboración del dictamen materia de la discusión.
Decimos que nos causa sorpresa porque en intervención anterior de un miembro de su propio partido, se hizo hincapié en cuál era la función de este Colegio Electoral, función acorde con la norma constitucional de calificar las elecciones, y tal parecería, por la intervención del ciudadano Juan de Dios Castro, que de lo que se trata es de calificar la puntualidad de un presidente de comisión; que de lo que se trata aquí es de señalar la observancia de normas de trato en el seno de las comisiones.
Sin lugar a dudas resulta ilustrativa la intervención del ciudadano Juan de Dios Castro cuando desde esta tribuna ha hecho referencia a la forma en que a su entender deberían operar las comisiones.
Sinceramente sentimos que esas normas de funcionamiento de las comisiones dictaminadoras, que se encuentran contenidas con precisión dentro del Reglamento Interior de nuestra Cámara de Diputados, deben ser observadas. Somos los primeros que estamos en pro de la observancia de la normatividad, tanto en lo que atañe al funcionamiento de este soberano Congreso como por lo que hace a la Constitución y a las leyes electorales que de ella emanen. Así lo preciso con claridad nuestra compañera priísta Beatriz Paredes en su intervención anterior.
Creemos que las observaciones formuladas por el ciudadano Juan de Dios Castro, desprovistas de alguna insidia y de algún afán de ataque a miembros de otro partido, acusándolos de prepotentes, de facciones en un tono que podría difícilmente ser calificado de colaborador, de amistoso, de compañero o de alguien que busca la concordia, difícilmente podría ser calificado aquí, deben de ser entendidas y sopesadas en un contexto, en el cual todas las fracciones, todos los partidos aquí representados, han manifestado un interés fundamental: el buen funcionamiento del Colegio Electoral.
En ese sentido, a partir del Acuerdo que ha sido leído hace unos cuantos momentos por la Presidencia, acuerdo en donde sí se parecía ese afán de cuerpo, ese afán de colaboración entre los distintos partidos, podemos trabajar cabalmente en el desarrollo de los trabajos de las comisiones. Pero se acusa también de invalidez al dictamen por carecer de requisitos de forma.
Señores legisladores, estamos en este Colegio Electoral trabajando en un órgano que, si bien tiene facultades decisorias que pudiesen ser calificadas de jurisdiccionales, como lo ha hecho el ciudadano Juan de Dios Castro, es también un órgano político, es un órgano en el cual el desarrollo de los trabajos se rige por normas que no son las frías cárceles en que se encierran procedimientos con los cuales podría llevarse a cabo el cobro de una letra de cambio. Estamos hablando aquí del voto ciudadano, estamos hablando aquí del ejercicio de una de las prerrogativas ciudadanas que al Constitución lo reconoce; en tal virtud yo quisiera invitar al ciudadano Juan de Dios Castro y alguno más que se sume a su propuesta de rechazar el dictamen: a reconsiderar su posición en contra, a esta Asamblea a no caer en el obstáculo del formalismo, tal vez exagerado de la observancia a la letra que mata olvidando que somos un cuerpo político y buscar la solución acorde de los casos.
Esa es la propuesta que, como comisión hacemos al tiempo que queremos refrendar ante esta Asamblea el contenido del mismo. Contenido que se circunscribe a declarar como válida y legítima la elección celebrada el 7 de julio próximo pasado en el I Distrito Electoral de Tabasco; al tiempo que se declara, como diputado de mayoría relativa electos a la LIII Legislatura, a los ciudadanos Nicolás Reynés Berezaluce y Australia Camacho Sánchez, propietario y suplente respectivamente. Es todo.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Para hechos.
EL C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano Juan de Dios Castro Lozano.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor Presidente; señoras y señores presuntos diputados: No se atrevió el presunto diputado Oñate a decir que mentí.
Yo establecí deficiencias graves: Primera, no se citó a la sesión al presunto diputado Alcocer, miembro de la Comisión. El señor diputado presunto Oñate no dijo nada, confesión ficta.
Dije: Se inició la sesión a las seis y media, presidiéndola el presunto diputado Oñate, conforme lo establece el Reglamento y la Ley Orgánica; en ausencia del Presidente, el secretario hará sus veces, el señor presunto diputado Oñate no dijo nada de eso. Tercera, el presunto diputado Oñate no fungió como secretario, sino como Presidente, en el dictamen aparece firmando como secretario, el señor presunto diputado Oñate no dijo nada. Cuarta, yo no me quejé de falta de puntualidad del señor Presidente de la Comisión, por amor de Dios, yo no dije esto, yo dije que el Presidente de la Comisión no habría presidido la reunión, eso fue lo que yo dije; a eso el señor presunto diputado Oñate no dijo nada, no dijo que mentí en ninguna de mis afirmaciones; este reglamento no es válido, por eso no entré al fondo del primer caso de Tabasco.
Por otra parte, existe algo más que es necesario decir, a las comisiones en su totalidad el día de ayer, no se dio ni se permitió acceso a aquellos presuntos diputados que no formaban parte de ella, en contradicción abierta con el artículo 92 que establece que los miembros de las cámaras pueden, con voz, intervenir en las comisiones. Y quiero decirle al señor Presidente y a los señores presuntos diputados de la mayoría relativa y a los señores presidentes de las comisiones y al señor coordinador de la mayoría relativa, que indudablemente dio la orden a los presidentes de las comisiones, que el argumento de que no formamos parte de la Cámara no es válido ni es cierto.
El Colegio Electoral forma parte de la Cámara, porque dice la Constitución que cada Cámara forma parte y tiene como encomienda la calificación de sus miembros; no seremos diputados, pero somos parte del Colegio Electoral y el Colegio Electoral es de la Cámara de Diputados.
Por lo tanto es innecesario el acuerdo que se leyó aquí, no puede convenirse ni acordarse algo que la norma jurídica ya establece y un derecho que está plenamente establecido en los ordenamientos que establece el procedimiento del Colegio Electoral. Y no es, como dice el señor presunto diputado de la Comisión; no es la letra fría del procedimiento que rige el cobro de una letra de cambio; no, señores, es la norma jurídica que está vigente y que regula el procedimiento que debe seguirse en los casos de este Colegio Electoral, sin la norma jurídica, sin la ley vendría el caos y el desorden. Es necesario que nos ciñamos a un procedimiento que con todos sus defectos ya está establecido.
Insistí en mi solicitud inicial, no en que se vote en contra del primer caso de Tabasco, para que se declare triunfador al candidato de Acción Nacional, no tampoco que se vote en contra para que no se declare triunfador a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional o de algún otro partido, que se vote en contra para sentar un precedente de respeto al procedimiento, que vuelva el dictamen a la Comisión y que se estudie conforme a la norma existente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Salvador Robles Quintero.
El C. Salvador Robles Quintero: - Con su venia, señor Presidente; compañero presuntos diputados, miembros de este Colegio Electoral: He pedido la palabra, en primer lugar, para contestar algunas alusiones personales y en segundo lugar, para hacer algunas precisiones necesarias.
Ayer asistimos a una reunión de la Comisión Segunda Dictaminadora, para examinar en forma preliminar algunos de los casos que conforme al Reglamento y a la Ley Orgánica corresponden a esta Comisión Dictaminadora que tengo el honor de presidir.
Desde mi llegada a esa reunión preliminar, encontré una actitud agresiva e irregular de parte del compañero Juan de Dios Castro, quien violando las prácticas parlamentarias que dice conocer, violando el respeto que se merecen los miembros de la Comisión, estuvo haciéndose acompañar de algunos amigos de él en la Comisión; cuando yo llegué encontré esa charla preliminar y mi primera actitud fue explicar que habíamos sido convocados a una reunión preliminar de intercambio de ideas para examinar el método de trabajo que íbamos a seguir en la Comisión dictaminadora y al hacerme la observación alguien, que uno de los asistentes no era miembro de la Comisión, señalé en forma muy comedida y respetuosa que se retirara este compañero al cual no tuve el honor de haber sido presentado por el compañero Castro.
A partir de ese momento el representante en la Comisión del Partido de Acción Nacional, asumió una actitud de gran hermenéuta jurídico y de gran estorbador del trabajo de la Comisión.
Yo esperaba que hoy repitiera sus largas y tediosas disquisiciones jurídicas, pero en lugar de ello, se presenta a esta Comisión como un checador de tiempo, como un checador de oficialía de partes, como un agresivo provocador de que reparte títulos e insultos despectivos para los mismos miembros de la Comisión a la que él pertenece; acusando sin pruebas de prepotencia, ignorancia, espíritu faccioso y hasta subversivo.
Si este Colegio Electoral le designó para checar tiempos y repartir títulos ofensivos a los compañeros, entonces han cambiado las prácticas parlamentarias del trabajo en las comisiones.
En otras ocasiones, en otras legislaturas he participado en comisiones en donde ha habido siempre un respeto elemental a la persona y una urbanidad política elemental; en otras ocasiones he estado dialogando con los representantes de partidos de oposición y siempre ha habido un lenguaje de altura y de comedimiento, aun en la discrepancia y en el desacuerdo.
Mal empieza Castro cuando viene a esta tribuna no sólo a repartir castigos y recompensas oratorias o verbales y a checar el tiempo de quienes tenemos la gran responsabilidad y el gran compromiso de cumplir con la tarea que nos encomendó el Colegio electoral. No estamos discutiendo si soy puntual o no soy puntual a una cita que fue convocada en forma muy elemental por el propio grupo que iba a reunirse preliminarmente para cambiar impresiones en nuestro trabajo de dictaminación.
Estamos aquí discutiendo, conforme a la Ley Orgánica y al Reglamento, un dictamen que resulta de un análisis de un expediente electoral.
El C. Javier Paz Zarza (desde la curul): - Conforme al 104 del Reglamento solicito una interpelación al orador.
El C. Presidente: - Vamos a respetar que termine el señor orador.
El C. Salvador Robles Quintero (continúa): -. . . estamos discutiendo un dictamen producto de un expediente conforme a la Ley Orgánica y al Reglamento que dice que: ". . . una vez analizado en forma imparcial y con la celeridad posible, se haga el dictamen y se tome la determinación por mayoría de votos".
Siento mucho que no haya leído esto quien me repartió títulos y calificativos que las decisiones se pueden tomar por mayoría de votos en las comisiones dictaminadoras, que el dictamen está firmado por la mayoría de quienes integramos la Comisión; que el dictamen está fundado en el contenido del expediente correspondiente al I Distrito de Tabasco, y eso es respetar la práctica parlamentaria, la Ley Orgánica y el Reglamento que nos rige.
Por último, quiero señalar al coordinador de la fracción parlamentaria minoritaria que es el autor del acuerdo de las fracciones parlamentarias que aquí se nos dio a conocer hace unos minutos que no corresponde ni el espíritu, ni la forma del acuerdo firmado por los nueve grupos parlamentarios al lenguaje y a al actitud provocadora y confusionista del compañero Juan de Dios Castro.
Quiero finalizar diciendo que el dictamen a discusión en fondo y forma es correcto, y por lo tanto, debe ser aprobado por los integrantes de este Colegio Electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Consulte la Secretaría a la Asamblea se está suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Por disposición de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen a discusión . . . Aprobado, señor Presidente.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor Presidente, pidió usted se votara si estaba suficientemente discutido el asunto, pero quizá rectificando, que se haga esa petición y una vez hecho eso se pase a votar si se aprueba o se rechaza el dictamen.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -¿Y el orden del día? ¿Y la votación?
El C. Javier Paz Zarza: - Pido la palabra para hechos.
Nuevamente el señor presunto diputado Javier Paz Zarza? - Solicito que se haga de manera uninominal.
El C. Presidente: - Señor Secretario, continúe usted con el orden del día.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Pido la palabra para hechos.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor Presidente, creo que hubo confusión en la ocasión anterior, pido que se rectifique y se haga la votación correspondiente y después de esto se pase a votar su aprobación o rechazo.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
(Se producen diversas protestas.)
El C. Presidente: - Tenemos que atenernos a lo establecido en el Reglamento. Señor Secretario, prosiga usted.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos.
(Siguen produciéndose las protestas.)
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Por mayoría, señor Presidente, aprobado.
El C. Presidente: - Señor Secretario, la votación, una vez más, del dictamen. La discusión del dictamen de la Comisión correspondiente.
El mismo C. Secretario: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos . . . Aprobado, señor Presidente.
El C. Gerardo Unzueta (desde su curul): - No se ha ajustado a las fórmulas. Desde el principio hay un error.
Señor Presidente, solicito que una vez realizado este proyecto, se me permita tomar la palabra, para hechos.
El C. Presidente: - Vamos a continuar con el caso correspondiente al I Distrito Electoral del estado de Tabasco
Se ha tomado, en votación económica, como lo establece el Reglamento, la votación sobre el dictamen que emitió la Comisión correspondiente.
El C. Gerardo Unzueta (desde su curul): Solicito de usted una aclaración. Lo que primero planteó usted es que se tomara la votación de si estaba suficientemente discutido.
Esa votación se hizo, pero no hubo contabilidad en ningún voto.
Segundo. Usted debió poner a votación enseguida la propuesta del diputado del PAN.
EL C. Presidente: - No se pueden establecer diálogos. Lo establece categóricamente el artículo 104 del Reglamento. Vamos a continuar.
El C. presunto diputado Jorge Montúfar Araujo: - Para poner fin a este problema, aplique usted el reglamento en el caso específico de cuando se trata de una votación de un expediente como el que está sometido a la consideración de esta Asamblea, que debe ser específicamente nominal.
El C. Gerardo Unzueta: - No se trata de eso, lo que estamos planteando aquí es la votación de alguna propuesta que hay. Eso es lo que debe ponerse a discusión.
El C. Presidente: - Se está poniendo a votación el dictamen de la Comisión correspondiente en el caso del I Distrito Electoral del estado de Tabasco.
El C. Gerardo Unzueta (desde la curul): - Pero hay una discusión y una propuesta.
El C. Jesús González Schmall: - Moción. Hay una proposición, señor Presidente, del diputado Juan de Dios Castro. Ruego a usted resuelva y dé procedimiento a esta petición, a esta proposición, la someta a votación.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 50, todas las proposiciones deben de remitirse a las comisiones correspondientes.
El C. Jesús González Schmall (desde la curul): - Por lo menos déle curso. Pero no la conculque. No la limite.
El C. Presidente: - Señor Secretario, proceda a hacer la votación individual para el efecto de aprobar el dictamen de la Comisión, correspondiente al I Distrito Electoral del estado de Tabasco.
El C. Jorge Alcocer (desde la curul): - Moción de orden, señor Presidente. Para aclarar este asunto, pido a usted ordene a la Secretaría, dé lectura a los artículos 148 y 149 del Reglamento, para que sepamos cómo vamos a votar. Y pido también se someta a votación la propuesta del Partido Acción Nacional, porque conforme al Reglamento, es procedente.
El C. Presidente: - Se concede la palabra por las comisiones, al C. licenciado Juan Maldonado Pereda.
El C. Juan Maldonado Pereda: - Honorable Asamblea; compañeros presuntos diputados: Considero que los argumentos expresados por nuestro compañero, el presunto diputado señor licenciado Juan de Dios Castro, debíamos tomarlos en consideración desde el punto de vista de la forma.
Sé que hablo para la Asamblea, pero también sé que me dirijo a un hombre que conoce de profundas razones jurídicas. En consecuencia estimo si está de acuerdo el compañero Castro y la Asamblea, que sus argumentaciones han señalado aquí la necesidad de un ciudadano en los aspectos de forma a que se refiere concretamente el manejo y estudio en la calificación de los dictámenes en el Pleno de la Comisión según lo ha expresado.
Ello pone, a mi modo de ver de manifiesto el interés de todos nosotros en el cuidado que debemos tener porque a todos sin excepción nos corresponde de una manera trascendental, cuidar con nuestros hechos la dignidad y respetabilidad de los procedimientos y del Congreso que es una forma de hacer valer también nuestra propia respetabilidad. Pero insisto, sin dejar pasar en saco roto estas recomendaciones no se han entrado en manera alguna a discutir el punto del dictamen que en principio, por lo menos es de admitirse, está aprobado por cuanto que no se hizo, me refiero específicamente a las argumentaciones; ninguna acusación en cuanto a la litis, en cuanto al fondo del dictamen.
Es cierto que el Presidente en un momento dado de esa Comisión, en cumplimiento de tareas específicas de carácter legislativo no estaba en ese momento; tampoco no menos cierto es que por ese hecho va a dejar de ser el Presidente de la Comisión.
Por otro lado al Reglamento aquí invocado sin duda alguna es correcta su invocación, pero es supletorio en cierto sentido porque las comisiones tienen su propio mecanismo, y a mayor abundamiento el hecho de haber invitado, como era obligación a todos y cada uno de los miembros que componen las comisiones dictaminadoras, era un caso de forma reiterativa por cuanto que ya había sido anunciado con toda oportunidad desde el día en que se dieron a conocer y se votaron quienes habían de ser los integrantes de las comisiones, la obligación por igual que a todos nos corresponde de asistir a ellas, es decir, debemos partir del supuesto que habría una previa notificación.
Ahora bien, si el dictamen no ha sido objeto en el fondo y se han puesto solamente exposiciones de forma, no tenemos por qué entrar al fondo de la litis del dictamen. Pero
Acción Nacional hizo aquí una propuesta, y me permitió con todo respeto poner a la alta consideración del señor Presidente, que desahogue esa proposición ante la Asamblea en primer término, para que la acepte o la deseche, y después se ponga a consideración de la Asamblea la aprobación del dictamen en los términos y formas establecidos.
La conciencia es el mejor libro de moral revolucionaria que tenemos, y es seguramente el que más debemos consultar. Su voz es tan delicada que es fácil sofocarla, pero es tan pura, compañeros, que es imposible desconocerla. Y aunque ha expresado en otras ocasiones que esta honorable Cámara no es un tribunal de conciencia, está en la condición del hombre juzgarse en rigor a sí mismo para poder juzgar a los demás, antes de exponerse a ser juzgado.
La violencia de obra o de palabra ahoga la justicia, todo tribunal no es más que una suprema esperanza de justicia, que nos obliga a todos por igual a hacer prevalecer nuestro derecho en el marco de la ponderación y el respeto.
El talento puede darnos prestigio, el valor puede darnos admiración, la tiranía puede darnos esclavitud, pero sólo la justicia puede dar la fuerza, y no me refiero a la justicia de la fuerza de la justicia. Porque el hombre justo, como decía el célebre clásico, no es el que no comete ninguna injusticia, sino el que pudiendo ser injusto no quiere serlo.
Sobre la política de las pasiones está la política de la razón. Sobre los intereses particulares y de momento los generales y duraderos sobre la insidia y la mala fe, debe privar la verdad y el respeto; por ella, por la verdad, nos hacemos todos igualmente respetables.
Señor Presidente: Con mi mayor respeto a la consideración de la Asamblea, ruego, si a bien lo tiene, por un motivo de orden, se someta primero la propuesta del Partido Acción Nacional a la consideración del Pleno y votado por éste, si se aprueba o se desecha, pasemos al paso inmediato, puesto que no ha sido discutido en el fondo el expediente en lo que hace al dictamen, se ponga a la consideración de la Asamblea para que se apruebe. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se concede la palabra al ciudadano Gonzalo Altamirano Dimas.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor Presidente; compañeras y compañeros presuntos: Ojalá y la intervención del presunto diputado Maldonado Pereda se hubiera dado después de habernos escuchado a nosotros, que conforme al reglamento habíamos solicitado oportunamente la palabra.
Queremos llamar la atención del partido oficial, dado que ha habido constantes declaraciones, principalmente de quien encabeza los trabajos en este Colegio Electoral, de que quieren un debate de altura con la oposición. Se ha dicho de manera insistente todo esto. Nosotros hemos manifestado también nuestro deseo de guardar las formas parlamentarias y de insistir en el fondo de pelear con toda vehemencia todos y cada uno de los casos electorales que han sido reservados, y en esencial el voto del pueblo de México sin ningún corte partidista, sea de cualquiera de los partidos políticos representados.
Ese ha sido nuestro espíritu y aquí lo estamos reiterando. Pero también que no se actúe con insolencia y con la prepotencia de quien tiene la mayoría nominal.
La oposición ha venido a esta Cámara a hacer valer razones, el presunto diputado Juan de Dios Castro vino a hacer una proposición que molestó al Presidente de la Comisión respectiva; no vamos a discutir si llegó tarde o es puntual o si no lo es, había presentado una proposición el presunto diputado Juan de Dios Castro para que se llenen las formas mínimas de procedimientos, para que se dé esa altura en el debate a que se nos está convocando; no desde la Presidencia de este Colegio Electoral se nos niegue la palabra. No venimos y no vamos a permitirlo, que se escuche bien, a dejar que si por benevolencia de la Presidencia o de alguien más se nos permite hacer uso de nuestros derechos.
Si quieren altura en el debate, señores de la mayoría oficial, no centren su actividad en la acción mecánica del número, si quieren un debate de altura escuchen el de hecho legítimo de la oposición y no sólo del Partido Acción Nacional sino de todos los demás partidos.
Se ha dicho por el presunto diputado Maldonado de que aún no se ha enterado a discutir el fondo, es verdad, pero qué lamentable cuando se habla de una proposición que pide una rectificación en la forma y ya se muestra la intolerancia.
Peguen, pero escuchen antes y sean congruentes con lo que han expresado insistentemente, si quieren ese debate de altura estamos dispuestos, pero también si se quiere actuar con prepotencia. estamos preparados para dar la respuesta. Ustedes tienen la palabra.
El C. Presidente: - Se concede la palabra al C. diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: - Señor Presidente; señoras y señores presuntos diputados: Con su autorización, señor Presidente, solicito se sirva usted instruir a la Secretaría para que dé lectura a los artículos 148 y 149 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, a efecto de ilustrar a la Asamblea sobre los puntos que deseo tocar en mi intervención.
El. C. Presidente: - Sírvase la Secretaría dar lectura a los artículos 148 y 149.
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega: -"Artículo 148. Las votaciones serán precisamente nominales:
1o. Cuando se pregunte si ha o no lugar a aprobar un proyecto de ley en lo general;
2o. Cuando de pregunte si se aprueba o no cada artículo de los que compongan el indicado proyecto o cada proporción de las que forme el artículo, y
3o. Cuando lo pida un individuo de la propia Cámara y sea apoyado por otros cinco. También serán nominales en el caso del artículo 152.
Artículo 149. Las demás votaciones sobre resoluciones de la Cámara serán económicas.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: - Muchas gracias. Así, pues, de acuerdo con el Reglamento, en esta votación y en todas las demás que corresponden a los expedientes motivo de discusión y de estudio en este Colegio Electoral, compete la votación económica, no la votación nominal, salvo en el caso de que en alguna circunstancia compleja de manera excepcional, cinco ciudadanos de este Colegio soliciten la votación de tipo nominal.
Ahora bien, eso es por lo que se hace al procedimiento, pero precisamente tratándose de procedimiento, una intervención de un presunto diputado de Acción Nacional, Juan de Dios Castro, impugno no el contenido - lo dejó muy claro- del dictamen que se discute, sino el procedimiento con que trabajó la Comisión.
Yo y mi partido somos partidarios de que se cuiden y se respeten todas las formas, sin embargo, creo que la intervención del diputado, del presunto diputado Juan de Dios Castro, fue una hábil intervención en la que hizo gala de sus conocimientos jurídicos, pero fundamentalmente orientada a fines políticos, con un filo político, un filo político con vistas a la prensa, a la exaltación de la prensa nacional y sobre todo de la prensa exterior que es la que ellos han estado procurando alimentar y retroalimentarse de ella por intereses que ya antes habíamos denunciado.
Bien, planteadas las cosas de procedimiento - yo coincido en que deben cuidarse todas las formas de procedimiento-, no habiendo impugnación al fondo, creo que es innecesario estar enredando, alargando un debate; creo que procede pasar a votar, en efecto, como lo proponía el presunto diputado Maldonado Pereda, primero, de acuerdo con el Reglamento, la propuesta que hizo Acción Nacional, y una vez que está se haya desechado - supongo que así será, así votaremos nosotros-, entonces se proceda a votar si se aprueba o se rechaza el dictamen. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al presunto diputado Eduardo Valle.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Gracias por su amabilidad
Creo que en primer lugar hay beligerancia excesiva, que con ese exceso en la beligerancia nos conduce a lo que se reclama, a la intolerancia.
Se afirmó aquí, por ejemplo, que en ninguna sección de ninguna comisión se había permitido la participación de presuntos diputados en las discusiones de las secciones y de la comisión; esto no es exacto, en la segunda sección de la Primera Comisión por unanimidad, sin ninguna diferencia de fondo, permitimos que otros compañeros nuestros del Colegio Electoral participaran con plenitud de derechos, exceptuando el de voto, con el objetivo de enriquecer la discusión de la propia sección en la Comisión.
Hay testimonios aquí que harían ver que efectivamente esto sucedió. El problema que se nos está planteando ahora no es solamente un problema de conducta o un problema de actitud frente a las discusiones, es también un problema político. Podemos nosotros, los de los diversos grupos minoritarios expresar con plena libertad de acuerdo al régimen parlamentario a las normas de comportamiento que existen en este congreso ¿Sí o no? ¿En qué términos se vale el insulto y también se vale la cortesanía?
Creo que lo que estamos contemplando ahora es a final de cuentas un problema que sí tiene fondo, aun cuando sea un problema formal. Tienen el fondo de hacer ver con exceso y beligerancia y con mucha pasión y yo diría hasta con inteligente pasión, que hay oportunidad y que hay formas de echar abajo esta serie de decisiones que implican directamente la productividad de este Colegio Electoral.
Efectivamente, no se atendió el fondo al hacer un reclamo, se atendió la forma y habría qué hacerle caso al reclamo de la forma, pero también habría qué hacer ver el fondo, que el fondo no estaba siendo cuestionado. Efectivamente, cuando Juan de Dios Castro se presenta aquí a hablar con esta exaltación que quizá en términos partidarios sea positiva, en realidad lo que pasa es que al interior del colegio se van exaltando las cosas de tal forma que vamos perdiendo tiempo y vamos perdiendo forma.
Yo sugiero y les sugiero con todo respeto, con enorme respeto a la Presidencia del Colegio, que actuemos sin esta pasión y sin esta intolerancia, que actuemos de tal manera que logremos cumplir a tiempo y con forma, nuestro cometido porque a final de cuentas hemos venido aquí a hacer un trabajo frente al cual tenemos que asumir la responsabilidad de lo que somos: presuntos diputados que califican una elección, porque así lo manda la ley.
Yo sugeriría entonces que en función de esta conducta de tolerancia y de diálogo que se muestra ya incluso más abierta con el acuerdo leído que nosotros proponíamos o poníamos en conocimiento incluso al propio Colegio Electoral, que implica efectivamente esta apertura, que efectivamente es de reglamento y de ley, pero que además es una muestra, un símbolo de que algo estamos logrando
y de que no se manejan en términos duros y todas las posiciones, sino que hay posibilidad de lograr un mejor ambiente democrático y menos intolerante, tanto por parte de la mayoría como parte de las minorías a la hora de nuestros debates.
Yo quiero reclamar responsabilidad de una manera fraternal y sencilla. Modestamente pediría yo que vayamos al fondo del problema y el fondo del problema es en esta ocasión, si este dictamen que se nos ha presentado tiene curso y validez legal o no lo tiene, y también le pediría a la Presidencia del Colegio Electoral que nos escuche y que no use procedimientos que lo único que hacen es lastimar un ambiente que todos queremos sea democrático y sea positivo para nuestro trabajo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor Secretario, consulte a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición del presunto diputado Juan de Dios Castro en relación a de si se acepta o se regresa a la Comisión respectiva el dictamen correspondiente al Primer Distrito Electoral de Tabasco.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la honorable Asamblea si se considera suficientemente discutida la propuesta que ha presentado el Partido Acción Nacional, en relación al envío de esta dictamen a la Comisión correspondiente.
En forma económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida... Suficientemente discutida, señor Presidente.
El mismo C. Secretario: - De acuerdo a sus instrucciones, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se acepta o se desecha la proposición del Partido Acción Nacional.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: - Señor Secretario, sírvase consultar a la Asamblea su opinión sobre el dictamen correspondiente, si se aprueba o se rechaza, el dictamen de la Comisión respectiva emitido sobre el Primer Distrito Electoral del estado Tabasco.
El mismo C. Secretario: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen del I Distrito del estado de Tabasco... Suficientemente discutido, señor Presidente.
En votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen en los términos en que ha sido presentado a esta honorable Asamblea... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - Por lo antes expuesto y con apoyo en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Se declara:
1o. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 7 de julio de 1985, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente respectivamente, a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el Primer Distrito Electoral Federal del estado de Tabasco, con cabecera en el centro.
2o. Son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el Primer Distrito Electoral del estado de Tabasco, los CC. Nicolás Reynés Berezaluce y Australia Camacho Sánchez, propietario y suplente respectivamente.
El C. Juan de Dios Castro: - Señor Presidente, que se quite de ahí mi nombre. Yo no firmé.
El C. Presidente: - Cancélela, señor Secretario.
SEGUNDO DISTRITO DE AGUASCALIENTES
El C. secretario Porfirio Camarena Castro:
«Primera Comisión Dictaminadora. Primera Sección.
Entidad: Aguascalientes.
Distrito Electoral: II.
Cabecera: Jesús María.
Honorable Asamblea: A la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de este H. Colegio Electoral, fue turnado el expediente relativo a las elecciones realizadas en el II Distrito Electoral Uninominal del estado de Aguascalientes para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
1o. En cumplimiento a los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, y 18 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es competencia de este H. Colegio Electoral calificar la elección de los presuntos diputados, resolviendo para tal efecto la de aquellos que hubieran obtenido mayoría relativa en cada uno de los distritos uninominales.
2o. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 82, fracción XVII de la Ley General de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales se registraron para participar en el II Distrito Electoral del estado de Aguascalientes los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos que se indican:
PAN: Propietario, capitán Humberto Robles Vela; suplente, Juvenal Montañez Mendoza.
PRI: Propietario, ingeniero Miguel Angel Barberena Vega; suplente, profesor Alberto Alcalá de Lira.
PPS: Propietario, Elías González Carmona; suplente, José González Cardona.
PDM: Propietario, Eulalio Ortiz Avila; suplente, J. Jesús Medina Alvarado.
PSUM: Propietario, Rafael Escobedo Prieto; suplente, Benito Pérez Ríos.
PST: Propietario, Antonio Rodríguez Ibarra; suplente, J. Guadalupe Reyes Alvarado.
PRT: Propietario, Jaime Puente García; suplente, Consuelo Soriano Ortiz.
PARM: Propietario, Javier Cortés Esparza; suplente, Pedro Rosas Robles.
PMT: Propietario, Juan Luévano Barrera; suplente, David Serrano Herrera.
3o. Durante el desarrollo de la campaña de los distintos candidatos no se registraron incidentes de ninguna naturaleza, ni se produjeron actos que obstaculizaran las actividades de los partidos contendientes.
4o. De conformidad con lo establecido por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en su artículo 182, el día de las elecciones fueron debidamente instaladas las casillas, cubriéndose las formalidades y requisitos del caso.
5o. En todo el desarrollo del proceso electoral no se produjeron actos de violencia ni incidentes de ninguna naturaleza que impidieran el libre ejercicio del sufragio por parte de los ciudadanos, ni tampoco hubo contratiempos que obstaculizaran a los partidos su efectiva participación en los comicios que se reseñan.
6o. De acuerdo a las constancias examinadas, se advierte que los organismos electorales responsables actuaron con imparcialidad y otorgando plenas garantías para que el proceso se desarrollara en condiciones normales.
7o. Como lo señala el artículo 212 de la ley en la materia, el segundo domingo de julio del año en curso se celebró la sesión del Comité Distrital Electoral del II Distrito Electoral del estado de Aguascalientes, para realizar el cómputo de la elección. Concluido el cómputo, se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN: 5.094 votos
PRI: 52.258 votos
PPS: 327 votos
PDM: 4.141 votos
PSUM: 290 votos
PST: 930 votos
PRT: 110 votos
PARM: 104 votos
PMT: 5 votos
8o. En virtud de lo anterior, como lo señala el artículo 212, sección A, inciso VIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
9o. En su oportunidad, y con apoyo en las consideraciones hechas en este dictamen la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría a que se hizo referencia en el numeral anterior, en cumplimiento del artículo 218 de la ley ya citada.
10. Que habiendo transcurrido el término de ley sin que se interpusiera recurso de queja que impugnara las elecciones realizadas el pasado 7 de julio del presente año en el II Distrito Electoral Uninominal del estado de Aguascalientes y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, fracción XXI; 182, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18; 20; 21, fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por el principio de mayoría relativa, efectuadas el día 7 de julio del año en curso en el II Distrito Electoral del estado de Aguascalientes.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Miguel Angel Barberena Vega y Alberto Alcalá de Lira, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yañez Hernández, vocal.»
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra...
El C. Antonio Monsiváis Ramírez: - Pido la palabra, en contra.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al C. Antonio Monsiváis Ramírez.
El C. Antonio Monsiváis Ramírez: - Señor Presidente; señores presuntos diputados: Se ha dicho aquí, y se ha dicho muy bien, que la violencia de obra o de palabra, ahoga la justicia. Y en el estado de Aguascalientes, existe un clima de violencia. Un clima de violencia que se dio con anterioridad a las elecciones y el mismo día 7 de julio.
Quiero permitirme narrar por qué se ha dado este clima de violencia. Para nadie es desconocido cómo los gobernadores de los estados, aunque geográficamente sean pequeños, piensan que son islas de su auténtica propiedad, porque nosotros hemos sufrido en carne propia en Aguascalientes; porque el pueblo de Aguascalientes, concretamente el distrito de Jesús María y el municipio de Calvillo, Aguascalientes, en esos lugares el Partido Demócrata Mexicano ha crecido. El Partido Demócrata Mexicano tiene presencia y de esta forma, en Calvillo, Aguascalientes, en la elección municipal pasada votó
libremente a favor de nuestros candidatos, pero ¿qué es lo que sucede, qué es lo que pasa en el estado de Aguascalientes? No solamente hay violencia cuando los estudiantes apedrean o hacen algo en la calle; no solamente hay violencia cuando el patrón no le paga un salario justo a su trabajador; no solamente hay violencia en las relaciones familiares, sino también la hay en los aspectos políticos; en esa circunstancia un miembro de nuestro partido, el secretario del Comité Ejecutivo Nacional en esa pasada elección, fue secuestrado, fue vendado de los ojos, fue golpeado y fue arrojado en una carretera, en la carretera nacional que conduce de Lagos de Moreno a Aguascalientes. Esto es verídico y la prensa nacional, tanto como la prensa local dan testimonio de lo que estoy diciendo.
Con posterioridad, el día de las elecciones, el día 7 de julio se dice y se asienta que no hubo actos de violencia, se dice que no hubo actos que acompañaran las elecciones, y resulta que nuestro candidato don Eulalio Ortiz Avila fue secuestrado por más de cinco horas el día 7 de julio. ¿Cómo es posible, cómo es posible si estamos viviendo en un régimen de derecho que el mismo día de las elecciones haya esos actos de violencia? ¿O acaso no se llaman actos de violencia a estos actos que fueron cometidos por la Policía Federal de Caminos?
Tendríamos que preguntarnos ¿por qué sucedieron estos hechos? Nuestro candidato, acompañado de su suplente se presentó a la casilla número uno antes de la siete de la mañana con el objeto de verificar si nuestros representantes estaban al pendiente del proceso electoral. Al llegarse el momento de dar principio a la elección, se le solicitó a los directivos de casilla que abrieran las urnas porque así lo dice textualmente la Ley Electoral, y ¿qué fue lo que pasó? Se negaban rotundamente a abrir las urnas electorales, es que iban repletas de votos a favor de los candidatos del partido del gobierno. Así es y la prensa lo hizo saber.
En estas circunstancias, cómo vamos a calificar una elección en un distrito de Aguascalientes, donde se asienta que no hubo actos que empañaran la elección, que no hubo actos de violencia cuando los venimos a señalar precisamente.
Por esto quiero pedir a todos los presuntos diputados, se ha dicho que aquí venimos a calificar las elecciones, que venimos a ejercer un acto jurisdiccional, y en nombre de esto que se ha dicho, yo quiero pedirles que votemos en contra del dictamen. Muchas gracias.
El C. Genaro José Piñeiro López: - Moción, señor Presidente.
El C. Presidente: - Se concede la palabra al ciudadano Diego Valadés Ríos.
El C. Genaro José Piñeiro López: - Pido que se dé lectura a los artículos 207 y 209 del Reglamento, por favor.
El C. Presidente: - Se concede la palabra al ciudadano Diego Valadés Ríos.
El C. Diego Valadés Ríos: - Ciudadano Presidente, ciudadanos integrantes de este Colegio Electoral. Paradójicamente quien ha venido a formular una acusación señalando que se dieron actos de violencia en el II Distrito de Aguascalientes, pertenece a un partido que tiene representación en la Sección de la Primera Comisión que dictaminó este asunto el día de ayer y que lo presenta al conocimiento de esta honorable Asamblea en esta fecha. Y digo paradójicamente, porque resulta que el representante del aludido partido no compareció a expresar lo que a su derecho convenía, en el momento procesal oportuno. En esa ocasión, cabe señalar que en los términos del dictamen que fue leído no aparece registrada ninguna constancia de impugnación del proceso electoral.
Se ha señalado que se produjeron actos de violencia, uno de ellos: el supuesto hipotético secuestro de una persona participante en el proceso electoral. Pero en todo caso no se puede inferir, suponiendo sin conceder que tal secuestro se haya llevado a cabo, que ese secuestro se debió precisamente a la realización del acontecimiento electoral ni se le puede imputar al candidato del partido que triunfó en las elecciones. Como no se le podrían imputar otros muchos actos de violencia habidos ese mismo día, en este lugar y en muchos otros de la República, constituidos particularmente por incidentes o accidentes de tránsito automovilístico.
Es punto menos que ridícula la aseveración que se ha formulado, y en esa misma medida debe ser desestimada por este honorable Colegio Electoral.
Tampoco se niega que efectivamente el partido, cuyo representante hizo uso de la tribuna hace unos momentos, haya tenido una significativa presencia electoral en el II Distrito de Aguascalientes. Y, en efecto, de acuerdo en el cómputo que se nos fue dado a conocer, obtuvo 4 mil 141 votos, ni uno más ni uno menos. Hasta donde hemos escuchado todos, no se ha formulado una sola observación ni existe tal constancia en el expediente, en el sentido de que se haya cometido algún acto injustificado e ilegal, que pudiese haber lesionado los intereses del partido en cuestión.
Ahora bien, estos 4 mil 141 votos, comparados con los 52 mil 258 que obtuvo el Partido Revolucionario Institucional da una proporción aproximadamente de 12 votos para el PRI por cada uno de los obtenidos por el PDM.
No existen, pues, elementos probatorios suficientes para desvirtuar el contenido de la elección ni se ha puesto en tela de duda la autenticidad del proceso electoral que se llevó a cabo. En esta medida felicito al H. Colegio Electoral, que se proceda a declarar la validez de las elecciones cuyo dictamen ha
sido leído hace unos momentos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede la palabra al presunto C. diputado Antonio Monsiváis.
El C. Antonio Monsiváis Ramírez: - Señor Presidente, señores presuntos diputados: El presunto diputado que me antecedió en el uso de la palabra ha manifestado que es un acto ridículo venir a manifestar los actos de violencia que sucedieron en Aguascalientes; no fue un acto, no fue un accidente de tránsito lo que sucedió, lo que sucedió fue que nuestro candidato, en virtud de estar pendiente en la casilla número uno y encontrar esa anomalía de las urnas repletas de votos, con posterioridad trató de conseguir un notario público para que se diera fe, pero en ese municipio de Jesús María, lógico es saber que quien hace funciones de notario público por ministerio de ley, tuvo que negarse porque en ese distrito el Demócrata Mexicano tiene presencia y no quieren que el Partido Demócrata siga creciendo. Se trasladó en seguida a Rincón de Romos, y antes de llegar a ese municipio fue alcanzado por la policía federal de caminos, quien lo detuvo por más de cinco horas justamente con su suplente, y eso, sí es ridículo, no la denuncia de esos hechos. Además, quiero señalar como la autoridad gubernamental y autoridades municipales, caciques menores, como ya lo denunciamos también en nuestra intervención y de igual forma como el mismo procurador de Justicia, quien fue el que ordenó, y lo comprobamos plenamente, en el secuestro anterior del secretario general del Comité Ejecutivo Nacional de nuestro partido, como ordenó también el secuestro, y esos actos de violencia no pueden ser dignos de paz para que el pueblo se manifieste electoralmente el día de las elecciones. Solamente para hacer esa aclaración. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al presunto C. diputado Miguel Osorio.
El C. Miguel Osorio Marbán: - Señor Presidente; señores miembros del Colegio Electoral: El dictamen presentado por la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, no ha sido rebatido en su fondo, las expresiones del Partido Demócrata Mexicano, que más parecen exposición ante una comisaría y no ante el Colegio Electoral, que merece todo nuestro respeto, fundamentados en pruebas, no tienen en consecuencia validez; el dictamen señala que las formas que el derecho exige durante el transcurso del proceso electoral, fueron debidamente cumplimentadas; que en el expediente no existe una queja en el sentido que se manifiesta en esta tribuna, que las protestas fueron perfectamente sustanciadas en el comité distrital electoral, por tanto la Comisión sostiene su criterio y pide a la Presidencia pase a votación el dictamen que aquí se ha puesto a consideración del Colegio Electoral
El C. Presidente: - Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Miguel Angel Barbarena Vega: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido, señor Presidente.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por el principio de mayoría relativa, efectuadas el día 7 de julio del año en curso el II Distrito Electoral del estado de Aguascalientes.
Segundo. Son diputados por mayoría relativa a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Miguel Angel Barberena Vega y Alberto Alcalá de Lira, propietario y suplente, respectivamente.
TRIGÉSIMO PRIMER DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Comisión
Entidad: Distrito Federal.
XXXI Distrito Electoral.
H. Asamblea del Colegio Electoral: Fue turnado a la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 7 de julio del presente año, celebradas en el XXXI Distrito Electoral del Distrito Federal, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito, fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 14 de julio del presente año, obtuvieron la votación siguiente:
PAN: Propietario, Silvestre Hernández Tiscareño; suplente, Marcelino Galicia Alcibar, 17 mil 738 votos.
PRI: Propietario, Fernando Ortiz Arana; suplente, María de la Luz Estela Tirado V., 33 mil 540 votos.
PPS: Propietario, Manuel Fernández Flores; suplente, Ramón Jiménez López, 3 mil 30 votos.
PDM: Propietario, Eulalio Hernández Ortiz; suplente, Ignacio Pérez Márquez, 2 mil 632 votos.
PSUM: Propietario, Jesús Sosa Castro; suplente, Juan Ferrera Rico, 5 mil 616 votos.
PST: Propietario, Jorge Vigueras Muñoz; suplente, Rodolfo Mendoza Pérez, 2 mil 354 votos.
PRT: Propietario, Netzahualcóyotl Valadez Ibares; suplente, Carlos Rondero Guerrero, 2 mil 701 votos.
PARM: Propietario, Pablo Flores Ochoa; suplente, Carlos López Hernández, 1 mil 184 votos.
PMT: Propietario, Manuel Fernández Flores; suplente, Ramón Jiménez López, 2 mil 840 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría atendiendo a los resultados obtenidos en el cómputo distrital, en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional Fernando Ortiz Arana y María de la Luz Estela Tirado Valle, propietario y suplente, respectivamente.
La constancia de mayoría fue debidamente registrada en la Comisión Federal Electoral. De las constancias que se tienen a la vista se desprende que el proceso electoral se realizó normalmente y no hubo incidentes, se respetó la libertad y secreto en la emisión del voto, se instalaron las casillas en los lugares señalados en la publicación de fecha 30 de abril con el personal designado para dicha casilla. La votación se recibió en los lugares señalados por la ley y por las personas autorizadas.
Quedó acreditado que el proceso electoral cumplió en los términos de los artículos 74 al 219 y demás relativos de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo tanto para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe considerarse válida.
En la documentación que se tiene a la vista y que obra en este Colegio Electoral, no aparece recurso legal alguno para desahogar. Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, que se realizaron el 7 de julio del año en curso, en el XXXI Distrito Electoral Federal en el Distrito Federal.
Segundo. Son diputados a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Fernando Ortiz Arana y María de la Luz Estela Tirado Valle, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yañez Hernández, vocal.»
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega: - Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos.
El C. Jorge Masso Masso: - Señor Presidente pido la palabra para una pequeña aclaración. Se hizo una sustitución de candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en lugar del que se menciona, así, es el doctor Pablo Flores. Gracias.
El C. Presidente: - Tomado en cuenta, señor diputado.
Esta Presidencia declara:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 7 de julio del año en curso, en el XXXVI Distrito Electoral Federal, en el Distrito Federal.
Segundo. Son diputados a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Fernando Ortiz Arana y María de la Luz Estela Tirado Valle, propietario y suplente respectivamente.
XXX DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Comisión.
Entidad: Distrito Federal.
XXX Distrito Electoral.
H. Asamblea del Colegio Electoral: A esta Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación que corresponde a la elección de mayoría relativa que se llevó a cabo el pasado día 7 de julio del presente año, en el XXX Distrito Electoral del Distrito Federal.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos.
PAN: Propietario, Mario A. Huerta Carrascosa; suplente, Arturo Juárez Ortega, 10 mil 172 votos.
PRI: Propietaria, María Emilia Farías Mackey; suplente, Armida Sánchez Arellano, 29 mil 361 votos.
PPS: Propietario, Guillermina Moreno Ortega; suplente, Irma Cisneros Chávez, un mil 504 votos.
PDM: Propietario, Jaime Ramos Méndez; suplente, José Luis Olvera Islas, 2 mil 219 votos.
PSUM: Propietario, Edgar Monserrat Vizcarra S.; suplente, Sergio Arturo Díaz López, 4 mil 283 votos.
PST: Propietario, David Navarrete Espinoza; suplente, Antonio Delgado Rangel, 2 mil 355 votos.
PRT: Propietario, Angel Ángeles Santillán; suplente, Jesús Aguirre Uribe, 2 mil 148 votos.
PARM: Propietario, Miguel Orosco Muñoz; suplente, María Evangelina Hernández M., 943 votos.
PMT: Propietario, Vicente Ildefonso Ramírez B.; suplente, Gonzalo Mejía Ramírez, 2 mil 427 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso VIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos María Emilia Farías Mackey y Armida Sánchez Arellano, propietaria y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Las protestas que se presentaron fueron resueltas por el comité en la sesión de cómputo distrital del día 14 de julio de 1985, y revisada la resolución correspondiente, se encuentra que está ajustada a los preceptos legales. No se interpuso recurso de queja.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República; 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General; 82, fracción XVII, 96, fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebrada el día 7 de julio del presente año en el XXX Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, las ciudadanas María Emilia Farías Mackey y Armida Sánchez Arellano, propietaria y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente, Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yáñez Hernández, vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebrada el día 7 de julio del presente año en el XXX Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión las ciudadanas María Emilia Farías Mackey y Armida Sánchez Arellano, propietaria y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
VIII DISTRITO DE GUERRERO El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Cuarta Sección.
VIII Distrito del estado de Guerrero.
Cabecera A: Taxco de Alarcón.
Honorable Asamblea: A esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación que corresponde a la elección de mayoría relativa que se llevó a cabo el pasado día 7 de julio del presente año, en el VIII Distrito Federal Electoral del estado de Guerrero.
Contendieron en dicha elección candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron computados en sesión celebrada para tal efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN: Propietario, Benjamín Sánchez Meza; suplente, Román Estrada Castrejón, 3 mil 153 votos.
PRI: Propietario, Píndaro Urióstegui Miranda; suplente, Tufic Majul Estrada, 41 mil 568 votos.
PPS: Propietario, Roberto Morales Martínez; suplente, Aurelio Gutiérrez Alzate, 112 votos.
PDM: Propietario, Daniel Serrano Gutiérrez; suplente, Antonio E. Bustos Ocampo, un mil 427 votos.
PSUM: Propietario, Zenón Santibáñez López; suplente, Fulgencio Bustamante Mendoza, un mil 165 votos.
PST: Propietario, Luis García Aquino; suplente, Carlos Salgado Pérez, 329 votos.
PRT: Propietario, Juan García Rodríguez; suplente, Daniel Pineda Alvarez, 185 votos.
PARM: Propietario, Virginia Romero Luna; suplente, José Ludovico Nava Pineda, 61 votos.
PMT: Propietario, Emilio Hernández Santibañez; suplente, Rufino Guadalupe de la Paz, 34 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso VIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Píndaro Urióstegui Miranda y Tufic Majul Estrada, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
El recurso de protesta que se interpuso, fue analizado y resuelto por el comité distrital competente, en la sesión de cómputo distrital del día 14 de julio de 1985; revisada esta resolución encontramos que la misma se encuentra apegada a los preceptos legales vigentes, se somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebrada el día 7 de julio del presente año en el VIII Distrito Federal Electoral del estado de Guerrero.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Píndaro Urióstegui Miranda y Tufic Majul Estrada, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Licenciado Juan Maldonado Pereda, presidente; licenciado Demetrio Ruiz Malerva, secretario; licenciado Jesús Murillo Karam, vocal; Genaro José Piñeiro López, vocal; licenciado José Angel Conchello Dávila, vocal.))
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebrada el día 7 de julio del presente año, en el VIII Distrito Federal Electoral del estado de Guerrero.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Píndaro Urióstegui Miranda y Julio Estrada, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
XIII DISTRITO DE MICHOACÁN
El mismo C. secretario:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Tercera Sección.
XIII Distrito del estado de Michoacán.
Cabecera: Lázaro Cárdenas.
Honorable Colegio Electoral: A esta Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron acabo el pasado día 7 de julio del presente año, en el XIII Distrito Federal Electoral del estado de Michoacán, con cabecera en Lázaro Cárdenas.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto con el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos, por la Ley de la Materia.
PAN: Propietario, Pablo Antonio Ruiz López; suplente, Pedro Gutiérrez Gutiérrez, 578
PRI: Propietario, Ignacio Ramos Espinoza; suplente, Mario Cruz Martínez, 30 mil 648 votos.
PPS: Propietario, Arturo Leyva Cervantes; suplente, Zeferino Martínez Jaimes, 370 votos.
PDM: Propietario, Ramón Duarte Prado; suplente, Silverio Baena Salgado, 1 mil 2 votos.
PSUM: Propietario, Francisco Zamudio Nuñez; suplente, Anastacio Solorio Delgado, 426 votos.
PST: Propietario, Rafael Espinoza García; suplente, Esperanza Gallegos de Flores, 691 votos.
PRT: Propietario, Miguel Angel Barón García; suplente, Ramona Sánchez Gallegos, 150 votos.
PARM: Propietario, Heriberto Lagunes Andrade; suplente, Rogelio García Bucio, 87 votos.
PMT: Propietario, José Taide Aburto Torres; suplente, Ramón García Ramírez, 173 votos.
El Comité Distrital expidió constancia de mayoría con base en los artículos 212, sección A, inciso VIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Ignacio Ramos Espinoza y Mario Cruz Martínez, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia y no se presenta recurso de queja por ninguno de los partidos contendientes.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la
República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General; 82, fracción XVII, 96, fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio del presente año, en el XIII Distrito Federal Electoral del estado de Michoacán, con cabecera en Lázaro Cárdenas.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Ignacio Ramos Espinoza y Mario Cruz Martínez, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Guillermo Fonseca Alvarez, presidente; Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, secretario; Angel Sergio Guerrero Mier, vocal; Francisco Hernández Juárez, vocal; Federico Ling Altamirano, vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio del presente año en el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Michoacán, con cabecera en Lázaro Cárdenas.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Ignacio Ramos Espinoza y Mario Cruz Martínez, propietario y suplente respectivamente. (Aplausos.)
I DISTRITO DE COAHUILA
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Segunda Sección.
Entidad: Coahuila.
Distrito Electoral: I
Cabecera: Saltillo.
Honorable Colegio Electoral: A esta Segunda Sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 7 de julio del año en curso en el I Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila, con cabecera en Saltillo.
Habiéndose efectuado minucioso estudio y examen del contenido del expediente del Distrito mencionado, se llegó a los siguientes
CONSIDERANDOS
1o. Que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que fija la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y a su reglamento;
2o. Que de conformidad a lo establecido por los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92, y 96, y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se preparó y desarrolló el proceso electoral ajustado a derecho;
3o. Que el Comité Distrital en cumplimiento de sus facultades y obligaciones, publicó el aviso de apertura del registro de candidatos a diputados federales propietarios y suplentes de mayoría relativa, con fundamento a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la citada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, y
4o. Que los nueve partidos políticos nacionales registraron las correspondientes fórmulas para candidatos a diputados federales de mayoría relativa, propietarios y suplentes en los términos siguientes:
PAN: Propietario, Lorenzo Burciaga Saucedo; suplente, Yolanda Campos de Betancourt.
PRI: Propietario: Eliseo Francisco Mendoza Berrueto; suplente, Hilda Aurelia Lozano López.
PPS: Propietario, Héctor Morquecho Rivera; suplente, Pedro Pérez Contreras.
PDM: Propietario, Alberto Sánchez García; suplente Herminia Rodríguez Hernández.
PSUM: Propietario, Jorge Vargas Carrillo; suplente, Francisco Javier Fuentes Padilla.
PST: Propietario, Miguel Ascacio Rodríguez; suplente, Félix Picazo Alvarez.
PRT: Propietario, Juan Jiménez Martínez; suplente, Juan Robledo Salazar.
PARM: Propietario, Octavio Mejía Alonso; suplente, Ignacio A. Terán Manzur.
PMT: Propietario, Héctor Rodríguez Valdez; suplente, Francisco Vázquez Ramírez.
5o. Que en acatamiento a lo dispuesto por los artículos 105 y 107 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital publicó las listas provisionales y definitivas de las casillas de este I Distrito Electoral Federal;
6o. Que el día 7 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes a este Distrito y durante el desarrollo del proceso electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos se ajustaron a lo dispuesto por los artículos 182, 184 y
192 de la multicitada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales;
7o. Que concluida lo votación se levantaron las actas correspondientes y se remitió el paquete electoral a las autoridades del I Comité Distrital Electoral del estado de Coahuila, con cabecera en la Ciudad de Saltillo, en cumplimiento al artículo 203 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales;
8o. Que a las 137 casillas electorales del Distrito, que se instalaron no se presentó incidente alguno;
9o. Que habiéndose dado debido cumplimiento al artículo 212, sección A, que corresponde a los diputados de mayoría relativa, el Comité Distrital sesionó el día 14 de julio de este año, para realizar el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas de este I Distrito Electoral del estado de Coahuila, con los siguientes resultados:
Partido Votación
PAN 3.458
PRI 21.959
PPS 408
PDM 301
PSUM 677
PST 4.389
PRT 81
PARM 2.822
PMT 150
10. Que habiéndose elaborado el cómputo final de escrutinio, el Comité Distrital emitió constancia de mayoría relativa a la fórmula del Partido Institucional, integrada por los CC. Eliseo Francisco Mendoza Berrueto e Hilda Aurelia Lozano López, propietario y suplente, respectivamente, y
11. Que de conformidad al artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, y en consideración al informe recibido, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría, expedida por el mencionado organismo electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado y atento a lo previsto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Sección de la Primera Comisión somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985, en el I Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila, con cabecera en la ciudad de Saltillo.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los CC. Eliseo Francisco Mendoza Berrueto e Hilda Aurelia Lozano López, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1985.
Fernando Baeza Meléndez, presidente; Eduardo Robledo Rincón, secretario; David Jiménez González, vocal; Miguel Alonso Raya, vocal; Miguel Eduardo Valle Espinosa, vocal.»
El mismo C. secretario: - Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el I Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila, con cabecera en la ciudad de Saltillo.
2o. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los CC. Eliseo Francisco Mendoza Barrueto e Hilda Aurelia Lozano de López, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
VI DISTRITO DE SINALOA
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Cuarta Sección.
VI Distrito Electoral del estado de Sinaloa.
Cabecera: El Fuerte
Honorable Asamblea: A esta cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se sometió a su consideración y estudio y dictamen correspondiente el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que tuvieron verificativo el próximo pasado 7 de julio del presente año en el VI Distrito Electoral del estado de Sinaloa.
Participaron en dichos comicios candidatos de los diferentes partidos cuyas fórmulas en seguida se mencionan, así como los votos que obtuvieron, realizándose el cómputo para los efectos procedentes en el Comité Distrital con cabecera en el Fuerte, Sinaloa conforme a los lineamientos establecidos.
PAN: Propietario, Miguel Angel Hampl Soto; suplente, Wenceslao Acatilla García, 2 mil 342 votos.
PRI: Propietario, Salvador Robles Quintero; suplente,
Rubén Vega Quintero, 61 mil 912 votos.
PPS: Propietario, Jesús García González; suplente, Ascención Zavala Quintero, 259 votos.
PDM: Propietario, Fortunato Paredes López; suplente, Rodolfo Uriarte Izuna, 190 votos.
PSUM: Propietario, Jorge Sánchez Sandoval; suplente, José Abel Vázquez Valenzuela, mil 248 votos.
PST: Propietario, Felipe Rochín Zazueta; suplente, Graciela Guerrero Carrillo, 438 votos.
PRT: Propietaria, María Elena Sánchez Guzmán; suplente, Aureliano Urias Rodríguez, 105 votos.
PARM: Propietario, Gelacio García Sánchez; suplente, Héctor J. Gastelum Castro, 183 votos.
PMT: Propietario, Isidro Sandoval López; suplente, José Dolores Alvarez.
En el propio Distrito se instalaron 513 casillas electorales comprendiendo 500 básicas y 13 auxiliares, la 168 que no fue instalada por cuestiones climatológicas, no se registraron cambios de ubicación de las mismas, ni incidentes relevantes durante la votación en el propio Distrito, ni tampoco se presentaron recursos en el Comité Distrital Electoral dentro del término que fija la ley de la materia.
En la sesión de cómputo distrital firmaron de conformidad los partidos siguientes: Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Popular Socialista, Socialista Unificado de México, Socialista de los Trabajadores.
Con fundamento en los artículos 212, sección A, inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital Electoral procedió a expedir constancia de mayoría a los ciudadanos Salvador Robles Quintero y Rubén Vega Quintero, propietario y suplente respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
De las constancias que obran en el expediente mencionado se desprende que el Proceso Electoral se ajustó a las disposiciones legales correspondientes; a mayor abundamiento no se objetó el procedimiento y no se presentaron recursos.
Por lo expuesto anteriormente y con fundamento en los artículos 55 y 60 constitucionales, 18 y demás relativos y aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General 82 fracción XVII, 96 fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del Colegio Electoral del H. Congreso de la Unión los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el 7 de julio del presente año del VI Distrito Federal Electoral del estado de Sinaloa con Cabecera en el Fuerte.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Salvador Robles Quintero y Rubén Vega Quintero, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D. F; a 16 de agosto de 1985.
Licenciado Juan Maldonado Pereda, presidente; licenciado Demetrio Ruiz Malerva, secretario; licenciado Jesús Murillo Karam, vocal; Genaro José Piñeiro López, vocal; licenciado José Angel Conchello D; vocal.))
El mismo C. Secretario: - Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebrada el 7 de julio del presente año, del VI Distrito Federal Electoral del estado de Sinaloa, con cabecera en El Fuerte.
2o. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Salvador Robles Quintero y Rubén Vega Quintero, propietario y suplente respectivamente.
XI DISTRITO DE VERACRUZ
El C. secretario Porfirio Camarena Castro:
((Segunda Comisión Dictaminadora.
Entidad: Veracruz.
Distrito Electoral: XI.
Cabecera: Veracruz, Ver.
Honorable Colegio Electoral: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos fue turnado a esta Comisión para su estudio y dictamen, el expediente de la elecciones constitucionales del 7 de julio próximo pasado para elegir diputados federales del Distrito Electoral XI del estado de Veracruz, para lo cual nos sirven de base los siguientes
ANTECEDENTES
1o. En cumplimiento de la ley de la materia oportunamente se instaló el XI Comité Distrital Electoral, con cabecera en Veracruz, Ver; que llevó a cabo todos y cada uno de los procedimientos previos a las elecciones verificadas el 7 de julio del año en curso.
2o. En el Distrito Elector de referencia los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda electoral obteniendo los siguientes resultados:
PAN: Propietario, Manuel Zamora Casal; suplente, Mario Armando Riojas Almanza, 8 mil 570 votos.
PRI: Propietario, Juan Maldonado Pereda; suplente, Fernando Arteaga Aponte, 23 mil 364 votos.
PPS: Propietario, Pablo Cruz Hernández; suplente, Crispín Herrera Castro, 752 votos.
PDM: Propietario, Gerardo Santiago Martínez; suplente, Nicolás Martínez Martínez, 286 votos.
PSUM: Propietario, Gilberto Silva Eslava; suplente, Víctor Manuel Paz Cinta, 612 votos.
PST: Propietario, Carlos Pérez Cruz; suplente, Antonio Galván Yépez, 710 votos.
PRT: Propietario, Sofío Arcos Guerrero; suplente, Agripino Sánchez Rosado, 199 votos.
PARM: Propietario, Juan Manuel Lucia Escalera; suplente, Horacio Gil Rodríguez, 606 votos.
PMT: Propietario, Eliobeth Caudillo Cisneros; suplente Armando Aquino Hernández, 199 votos.
3o. En vista de este resultado el XI Comité Distrital Electoral del estado de Veracruz expidió constancia de mayoría de votos a los CC. licenciado Juan Maldonado Pereda y Fernando Arteaga Aponte, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
4o. El XI Comité Distrital Electoral del estado de Veracruz, remitió el paquete electoral y copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados así como copia de un informe detallado de la elección en la jurisdicción correspondiente.
5o. La Comisión Federal Electoral con fundamento en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de las constancias de mayoría de votos a favor de los candidatos del PRI arriba mencionados y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de esta Cámara de Diputados.
6o. En el expediente electoral no aparece recurso legal por desahogar.
CONSIDERANDO
1o. Del examen de la documentación que obra en el expediente electoral materia del presente dictamen y de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio Comité Distrital se desprende que el Proceso Electoral y la elección del 7 de julio se llevaron a cabo con estricto apego a lo dispuesto en los artículos 74 al 219 de la ley de la materia en lo conducente; por tanto para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse como válida por este Colegio Electoral.
2o. Del Acta del Cómputo Distrital, según se ha hecho referencia en el punto dos de los antecedentes, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. licenciado Juan Maldonado Pereda y Fernando Arteaga Aponte, propietario y suplente respectivamente.
Igualmente, mediante copias certificadas de actas de nacimiento, constancias de vecindad y de no antecedentes penales, se acredita que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional citado, por lo que debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente respectivamente, de la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por le XI Distrito del estado de Veracruz.
Por lo antes expuesto y fundado y con apoyo en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos esta Segunda Comisión propone al Colegio Electoral la aprobación de los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se califican como válidas y legítimas elecciones constitucionales celebradas el día 7 de julio de 1985, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente respectivamente, a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el XI Distrito Electoral Federal del estado de Veracruz con cabecera en Veracruz.
Segundo. Son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el XI Distrito Electoral del estado de Veracruz los ciudadanos Juan Maldonado Pereda y Fernando Arteaga Aponte, propietario y suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F; 17 de agosto de 1985.
Salvador Robles Quintero, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Jorge Montúfar Araujo, vocal; Juan de Dios Castro Lozano, vocal; Jorge Alcocer Villanueva, vocal.))
El mismo C. Secretario: - Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constituciones celebradas el día 7 de julio de 1985, para elegir diputados de mayoría relativa propietario y suplente respectivamente, a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el XI Distrito Electoral Federal del estado de Veracruz, con cabecera en Veracruz.
2o. Son diputados por mayoría relativa, electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el XI Distrito Electoral del estado de Veracruz, los ciudadanos Juan
Maldonado Pereda y Fernando Arteaga Aponte, propietario y suplente.
TERCER DISTRITO DE ZACATECAS
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
((Primera Comisión Dictaminadora.
Cuarta Sección.
III Distrito del estado de Zacatecas.
Cabecera: Juchipila.
Honorable Asamblea: Fue turnada a esta cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen el expediente del III Distrito Electoral del Estado de Zacatecas del que se desprende que participaron en las elecciones constitucionales del 7 de julio próximo pasado, los partidos políticos que a continuación se detallan:
PAN: Propietario, Benjamín Arroyo García; suplente, Ernesto Dávila Rosas, 4 mil 347 votos.
PRI: Propietario, Eliseo Rangel Gaspar; suplente, José Jesús Iñiguez Lomelí, 58 mil 818 votos.
PPS: Propietario, Eleazar Moreno Arellano; suplente, Hipólito de la Rosa Camacho, 274 votos.
PDM: Propietario, Francisco Trujillo Rodríguez; suplente, María del Refugio Troncoso de Dávila, 455 votos.
PSUM: Propietario, Armando Cruz Palomino; suplente, Salvador Rivera, mil 398 votos.
PST: Propietario, Felipe Esquivel Noriega; suplente, Ezequiel Martínez Arenas, 167 votos.
PRT: Propietario, Justicia Rodríguez Carrillo; suplente, Javier Torres Gómez, 70 votos.
PARM: Propietario, Humberto Frías Domínguez; suplente, José Guadalupe Macías Dorado, 114 votos.
PMT: Propietario, Arturo García Escobedo; suplente, José Marín Rodríguez, 36 votos.
Del estudio de los antecedentes mencionados se desprende:
1o. El Comité Distrital Electoral fue instalado en el municipio de Juchipila, Cabecera del Distrito, habiéndose llevado a cabo todos y cada uno de los procedimientos previos que la ley ordena para la renovación de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
2o. Con base en los resultados que se mencionan anteriormente la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría de votos a los ciudadanos: Eliseo Rangel Gaspar y José Jesús Iñiguez Lomelí, en su calidad de propietario y suplente, respectivamente, y envió la documentación a las instancias correspondientes.
3o. La Comisión Federal Electoral de acuerdo en lo dispuesto por la ley acordó el registro de la constancia de mayoría, motivo de este dictamen.
4o. En el expediente electoral no aparece recurso alguno por desahogarse.
Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión
CONSIDERA
1o. Que el proceso electoral y al elección del 7 de julio del presente año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 a 219 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en lo conducente, y que de acuerdo a los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos debe calificarse dicha elección como válida por este Colegio Electoral.
2o. Que los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa Eliseo Gaspar y José Jesús Iñiguez Lomelí, propietario y suplente, respectivamente han acreditado que reúnen los requisitos de elegibilidad señalados por el artículo 55 de la Constitución General de la República, por lo cual se proponen los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión en el III Distrito Electoral del Estado de Zacatecas.
Segundo. Que son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el III Distrito Electoral Federal del Estado de Zacatecas, los ciudadanos Eliseo Rangel Gaspar y José Iñiguez Lomelí, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F; a 17 de agosto de 1985.
Licenciado Juan Maldonado Pereda, presidente; licenciado Demetrio Ruiz Malerva, secretario; licenciado Jesús Murillo Karam, vocal; Genaro José Piñeiro López, vocal; licenciado José Angel Conchello D; vocal.))
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa propietario y suplente, respectivamente a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión en el III Distrito Electoral Federal del estado de Zacatecas.
2o. Que son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el Tercer Distrito
Electoral Federal del Estado de Zacatecas los ciudadanos Eliseo Rangel Gaspar y José Jesús Iñiguez Lomelí, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
V DISTRITO DE CHIHUAHUA
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
((Primera Comisión Dictaminadora. Segunda Sección.
Entidad: Chihuahua.
Distrito Electoral: V.
Cabecera: Guerrero, Chihuahua.
Honorable Colegio Electoral: A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 7 de julio del año en curso en el V Distrito Electoral del estado de Chihuahua con cabecera en Guerrero.
Habiéndose efectuado minucioso estudio y examen del contenido de la documentación del expediente del distrito mencionado, se llegó a los siguientes considerandos y puntos resolutivos
CONSIDERANDO
1o. Que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que determinan la Constitución Política de los estado Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su Reglamento.
2o. Que se dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92 y 96 y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales habiéndose preparado y desarrollado el Proceso Electoral ajustado a Derecho.
3o. Que el Comité Distrital Electoral en cumplimiento de sus facultades y obligaciones publicó el aviso de apertura de registro de candidatos de conformidad a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Que los nueve partidos políticos nacionales registraron fórmulas para candidatos a diputados federales propietarios y suplentes según el principio de mayoría relativa, en los términos siguientes:
PAN: Propietario, Manuel Agustín Hernández Parra; suplente, Elisandro Chacón Herrera.
PRI: Propietario, Alonso Aguirre Ramos; suplente, Amador Tostado Rodríguez.
PPS: Propietario, Israel Mendoza Mena; suplente, Gilberto Gómez García.
PDM: Propietario, José Guadalupe Márquez Rico; suplente, José Rico Caraveo.
PSUM: Propietario, Samuel Nevares Caraveo; suplente, José de Jesús Bocanegra.
PST: Propietario, Daniel Miramontes Ureño; suplente, Alonso Castillo Castillo.
PRT: Propietario, Víctor Gómez Enríquez; suplente, Filiberto García Nava.
PARM: Propietario, Eduwiges Suárez Nevárez; suplente, Salvador Valdez Villalva.
PMT: Propietario, Miguel Marta Pérez; suplente, José Ignacio Ochoa Barajas.
5o. En acatamiento a lo dispuesto por los artículo 105 y 107 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital Electoral publicó las listas provisionales y definitivas de los integrantes de casillas y su ubicación en este distrito.
6o. El día 7 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes a este distrito y durante el desarrollo del proceso electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos se ajustaron a lo dispuesto en los artículos 182, 184 y 192 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
7o. Concluida la votación se levantaron las actas correspondientes y se remitieron los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital Electoral.
8o. Se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 212 de la ya citada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo que el Comité Distrital sesionó el 14 de julio del año en curso, para efectuar el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas de este distrito con el resultado siguiente:
PAN: 4.115 votos
PRI: 32.823 votos
PPS: 453 votos
PDM: 124 votos
PSUM: 696 votos
PST: 451votos
PRT: 550 votos
PARM: 83 votos
PMT: 10 votos
9o. De los resultados del cómputo final de escrutinio, el Comité Distrital emitió constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrada por, Alonso Aguirre Ramos y Amador Tostado Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
10. Fueron presentado recursos de protesta por los partidos políticos, se sustanciaron en la sesión de cómputo, por carecer de pruebas, se declararon improcedentes.
11. Tomando en consideración el informe y en atacamiento del artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital.
En mérito a lo expuesto y fundado, y atento a lo previsto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, esta sección somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el V Distrito Electoral Federal del estado de Chihuahua, con Cabecera en Guerrero.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Alonso Aguirre Ramos y Amador Tostado Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F; a 17 de agosto de 1985.
Fernando Baeza Meléndez, presidente; Eduardo Robledo Rincón, secretario; David Jiménez González, vocal; Miguel Alonso Raya, vocal; Miguel Eduardo Valle Espinoza, vocal.))
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el V Distrito Electoral Federal del estado de Chihuahua con cabecera en Guerrero.
2o. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión los ciudadanos Alonso Aguirre Ramos y Amador Tostado Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
X DISTRITO DE MICHOACÁN
El C. secretario Miguel Angel Barbarena Vega:
((Primera Comisión Dictaminadora. Tercera Sección.
X Distrito del estado de Michoacán.
Cabecera: Quiroga.
Honorable Colegio Electoral: A esta tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 7 de julio del presente año, en el X Distrito Electoral Federal del estado de Michoacán, con cabecera en Quiroga.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos por la ley de la materia.
PAN: Propietario, Gumercindo Fraga Chávez; suplente, Josefa Pérez Suárez, 3 mil 385 votos.
PRI: Propietario, Janitzio Mújica Rodríguez Cabo; suplente, Fausto Vallejo Figueroa, 36 mil 918 votos.
PPS: Propietario, Rogelio Leal Calderón; suplente, Clemente Sixtos Rojas, 743 votos.
PDM: Propietario, Raúl Mexicano Arriaga; suplente, Miguel Castrejón Pereda, 4 mil 136 votos.
PSUM: Propietario, José Luis Aburto Martínez; suplente, Alfredo Casimiro Ortiz, 696 votos.
PST: Propietario, Rafael Ambriz García; suplente, Tomás Ramírez García, 1 mil 390 votos.
PRT: Propietario, Juan García Castro; suplente, Bertha Alicia Rodríguez Carrillo, 84 votos.
PARM: Propietario, Juventino Estrada González; suplente, Rafael Alanís Solís, 169 votos.
PMT: Propietario, Patricia González Peña; suplente, Diego López González, 94 votos.
El Comité Distrital expidió constancia de mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso VII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Janitzio Mújica Rodríguez Cabo y Fausto Vallejo Figueroa, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia y no se presenta recurso de queja, por ninguno de los partidos contendientes.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82 fracción XVII, 96 fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio del presente año, en el X Distrito Federal Electoral del estado de Michoacán, con cabecera en Quiroga.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Janitzio Mújica Rodríguez Cabo y Fausto Vallejo Figueroa, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F; a 16 de agosto de 1985.
Guillermo Fonseca Alvarez, presidente; Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, secretario;
Angel Sergio Guerrero Mier, vocal; Francisco Hernández Juárez, vocal; Federico Ling Altamirano, vocal.))
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio de 1985, en el X Distrito Electoral Federal del estado de Michoacán, con cabecera en Quiroga.
2o. Son diputados federales a la LIII Legislatura de la Unión los ciudadanos Janitzio Mújica Rodríguez Cabo y Fausto Vallejo Figueroa, propietario y suplente, respectivamente.
TERCER DISTRITO DE OAXACA
El C. secretario Porfirio Camarena Castro:
"Primera Comisión Dictaminadora.
Segunda Sección.
Entidad: Oaxaca.
Distrito Electoral: III.
Honorable Colegio Electoral: A esta segunda sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 7 de julio del año en curso, en el III Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Habiéndose efectuado un minucioso estudio y examen del contenido del expediente del Distrito mencionado, se llegó a los siguientes considerandos y puntos resolutivos
CONSIDERANDO
1o. Que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que fija la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, a la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su respectivo Reglamento
2o. Que se dio debido cumplimiento a lo establecido por los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92 y 96 y demás relativos de la LFOPPE, habiéndose preparado y desarrollado el proceso electoral.
3o. El Comité Distrital en cumplimiento de sus facultades y obligaciones, publicó el aviso de quedar abierto el registro de candidatos, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la LFOPPE.
4o. Como consecuencia de lo anterior, los nueve partidos políticos nacionales registraron fórmulas para candidatos a diputados federales, propietarios y suplentes, respectivamente, de mayoría relativa, en los términos siguientes:
PAN: Propietario, Alfredo Castillo Colmenares; suplente, Perla Marisela Woolrich Fernández.
PRI: Propietario, Jesús Emilio Martínez Alvarez; suplente Juan Manuel Cruz Acevedo.
PPS: Propietario, Mario Vázquez Martínez; suplente Juvenal Sánchez Hernández.
PDM: Propietario, Efrén Armando Aragón Díaz; suplente, Rodrigo Santos Medina
PSUM: Propietario, Miguel Angel Rubielas Miguel; suplente, Alvaro López Cruz.
PST: Propietario, Gilberto González González; suplente, Esteban Eleuterio Olmedo Muñoz.
PRT: Propietario, Hilda Fernández Scherenberg; suplente, María Teresa Cervantes Rojas.
PARM: Propietario, Jaime Castellanos Franco; suplente, Dámaso Sánchez Hernández.
PMT: Propietario, José Rojas Rojas; suplente, Gonzalo Díaz Altamirano.
5o. En acatamiento a los dispuesto por los artículos 105 y 107 de la LFOPPE, el Comité Distrital publicó las listas provisionales y definitivas de las casillas de este III Distrito Electoral.
6o. El día 7 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes a este distrito y durante el desarrollo del proceso electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos, se ajustaron a lo dispuesto en la LFOPPE, en los artículos 182, 184 y 192.
7o. Una vez concluida la votación, se levantaron las actas correspondientes y se remitieron los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital del distrito mencionado, en cumplimiento del artículo 102 de la ya citada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
8o. Se cumplió la disposición del artículo 212 de la LFOPPE, sesionado el 14 de julio del año en curso, para hacer el cómputo de los votos emitidos, en los resultados siguientes:
PAN: 11.624 votos
PRI: 33.861 votos
PPS: 1.127 votos
PDM: 630 votos
PSUM: 2.685 votos
PST: 354 votos
PRT: 647 votos
PARM: 922 votos
PMT: 572 votos
9o. De las constancias que obran en el expediente se observaron que los recursos de protesta e inconformidad se resolvieron durante el cómputo distrital, los cuales fueron declarados improcedentes por falta de pruebas según constancia del acta de cómputo distrital del 14 de julio del año en curso.
Ningún partido interpuso recurso de queja.
10. De los resultados del cómputo final de escrutinio el Comité Distrital emitió constancia
de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrada por le C. P. Jesús Martínez Alvarez y licenciado Juan M. Cruz Acevedo, propietario y suplente, respectivamente.
11. Tomando en consideración el informe y el acatamiento al artículo 218 de la LFOPPE, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría expedida por le Comité Distrital.
Por todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos mencionados de la Carta Fundamental de los Estado Unidos Mexicanos, de la LFOPPE y su respectivo Reglamento y en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el III Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Jesús Emilio Martínez Alvarez y Juan Manuel Cruz Acevedo, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F; a 17 de agosto de 1985.
Fernando Baeza Meléndez, presidente; Eduardo Robledo Rincón, secretario; David Jiménez González, vocal; Miguel Alonso Raya, vocal; Miguel Eduardo Valle Espinosa, vocal.))
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el III Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
2o. Son diputado de mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Jesús Emilio Martínez Alvarez y Juan Manuel Acevedo, propietario y suplente, respectivamente.
X DISTRITO DE VERACRUZ
El C. secretario Porfirio Camarena Castro:
((Primera Comisión Dictaminadora.
Segunda Sección.
Entidad: Veracruz.
Distrito Electoral: X
Cabecera: Córdoba.
Honorable Colegio Electoral: A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 7 de julio del año en curso en el X Distrito Electoral del estado de Veracruz, con cabecera en Córdoba.
Habiéndose efectuado minucioso estudio y examen del contenido de la documentación del expediente del distrito mencionado, se llegó a los siguientes considerandos y puntos Resolutivos:
CONSIDERANDOS
1o. Que los Organismos Electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que determinan la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su Reglamento.
2o. Que se dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92 y 96 y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, habiéndose preparado y desarrollado el Proceso Electoral ajustado a Derecho.
3o. Que le Comité Distrital Electoral en cumplimiento de sus facultades y obligaciones publicó el aviso de apertura del registro de candidatos de conformidad a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Que los nueve partidos políticos nacionales registraron fórmulas para candidatos a diputados federales, propietarios y suplentes, según el principio de mayoría relativa, en los términos siguientes:
PAN: Propietario: Jerónimo Huerta Sarmiento; suplente, Porfiria López de Miranda.
PRI: Propietario, Dante Alfonso Delgado Rannauro; suplente, Mario César Olvera de Gasperín.
PPS: Propietario, Indalecio Sayago Herrera; suplente, Félix Aguilar Reyes.
PDM: Propietario, Rogelio Bautista Pardo; suplente, Juan Leoncio Zamora Beristáin.
PSUM: Propietario, David Adriano Becerra; suplente, Agustín Romano Hernández.
PST: propietario, Rafael Godínez Salgado; suplente, Herbe Antonio Mendoza Ruiz.
PRT: Propietario, Gaudencio Flores Villafán; suplente, Andrés Ramos Alarcón.
PARM: Propietario, Pascual Centeno González; suplente, Adrián Solís Duarte.
PMT: Propietario, Eduardo Trujillo Castillo; suplente, Silvio Torres López.
5o. En acatamiento a lo dispuesto por los artículos 105 y 107 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital Electoral publicó las listas provisionales y definitivas de los integrantes de casillas y su ubicación en este distrito.
6o. El día 7 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes a este distrito y durante el desarrollo del Proceso Electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos se ajustaron a lo dispuesto en los artículos 182, 184 y 192 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
7o. Concluida la votación se levantaron las actas correspondientes y se remitieron los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital Electoral.
8o. Se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 212 de la ya citada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo que el Comité Distrital sesionó el 14 de julio del año en curso, para efectuar el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas de este distrito con el resultado siguiente:
PAN: 5.676 votos
PRI: 43.067 votos
PPS: 1.007 votos
PDM: 4.967 votos
PSUM: 528 votos
PST: 1.321 votos
PRT: 243 votos
PARM: 177 votos
PMT: 181 votos
9o. Los recursos de protesta hechos valer por los partidos políticos se substanciaron en la sesión de cómputo por carecer de pruebas, se declararon improcedentes.
10. De los resultados del cómputo final de escrutinio, el Comité Distrital emitió constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrada por Dante Alfonso Delgado Rannauro y Mario César Olvera de Gasperín, propietario y suplente, respectivamente.
11. Tomando en consideración el informe y en acatamiento del artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital.
En mérito a lo expuesto y fundado, y de conformidad a lo previsto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, esta sección somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el X Distrito Electoral Federal del estado de Veracruz, con cabecera en Córdoba.
Segundo. Son diputados por mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Dante Alfonso Delgado Rannauro y Mario César Olvera de Gasperín, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F; a 17 de agosto de 1985.
Fernando Baeza Meléndez, presidente; Eduardo Robledo Rincón, secretario; David Jiménez González, vocal; Miguel Alonso Raya, vocal; Miguel Eduardo Valle Espinosa, vocal.))
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales, por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el X Distrito Electoral Federal del estado de Veracruz, con cabecera en Córdoba.
2o. Son diputado por mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión los ciudadanos Dante Alonso Delgado Rannauro y Mario César Olvera de Gasperín, propietario y suplente, respectivamente.
II DISTRITO DE YUCATÁN
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
((Primera Comisión Dictaminadora.
Cuarta Sección.
II Distrito del estado de Yucatán.
Cabecera: Ticul.
Honorable Asamblea: Se turnó a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente del II Distrito Electoral del estado de Yicatán.
Participaron en las elecciones constitucionales del 7 de julio próximo pasado, los partidos políticos y candidatos que a continuación se mencionan, obteniendo los resultados que se detallan:
PAN: Propietario, Jorge I. Sabido Castillo; suplente, Miguel Angel Gómez Hernández, 2 mil 23 votos.
PRI: Propietario, José Nerio Torres Ortiz; suplente, Fernando Romero Ayuso, 85 mil 553 votos.
PPS: Propietario, José Angel Chan Chin; suplente, Felipe Chi Uicab, 538 votos.
PDM: Propietario, Wilbert Pinto Brito; suplente Emilia Ake Medina, 87 votos.
PSUM: Propietario, Jorge A. Ángulo Bermejo; suplente, Lorenzo Peraza González, 108 votos.
PST: Propietario, Narciso B. Sabino Gamboa; suplente, José René Kuk Chan, 329 votos.
PRT: Propietario, Heriberto Pool Nut; suplente, Pedro Pascual Canul Huz, 30 votos.
PARM: Propietario, Omar Hernández González; suplente, Santiago Pacheco Acosta, 696 votos.
PMT: Propietario, Heriberto Pool Mut; suplente, Pedro Pascual Canal Hu, 16 votos.
Del estudio del expediente turnado a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se desprende:
1o. Que el Comité Distrital Electoral se instaló en el municipio de Ticul, cabecera del Distrito Electoral y que llevó a cabo todos los procedimientos previos que la ley le ordena para la renovación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
2o. Que con base en los resultados que se mencionan al inicio, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría de votos a los ciudadanos José Nerio Torres Ortiz y Fernando Romero Ayuso, propietario y suplente, respectivamente y envió la documentación relativa a las instancias correspondientes.
3o. Que la Comisión Federal Electoral, de acuerdo a lo dispuesto por la ley, acordó el registro de constancia de mayoría, motivo de este dictamen.
4o. Que en el expediente electoral no aparece recurso alguno por desahogar, esta comisión.
CONSIDERA
1o. Que el Proceso Electoral y la elección del 7 de julio del presente año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 a 219 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en o conducente, y que de acuerdo a los artículo 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, debe calificarse dicha elección como válida por este Colegio Electoral.
2o. Que los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa José Nerio Torres Ortíz y Fernando Romero Ayuso, propietario y suplente, respectivamente, acreditan que reúnen los requisitos de elegibilidad señalados por el artículo 55 de la Constitución:
DEBE RESOLVERSE
Primero. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión en el II Distrito Electoral Federal del estado de Yucatán.
Segundo. Que son diputados de mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el II Distrito Electoral Federal del estado de Yucatán, los ciudadanos José Nerio Torres Ortiz y Fernando Romero Ayuso, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F; a 16 de agosto de 1985.
Licenciado Juan Maldonado Pereda, presidente; licenciado Demetrio Ruiz Malerva, secretario; licenciado Jesús Murillo Karam, vocal; Genaro José Piñeiro López, vocal; licenciado José Angel Conchello D; vocal.))
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Que son válida y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, a las LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión en el II Distrito Electoral Federal del estado de Yucatán.
2o. Que son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, por el II Distrito Electoral Federal del estado de Yucatán los ciudadanos José Nerio Torres Ortiz y Fernando Romero Ayuso, propietario y suplente, respectivamente.
XIII DISTRITO DE VERACRUZ
El C. secretario Miguel Angel Barberena Vega:
((Primera Comisión Dictaminadora.
Segunda Sección.
Entidad: Veracruz.
Distrito Electoral: XIII.
Cabecera: Acayucan.
Honorable Colegio Electoral: A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 7 de julio del año en curso en el XIII Distrito Electoral del estado de Veracruz, con cabecera en Acayucan.
Habiéndose efectuado minucioso estudio y examen del contenido de la documentación del expediente del distrito mencionado, se llegó a los siguientes considerandos y puntos resolutivos.
CONSIDERANDOS
1o. Que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que determinan la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su Reglamento.
2o. Que se dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92 y 96 y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales,
habiéndose preparado y desarrollado el Proceso Electoral ajustado a Derecho.
3o. Que el Comité Distrital Electoral en cumplimiento de sus facultades y obligaciones publicó el aviso de apertura del registro de candidatos de conformidad a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Que los nueve partidos políticos nacionales registraron fórmulas para candidatos a diputados federales, propietarios y suplentes, según el principio de mayoría relativa, en los términos siguientes:
PAN: Propietario, Teodoro Toga González; suplente, Maximino de Goma Palma.
PRI: Propietario, Hesiquio Aguilar de la Parra; suplente, David Dávila Domínguez.
PPS: Propietario, Carlos Zavaleta Lara; suplente, Antonio Alemán Garduza.
PDM: Propietario, Bernardino Avila Vega; suplente, Josefina Barbosa Barbosa.
PSUM: Propietario, Carlos Guillén Tapia; suplente, Stephana Alcántara Malpica.
PST: Propietario, Elías Yquera Alarcón; suplente, Josefina Márquez Muñoz.
PRT: Propietario, Gregorio Rodríguez Hernández; suplente, Lino Rojas Torres.
PARM: Propietario, Ventura Enríquez Cobián Lagunes; suplente, Javier Mora Peña.
PMT: Propietario, Oscar García Reyes; suplente, Laurencio Martínez Hernández.
5o. En acatamiento a lo dispuesto por los artículos 105 y 107 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital Electoral publicó las listas provisionales y definitivas de los integrantes de casillas y su ubicación en este distrito.
6o. El día 7 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes a este distrito y durante el desarrollo del Proceso Electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos se ajustaron a lo dispuesto en los artículo 182, 184 y 192 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
7o. Concluida la votación se levantaron las actas correspondientes y se remitieron los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital Electoral.
8o. Se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 212 de la ya citada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo que el Comité Distrital sesionó el 14 de julio del año en curso, para efectuar el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas de este distrito con el resultado siguiente:
PAN: 213 votos
PRI: 31.241 votos
PPS: 5.724 votos
PDM: 79 votos
PSUM: 420 votos
PST: 8.034 votos
PRT: 46 votos
PARM: 2.269 votos
PMT 221 votos
9o. De los resultados del cómputo final de escrutinio, el Comité Distrital emitió constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrada por Hesiquio Aguilar de la Parra y David Dávila Domínguez, propietario y suplente, respectivamente.
10. Tomando en consideración el informe y en acatamiento del artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital.
El mérito a lo expuesto y fundado, y atento a lo previsto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, esta sección somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Veracruz, con cabecera en Acayucan.
Segundo. Son diputado de mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Hesiquio Aguilar de la Parra y David Dávila Domínguez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F; a 17 de agosto de 1985.
Fernando Baeza Meléndez, presidente; Eduardo Robledo Rincón, secretario; David Jiménez González, vocal; Miguel Alonso Raya, vocal; Miguel Valle Espinosa, vocal.))
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Veracruz con cabecera en Acayucan .
2o. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión los ciudadanos Hesiquio Aguilar de la Parra y David Dávila Domínguez, propietario y suplente, respectivamente.
XXVI DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Profirió Camarena Castro:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Sección.
Entidad: Distrito Federal.
XXVI Distrito Electoral.
H. Asamblea del Colegio Electoral: Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente correspondiente a las elecciones constitucionales del día 7 de julio del presente año, celebradas en el XXVI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal, para diputados de mayoría relativa.
Contendieron en las elecciones antes citadas los candidatos de los partidos cuyas fórmulas se enumeran a continuación, así como el número de votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el correspondiente Comité Distrital Electoral, dentro de los términos previstos:
PAN: Propietario, Carlos Gómez Alvarez; suplente, Felipe S. Miguel Escalante, 18 mil 555 votos.
PRI: Propietario, Manuel Germán Parra Prado; suplente, Ignacio Huepha T. Gómez, 63 mil 479 votos.
PPS: Propietario, B. Santos Urbina Mendoza; suplente, Alberto González Barcenas, 3 mil 281 votos.
PDM: Propietario, Enrique Gómez Andrade; suplente, José Luz Pérez García, 4 mil 304 votos.
PSUM: Propietario, J. Guadalupe Zamarripa de la P.; suplente, Jaime Espíndola Hernández, 8 mil 060 votos.
PST: Propietario, Jesús Zena Cortéz; suplente; Raymundo Mata Soria, 5 mil 696 votos.
PRT: Propietaria, Victoria Soledad Ramírez S.; suplente, Carlos Fedenco González Abarda, 3 mil 861 votos.
PARM: Propietaria, Alicia Carballar de Malerva; suplente, Armando Lugo García, 1 mil 856 votos.
PMT: Propietario, Rogelio Chávez García; suplente, Fernando Marín Díaz, 6 mil 234 votos.
En vista de este resultado, el XXVI Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Manuel Germán Parra Prado e Ignacio Huepha T. Gómez, candidatos propietario y suplente, respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional.
De la lectura de la documentación contenida en el expediente electoral sujeto a dictamen, específicamente de las actas de cómputo final y la circunstanciada del 14 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 7 de julio, se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; en consecuencia y por lo tanto para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad que establece el artículo 55 del ordenamiento constitucional antes mencionado.
De la documentación que obra en poder de este Colegio Electoral y que se tiene a la vista, el comisionado del Partido Popular Socialista interpuso recurso de protesta ante el Comité Distrital Electoral el día 7 de julio impugnando las casillas 130, 132, 165-B, 165-C y 165-D.
Durante la sesión del Comité Distrital Electoral celebrada el día 14 de julio del presente año y según quedó asentado en las actas de cómputo final y circunstanciada, el mismo comisionado del Partido Popular Socialista se desistió, sin reserva alguna y a su perjuicio, del recurso de protesta presentado con anterioridad.
Ante este hecho, el Comité Distrital Electoral no hubo de resolver recurso de protesta alguno, como se encuentra asentado en la documentación correspondiente firmada por los representantes de los partidos contendientes en las elecciones que nos ocupan.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 18, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo preceptuado en el Reglamento del Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y la ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes.
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. No existe ningún recurso electoral interpuesto por los partidos contendientes.
Segundo. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio del presente año en el XXVI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal.
Tercero. Son diputados federales de la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Manuel Germán Parra Prado e Ignacio Huepha T. Gómez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yáñez Hernández, vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: -En consecuencia, la presidencia declara:
1o. No existe ningún recurso electoral interpuesto por los partidos contendientes.
2o. Son legítimas, y por tanto, válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, celebradas el día 7 de julio del presente año, en el XXVI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal.
3o. Son diputados federales a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Manuel Germán Parra Prado e Ignacio Huepha T. Gómez, propietario y suplente, respectivamente.
IX DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Profirió Camarena Castro:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Sección.
Entidad: Distrito Federal.
IX DISTRITO ELECTORAL
Honorable asamblea: A la primera Comisión Dictaminadora, sección primera de este H. Colegio Electoral, fue turnado el expediente relativo a las elecciones realizadas en el IX Distrito Electoral, del Distrito Federal, el 7 de julio del presente año, para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
1o. En cumplimiento de los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, y 18 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, es de la competencia de este H. Colegio Electoral, calificar las elecciones de los presuntos diputados, resolviendo las de aquellos que hubieron obtenido mayoría relativa en cada uno de los distritos uninominales.
2o. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron para participar en el IX Distrito del Distrito Federal, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos que se indican:
PAN: Propietario, Guillermo Cortés Becerril; suplente, Luis Jiménez Guerrero, 11 mil 16 votos.
PRI: Propietario, José Armando Lazcano Montoya; suplente, Jorge Eduardo Pascual Rubio, 19 mil 439 votos.
PPS: Propietario, Juan Jacinto Cárdenas García; suplente, Silverio Cruz Cruz, 1 mil 305 votos.
PDM: Propietario Héctor Garza Martínez; suplente, Agustín Calderón Quintanar, 1 mil 456 votos.
PSUM: Propietario, Joel Ortega Juárez; suplente, Abel Alcántara Hidalgo, 3 mil 656 votos.
PST: Propietario, Lauro Gómez Márquez; suplente Javier Pérez Ocampo, 2 mil 218 votos.
PRT: Propietario, Salvador Rodríguez Pérez; suplente, María Sabina Solís de Ramírez, 1 mil 927 votos.
PARM: Propietario, Alberto Bernal González; suplente, Juan Santiago Arana Díaz, 1 mil 917 votos.
PTM: Propietario, Joel Ortega Juárez; suplente Abel Alcántara Hidalgo, 1 mil 680 votos.
3o. Durante el desarrollo de la campaña de los distintos candidatos, no se registraron incidentes de ninguna naturaleza ni se produjeron actos que obstaculizaran las actividades de los partidos contendientes.
4o. Conforme al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día de las elecciones se instalaron debidamente todas las casillas, llenándose las formalidades del caso.
5o. En todo el desarrollo del proceso electivo no se produjeron actos de violencia ni incidentes de ninguna naturaleza que impidieran el libre ejercicio del sufragio por parte de los ciudadanos, ni tampoco hubo contratiempos que obstaculizaran a los partidos su efectiva participación en los comicios que se reseñan
6o. De acuerdo a las constancias ampliamente examinadas, se advierte que los organismos electorales responsables actuaron con imparcialidad, dando plenas garantías para que el proceso se desarrollara en condiciones normales.
7o. Como lo señala el artículo 212 de la Ley de la materia, el segundo domingo de julio del año en curso, se celebró la sesión para hacer el cómputo de la elección en el IX Comité Distrital Electoral del Distrito Federal, levantándose el acta correspondiente, misma que firmaron los comisionados de los partidos políticos presentes, donde se asentaron los resultados ya mencionados con anterioridad.
8o. Consta en el expediente de que el Partido Acción Nacional interpuso recursos de protestas, todos los cuales fueron desechados en virtud de que no se precisaron los fundamentos de dichas pruebas para fundamentar la protesta de acuerdo a lo establecido por el artículo 139 del Reglamento de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. 9o. Consta en el expediente que no se interpuso ningún recurso de queja por parte de los partidos.
Por lo expuesto y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, 82, 182, 185, 212 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, 18, 20, 21 fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, esta comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, que se realizaron el 7 de julio del año en curso, en el IX Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. José Armando Lazcano Montoya y Jorge Eduardo Pascual Rubio, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yáñez Hernández vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, que se realizaron el 7 de julio del año en curso, en el IX Distrito Electoral Federal del Distrito Federal.
2o. Son diputados a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos José Armando Lazcano Montoya y Jorge Eduardo Pascual Rubio, propietario y suplente, respectivamente.
X DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Sección.
Entidad: Distrito Federal.
X Distrito Electoral.
H. Asamblea del Colegio Electoral: Fue turnado a la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 7 de julio del presente año, celebradas en el X Distrito Electoral del Distrito Federal.
para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito, fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 14 de julio del presente año, obtuvieron la votación siguiente:
PAN: Propietario, Gustavo Tostato Alvaradejo; suplente, Gerardo Abraham Caballero V., 20 mil 24 votos.
PRI: Propietario, Jaime Aguilar Alvarez Mazarrasa; suplente, María Luisa Castañeda de Rodríguez, 42 mil 484 votos.
PPS: Propietario, Humberto Pliego Arenas; suplente, Ernesto López Zamora, 3 mil 94 votos.
PDM: Propietario, Enrique Magaña Núñez; suplente, Leopoldo Galván Méndez, 5 mil 812 votos.
PSUM: Propietario, Arnoldo Martínez Verdugo; suplente, Fernando Alcocer Astudillo, 9 mil 210 votos.
PST: Propietario, Tomás Correa Ayala; suplente Mario Martínez Moreno, 3 mil 965 votos.
PRT: Propietario, Daniel González Hernández; suplente, Delia Salazar Sánchez, 3 mil 702 votos.
PARM: Propietario, Othón Brisio Romo; suplente, Leopoldo Rosas Martínez, 1 mil 398 votos.
PMT: Propietario, Mauricio Moreno Bernal; suplente, Sergio Vázquez Muciño, 3 mil 560 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría atendiendo a los resultados obtenidos en el cómputo distrital, en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, Jaime aguilar Alvarez Mazarrasa y María Luisa Castañeda de Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
La constancia de mayoría fue debidamente registrada en la Comisión Federal Electoral. En las constancias que se tienen a la vista se desprende que el proceso electoral se realizó normalmente y no hubo incidentes, se respetó la libertad y secreto en la emisión del voto, se instalaron las casillas en los lugares señalados en la publicación de fecha 30 de abril con el personal designado para dichas casillas. La votación se recibió en los lugares señalados por la ley y por las personas autorizadas.
Quedó acreditado que el proceso electoral cumplió en los términos de los artículos del 74 al 219 y demás relativos de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo tanto para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe considerarse válida.
En la documentación que se tiene a la vista y que obra en este Colegio Electoral, no aparece recurso legal alguno por desahogar.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, que se realizaron el 7 de julio del año en curso, en el X Distrito Electoral Federal.
Segundo. Son diputados a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Jaime Aguilar Alvarez Mazarrasa y María Luisa Castañeda de Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D. F., 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yáñez Hernández, vocal.»
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega: -Está a discusión el dictamen.. .No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 7 de julio del año en curso en el X Distrito Electoral Federal.
2o. Son diputados a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Jaime Aguilar Alvarez y María Luisa Castañeda de Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
V DISTRITO DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Segunda Sección.
Entidad: San Luis Potosí.
V Distrito Electoral.
Cabecera: Ciudad Valles.
Honorable Colegio Electoral: A esta segunda sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 7 de julio del año en curso en el V Distrito Electoral del estado de San Luis Potosí con cabecera en Ciudad Valles.
Habiéndose efectuado minucioso estudio y examen del contenido de la documentación del expediente del distrito mencionado, se llegó a los siguientes considerandos y puntos resolutivos.
CONSIDERANDO
1o. Que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que determinan la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su Reglamento.
2o. Que se dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92 y 96 y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, habiéndose preparado y desarrollado el proceso electoral ajustado a derecho.
3o. Que el Comité Distrital Electoral en cumplimiento de sus facultades y obligaciones publicó el aviso de apertura del registro de candidatos, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Que los nueve partidos políticos nacionales registraron fórmulas para candidatos a diputados federales propietarios y suplentes según el principio de mayoría relativa, en los términos siguientes:
PAN: Propietario, Manuel Rivera del Campo; suplente, Jorge Alvarado Monsiváis.
PRI: Propietario, Alberto Magdaleno Mercado Araiza; suplente, Demetrio Villalón Martínez.
PPS: Propietario, Crescencio Gutiérrez Juárez; suplente, Enrique Guerrero Castro.
PDM: Propietario, Antonio Monsiváis Ramírez; suplente, Cristóbal Hernández Netro.
PSUM: Propietario, Pedro González Gómez; suplente, Francisco Flores Vázquez.
PST: Propietario, Juan García Izaguirre; suplente, Genaro Martínez Barrios. PRT: Propietario, María Guadalupe Sánchez Ayala; suplente, Juan Raúl Alanís Segovia.
PARM: Propietario, Alfredo Lara Olguín; suplente, Amador Rodríguez Castellanos.
PMT: Propietario, Gabino Cervantes Villegas; suplente, Refugio Aguiñaga Salgado.
5o. En acatamiento a lo dispuesto por los artículos 105 y 107 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital Electoral publicó las listas provisionales y definitivas de los integrantes de casillas y su ubicación en este distrito.
6o. El día 7 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes a este distrito y durante el desarrollo del proceso electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos se ajustaron a lo dispuesto en los artículos 182, 184 y 192 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
7o. Concluida la votación se levantaron las actas correspondientes y se remitieron los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital Electoral.
8o. Se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 212 de la ya citada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo que el Comité Distrital sesionó el 14 de julio del año en curso, para efectuar el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas de este distrito con el resultado siguiente:
PAN: 1.533 votos
PRI: 46.317 votos
PPS: 144 votos
PDM: 1.794 votos
PSUM: 589 votos
PST: 355 votos
PRT: 31 votos
PARM: 322 votos
PMT: 25 votos
9o. De los resultados del cómputo final de escrutinio, el Comité Distrital emitió constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrada por los CC. Alberto Magdaleno Mercado Araiza y Demetrio Villalón Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
10o. Tomando en consideración el informe y en acatamiento del artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría expedida por el
Comité Distrital.
En mérito a lo expuesto y fundado, y atento a lo previsto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta sección somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985 en el V Distrito Electoral Federal del estado de San Luis Potosí, con cabecera en Ciudad Valles.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Alberto Magdaleno Mercado Araiza y Demetrio Villalón Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 17 de agosto de 1985.
Fernando Baeza Meléndez, presidente; Eduardo Robledo Rincón, secretario; David Jiménez González, vocal; Miguel Alonso Raya, vocal; Miguel Eduardo Valle Espinosa, vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: -En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 17 de julio de 1985 en el V Distrito Electoral Federal del estado de San Luis Potosí, con cabecera en Ciudad Valles.
2o. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Alberto Magdaleno Mercado Araiza y Demetrio Villalón Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
VIII DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Profirió Camarena Castro:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Sección.
Entidad: Distrito Federal.
VIII Distrito Electoral.
Honorable Asamblea: A esta primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación que corresponde a la elección de mayoría relativa que se llevó a cabo el pasado día 7 de julio del presente año, en el VIII Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Contendieron en dicha elección candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión celebrada para tal efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN: Propietario, Juan O. Corona Vargas; suplente, María de Lourdes Gabriela Jiménez García, 15 mil 73 votos.
PRI: Propietario, Adrián Mora Aguilar; suplente, Enrique Carlos Rubio González, 23 mil 114 votos.
PPS: Propietario, Wilebaldo Cuauhtémoc Ortiz Pérez; suplente, Florencio Espinoza Celis, 944 votos.
PDM: Propietario, Jorge Onofre Alvarez; suplente, Juan Bruno Cervantes Rivas, 1 mil 224 votos
PSUM: Propietario, León Téllez Godínez; suplente, Luz Elena Pérez Posadas, 2 mil 682 votos.
PST: Propietario, Esteban Santana López; suplente, Ricardo Cervantes Ramírez, 1 mil 615 votos.
PRT: Propietario, Jesús González Rangel; suplente, Manuel Cedeño del Olmo, 994 votos.
PARM: Propietario, Jorge Gómez Hernández; suplente, Roberto Antonio Cancino Gómez, 971 votos.
PMT: Propietario, Hans Karl Hahne Arias; suplente, Rufino Porcayo Ramírez, 2 mil 61 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Adrián Mora Aguilar y Enrique Carlos Rubio González, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
El recurso de protesta que se interpuso, fue analizado y resuelto por el Comité Distrital competente, en la sesión de cómputo distrital del día 14 de julio de 1985, revisada esta resolución encontramos que la misma se encuentra apegada a los preceptos legales vigentes. No se interpuso recurso de queja.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General; 82, fracción XVII; 96, fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del honorable Colegio electoral, lo siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio del presente año en el VIII Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Adrián Mora Aguilar y Enrique Carlos Rubio González, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yáñez Hernández, vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: -En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son legítimas, y por lo tanto, válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio del presente año en el VIII Distrito Electoral Federal del Distrito Federal.
2o. Son diputados federales a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Adrián Mora Aguilar y Enrique Carlos Rubio González, propietario y suplente, respectivamente.
I DISTRITO DE BAJA CALIFORNIA SUR
El C. secretario Profirió Camarena Castro:
«Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.
I Distrito del estado de Baja California Sur.
Cabecera: La Paz.
Honorable Asamblea: Fue turnada a esta cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen el expediente del I Distrito Electoral del estado de Baja California Sur del que se desprende que participaron en las elecciones constitucionales del 7 de julio próximo pasado, los partidos políticos que a continuación se mencionan con sus respectivos candidatos, obteniendo los resultados que a continuación se detallan:
PAN: Propietario, José Villavicencio Gerardo; suplente, Oscar López Bolaños, 8 mil 720 votos.
PRI: Propietario, Víctor Manuel Liceaga Ruibal; suplente, María Irene Caballero González, 33 mil 200 votos.
PPS: Propietario, Rogelio Benjamín de la Rosa Montaño; suplente, Jorge Enrique Tamayo Sarabia, 558 votos
PDM: Propietario, Alonso Contreras Ortega; suplente, Clementina Ortega Guzman, 515 votos.
PSUM: Propietario, Eleazar Gámez Rascón; suplente, María Guadalupe Lara Sandoval, mil 152 votos.
PST: Propietario, Sergio Rodríguez Aroña; suplente, Manuel Vázquez Téllez, 327 votos.
PRT: Propietario, Víctor Manuel Castro Cosío; suplente, Gloria Higuera, 2 mil 618 votos.
PARM: Propietario, Pedro Flores Avilés; suplente, Abraham Flores Vargas, 310 votos .
PMT: Propietario, César Jorge Pineda Gerardo; suplente, Adán Apolinar Altamirano Saucedo, 771 votos.
Del estudio de los antecedentes mencionados se desprende:
1o. El Comité Distrital Electoral fue instalado en el municipio de La Paz, cabecera del distrito, habiéndose llevado a cabo todos y cada uno de los procedimientos previos que la ley ordena para la renovación de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
2o. Con base en los resultados que se mencionan anteriormente la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría de votos a los ciudadanos Víctor Manuel Liceaga Ruibal y María Irene Caballero González, en su calidad de propietario y suplente, respectivamente, y envió la documentación a las instancias correspondientes.
3o. La Comisión Federal Electoral de acuerdo en los dispuesto por la ley acordó el registro de la constancia de mayoría motivo de este dictamen.
4o. En el expediente electoral no aparece recurso alguno por desahogarse.
Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión
CONSIDERA
1o. Que le proceso electoral y la elección del 7 de julio del presente año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 a 219 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en lo conducente, y que de acuerdo a los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos debe calificarse dicha elección como válida por este Colegio Electoral.
2o. Que los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, Víctor Manuel Liceaga Ruibal y María Irene Caballero González, propietario y suplente, respectivamente, han acreditado que reúnen los requisitos de elegibilidad señalados por el artículo 55 de la Constitución General de la República, por lo cual se proponen los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, en el I Distrito Electoral Federal del estado de Baja California Sur.
Segundo. Que son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el I Distrito Electoral Federal del estado de Baja California Sur, los ciudadanos Víctor Manuel Liceaga Ruibal y María Irene Caballero González, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 17 de agosto de 1985.
Licenciado Juan Maldonado Pereda, presidente; licenciado Demetrio Ruiz Malerva, secretario; licenciado Jesús Murillo Karam, vocal; Genaro José Piñeiro López, vocal; licenciado José Ángel Conchello D., vocal.»
El C. secretario Profirió Camarena Castro: - Está a discusión el dictamen...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión en el I Distrito Electoral Federal del estado de Baja California Sur.
2o. Que son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el I Distrito electoral Federal del estado de Baja California Sur, los ciudadanos Víctor Manuel Liceaga Ruibal y María Irene Caballero González, propietario y suplente, respectivamente.
II DISTRITO DE BAJA CALIFORNIA SUR
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección.
II Distrito del estado de Baja California Sur.
Cabecera: Santa Rosalía.
Honorable Asamblea: Se turnó a esta cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente del II Distrito Electoral del estado de Baja California Sur.
Participaron en las elecciones constitucionales del 7 e julio próximo pasado los partidos políticos y candidatos que a continuación se mencionaran obteniendo los resultados que se detallan:
PAN: Propietaria, Rafaela G. Vizcaíno de Orendáin; suplente, Jesús Ruiz Castillo, 4 mil 600 votos.
PRI: Propietario, Eligio Soto López; suplente, Jorge Luis Vargas Aguilar, 18 mil 446 votos.
PPS: Propietario, Juan Robles Peralta; suplente, Benito Plascencia Navarro, 164 votos
PDM: Propietaria, Margarita Avilés Ortega; suplente, Agustín Contreras Ortega, 79 votos
PSUM: Propietario, Silvestre Fiol; suplente, Miguel Humberto Macías Castro, 142 votos.
PST: Propietario, Gilberto Girón Soto; suplente, Aurelia Ramírez Hernández, 871 votos.
PRT: Propietario, Juan Ramón Ramos Bracamontes; suplente, Rafael Bareño Núñez, 317 votos.
PARM: Propietario, Gumaro Gutiérrez Murillo; suplente, Salvador Nicolás Patrón, 117 votos.
PMT: Propietario, Simón Navarro Izquierdo; suplente, Isauro Esquivel García, 74 votos.
Del estudio del expediente turnado a esta cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se desprende:
1o. Que el Comité Distrital Electoral se instaló en el municipio de Santa Rosalía, cabecera del Distrito Electoral, y que se llevó a cabo todos los procedimientos previos que la ley le ordena para su renovación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
2o. Con base en los resultados que se mencionan anteriormente la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría de votos a los ciudadanos Eligio Soto López y Jorge Luis Vargas Aguilar, en su calidad de propietario y suplente, respectivamente, y envió la documentación a las instancias correspondientes.
3o. La Comisión Federal Electoral de acuerdo en los dispuesto por la ley acordó el registro de la constancia de mayoría motivo de este dictamen.
4o. En el expediente electoral no aparece recurso alguno por desahogarse.
Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión.
CONSIDERA
1o. Que el proceso electoral y la elección del 7 de julio del presente año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 a 219 de la Ley de Organizaciones Políticas
y Procesos Electoral en lo conducente, y que de acuerdo a los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos debe calificarse dicha elección como válida por este Colegio Electoral.
2o. Que los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, Eligio Soto López y Jorge Luis Vargas Aguilar, propietario y suplente, respectivamente, han acreditado que reúnen los requisitos de elegibilidad señalados por el artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo cual se proponen los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión en el II Distrito Electoral Federal del estado de Baja California Sur.
Segundo. Que son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el II Distrito Electoral Federal del estado de Baja California Sur, los ciudadanos Eligio Soto López y Jorge Luis Vargas Aguiar, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Licenciado Juan Maldonado Pereda, presidente; licenciado Demetrio Ruiz Malerva, secretario; licenciado Jesús Murillo Karam, vocal; Genaro José Peñeiro López, vocal; licenciado José Ángel Conchello D., vocal.»
El mismo C. Secretario: - Está a discusión el dictamen ... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión en el II Distrito Electoral Federal de Baja California Sur, que son diputados por mayoría relativa, electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el II Distrito Electoral Federal del estado de Baja California Sur, los ciudadanos Eligio Soto López y Jorge Luis Vargas A., propietario y suplente, respectivamente.
XV DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Sección.
Entidad: Distrito Federal.
XV Distrito Electoral.
Honorable Asamblea: A esta primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 7 de julio del presente año, en el XV Distrito Electoral Federal del Distrito Federal.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos políticos cuyas fórmulas a continuación se mencionan así como los votos que obtuvieron computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN: Propietario, Gaudencio Vera Vera; suplente María Romana Navarrete Hernández, 14 mil 570 votos.
PRI: Propietario, Javier Pineda Serino; suplente, Jorge Antonio Chavarría Covarrubias, 33 mil 518 votos.
PPS: Propietario, Carlos Bedoya Macías; suplente, Nahum García López, 2 mil 215 votos.
PDM: Propietario, Alfonso Guerrero Martínez; suplente J. Félix Velázquez L., 3 mil 252 votos.
PSUM: Propietaria, Consuelo Solís Morales; suplente, Celso Valdez Vargas, 7 mil 428 votos.
PST: Propietario, Alvaro Rivas Tolentino; suplente, Rocío Romero Nochebuena, 3 mil 845 votos.
PRT: Propietaria, Ruth Osorio Ortega; suplente, Víctor Sánchez Aguilar, 2 mil 839 votos.
PARM: Propietario, Enrique Bermúdez Olvera; suplente, Antonio Malerva Carballar, mil 872 votos.
PMT: Propietaria, Consuelo Solís Morales; suplente, León Sánchez Escobar, 4 mil 395 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió Constancia de Mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Javier Pineda Serino y Jorge Antonio Chavarría Covarrubias, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
El Partido Socialista de los Trabajadores interpuso recurso de queja, mismo que fue rechazado por la Comisión Federal Electoral por vago, impreciso y mal fundado (lo funda en el artículo 122 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, que en su caso es inaplicable), y no representaron prueba alguna que haga valer su queja y desvirtúe el cómputo distrital.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 18, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, así como lo preceptuado en el Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se declara improcedente el recurso de queja presentado por el Partido Socialista de los Trabajadores.
Segundo. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, celebradas el día 7 de julio del presente año en el XV Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Tercero. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Javier Pineda Serino y Jorge Antonio Chavarría Covarrubias, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Juan José Bremer Martino, secretario; Miguel Osorio Marbán, vocal; Jorge Masso Masso, vocal; Magdaleno Yáñez Hernández, vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos ...Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: -En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Se declara improcedente el recurso de queja presentado por el Partido Socialista de los Trabajadores.
2o. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el 7 de julio del presente en el XV Distrito Electoral del Distrito Federal.
3o. Son diputados federales de la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Javier Pineda Cerino y Jorge Antonio Chavarría Covarrubias, propietario y suplente, respectivamente.
III DISTRITO DE QUERÉTARO
El C. secretario Profirió Camarena Castro:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Cuarta Sección.
III Distrito del estado de Querétaro.
Cabecera: El Marqués.
Honorable Asamblea: Se turnó a esta cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente del III Distrito Electoral del estado de Querétaro.
Participaron en las elecciones constitucionales del 7 de julio próximo pasado, los partidos políticos y candidatos que a continuación se mencionan obteniendo los resultados que se detallan:
PAN: Propietario, Teodomiro Benítez Rubio; suplente, José Dolores Rodríguez Serrat, 4 mil 182 votos.
PRI: Propietario, Augusto Guerrero Castro; suplente, Silvestre Lira Mendoza, 58 mil 504 votos.
PPS: Propietario, Felipe Rodríguez Mondragón; suplente, Liceo Mendoza Montero, 163 votos.
PDM: Propietario, Rosendo de la Torre Valdez; suplente, Eduardo Reséndiz Mendoza, 947 votos.
PSUM: Propietario, Felipe Rodríguez Mondragón; suplente, Alfredo Mayorga Herrera, 158 votos.
PST: Propietaria, Martha Robles Padilla; suplente, Florentino Chávez Díaz, 223 votos.
PRT: Propietario, Luis Felipe Armando Olvera; suplente, Juan de Dios Olvera Arias, 60 votos.
PARM: Propietario, Anastacio Monroy Velázquez; suplente, Jesús Montes Cabrera, 210 votos.
PMT: Propietario, Felipe Rodríguez Mondragón; suplente, Eliseo Mendoza Montero, 63 votos.
Del estudio del expediente turnado a esta cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, se desprende:
1o. Que el Comité Distrital Electoral se instaló en el Municipio de Querétaro cabecera del Distrito Electoral, y que llevó a cabo todos los procedimientos previos que la ley le ordena para la renovación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
2o. Que con base en los resultados que se mencionan al inicio, la Comisión Federal Electoral, expidió constancia de mayoría de votos a los ciudadanos Augusto Guerrero Castro y Silvestre Lira Mendoza, propietario y suplente, respectivamente y envió la documentación relativa a las instancias correspondientes.
3o. Que la Comisión Federal Electoral, de acuerdo a lo dispuesto por la ley, acordó el registro de constancia de mayoría motivo de este dictamen.
4o. Que en el expediente electoral no aparece recurso alguno por desahogar, esta Comisión.
CONSIDERA
1o. Que el proceso electoral y la elección del 7 de julio del presente año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 a 219 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en lo conducente, y que de acuerdo a los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe calificarse dicha elección como válida por este Colegio Electoral.
2o. Que los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa Augusto Guerrero Casto y
Silvestre Lira Mendoza, propietario y suplente, respectivamente, acreditan que reúnen los requisitos de elegibilidad señalados por el artículo 55 de la Constitución:
DEBE RESOLVERSE
Primero. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985, para elegir diputados de mayoría relativa propietario y suplente, respectivamente a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión en el III Distrito Electoral Federal del estado de Querétaro.
Segundo. Que son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el III Distrito Electoral del estado de Querétaro los ciudadanos Augusto Guerrero Castro y Silvestre Lira Mendoza, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Licenciado Juan Maldonado Pereda, presidente; licenciado Demetrio Ruiz Malerva, secretario; licenciado Jesús Murillo Karam, vocal; Genaro José Piñeiro López, vocal; licenciado José Ángel Conchello D., vocal.»
Está a discusión el dictamen ... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Que son válidas y legítimas las elecciones del 7 de julio de 1985 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente respectivamente a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, en el III Distrito Electoral Federal del estado de Querétaro.
2o. Que son diputados por mayoría relativa, electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el III Distrito Electoral del estado de Querétaro, los CC. Augusto Guerrero Castro y Silvestre Lira Mendoza, propietario y suplente, respectivamente.
II DISTRITO DE COLIMA
El C. secretario Profirió Camarena Castro:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Tercera Sección.
II Distrito del estado de Colima.
Cabecera: Manzanillo.
Honorable Colegio Electoral: A esta tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 7 de julio del presente año, en el II Distrito Electoral Federal del estado de Colima, con cabecera en Manzanillo.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos por la Ley de la Materia:
PAN: Propietario, Roberto Octavio Gaytán Farías; suplente, José Gómez González, 4 mil 898 votos.
PRI: Propietario, Alfonso Santos Ramírez; suplente, Pedro Figueroa Fuentes, 37 mil 785 votos.
PPS: Propietario, Odilón aceves Gómez, suplente, Juan José Naranjo Gutiérrez, 260 votos.
PDM: Propietario, Carlos Barreto Rangel; suplente, Casimiro Iñiguez Sánchez, 448 votos.
PSUM: Propietario, Federico López Ramírez; suplente, Sergio Gutiérrez Iglesias, 225 votos.
PST: Propietario, Guillermo Cabrera Gaspar; suplente, Anatolio Contreras Baldovinos, 850 votos.
PRT: Propietaria, Norma Estela García López; suplente, Roberto Eudave Jurado, 272 votos.
PARM: Propietario, José Luis Hernández Bermejo; suplente, J. Guadalupe Valenzuela Martínez, 119 votos.
PMT: Propietario José María Alcalá Castillo; suplente, Filemón Hernández Frías, 80 votos.
el Comité distrital expidió constancia de mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Alfonso Santos Ramírez y Pedro Figueroa Fuentes, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia y no se presenta recurso de queja, por ninguno de los partidos contendientes.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82 fracción XVII, 96 fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 7 de julio del presente año, en el II Distrito Federal Electoral del estado de Colima, con cabecera en Manzanillo.
Segundo. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, los
ciudadanos Alfonso Santos Ramírez y Pedro Figueroa Fuentes, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de agosto de 1985.
Guillermo Fonseca Alvarez, presidente; Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, secretario; Ángel Sergio Guerrero Mier, vocal; Francisco Hernández Juárez, vocal; Federico Ling Altamirano, vocal."
Está a discusión el dictamen...
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano Ricardo Pascoe, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Ricardo Pascoe Pierce: - Mi partido se ha atrevido a romper la rutina de esta sesión para plantear una preocupación en relación a lo que fue el proceso electoral en el II Distrito de Colima, porque creemos que es un distrito en donde fuimos capaces de constatar irregularidades generales, irregularidades generalizadas en el proceso electoral en todo el distrito.
Quiero decir en primer lugar de que el trato usual con los recursos de protesta, posteriormente los recursos de queja, es y ha sido también en este caso, en efecto tengo a la mano el acta del Comité Distrital en donde estos recursos fueron presentados. Los recursos fueron rechazados fundamentalmente porque se alegaba la carencia o la falta de sustentación en los reclamos que planteaba nuestro partido.
El problema en este distrito, creemos nosotros en muchos de los distritos y no creemos que ni demagógico ni retórico plantear esto, es que se vuelve usual el descalificar protestas y quejas alegando la falta de fundamentación, alegando la falta de pruebas específicas en un momento determinado.
En este caso mi partido presentó un recurso general de protesta en el Comité Distrital en tiempo justamente porque no nos fue permitido participar cabalmente en las casillas, no nos fue permitido incluso en más del 20% de las casillas participar en el escrutinio que se realizó posterior a la jornada electoral.
En este sentido entonces mi partido presentó el recurso de protesta ante el Comité Distrital, fue discutido, fue rechazado y nosotros creemos que esto es una muestra de que no existió en ningún momento en este distrito disposición a resolver los graves problemas, las graves irregularidades que se presentaron, mismas que desde nuestro punto de vista son suficientes para solicitar el rechazo al dictamen que aquí se ha presentado.
Insisto, tengo a la mano los elementos simplemente para dar una idea: en la casilla 3 del municipio de Manzanillo se lee lo siguiente: "1o. El presidente seccional del PRI sustituyó la autoridad del presidente de casilla. Evidentemente eso es una muestra de cómo interviene la fuerza de un partido, del partido oficial, en un acto electoral que evidentemente no le compete porque intervino y en efecto asumió la responsabilidad de conducción política y organizativa de la casilla en referencia durante el transcurso de todo el día.
En segundo lugar, personal de las fuerzas armadas no se presentaron a votar individualmente, como lo establece el artículo 187 de la LFOPPE.
En tercer lugar no se computó con claridad la votación puesto que fueron expulsados los representantes de las casillas a las hora de la votación.
Cuarto, amenazas e intimidación a los representantes del PRT por el presidente seccional del PRI quien, repito, estuvo a cargo de la dirección política y organizativa de esta casilla.
Podríamos, pero no, la pretensión no es aburrir, podríamos seguir leyendo las muchas hojas que tenemos aquí de las violaciones que se presentaron. Insisto, irregularidades y violaciones generalizadas en todo el distrito, II de Colima. Creemos al mismo tiempo que es pertinente hacer el siguiente señalamiento.
La táctica política que se utilizó en el transcurso del proceso electoral en Colima, que se asemeja a lo que posteriormente discutiremos en los casos de Sonora y Nuevo León, justamente por la coincidencia de las elecciones estatales y las elecciones federales, generó una situación de una gran contradicción que fue aprovechado por las autoridades electorales para expulsar y para eliminar la participación de los partidos de oposición. Esto fue justamente que se planteó que las casillas fuesen únicas, fuesen vigiladas por los partidos, por los mismos representantes, en el momento de la elección se alegó que esto no era así y fueron expulsados los representantes de las casillas, de tal suerte que en este estado, desde nuestro punto de vista, y diremos prácticamente lo mismo en relación al I Distrito, nosotros creemos que el caso de Colima es un caso claro de graves y serias irregularidades en el proceso electoral.
Nosotros creemos que sería un error y creemos, además una irresponsabilidad ante el pueblo de aquella entidad que participó y votó, el aprobar simplemente el dictamen presentado si no se han contemplado todos estos elementos que nosotros hemos presentado oportunamente ante el Comité Distrital y los organismos electorales de la entidad.
Por lo tanto, mi partido pide y solicita que el dictamen sea regresado a la comisión, a fin de que sea analizado de nuevo, a fin de que los partidos, el conjunto de los partidos presentes podamos en efecto analizar la gravedad de una situación, como lo ocurrido en el II Distrito de Colima. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede la palabra al C. Guillermo Fonseca Alvarez, por la comisión.
El C. Guillermo Fonseca Alvarez: - Señor Presidente, señores presuntos candidatos que integran el Colegio Electoral: En el II
Distrito de Colima, con cabecera en Manzanillo, la comisión tuvo a la vista los documentos fundamentales.
De la lectura de las constancias, se establece que las 159 casillas que se instalaron en el II Distrito de Colima, el día de las elecciones, se hicieron y funcionaron con normalidad.
El PRT interpuso recursos de protesta en 18 casillas del municipio de Manzanillo y dos de Minatitlán. Del acta circunstanciada del cómputo distrital se desprende que los recursos de protesta fueron desechados al no haberse ofrecido pruebas y alegatos en los términos del artículo 139 del Reglamento de las Organizaciones Electorales y Previsiones para la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
La votación de 37 mil 785 votos para el PRI y 272 votos para el PRT. Firmaron todos los comisionados de los partidos el acta de cómputo, incluyendo al Partido Revolucionario de los Trabajadores y no se interpuso de acuerdo con el artículo 229 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, ningún recurso de queja. En consecuencia, pensamos en la comisión que debe aprobarse el dictamen sometido a la consideración de esta honorable Asamblea, por la sección tercera de la primera sección, ya que dicho dictamen como repetimos, habiendo revisado la documentación y las constancias, es un dictamen que está apegado a derecho y en consecuencia solicitamos de todos los presuntos diputados, que integran el Colegio Electoral, la aprobación del mismo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el presente dictamen... Suficientemente Discutido, Señor Presidente.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Ricardo Pascoe: - Le hice una propuesta en el sentido de que se enviara de nuevo a la comisión, entonces yo le pediría que se votara mi propuesta.
El C. Presidente: - A continuación de usted intervino por la comisión el C. Guillermo Fonseca Alvarez y consecuentemente preguntó a la Asamblea si consideraba suficientemente discutido dicho dictamen.
El C. Ricardo Pascoe: - Yo entiendo eso, pero antes de los abrazos hice la propuesta en el sentido de que se envíe de regreso el dictamen porque no estamos de acuerdo. Por eso hemos solicitado que se vote si se está de acuerdo en enviar de regreso el dictamen a la Comisión, y posteriormente en todo caso si casualmente no se está de acuerdo en enviar de regreso el dictamen, entonces que se vote si se está a favor o no del dictamen.
El C. Presidente: - En seguida de su intervención subió precisamente, insisto, por las comisiones el presidente de la misma, para insistir en los motivos y la fundamentación de carácter legal que asistió a la emisión de dicho dictamen. La Asamblea ya aceptó que estaba suficientemente discutido el tema, y puso a votación su aprobación.
El C. Ricardo Pascoe: - Sí, pero el hecho de que esté suficientemente discutido implica que hay que pasar a votación, que estamos de acuerdo en votar para ver si se regresa, es nuestro recurso a que tenemos derecho, que se vote nuestra propuesta, no se puede solamente votar las propuestas del PRI.
El C. Presidente: - Proceda, señor Secretario a la votación.
El C. Ricardo Pascoe: - Estamos hablando de un derecho que tenemos nosotros como presuntos diputados. No se trata solamente de votar las propuestas del PRI sino votar las propuestas que también hicimos partidos de oposición.
Voces: Ya está votado.
El C. Ricardo Pascoe: - Equivocadamente, porque se equivocó así lo dijo la mesa, me van a perdonar. Entonces quizás deberíamos discutir el problema de la mesa, pero aquí la mesa se equivocó, porque la mesa tiene que votar primero las propuestas y después pasamos a definir lo del dictamen.
El C. Presidente: - Señor Ricardo Pascoe, su planteamiento quedó precisamente involucrado en la respuesta que dio por las comisiones el ciudadano Guillermo Fonseca Alvarez, y con base en eso, se puso a consideración de la Asamblea.
El C. Gerardo Unzueta: - Pido la palabra, usted no puso a consideración la respuesta, puso la propuesta primero.
El C. Presidente: - Vamos en consideración, haciendo la aclaración correspondiente, permítame usted, de que no fue una votación en función de un partido, sino de la Asamblea en general, para satisfacción del ciudadano Ricardo Pascoe, pese a que ya fue votado, pese a que ya fue aceptada por la Asamblea, vamos a poner a consideración de la misma.
El C. Ricardo Pascoe: - Voy a rogar a usted tenga la bondad de comprender que prácticamente el derecho que tuvieron ellos de hacer uso de la palabra ha concluido. Por lo tanto, es improcedente y hasta ocioso que se repitiera este tipo de votaciones.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se preguntara a la Asamblea si se acepta o se rechaza la propuesta del presunto diputado Ricardo Pascoe... Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
El C. Ricardo Pascoe: - Que se cuenten los votos, quiero saber ¿cuántos votaron a favor y cuántos en contra?, mínimo por favor.
El C. Presidente: - Este tipo de votaciones son de carácter económico, así lo establece el reglamento, son votaciones de carácter económico.
Voces: Más de cinco operaciones.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Procederemos a recoger la votación, el compañero secretario Barberena hará el recuento de los votos en contra y el que habla, los votos a favor... Desechada, señor Presidente.
El C. Pedro Peñaloza: - Indica al Secretario que se vote.
El C. secretario Porfirio Camarena Castro: - Señor Presidente, ha sido desechada esta propuesta con la siguiente votación:
71 votos en contra y 17 a favor.
El C. Presidente: - En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son legítimas y, por lo tanto, válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el 7 de julio del presente año en el II Distrito Electoral Federal del estado de Colima con cabecera en Manzanillo.
2o. Son diputados federales a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Alfonso Santos Ramírez y Pedro Figueroa Fuentes, propietario y suplente, respectivamente.
II DISTRITO DE VERACRUZ
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega:
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Entidad: Veracruz.
Distrito Electoral II.
Cabecera: Tuxpan de Rodríguez Cano.
Honorable Asamblea del Colegio Electoral:
A esta Segunda Comisión fue turnado para su estudio y dictamen, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 7 de julio próximo pasado, para diputados federales por el principio de mayoría relativa, celebradas en el II Distrito Electoral del estado de Veracruz. El presente dictamen tiene como base los siguientes
ANTECEDENTES
1o. En cumplimiento a la ley de la materia oportunamente se instaló el II Comité Distrital Electoral del estado de Veracruz. El comité de referencia llevó a cabo todos los actos y procedimientos previos a la elección del 7 de julio.
2o. En el mencionado distrito electoral los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y, participaron en la contienda respectiva, obteniendo los siguientes resultados:
PAN: Propietario, Apolonio de la Cruz Hernández, suplente, Herlindo Bautista Sánchez, 3 mil 171 votos.
PRI: Propietario, Demetrio Ruiz Malerva; suplente, Santana Franco Lima, 26 mil 351 votos.
PPS: Propietario, Martín Rizo Garrido; suplente, Socorro Medina Morales, 959 votos.
PDM: Propietario, Florencio Matías Bautista; suplente Miguel Pérez Trinidad, 229 votos.
PSUM: Propietario, Alejandro Quintero Sahagún; suplente, Anabel Martha Josefina Pérez Torres, 175 votos.
PST: Propietario, Rubén Borbolla Román; suplente, Alejandro Rodríguez Constantino, 1 mil 331 votos.
PRT: Propietario, Rafael Carballido Cruz, suplente, José Manuel Guerrero Márquez, 896 votos.
PARM: Propietaria, Tomasa Escalante de la Cruz; suplente, Leonardo Alvarado Vicencio, 296 votos.
PMT: Propietario, Rosa María Sánchez González; suplente, Alejandro Cruz Juárez, 186 votos.
3o. En vista de los anteriores resultados el II Comité Distrital Electoral del estado de Veracruz expidió constancia de mayoría de votos a los ciudadanos Demetrio Ruiz Malerva y Santana Franco Lima, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente
4o. El II Comité Distrital Electoral del estado de Veracruz remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la elección, a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados así como copia de un informe detallado de la elección de referencia.
5o. La Comisión Federal Electoral con apoyo en los artículos 82 fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó en su sesión celebrada el 22 de julio del presente año, el registro de la constancia de mayoría de votos a favor de los mencionados candidatos del PRT ordenando su comunicación al Colegio Electoral de esta H. Cámara de Diputados.
6o. En el expediente electoral que se examina no aparece recurso legal alguno por desahogar.
CONSIDERANDO
1o. De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral de referencia y particularmente de los resultados contenidos en el acto de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe remitido por el propio Comité Distrital a la Comisión Federal Electoral, se desprende que el proceso electoral y la elección del 7 de julio aquí examinada se llevaron a cabo en conformidad con lo dispuesto por los artículos 74 a 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. Por tanto para los efectos previstos en los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse como válida por este Colegio Electoral.
2o. En el acto del cómputo distrital cuyo contenido se refiere en el punto dos de los antecedentes de este dictamen, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos postulados por el PRI a diputados federales de mayoría relativa Demetrio Ruiz Malerva y Santana Franco Lima propietario y suplente, respectivamente.
Igualmente mediante copias certificadas pertinentes los ciudadanos Demetrio Ruiz Malerva y Santana Franco Lima, acreditan reunir los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 de la Constitución, por lo que deben declararse diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el II Distrito Electoral del estado de Veracruz, con cabecera en Tuxpan de Rodríguez Cano.
Por lo antes expuesto y fundado, esta segunda comisión somete a la consideración del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el 7 de julio, próximo pasado para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el II Distrito Electoral del estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el II Distrito Electoral del estado de Veracruz, los ciudadanos Demetrio Ruiz Malerva y Santana Franco Lima propietario y suplente, respectivamente. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 17 de agosto de 1985.
Salvador Robles Quintero, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Jorge Montúfar Araujo, vocal; Juan de Dios Castro Lozano, vocal; Jorge Alcocer Villanueva, vocal.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el 7 de julio próximo pasado, para elegir diputados de mayoría relativa propietario y suplente a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, por el II Distrito Electoral del estado de Veracruz.
2o. Son diputados por mayoría relativa electos a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, por el II Distrito Electoral del estado de Veracruz, los ciudadanos Demetrio Ruiz Malerva y Santana Franco Lima, propietario y suplente, respectivamente.
I DISTRITO DE QUINTANA ROO
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega:
«Primera Comisión Dictaminadora.
Segunda Sección
Entidad: Quintana Roo.
I Distrito Electoral.
Cabecera Othón P. Blanco.
Honorable Colegio Electoral: A esta segunda sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 7 de julio del año en curso en el I Distrito Electoral del Estado de Quintana Roo, con cabecera en Othón P. Blanco.
Habiéndose efectuado minucioso estudio y examen del contenido de la documentación del expediente del distrito mencionado, se llegó a los siguientes considerandos y puntos resolutivos.
CONSIDERANDO
1o. Que los Organismos Electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que determinan la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su Reglamento.
2o. Que se dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92 y 96 y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones políticas y Procesos Electorales habiéndose preparado y desarrollado el proceso electoral ajustado a derecho.
3o. Que el Comité Distrital Electoral en cumplimiento de sus facultades y obligaciones publicó el aviso de apertura del registro de candidatos, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la Ley Federal
de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Que los ocho partidos políticos nacionales registraron fórmulas para candidatos a diputados federales, propietarios y suplentes según el principio de mayoría relativa, en los siguientes términos.
PAN: Propietario, Miguel Martínez Martínez; suplente, Demetrio Ku Chié.
PRI: Propietaria, María Cristina Sangri Aguilar; suplente, Pablo Esparza Filigrana.
PPS: Propietario, Gregorio Hernández Perea; suplente, María del Carmen Guitar Pérez.
PDM: Propietario, Jorge H. Campos Rodríguez; suplente, Constantino Raya Velázquez.
PSUM: Propietario, Gildo Pool Dzio; suplente, Iván Bracamontes Marrufo.
PST: Propietario, Juan Bautista Cahuich Camal; suplente, Alonso Uc Huitzil.
PRT: Propietario, Santiago Chau Vázquez; suplente, María Angela Poot Rosado.
PARM: Propietario, Manuel Sánchez Cámar; suplente, Rubén Romero Molina.
5o. En acatamiento a lo dispuesto por los artículos 105 y 107 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital Electoral publicó las listas provisionales y definitivas de los integrantes de casillas y su ubiación en este distrito.
6o. El día 7 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes a este Distrito y durante el desarrollo del Proceso Electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos se ajustaron a lo dispuesto en los artículos 182, 184 y 192 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
7o. Concluida la votación se levantaron las actas correspondientes y se remitieron los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital Electoral.
8o. Se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 212 de la ya citada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo que el Comité Distrital sesionó el 14 de julio del año en curso, para efectuar el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas de este distrito con el resultado siguiente:
PAN: 939 votos
PRI: 44.484 votos
PPS: 679 votos
PDM: 479 votos
PSUM: 149 votos
PST: 635 votos
PRT: 279 votos
PARM: 655 votos
PMT: 5 votos
9o. Los recursos de protesta interpuestos por los partidos Auténtico de la Revolución Mexicana, Socialista de los Trabajadores y Popular Socialista, se substanciaron y se desahogaron en la Sesión del Cómputo Distrital conforme a lo dispuesto en los artículos 229, 233 y demás relativos de la Ley de la Materia; cuya resolución del comité Distrital respectivo, los desechó por ser notoriamente improcedentes, al no presentar, los partidos mencionados, las pruebas y alegatos a que se refiere el segundo párrafo del artículo 139 del reglamento respectivo.
10o. De los resultados del cómputo final de escrutinio, el Comité Distrital emitió constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrada por los CC. María Cristina Sangri Aguilar y Pablo Esparza Filigrana, propietaria y suplente, respectivamente.
11. Tomando en consideración el informe y en acatamiento del artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital.
12. En el expediente que se analiza, se interpuso el recurso de queja por el Partido Popular Socialista y el Partido Socialista de los Trabajadores, en contra de la votación obtenida en este Distrito por el Partido Acción Nacional, solicitando se declaren nulos los sufragios obtenidos por dicho partido, por considerar el promovente que se ejerció presión sobre los electores para que votaran por Acción Nacional.
En los términos que determina el artículo 229 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el recurso de queja procede contra los resultados consignados en el acta de la elección y la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital y tiene por objeto hacer valer las causales de nulidad consignadas en el artículo 223.
El propio artículo 223 Establece varios supuestos para la nulidad de una elección. Esto es para afectar los resultados de todo el proceso electoral efectuado en un determinado distrito, no es procedente el recurso de queja para nulificar la votación emitida en el distrito en favor de uno de los partidos contendientes, más aún cuando éste no obtuvo la mayoría de votos.
Adicionalmente a la improcedencia del recurso hay que apuntar que acerca de las motivaciones del mismo, no se aportaron pruebas ni alegatos para corroborar su dicho.
Por lo anterior, la segunda sección, de la Primera Comisión Dictaminadora considera, que, en el presente caso, no procede el recurso de queja establecido en el artículo 229 del ordenamiento antes citado; por lo cual se desecha el citado recurso por ser notoriamente improcedente, conforme a lo dispuesto en el artículo 233 de la misma ley.
En mérito a lo expuesto y fundado y atento a lo previsto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta sección somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por los partidos
Popular Socialista y Socialista de los Trabajadores.
Segundo. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985, en el I Distrito Electoral Federal del estado de Quintana Roo, con cabecera en Othón P. Blanco.
Tercero. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legisladora del H. Congreso de la Unión, los CC. María Cristina Sangri Aguilar y Pablo Esparza Filigrana, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 17 de agosto de 1985.
Fernando Baeza Meléndez, presidente: Eduardo Robledo Rincón, secretario; David Jiménez González, vocal; Miguel Alonso Raya, vocal; Miguel Eduardo Valle Espinosa, vocal."
Está a discusión el dictamen...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por los partidos Popular Socialista y Socialista de los Trabajadores.
2o. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 7 de julio de 1985, en el I Distrito Electoral del estado de Quintana Roo, con cabecera en Othón P. Blanco.
3o. Son diputados de mayoría relativa a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos María Cristina Sangri Aguilar y Pablo Esparza Filigranda, propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Miguel Ángel Barberena Vega: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos de esta sesión del Colegio Electoral.
El C. Presidente: - De conformidad con el artículo 23, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva entregará las tarjetas de acceso al acto de instalación de esta Cámara de Diputados, a los ciudadanos cuyos dictámenes fueron aprobados el día de hoy; mañana, 18 de agosto a las 9:30 horas, en el Salón Verde de este mismo recinto.
El mismo C. Presidente (a las 17:40 horas): - Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar mañana domingo 18 de agosto, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES