Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19850905 - Número de Diario 18
(L53A1P1oN018F19850905.xml)Núm. Diario:18ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LIII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., jueves 5 de septiembre de 1985 TOMO I. NÚM.. 18
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
SE APRUEBA
REUNIÓN PARLAMENTARIA
MUNDIAL.
EL C. Miguel Eduardo Valle Espinosa solicita su informe con qué carácter se encuentran los diputados Hesiquio Aguilar de la Parra y Romero Flores Caballero en dicha reunión que se celebra en Canadá
En torno a este asunto intervienen los CC. Samuel Quiroz de la Vega, Francisco Javier Morales Aceves, Jorge Alcocer Villanueva, José Trinidad Cervantes Aguirre, Valle Espinosa y José Angel Pescador Osuna. Se toma nota para informar posteriormente
INVITACIÓN
Al quinto informe de gobierno del C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona, gobernador de Zacatecas, el día 8 del actual. Se designa comisión
REUNIÓN INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL
Toca nuevamente este tema el C. Juan de Dios Castro Lozano. Aclaraciones de la presidencia y del C. Pablo José Pascual Moncayo. El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa propone se discuta este asunto posteriormente, propuesta a la que se adhiere el C. Castro Lozano. Se toma nota
INVITACIÓN
Al CXXXVIII aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, que tendrá lugar el 8 del mes en curso en esta ciudad. Se designa comisión..
PROPUESTA RELATIVAS AL COLEGIO ELECTORAL
Oficio suscrito por los CC. secretarios del Colegio Electoral, al que acompañan las propuestas de los integrantes del PPS y del C. Jesús González Schmall, concernientes al III Distrito de Chihuahua y a los datos numéricos de la votación en los 300 distritos electorales de la República. Se turna a Comisión
NOMBRAMIENTO DE OFICIAL MAYOR Y TESORERO DEL SENADO
La Colegisladora comunica que con fecha 4 del presente rindieron la propuesta de ley. De enterado
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Cinco para que los CC. José Luis Cruz Núñez, Ana Lilia Márquez Gómez, Erika Ma. Webber Dávila, María G. Sumaya González, Eduardo Escárcega Arcos, Gerardo Meléndez Muñoz, Juan Rivera Alcántara, Francisco Pérez Alor, Martha I. Trejo Centeno y Laura E. Mundo Marín, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turnan a comisión
Sobre estas solicitudes de permiso, el C. Manuel Fernández Flores hace comentarios y propone se investigue su duración; el número de connacionales que trabajan en la embajada; las actividades específicas que realizan, y el
control que ejerce al respecto el Estado mexicano, se turna a su comisión.
ESTADO DE SALUD
DEL DIPUTADO
HERNÁNDEZ ALLENDE
La presidencia informa sobre el particular y designa una comisión para que lo visite y a su vez informe
ANÁLISIS DEL INFORME
PRESIDENCIAL
POLÍTICA INTERIOR
Usan de la palabra los CC. Rosario Ibarra de Piedra, Alejandro Gascón Mercado, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Indalecio Sáyago Herrera, Arnoldo Martínez Verdugo, Miguel Alonso Raya, Cecilia Romero Castillo y Beatriz Paredes Rangel
En torno al asunto, intervienen para hechos, consideraciones, aclaraciones, precisar conceptos y contestar alusiones personales, los CC. Gerardo Unzueta Lorenzana, Ramón Danzos Palomino, la presidencia, Graco Ramírez Garrido Abreu, que hace una propuesta sobre la duración de las intervenciones y otra relativa a que se convoque en consulta popular el asunto de la deuda externa. Se toma nota
Continúan los CC. Rosario Ibarra de Piedra, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Efraín Jesús Calvo de Zarco, César del Angel Fuentes, Roberto Calderón Tinoco, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Beatriz Paredes Rangel, Demetrio Ruiz Malerva, Jorge Nerio Torres Ortíz, Luis Manuel Orcí Gándara, Gonzalo Altamirano Dimas, Amezcua Dromundo, Rodolfo Antonio Menéndez Menéndez, Altamirano Dimas, Manuel Jiménez Guzmán, Juan de Dios Castro Lozano, Píndaro Urióstegüi Miranda, Altamirano Dimas, Guillermo Fonseca Alvarez, Blas Chumacero Sánchez, Altamirano Dimas, Demetrio Vallejo Martínez, Jorge Acedo Samaniego, Magdaleno Yáñez Hernández, Federico Ling Altamirano, Pedro José Peñaloza y Jorge Amador Amador
1 RECORTE PRESUPUESTAL
La presidencia da lectura a una proposición suscrita por los coordinadores del PAN, PSUM, PDM, PRT y PMT, a efecto de que se discuta el Recorte Presupuestal aplicado a partir del día 25 de julio, y se solicite al Gobierno Federal una explicación de estas medidas. Se turna a comisiones
En relación al asunto, el C. José Luis Díaz Moll propone comparezcan los secretarios encargados del Despacho e informes en detalle sobre el asunto. Aclaración de la Presidencia sobre el particular
DIPUTADOS AUSENTES
Respecto a la propuesta del C. Miguel Eduardo Valle Espinosa, sobre este tema visto en esta misma sesión, los CC. Nicolás Reynés Berezaluce, la presidencia y Valle Espinosa, hacen aclaraciones
La secretaría da lectura a solicitudes de varios diputados, de ausentarse las sesiones necesarias para poder asistir a una reunión Interparlamentaria en Canadá. Una solicitud más, relativa a no asistir a algunas sesiones, del C. Gerardo Gómez Castillo. Se acuerda se proceda en términos del reglamento
Usan de la palabra, en pro de la propuesta del C. Valle Espinosa, él mismo y, en contra, Santiago Oñate Laborde. Los CC. Valle Espinosa y Castro Lozano retiran la proposición. Interviene el C. Gerardo Uzueta Lorenzana para manifestar que los diputados del PSUM se retiran del salón. (La misma actitud asumen los del PAN y los del PMT
Tocante a los CC. diputados que se encuentran en la Reunión Parlamentaria Mundial, el C. Santiago Oñate Laborde, propone que a su regreso informen de sus gestiones. Se turna a comisión
ACLARACIONES
DE LA PRESIDENCIA
Por lo que respecta al manejo de los debates de esta sesión
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JUAN MALDONADO PEREDA
(Asistencia de 356 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:05 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«Primer Período Ordinario de Sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del Día.
5 de septiembre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona, gobernador del estado de Zacatecas, invita a la sesión solemne en la que rendirá su quinto informe sobre el estado general que guarda la administración pública, la que tendrá lugar el próximo 8 de septiembre.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto de reinhumación de los restos de los Defensores del Molino del Rey, que tendrá lugar el próximo 8 de septiembre.
Comunicaciones del Colegio Electoral.
Comunicación de la H. Cámara de Senadores.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Tres por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. José Luis Cruz Núñez, Ana Lilia Márquez Gómez, Erika María Weber Dávila, María Guadalupe Sumaya González, Eduardo Escárcega Arcos, Gerardo Meléndez Muñoz y Juana Rivera Alcántara, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Francisco Pérez Alor, Martha Isabel Trejo Centeno y Laura Elena Mundo Marín, puedan prestar servicios en el Departamento de Agricultura de la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Análisis del tercer informe presidencial, política interior."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercer Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día tres de septiembre de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia del C. Eliseo Mendoza Berrueto
En la ciudad de México, a las diez horas y cuarenta y cinco minutos del martes tres de septiembre de mil novecientos ochenta y cinco, con asistencia de trescientos cincuenta y nueve ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día primero de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Encontrándose a las puertas del recinto una comisión de la H. Cámara de Senadores, la presidencia designa en comisión para introducir a la salón de sesiones, a los CC. Melquiades Morales Flores, Edmundo González Llaca y Pedro José Peñaloza.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, usa la palabra el C. senador Juan S. Millán, presidente de la comisión, para comunicar que la H. Colegisladora ha quedado debidamente instalada y haber iniciado los trabajos correspondientes al primer período ordinario de sesiones de la Quincuagésima Tercera Legislatura del Congreso de la Unión.
Asimismo manifiesta que la mesa directiva para este mes de septiembre, está presidida por el C. senador Antonio Riva Palacio López, Presidente a la vez de la Gran Comisión.
La presidencia agradece a la comisión del H. Senado de la República el haber informado de la instalación del mismo Senado, y les desea éxito en sus trabajos.
La misma comisión que introdujo a los ciudadanos senadores les acompaña a retirarse del salón.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Las diputaciones de las entidades federativas comunican haber nombrado como coordinadores, para los efectos de los artículos 46, fracciones I y II de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos y 72 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, a los siguientes ciudadanos diputados:
Aguascalientes, Miguel Angel Barberena Vega; Baja California, Margarita Ortega de Romo; Baja California Sur, Víctor Liceaga Ruibal; Campeche, Pedro López Vargas; Coahuila, Eliseo Mendoza Berrueto; Colima, María Concepción Barbosa de Anguiano; Chiapas, Eduardo Robledo Rincón; Chihuahua, Fernando Baeza Meléndez; Distrito Federal, Adrián Mora Aguilar; Durango, Angel Sergio Guerrero Mier; Guanajuato, Mario Murillo Morales; Guerrero, Jorge Montúfar Araujo; Hidalgo, Jesús Murillo Karam; Jalisco, Rodolfo Flores Zaragoza; México, Miguel
Angel Hernández; Michoacán, Rafael Ruiz Béjar; Morelos, Jiménez González; Nayarit, Félix Torres Haro; Nuevo León, Jesús Siller Rojas; Oaxaca, Oswaldo García Criollo; Puebla, Carlos Palafox Vázquez; Querétaro , Augusto Guerrero Castro; Quintana Roo, Salvador Ramos Bustamante; San Luis Potosí, Antonio Sandoval González; Sinaloa, Salvador Robles Quintero; Sonora, Bulmaro Pacheco Moreno; Tabasco, Nicolás Reynés Berezaluce; Tamaulipas, Joaquín Contreras Cantú; Tlaxcala, Beatriz Paredes Rangel; Veracruz, Juan Maldonado Pereda; Yucatán, José Nerio Torres Ortíz; Zacatecas, Pedro Goytia Robles. De enterado.
Los integrantes de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, de conformidad con los artículos 46, fracción III de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 72 y 73 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, comunican que en reunión celebrada el día de hoy, tuvieron a bien designar la mesa directiva de la propia Gran Comisión, la que quedó integrada de la manera siguiente:
Presidente: C. Eliseo Mendoza Berrueto; Secretarios, CC. Nicolás Reynés Berezaluce y Jaime Montúfar Araujo; Vocales, CC. Adrián Mora Aguilar y Margarita Ortega de Romo. De enterado y comuníquese a las autoridades correspondientes.
La Secretaría da lectura a los escritos firmados por los partidos políticos integrantes de esta Legislatura, en virtud de los cuales dan a conocer los nombres parlamentarios de sus respectivos partidos, así como la designación de los coordinadores de los mismos.
Partido Acción Nacional. Diputación del Partido Acción Nacional. Líder C. licenciado Jesús González Schumal. De enterado.
Partido Socialista Unificado de México. Grupo Parlamentario del Partido Socialista Unificado de México. Coordinador C. Arnoldo Martínez Verdugo. De enterado.
Partido Demócrata Mexicano. Fracción Parlamentaria Demócrata. Coordinador C. licenciado Antonio Monsiváis Ramírez, suplente C. Roberto Calderón Tinoco. De enterado.
Partido Socialista de los Trabajadores. Grupo Parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores. Coordinador C. Graco Ramírez Garrido Abreu, subcoordinador C. Máximo de León Garza. De enterado.
Partido Popular Socialista. Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista. Coordinador Indalecio Sáyago Herrera, subcoordinador Cuauhtémoc Amezcua Dromundo. De enterado.
Partido Autentico de la Revolución Mexicana. Fracción Parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Líder C. licenciado Carlos E. Cantú Rosas. De enterado.
Partido Mexicano de los Trabajadores Grupo Parlamentario del Partido Mexicano de los Trabajadores. Coordinador C. Heberto Castillo Martínez. De enterado. Partido Revolucionario de los Trabajadores. Fracción Parlamentaria de los Trabajadores. Líder C. Pedro José Peñaloza. De enterado.
Comunicación signada por el C. licenciado José González Badillo Ortiz, por la que presenta su renuncia como Oficial Mayor de la Cámara de Diputados, en virtud de haber sido electo Diputado a la Quincuagésima Tercera Legislatura, por el V Distrito del Estado de Hidalgo. De enterado.
Por su parte el C. Licenciado Arturo Martínez Cáceres, tesorero general de la Cámara de Diputados, presenta su renuncia irrevocable a dicho cargo. De enterado.
Para hacer un reconocimiento público el licenciado Arturo Martínez Cáceres por su labor ejemplar en el Poder Legislativo, aborda la tribuna el C. Jesús González Cortázar.
A su vez el C. Eduardo Acosta Villeda, usa de la palabra para preguntar la situación laboral del C. Martínez Cáceres que acaba de presentar su renuncia
. Para reiterar la pregunta relacionada con la renuncia del señor tesorero, interviene el C. Miguel Eduardo Valle Espinosa.
La Presidencia expresa que como empleado de la Cámara, el señor Martínez Cáceres está gestionando su jubilación.
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz hace uso de la palabra para dejar constancia que los CC. diputados electos por el principio de mayoría relativa en los Estados de Chihuahua, Durango, Sonora, Guanajuato, México y Michoacán, no invitaron a los ciudadanos diputados electos por el principio de representación proporcional, para la elección de representantes ante la Gran Comisión. Por lo anterior manifiestan su desacuerdo con dichas designaciones.
Por su parte el C. Gonzalo Altamirano Dimas, considera importante lo expresado por el orador y señala la necesidad de que esta Cámara de Diputados realice reformas a la ley Orgánica del Congreso General y al Reglamento Interior del Congreso en este sentido.
Presidencia del C. Juan Maldonado Pereda
Después de la lectura del artículo 30 del reglamento se continúa con los asuntos en cartera.
La Gran Comisión de la Cámara de Diputados propone al C. licenciado Jesús García López como tesorero de la Cámara de Diputados y al licenciado Fidel Herrera Beltrán como Oficial Mayor de la misma.
La Asamblea en votación económica aprueba la proposición. Comuníquese.
Encontrándose a las puertas del recinto los CC. licenciados Jesús García López y
Fidel Herrera Beltrán, la presidencia designa una comisión para introducirlos y acompañarlos en el acto de protesta, a los CC. Fernando Ortiz Arana, Gonzalo Altamirano Dimas, Graco Ramírez Garrido Abreu y Jorge Alcocer Villanueva.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, puestos todos los presentes de pie. los CC. licenciados Jesús García López y Fidel Herrera Beltrán rinden la protesta de ley como Tesorero y oficial Mayor, respectivamente, de la H. Cámara de Diputados.
Para una moción interviene el C. Graco Ramírez Garrido Abreu, a fin de que la presidencia autorice a la Oficialía Mayor a corregir omisiones y nombres en la integración de las comisiones de trabajo de esta Cámara, así como para que los CC. diputados que no protestaron, lo hagan en la sesión.
La presidencia recoge la moción del C. Ramírez Abreu. En virtud de que no han sido objetadas las listas de las comisiones, la Oficialía Mayor toma nota de lo solicitado en la moción.
La misma presidencia expresa a los señores diputados que deseen incorporarse a alguna de las comisiones, pueden hacerlo, comunicándolo así a la secretaría.
La secretaría manifiesta que, en relación a la solicitud del C. Jorge Amador Amador y por instrucciones de la presidencia, expresa que los CC. diputados electos que no rindieron en su oportunidad la propuesta de rigor, son los CC. Constancio Hernández Allende, Diego Navarro Rodríguez, Rubén Aguilar Jiménez y María del Carmen Jiménez de Avila.
A continuación, puestos todos los presentes de pie, los CC. Diego Navarro Rodríguez, Rubén Aguilar Jiménez y María del Carmen Jiménez de Avila, rinden la protesta de ley como diputados a la Quincuagésima Tercera Legislatura, con excepción del C. Constancio Hernández Allende, que se encuentra enfermo.
La gran Comisión de la Cámara de Diputados, en uso de las facultades que le otorga el artículo 54 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, da a conocer los nombres de los ciudadanos diputados propuestos para integrar las Comisiones Ordinarias de Trabajo de este Cuerpo Legislativo, que en seguida se indican:
Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas. Comisión de Ciencia y Tecnología. Comisión de Comercio y Fomento Industrial. Comité de Administración. Comité de Bibliotecas. Comisión de Corrección y Estilo. Comité Editorial. Comisión de Comunicaciones y Transportes. Comisión de Distribución de Bienes de Consumo y Servicios, Vialidad Federal y Autotransportes. Comisión del Distrito Federal. Comisión de Defensa Nacional. Comisión de Ecología y Medio Ambiente. Comisión de Educación Pública. Comisión de Energéticos. Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Comisión de Hacienda y Crédito Público. Comisión de Información, Gestoría y Quejas, Comisión de Justicia. Comisión de Marina. Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial. Comisión de Pesca. Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública. Comisión de Radio Televisión y Cine. Comisión de Reforma Agraria. Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias. Comisión de Relaciones Exteriores. Comisión de Salubridad y Asistencia. Comisión de Seguridad Social. Comisión de Trabajo y Previsión Social. Comisión de Turismo. Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda. Comisión Jurisdiccional.
Consultada la Asamblea, en votación económica se aprueba la proposición.
Oficio suscrito por la C. María Elena Sánchez Algarín, Encargada del Despacho de la Oficialía Mayor de esta Cámara, al que se acompañan los recursos de reclamación, presentados por el C. Bernardo Bátiz Vázquez, secretario del Partido Acción Nacional, en contra de las resoluciones del Colegio Electoral, que reconoció como diputados a la LIII Legislatura a los siguientes ciudadanos:
Sócrates Rizzo García y Víctor Gómez Aviña, propietario y suplente del XXXVIII Distrito del Distrito Federal.
Luis Ignacio López Moctezuma y Rosa María Lepe Lepe, propietario y suplente por el I Distrito del Estado de Baja California.
Margarita Ortega y Enrique Orozco, propietaria y suplente por el IV Distrito del Estado de Baja California.
Doroteo Zapata García y Felipe de Jesús Fierro, propietario y suplente por el VII Distrito del Estado de Chihuahua.
Porfirio Cortés Silva y María Leticia González González, propietario y suplente por el IV Distrito del Estado de Jalisco, y por la resolución y declaratoria del Colegio Electoral, sobre la calificación de la elección del III Distrito del Estado de Jalisco. Se da por recibido para los efectos de los artículos 236 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, usa de la palabra para externar diversas consideraciones, en ocasión del tercer aniversario de la Nacionalización de la Banca.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las trece horas y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves cinco del actual, a las diez horas."
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación
económica, se pregunta si se aprueba...Aprobada señor Presidente.
REUNIÓN PARLAMENTARIA MUNDIAL
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: -Señor presidente, solicito la palabra para un hecho que concierne a esta Legislatura.
El C. Presidente: - Con mucho gusto, señor diputado. En uso de la palabra el Compañero Eduardo Valle.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: -Compañeros: Gracias a los periodistas nos hemos enterado que dos colegas nuestros se encuentran en un acto internacional que reúne a los legisladores de muchos países. Este acto se celebra en el extranjero. Los diputados electos al parecer son Hesiquio Aguilar y otro compañero más de la LIII Legislatura.
Nosotros solamente queremos hacer dos preguntas, y muy respetuosamente solicitamos a la presidencia de la Cámara que sean respondidas. La primera de ellas es: ¡con qué carácter se encuentran estos dos diputados en la Reunión de la Unión Interparlamentaria Mundial?, primero.
En segundo lugar: ¡quién los nombró, si en su caso llevan la representación de la LIII Legislatura?
En tercer lugar, ¡por qué ni siquiera a sido avisado esto a la LIII Legislatura? Gracias.
El C. Manuel Quiroz de la Vega: -Pido la palabra .
El C. Presidente: -¿Con qué objeto?
El C. Samuel Quiroz de la Vega: - Para hechos.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. Samuel Quiroz de la Vega.
El C. Samuel Quiroz de la Vega: -Señor vicepresidente: compañeros diputados, creo que en cierto modo es justificada la curiosidad de nuestro compañero Eduardo Valle cuando plantea aquí tres preguntas, y lo digo con todo respeto,, porque efectivamente a través de los medios de difusión él se ha enterado, como muchos otros compañeros diputados de que dos colegas nuestros asisten en este momento a la Reunión Anual de la Unión Mundial de Congresos Legislativos que se lleva acabo en Canadá.
Quiero intentar responder a las tres cuestiones que él plantea, porque tengo la información acerca de las razones por las que estos compañeros diputados se encuentran en el extranjero justamente invitados y ese es su carácter, y esto contesta su primera pregunta, invitados por la Colegisladora pero a título personal. Ellos, cierto, tienen el carácter de diputados pero haciendo uso de la libertad que les asiste como ciudadanos aceptaron esta invitación y por eso es que acuden a esta reunión interparlamentaria.
Pregunta también el compañero Valle quién los nombró. La verdad es que no fueron nombrados para asistir a esta reunión interparlamentaria sino que, repito, justamente en su carácter de invitados por la Colegisladora asistieron y no había pues razón o motivo para nombrarlos oficialmente con ese carácter de invitados.
Finalmente, nos pregunta el compañero Valle, o pregunta a la presidencia, por qué es que no se ha dado a conocer a esta Honorable Legislatura la razón por la que estos compañeros asisten en representación de la Cámara de Diputados. Como no llevan representación oficial, lógicamente no se ha propiciado un anuncio, también oficial, para darnos a conocer la razón por la que estos compañeros se encuentran asistiendo a esta reunión interparlamentaria. De allí que creo que puede quedar tranquilo nuestro compañero, ya que no están asistiendo de manera oficial, ni llevan una representación.
Creo también pertinente mencionar el hecho de que no encontrándose todavía integrada la Comisión de Relaciones Exteriores, valdría la pena que al regreso de nuestros compañeros diputados de su viaje de Canadá, pudiéramos pedirles que nos dieran una información de lo que ellos pudieron advertir, que seguramente será de interés para nosotros y no tengamos necesidad, solamente, de informarnos a través de los medios de difusión de qué es lo que aconteció por allá, sino que al contrario tengamos una fuente de información directa de parte de nuestro compañeros.
Estos son los hechos que yo quiero dejar asentados, en relación con las preguntas de nuestro compañero Eduardo Valle.
El C. Presidente: -Si es tan amable, señor diputado, tenía antes de usted el turno el señor diputado Francisco Morales Aceves, del Partido Revolucionario Institucional y, posteriormente, con mucho gusto.
El C. Francisco Morales Aceves: -Compañeros diputados: Es admirable la agudeza del compañero Valle para mostrar su capacidad de cazar gazapos, pero creo que no hay que ser, de ninguna manera, tan pesimista o negativo cuando se trata, en primer lugar, de dos personajes que quienes hemos tenido alguna vinculación con los trabajos de la política exterior mexicana, yo tuve la suerte de servir por espacio de cinco años, sabemos que Hesiquio Aguilar y Romeo Flores son gentes ampliamente vinculados y versados, interiorisados en las tesis fundamentales de la política exterior mexicana.
No está por demás ratificar que se asistió a título personal, pienso yo, quizá me toco la suerte de leer la información en un periódico más explícito, que se asistió sobre todo en razón a que la Colegisladora les
corrió una atención y ellos le atendieron con esmero y cortesía a título personal.
Pero si eso no fuera suficiente, quizá la preocupación del compañero sea en relación del esmero con que deben vigilarse los gastos de la Cámara de Diputados. Los gastos fueron sufragados por la Cámara de Senadores, además, (claro, una sonrisa es expresiva a veces de asentimiento), pero se obró en sentido común y nosotros nos sentimos satisfechos porque estuvimos bien representados y porque además no hay que olvidar que esto sucedió en el inter del final de los trabajos de la LII Legislatura y el principio de los trabajos de nuestra Legislatura.
Ojalá que por ver el árbol no perdamos el bosque, Gracias, compañeros.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente: compañeros diputados: Resulta sorprendente la manera en cómo aquí se dan respuestas a las Preguntas. Se dice que el compañero es absolutamente pertinente, no tiene mucha agudeza para cazar gasapos, en fin otras linduras por el estilo. Nos parece a nosotros que la pregunta que ha hecho el compañero es absolutamente pertinente, no es justificable, y en todo caso habría, que a mi juicio, hacer un extrañamiento al Senado que esta Colegisladora turne invitaciones personales con cargo al presupuesto federal a dos diputados miembros de esta Cámara. En todo caso podía haberse turnado una invitación dirigida a la presidencia de esta Cámara para que ésta interviniera en la designación de esos diputados, y comunicara el pleno respecto de su propuesta o de su decisión , si así se quisiera.
A nosotros nos parece, a los diputados del grupo parlamentario del PSUM que no es sano que apenas iniciados los trabajos de esta Cámara, nos encontremos con este tipo de hechos y con este tipo de respuestas, cuando la tradición parlamentaria, la tradición del trabajo en la Cámara de Diputados desde la Reforma Política, es que éste tipo de comisiones, para que tengan validez y para que tengan representatividad, se discuten y se comunican al pleno de la Cámara, y hay una pregunta que nosotros nos hacemos, no llevan representación oficial de nadie, los invitados la colegisladora, ¿qué están haciendo ahí, van como turistas?, ¿a eso fueron?, o sea el Senado invitó a dos diputados con cargo a su presupuesto a turistear a Canadá puesto que no representan a nadie, es eso correcto compañeros, nosotros creemos que no es correcto y que esto debe ser un precedente, un antecedente que no debe repetirse y que debemos desde el inicio de los trabajos de la Cámara establecer reglas del trato entre los distintos grupos parlamentarios que permitan el desarrollo correcto de los trabajos de la Cámara y no que nos vengamos a enterar de que compañeros nuestros anden en reuniones interparlamentarias, representándose así mismo. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. José Trinidad Cervantes.
El C. José Trinidad Cervantes Aguirre: -Señor presidente; señores diputados:
Estamos enterándonos muy de rebote, de que 2 legisladores mexicanos miembros de esta Cámara, andan en el extranjero, por principio de cuentas yo preguntaría a la presidencia. ¿Quién autorizó a 2 legisladores mexicanos a salir del país en período de labores?
El señor Presidente de la República pide autorización al Congreso cuando tiene necesidad de salir al extranjero. Aquí se nos ha dicho que van a título personal y ya se ha hecho notar que no representan por lo tanto, a nadie. seguramente por eso la presidencia de esta Cámara no se siente obligada a informar, pero creemos nosotros que tratándose de dos legisladores mexicanos miembros de esta Cámara, sí tenía que haber sido designados y esta debió haber sido informada. Si andan en el extranjero, qué encargo es el que llevan o no llevan ninguno, van entonces de Pic Nic, van de paseo, van como de ir a pasar el domingo a Chapultepec. Creo que en período de sesiones, legisladores mexicanos no tienen por qué andar en el extranjero. Muchas gracias.
El C. Presidente : -En uso de la palabra el C. diputado Eduardo Valle Espinosa
. El C. Eduardo Valle Espinosa: - Satisfecha mi curiosidad, lo que queda claro aquí, es que hay dos diputados del PRI que van a título personal a una reunión parlamentaria mundial.
Ahora bien, hay un pequeño detalle que es el artículo 47 del Reglamento que dice: "El senador o diputado que por indisposición o otro grave motivo no pudiera asistir a las sesiones o continuar en ellas, lo avisara al presidente por medio de un oficio o de palabra, pero si la ausencia durase más de tres días, lo participará a la Cámara para obtener la licencia necesaria". Y aquí no hay ningún gazapo, compañero de Jalisco, los gazapos son los errores tipográficos no este tipo de cuestiones. Y luego finalmente dice, artículo 48: "Sólo se concederán licencias por causas graves y cuando más a la cuarta parte de la localidad de los miembros que deben componer la Cámara". Esto significa que desde el día 31 o 1o., ya pasaron más de tres días y esos dos legisladores no se encuentran aquí presentes y no han pedido licencia.
Y están representando a alguien fuera sin autorización de la Cámara o están representándose así mismo sin autorización de la Cámara.
En esta situación, y yo solamente quisiera decirle a los compañeros que han hablado de
mi agudeza, que a mí en realidad no me interesa tanto cazar gazapos, sino fundamentalmente cazar faquires, y aquí tenemos una situación grave.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado José Angel Pescador , del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Angel Pescador Osuna: -Señor presidente; compañeros diputados: Creo que las preguntas que había formulado inicialmente nuestro compañero diputado Eduardo Valle, han sido respondidas.
En primer lugar, se informaba que esta es una reunión que se celebra anualmente, a la que fueron invitados lo compañeros diputados que se encuentran en este momento fuera. El trámite correspondiente que él señala ha sido cubierto, pero además creo que es importante subrayar que la inquietud de Eduardo Valle legítima, merece una explicación adicional:
Los compañeros que están en este momento, a propuesta que hizo nuestra Colegisladora en esta Reunión Parlamentaria, son gente con una gran experiencia en los asuntos internacionales. No solamente por el desempeño que uno de ellos ha tenido ya previamente en la Cámara de Diputados, sino por su desempeño dentro de otras esferas de la administración pública.
En consecuencia, creo que es importante que este argumento lo tomemos en consideración, puesto que la representación personal que ellos tienen es una representación apropiada, digna y con una gran calificación.
Por otra parte, si entendí bien, la última interrogante que planteaba Eduardo en relación con el cumplimiento del Reglamento, es saber si se encuentra la solicitud correspondiente a esta Cámara, a los cual le puedo responder afirmativamente y yo rogaría que posteriormente la Oficialía Mayor de la Cámara nos informara al respecto. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Se ruega a la secretaría sobre el particular tome nota e informe posteriormente a la asamblea. Continué con el orden del día.
INVITACIÓN
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez:
«Honorable Cámara de Diputados de la LIII Legislatura del Congreso de la Unión. Presente. México D. F.
En atención al mandato Constitucional, compareceré el día domingo 8 de septiembre de 1985 a las 11 horas, en recinto Oficial del Congreso del Estado, a rendir el V informe de Gobierno.
Agradeceré a ustedes, que en atención a las relaciones fraternales que existen entre el gobierno que presido y esa H. Cámara de Diputados, se sirvan atender esta respetuosa invitación y designen a los CC. diputados que acudan en su representación.
Atentamente.
El gobernador constitucional del Estado de Zacatecas.
Licenciado Guadalupe Cervantes Corona.»
El C. Presidente: -Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designan a los siguientes ciudadanos diputados: Pedro Goytia Robles, Eliseo Rangel Gaspar, Humberto Cervantes Vega, Graciano Bortoni Urteaga, José Luis Galaviz Cabral, Manuel Monreal Zamarripa, Irene Ramos Dávila, Jaime Haro Rodríguez y Miguel Alonso Raya.
REUNIÓN INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Pido la palabra para hechos señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Juan de Dios Castro, por el Partido Acción Nacional.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: Señoras y señores diputados: Parecía que estaba agotado el tema de los dos colegas diputados que asisten a la Reunión Interparlamentaria Mundial sin representar a nadie a título personal, según se nos ha dicho, a cargo del presupuesto federal invitados por la Colegisladora en una época de gran austeridad en el gasto público.
Y perdónenme, pero hay dos o tres datos que es necesario que la asamblea de diputados conozcan con el propósito de determinar si son veraces las informaciones que los compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional han dado para justificar aquí lo injustificable.
Se ha dicho que la Colegisladora los invitó a título personal y se ha dicho también que son personas de una destacada experiencia en el ámbito de política internacional de México. "El Excélsior", en su edición del jueves 5 de septiembre de 1985 hace o da a conocer esta información al respecto a lo manifestado por el diputado priísta por Nuevo León, Romero Flores Caballero. Y en la información relativa dice que presentó la posición mexicana sobre el problema de la deuda externa y finanzas internacionales, ante el pleno de la asamblea de legisladores de 103 países. Esto, señores, indica una cosa: o la reunión interparlamentaria mundial está reconociendo personalidad a dos ciudadanos mexicanos que no representan a nadie o si tiene representación esos dos legisladoras mexicanos, colegas nuestros, miembros de este Poder Legislativo.
Aquí las declaraciones no están fijando la postura personal de dos colegas diputados, están fijando la postura mexicana ante el problema de la deuda externa en la reunión interparlamentaria mundial.
Se nos ha dicho que se cubrieron los requisitos para justificar las ausencias conforme a reglamento. Yo quisiera puesto que es algo que es competencia de la presidencia, para no abundar sobre esto, que la presidencia en el pleno informara si es verdad que recibió esa solicitud; con qué fecha; con que lapso de ausencia y hasta que límite se les concedió la licencia que dice solicitaron. Antes de continuar.
El C. Presidente: -Señor diputado he escuchado perfectamente su requerimiento a esta presidencia. En el momento conveniente, después de agotado el turno de oradores, instruir a la secretaría con el objeto de que se hiciera una investigación de fondo.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -No, señor, la pregunta es que el Reglamento señala a la presidencia, usted debió haberlo recibido. Nada más quiero saber si se recibió o no y con qué fecha.
El C. presidente: -Con gusto le voy a contestar si me permite usted hacer uso del más elemental sentido de educación. No me interrumpa. Quiero decirle que tengo conocimiento existe en la Oficialía Mayor y excitaría yo a la Oficialía Mayor si existe el acta, el permiso respectivo, la solicitud, para que la traiga aquí al pleno y dé cuenta a la asamblea, señor diputado.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Permítame, y perdóneme que insista, señor presidente. No pregunto solamente si se presentó. Pregunto, y creo que su respuesta me da la razón, que no ha habido preveído a la solicitud. Dicho de otra manera, la presidencia no ha dictado acuerdo. Entonces, se presentó la solicitud sin que hubiera acuerdo de la presidencia, en cuya caso me permito presentar la siguiente proposición.
"H. Cámara de Diputados: En relación con la ausencia de dos colegas diputados para que asistan en la Reunión Interparlamentaria Mundial, en virtud de que la misma no ha sido justificado conforme al Reglamento, solicito y propongo.
Único. Que se les haga un severo extrañamiento por la violación al reglamento. México, D. F., a 5 de septiembre de 1985."
Esto procede en caso de que la presidencia no haya dictado proveído, como se ha confirmado. Muchas gracias.
El C. Presidente: -De acuerdo, señor diputado. Quiero expresar de alguna manera, independientemente de la expresión extrictamente de purismo jurídico al que se refiere el señor diputado, que partimos también del hecho de que no es este un tribunal inquisitorial. Ciertamente estamos obligados a cumplir con todas las leyes y los reglamentos, pero aquí también es necesario subrayar una acción de buena fe.
Tomamos en consideración lo dicho por usted, señor diputado, con la salvedad de queque tengo entendido que los señores diputados estuvieron aquí el día 1o. de septiembre y no estamos todavía en los términos del artículo 50, no han transcurrido los días que se señalan sobre el particular, pero tomamos nota al respecto de lo que está usted señalando, señor diputado. ¿Está satisfecho su interés?
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Sí señor.
El C. Presidente: - Continúe la Secretaría.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Objeción, señor presidente, hice una proposición.
El C. Presidente: - La propuesta se refiere, señor diputado al extrañamiento que hace usted para que esta presidencia en función de sus responsabilidades cumpla con ese cometido.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - No, señor, mi proposición que leí fue que se hiciera un extrañamiento a los señores diputados por haber violado los artículos 46, 47 y 48 del Reglamento, en virtud de que como usted confirmó tiene conocimiento de que hay una solicitud en el Oficialía de Partes, pero no hay un proveído de la presidencia, en cuyo caso se solicitó la licencia pero no se esperó al acuerdo y así se fueron.
El C. Presidente: -Correcto, señor diputado. Continúe la Secretaría.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Se va a dar lectura a dos comunicaciones.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Moción de orden, señor, estoy esperando que se tome votación sobre mi propuesta.
El C. Presidente: -Sírvase, por favor, la secretaría dar lectura para orientar el criterio de la asamblea a la proposición presentada por el diputado y posteriormente someterla a votación.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Honorable Cámara de Diputados: "En relación con la ausencia de dos colegas diputados, en virtud de que la misma no ha sido justificada, solicito y propongo: Único: Que se les haga un severo extrañamiento por la violación al Reglamento. México, D.F., a 5 de septiembre de 1985. Firmado por el señor Juan de Dos Castro."
El C. Presidente: -Una moción, señor diputado: Como esta presidencia no tiene aquí todavía el documento quisiera yo con el ánimo de ilustrar a la asamblea, la Oficialía Mayor se sirva presentar la
documentación si la tiene para dar lectura, y dado que es una proposición en estos términos procederemos de acuerdo con el artículo 58 en un orador en pro y otro orador en contra, señor diputado.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente, solicito que se adminícule también con la certificación de la secretaría de si hay proveído autorizado.
El C. Presidente: - Tome nota la secretaría. ¡Está de acuerdo en el trámite, señor diputado, en cumplimiento del artículo 58?
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente para una moción, con la solicitud de que se instruya a la secretaría se lea el artículo 33, fracción I del Reglamento, que me parece que es aplicable en esta caso.
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura al artículo 33.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -"Artículo 33. Se presentarán en sesión secreta, fracción I las acusaciones que se hagan contra los miembros de las Cámaras, el Presidente de la República, los Secretarios de Despacho, los gobernadores de los estado o los ministros de la Suprema Corte de Justicia."
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -Señor presidente, me parece que si hay de por medio una presunta acusación a dos miembros de las Cámaras, se debería turnar para una sesión secreta.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: -Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. Pablo José Pascual Moncayo.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: -Compañeros, hicimos uso de la palabra para señalar no una actitud persecutoria hacia algunos compañeros que salieron al exterior, sino porque pensamos que hay un trasfondo político en el sector dos representantes. o dos miembros del grupo de la mayoría salgan del país vayan a una reunión internacional, hablen a nombre de esta LIII Legislatura sin que nosotros nos enteremos. Y eso es el problema que desde nuestro punto de vista nos parece central y nos parece modal, porque señala una forma de procedimiento que establece mecanismos y relaciones viciadas desde el origen de los trabajos, desde el principio de esta LIII Legislatura.
Y esto es lo que nosotros queríamos señalar me parece que es importante cumplir con el reglamento que es algo que debe normar nuestras actividades, pero no convirtamos los problemas políticos y los problemas centrales simplemente en explicaciones e interpretaciones de reglamento.
Para nosotros lo condenable es que se haya ido a nombre de esta LIII Legislatura sin que nos enteráramos de que haya mediado previamente una presentación a discusión de este planteamiento, si haya asistido. Los periódicos son muy explícitos, compañeros, no estamos discutiendo ni la personalidad de los compañeros que asistieron a Otawa, ni estamos discutiendo su currículum. Lo que estamos discutiendo ni la personalidad de los taron a nombre de la LIII Legislatura hablaron a nombre de esta Legislatura y ahí están los periódicos, compañeros. Y ese es el problema central.
Para nosotros lo condenable, insisto, es esto y no el problema de violaciones a ciertos artículos y el reglamento. Gracias.
El C. Presidente: -En uso de la palabra... ¿Declina?
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - Sí, declino.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si está suficientemente discutido este asunto y pase a la votación, en torno a la proposición que hizo el señor diputado del Partido Acción Nacional, Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -¿Se tienen ya las dos certificaciones?, ¿La que usted pidió y la que pedí yo?
El C. Presidente: -No la tengo aquí, no se si la secretaría le haya recibido algún documento.
Señor secretario, La Oficialía Mayor ya instruyó el documento, ¿Ya fue traído?
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Para poder votar.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Yo quiero hacer una proposición distinta a la de Juan de Dios Castro del PAN, por una razón. El extrañamiento a los diputados los haríamos en su ausencia; en su ausencia, no me parece prudente y racional. Yo propongo que este asunto se discuta su esencia y el fondo del asunto hasta que estén los diputados presentes y entonces, definitivamente podemos resolver ese asunto en términos del reglamento.
El C. Presidente: -¿Señor diputado, se adhiere usted a la proposición del señor diputado Valle?
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Me adhiero a que se difiera hasta que estén presentes, señor.
El C. Presidente: - De acuerdo. Tome nota la secretaría y pase por favor, al punto siguiente del orden del día.
INVITACIÓN
La C. secretaría Rebeca Arenas Martínez:
Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
México. D. F., a 4 de septiembre de 1985.
C. diputado licenciado Mendoza Berrueto.
Presidente de la H. Cámara de Diputados.
Palacio Legislativo.
Con motivo de conmemorarse el ....CXXXVIII aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, el Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General, hace a usted a una cordial y atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar el próximo día 8 del actual, a las 10:00 horas, frente al monumento erigido a la memoria de los Héroes de aquella histórica jornada, en la Loma del Molino del Rey, entre Periférico y Avenida Alecastre.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Cámara de Diputados.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Programación y Acción Cívica, licenciado Máximo García Fabregat."
El C. Presidente:- Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Adrián Mora Aguilar, Gilberto Nieves Jenkin, Federico Ling Altamirano, Lulio Valenzuela Herrera, Gerardo Unzueta Lorenzana, Ofelia Casillas Ontiveros y Miguel Osorio Marbán.
PROPUESTAS RELATIVAS
AL COLEGIO ELECTORAL
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados . Presentes.
En la décima segunda sesión del Colegio Electoral, de fecha 28 del actual, se aprobó la proposición presentada por los integrantes del Partido popular Socialista, que a continuación nos permitimos transcribir:
"C. Presidente del Colegio Electoral: los suscritos nos presentamos ante usted C. presidente del Colegio Electoral con la formal propuesta que sigue: que el conocimiento, discusión y calificación del III Distrito Electoral Federal del Estado de Chihuahua, con cabecera en Ciudad Juárez, sin prejuzgar sobre la validez de los comicios, se aplace en tanto se cuente con los elementos que permitan conocer el sentido del voto popular emitido en ese distrito y que sea la LIII Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión la que en pleno ejercicio de su soberanía determine en su oportunidad. Firmas.'
El C. presidente dictó el siguiente trámite: 'Sírvase la secretaría darle curso a la propuesta presentada y aprobada en esta asamblea en los términos de la misma, en su oportunidad.'
Lo que comunicamos a ustedes para los efectos legales a que se haya lugar. México, D. F., a 28 de agosto de 1985.
Porfirio Camarena Castro, secretario; Miguel Angel Barberena Vega, secretario.
" Trámite:- Túrnese a l a Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
"C. Presidente del Colegio Electoral.
El grupo parlamentario de Acción Nacional, solicita a usted, se sirva solicitar la aprobación de los CC. miembros de este colegio, para el siguiente acuerdo:
1o. Concluido el período de sesiones de este colegio, se instruya a quien corresponda para que recopile los datos numéricos de la votación en cada casilla de los trescientos distritos de la República y dichos datos sean publicados a fin de que se tenga a partir de este colegio, la historia estadística que puede servir de análisis para estudios posteriores.
Protesto lo necesario, licenciado Jesús González Schmal.»
Trámite: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOMBRAMIENTO DE OFICIAL MAYOR Y TESORERO DEL SENADO
El mismo C. secretario:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de esa H. Colegisladora, tenemos el honor de comunicar a ustedes en sesión pública ordinaria, celebrada en esta fecha, rindieron la protesta de ley, como Oficial Mayor y Tesorero de esta H. Cámara de Senadores, los señores licenciado Miguel Montes García y C.P. Alfonso Martínez García, respectivamente, en virtud de las renuncias a esos cargos presentados por los CC. licenciado José Moreno Collado y C. P. Miguel Tanjián Bernal.
Reiteramos a ustedes en esta oportunidad las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México. D. F., a 4 de septiembre de 1985.
Senadora Guadalupe Rivera de Iturbe, secretaria; senador Guillermo Mercado Romero, secretario.»
Trámite: -De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
PRESENTACIÓN DE SERVICIOS
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 20 de agosto del presente. La Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta Gobernación, lo siguiente:
Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se me refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
José Luis Cruz Nuñez, especialista en agricultura. Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica en México.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona, reiterándoles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., A 2 de septiembre de 1985.
El secretario, licenciado Miguel Bartlett Díaz."
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estado Unidos-Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. -Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 20 de agosto del presente.
Mucho agradeceré a usted tenga bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Ana Lilia Márquez Gómez, empleada consular. Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Erika María Webber Dávila, empleada consular, Embajada de los Estados Unidos de América en México.
María Guadalupe Sumaya González, empleada consular. Embajada de los Estados Unidos de América en México. Al comunicarle a ustedes lo anterior les envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1985.
El secretario, licenciado Miguel Bartlett Díaz."
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación. CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta Gobernación, con fecha 20 de agosto del presente.
Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B. del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Eduardo Escárcega Arcos, especialista de personal. Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Gerardo Meléndez Muñoz, supervisor de mantenimiento. Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Juana Rivera Alcántara, secretaria bilingüe. Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Al comunicar a ustedes lo anterior les envío con el presente los anexos que el mismo se citan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1985.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
Trámite: -Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma C. Secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito con fecha 20 de agosto del presente:
Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Francisco Pérez Alor, técnico de campo. Departamento de Agricultura de la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Al comunicar a ustedes lo anterior les envío con el presente anexo que el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1985.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. -Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 20 de agosto de actual, manifestando lo siguiente:
Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B. del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.
Martha Isabel Trejo Centeno, secretaria. Departamento de Agricultura de la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Laura Elena Mundo Marín, secretaria. Departamento de Agricultura de la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente anexos que el mismo se citan las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1985.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."
Trámite: -Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Manuel Fernández Flores: - Pido la palabra, para hacer una proposición.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Manuel Fernández, del Partido Popular Socialista.
El C. Manuel Fernández Flores: -Honorable Cámara de Diputados:
El Partido Popular Socialista, desea exponer sus puntos de vista sobre los permisos que se vienen concediendo para el trabajo en consulados o en las oficinas de los Estados Unidos de Norteamérica.
Nosotros hemos visto siempre saludable el hecho de que para prestar servicios en embajadas extranjeras, se tenga un permiso, como sucede hoy a nivel de la Cámara de Diputados; el origen de esta preocupación del pueblo mexicano, que lo estableció aquí el Constituyente, parte de las graves experiencias que ha registrado nuestra historia y podríamos preguntar, esa preocupación de conceder permisos y no dejar que trabajen libremente sigue siendo válidas hoy día, atendiendo a la situación de nuestro país y a todo el desarrollo político mundial?, tenemos que llegar a la conclusión de que hoy, más que nunca, sigue siendo válido este procedimiento porque tal parece que para entender muchos de los hechos de la historia contemporánea, el espionaje constituye uno de los factores importantes.
Sin conocer las infiltraciones, las acciones de espionaje y perturbación que se vienen haciendo por parte de los Estados Unidos en muchos países del planeta, sin conocer esa injerencia, no se puede conocer exactamente muchos de los hechos que suceden hoy en día porque si en 1913 estuvo la injerencia de la Embajada Norteamericana en los asuntos de México, hoy, en 1985, debemos evitar que esto sea así.
Después de la II Guerra Mundial, la injerencia del gobierno de los Estados Unidos en combinación con los monopolios que estructuraron la Agencia Central de Inteligencia en 1947, una organización prácticamente criminal, la infiltración y la intervención de esta organización se ha generalizado. Se crearon instituciones para intervenir en el movimiento obrero, el Instituto América, de desarrollo de sindicatos libres que ha tenido una nefasta intervención en el movimiento obrero latinoamericano para poder darle fuerza a otras organizaciones y poder rebasar las funciones de intervención en el movimiento obrero.
Otras de las formas que han usado, aparte del espionaje clásico, aparte del soborno a dirigentes políticos o a funcionarios, es incluso el asesinato de dirigentes y financiamiento a varios partidos europeos y hoy también a partidos latinoamericanos derechistas.
La intervención directa para derrocar gobiernos, es una práctica que ya cuenta con muchos ejemplos, Guatemala, Granada, Chile, etcétera, etcétera.
En Irán se descubrió que muchos de los funcionarios de la Embajada Americana en aquél país y sus asesores eran agentes de la Agencia Central de Inteligencia. Por eso, en la preocupación de las fuerzas democráticas, debe estar el conocimiento de cómo los monopolios están trabajando para romper la lucha de los pueblos que buscan se liberación definitiva.
Otra forma, son las encuestas de tipo político que frecuentemente realizan en las universidades. Para no tener problemas el Departamento de Estado prefiere, en lugar de agentes norteamericanos, usar y emplear agentes extranjeros, en este caso mexicanos.
Extraña ya la cantidad de solicitudes para prestar servicios en la Embajada Norteamericana. Las autoridades competentes en la materia deben hacer una investigación minuciosa para las personas que solicitan trabajo en esa embajada.
Planteamos también una duda: el permiso que se les concede por la Cámara ¿qué carácter tiene? ¿Es permiso acaso vitalicio o determinado a un tiempo? ¿Cuántos están y cuántos han conseguido permiso? ¿A qué se dedican No es de dudarse que, cubriendo el permiso por una vez, después los desocupen y más tarde los vuelvan a llamar, pues ya tienen cubierto el requisito y así pueden ampliar el número de personas que con supuesta legalidad estén a su servicio
. Este llamado a mantener la preocupación y la vigilancia sobre las formas de acechanza, de infiltración y de intervención de los Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia en los asuntos internos de México, en las actuales circunstancias es una obligación patriótica. Debemos mantenernos alertas y vigilantes para impedir toda forma de interferencia.
Por lo tanto, a nombre del Partido Popular Socialista, hacemos una proposición: Que se turne a la Comisión de Relaciones Exteriores y a la de Gobernación y Puntos Constitucionales para que estas investiguen y den respuesta a las siguientes interrogantes:
Primero. ¿Qué duración tienen estos permisos?
Segundo. ¿Cuál es el número de connacionales que trabajan realizando distintas actividades en la Embajada de Estados Unidos de América, en México?
Tercero. ¿Qué actividades específicas realizan?
Cuarto. ¿Qué forma de control ejerce el Estado mexicano para garantizar la seguridad nacional frente al riesgo de actividades de espionaje y/o desestabilización?
En términos del artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pido a usted, señor presidente, que acuerde el trámite de esta proposición.
5 de septiembre de 1985. Firma un servidor. Muchas gracias."
El C. Presidente : -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADO DE SALUD DEL DIPUTADO
HERNÁNDEZ ALLENDE
El C. Presidente: -Honorable Asamblea: Esta presidencia tiene conocimiento de que el diputado electo Constancio Hernández Allende continua enfermo. Por tal motivo y en los términos del artículo 52 del Reglamento, se designa una comisión para que lo visite y dé cuenta de su estado de salud.
Se designa a los compañeros diputados: (Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y Francisco Contreras Contreras.)
ANÁLISIS DEL INFORME
PRESIDENCIAL
POLÍTICA INTERIOR
EL C. Presidente: -Honorable asamblea: con fundamento en el artículo 8o. párrafo 3o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del Tercer Informe rendido por el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en torno al tema "Política Interior".
Se han registrado para tal efecto los siguientes ciudadanos diputados:
Por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, Rosario Ibarra de la Piedra
. Por el Partido Mexicano de los Trabajadores, Alejandro Gazcón Mercado.
Por el Partido Autentico de la Revolución Mexicana, Carlos Cantú Rosas.
Por el Partido Demócrata Mexicano, Antonio Monsiváis.
Por el Partido Popular Socialista. Cuauhtémoc Amezcua.
Por el Partido Socialista Unificado de México, Arnoldo Martínez Verdugo.
Por el Partido Socialista de los Trabajadores, Miguel Alonso Raya.
Por el Partido Acción Nacional, Héctor Terán.
Por el Partido Revolucionario Institucional, Beatriz Paredes Rangel.
En tal virtud se concede el uso de la palabra a la diputada Rosario Ibarra de Piedra.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - A nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, hablará su coordinador el compañero diputado Indalecio Sáyago Herrera.
El C. Presidente:- Enterado, señor diputado, muchas gracias.
El C. Jesús González Schmall: -Señor presidente, también en el turno del PAN, hablará la C. diputada Cecilia Romero Castillo.
El C. Presidente: -Tomamos nota, señor diputado.
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -En nombre del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, habla el diputado Jorge Masso Masso.
El C. Presidente: -Enterado, señor diputado. En tal virtud se concede el uso de la palabra a la C. diputada Rosario Ibarra de Piedra.
La C. Rosario Ibarra de Piedra: -Señor presidente, señoras y señores diputados. El día primero de septiembre mientras escuchábamos el informe que para muchos no fue sino el ritual trabajo. El Plan de Austeridad y la política anticrisis del gobierno, van en contra del trabajo y de una vida digna para el pueblo. En contra de la justicia, de la razón y del derecho. La austeridad representa no solamente el deterioro brutal de los salarios y la pérdida enorme del poder adquisitivo de los mismos, sino que no se tenga derecho a la salud, a la educación, al descanso y al recreo, a la vivienda y a la alimentación siquiera con niveles mínimos de satisfacción y bienestar.
El contenido de la famosa canasta básica ha bajado seriamente de peso, la carne no forma parte de la dieta de la mayoría de los mexicanos y millones de los niños no conocen la leche.
Un alto porcentaje el número de niños que nacen diariamente, mueren por hambre y más de la mitad padecen trastornos físicos y mentales.
Según el Seguro Social, en 1983 se pudieron registrar más de 4 millones y medio de casos de deficiencias nutricionales, y en 1984, 6 millones 340 mil. Según los mismos datos oficiales del IMSS, de cerca de 325 mil casos de tuberculosis, de 1983 se pasó a más del doble, casi 695 mil en 1984.
Para saber esto, para imaginar las cantidades enormes y trágicas de estos males que seguirán subiendo por la crisis, no necesitamos recurrir a las estadísticas. Es cosa de sentido común y es lo que palpa diariamente el pueblo de México.
Si los salarios son más bajos cada día, si los precios aumentan en forma inmisericorde, si la población crece y los recursos públicos disminuyen, la desnutrición y las enfermedades lógicamente aumentarán.
Lo siguiente no se dijo en el informe, pero el doctor Soberón habla de que en 1984 había en nuestro país 14 millones de habitantes sin acceso a servicios médicos. Pensamos que el número ha aumentado, lo cual nos parece absurdo pues podrían requerirse para su atención a los 50 mil médicos desempleados y a las 20,000 enfermeras en la misma situación que hay en la República.
El gobierno se niega a reconocer que ha disminuido el gasto para la salud, pero podemos afirmar conforme a datos precisos oficiales que sí ha disminuido, en un 35%, del 82 al 84, y acorde a la política de austeridad, ha bajado más en lo que va del año.
EL 90% de los campesinos tienen graves problemas de desnutrición, lo que resulta una burla cruel puesto que siendo ellos los que producen los alimentos, no tienen qué comer. Y aquí precisamente, al hablar de los campesinos, es donde tenemos que sacar a luz, con mucha tristeza, otra más de las mentiras del informe: hay paz en el campo, se dice. Y eso es falso. No hay paz en el campo. No puede haberla porque hay pobreza, porque hay hambre, porque hay prepotencia y abusos de caciques y de autoridades, porque el actual régimen es anti-campesino por excelencia, y lo afirmamos porque sabemos que las hectáreas protegidas por certificados de inafectabilidad son muchísimas más que las otorgadas a sus legítimos dueños, a los campesinos, lo afirmamos también por la represión sufrida en alto grado por campesinos, comuneros y ejidatarios y sobre todo por los indígenas a manos de guardias blancas de los latifundistas y de bandas paramilitares amparadas o cobijadas y auspiciadas por centrales campesinas afines o incondicionales al gobierno y a su partido.
No puede haber paz en estas condiciones; no puede haber paz con cientos de campesinos muertos en la sierra norte de Puebla, en Oaxaca, en Chiapas; no habrá paz cuando se desaloja a los dueños de la tierra, a los campesinos, quienes después de año de espera en vano a que se les ejecute la resolución presidencial, tratan de recuperar sus tierras y recurren a la toma, a un acto legítimo puesto que la tierra les pertenece.
Otra falsedad que se planteó en el informe fue la idea de la democracia. Para nosotros el famoso pluralismo en la Cámara no garantiza la democracia, no es democracia señores diputados. Bastaría para probarlo con conocer la Ley Electoral que deja en manos del gobierno todo el proceso y no en las de sus principales protagonistas, los partidos políticos.
Esta misma Cámara da muestra de ello, porque con la nueva forma de adulterar el peso de cada partido mediante el maño diseño de un mecanismo en torno al voto plurinominal, y por todas las ventajas que la ley concede al gobierno y a su partido, estos declines a su antojo la posición que quieren dentro de este recinto y claro esta el peso parlamentario de la oposición está dosificado para que no le hagan mella a su democracia.
Además, para nosotros, para la fracción parlamentaria del PRT, pensamos que los fraudes no pueden contribuir a la democracia, y son tan conocidos que han sido factor determinante en el crecimiento del abstencionismo,
al producir en el ánimo del pueblo un gran sentimiento de desconfianza.
Para nosotros el hacer democrática la Ley Electoral sería apenas un pequeño paso en la democracia radical que pretendemos forjar. Nosotros no concebimos una democracia en la que se obligue a los trabajadores a afiliarse al partido oficial, estamos en contra de las arbitrariedades en los procedimientos de registro, declaración de existencia legal de los sindicatos. Jamás permitiríamos que se le conculcara el derecho de huelga, en la democracia que pretendemos no habría lugar para un Regente en el Distrito Federal.
En la falsa democracia que se nos quiere imponer se habla con orgullo de la libertad de expresión, se aduce que cuantos quieran pueden escribir en los periódicos, rara forma de una libertad cuando la expresión no puede llegar al pueblo. ¿Con qué dinero va a comprar el pueblo los periódicos, señores diputados? Y la libertad que se vanagloria el gobierno de otorgar, la de manifestación, constituye una de las formas más socorridas del sistema para acarearse buena fama fuera del país.
Sabemos que afirman que permiten grandes concentraciones, grandes marchas, pero, ¿y las soluciones? Se dé respuesta a las demandas, no, señores diputados, a veces se antojan que nos tienen a todos sujetos a una terapia de grupo: griten cuanto quieran, parecen decir, ya se cansarán y se irán a sus casas más tranquilos.
Nosotros preguntamos ¿por qué no se nos extiende la libertad de expresión en Televisa o en Imevisión? ¿Y porqué el gobierno maneja el papel para los periódicos? Además queremos afirmar que la muerte de Manuel Buendía es un acto sangriento colocado en el camino de la expresión y una amenaza a los que pretendan exigir y ejercer esa libertad.
En esta democracia sui génesis de la que se hable en el informe, las decisiones fundamentales las toma el Gobierno de espaldas al pueblo: Planeación, reducción en el gasto público, el endeudamiento, y todo lo demás sin posibilidad alguna para el pueblo, dé apelación.
En el caso de la tristemente célebre deuda externa, no afectó alternativa alguna, ni moratoria, ni club de deudores, ni mucho menos suspensión de pagos. Negocia bilateralmente, generoso de romper el equilibrio capitalista y aquí es donde se notan las preferencias. Nada de asociarse con otros países pobres a pagar, a conservar un buen lugar, a conservar el buen nombre para poder seguir teniendo crédito.
En el informe, señores diputados, se yergue majestuosa la idea de combatir la inflación. Parece la mera verdad, lo cierto es que detrás de la verdadera razón, detrás, perdón, detrás está la verdadera razón. No es tanto el interés en lo interno, es preciso pagarla, sí; es necesario que así sea para vender fuera y tener dinero del que sí vale y no del dinero blandengue de nosotros. De tener dinero del que vale para pagar la deuda. Todo sea por la deuda. Al cabo que ahí está la enorme capacidad de resistencia de este noble pueblo de México.
A tres años de iniciado este Gobierno que postula la sociedad igualitaria, hay casi 70 millones de mexicanos en la más terrible de las pobrezas, mientras que tan solo un millón es el dueño absoluto del poder económico.
Sorprende, señores diputados, que el discurso del primero de septiembre se haga profesión de fe de nacionalismo revolucionario, cuando la riqueza del país esta siendo sacada a retazos y a tajadas y cuando los policías gringos entran como Pedro por su casa a este país, con el pretexto del tráfico de las drogas.
Quizá no debiera parecernos extraño, puesto que en una parte del informe se afirma que perdimos más de la mitad del territorio, pero ganamos la consolidación de la idea y el sentimiento de nuestra nacionalidad.
Triste fórmula la multiplicación para acendrar nuestro amor a la patria, señores diputados.
¿Podremos creer en las bondades del Programa Nacional de Seguridad Pública? ¿Cómo entender el proceso de cancelación de las corporaciones que indebidamente se identifican como policías, cuando es de la propia Secretaría de Gobernación de donde parten las órdenes para 2 direcciones de triste memoria?: La de Investigaciones Políticas y Sociales y la tenebrosa Federal de Seguridad", hoy en simbiosis de "gata revolcada", que a nadie engaña, siempre al margen del mandato constitucional.
Nuevo y pomposo nombre: Dirección General de Investigación y Seguridad Nacional. Viejos métodos, señores diputados. Hace apenas algunos días secuestraron al compañero Jesús González Rangel, miembro del PRT. Lo encapucharon y se lo llevaron a un lugar que no pudo identificar, lo tuvieron en una celda pequeña más de 24 horas, lo torturaron para que contestara a preguntas como esta: ¿Qué va hacer el PRT el primero de septiembre? ¿Quién asesorará a Rosario Ibarra? Espero que contestara el compañero que me asesora el pueblo. Y se ensañaban al mostrarle una fotografía de él en la marcha de rechazo al reglamento de Policía Y Buen Gobierno. Arma terrible de extorsión en manos de policías corruptos, de criterios obtusos.
El secuestro del compañero forma parte de los viejos métodos que a diario se
repiten y que de ninguna manera pueden catalorgarse como casos aislados de abuso de poder.
Cita el informe: La justicia es valor que debe guiar permanentemente la vida social y la acción del Estado." Esto se dijo allí.
Los familiares de Antonio Uriel Velázquez, de Ramón Monroy Olivar, de Eduardo Barcas Alcalá, de Candelario Campos Ramírez, de Celestino Acevedo Ortiz y de Manuel Islas, desaparecidos en este sexenio piensan con nosotros que no pueden hablar de justicia mientras no se resuelvan sus casos y
lo mismo decimos familiares de la herencia que recibió el actual régimen de los dos anteriores, de los 500 detenidos y desaparecidos.
Aquí no se vale aquello de lo que no es mi año, no es en mi daño, se trata de un sistema hereditario, señores diputados, de un conglomerado que se llama así mismo, la familia revolucionaria, dueña y señora por más de medio siglo de los destinos del país, usufructuaria de los bienes y riquezas del suelo mexicano y claro, responsable de lo que en su nombre se haya hecho y hayan hecho y hayan hecho cada uno de sus miembros: más aun cuando algunos forman parte del presupuesto y se turnan puesto tras puesto y sexenio tras sexenio, sin cortar el cordón umbilical que los ata al enorme claustro materno, los que se van a la vida privada por su gusto o a fuerza, siempre dicen que son hombres del sistema y se ufanan del parentesco, así pues no hay escusa posible, tendrán que responder.
A muchos los vimos el día del informe sentados en éste anfiteatro, otros están en secretarías y dependencias de Gobierno o en paraestatales, los nombres de otros más figuran como ya decimos, en las nóminas, algunos en las nóminas de policía y otros en las nóminas del ejército y eso es muy triste y doloroso para los mexicanos, los de la vida privada son fácilmente localizables, algunos aparecen algunas veces en algún acto público; sino una respuesta a ese problema la renovación moral son dos palabras güeras, si se persiste en la utilización de métodos ilegales, si se continua con la práctica de la tortura, la renovación será frase estéril, si las policías no dejan de tratar al pueblo, si persisten en práctica de la tortura, la revolución moral será frase estéril.
Si las policías no dejan de tratar al pueblo, si persisten en extorcionar a ciudadanos de otros países, en especial a los centroamericanos, la revolución moral parecerá una burla y si se persigue a los mexicanos por sus ideas, se encarcela a los campesinos bajo cargos falsos, si continúan la prepotencia y la corrupción, la renovación moral será sólo un aborto, señores diputados.
En un medio de persecución y de cárcel con tortura y desapariciones, con autolitarismo y corrupción, no puede haber democracia no se consolidará jamás ni idea ni sentimiento alguno de nacionalidad.
El recurrir a llevar los símbolos patrios que merecen todos mis respetos, a través del territorio, habla la pobreza de los valores de un sistema que tiene qué echar mano de se historia pasada porque la presente la escribe mal y la del pasado reciente trata de que la olvidemos; quiere cubrir son sombras las luchas del último medio siglo y quiere tapar con el olvido a 1968.
Por último, nada más falso y demagógico que la convocatoria final del mensaje. A los jóvenes se les pide que sea la vanguardia de la sociedad, cómo, luchando contra un sistema que los margina de la educación y del trabajo, en medio de las razzias, trabajando como policías para golpear a sus hermanos de clase. Los campesinos aman la tierra, señores diputados, no es necesario llamarlos a que lo hagan, pero la aman de lejos porque es ajena o no la confundan porque la carencia de los medios los vuelve impotentes y a veces, ¿oh dolor de los habitantes del campo un pedazo mísero de su bien amada es su única posesión cuando cobija sus cuerpos muertos?
Los obreros fueron convocados a la defensa de la planta industrial, la elevación de su productividad y su modernización. Hasta ofensivas, es muy triste, repito decirlo, suenan estas palabras frente a la huelga de SICARTSA y los derechos conculcados de estos trabajadores. En esta forma no habrá democracia posible. Con ese divorcio del pueblo jamás habrá confianza ni entendimiento con él. Nosotros desde nuestra modesta lucha, seguiremos llevando al pueblo lo que proponemos, lucharemos a su lado como lo que somos, como parte de él, y esperamos llegar a tener el orgullo de poder repetir las palabras del procer, de Ignacio Manuel Altamirano.
Yo puedo hablar a su nombre porque me identifico con él, porque traigo en mi corazón todas sus penas, todos sus desengaños, toda su indignación, todo su sentimiento de fuerza, porque un verdadero hombre, eso soy, en nombre del pueblo.
Queremos agregar que nosotros como el indio genial amamos la libertad y luchamos por ellos; que al defender nuestros programas y al luchar por la democracia que queremos, encontraremos enemigos con deseos de mandarnos a otras tierras, como un gobernador declaró ayer cosa que por el estilo, o que quiera aniquilarnos. Sabemos que la batalla será dura y el camino difícil, pero al igual que en las tres etapas revolucionarias mencionadas en el informe y cuya legitimidad no cuestionamos, este pueblo del que somos parte, este pueblo desde el que luchamos tiene el legitimo derecho de sacudirse, de enderezar la espalda agobiada por la opresión y al grito de viejas consignas o de nuevas y de viejas banderas, alzarlas e iniciar el trazo de una cuarta etapa revolucionaria. Gracias, señores diputados.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Alejandro Gascón Mercado, del Partido Mexicano de los Trabajadores.
El C. Alejandro Gascón Mercado: - Participo de un proyecto de partido que lleva por nombre Partido de la Revolución Socialista; en esta ocasión participo también en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores cuya confianza agradezco. Quiero iniciar esta intervención sobre la política interior del gobierno informándoles que he recibido una carta del Frente Intersecretarial de Defensa del Empleo y el Salario donde me piden que los represente en esta ocasión llevando a ustedes sus opiniones
y sus angustias. Yo hago mías las expresiones de un documento que voy a leer a continuación y que dice así:
Honorables miembros de la LIII Legislatura de la Cámara de Diputados.
1o. El 22 de julio próximo pasado, el C. Presidente de la República hizo el anuncio de que se instrumentarían medidas de fondo necesarias para enfrentar la grave crisis económica por la que atraviesa el país, entre otras se refirió a la reducción en el déficit al gasto corriente del sector público
. 2o. El 25 de julio en relación a estas medidas el titular de la Secretaría de Programación y Presupuesto dio a conocer la manera a través de la cual se lograría esta reducción del déficit; concretamente mediante un reajuste de personal que en una primera etapa afectaría a 50,000 trabajadores, suprimiendo 28,000 puestos de llamados de confianza y 23 rubricaciones del personal de base con lo cual se generaría un ahorro de 150 mil millones de pesos.
3o. Al hacer el anuncio de la inclusión de tales medidas, el Titular de la Secretaría de Programación y Presupuesto declaró públicamente que tales acciones no obedecían a causas imputables a los trabajadores, cuyo trabajo textualmente dijo, ha sido eficiente, responsable y honesto, que más bien se debió a necesidades nacionales determinadas por la crisis. Se adopta esta medida aun cuando el Ejecutivo Federal reconoció públicamente que los errores surgidos en el manejo del gasto público conllevaron fallas de instrumentación y oportunidad.
- Se refería a todas luces a funcionarios de alto nivel.
4o. Los trabajadores afectados ante la total indefección y violaciones a sus derechos laborales, hemos recurrido a todas las instancias que legal y orgánicamente podían responder a nuestras demandas.
Al C. Presidente de la República se le solicitó audiencia y respuesta al pliego petitorio entregado. Hasta la fecha no ha habido ni audiencia ni respuesta. Al secretario de Programación y Presupuesto se le solicitó audiencia en dos ocasiones y respuesta al pliego petitorio. Hasta la fecha no ha habido ni audiencia ni respuesta.
A los titulares de las secretarías de les solicitó audiencia y respuesta al pliego petitorio. Hasta la fecha no habido ni audiencia ni respuesta. Al diputado Germán Parra, de la FSTSE, se le solicitó audiencia y apoyo a nuestro pliego petitorio. Hasta hoy no se ha recibido ese apoyo.
A las Cámaras de Diputados y Senadores por considerar que dicha medida debería haber sido discutida y en su caso aprobada por los órganos legislativos, se les solicitó su intervención para la revocación de la medida anticonstitucional. Hasta la fecha no ha habido respuesta.
5o. Frente a esa reacción de los trabajadores, las autoridades de las diferentes secretarías optaron por una política de desinformación, intimidación e incluso ceses del personal de base de apoyó las movilizaciones de los afectados.
Al mismo tiempo, para obtener las renuncias llegaron a medidas tales como el cierre de oficinas, la dilación de pagos quincenales, el condicionamiento de reinstalaciones justas. El engaño más burdo planteado a los trabajadores fue el de decir que todo aquel que no renunciara irrevocablemente en ese momento, vería cancelado su cheque de indemnización.
Finalmente recurrieron a la intimidación directa. Para contener apoyo del personal de base se recurrió a falsas promesas de mejora y conservación de puestos.
6o. El recorte de anárquicamente. En algunas dependencias como la Secretaría del Deporte de la Secretaría de Educación Pública, no siquiera se les entrega la humillante gratificación de tres meses de sueldo.
En el Registro Federal de Electores que no estaban contemplado en el recorte que iniciaron, se echa a la calle al personal a personal de la intensa labor que desarrollaron antes y durante las elecciones. En esta dependencia como en muchas otras, se dan casos patéticos de personal con más de 20 años de servicio y lealtad que merecía una jubilación inmediata, al cien por ciento y no al denigrante pago extraordinario ofrecido.
7o. En el caso de otras dependencias donde el personal está siendo reubicado, se están ejerciendo presiones laborales irregulares, tales como el exigir jornadas mayores de ocho horas, coaccionando al personal a realizar labores distintas a sus funciones. Aún más, en áreas de la Secretaría de Programación y Presupuesto se duplicó la vigilancia y se revisan bolsas y portafolios para evitar la introducción de propaganda del Frente Intersecretarial de Defensa del Empleo y del Salario.
8o. Sin embargo, el caos generado es tal que en otras dependencias, particularmente de SECOFI, para el personal reubicado aún no se determinan las funciones a realizar y las áreas de adscripción. Se ha recogido, incluso, el material de trabajo elemental como papelería, máquinas de escribir y archivos, exigiendo al personal presentarse a las 8:00 a. m. y permanecer sentado hasta las tres de la tarde.
9o. Ha sido tal desacierto de las autoridades para llevar a cabo estas medidas, que han logrado crear una atmósfera de temor generalizado en toda la base de los trabajadores. Esta situación ha dado lugar al abuso, ya que las autoridades aceptan y piden renuncias a diestra y siniestra, involucrando personal de base y confianza. A cesados y reubicados, de chofer hasta de directores generales, en estos momentos las autoridades recortan, ponen y quitan puestos y personal, dan, niegan o condicionan reubicaciones, gratificaciones y hasta promociones, todo ello al margen de la ley.
10. Se están dando casos de altos funcionarios que reciben sus millonarias gratificaciones y a los pocos días aparecen laborando en puestos de mejor nivel dentro de la propia dependencia o en otras, en paraestatales o incluso en el Partido Revolucionario Institucional.
11. Debido a la irregularidad que priva en el manejo de los puestos por más de dos millones de burócratas, cuando los trabajadores despedidos apelan a la devolución y retorno de sus puestos de base, las autoridades han contestado con una negativa rotunda sin presentar fundamentos claros o criterios legales justos.
Se ha dado el caso en que los propios funcionarios responsables del trámite han retado a los trabajadores a recurrir a los tribunales.
12. A pesar de que el congreso no ha analizado y aprobado la Ley del Servicio Civil de Carrera, técnicamente ésta ya viene siendo aplicada y una de sus primeras consecuencias es el despido de trabajadores, la compactación de salarios a la baja y la reducción de prestaciones del ISSSTE, además del irrisorio aumento de tres mil pesos determinado hace dos días.
13. En el Tercer Informe de Gobierno se nos dice que se ha logrado mantener la tasa de desempleo abierto, pero se habla de la congelación de 200 mil plazas ni del despido de 28 mil trabajadores.
14. El despido de los trabajadores demuestra que el Poder Ejecutivo se abroga facultades que no le pertenecen y ni siquiera informa al Poder Legislativo. Se ha violado Flagrantemente varios artículos de la Constitución, el primero es el 14 que consagra que nadie puede ser despojado de un derecho sin previamente haber sido informado y vencido en juicio bajo disposiciones legales previamente establecidas; el artículo 73 que prescribe que sólo en Congreso de la Unión tiene facultados -inciso 11-, para crear y suprimir empleos públicos de la Federación y señalar, aumentar o disminuir dotaciones; el artículo 89 que establece las facultades y obligaciones del Presidente; el artículo 74, fracción IV, que expresa: "Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuestos de Egresos.
15. Congreso de la Unión, respetando la Constitución tiene la obligación de interpelar al Ejecutivo sobre su conducta con la cual se ha afectado a miles de trabajadores, principalmente a los que se dicen de confianza que quedan en estado de indefección, lo que representa un verdadero absurdo y está fuera del espíritu de la Constitución.
16. Los trabajadores al servicio del Estado hacemos del conocimiento de esta Legislatura que a raíz del anuncio de estas medidas de reajuste, iniciamos la formación de un frente de defensa común, en virtud de que tanto las autoridades administrativas como de la FSTSE mostraron su acuerdo y apoyo solidario a tales iniciativas.
17. El despido de miles de trabajadores de puestos menores, mal llamados de confianza, que al decir de las propias autoridades cumplieron satisfactoriamente con sus labores, resulta incongruente, dado que los desvíos ocurridos en el manejo presupuestal se debe a errores de instrumentación de los altos funcionarios.
18. Es insólito que un régimen cuya plataforma política promueve la consulta popular, la creación de empleos útiles para los mexicanos, y pretende como uno de sus objetivos fundamentales distribuir el peso de la crisis en todos los sectores de la economía, que en un lance sin el consenso y aprobación de las mayorías asuma medidas que sólo afectan a un sector reducido de la clase trabajadora, marginando en sus percepciones salariales y derechos laborables.
19. Esta conducta se reduce con la arbitrariedad para la difusión de tales medidas, tendientes a satisfacer exigencias de grupos internos y externos de poder político, al criterio manejado para el reajuste del sector público adolece del menor respecto laboral de los trabajadores. Es producto de decisiones superficiales y deja al descubierto en manejo anárquico de los puestos de millones.
20. Los trabajadores al servicio del Estado solicitamos a todos los miembros integrantes de esta Legislatura su intervención decidida para lograr respuesta adecuada a las siguientes peticiones:
a) Que se instale a todo el personal despedido, a raíz del anuncio de las medidas del ajuste presupuestal.
b) La inmediata reubicación del personal de base y confianza afectado
c) En el caso de los trabajadores, cuya antigüedad en el Poder Público presenta la opción de jubilación, que se procede este inmediatamente con el otorgamiento del 100% de las percepciones.
d) Que la forma inmediata y urgente sea revisada las situación laboral de todo el personal del sector público, a fine de terminar con las graves irregularidades administrativas existentes.
e) Que previamente el análisis de aprobación de las iniciativas de ley enviadas al Congreso en materia laboral y salarial, esas sean revisadas y hechas del conocimiento de la clase trabajadora en su conjunto.
f) Exigimos un aumento salarial del 100% para todos los puestos de nivel inferior a jefe de departamento, ya que mientras estos han recibido incremento de más de 100%, aquéllos han recibido solamente incrementos fijos de 10%. Los funcionarios gozan, además, de prestaciones adicionales, como bonos de actuación, anuales de tres meses de salario bruto, más gastos de oficina mensuales; con la simple cancelación de estas prestaciones a todos los funcionarios públicos se estarían en condiciones de generar ahorros
muy superiores a los anunciados, sin la necesidad de incurrir en despidos masivos.
Como ustedes ven, señores diputados, esto es parte de la política interior del Gobierno de México que hoy estamos examinando.
A veces lo que nosotros debemos apreciar son los hechos, no las palabras. Esto ya tiene mucho tiempo de darse en nuestro país. Las palabras no coinciden con los hechos.
Primero cometieron el error de nombrar miles de burócratas que no era necesario para su trabajo por cuestiones de orden político, y ahora cometen el error más grave de correrlos, de moverlos como si fueran muebles sin ningún respeto para los trabajadores y aplastando en un solo acto toda la tradición que las conquistas de la clase obrera de los trabajadores todos habían logrado en este país. ¿Cómo es posible? No se puede aceptar. El estado- Patrón no puede tener ese comportamiento, no lo puede tener porque pierde totalmente la autoridad para tutelar los derechos de los trabajadores frente a otros patrones. Bueno, ¿con qué autoridad el Gobierno de México puede intervenir ante los otros patrones si les da ese trato a sus trabajadores? Ese es un hecho concreto, real.
Por otra parte, si hay un reconocimiento expreso de que los trabajadores expulsados no son los responsables y que no los enjuician por nada en relación con sus labores, lógicamente cuando vayan al tribunal, aunque el Gobierno sea juez y parte, va a perder el Gobierno y va a tener que pagar salarios caídos y va a tener que pagar todas las prestaciones y reubicar en su trabajo a estos trabajadores, salvo que decididamente se quiera ignorar ya toda la vida constitucional del país. Pero si se respeta, aunque sea en mínima parte, bueno, los trabajadores volverán a sus sitios, y entonces vamos a perder más dinero y a tirar más dinero, porque yo creo que cualquiera que tenga sentido común, ya no conocimientos jurídicos, entiende que van a ganar los trabajadores.
Yo creo que desde la Colonia hasta hoy ningún Estado había tratado a sus trabajadores como el Estado mexicano de estos días.
Son hechos. Así cumplo con la tarea que me dieron los trabajadores despedidos, desde esta tribuna.
Si este fuera un solo caso, bueno sería de preocuparse, pero está de caso de Sicartsa, ahí no hay ningún principio de solución, se están perdiendo miles de millones de pesos que son irrecuperables y se esté echando por la borda un proyecto que es necesario para la vida de este país.
Parece que a nadie le importa eso, porque no cabe duda que estamos teniendo apreciaciones diferentes, hablamos lenguajes distintos y tal parece que nos referimos a países distintos, las expresiones del señor Presidente de la República del día 1o. a mí se me antojaban que eran para otro país y en otro país.
Cuando menos hablemos dos Méxicos, con distintas visiones de la vida económica, social y política, eso se desprende de esta realidad. Desde que se inició el actual Gobierno se ha devaluado la moneda en un 125%, en 1982 pagábamos por intereses 1 billón 700 mil millones de pesos, ahora pagamos por intereses 4 billones 200 mil millones de pesos; se esto se dedicara a pagar el salario mínimo podríamos cubrir 10 millones de plazas de trabajadores, ahora hay cerca de 20 que están desocupados o subocupados, cada mexicano recién nacido y anciano, tendría 54 mil pesos de los 78 millones de mexicanos, podrían comer tres meses a 500 pesos diarios, claro que 500 pesos diarios para millones de mexicanos es una cantidad grande, para muchos de los que están en los puestos de direcciones de este país no tienen ninguna significación.
Trece millones de trabajadores con empleo, trabajan 257 días para pagar los intereses de la deuda, esos son los hechos, alrededor de los cuales nosotros debiéramos reflexionar, porque está bien que hablemos de la renovación moral, esto es necesario, pero yo creo que aquí no se trata de renovar la moral de los últimos años, no tiene posibilidades de renovación, aquí de lo que se trata, es de establecer una nueva moral, no de renovar la existente, porque ésta ha tenido tales expresiones que ya no tiene posibilidad de ser remendada.
Miren ustedes, los agricultores mexicanos aspiran a tener la prosperidad del agricultor Caro Quintero. Esa es su aspiración; y los jornaleros del campo aspiran a tener el salario que pagaba Caro Quintero.
Creo que hemos llegado a una situación un poco difícil que hay que apreciar con objetividad y hay algunos del UNPEN (?), pero aún de la alta burguesía, que toma como modelo a Caro Quintero, al fin y al cabo él ha tenido la posibilidad de introducirse en los círculos del poder y su vida social la hace con personalidades influyentes. Bueno, nosotros no podemos tener este modelo y esto no es un hecho aislado, esto forma parte de toda la estructura de los círculos de poder de este país. No estamos criticando por criticar, sino preocupados por realidades lacerantes, porque basta recordar simplemente que muchos de los funcionarios que antes expresaban con términos de la más refinada demagogia, ahora están en la cárcel.
Nadie ignora, y eso hace temblar a cualquiera, no sólo a los de izquierda, nadie ignora que un amigo íntimo del anterior Presidente de la República era el llamado general Durazo, que como jefe de la policía tenía un poder sin límite, en esta ciudad. Eso hace temblar a cualquiera, así sea el propio gabinete presidencial porque ya drogado ya no entiende ni oye nada.
Yo creo que nosotros debiéramos de reflexionar alrededor de todos estos hechos.
Nosotros esperábamos que el Presidente de la República nos dijera que no íbamos a
entrar al GATT o que sí vamos a entrar al GATT, para que tuviéramos la oportunidad siquiera de informarnos; pero no, tal parece que se prefieren los actos de hecho, de hechos consumados, porque al quitar ya los requisitos para las importaciones se pierde el control. Aquí van a venir muchas mercancías, no de Centroamérica. Ellos aspirarían a vendernos sus productos. Van a venir de los Estados Unidos, y aquí se va a parar el desarrollo industrial de nuestro país, y aquí se va a perder la independencia de México. Es un asunto de soberanía y no una medida administrativa, no una cuestión de carácter comercial. Deberíamos examinarla, deberíamos discutirla.
Y luego esa devoción por pagar la deuda exterior. No se puede entender francamente, no se puede entender porque esta deuda es injusta, porque esta deuda es inmoral, porque esta deuda es impagable, porque esta deuda es incobrable. Una de las aficiones por todo el continente latinoamericano ahora es estar haciendo cuentas y todos tienen que reconocer que cualquiera que sean las cuentas que hacen no se puede pagar esta deuda.
Pero, además, esta deuda la siguieron, en nuestro nombre, una serie de personas, o que no tenía visión o que no tenía moral o que carecía de patriotismo. Definitivamente, y también vieron dinero personas que no estaban pensando en un negocio, que estaban pensando en someter a este país, porque ellos sabían que no teníamos capacidad de pagarles.
Los acreedores, los imperialistas que nos prestaron esa cantidad de dinero, sabían que no estábamos en condiciones de pagarles, por eso esta alta inmoralidad.
¿Y con qué quieren que les paguemos finalmente? ¿Con el territorio nacional? ¿con eso quieren que les paguemos? Nosotros tenemos que tomar una decisión los mexicanos de hoy. Frente a eso hay opiniones de hombres y mujeres al margen del Gobierno. El STUNAM y el SUNTUM han hecho una publicación y proponemos que luchemos los mexicanos por un aumento salarial de emergencia, escala móvil de salarios, revisión salarial trimestral, por la defensa del empleo y de la planta productiva contra los despidos, por el control de precios de los artículos de consumo básico, por el congelamiento del pago de los alquileres de la vivienda por cinco años, por la suspensión del pago de la deuda externa, club de deudores, nuevas relaciones económicas internacionales, por el control de cambios y del comercio exterior contra el ingreso de México al GATT, por la reforma fiscal progresiva que grave al gran capital y las ganancias, aumento del gasto público para fines sociales y en inversiones productivas en el sector de bienes de capital que permiten romper la dependencia respecto del imperialismo, colocar los recursos de la banca nacionalizada al servicio de una política económica de interés nacional y popular, la nacionalización de la industria alimentaria y químico farmacéutica.
Estas son proposiciones totalmente contrarias a las que propone el Gobierno de México. Algunos dicen que esto forma parte de los sueños, de los hombres democráticos del país, no forman parte de medidas concretas que debemos tomar los mexicanos, porque hay una frase infortunada del Presidente de la República en su informe, que dice: "Perdimos entonces más de la mitad del territorio, pero ganamos la consolidación de la idea y el sentimiento de nuestra nacionalidad". ¿Vamos a tener que perder otra mitad del territorio para reafirmar la idea de la nacionalidad? Yo no pongo en duda el patriotismo de nadie, yo no creo que la inmensa mayoría de los mexicanos son patriotas, pero sí hay que dejar claro una cosa, el patriotismo tiene geografía e historia, tiene un medio concreto en el que se desenvuelve, y en los últimos años, en el último ciclo el patriotismo en este país es una práctica concreta contra el imperialismo norteamericano. Se puede ser nacionalista en México, sí, a condición de que ese nacionalismo sea una respuesta al imperialismo norteamericano que es el que nos ha agredido permanentemente. Y yo sé que por torpeza, por estupidez podría decir, algunos de dan la espalda a los símbolos patrios, pero otros con sus hechos sobre todo tratándose de las cosas financieras y nuestros representantes en las cuestiones internacionales en relación con la deuda, también le dan la espalda a los símbolos patrios.
Yo creo que nosotros necesitamos reflexionar: ¿Vamos a pagar con el territorio nacional esta deuda?, ahí sí la mayoría de los mexicanos no estamos de acuerdo. ¡Le tenemos que tener terror a los gringos? Yo creo que no. Según todas las cifras que hemos manejado, nuestro destino es ser esclavos de los yanquis. Trabajar para ellos. Y creo que la mayoría de este pueblo no está dispuesto a ser esclavo. No está dispuesto a ser esclavo. Algunos tiene mucho temor a los yanquis porque están muy fuertes y muy grandes. Yo he afirmado varias veces que cuando se agrede a la madre, no importa el tamaño del agresor, hay que defender a la madre. Y cuando se agrede a la patria, no importa el tamaño del agresor.
Los gringos pueden por su alta tecnología de guerra, desaparecer este país. Pero no podría ocuparlo demás podrán ocupar este país. Porque ya las prostitutas de Veracruz en 1914 se acostaban con los invasores para asesinarlos a apuñaladas. Si eso hacían ellas, qué no podrán hacer el resto de los mexicanos. Nosotros no podemos pagar esta deuda. Y tenemos que reorganizar la vida económica partiendo de que tenemos que hacer cuentas con los yanquis. Hay que hacer cuentas con los yanquis y seguramente nos saldrán debiendo. La es la historia y no ha quedado saldada.
Señoras y señores diputados: estos son algunos de los rasgos de la política interior de
este Gobierno. A la izquierda nadie le va a enseñar a ser patriota. Aquí el patriotismo se mide en la lucha contra el imperialismo y en eso, nosotros siempre hemos sido consecuentes. Gracias por escucharme, señoras y señores diputados.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Jorge Masso Masso, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. Jorge Masso Masso: -Señor presidente; señores diputados: La jornada del 7 de julio nos ha dejado algunas conclusiones en las que es fácil coincidir. La primera, es la urgente necesidad de una reforma electoral que permita un proceso más sencillo de cómputo, revisión calificación de las elecciones.
En efecto, la multiplicación de las instancias y de los términos del proceso actual producen tan sólo confusión y desconfianza ciudadana. Entre observadores y opinión pública crea también suspicacia respecto a la posible manipulación de los resultados.
De la fecha de las elecciones a la calificación por el Colegio Electoral, transcurrieron en esta ocasión de 40 a 50 días, pero además, los lapsos entre las elecciones y los días de cómputo, entre éstos y la intervención de la Comisión Federal Electoral, hasta la calificación final a cargo del Colegio, significa un compás de espera en el que la duda, la desconfianza y el desconcierto prevalecen ante el estupor del ciudadano que acudió a las urnas, depositó su voto y no sabe a ciencia cierta el resultado de su participación
. La tarea del Colegio Electoral se ha complicado en extremo, al grado de que en las actuales circunstancias le es sumamente difícil ejercer plena jurisdicción que se encuentra en el espíritu de la legislación electoral. Aunque no tan clara en la actual redacción de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, la composición del colegio de esta Cámara de Diputados y la tradicional composición unipartidista del colegio del Senado de la República, son circunstancias que hoy se manifiestan en contra de una calificación objetiva e imparcial de los proceso comiciales.
Por otra parte, la integración actual de la Comisión Federal Electoral, con la participación plena de todos los partidos políticos nacionales, hacen de este organismo el que más se aproxime a la expresión plural y las aspiraciones democráticas del pueblo de México.
Por ello, nos pronunciamos por un fortalecimiento de las facultades de la Comisión Federal Electoral, una ampliación que mediante las reformas necesarias otorgase a este organismo facultades de precalificación en el proceso, dejando al Colegio Electoral, o en su caso a las propias cámaras, el conocimiento exclusivo de los casos en que las irregularidades o anomalías registradas ameritan la posible convocatoria a nuevas elecciones.
Con ello daríamos aquí ahora un paso importante para el avance de la democracia en México.
Sería cómodo declarar que estamos satisfechos plenamente con este trascendental informe; atribuir a razones estratégicas el hecho de que no haya enfocado con detalle algunos rubros que se nos antojan importantes, pero estaríamos soslayando nuestra responsabilidad como representantes del pueblo que nos ha elegido. Por eso estamos obligados a examinar con espíritu crítico algunos de los aspectos de este importante documento.
El Pueblo de México, dijo el señor Presidente, confirmó con su voto el pluralismo político que existe en la realidad nacional. Esto es una verdad que los integrantes de la LIII Legislatura no podemos soslayar, y que nos da la certeza de que en México la democracia es factible y deberá irse perfeccionando en esta representación nacional.
En su capítulo de política interior, el señor Presidente recalcó la profunda reforma municipal que ha desembocado en dar una nueva base de democracia y de administración autónoma a los ayuntamientos en todo nuestro país. Esto lo reafirmamos nosotros como una auténtica línea de ideología de la Revolución Mexicana en la nueva era del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Pero el federalismo y la división de los diferentes niveles de gobierno de México no pueden darse sin antes tener y promover un respeto absoluto por parte de los gobiernos de los estados a los municipios. Esta es una tesis de nuestro partido, y que debe lograrse si queremos la continua y activa participación de la ciudadanía en la vida política del país.
El Diálogo que existe en esta Cámara debe ser transferido abiertamente a los ayuntamientos que ya cuentan con representación plurinominal en sus regidurías, para que la democracia mexicana sea libre y abierta y se rechace cualquier opción de uniformidad que lleve al autoritarismo -estas son palabras del Primer Mandatario del País - y que deben penetrar en la conciencia de todos aquellos gobernantes y funcionarios para que hagan efectiva la tesis de una sociedad más igualitaria.
El proceso electoral, señaló el señor Presidente, tiene aún fallas, eso lo sabemos todos. Pero no sólo se deben reconocer las fallas en los procedimientos electorales federales, sino también en los locales, pues, es ahí donde al amparo del caciquismo y al prepotencia no deja que la ciudadanía opte con libertad en sus ayuntamientos, y en muchas ocasiones se arrebaten los triunfos legítimos de los municipios del país.
Nosotros, en la nueva era del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, consideramos que ha marginado la voluntad popular, para satisfacer el ego político del gobernante e imponer a sus parientes o amigos,
nepotismo debe ser desarraigado de la vida política de México, pues, de otra manera retrocedemos provocando con estas actitudes mayor abstención.
El pueblo necesita mayor libertad y justicia para participar en nuestra vida política, dándole oportunidad de señalar su propio destino. Debe ser, pues indispensable la actitud de democracia de todos lo gobernantes y verdaderos revolucionarios el propugnar por una depuración en los procesos electorales locales para que no tengamos amenaza de violencia en la provincia y que esta capital, muchas veces no entiende y menosprecia.
Es necesario proponer opciones con nuevas tesis políticas y no sólo criticar las acciones del Gobierno. El que no opone opciones se queda como mero observador frustrado del acontecer nacional, tendremos los legisladores de encontrar juntos un mejor camino electoral para fortalecer la democracia, único camino para salir adelante y seguir transformándonos, unidos todos, sin anteponer intereses personales o de grupo o de partido alguno a los intereses de México, que deben estar por encima de todo y de todos.
Ayudemos al Presidente con la denuncia a la corrupción y con la implacable observancia de actuar de todos los funcionarios al servicio de este país, por parte de esta Cámara de Diputados y constituiremos así la nueva era, la verdadera representación nacional en los comicios electorales.
Gran parte de la crisis de debió a la desconfianza del sector privado en años pasados, que ante una situación de ese tipo y prejuzgando erróneamente, iniciaron la fuga masiva de capitales ocasionando, con esto, la demanda del dólar que lo llevó a cifras nunca pensadas en su paridad contra el peso.
Así como el gobierno ha iniciado la desconcentración de funciones, la industria debe trazar planes para descentralizarse y no agravar el problema urbano de muchas ciudades ni zonas de industriales, así aprovechar las facilidades que se otorgan en zonas no industrializadas y beneficiar a otras comunidades con fuentes de trabajo que tanto requiere el país en esta etapa.
La iniciativa privada debe contribuir con más aportaciones y esfuerzos hacia la colectividad en la solución de la crisis. Sacrificando parte de sus utilidades, a fin de lograr más estabilidad en los precios . Y lograr, con esto, un mejoramiento del poder adquisitivo de la clase consumidora que redundaría en su propio beneficio.
A pesar de ser el sector privado el más beneficiado dentro de la crisis que nos azota, por haber recaído gran parte del peso en el sector obrero, al disminuir el poder adquisitivo, es donde se continúa con la práctica de la elevación fiscal. Y esto, a pesar que no se han modificado las tasas impositivas. Y su efecto es de restar recursos al Estado al impedir una recaudación justa en detrimento de la colectividad y, en especial, de las clases más necesitada.
Es tiempo de que la iniciativa privada, en estos momentos de crisis, se solidarice con la comunidad y cambie el enfoque mercantilista que ha tenido y sin sacrificar la justa retribución de sus inversiones, en forma de utilidades, lo modifique hacia un sentido social, pensando no sólo en sus utilidades, sino en los beneficios de la comunidad.
Requiere, pues, para salir adelante, con dignidad y, sobre todo, con el apoyo de quienes han recibido siempre el apoyo de las instituciones de México.
Y como prueba, las empresas inscritas en la bolsa de valores informaron tener magníficas utilidades en el primero y segundo trimestre del año que corre, y estas son las más importantes y mayoritarias de México. ¿Entonces, por qué se resisten a elevar los salarios a su propios trabajadores? Avalamos la decisión política del Gobierno de la República en el sentido de transferir a los estados los servicios de salud, educación y fortalecer al municipio libre; para proteger a la niñez que es el pilar de nuestro futuro, se deben crear brigadas médicas para visitar los centros escolares de zonas de escasos recursos económicos y periódicamente visitar a los escolares y atenderlos en casos necesarios para cumplir con la prevención y la atención a las enfermedades. Se deben simplificar más los trámites para la adquisición de insumos médicos que con el objeto de nuestra propia existencia, para realizarlas de una manera más ágil y que proporcionen de manera sistemática y oportuna informaciones sobre precios para estar al corriente de éstos al hacer solicitudes de cotizaciones.
Con la salud colectiva depende de su medio ambiente, se deben de impulsar las gestiones de actividades tendientes a mejorar, por medio de drenaje, pavimentación, servicios de agua potable, energía eléctrica, educación de la propia salud utilizando para ello los recursos que actualmente se destinan en obras de ornato y suntuarias que más constituyen refugio de vanidades de los funcionarios que los satisfactores sociales que el pueblo necesita.
A pesar de que se han unificado al sector salud, la atención a la comunidad se hace a través de distintas fuentes como son los servicios asistenciales de la Secretaría de Salubridad y Asistencia, del IMSS, del ISSSTE y del Departamento del Distrito Federal. Esto no lleva a tener una organización para cada sector, obviamente la aplicación de recursos también para cada una, y creemos que éstos deben unificarse en beneficio de una mejor administración óptima de recursos, lo que beneficiaría a los usuarios.
Cuestionamos la justificación de invertir dinero caro en multitud de obras superfluas de ornato destinadas a embellecer las ciudades, cuando al mismo tiempo hemos perdido nuestra autosuficiencia alimentaria, empresas
antes productivas quiebran u el desempleo crece.
En cuanto a la afirmación que hiciera el Presidente en su informe, de mantener nuestros principios tradicionales en materia de asilo político, lo avalamos y nos solidarizamos, pues, es valor fundamental de nuestro sistema democrático y régimen de derecho.
Señores diputados, actuemos para la provincia y haremos válidas las palabras del señor Presidente en el sentido de que el federalismo y el municipio son principios políticos fundamentales de nuestro régimen; contribuyendo a la democracia y a la libertad y a un desarrollo más descentralizado y justo para todo, en esta nueva era que México reclama para su progreso y tranquilidad social.
No dejamos rezagada la reforma al artículo 115 constitucional, es materia esta de nuestro federalismo, impulsémosla en esta Cámara y demos la dignidad a nuestros ciudadanos de la provincia que tanto esperan de sus representantes en esta LIII Legislatura.
Dentro del marco jurídico de renovación moral y dentro de la existencia de sobriedad y dignidad en el ejercicio republicano de la función gubernamental que el Presidente presenta y actúa con el ejemplo, nuevamente nuestro partido hace un llamado a todos y cada uno de los servidores del Gobierno y de los gobiernos estatales y municipales, para que hagan propios estos principios de gobierno, que el propio Presidente ha hecho valer.
No debemos negar como hombres al servicio de la patria que somos, las libertades y la paz social que nuestras instituciones nos han dado, es parte de nuestra función el actual con responsabilidad dentro del marco que la Constitución de 1917 nos ha dado y defender la soberanía de México tal y como lo señala el liberalismo ideológico del país, gran legado histórico de Juárez para nosotros y nuestras futuras generaciones.
Nuestro partido es nacionalista y no copia modelos del extranjero, es grave que un partido político intente llevar esta línea al extranjerismo, pero más grave sería si los representantes de la Nación no detectaran estas injerencias, faltaríamos a nuestra grave responsabilidad de mantener la auténtica Revolución Mexicana.
Nuestra Nación es viable si nosotros afrontamos nuestras responsabilidades con seriedad dentro de las minorías, las minorías tienen también una responsabilidad histórica en el país, no sólo es México bandera de las mayorías, todos los mexicanos y todos sabremos salir adelante.
Señores diputados: es bueno recordar que México ha dado lo que hemos usufructuado como Nación, y cuando tuvo épocas mejores, nunca negó a los mexicanos, sus hijos lo mejor de su vida, hoy no pide un apoyo solidario en un momento difícil de su desarrollo, yo creo que los buenos mexicanos no debemos ponerle condiciones a la patria. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Antonio Monsiváis Ramírez, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Antonio Monsiváis Ramírez: -Compañeras y Compañeros diputados: La Fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, quiere manifestar, por mi conducto, la línea que seguirá en esta LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión.
Formamos parte de un congreso plural, en el que las corrientes diversas de pensamiento nacional puedan expresarse gracias no a la generosidad paternal del Estado, de un régimen o de un sistema, sino a las conquistas democráticas del pueblo de México, las cuales son cada vez más necesario ampliar y consolidar. En este sentido los integrantes de la fracción parlamentaria que represento, como lo manifestamos a lo largo y a lo ancho del territorio nacional en la pasada campaña, aspiramos a ser voz de los que no tienen voz, somos conscientes, señores diputados, de que una gran parte de la sociedad mexicana tiene desconfianza de la política y de los políticos, pero también somos conscientes de que todos los integrantes de esta Cámara podemos contribuir a recuperar y establecer la credibilidad y frente a los problemas sociales económicos y políticos, cualquiera que sea nuestro partido, debemos hablar fuerte para que se nos oiga, claro, para que se nos entienda, verazmente para que se nos crea y apasionadamente para que se nos estime.
Todos sabemos que el hombre, la persona humana es el único ser de la creación visible que tiene el don de la palabra articulada. Usar ese don al servicio de la verdad, es sin duda alguna obligación a la que podemos faltar nosotros, los parlamentarios de México.
Nosotros que militamos en un partido que antepone los intereses nacionales a los de fracciones de grupo, queremos hacer de nuestra palabra un instrumento de la verdad y queremos alejarla de los sectarismos que a nada conducen y que nada construyen.
Por estas razones, la fracción parlamentaria demócrata, por mi conducto, quiere manifestar que tenemos la convicción más profunda de que el bien, venga de donde venga, debe aplaudirse y apoyarse; y que el mal, de igual forma, venga de donde venga, deberá rechazarse y combatirse.
En tal virtud, nuestros juicios en relación con el III informe de Gobierno del Presidente de la República, Miguel de la Madrid Hurtado, será apegado a esta línea y y conducta política. De esta forma reconocemos que el tono, el lenguaje empleado por el ciudadano Presidente de la República durante su III Informe de Gobierno, no se apartó de su estilo sobrio y mensurado, franco y alejado de estériles triunfalismos.
No obstante esta afirmación, consideramos que el hambre de nuestro pueblo, el
hambre de verdad que tiene el pueblo de México, no fue satisfecha en toda su magnitud, ya que, aunque se dijeron verdades, éstas, en nuestro concepto, se dijeron a medidas.
Por ejemplo: Se hizo ver que se abren espacios para el debate sobre los grandes problemas nacionales y que se multiplican las alternativas mediante la incorporación a la vida legal de nuevos partidos políticos, los que podrán expresarse en un marco aceptable de libertad, pero junto a ese echo, que reconocemos, existe la realidad dolorosa de que en muchas partes de la República el sufragio no fue respetado como debiera suceder en una democracia genuina y respetada.
La misma composición de esta LIII Legislatura no fue determinada por el voto proporcional de los ciudadanos, sino por la alteración que sigue practicando un reducido grupo de la clase gobernante para favorecer a unos y castigar a otros, según sus propios intereses y no según lo determina el electorado.
Quisiéramos aquí señalar la ingrata situación de millones de mexicanos que al ingresar a la mayoría de los sindicatos son afiliados automáticamente al partido oficial, cancelado de esta suerte toda la forma de libertad política en contra, inclusive, de un Mandato Constitucional y esto no debemos justificarlo jamás. La Carta General del país en su articulado manifiesta que tanto el contrato individual como el contrato colectivo del trabajo no debe repercutir en pérdida o menoscabo de la libertad política de los ciudadanos y, ¿qué es lo que pasa en la realidad mexicana? Por otra parte, la democracia debe traducirse no sólo en la posibilidad de elegir a los gobernantes, sino que debe también garantizar la participación del pueblo en la toma de decisiones, lo cual no sucede desgraciadamente en nuestro país. El presidente de la República señala en su informe que se oyen planteamientos de todos los partidos políticos, pero estos planteamientos no se atienden a pesar de que en múltiples ocasiones tienen el respaldo del consenso nacional. Para nosotros es saludable y de vital importancia que el Presidente de la República se haya pronunciado en favor del pluralismo político, sin el cual no podría estar representadas todas las corrientes de pensamiento e ideologías que existen en el país. Sin embargo, diferimos en lo referente a que sean las mayorías las que siempre decidan, pues, si bien es verdad que se escucha la voz de las minorías, resulta también muy cierto que nada se gana con que éstas se les deje hablar sin tomar en cuenta si tienen la razón o no. Se debe recordar y ahí está la historia para probarlo, que en muchas ocasiones las mayorías por su anquilosamiento, por su prepotencia en el gobernar, provocan reacciones en el pueblo que lo hacen apoyar en algún momento a las minorías convirtiéndolas en mayoría.
En otro orden de ideas nos parece que no es del todo cierto lo que señalo el Presidente en el sentido de que se ha fortalecido el equilibrio y la colaboración de los poderes en un marco de respeto mutuo y en ambas cámaras se debaten libremente las cuestiones que más interesan al país. La realidad conocida por los legisladores priístas, y padecidas por lo diputados independientes o de oposición, es en que nuestro país existe un régimen cerradamente presidencialista que reduce a la división de poderes a la simple teoría. Y los signos que avalan nuestra aseveración, uno de ellos, compañeros diputados, es la práctica deleznable que hasta ahora se ha seguido. en la Cámara Baja y mediante la cual se cancelan iniciativas que se originan en los partidos independientes o de oposición, mientras que las presidenciales se aprueban apresurada y sistemáticamente.
Frente a la anterior y otras realidades contrarias al espíritu y vigencia republicana, pasa a u segundo o tercero orden el hecho indignamente de que el Estado Mayor se adueñe totalmente de este recinto legislativo para hacer y deshacer cuanto quiera en una casa que no es la suya.
Por otra parte, si en esta Cámara por lo menos se deja hablar y se permite plantear distintas y diferentes ideas que siguen el Ejecutivo, resulta que la Cámara de Senadores a causa de su composición monopartidista, el debate sobre las grandes cuestiones nacionales, se deduce a un simple monólogo para intercambiar estériles alabanzas.
Respecto a la reforma municipal, fortalecida en varios aspectos con las modificaciones al artículo 115 constitucional, para muchos municipios de la República esto ha sido una mera utopía. En efecto, la reforma municipal comprende dos aspectos: el político y el administrativo.
Mediante el primero la Constitución Política de la República ha establecido que todos lo municipios deberán estar gobernados por ayuntamientos electos mediante el principio de representación proporcional. No existiendo ninguna limitante a tal ordenamiento y ninguna excepción.
Sin embargo, las constituciones locales, de las constituciones de los Estados, han limitado los alcances de tal disposición, estableciendo el sistema mixto de elección, de tal manera que la mayoría de tales ordenamientos se establece que la planilla que obtenga la mayoría de votos será la que integre el ayuntamiento, completando los ayuntamientos con regidores de minoría, criterio que es contrario al sustentado por la Constitución.
En este sentido mi partido, el Partido Demócrata Mexicano, aboga porque se reformen las constituciones locales, a efecto de que no se limiten los alcances de nuestra Carta fundamental con criterios arbitrarios de los gobiernos, de los estados, y no vale aquí señalar, en abono a los gobernadores, la división de poderes, pues, bien conocemos la realidad mexicana.
Lo mismo decimos de los aspectos administrativos que contempla la Carta General del país, que tiene la intención de que los municipios tengan una fuerte hacienda pública, la manejen con independencia y sean fuertes políticamente. Desgraciadamente, también en este aspecto los gobiernos de los estados han hecho uso de los más variados artificios para hacer nugatorio el contenido de tales disposiciones, ya que imponen a los municipios convenidos para mediatizar el manejo del impuesto sobre la propiedad inmobiliaria, limitan la jurisdicción en materia de tránsito municipal, obstruyen la entrega de participaciones federales y estatales, de tal manera que tienen sometidos política y económicamente a los ayuntamientos.
Queremos, sin embargo, señalar, que el problema es fundamentalmente político, ya que siendo la mayoría de los ayuntamientos de extracción priísta, al igual que los gobiernos de los estados los ayuntamientos no se atreven a exigir derechos frente a los gobernadores de los estados, situación que se agudiza por el hecho de que generalmente son los gobernadores quienes decidan quiénes van a ser los presidentes municipales, existiendo un compromiso político que no limpia siquiera el hecho de que pudieran ser los ayuntamientos producto del voto popular.
En este sentido, son varios precisamente los gobernadores de los estados los que han obstaculizado el desarrollo del pensamiento del Presidente de la República y que quedó posteriormente previo el proceso legislativo contenido en la Carta Fundamental del país.
El C. Presidente de la República en el informe rendido a la Nación expresó frases como las siguientes: "puedo decir al pueblo de México que nuestra soberanía, las libertades, el orden constitucional y las instituciones de la República están intactas no obstante las difíciles condiciones internas y externas en que nos ha tocado vivir".
También dijo: "Hemos respetado escrupulosamente las libertades de los mexicanos y manteniendo la paz social. La democracia mexicana es libre y abierta y rechaza cualquier opción de uniformidad que lleve al autoritarismo. Hemos efectuado los procesos electorales dentro del orden constitucional. Tenemos que reconocer que el proceso electoral aún tiene fallas que debemos corregir, pero también que esas no son invalidan su legitimidad general. Elevemos todos en nivel de la lucha política porque se lo merece nuestro pueblo, así como para alentar una mayor participación ciudadana".
También dijo: "Hemos fortalecido las instituciones de la República. No habrá obstáculo que frustre la construcción, la grandeza de la Nación mexicana. Creo en los principios de la división de poderes. El Estado tiene la obligación de proteger la vida, la libertad, las posesiones y derechos de todos los ciudadanos manteniendo el orden público y aplicando firmemente la ley. En lo político mantendremos la libertad y la paz social en un orden democrático y con apoyo en las instituciones de la República.
Pero si confrontamos el derecho con la realidad mexicana, tenemos que constar que es largo el camino que nos falta por recorrer. En efecto, el anhelo de nuestro pueblo es que prevalezcan los principios jurídicos fundamentales sobre la fuerza, sin embargo, este esfuerzo por la institucionalización de la justicia y el bien común, cabe señalar que es poco lo que se ha logrado.
Vivir en un estado de derecho exige un apego irrestricto a criterios éticos que deben regir la vida social, tales como el respeto a la voluntad del pueblo expresada en las urnas. El pueblo quiere que se respete el orden constitucional, quiere ver fortalecidas las instituciones de la República, pero tal parece que habrán de transcurrir algunos años para que se cristalice su proyecto de Nación.
Ante la falta de mística de servicio de muchos funcionarios públicos, nuestro pueblo ha sido presa del desaliento. Ciertamente muchos de los males que padecemos tiene su origen en la situación de que no impera en el país un clima de confianza y seguridad que permita un normal desarrollo de actividades. Cuando los procesos electorales que están viciados de origen existe el sentimiento de que las autoridades carecen de legitimidad, de auténtica representatividad.
Nuestro nobilísimo pueblo aspira a que existan las condiciones que le permitan un progreso material, cultural y moral, es necesario que las autoridades cumplan con su alta responsabilidad de conducir al país por los cauces del derecho. Si queremos que nuestros juicios, sobre la realidad de México sean objetivos y válidos, no podemos dejar de aceptar que prive en el medio social todavía la injusticia, que hemos podido erradicar, muchos males que se han venido padeciendo, porque mientras una escasa lo tiene todo hasta la saciedad y el despilfarro, las grandes mayorías tienen que engañar todavía el hambre con migajas.
Debemos transformar a la Nación en una sociedad más igualitaria y justa, sentenció el Presidente de la República, y nosotros estamos de acuerdo. Por el honor de su atención, muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Indalecio Sáyago Herrera, por el Partido Popular Socialista.
El C. Indalecio Ságayo Herrera: -Señor presidente: Compañeros diputados:
Los informes que presenta el Jefe del Ejecutivo Nacional al Congreso de la Unión, cada primero de septiembre, siempre son esperados con interés por el pueblo, por la clase trabajadora, por los campesinos y por las fuerzas políticas que están interesadas en el desarrollo nacional, por la vía democrática y con independencia del extranjero.
Este Tercer Informe del Presidente Miguel de la Madrid, era esperado con mayor preocupación, debido a que se produce en el marco de la grave crisis económica que golpea a la nación y frente a las medidas de orden financiero y económico que fueron adoptadas recientemente. Expectativas importantes se habían planteado acerca del contenido, los juicios políticos y las decisiones, que a través del informe planteara el Presidente de la República en relación con los graves y acuciantes problemas que golpean y afectan tan ruda como inhumanamente a la vida del pueblo mexicano.
La realidad concreta es que el documento presentado a este Congreso y al pueblo de México, fue, en buena parte, autocrítico; pero sumamente ausente de un contenido político avanzado en el que se expresara la voluntad del gobierno para superar las condiciones desfavorables para nuestro pueblo y para nuestro desarrollo nacional independiente.
El licenciado De la Madrid reiteró que el camino de su gobierno es el de la Revolución Mexicana. Que el Nacionalismo Revolucionario es el que inspira sus decisiones políticas. Esto lo ha reiterado desde su primer mensaje producido el primero de diciembre de 1982.
En aquella ocasión, el Presidente de la Madrid planteó que "el nacionalismo revolucionario manifiesta la lealtad a nuestras tradiciones y costumbres, el apego al suelo donde nacimos, al sentido de nuestra historia; arraiga en una convicción democrática, fundamenta el poder transformador de la nación a través del Estado, impone la obligación de superar todo lo que vulnera nuestra independencia política y económica". Al mismo tiempo expresaba que "el nacionalismo revolucionario es la fuerza unificadora substancial de los mexicanos para conseguir los objetivos populares". Y declaraba: "Me empeñare en fortalecerlo; preservaré su carácter transformador y afirmaré su proyección a la justicia social".
Las masas populares y los partidos que las representan en la lucha revolucionaria de nuestro país, recibimos con beneplácito estas declaraciones del primer magistrado; porque en ellas se encierran definiciones fundamentales de las tesis que han guiado la lucha revolucionaria del pueblo mexicano. Tesis que se complementa con la que mi partido sostiene cerca del nacionalismo revolucionario, que consiste, fundamentalmente, en la nacionalización de las riquezas naturales; en la nacionalización de las diversas ramas de la industria pesada; en la nacionalización de los más importantes transportes y de las comunicaciones; en la nacionalización total de la seguridad social; en la creación de diversas empresas estatales para mejorar la producción y aumentar la capacidad adquisitiva de las masas rurales; en la creación real de bancos e instituciones de crédito oficiales dedicadas, preferentemente, a fomentar la agricultura, la industria y el comercio exterior; en la nacionalización de la industria químico-farmacéutica; en la nacionalización de los productos básicos para el vestido y la alimentación del pueblo. Pero el hecho concreto es que varios de los colaboradores del Presidente De la Madrid, en su desempeño político al frente de algunas secretarías de Estado, particularmente las que tienen a su encargo los problemas de las finanzas públicas y la economía, no han sido consecuentes con los compromisos del Jefe del Ejecutivo y han impuesto caminos distintos, que no tienen nada de común con lo que, en esencia, son las tesis del nacionalismo revolucionario.
Pero lo grave es que en el informe presidencial, a pesar de que se reconocen errores y desviaciones, se avala el rumbo incorrecto, equivocado, que nos han impuesto en el desarrollo económico las fuerzas de los intereses financieros transnacionales y los grupos oligárquicos que insisten en cambiar el camino histórico de la nación mexicana. En esta dirección, que definen apasionadamente los secretarios de Gabinete Económico, es muy difícil que se pueda avanzar por la vía de los cambios estructurales que ofrece el presidente y, también, superar todo lo que vulnera nuestra independencia económica y política.
En cambio, en el aspecto de la política exterior, como lo afirma el propio licenciado De la Madrid, el Gobierno ha sido congruente con los intereses esenciales de la nación; ha actuado con serenidad y firmeza; con independencia y dignidad. México no podría desestimar, como lo afirma el Presidente de la república, las oportunidades que en el ámbito externo se ofrecen a nuestro desarrollo para consolidar un ambiente económico y político regional que favorezca al fortalecimiento de nuestra soberanía y libre determinación.
El Jefe del Estado Mexicano reconoce que en América Latina de debaten cuestiones que tienen que ver con el futuro del desarrollo político, económico y social de la región y que, por lo mismo, son de la mayor relevancia para México. Por eso México ha sumado su voluntad política en el consenso de Cartagena a los otros diez países latinoamericanos, en la búsqueda de respuestas eficaces al problema de la deuda externa que agobia las economías de toda el área.
México, por su vocación pacifista, no puede dejar de participar, como lo informa el Presidente, en esfuerzo multilaterales relevantes en pro de la paz, el desarme y la cooperación económica mundial. Saludamos con júbilo la presencia del Jefe del Estado Mexicano en la reunión sobre desarme, que congregó en Nueva Delhi, en enero próximo pasado, a los jefes de Estado o de Gobiernos, de Argentina, Grecia, India, Suecia, Tanzania y México.
Por otra parte, nadie puede negar lo que se afirma en el informe presidencial en cuanto a que las elecciones del 7 de julio se efectuaron en un clima pacífico, a pesar de que
grupos minoritarios habían pronosticado la violencia. Nosotros afirmamos que estos grupos minoritarios, representativos de las fuerzas más reaccionarios del país, fueron patrocinados e impulsados por las fuerzas del imperialismo norteamericano.
Lo que no expresó el Presidente de la República fue que en esta lucha electoral el pueblo de México, las fuerzas de la independencia nacional y del progreso social, infringieron una derrota estrepitosa a los proimperialistas, a los entreguistas, a los que deseaban regresar las ruedas de la historia.
El Presidente De la Madrid reconoce las fallas y limitaciones de nuestro sistema democrático y acepta que la construcción de la democracia es una tarea que nunca termina así como la necesidad de llevarla a su perfeccionamiento. Nuestro partido aplaude esta justa autocrítica y está listo para cooperar con sus opiniones, ahora, que esperamos sea pronto, se ponga en acción el mejoramiento de nuestro sistema democrático nacional.
El Presidente de México se refirió a la reforma municipal. Es cierto que en este aspecto hubo una iniciativa que discutió el Congreso, en la que se planteaban algunas cuestiones de importancia para el desarrollo del Municipio Libre, entre ellas la de la integración de éste con la representación proporcional de los partidos políticos que participaran en las elecciones de los ayuntamientos; pero el hecho concreto es que este propósito fue deformado por los congresos locales que redujeron la profundidad de las proposiciones que el Ejecutivo Nacional había planteado en su iniciativa. En su oportunidad denunciaremos, públicamente, a los culpables de la deformación, en los congresos locales, de la iniciativa aprobada por el Congreso de la Unión.
En cuanto a los problemas de la deuda externa, de la liberación del comercio exterior, de la reducción del gasto público, de la venta de las empresas paraestatales, tenemos evidentes discrepancias con lo planteado por el Presidente de la República. En el tratamiento de estos temas en el informe presidencial, es evidente que predomina el juicio, la opinión de los sectores económicos poderosos, nacionales e internacionales.
La reducción del gasto público, siempre ha sido una vieja demanda de la burguesía privada mexicana y del Fondo Monetario Internacional. El propio Presidente De la Madrid se refirió a ello en su intervención en el congreso norteamericano, al señalar que mientras el gobierno yanqui tenía un presupuesto altamente deficitario, criticaba a otros países que se enfrentaban al problema de su déficit fiscal. La reducción del gasto público ha sentado un duro golpe a los compañeros trabajadores al servicio del Estado. Sin consideración algunas miles de ellos han sido arrojados de su trabajo. Mi partido protesta desde esta alta tribuna de la patria por tan injusta como inhumana determinación y pide a los dirigentes de la FSTSE y a las altas autoridades, reconsiderando tal actitud, inspirada sólo por las directrices del Fondo Monetario Internacional y aplaudida, torpemente, por la burguesía mexicana.
En lo que se refiere a la deuda externa, la forma de su manejo incide evidentemente en el desarrollo económico nacional con independencia. Golpea duramente a las grandes masas del pueblo y nos obliga a mantenernos, como el mismo licenciado. De la Madrid lo denunció en Europa, como país exportador de capitales.
En cuanto a la apertura de nuestras fronteras para 7 mil productos que no requieran ahora permiso de importación, es evidente que esta medida es una de las que demanda el GATT a los países que están en el proceso de integrarse a este organismo, que se ha convertido en un instrumento económico del imperialismo, y contra el cual está totalmente el Partido Popular Socialista.
Las empresas públicas que han sido la base de la fuerza económica del Estado para enfrentarse políticamente a las presiones de los intereses de la oligarquía nacional y a los de las fuerzas transnacionales en defensa de nuestro desarrollo soberano, pensamos que no pueden ni deben ser enajenadas a la iniciativa privada, porque, en última instancia, éstas caerán en manos del extranjero, principalmente norteamericano. Por eso, el fortalecer y ampliar las empresas del Estado Mexicano y continuar sin vacilaciones el proceso de las nacionalizaciones, es salvaguardar la independencia y la soberanía nacional con justicia social para el pueblo.
No se puede pensar positivamente en el turismo, como un rubro prioritario en el desarrollo nacional, en el empleo y por su importante contribución a la generación de divisas, por un lado; y, por el otro, entregar a la burguesía privada la Nacional Hotelera y la cadena de Hoteles El Presidente, que han sido una base importante para la política turística del gobierno mexicano. Cuando el Gabinete Económico ofrece en venta la Nacional Hotelera, nos crea confusión, ya que la venta se hace porque se argumenta que arroja números rojos, Pero, por otra parte, el Presidente afirma que "en estos tres años se apoyó financieramente la construcción de 9,789 cuartos, la remodelación de 5,000 y la instalación de nuevos campamentos, paradores de casas rodantes y balnearios". Además, en el informe se "destaca la formalización de importantes coinversiones con grupos extranjeros, por un monto superior a los 77,500 millones de pesos". Entonces ¿qué es lo que esconde en la venta de Nacional Hotelera y Hoteles El Presidente?
Estamos de acuerdo con el Presidente De la Madrid, cuando afirma: "Toda la familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa"; pero mi partido considera que en tanto no se cumple con este plausible propósito, sin dilación debe promoverse una verdadera Ley Inquilinaria o traerse a discusión
las iniciativas de ley que tanto las organizaciones democráticas como mi partido, presentaron en la LII Legislatura; pues las reformas que se hicieron al Código Civil, no limitan hoy la insaciable voracidad de los casatenientes y cada día es mayor el drama de las familias que carecen de vivienda.
En su campaña electoral el Presidente De la Madrid prometió dar prioridad al sistema ferroviario por la importancia que este tiene para el desarrollo económico nacional; pero los funcionarios menores, con algunas excepciones, han desviado sus preferencias en la ampliación de carreteras. Para algunas regiones incomunicadas, éstas son necesarias; pero debe considerarse innecesario crear vías paralelas (ferrocarril y carretera) con prejuicios de la economía y de la ecología del país.
La empresa pública, las empresas paraestatales han sido producto no de una decisión caprichosa de ningún gobernante, sino que han sido fruto del desarrollo de nuestro proceso revolucionario y, una empresa que es ejemplo de lo que éstas representan para el Estado, es la de Petróleos Mexicanos que, como lo plantea el informe, contribuye en forma importante al régimen fiscal nacional y al desarrollo económico de nuestro país. Sin el petróleo nacionalizado, aun con los graves errores administrativos que se han cometido, las condiciones de México serían, en el momento actual, aun más graves y, nuestra dependencia del imperio, mucho mayor. Afirma el Presidente de la República que "Seguirá la depuración del sector paraestatal para evitar que al pretender abarcar mucho se apriete poco. Es indispensable, dijo, elevar la productividad de nuestras empresas públicas; equilibrar sus finanzas; ajustar su personal; reducir los subsidios en su favor a los estrictamente justificados; mejorar la tecnología por ellas empleada; suprimir líneas de producción obsoletas; evitar dispendios y corruptelas; restringir a lo indispensable sus plantas directivas mantener la calidad de sus productos y hacer más eficiente su administración". Sí; pero las empresas públicas estarán siempre expuestas a todos estos factores negativos y a fracasos, si no se escucha la demanda de mi partido, el Partido Popular Socialista, para que la clase obrera participe en forma relevante en la administración de todas las empresas del Estado y se deseche la costumbre de administrarlas como empresas de propiedad particular o privada tal y como ha venido ocurriendo. Sólo así se evitará dispendios y corruptelas.
En cuanto a la explotación de la industria petrolera quiero dejar constancia de nuestra inconformidad y nuestra protesta, por los siguientes hechos: se había aprobado que la plataforma de explotación no se elevará a más de dos millones quinientos mil barriles diarios y hoy se dice en el informe que se extrae dos millones setecientos cincuenta mil barriles diarios, esto es: se extraen diariamente doscientos cincuenta mil barriles más y, otro hecho que también es violatorio, es el que, contra la Ley de Energía que claramente señala que no debe venderse más del 50% a un sólo país, hoy se vende a los Estados Unidos más de ese 50% y lo más grave es que este petróleo lo obtiene Estados Unidos para aumentar sus reservas estratégicas que pueden ser utilizadas para agredir a los pueblos del mundo o para las maniobras que continuamente realiza en contra de otros países también productores de petróleo.
Es verdad que la educación nacional ha tenido un importante impulso. Buena parte de nuestro presupuesto se destina a este rubro fundamental y también lo es, como lo afirma el documento del Presidente, que "desde nuestro surgimiento como país independiente, la educación ha sido reclamo del pueblo y postulado de las más avanzadas corrientes políticas.
Pensando también, como el propio Presidente, que el libro de texto es causa irreversible de la Revolución Mexicana y respuesta del gobierno al imperativo constitucional de la gratitud y obligatoriedad de la educación primaria.
En lo que se refiere a la descentralización educativa, ésta no debe llevarse a cabo en condiciones tales que vulnere la unidad de los trabajadores de la educación, ni ignore la participación del SNTE en el examen de los problemas que plantea este propósito. No puede dejarse en manos de los gobernadores -porque desafortunadamente no todos responden a la corriente revolucionaria -, el problema del manejo de la orientación educativa y el uso de los recursos económicos que la Federación destina al desarrollo del sistema educativo nacional.
En el informe no se plantea ninguna decisión en relación con la supresión del derecho de amparo agrario a los terratenientes ni la entrega a los millones de hectáreas de tierra que todavía existen sin repartir; lo que paraliza en el presente, lo que impide que se termine con el reparto de las tierras, es el negativo amparo agrario a los latifundistas. Los campesinos de México tienen años esperando, no certificados de inafectabilidad que den seguridad en la tenencia de la tierra a los latifundistas disfrazados de pequeños propietarios, sino que se les entregue la tierra que todavía está en manos de latifundistas, viejos y nuevos. Tierras nacionales que no deben ser usufructuadas por elementos de la burguesía rural ni de los intereses transnacionales norteamericanos. Si éstas tierras, que representan cerca de 12 millones de hectáreas se ponen en manos de los campesinos mexicanos, los problemas de la producción agrícola, los problemas de nuestra dependencia alimentaría, sin duda, debidamente superados. Hay en la actualidad, gran cantidad de ejidos invadidos por caciques y ganaderos. Para concretar, denuncio aquí la invasión de ejidos en el estado de Veracruz, la persecución y asesinato de campesinos. En diciembre pasado fue villanamente asesinado el querido dirigente agrario Tomás
Barradas Domínguez, sin que, hasta la fecha, se haya castigado a los culpables. La semana inmediata anterior fue secuestrado en el Ejido Victoria de Palmarillo, Municipio de Tierra Blanca, por 7 individuos al mando de Chema y Jorge Lagunes, el viejo líder agrarista, compañero José María Flores. Hasta la fecha se ignora se vive o también ya fue asesinado.
Los grandes problemas del Distrito Federal se derivan, fundamentalmente, por la falta del ejercicio democrático local. La vieja demanda de la fuerza progresistas y democráticas y de nuestro partido, para que las autoridades del Distrito Federal sean electas democráticamente, ha sido desoída. Debe haber un congreso Local integrado por las fuerzas políticas representativas de los intereses populares. Hoy no existe la ligazón justa entre las autoridades y el pueblo; por eso es que los graves problemas del Distrito Federal, se multiplican.
Si México, si nuestra patria quiere preservar su calidad de país soberano debe manejar con criterio patriótico el problema de las inversiones extranjeras, porque -como nos lo dice la experiencia histórica, nacional e internacional- éstas no dejan progreso, ni económico ni tecnológico, sino que produce mayor sometimiento a los centros del poder financiero e industrial por eso no es aceptable la política negativa que en este aspecto ha estado propiciando la Secretarias de Comercio.
La clase obrera y las masas campesinas han demandado acciones positivas en la política de precios y salarios, que favorezcan a esos sectores fundamentales de la sociedad. El estado debe propiciar, urgentemente, una política de salarios más justa, que responda a las demandas apremiantes de las masas trabajadoras.
No es aceptable que Conasupo, que ha jugado un papel importante en la regulación de los precios, para evitar actividades especulativas de la burguesía privada, en detrimento de la nación y del pueblo, sea reducida en sus funciones e invalidad como organismo al servicio de las masas populares.
Los intereses de la nación están en juego, los mexicanos lo entendemos. No los podemos soslayar. Menos los revolucionarios que tenemos la obligación de ser honrados con nosotros mismos. Nuestras opiniones proceden de nuestra vieja condición de militares de las fuerzas avanzadas, que hemos defendido apasionadamente el camino de la independencia nacional y el derecho que tiene nuestro pueblo al mantenerse como un pueblo soberano.
Apoyaremos al Jefe del Estado en todas sus decisiones políticas en favor de la profundización de nuestro régimen democrático, del mejoramiento incesante en el nivel de vida de las grandes masas populares y en el fortalecimiento del camino a nuestra independencia nacional la consolidación de nuestra soberanía.
Creemos -y lo aceptamos que la Revolución Mexicana ha tenido importantes logros. No estamos de acuerdo con lo que afirman lo contrario, y coincidimos con el Presidente en que se ha terminado de ejecutar el proyecto nacional de la Revolución Mexicana, hay rezagos considerables, desigualdades lacerantes.
Estamos de acuerdo en que para vigorizar nuestra solidaridad en el presente y mantenernos unidos el la proyección del porvenir como nación independiente y soberana, debemos recordar nuestra pasado. Es verdad que nuestra historia es fuerte inagotable de enseñanza y compromiso vital para construir el futuro. Estar convencidos de que somos un pueblo de vencedores, no de vencidos y por sobre todas las cosas, sin concesiones ni vacilaciones, "los mexicanos debemos mantener nuestra soberanía e independencia".
Diputado profesor Indalecio Sáyago Herrera.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Arnoldo Martínez Verdugo, del Partido Socialista Unificado De México.
El C. Arnoldo Martínez Verdugo: -Señor presidente, ciudadanos diputados: El tercer informe de gobierno rendido por el Presidente Miguel de la Madrid ante el Congreso de la Unión en pasado día primero, es la expresión cabal de un modo de gobernar que no por haberse convertido en algo habitual, podemos considerar el más adecuado a las necesidades políticas del pueblo mexicano.
Nuestro país, como es sabido de todos, no está viviendo una situación normal, sino uno de los periodos más dramáticos de su historia en el último medio siglo. Las condiciones en que transcurría el desarrollo capitalista de México después de las reformas del gobierno de Lázaro Cárdenas y del fin de la Segunda Guerra Mundial, han sido bruscamente modificados por la crisis que estalló hace 3 años.
No se necesita ser alarmista para considerar que si no se aplica una política que defienda consecuentemente los intereses populares y la independencia nacional, el país va a sufrir, como ya está sucediendo, retrocesos históricos que no podrán ser superados en varias generaciones.
Los tres años de la gestión del gobierno actual prueban que ya estamos viviendo en esta fase de retroceso en aspectos esenciales que deterioran el curso de la nación. Me refiero ante todo a realidades en curso son la reducción de los niveles de vida de los trabajadores de la ciudad y del campo a consecuencia de la inflación y de la sistemática reducción de los puestos de trabajo, a la disminución paulatina de la planta productiva, que afecta principalmente a la pequeña y a la mediana industria; a la reducción de las erogaciones que el Estado destine a educación, salubridad, habitación e inversiones productivas; a la reducción de los
ingresos de la familia campesina y a esa hipoteca creciente de la nación en que se ha convertido la deuda externa, cuyo servicio representa una sangría paulatina de recursos que impedirá el funcionamiento normal de la economía nacional; las medidas económicas que el gobierno ha puesto en práctica para hacer frente a la crisis, han fracasado a pesar del optimismo que el informe intenta difundir, tanto la apertura de la frontera a las importaciones como la promoción indiscriminada de la inversión de capitales extranjeros, lo mismo que la disminución del sector estatal de la economía han, supeditado el desarrollo nacional a los compromisos con el extranjero, pero no han apartado un mejoramiento de la situación, lo mismo puede decirse de la política de congelamiento práctico de los salarios y de la moderación en el crecimiento de los precios de garantía de los productos de los campesinos, así como de las medidas desnaturalizadoras de la nacionalización de la banca, favorecen al gran capital monopolista, pero no contribuyen a salir de la crisis.
En su informe, el Presidente de la República no oculta que continúa manteniendo la esperanza, de que los cambios en el sistema financiero internacional permitan a México aligerar la carga de la deuda, pero esta esperanza no está sustentada sobre bases reales, por ello se convierte en forma de eludir lo que muchos investigadores han demostrado, que México no está en condiciones de pagar la deuda, ni los intereses y que requiere con urgencia una moratoria de pagos que es lo único que puede permitir la reanudación del crecimiento económico nacional.
A pesar de su gravedad, la presente no es una crisis sin salida, más para abrirle paso a una salida que defienda la independencia nacional, que impulse el crecimiento y deje de empobrecer a obreros, campesinos, empleados y pequeños empresarios, el gobierno tiene que disponerse a rectificar los aspectos de su política que ya han demostrado su incapacidad para hacer frente a la crisis y tomar en cuenta los puntos de vista de otras fuerzas políticas.
No le estamos pidiendo actuar conforme al promedio negociado de las diferentes corrientes de opinión y de ideologías contrapuestas y extremas, sino tomar en cuenta la opinión pública, que demanda una coherente política de defensa del interés nacional y popular, lo de defensa de interés nacional y popular, lo cual implica abandonar la supeditación al capital financiero internacional y a los intereses de la gran burguesía mexicana.
Proclamar que la oposición, a la política gubernamental nos llevaría a la incongruencia, como hizo el Presidente, es empecinarse en una orientación que no ha dado resultados y que expresa una visión autoritaria y precisamente en este aspecto, es donde los métodos de gobernar que aplica el partido en el poder se convierte en un obstáculo para la solución nacional y popular de la crisis histórica que estamos padeciendo.
Es evidente que frente a la crisis y sus vías de salida, existen en la sociedad mexicana posiciones muy diversas y para que estas posiciones se expresen y luchen entre sí y en esta lucha se forme el consenso nacional indispensable, es preciso ampliar las libertades ciudadanas, garantizar la expresión libre de las diversas posiciones y respetar el crecimiento de su influencia. Una de estas libertades ciertamente no la única, es la de participar en la elección de representantes y gobernantes.
Pero los electores del 7 de julio pasado demostraron que el gobierno no está dispuesto a permitir que los ciudadanos hagan uso pleno de este derecho y a garantizar que los resultados de la elección sean plenamente reconocidos. No es suficiente por ello mismo, afirmar que las elecciones, en su gran mayoría, se realizaron dentro de la tranquilidad y el orden.
Lo que corresponde a la verdad, es que estas elecciones representaron un evidente retroceso político, volvió a violarse la ley en lo relativo a los métodos de integrar los comités y comisiones electorales; la Comisión Federal Electoral hizo una calificación amañada de las elecciones, rechazó los recursos interpuestos por los repartidos de oposición, se opuso a la demanda de acudir a la documentación básica y en el caso de las circunscripciones plurinominales, alteró burdamente los resultados con fines de manipulación política y esto ha sido posible porque la Comisión Federal Electoral tal como está concedida en la ley, no puede ejercer su función con imparcialidad mientras esté bajo el control de un solo partido y de una autoridad que aspira a perpetuar el dominio del grupo gobernante.
De tal modo que en este aspecto, nosotros, el grupo parlamentario del PSUM, impugnamos el informe presidencial, no sólo porque presenta una imagen distorsionada de las elecciones federales recientes, sino que, principalmente, porque ignora la existencia nacional de modificar de raíz el antidemocrático sistema electoral, y se podría agregar que ignora también algunos de sus propios compromisos anteriores.
Por todo ello, consideramos que hace falta una segunda reforma política. La primera amplió la participación electoral a nuevas fuerzas algunas de las cuales estuvieron marginadas del proceso electoral durante más de 30 años, y por ello fue una reforma positiva, pero dejó en pie un sistema electoral viciado y propicio a la falsificación de la voluntad de los electores.
La segunda reforma política, debería asegurar que el órgano electoral fundamental y los de todos los escalones del proceso, actúen bajo el control real de los partidos políticos, dentro de un consejo en que el gobierno limite su participación a los fines de proveer los recursos indispensables para
que transcurra con normalidad la elección de los representantes populares y de los gobernantes.
Deberán eliminar el llamado sistema mixto con dominante mayoritario y establecer un sistema de representación proporcional completo para integrar la Cámara de Diputados. Al mismo tiempo, esta reforma debería establecer las bases para que el Senado fuera elegido también mediante un sistema de representación proporcional sin limitaciones.
Hace falta asimismo, en nuestra opinión, restablecer los derechos de los habitantes del Distrito Federal, estableciendo un gobierno propio, un congreso local y un régimen municipal, pero una reforma democrática no puede ser completa, mientras no se eliminen todas las reformas que registren la libertad de los ciudadanos, una de ellas, es la afiliación colectiva de los miembros de los sindicatos a los partidos políticos, que se ha convertido en una práctica del partido oficial; y lo mismo debe decirse en relación con los miembros de las organizaciones campesinas y con cualquier otro tipo de organización social basada en la defensa de intereses profesionales y no directamente políticos.
La ley debe prohibir la afiliación colectiva de los sindicatos y ejidos a cualquier partido político, la concepción del partido que no respeta la autonomía de las organizaciones sociales no sólo es atrasada y promotora de divisionismo, pero también es reaccionaria. Lo mismo que la reforma política de 1978, la que nosotros proponemos para impulsar el desarrollo político actual, debe incluir una amnistía para todos los presos, procesados y perseguidos por motivos políticos y resolver de manera definitiva los problemas de los desaparecidos. Debe eliminarse por completo la represión policiaca sobre grupos de ciudadanos que elevan exigencias económicas y sociales por los cauces normales de la reunión, la manifestación pública y otras formas de ejercicio de los derechos constitucionales. No preocupa que en algunos estados, como sucede en Chiapas y en Puebla, las autoridades mantengan una sistemática represión contra solicitantes de tierras y obreros agrícolas; como sucede también en Juchitlán, Oax., donde fuerzas del ejército mantienen una presencia intimidatoria en el palacio municipal como secuela de los conocidos actos agresivos contra el pueblo juchiteco; como sucedió apenas ayer en Chihuahua donde fuerza policiacas del estado allanaron instalaciones de la Universidad Autónoma de Chihuahua. Reforma política, democrática y fortalecimiento de los niveles de vida de los trabajadores son dos de los grandes requerimientos derivados de la actual crisis. Y es en relación con estos dos temas como juzgamos el contenido de la política que aplica el gobierno actual.
En su informe, el Presidente apeló más de una vez a los trabajadores mexicanos para que contribuyan con su esfuerzo a la superación de la crisis y es verdad que la crisis no podrá superarse, sino cuando los obreros se incorporen de verdad a la defensa de sus propios intereses. de clase y a la defensa de su propia visión del país que debemos construir todos. Pero entendimos que el Presidente saludaba la actual pasividad de que da muestras el movimiento sindical nacional y que hacía un llamado a la mansedumbre y la resignación de los obreros. El papel del movimiento obrero ya no puede reducirse al de simple apoyador de una política que le es ajena y le es hostil. La actual crisis podrá tener una salida nacional y popular, en la medida en que los obreros salgan de su actual marasmo y procedan a hacer oír la voz de sus propias reivindicaciones.
Al hablar así, tengo en cuanta la responsabilidad de todos los que mantenemos alguna relación con el movimiento obrero nacional y no sólo de los que hoy detentan su dirección.
La izquierda de nuestro país tiene también en esto una responsabilidad que no puede soslayar y que la debe obligar a emprender un debate sobre las formas y las vías para contribuir a que los sindicatos asuman su papel de clase y su responsabilidad frente al desarrollo democrático e independiente del país.
Ha cumplido un mes la huelga de los obreros de SICARTSA, sin que la dirección de la empresa estatal se disponga a realizar ni siquiera una negociación verdadera con los huelguistas, que dicho sea de paso no están aferrados a las propuestas iniciales que levantaron, sino que están demandando una discusión verdadera de estas demandas. Esta Cámara no puede observar pasivamente y está en marcha el despido masivo de decenas de miles de trabajadores al servicio del Estado. Esta Cámara no puede observar pasivamente tal conducta de las autoridades gubernamentales. Está obligada moral y políticamente a que no se vulneran los derechos legales de estos y los demás trabajadores.
Por último, yo quisiera detenerme en un aspecto del informe del Presidente de la República, que tiene la relación más directa con el sentido de la actuación de esta Cámara, es el que se refiere a la relación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo. Relación que es de las que requieren una modificación sustancial. Ya que estamos muy lejos de la afirmación del Presidente, en el sentido de que "se ha fortalecido el equilibrio y la colaboración de los poderes".
Comprendemos que un cambio en las relaciones entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, para terminar con la prepotencia del Ejecutivo y con la subordinación del Legislativo no es fácil y no podrá realizarse mientras persista la actual relación de las fuerzas políticas. Pero cambios que representen un avance, puede operarse si se eleva la conciencia de los diputados respecto de su función y su responsabilidad.
Con esta idea en mente, nuestro representante en la Comisión Permanente de la
anterior legislatura presentó el día 15 del mes pasado un proyecto de decreto, orientado a reformar el artículo 69 de la Constitución, para terminar con una tradición monárquica en la presentación de los informes del Jefe del Ejecutivo, en la cual los diputados no tienen la posibilidad de discutir con el informante.
En nuestro proyecto, proponemos que se agregue al artículo 69 la idea de que una vez terminada la exposición del Presidente, se abra un período de discusión, en el que los diputados tengan la posibilidad de discutir el contenido del informe con el mismo Presidente. y no sólo con los miembros de su partido. La aprobación de este proyecto elevaría el papel de la Cámara y tendremos influencia en la conducción de los asuntos nacionales. Nosotros esperamos que esta iniciativa merezca la atención de los diputados y sea objeto de un debate en el que se involucre el estado actual de la relación entre los poderes: Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Manuel Alonso Raya, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Manuel Alonso Raya: - Compañeras y compañeros integrantes de esta LIII Legislatura:
El partido de los Trabajadores, comparece por mandato popular a realizar, como parte de la representación nacional, la glosa del tercer informe presidencial. Durante 1983 y 84 la fracción parlamentaria de nuestro partido, que formó parte de la LII Legislatura, expresó sus puntos de vista en representación de los miembros y ciudadanos que respaldan este proyecto político. Hacemos el señalamiento para considerar en el tiempo y las circunstancias históricas en que se dieron los dos primeros informes de Miguel de la Madrid y en consecuencia señala, ahora en esta LIII Legislatura, nuestros juicios que son expresión de una política responsable que no varía o cambia radicalmente por el relevo físico de quienes integran su representación legislativa.
Los juicios que haremos son producto de la evaluación y el análisis que realizamos en torno a una definición política que se sustente en una línea de rango estratégico. Por lo tanto abordamos el 3er. informe presidencial como la expresión de tres años de ejercicio constitucional y balance de un régimen sexenal que marcha ya a la mitad de su período.
Al rendir su primer informe de gobierno el Presidente De la Madrid, puntualizamos:
Que en el marco en el que se inició el actual régimen se daba bajo una situación interna complicada y difícil, ya que la política interior estaba sujeta a duras presiones de los intereses norteamericanos.
La campaña deliberada para sembrar la desconfianza tardía a la polarización entre las fuerzas del gran capital, y las del gobierno y el sector público para que la crisis económica derivara en crisis política. Manifestamos que el Plan Inmediato de Reordenación Económica propuso el control de la crisis y se convocó a que las fuerzas nacionales lo apoyaran. La versión ideologizada de la crisis fue promovida por los sectores económicos y políticos que habían sido afectados por la nacionalización de la banca; dicha campaña localiza como responsable principal de la crisis al gobierno. Pusimos en manifiesto también que el Presidente se enfrentaba - y así lo seguimos considerando a tres responsabilidades fundamentales.
1o. Defender por mandato constitucional la soberanía nacional frente a las evidentes y burdas presiones e intromisiones del gobierno estadounidense.
2o. Sostener y desarrollar la legalidad constitucional, que tuvo como expresión la trascendente reforma constitucional que dio en el capítulo económico verdadero rango y reconocimiento a la propiedad social.
3o. Que se mantuviera el respeto y el diálogo con las diversas fuerzas políticas, e incluso se abriera la participación a todas ellas.
Señalamos en su oportunidad que gobernar un país con tal crisis económica y mantener la defensa de la soberanía y la legalidad constitucional, era expresión de gobernar a favor de las mayorías. Manifestamos lo grave que sería para México entrar a un ciclo de retroceso histórico por la incomprensión de las fuerzas políticas acerca de la etapa que vive nuestro país. Alertamos a las fuerzas políticas acerca de nuestra responsabilidad para vencer los peligros de sumarnos a esa visión ideologizada de contenido antigobernista, incubada en los círculos de la derecha, a fin de confundir al pueblo y orientarlo al derrotismo o la manipulación política.
Deseamos también recordar las expresiones vertidas aquí por nuestro partido en el análisis del 2o. informe presidencial, cuando observamos que el tono y el contenido de ese informe se dio en víspera del desenlace de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos y el peligro que representaba para la humanidad, la posible reelección de Reagan.
El 2o. informe se producía también en el momento en que se planteaban las primeras negociaciones para lograr la reestructuración de la deuda externa y sostuvimos que la orientación y el rumbo del país se definirían en función de que lográramos mejores o peores condiciones en la negociación de la deuda. Señalamos que el problema principal de la crisis era el problema financiero y que por ello el signo fundamental era - y pensamos que sigue siendo - la manera en que tengamos que financiar el desarrollo nacional.
A pesar de nuestro endeudamiento externo, sostuvimos que se mantenía la soberanía nacional y que ese poderoso lastre que es la deuda externa daba a nuestros enemigos
para tratar de doblegarnos. Por ello, el esfuerzo gubernamental estaba concentrado en adquirir mejores condiciones para financiar el desarrollo y evitar el caos político y social. Así también nos explicábamos las concesiones y cesiones que se le otorgaban al sector privado que por demás no entiende sus responsabilidades para con la patria y sólo piensa en sus propios intereses. Alertamos en su momento de lo grave que sería cargar sobre la espalda presidencial el peso de una política cuyas consecuencias indudablemente serían mayores dificultades para la inmensa mayoría del pueblo.
Hemos recapitulado en lo expresado por nuestro partido en las glosas del 1o. y 2o. informe a fin de que al poner nuestras aportaciones sobre el tercer informe presidencial, lo hagamos sin perder la memoria histórica.
Estos tres años de gobierno nos obligan a señalar con mayor precisión los peligros que se ciernen sobre el país y a destacar con una postura constructiva y patriótica, las alternativas y las rectificaciones que hay que realizar a fin de profundizar la capacidad de defensa de la soberanía nacional y de mantener la legalidad constitucional.
Las elecciones en Estados Unidos nos confirmaron el peligroso desenlace que representa para ese pueblo y para toda la humanidad la reelección de Reagan. Nadie, excepto sus seguidores, puede negar la grave consecuencia que ha tenido ese hecho político. América Latina y nuestro país se encuentran bajo un esquema de dominación económica que convierte a las naciones latinoamericanas en países tributarios es decir, en exportadores de capital, producto de los altos intereses por concepto de la monstruosa deuda externa y la fuga financiera de los grupos empresariales. Estamos sometidos al control criminal norteamericano con respecto al valor decreciente de nuestras materias primas, y en todas partes particularmente en Centroamérica, la intervención norteamericana amenaza la autodeterminación de los pueblos y la paz mundial."
En México, esa tendencia se manifestó en el respaldo de los círculos oligárquicos y sus fuerzas políticas a la versión de que en nuestro país no había ya condiciones para ejercer el derecho al voto y que la crisis económica se encaminaba a convertirse en crisis política.
Difundió con el respaldo de los monopolios privados de la radio , la televisión y la prensa "la tendencia bipartidista de alternancia en el poder", para que nada cambie en México. El embajador norteamericano avaló públicamente y en diversas ocasiones a los partidos de derecha con reuniones empresariales y con el respaldo de sus propios medios de información a fin de crear una imagen internacional que desacreditara al gobierno, para debilitarlo en su política exterior y sobre todo, para cercarlo, a fin de ensanchar las concesiones a esos grupos empresariales más poderosos.
Esa derecha que actúa con respaldo empresarial pretende llenar espacios políticos, propiciando la debilidad del gobierno y pretende también, convertir al Estado en una entidad en la que los grupos oligárquicos dominen la economía, los medios de información, la educación, etc.
La conclusión es que la dicha tendencia imperialista no tuvo los resultados que esperaba. El pueblo de México, a pesar del ambiente de manipulación y de esa perversa campaña, ejerció sus derechos políticos y no avaló la propuesta conservadora de "una nueva mayoría", por el contrario, se redujo su representación política y se fortaleció el pluralismo.
A pesar de las graves irregularidades que se dieron en varios distritos electorales del país, la soberanía popular se ejerció y en consecuencia se fortaleció la soberanía nacional y la legalidad constitucional.
La Reforma Política debe profundizarse en su aspecto electoral, pero además debe ensancharse en lo que se refiere al derecho pleno a la información. Es inmoral y políticamente aberrante que se siga manteniendo y acrecentando el control de los monopolios privados en los medios de información, ya que están contribuyendo cotidiana y sutilmente a difundir sus intereses antinacionales, distorsionando malintencionadamente la realidad e internacional de acuerdo a sus particulares intereses. Es necesario también destacar que gran parte de la población mexicana es joven y que sufre las consecuencias sociales de la crisis económica. Por ello la Reforma Política debe ampliarse, otorgando pleno derecho político, a los jóvenes, a partir de los 16 años, porque se ha ce necesario ampliar la base de sustentación social de la vida política. Se ha demostrado que en su momento quienes se negaron a reconocer los derechos políticos de la mujer mostraron su miopía; ahora debemos enfrentar con responsabilidad esta urgente demanda de la juventud, a fin de fortalecer la democracia y profundizar la Reforma Política.
Saludamos desde sus inicios la convocación del Foro Nacional de Consulta acerca del Senado de la República. La Cámara de Senadores no puede circunscribirse únicamente a la expresión del pacto federal, sino que debe abrirse para dar paso a la representación de los partidos políticos, recogiendo en su contenido la presencia de éstos, que como entidades de interés público son expresión de la representación nacional.
La democratización del Senado es urgente para vigorizar y fortalecer una de sus funciones más importantes como es la política exterior que coincide con lo manifestado por el Presidente de la República, es una prolongación de nuestra política interna.
No podemos negar otro hecho en la política interior que nos señala la reforma constitucional que da mayores facultades al municipio. Efectivamente, se trata de la base
fundamental del sistema político, pero no habrá condiciones objetivas para la democratización, mientras que no se enfrenten los problemas del caciquismo, la marginación social y económica y sobre todo, que los gobernadores entiendan que el respeto a la voluntad ciudadana debe materializarse dejando de ver a los municipios como sus feudos políticos y económicos.
Si bien nosotros reconocemos que durante estos tres años se ha mantenido la legalidad constitucional, el diálogo con las fuerzas políticas, existe una peligrosa situación que está íntimamente relacionada con la política interior; nos referimos a la capacidad de defensa de la soberanía nacional, que hasta hoy se ha sustentado en la capacidad de sacrificio de la clase obrera y los trabajadores. Esta situación se mantiene por prolongar la vigencia del Plan de Reordenamiento Económico. Dicho plan no puede continuar aplicándose, sin reconocer que sus objetivos de emergencia han sido cumplidos y que por lo tanto no es posible continuar bajo ese mismo esquema económico.
Preguntamos: ¿Por qué insistir en que los grandes empresarios se mantienen del lado de los intereses nacionales? ¿Por qué no reconocer que si alguien sabotea los esfuerzos presidenciales y del pueblo son esos mismos empresarios y los círculos económicos, principalmente los norteamericanos? ¡No olvidemos que la soberanía nacional se fortalece con la emancipación social! Si al pueblo trabajador se le sacrifica en sus niveles de empleo, de vivienda, alimentación, salud y se le golpea en su acceso a la participación democrática, se le resta sustento y fuerza a la defensa del proyecto nacional. Es totalmente injusto el sacrificio de los trabajadores, para que en un reducido grupo de oligarcas tengan concesiones, para mantener sus privilegios y demás, con el apoyo del gobierno, obtengan ganancias insultantes y fuguen divisas que provienen de la venta principalmente de productos petroleros al exterior, escamoteando su inversión al desarrollo nacional. La deuda externa, cuyo monto cercano a los 100 mil millones de dólares es en un 40% la deuda de los empresarios privados, hoy prácticamente convertida en deuda pública. Que los 49 mil millones de dólares depositados principalmente en bancos norteamericanos y la fuga de más de 5 mil millones de dólares este año, representan cerca de la mitad de lo que se adeuda.
Además no es posible que se mantenga la peligrosa e inconstitucional tendencia a reducir el gasto público para mantener esos privilegios, a las minorías que una y otra vez han demostrado su actitud traidora y antinacional
. ¿Esto es efectivamente coincidente con el concepto de democracia social?
No compañeros, si bien el, Presidente de la República nos muestra decisión para enfrentar la defensa de la soberanía nacional y la legalidad constitucional, es necesario destacar entonces que el diálogo de las fuerzas de la izquierda debe contribuir de manera constructiva a reorientar la política económica y profundizar la base esencial de sustentación de la soberanía nacional; que no es otra cosa que el pueblo mayoritario de este país; los trabajadores.
Es evidente que las fuerzas empresariales en el terreno político no obtuvieron los resultados que esperaban, es también claro que a pesar de no adoptarse plenamente el programa económico del movimiento obrero organizado, el gobierno y éste, mantienen su alianza histórica El Presidente no está solo, la campaña para aislarlo no ha resultado favorable y sigue contando con el respaldo mayoritario porque la corrección de fuerzas se mantienen a favor de las fuerzas nacionales y populares, incluso, en América Latina a diferencia de 1982 - 1983, las fuerzas democráticas se reafirman en gran parte de esos países Es hora propicia para corregir a fondo todo aquello que afecte el sustento popular. Ya no más sacrificios para las mayorías.
Si las fuerzas políticas de la oligarquía económica fracasaron en sus intentos políticos y el pueblo mayoritariamente les dio la espalda en estas últimas elecciones, no es consecuente mantener sus concesiones económicas, pues ello contraviene el fallo popular. Coincidimos con el Presidente de esta Cámara de Diputados y coordinador de la representación del PRI, acerca de que el Poder Legislativo juegue su papel en el marco de esta crisis. Precisar soluciones y establecer acuerdos a fin de fortalecer la vida democrática. Nuestro partido considera necesario convocar al pueblo a su participación, incluso en los problemas de la deuda externa que no son, ni tienen por qué ser exclusivos de especialistas o sólo del ejecutivo. La deuda externa es un problema de soberanía nacional, es un problema de todo el pueblo de México.
La Cámara de Diputados tiene funciones y atribuciones constitucionales para elevar su papel político y social y contribuir así a enfrentar la difícil situación nacional aceptando la convocatoria presidencial y por qué no, también demandándola. Es cierto, no somos un pueblo de vencidos, somos un pueblo vencedor, enfrentemos entonces la crisis económica, reorientando a favor de las fuerzas mayoritarias el desarrollo nacional, damos ejemplo de quienes aquí estamos, somos la representación fiel del pueblo de México.
Es necesario contribuir a forjar la unidad democrática del pueblo, y a que en el marco constitucional se emprenda la aplicación de medidas que verdaderamente coloquen a éste y a su representación, los partidos políticos y el Poder Legislativo en condiciones de establecer una alianza popular que permita reconstruir la economía nacional, fortaleciendo la propiedad social.
Reconstruir las relaciones políticas y sociales a fin de procesar en estos tres últimos
años del sexenio del Presidente Miguel de la Madrid la constitución de un bloque de fuerzas que garanticen una nueva composición política del gobierno desplazado a los funcionarios vinculados ideológica y políticamente a los intereses de la gran burguesía, reorganizando el movimiento obrero para construir la Central Única de Trabajadores y la Organización de los Trabajadores Agrícolas. Compartimos el objetivo de reformas estructurales, pero éstas no se pueden dar de arriba hacia abajo solamente; el actor principal de este próximo período debe ser el pueblo, forjando su unidad democrática a fin de que el Ejecutivo Federal tenga mayor sustento para cumplir con sus obligaciones constitucionales. Derrotemos a las tendencias que exigen mayor privatización y buscan afanosamente la reaccionarización de la vida política del país.
Hemos entrado ya ha una nueva etapa de la vida política nacional. El País no se hundió como la oligarquía esperaba, se mantienen principios sólidos, hay fuerzas para defender el proyecto nacional, en primer lugar, la clase obrera que ha soportado históricamente las consecuencias de la crisis y a la que aún ahora se le convoca a realizar mayores sacrificios; junto a ella los trabajadores agrícolas e importantes sectores de trabajadores intelectuales que conforman las fuerzas mayoritarias han sido y serán responsables, junto con ellas nos comprometemos a permanecer firmes ante lo que venga, combatiendo a favor de la causa más importante de todas las causas nacionales: la reconstrucción nacional de nuestro país. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la C. diputada Cecilia Romero Castillo, del Partido Acción Nacional.
La C. Cecilia Romero Castillo: - C. presidente, ciudadanos diputados:
Habiendo considerado con atención el informe del Presidente Miguel de la Madrid el pasado 1o. de septiembre, damos a conocer nuestros puntos de vista en el aspecto de política interior:
Dice el Presidente en el informe:
"Creo en el principio de la división de poderes, entendido como equilibrio y colaboración y como no confrontación, disgregación y parálisis del gobierno."
Estas palabras, tomadas del tercer informe, nos mueven a la reflexión y nos sirven como punto de partida para el análisis del propio documento.
Equilibrio y colaboración no se contraponen con confrontación, que por otra parte de ninguna manera significa parálisis del gobierno. Decimos esto porque a lo largo del comentario muchas veces confrontaremos las ideas y posiciones sustentadas
en nuestra plataforma, a las ideas y posiciones sostenidas por el Ejecutivo en todos los órdenes de la vida nacional. Así lo concibió precisamente el generalísimo José María Morelos y pavón en la Constitución de Apatzingán de 1813, que consagra la soberanía del Poder Legislativo, entendida como auténtica voluntad del pueblo, con capacidad y posibilidad política y jurídica de convivencia equilibrada y respetuosa con los poderes Ejecutivo y Judicial.
La Constitución General de la República establece en su artículo 49 la división de poderes en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, aclarado que no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, salvo el caso de lo dispuesto en el artículo 29 de la Ley Fundamental.
Por esta resulta ineludible recordar 1982, cuando el presidente del Poder Judicial acudió al respaldo del Ejecutivo Federal en la expropiación bancaria, anticipando, así la resolución del recurso de amparo, de quienes invocaron la protección constitucional.
En la práctica el Poder Ejecutivo es absoluto. Es el único legislador, dado que raras veces se aprueban iniciativas de Ley distintas a las enviadas por el Presidente de la República. La oposición en esta Cámara gana los debates y pierde las votaciones. No es la fuerza de la razón y el derecho lo que prevalece, sino la fuerza, a veces irracional, del número. La mayoría actúa siempre comprometiendo su voto al señor Presidente, no en función del bien común nacional, abdicando a su responsabilidad de representante del pueblo.
Durante la LII Legislatura por ejemplo, se recibieron del Ejecutivo 125 iniciativas de ley, de las cuales fueron aprobadas del 100%. Se generaron 21 iniciativas del PAN de las cuales fueron aprobadas 0 (cero). Los demás partidos de oposición generaron 18 y tampoco se les aprobó ninguna. Los miembros del PRI, que eran 299, generaron 4 iniciativas de las cuales, 2 fueron aprobadas.
Aquí mismo, señoras y señores, se dio el caso en el informe presidencial, de que todo lo que aquí se llevó a cabo, quedó en manos del Estado Mayor Presidencial, hasta el grado de fijar a diputados y senadores el lugar donde debían sentarse. El congreso, el anfitrión, manejado al antojo del Presidente de la República.
No hay división de poderes, sino concentración del poder
1985 ha sido un año especialmente importante para la vida del país; reto para el gobierno de rescatar la credibilidad perdida; reto para la sociedad, de aprovechar la instancia electoral para darse representantes auténticos.
Al hablar de las elecciones de este año, el Presidente indica que "tenemos que reconocer que el proceso electoral aún tiene fallas que debemos corregir" Acción Nacional sostiene que las fallas en este proceso son muy graves y por lo tanto no se puede hablar de democracia política. Ese vicio de origen que existe en la organización y desarrollo de las elecciones, por el monopolio del partido en el poder en todas las instancias del proceso impidió la auténtica representación popular en los órganos de gobierno, pues en
esta Cámara de diputados ni estamos todos los que somos, ni son muchos de los que están.
Afirmamos que en México no hay democracia, sino dictadura de partido dominante, que en la practica se confunde con el gobierno, y que cometiendo un peculado al tesoro nacional lo mantiene económicamente y lo maneja en función de sus necesidades de perpetuación en el poder. Así las elecciones resultan en realidad un proceso desalentador que se manifiesta en el creciente abstencionismo del pueblo.
En el informe se afirma que "la Comisión Federal Electoral, integrada por los representantes de los poderes Legislativos y Ejecutivo y de los partidos políticos, preparó y condujo el desarrollo y vigilancia de los comicios", y efectivamente, la CFE condujo su desarrollo, lo cual nulifica de hecho la libertad de participación, ya que esta comisión está presidida por el Secretario de Gobernación, del poder Ejecutivo y cuenta con la mayoría numérica que le dan los miembros que pertenecen al gobierno, al partido en el poder, o a sus partidos satélites.
Dice el Presidente que "la democracia mexicana es libre y abierta y rechaza cualquier opción de uniformidad que lleve al autoritarismo".
Esta uniformidad que lleva al autoritarismo fue expresada.
Por la política de "carro completo" que se desplegó en todo el territorio nacional. El reconocimiento de sólo algunos de aquellos triunfos obtenidos legítimamente por Acción Nacional, no constituye respeto a la decisión del pueblo, sino burla a esta decisión, al "otorgar" graciosamente sólo parte de aquello a lo que el pueblo tiene absoluto derecho.
Se asevera que "se ha mantenido un diálogo respetuoso con los partidos, ensanchando las reformas de participación de las minoría, y de las distintas ideologías que coexisten en nuestra sociedad" la realidad es que las elecciones recientes, rebelaron una negra, dramática incapacidad del sistema para lograr un proceso electoral equitativo y justo.
El decir que no hubo violencia, no quiere decir que el país está en paz y conforme; como muestra tenemos las multitudinarias manifestaciones ciudadanas en muchos puntos de México, exigiendo el respeto al sufragio efectivo que fue burlado desde la preparación del padrón electoral.
Habla el presidente en su informe que hubo "grupos minoritarios que pronosticaron la violencia", ciertamente los hubo, pero estos grupos tienen nombre, o membrete, y al difundir la amenaza de violencia calumniaron al PAN e inhibieron a la población, fomentando el abstencionismo. A esos grupos el Presidente debe llamarles por su nombre; gobierno y PRI o empleados del gobierno y el PRI.
El destacar que "en su gran mayoría, las elecciones se desarrollaron dentro de la tranquilidad y el orden" es soslayar el fondo, donde radica la inconformidad popular, la amenaza como arma electoral, la presión y el chantaje a los electores, el fraude disfrazado o abierto, los golpes bajos a la democracia, la prepotencia de funcionarios electorales. Todas estas formas de violencia ejercida por el partido en el poder, a través de autoridades menores, de partidos satélites, de campañas de rumores; fueron actos que afectaron gravemente las elecciones.
El Colegio Electoral no cumplió cabalmente su misión de calificar las elecciones, al negarse la mayoría numérica empecinadamente a abrir los paquetes electorales en aquellos casos en que se hacía evidentemente necesario, y al posponer la calificación del caso del III Distrito de Chihuahua, que podía y debía haber realizado conforme a derecho.
La representación de los partidos políticos en esta Cámara no responde a la proporción de su presencia en el ámbito nacional. Cada diputado de Acción Nacional representa en votos a más del doble de ciudadanos que los diputados del partido en el poder, y mucho más de los que representan o pretenden representar cada diputado de los partidos satélites de éste, por lo que de hecho hay diputados que se arrogan representaciones gratuitamente, sin respaldo y otros que valen, en votos, por dos o más de aquellos.
Si queremos que realmente los procesos electorales sean legítimos debemos iniciar, en esta Legislatura una reforma a fondo de la LFOPPE, donde se deje la preparación y conducción de los procesos electorales en manos de los partidos políticos representativos de la ciudadanía, y no del partido en el poder y de sus incondicionales.
De la misma forma es urgente que se realice una auténtica depuración del padrón electoral para hacerlo veraz y confiable, ya que es este punto de partida sobre el cual se ha realizado el escandaloso fraude electoral del presente año; es necesario que se investigue seriamente, y hasta sus últimas consecuencias la manipulación cibernética ya comprobada del padrón que sirvió de base para los comicios.
Tesis y exigencia del Partido Acción Nacional ha sido el fortalecimiento del municipio. Aplaudimos por esto las reformas al artículo 115 constitucional, tendientes a fortalecer la economía y la autonomía de los municipios.
Desafortunadamente estas reformas en la práctica no se han dado, debido por una parte, al constante entorpecimiento de los gobiernos estatales, afirmación que respaldamos con los siguientes hechos:
1. Falta de respeto a la voluntad ciudadana expresada mediante el voto, lo que cuestiona la legitimidad de los ayuntamientos y propicia que prevalezca la corrupción y el caciquismo.
2. Continua intervención en la vida municipal principalmente en el área de administración y organización de sus fundos y fondos legales, conculcando su autonomía.
3. Administración de varios de los servicios públicos básicos por el gobierno estatal y gravamen a las haciendas municipales, obligándolas
a cubrir parte de los déficits de operación de estos servicios.
4. Participaciones fiscales exiguas que no alcanzan a cubrir sus necesidades mínimas.
Por otra parte, los gobiernos estatales siguen cobrando los impuestos mediante convenios que hacen con los ayuntamientos sobre su recaudación y manejo.
En contubernio ilícito y perverso con el partido oficial, se obstaculiza la acción de ayuntamiento de la oposición para minimizar o de plano anular las labores de estos y las iniciativas de los regidores de representación proporcional.
Estamos pues, muy lejos de que la reforma municipal tenga vigencia y de que los municipios se democraticen, tengan autosuficiencia económica y autonomía política.
Quedó pendiente, una vez más, el que el Presidente de la República manifestase una definición del Ejecutivo Federal acerca del gobierno del Distrito Federal. Se señalo que la cifra de habitantes en esta entidad alcanza la enorme suma de 10 millones, mismos que siguen privados del derecho político de elegir sus autoridades locales. No hay en el informe un solo indicio para pensar que vaya a cambiar la situación de subdesarrollo político que se tiene en el caso. Acción Nacional reitera su tesis de que los ciudadanos del Distrito Federal deben elegir directamente a sus autoridades a través de un sistema que, sometido a referendum, el pueblo mismo decida.
Consideramos que las cifras a realizar a través del Programa Nacional para el Desarrollo de la vivienda no arrojan luz sobre la realidad nacional, ya que en la actualidad no se ha resuelto el problema de la vivienda, el mismo que cuando se creó el INFONAVIT se ofreció que a los 15 años estaría resuelto. Esto no sucedió, los logros fueron mínimos, e inclusive les fueron expropiados sus ahorros a los trabajadores que durante 10 años los habían aportado con el voto a favor de dicha expropiación de los C. diputados de la CTM. Podemos afirmar que a pesar de que las cifras indican intención de avanzar nos encontramos en una situación peor que cuando fue creado el INFONAVIT.
Consideramos inmoral y peor aun cuando esto sucede el régimen de la renovación moral, que en varios puntos de la República se estén construyendo unidades habitacionales "PRI" en las que para obtener una propiedad se exige afiliarse a ese partido, y que dichas unidades se están llevando a cabo mediante programas gubernamentales con fondos que corresponden a todo el pueblo.
Los programas de vivienda son discriminatorios al concentrarse principalmente en las ciudades de mayor tamaño, al seleccionar a los beneficiarios arbitrariamente y al aplicar sólo a la compra de vivienda nueva los programas de interés social.
El problema de la vivienda no es sólo cuantitativo, sino cualitativo y en este aspecto, muchísimas viviendas no reúnen los requisitos mínimos que exige la dignidad humana; esto es confirmado por líderes de trabajadores.
En cuanto al rubro de empleo y protección al salario, no es consecuente la afirmación de que gracias al programa de reordenación económica, se crearon nuevos empleos; la realidad evidente es que el gobierno creó falsas expectativas de empleo, contratando irresponsablemente a miles de burócratas, que ahora son despedidos en forma masiva.
La Constitución establece como un derecho que cada mexicano tenga un empleo con el que sostenga el gasto familiar. El desarrollo técnico y económico de la industria y el campo, en un clima de confianza, hubiese abierto la oportunidad de empleo a millones de mexicanos.
La falta de trabajo, el subempleo y el desempleo, son un fenómeno que daña a la persona y al bien común; en consecuencia, toda política económica pública o privada, que disminuya el número de empleos socialmente útiles, debe considerarse inhumana, antisocial y antinacional.
Son discutibles las cifras sobre empleo y educación; la primeras, porque toman como base únicamente el incremento de asegurados, y aun siendo ciertas quedan muy lejanas de la demanda anual de empleo - un millón - sin considerar la acumulada en los últimos tres años; las de educación, porque se dice que está satisfecha al cien por ciento la demanda de primaria, pero al no precisarse el porcentaje de egresados de ésta y de los niveles siguientes - se sabe que de 100 inscritos en primaria sólo 3 o 4 terminan la profesional - , quedan en el aire los porcentajes de satisfacción que se apuntan para la secundaria (81), la media superior (82) y la superior (80). Es positiva la opción del CONALEP, con 195 planteles y 100,000 alumnos.
Si la meta de la llamada "Revolución educativa", que sigue sin tener una definición concreta y convincente, es responder a la demanda reiterada de una mayor calidad de la enseñanza" No se ve cómo pueda esto cumplirse sin, como el mismo Presidente dice renovar los conceptos, los métodos y los recursos educativos, con una universidad pedagógica que es una "olla de grillos", muchos de ellos extranjeros; con licenciaturas en educación" que sólo se traducen en aumentos de "puntos" y sueldos; con una burocracia más que espesa en la SEP; con libros de texto "únicos" y nada gratuitos. Si el sistema educativo hubiera cumplido, y esto es sólo un ejemplo, no se vendría arrastrando desde hace 40 años un burocrático programa - instituto se llama ahora - de educación para adultos.
En cuanto al "Foro Nacional Sobre Educación Básica, que recogerá sistemáticamente la opinión de maestros, padres de familia y otros grupos sociales, para retroalimentar así a las autoridades educativas respecto a este tipo de enseñanza", queremos esperar que estos foros sirvan para llevar al sistema
educativo mexicano a hacerlo coincidir con los compromisos internacionales contraídos por nuestro país en esas áreas vitales de la educación y la cultura.
La aseveración que en el informe se hace de la educación indígena bilingüe bicultural en la práctica no concuerda con la realidad; para sacar de la marginación social, cultural y económica a los 50 grupos étnicos, es necesario que se haga verdad este tipo de educación, lo que implica que a los indígenas se les respete su identidad étnica - lengua, cultura, tradiciones, etc. - , editando planes y programas de estudio, así como libros de texto y materias didácticos diseñados e instrumentados por los programas indígenas - maestros bilingües - , para que puedan integrarse al desarrollo nacional.
Contraria el más elemental sentido de solidaridad y ampliación de la educación, es la orden consumada de cerrar escuelas normales estatales y particulares, cuando la creciente demanda educativa, aconseja precisamente impulsar la concurrencia nacional a esta prioritaria tarea de nuestros tiempos
. El presidente aseguró respetar, estimular y aprobar a la juventud. El propósito es bueno, pero no podrá cumplirse mientras haya organizaciones como el CREA, que con recursos del Estado actúan como sucursales del PRI. La juventud debe ser respetada en su dignidad y en su libertad.
El manejo interesado y desviado políticamente del campo ha dejado como saldo el que sus mejores hombres sean expulsados hacia la búsqueda de empleos a las concentraciones urbanas y a los Estados Unidos, a que la producción agropecuaria se reduzca frente a la demanda nacional y que lo que fue fuente de vida y progreso nacional se encuentre infestado de burocratismo e improvización.
La elevación humana del campesino ha de comenzar por reconocer su dignidad y capacidad para participar en las decisiones políticas respecto a su comunidad, por respetar su vocación para integrarse a la tierra y hacerla producir en beneficio de todos los mexicanos.
Sentimos que el Programa Nacional de Desarrollo Rural Integral, recientemente expedido y aprobado, aun cuando expresó las inquietudes de las demandas planteadas por este sector y las necesidades alimentarias de una población siempre creciente; sin embargo, no establece ni da a conocer la forma de su instrumentación y apoyo financiero para hacerlo factible.
Los ejidos cercanos a las grandes urbes han sido pingües negocios para los comisarios ejidales, quienes de acuerdo con los voraces fraccionadores despojan de sus ejidos a los campesinos, pagándoles sumas irrisorias por sus tierras que después los fraccionadores legalizan, coludidos con los gobernadores y autoridades agrarias.
Se requiere por lo tanto, para la productividad del campo y superación del campesino:
1. Garantizar la seguridad jurídica, a través del otorgamiento de títulos de propiedad con carácter de patrimonio familiar que puedan ser inscritos en el Registro de la Propiedad y que sean oponibles y defendidas ante terceros.
2. Dar a las actividades agropecuarias, preferencias de inversión.
3. Ajustar la política de precios de garantía a la realidad del mercado, de tal modo que resulte remunerativa su producción.
4. Acabar con la corrupción en el campo a través de organismos de contraloría y vigilancia.
La afirmación de que en los dos últimos años obteniendo avances importantes en la alimentación y nutrición de los mexicanos, fue desmentida por el propio coordinador del llamado Programa Nacional de Alimentación, quien al día siguiente del informe y en presencia de la señora esposa del Presidente, declaró que el hambre podría llegar a romper el orden social.
Actualmente no hay estudios a nivel nacional que permitan conocer cuál ha sido la tendencia desde 1982, pero todo hace suponer que el problema fundamental de nutrición y alimentos en México sigue siendo, como se reportó en 1979, problema de poder adquisitivo de la población y disponibilidad de los productos básicos. No es cierto que el fomento a la producción de básicos y su sistema de comercialización estén mejorando la nutrición y alimentación del pueblo de México. Según las estadísticas de la FAO, el pueblo mexicano sigue siendo uno de los más mal alimentados en el mundo.
Dice el informe que "el gobierno es el primer obligado a cumplir con el derecho social de la información". Nos habla también de la consolidación del sistema de televisión estatal denominado IMEVISIÓN del instituto Mexicano de la Radio y agrega que "el gobierno de la República respeta y garantiza la libertad de prensa y de manifestación de las ideas" Sin embargo, en este trienio de la renovación moral, varios periodistas fueron víctimas de atentados diversos mientras cumplían su misión y los medios, especialmente los oficiales, cerrados a la oposición, coartándoles así el derecho a la información.
Otro hecho que consideramos grave por involucrar a la misma Presidencia de la República, fue la visita del señor Manuel Alonso, subdirector de comunicación, a diversas ciudades de los Estados Unidos, para entregar expedientes a representantes de medios informativos en los que además de calumniar a la oposición proclamó, tres meses antes de las elecciones, un triunfo absoluto del PRI, acciones de esta naturaleza desmienten que el Presidente de la República sea factor "de unidad nacional".
Durante el reciente proceso electoral, los medios oficiales de comunicación fueron sólo propagandistas del PRI, de acuerdo con la consigna ordenada por la Secretaría de Gobernación,
y así denunciaron reporteros y columnistas de algunos diarios.
El partido Acción Nacional, insiste en que el gobierno debe garantizar un verdadero derecho a la información, sin discriminaciones para unos y privilegios para otros. Sin un pleno derecho a informar y ser informados, no puede haber democracia.
En cuanto a renovación moral, dijo el Presidente, que ésta "ha sido compromiso permanente y norma invariable de conducta". Señalo que para el efecto su gobierno promovió un marco jurídico para regular estrictamente las responsabilidades de los servidores públicos, estableció un sistema de control y evaluación de la administración pública federal e implementó una serie de acciones tendientes a erradicar la corrupción.
Esto hubiera sido magnífico si lo establecido en las leyes, normas y reglamentos se hubiera llevado a la práctica, pero el Presidente parece no darse cuenta de que el problema de la corrupción en México no es ni ha sido un problema de ausencia de leyes que la combatan, sino de falta de voluntad de las autoridades correspondientes para cumplirlas, y que mientras no haya esta voluntad, leyes y normas, que ya son abundantes, resultan inoperantes. Así tenemos que existe a la fecha malversación de fondos en todas las dependencias oficiales y en las paraestatales y que la corrupción, que es la falta de ética en el quehacer político, crece y se multiplica constantemente.
El Presidente, a lo largo del informe, reconoce en repetidas ocasiones que ha habido fallas, que las metas en muchos campos no se ha alcanzado, que ha habido desorden en el crecimiento en algunas áreas, pero no habla de rectificar, punto fundamental dentro de la realidad que debe ser implementado para que el reconocimiento de las fallas pueda tener un verdadero resultado.
Consideramos positivo que se reconozcan los errores que ha habido, pero nos parece aún más erróneo que reconociéndolos se determine continuar por el mismo camino.
El presidente dijo "ratificamos en lo substancial las políticas definidas. Los objetivos siguen invariables". Esto sólo, invalida de hecho la posibilidad de que la libertad de disentir tenga en la práctica una respuesta. No queremos sólo ser oídos, es necesario que los puntos de vista sean de verdad tomados en cuenta para que, en vez de "ratificar" se dé el tan deseado "rectificar" que el pueblo de México espera.
Consideramos que el problema básico y generador de todos los aspectos críticos de la vida actual de nuestro país, es el político. Mucho se habla en los medios oficiales, y particularmente en el informe, de la herencia revolucionaria del régimen actual, pero en este contexto parece olvidarse aquel postulado básico del movimiento de 1910, el del sufragio efectivo. Tras esta idea plantea toda una doctrina social, pues involucra el respeto fundamental a la voluntad soberana del pueblo, el establecimiento de la democracia como un modo de vida, es decir, como creadora de las condiciones para cada ciudadano manifieste sus decisiones y elija por sí mismo el gobierno que quiere.
Insistimos; la crisis de México es política para salir de ella no basta decir "somos un pueblo de vencedores y no de vencidos", más bien hay que devolver a los mexicanos su dignidad ciudadana su capacidad de decidir en todos los órdenes de la vida nacional, dignidad y capacidad que se les ha robado tras cada elección frustrada, cada represión a su libre manifestación de protesta o de ideas.
Mientras no se respete la voluntad popular, mientras las elecciones no sean la real expresión de esa voluntad, el pueblo no pueda participar en la configuración de la nación que todos queremos y no se sienta corresponsable en el planteamiento y solución de los fenómenos económicos y sociales del país no podremos tener un México fuerte, autosuficiente y generoso para todos sus hijos.
Queremos dejar asentado, que en las tesis del gobierno actual se sigue planteando la falacia de sostener que a través del crecimiento del gobierno se fortalece al Estado. La fortaleza del Estado radica y se fundamenta en una sociedad vigorosa y articulada, y donde, por consecuencia, existan las condiciones para que la persona se desarrolle en un clima de libertad, de modo tal que los conceptos y las realidades de Estado, gobierno, sociedad y persona, interactúen, y se fortalecen o debilitan entre sí. Si se atiende al crecimiento del gobierno, limitado a la persona y a la sociedad, el Estado se deteriora y la patria, casa de todos, casa de nuestros hijos se desvincula, llegando a la práctica de un gobierno total que quiere ser estado, sociedad y persona, y que alcanza límites totalitarios cuando el partido oficial quiere ser Estado, gobierno, sociedad y persona.
Para poder establecer la armonía entre estas realidades se requiere tener muy claros los conceptos de división de poderes, solidaridad y pluralismo.
La solidaridad es un estado de conciencia que debe iluminar la acción del gobierno, de la sociedad y de las personas, porque tiene como finalidad el bien común. Sólo con la perspectiva integral de solidaridad se puede resolver el conflicto entre persona, sociedad, gobierno y Estado. La convivencia democrática exige pluralismo, esto es lo que le da posibilidad de existencia a la democracia para que no se restrinja a simple fórmula electoral "sistema de dádivas que reconoce algunos triunfos a la oposición."
Sólo mediante la división de poderes, la solidaridad y el pluralismo, es como podremos fortalecer al Estado, vigorizar al gobierno, integrar democráticamente a la sociedad y garantizar a la persona el pleno y libre ejercicio de todos sus derechos. Gracias.
El C. Presidente: - Honorable asamblea: tomando en consideración que han
transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión, la presidencia con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34 de la Ley y el párrafo primero del artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior y con el fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente, hasta la conclusión del orden del día. En tal virtud tiene la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional.
La C. Beatriz Paredes Rangel: Decía el presidente De la Madrid el 1o. de septiembre, frase que rocejo y recuerdo, con su permiso, señor presidente, compañeros diputados. Se muy bien que las tesis y acciones del gobierno no tiene un soporte uniforme, y la disparidad de criterios son normales en una sociedad democrática y libre; pero en las cuestiones fundamentales del país, no sería adecuado que el gobierno pretendiera actuar conforme al promedio negociado de las diversas corrientes de opiniones y de ideologías contrapuestas y extremas.
Esta actitud nos llevaría a la incongruencia y a la inexistencia de políticas definidas. Escuchamos y analizamos con atención las críticas que nos hacen y las propuestas que se formula . Juzgamos su razón y procedencia. Si son válidas y viables, rectificamos o matizamos nuestras políticas. Si no nos convencen, sostenemos nuestras tesis y acciones y tratamos de explicarlas y justificarlas.
No rehuimos el diálogo y la polémica. Partimos del supuesto de la buena fe en la discusión. Respetamos la libertad de disentir. Y es precisamente, dentro del marco de esta Legislatura plural, donde nos reunimos ahora, sin taxativas ni limitaciones, para compartir reflexiones, para precisar puntos de vista, para sopesar disidencias que nos permitan analizar con mayor profundidad el pasado Informe Presidencial.
La realidad se crea y se recrea con la discusión y el diálogo; se enriquece. Entre otras, la posibilidad de comunicarnos y debatir es lo que permite, al quehacer político, elevarse como tarea superior del ser social.
No son pues, ni estériles ni cortesanos, ni fórmulas para distraer, ni pretensiones de psicólogos, los eventos de esta naturaleza que estimulan la reflexión pública y la manifestación de posiciones políticas en torno a las cuestiones nacionales, en la policromía dialéctica que conforma el conjunto social mexicano.
Del cúmulo de consideraciones derivadas del documento al que aludimos, en lo que concierne a política interior queremos destacar lo que para la fracción mayoritaria tiene mayor relevancia. Transcurre 1985; la crónica narra cómo en diversos países de los llamados en desarrollo la crisis de la economía internacional no solo repercute en la economía interna , sino se refleja en su sistema político. El mundo se convulsiona y los estados nacionales se enfrentan a circunstancias adversas para alcanzar sus expectativas. Tiempos de fines de siglo, de gestación de nuevas etapas, de difícil alumbramiento del milenio 2000.
En tiempos de crisis las posibilidades reales son escasas; existen como ríos subterráneos que debilitan la viabilidad democrática dos tendencias: el autoritarismo o la anarquía, ambas se manifiestan por conducto de distintos componentes del Estado y su accionar socava las escasas opciones de avanzar cuidando lo fundamental, instituciones democráticas que alienten la participación popular y garanticen la estabilidad política.
El Tercer Informe nos ratifica cómo ni una ni otra tendencia han arraigado en la comunidad nacional, y nos reitera la decisión política del gobierno mexicano para superar las difíciles circunstancias mediante la conducción firme por la única vía legítimamente constituida, el respeto y salvaguarda de las garantías individuales y de los derechos sociales que establece la Constitución del país.
Como informó De la Madrid, puedo decir al pueblo de México que nuestra soberanía las libertades, el orden constitucional y las instituciones de la República están intactos, no obstante las difíciles condiciones externas e internas en que nos han tocado vivir. La conducción firme como estilo de gobierno tutelado por instituciones jurídicas válidas, tiene desde luego un fundamento estructural producto de décadas de evolución de nuestro sistema político a partir de la Revolución Mexicana, sistema que es bastante más que una simplificación esquemática de actitudes o desviaciones, que es básicamente un esfuerzo de articulación de un complejo bagaje de instituciones y que se sustenta en el equilibrio y colaboración entre los Poderes de la Unión, en la existencia de un vigoroso federalismo, en el reconocimiento de la valía y responsabilidad del Poder Ejecutivo.
Decía De la Madrid: "reafirmo mi concepto de la Presidencia de la República como pieza de unión de los mexicanos y como el más obligado al servicio de la nación". Si aquí, respetables ciudadanas, no creen que la Presidencia de la República es punto de unión de todos los mexicanos, respetamos sus expresiones pero diferimos contundentemente de ellas.
Expresa también esta concepción del sistema político mexicano, producto de su evolución la conciencia de la importancia de la participación orgánica de la sociedad civil en la toma de decisiones, refleja desde luego un espíritu en el ejercicio público sereno y republicano, que asume las situaciones con ponderación y realismo, ajeno a grandielocuencias.
Ha sido mediante la conducción firme que el gobierno mexicano ha convocado a la ciudadanía en su conjunto a asumir su responsabilidad en la superación de la crisis y a realizar esfuerzos de austeridad y rigor que permitan racionalizar nuestro modelo de desarrollo, superar insuficiencias, corregir desviaciones
y avanzar en la consecución del proyecto nacional planteando por el Constituyente.
Es falso, por tanto, suponer que hay falsía o distorsión de la realidad. La realidad es amplia extensa, global, no solamente la parte obscura es lo que habita la realidad mexicana, no solamente las graves y dolorosas insuficiencias, las ausencias que lamentamos también habita, crea y recrea nuestra realidad el esfuerzo permanente del pueblo, las transformaciones estructurales que se han realizado en décadas, las posibilidades de ir avanzando paulatinamente en el proyecto nacional.
No es únicamente la visión optimista, prominente y esclarecedora la que califica auténticamente a la realidad. Pero tampoco lo es únicamente la visión oscura, a partir, muchas veces, de insuficiencia en la comprensión de los fenómenos o de una radicalización de el análisis de la misma.
Es, en ese sentido, actuando en esta realidad dispar y compleja, que la ejecución las actividades institucionales, que la ejecución de los programas de Gobierno que remiten en este informe a un referente: El Plan Nacional de Desarrollo y, por tanto, a una lógica: El Sistema Nacional de Planeación. Reconocemos en el esfuerzo de ubicar las acciones de circunstancia y las medidas de corto plazo, en función de un planteamiento general y de una visión de largo, que tiende a modificaciones estructurales, una característica definitiva de la presente administración que permite dar coherencia a la acción gubernamental y sitúa a cada uno de los actos de gobierno como partes de un todo, cuya magnitud y profundidad se desarrollará en el tiempo y de conformidad con los recursos y posibilidades existentes. Vale la pena, por algunas expresiones que hemos escuchado aquí, hacer algunos acotamientos que representan la reflexión de la mayoría parlamentaria, en torno a cuestiones sustantivas de la política social planteada en el informe.
Reconocemos nosotros que ha sido propósito prioritario de las acciones de Gobierno, la protección al empleo, partiendo de un reconocimiento realista, valga la redundancia de la realidad. Y de la conciencia de que en época de crisis se deterioran gravemente los niveles de ocupación.
En 1982 el desempleo abierto fue del 8%. El incremento continuado de esta cifra hubiera ciertamente afectado profundamente las condiciones de vida cotidiana de las mayorías.
Se trataba, pues, de evitar el desempleo masivo mediante un programa específico de protección al empleo. La instrumentación de éste se reflejó positivamente en el hecho de que durante 1984 se incrementaron en cerca de 500 mil el número de asegurados permanentes en el Instituto Mexicano del Seguro Social.
Durante 1985, hasta julio, este índice se incrementa en 202 mil plazas.
Probablemente en un análisis riguroso esta cifra, este parámetro resulte insuficiente, pero desde la perspectiva de quienes siendo trabajador reciben de manera cotidiana la posibilidad del acceso a la seguridad social, establecen relaciones contractuales reguladas por la Ley Federal del Trabajo, este parámetro es una realidad concreta que habla de un propósito específico de la administración para que en el marco de nuestra realidad económica pueda protegerse el empleo.
Por otra parte, en cuanto a los programas regionales de empleo, en 1984 se crean 389 mil empleos permanentes. Aquí se ha tocado con insistencia una preocupación que no sólo sucede a las fracciones parlamentarias que me han antecedido en el uso de la palabra, todos los mexicanos estamos ciertos de que en cualquier circunstancia para un trabajador la pérdida de su oportunidad de trabajo no es grato. Todos los mexicanos desde la perspectiva de nuestra participación partidista o bien desde el ejercicio gubernamental, o bien en las posibilidades que genera de inversión privada un sistema de economía mixta, tenemos la responsabilidad de procurar ensanchar las posibilidades de empleo para quienes así lo requieren. Pero también tenemos el deber de asumir responsablemente las circunstancias críticas que aquejan al ejercicio económico de nuestro país.
Y en ese sentido la decisión del gobierno de la República para realizar un ajuste en sus estructuras del aparato administrativo, fue una decisión que dio continuidad y vigencia a un planteamiento que ya establecía el Plan Nacional de Desarrollo, cuando subrayaba la necesidad de reducir el déficit, vigilando permanentemente el adecuado y sano desarrollo de la aplicación de las finanzas y de los recursos públicos. De esto se deriva desde luego, la necesidad de acrecentar la posibilidad de una administración eficiente y adecuada en tamaño a las necesidades y circunstancias actuales de nuestra sociedad.
Se procuró y se cumplió el respeto a las garantías laborales de quienes han pasado por esa infortunada circunstancia. Creo siendo muy honesta que no es válido asumir como bandera reivindicatoria de circunstancia el planteamiento de una preocupación que reconocemos todos, compartimos.
En nuestro país a veces parecemos encerrados en una falsa paradoja, por una parte la crítica cotidiana a la excesiva burocratización de algunos organismos públicos y por otra parte cuando se asume una medida estructural que tiende a modificar esta situación, la crítica contundente en cuanto al alcance y la oportunidad de la medida, ante una paradoja así planteada, la opción es actuar con responsabilidad, hay que reactivar a la planta productiva, hay que desarrollar las expectativas del sector social de la economía, hay que evitar a los compañeros que tienen posibilidades y deseos de trasladarse a regiones
de nuestro país en donde sus servicios y sus conocimientos seguramente fortalecerán a organizaciones sociales para que podamos al mismo tiempo avanzar en el saneamiento de nuestra administración y cuidar en lo posible las actividades prioritarias que deben seguir realizando los aparatos administrativos, tenemos la certidumbre de que en todas las acciones del Gobierno de la República en esta materia, el Gobierno es el primer obligado en cumplir cabalmente la legislación laboral y los postulados del artículo 123
. Se han hecho también, y me parece sustantivo, referencias importantes a dos preocupaciones que sacuden a la conciencia nacional, y la conciencia nacional, lo hemos dicho en otras ocasiones, no es patrimonio de una o de otra fracción parlamentaria, en vínculo de unidad en todos aquellos quienes creemos en las posibilidades de desarrollo y avance del Estado Mexicano y de su pueblo.
Se subrayó, la necesidad de incrementar la cobertura de los servicios de salud, ninguna manifestación política más clara respecto a este tema, que la que el titular del Poder Ejecutivo planteara cuando elevó a rango constitucional el derecho a la salud; como aspiración para que la totalidad de los mexicanos tengan posibilidad de cobertura de atención que cuiden de su organismo, como prevención para no sólo incidir en la vertiente de la salud curativa, sino, sobre todo, incidir en la salud preventiva, en la prevención de los problemas de salud.
Pero además de esa conceptualización reflejada en una reforma constitucional y en la legislación de la salud derivada de esta propia reforma, la presente administración ha realizado importantes avances en cuestiones sustantivas de la administración de la salud.
En primer término, un proceso de integración del sector salud, que permitirá a las entidades responsables de prestar este servicio racionalizar sus recursos y por tanto, multiplicar sus avances.
En segundo término, un esfuerzo de descentralización y de fortalecimiento al federalismo en cuanto a la conducción del ejercicio de las instituciones de salud por parte de los gobiernos estatales, y en cuanto al avance cuantitativo, tenemos que subrayar que la etapa actual nos presenta un panorama en donde el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales al Servicio de los Trabajadores del Estado, tiene una cobertura aproximada de 6 millones de beneficiarios; el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, tiene una cobertura aproximada de 7 millones de beneficiarios y el Instituto Mexicano del Seguro Social tiene una cobertura aproximada de 32 millones de beneficiarios considerando el esfuerzo de la estrategia IMSS - COPLAMAR, que ha permitido que los deteriorados niveles de salud de la población rural que históricamente ha sufrido grave marginalidad, encuentren alternativas de orientación, de atención inmediata y de recuperación de la misma. Pero compartimos, como bien los señala el señor Presidente que en el esfuerzo de extender los servicios de salud a la mayoría de los mexicanos, la presente administración está haciendo actividades permanentes y está involucrado en esta nueva estrategia cualitativa a los gobiernos estatales.
Vinculada medularmente, la salud con la nutrición permiten que el ser humano desarrolle a cabalidad todas sus potencialidades. Que bueno que los problemas nutricionales de alimentación sean parte de la preocupación fundamental de esta soberanía. En algunas ocasiones se pensaba que la relación del hombre con la tierra era básicamente una relación de trabajo o de reivindicación justiciera, pero la sociedad en su conjunto ha aprendido a reflexionar que el trabajo en el campo refleje en posibilidades de mejor alimentación, y también la sociedad en su conjunto ahora se pregunta si los patrones alimenticios que tenemos los mexicanos responden a nuestras posibilidades reales de consumo o han sido distorsionados por elementos publicitarios que muchas veces confunden lo que es verdaderamente prioritario para alimentarse.
El Gobierno del Presidente De la Madrid, no ha sido ajeno a esta preocupación por mejorar la oferta de alimentos en nuestro país y por incidir en la calidad nutricional de todos los mexicanos. En ese sentido se diseño el Programa Nacional de Alimentación y la actividad agrícola, en 1984, permitió que la producción de maíz, frijol, trigo y arroz ascendiera alrededor de 18 millones 800 mil toneladas, siendo un 20% superior a la misma producción en 1983.
Estos volúmenes permitieron reducir las importaciones de productos básicos en 16% y mantener niveles adecuados de reserva técnica. La captura de los recursos en el mar, por otra parte, ascendió a 3 millones de toneladas en el período de la presente administración y esto impacto en el consumo por habitante incrementándose de 12 kilogramos en 1983 a un kilogramo más en 1984. Se ha mantenido asimismo el fomento a la oferta productiva como principal instrumento contra la inflación así como el control de precios de bienes de consumo generalizando para garantizar su acceso a las mayorías. Tenemos conciencia de que debemos hacer énfasis en este renglón. Además se planteó una estrategia integralizadora de abasto que permitiera tocar fondo en uno de los problemas sustantivos de la cadena alimentaria que es el problema de la intermediación, se diseñó por tanto el Sistema Nacional para el Abasto y se impulsó la modernización y la creación de infraestructura que permitiera con la concurrencia de los gobiernos estatales establecer una red más eficaz de distribución y abasto en beneficio de todos los mexicanos.
Queremos reconocer que a pesar de las deficiencias que arrastra el aparato productivo en el sector primario de nuestra economía,
que a pesar de las difíciles circunstancias de marginalidad de un importante número de mexicanos de las áreas rurales, el producto interno bruto del sector agropecuario en 1983 se incrementó en 3.1% y en 2.2% en 1984.
Alimentación, tierra, participación campesina están sustantivamente ligadas en el proceso de darle a nuestro país posibilidad de soberanía alimentaria. Por eso con esta visión integralizadora que permite avanzar en la concepción del acceso a la tierra como el eje de la reforma agraria, el Estado Mexicano planteó el Programa Nacional de Desarrollo Rural Integral que conjuntamente con el Programa Nacional de Alimentación presentan expectativas y posibilidades para incidir en el conjunto de factores que limitan el acceso pleno al bienestar de los campesinos de México.
Se ha reiterado, por otra parte, en reiteradas ocasiones, la voluntad del Gobierno de la República de respetar los postulados básicos del artículo 27 constitucional que acrecienta sus alcances con la adición que en el inciso número 20, en la fracción 20, plantea que es responsabilidad del Estado Mexicano propiciar el desarrollo rural integral. En ese sentido nosotros creemos que sin desconocer juntos aislados en donde la contradicción entre la lucha campesina y las fuerzas que se han mantenido al margen de la evolución política y social de nuestro país que se reflejan en cacicazgos, sin dejar de reconocer la existencia de esos puntos aislados, me parece insuficiente, me parece injusto señalar que la tendencia general es la intranquilidad social en el medio rural. Los campesinos, los campesinos poseedores de la propiedad social en este país, alrededor de tres millones de mexicanos, trabajan con tesón, con confianza, con esperanza en el porvenir.
Corresponderá a las reformas básicas de la relación entre el campo y la ciudad que plantea al Plan Nacional de Desarrollo, el que este esfuerzo productivo se proyecte en mayores ingresos para la población rural.
Corresponderá también a quienes tienen acción directa en el medio rural, con autoridad moral y con capacidad de movilización, entender la dinámica del movimiento agrario en esta etapa de nuestra patria y reconocer en las expectativas de una reforma agraria integral y de un desarrollo rural permanente, el nuevo período a donde habrán de conducir los campesinos sus pasos. No sólo en torno a las reivindicaciones por la tierra, sino defendiendo el legítimo derecho a la tierra que señala nuestra Constitución cuando así proceda, incidiendo en los procesos organizativos, en los procesos de comercialización, en los procesos de industrialización, en los procesos de desarrollo integral pues, que ha reiterado el Presidente Miguel de la Madrid, cuando reconoce el esfuerzo de trabajo y de producción de los campesinos mexicanos en su pasado entorno.
Ciertamente la posibilidad de incidir de manera definitiva en la problemática de la vivienda, es una compleja posibilidad para los estados contemporáneos. La vivienda, en el caso de los países en vías de desarrollo ha tenido, por las administraciones gubernamentales, tratamientos distintos. En muchos de ellos, el reconocimiento de la problemática de la vivienda no los ha llevado a tomar una actitud activa para la resolución de ese complejo problema. En algunos otros, como el nuestro, las organizaciones sociales, particularmente las organizaciones de trabajadores - y aquí quiero hacer un reconocimiento al movimiento obrero organizado, quien, con visión, planteó la necesidad de construir una institución como el INFONAVIT - , han reclamado que dentro de las prestaciones sociales se incluya la posibilidad de facilitar a los ciudadanos los apoyos necesarios para adquirir viviendas dignas.
Aquí, el gobierno mexicano ha reconocido que hay mucho por hacer. Se ha realizado un esfuerzo de integración en un programa de vivienda que permita conciliar las actividades de los distintos organismos que inciden en este rubro. Se ha recogido, por otra parte, la experiencia de autoconstrucción que muchas comunidades campesinas tienen y se desarrollan programas regionales de apoyo al mejoramiento de la vivienda, que concurren al mismo tiempo a fortalecer las posibilidades regionales del empleo.
Desde luego la vivienda es una aspiración de los mexicanos, que compartimos y reconocemos. Queremos señalar, sin embargo, que la cultura de los mexicanos, que la tradición histórica de nuestro país, hace de la vivienda no sólo techo, fundamentalmente eje de reunión, de discusión, de encuentro familiar. En ese sentido, sería injusto desconocer el esfuerzo del pueblo de México que a pesar de que en muchas ocasiones y en precarias circunstancias, ha podido conservar, si lo comparamos con otros países en nuestro mismo grado de desarrollo, viviendas que caracterizan su aspiración a vivir con dignidad y a vivir defendiendo el núcleo familiar de comunicación interna que se refleja en las reuniones que se realizan en las viviendas populares.
Son estos elementos de política social de algunos de aquellos que caracterizan al conjunto de actividades que da cuenta el informe y sus anexos. Con sus aciertos y limitaciones manifiestan que no obstante la complejidad de la crisis y la insuficiencia de los recursos, existe la voluntad política de no renunciar al ensanchamiento de las líneas fundamentales de política social y que en estos rubros se seguirán realizando esfuerzos para alcanzar condiciones de realización y bienestar para todos los mexicanos.
Detrás de cada pequeña obra de agua potable, de la dotación de infraestructura para irrigar el temporal, de la irrupción de la energía eléctrica en una comunidad, o de decenas de adolescentes que egresan de la
secundaria, hay un cambio cualitativo en la vida comunitaria que da sentido y razón al ejercicio del poder pues es la modificación de la calidad de la vida la que sustenta y proyecta la capacidad justiciera del Estado.
La calidad de la vida es aspiración y concepto; considera al ser humano multidimensional como eje de la acción del Estado. En la vertiente política de los estados democráticos la calidad de la vida tiene una relación intrínseca con el ejercicio de las libertades y los derechos ciudadanos, y desde luego tiene una relación medular con la procuración de la justicia.
En ese sentido reconocemos nosotros la vocación por la justicia del pueblo mexicano; nuestro pueblo es un pueblo profundamente limpio, honesto, reflexivo; sabe que nada hay más distante a la noción de justicia que la impunidad, la venganza o la persecución. Por eso siguen existiendo correctivos frente a conductas que degradan la moral republicana y niegan los principios revolucionarios y confía en el compromiso gubernamental de encabezar esta lucha como lo han demostrado los esfuerzos que han realizado la presente administración en la administración de justicia, con acatamiento escrupuloso a nuestro estado de derecho.
La procuración y administración de justicia en México encuentran fundamento en la Constitución Política que nos rige, en el texto constitucional y en las leyes y los reglamentos tenemos instrumentos adecuados para la preservación de nuestros derechos fundamentales. De nuestra historia se desprende una profunda raigambre jurídica y una honda tradición de respeto a los derechos humanos.
Lo anterior no pretende negar la necesidad de seguir corrigiendo deficiencias en la acción de la justicia. En lo referente en los casos de desaparecidos es pertinente comentar que el gobierno de México ha mantenido, desde hace varios años, una relación de colaboración con el Grupo de Trabajo de Desapariciones Forzadas o Involuntarias de Personas, órgano de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas.
En el informe que presentó este grupo al 39 período de sesiones de la comisión que fue en febrero de 1983, su presidente señaló que la información recibida era satisfactoria y se daba por concluido el caso de México. Las autoridades mexicanas han actuado en concordancia con los principios del orden jurídico vigente en garantía plena de las libertades fundamentales y de los derechos del hombre en su sentido más amplio. Sin embargo, si existen casos de excepción, preocupan a todos los mexicanos y en ese sentido confiamos plenamente en la vocación de justicia del Presidente Miguel de la Madrid.
Cuando las autoridades federales y estatales han sostenido con Amnistía Internacional entrevistas se han respondido con detalle todas las interrogantes planteadas.
Reconocemos la existencia de dolorosos rezagos en la impartición de justicia, la tramitación de los expedientes judiciales corresponde a las modalidades de sistema procesal mexicano y por este reconocimiento se han promovido importantes reformas jurídicas en ese sentido que en los últimos años han permitido agilizar los procedimientos que planteaban los códigos de referencia.
En lo referente a la aplicación de tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes, esta a aseveración generalizada es falsa, cuando se ha tenido conocimiento de actos abusivos o arbitrarios se ha procedido de inmediato al castigo de los responsables; para mejorar la legislación procesal y penal se llevaron a cabo, como ya lo citaba, durante los periodos legislativos de 1983 y 1984 varias reformas, entre las que queremos destacar la que elimina la confesión como parte esencial de la prueba.
Esta, la confesión, sólo constituye un elemento suficiente de cargo, cuando puede ser verificada con otras evidencias. Con ello se evita la posibilidad de que una declaración obtenida bajo circunstancias dudosas, represente un obstáculo insalvable para el presunto acusado.
Se han realizado pues, esfuerzos estructurales en la juridicidad de la administración de la justicia y, por otra parte, como lo reporta el informe de gobierno que analizamos hoy, se ha realizado un esfuerzo para favorecer la justicia expedita y apoyar en este sector la política de descentralización de la vida nacional.
Con ese propósito se estableció el sistema de delegaciones de circuito de la Procuraduría General de la República.
Sin embargo, la preocupación de la justicia es naturaleza del ser humano. Por eso, cuando reconocemos dentro de los ejes de la política de la presente administración acepción más rica en la vertiente social del concepto de la administración de la justicia, que llama a la reflexión en los valores que son los que finalmente se proyectan en relaciones de convivencia justa o injusta, reconocemos también que se ha asumido con responsabilidad civil, con patriotismo el reconocimiento de uno de los nuestros problemas contemporáneos
. La convocatoria a la renovación moral de la sociedad que ha realizado el Presidente Miguel de la Madrid, no es una convocatoria, y vale subrayarlo, que competa exclusivamente al sector público. En el área de la competencia del sector público se han realizado esfuerzos sustantivos que tienden a prevenir actitud irresponsables o inmorales.
Pero es necesario que toda la sociedad asuma que el esfuerzo de construir la confianza social, todos tenemos nuestra parte. Y en ese sentido no consideramos necesario una nueva moral; creemos que la moral revolucionaria establecida por el constituyente es válida, que necesitamos como sociedad regresar al cauce, volver a los orígenes.
En ese sentido la renovación moral de la sociedad es una idea - fuerza que no se agota
en lucha contra la corrupción ni se mide por prácticas punitivas. Para evitar que la impostura, la simulación y la deshonestidad intelectual medren alrededor del tema y siembren en las filas de nuestro pueblo dudas sobre su propia fuerza, conviene insistir en torno a la relación entre ideología y práctica revolucionaria.
Renovar moralmente a la sociedad mexicana exige hoy renovar, extender y profundizar la conciencia nacional. Renovar moralmente a la sociedad mexicana exige hoy no sumirnos en la autodenigración, hacer balances objetivos de las circunstancias, no preeminenciar el lado obscuro, sino creer, como estoy cierta cree el pueblo, en la capacidad constructiva y transformadora de sus orígenes, de la fuerza que anima la capacidad de confianza en el quehacer cotidiano que tiene en sí mismo el pueblo mexicano.
Hemos querido tocar la vertiente de encuentro entre hechos y expresión como una de las fases de los rostros, de las caras de la expectativa de renovación moral; nosotros estamos ciertos de que el eje para que el pueblo mexicano mantenga la cohesión que tiene, es hacer cotidianamente en las tareas diarias una exaltación concreta de nuestro nacionalismo entendemos que cuando Miguel de la Madrid expresa que la guía de nuestras acciones es el nacionalismo revolucionario, producto genuino de nuestra evolución y fuerza unificadora de los mexicanos, para subsistir como nación libre y soberana y conducir el cambio social mediante opciones viables y eficaces, no sólo asume ante la comunidad nacional lo que ha sido característica de su ejercicio político, sino ratifica la voluntad del estado mexicano de caminar en ese sentido.
En nuestro nacionalismo, concurren historia, instrucciones y posibilidades creadoras, a nuestro nacionalismo lo construye el pueblo en un largo devenir y lo construye también la conciencia de nuestra realidad geopolítica, a nuestro nacionalismo lo enriquece nuestro sistema democrático, por eso cuando se insiste en reiterar lo que fue discusión profunda e insistente, que realizamos en el Colegio Electoral en cuanto a la visión que los distintos partidos tienen del proceso electoral del 7 de julio, la fracción mayoritaria del Partido Revolucionario Institucional quiere volver a sentar que reconocemos que el proceso electoral realizado con la concurrencia de nuestro pueblo en el país, independientemente de deficiencias o de singularidades, representó la expresión política de la voluntad del estado mexicano de seguir caminando por el rumbo de la democracia, voluntad del Estado mexicano que no se agota en la vertiente electoral de la democracia, sino que también como aquí ya señalamos la vertiente horizontal que lleva a dividir el ejercicio del poder en ámbitos y competencia y en ese sentido el esfuerzo que ha realizado la presente administración para descentralizar la vida nacional, que se recogió de manera estructural en la reforma al artículo 115 constitucional, que ha permitido que se destinen recursos de la carga fiscal y estados particularmente a municipios en más de un billón, alrededor de un billón y medio de ingresos para que fortalezcan la vida municipal, es una de las acciones que caracterizan la vitalidad democrática del régimen.
Quienes tuvimos el privilegio de nacer en la provincia, sabemos lo que ha significado para nuestro país, un esquema centralista que deterioró la vida nacional y la realidad de nuestras regiones. En el esfuerzo de descentralización de la vida nacional, el Presidente Miguel de la Madrid no sólo ha establecido hacienda municipal, no sólo a reconocido la vitalidad y capacidad creativa de los municipios, no sólo a impulsado la planeación democrática a partir del consenso regional en programas regionales de empleo y que recoge las características especificas por zonas, sino, sobre todo, ha reconocido también lo saludable que es fortalecer y enriquecer la colaboración y la división entre los poderes de la Unión en el marco de la colaboración y de la concurrencia en torno a los principios nacionales.
A esta LIII Legislatura, le tocará jugar un papel sustantivo en el fortalecimiento de la democratización integral de la sociedad y de la descentralización de la vida nacional.
Yo tengo la certidumbre de que todos los señores diputados que concurren en esta hora de México a esta Cámara, sabrán reconocer, en las palabras de Eliseo Mendoza Berrueto, una convocatoria honesta y comprometida; más allá de divergencias ideológicas o diferencias políticas tenemos la responsabilidad común de contribuir a enaltecer el concepto mismo de la representación popular, en el que descansa el ejercicio de la democracia.
En la presente crisis económica la política puede ser práctica cotidiana para debatir, precisar soluciones y establecer acuerdos para el bien superior de la República. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Gerardo Unzueta.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Nuestra compañera Beatriz Paredes terminaba su intervención hablando del papel que la LIII Legislatura le debe corresponder en el desarrollo de la democracia para México. Y nosotros creemos que sí, que a la LIII Legislatura le corresponde un papel muy importante: rescatar el papel del Poder Legislativo, rescatar el papel de los legisladores, rescatar los derechos del Congreso de la Unión.
Porque yo que difícilmente se podrá estar de acuerdo con el planteamiento del Informe Presidencial cuando habla de que se ha fortalecido el equilibrio y colaboración de los poderes en un marco de respeto mutuo; que ambas cámaras debaten libremente las cuestiones que más interesan al país, y que es de destacarse la creciente intervención del Congreso.
Aquí hemos escuchado sobre toda una serie de planes y programas que se aplican para crear el rumbo que se propone el Presidente, ya que decía él, a este sexenio le corresponde sentar las bases y la dirección del cambio. Más, en estos rumbos, en estas direcciones ¿qué ha tenido que ver la Cámara de Diputados? ¿Qué ha tenido que ver el Congreso de la Unión?
Ha tenido que ver, sí, la decisión del Presidente de la República de definir el rumbo y por muy ilustre, y por muy inteligente, por muy capaz que sea un hombre situado en la Presidencia de la República, es muy dudoso que por su propia decisión puedan tener éxitos planes, proyectos, programas que dependen de su única voluntad.
Vemos cómo se trata de crear una situación en que un solo hombre decide la suerte de los tres años que vienen y de quién sabe cuántos más; de este sexenio y de quién sabe cuántos más; de esta década y tal vez algunas más, porque las medidas que se toman, los proyectos, los famosos proyectos de cambios estructurales no están afectando nada más a los mexicanos de hoy ¿Cuánto tiempo vamos a ocupar para resolver el problema del desempleo? Este problema que ya hoy, y para el fin de este año, tendrá según las proyecciones y datos oficiales, 3 millones y medio de hombres en sus filas, 3 millones y medio de desempleados que cargarán sobre los empleados, que tendrán que ser sostenidos y mantenidos por quienes sí tiene trabajo, por quienes han conservado su trabajo. No será simplemente que aquellos estén en la miseria, sino que miserabilizan también a los que tienen trabajo.
Sí, el informe es abundante en proyectos y programas y presenta esos proyectos como grandes logros del gobierno, del Poder Ejecutivo, pero de un Poder Ejecutivo que está actuando solo. Y nosotros decimos: ¿por qué la Cámara de Diputados no interviene, por qué no puede intervenir en eso?, ¿porqué no interviene en el Programa Nacional de Procuración de Justicia? Porque eso lo determina solamente el Poder Ejecutivo. ¿Por qué no interviene en los programas regionales entre otros el de la frontera norte que está creando una zona de maquila ajena al país, ajena a la soberanía nacional, ajena a las leyes de México? Óigase bien, una zona ajena a las leyes de México, donde la Ley Federal del Trabajo no funciona, donde no funciona la Ley de Inversiones Extranjeras y donde si un poco le buscamos, no funciona la Constitución de la República.
Y en el Programa del Sureste, también teñido de maquila; y en el Programa de Desarrollo Rural Integral reciente ¿qué tenemos que ver?; ¿qué tenemos que ver en la venta o fusión de paraestatales? De esto último se ha estado exigiendo información; la hemos exigido y nos la han negado. Y a través de nuestros representantes en la Permanente, se ha exigido la información de cómo se vendieron o cómo se fusionaron las paraestatales. Y el Ejecutivo, por ley, está obligado a informar. Y no informa.
Sobre la disminución del gasto público, una decisión sólo del Poder Ejecutivo, y los empleados son lanzados a la calle, y las plazas no son cubiertas, nosotros, que tenemos obligación de cuidar que se cumpla el gasto público que hemos acordado, y que si es necesario disminuirlo, debemos acordarlo también, nos encontramos al margen, nos encontramos fuera.
Y bueno, el Plan Nacional de Seguridad Pública: ninguno, ninguno de los legisladores ha tenido nada que ver con el Plan Nacional de Seguridad Pública. Y es un problema que nos afecta, y que nos afecta por la renovación moral y por los atracos que han cometido las fuerzas de seguridad en este país. Y porque los planes de seguridad se basan exclusivamente en el incremento y perfeccionamiento técnico de los instrumentos de represión, y no en la vigilancia y no en la intervención de la población, de las organizaciones sociales, y desde luego de los partidos políticos y de los órganos del Congreso de la Unión, que tienen necesidad y capacidad de intervenir.
Y por si fuera bastante, el segundo informe trimestral de la deuda pública de este año no ha sido entregado. Las comisiones que debían recibirlo no lo tienen. Ya se venció el plazo, y no sabemos de la deuda pública de este año. ¿Tendremos posibilidad las cámaras, los legisladores, de participar en esa
lucha por la democratización del país, si todo se hace a nuestro margen, si la tecnocracia nos hace a un lado, si la tecnocracia nos sustituye, si todo se hace en función de las facultades que los presidentes se han sabido buscar en las leyes que rigen en nuestro país?
Nosotros desde luego tenemos el deber de luchar por la democracia, pero tenemos que abrir esta posibilidad, y esa posibilidad no se abre cerrando los ojos a esto que es la eliminación del Poder Legislativo. Nuestro primer deber está en exigir que el Poder Legislativo sea consultado aun para aquellas cuestiones para las que tienen facultades el Poder Ejecutivo, y desde luego para aquellas que está obligado a tratar con el Poder Legislativo.
Pero nos preguntamos ¿esto es posible hoy? Cuando esta Cámara perdió incluso el primero de septiembre el derecho, que es una disposición de la Ley Orgánica, de situar a los grupos parlamentarios en su sitio, fuimos dispersados, por orden alfabético, claro. El Estado Mayor Presidencial nos dispersó, y se dice: bueno, pero es que en una sesión donde se va a rendir el informe del Presidente de la República no es necesario ponerse de acuerdo, eso es para cuando se está funcionando ya como Cámara Legislativa, no cuando se escucha el Informe del Presidente.
Pero aquel día los diputados vimos con indignación que éramos quienes ofrecíamos nuestro sitial al Presidente de la República.
En los papeles que recibimos se decía "invitación"; éramos invitados, no era el Presidente de la República el que venía a rendirnos su informe, éramos parte de la escenografía para la televisión.
La actitud de un partido político en el curso del informe es parte de la libertad de expresión de los partidos políticos, y es una negación de la libertad de expresión el que no podamos mostrar lo que es nuestra posición colectiva ante el Informe Presidencial. Se está atacando a la libre expresión de la Cámara de Diputados en este caso, y de los partidos políticos. Todo esto fue arrollado "por razones de seguridad" a juicio del Estado Mayor.
Y yo creo que precisamente nosotros tenemos que rescatar todas esas facultades, todas esas posibilidades, todo lo que es el derecho del legislador, todo lo que es el deber de legislar, todo lo que es trabajar por construir una patria diferente, distinta de la que hoy estamos viendo en crisis, distinta de la que está viviendo las crisis; transformarla, modificarla, luchar por ello. Si tenemos estas posibilidades podemos luchar por la democracia; por eso tenemos que conquistarlas, que combatir por ellas, y no es cerrando los ojos a todo este piélago de rumbos, de cambios estructurales, ante el cual nosotros no hemos tenido la menor posibilidad. Porque entonces se está creando otro país a nuestro margen, haciéndonos a un lado...
La C. Beatriz Paredes Rangel (desde su curul): - Pide la palabra, para hechos.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Yo creo que debemos ser tan tolerantes como se toleró a mi antecesora.
La C. Beatriz Paredes Rangel (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación? Pidió usted la palabra para un comentario fundado que hice sobre el reglamento.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Yo la pedí para un comentario y el señor presidente me dio la palabra.
La C. Beatriz Paredes Rangel (desde su curul): - Tiene que hacer una solicitud para hechos.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - No lo presenté así, pero no se preocupe no ocuparé mucho tiempo; cuando más los cinco minutos para hechos.
Sí, nos ha llamado el Presidente a luchar por la solución de la crisis y para realizar esfuerzos comunes a todos los mexicanos, pero, ¿cómo podemos crearlo si en estos años las utilidades ha aumentado 271% y los salarios han disminuido 40%? ¿Cuáles esfuerzos comunes si están estrangulando al trabajador? ¿Si los precios de los alimentos aumentan en una tasa de 152.9% y de 1982 a 1983 aumentaron a 191%, tomando 82 como 100. Y en 1984 hasta 334. En 1985 hasta 483%.
¿Cuáles esfuerzos comunes? Y luego si buscamos también quienes son los más estrangulados, nos encontramos con el que el consumidor de bajos ingresos recibió un aumento de precios sobre 1982 de 137% y el de alto ingreso de 131%. Esto es: lo que se consume por aquellos que son de los estratos más bajos de la sociedad, aumenta más de lo que consumen los de los estratos más altos.
¿Cuál igualdad de esfuerzos? En realidad lo que se está haciendo es absorber toda la capacidad de producción del trabajador, pero al mismo tiempo estrangular su consumo, reducirlo a una miseria aun mayor.
¿Cómo creer en los esfuerzos comunes? ¿Cómo considerar que se está midiendo con el mismo racero? No. A quienes trabajan, a quienes producen, a los...... a esos se les exige mucho más, a esos se les imponen tasas mucho más fuertes para su explotación mayor.
Se trata en consecuencia de esfuerzos que no son comunes. Y el Presidente de la República al hacer esos llamados, no ha dicho voy a cambiar de política, no ha dicho voy a implementar una reforma fiscal para que los que más tienen más paguen, no ha dicho vamos a rebajar precios, vamos a establecer subsidios; al contrario, ha dicho; ¡hay que acabar con el populismo!
¿Cómo entonces se nos puede convocar a la solidaridad? Nosotros dijimos claramente: luchamos contra esta política y luchamos contra la prórroga de está política, y luchamos contra la proyección de esta política para los años venideros, porque seguir resistiendo un 37.5% del presupuesto destinado al pago de la deuda pública no la van a aguantar mucho tiempo ni este país ni este pueblo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Danzós Palomino.
El C. Ramón Danzós Palomino: - Señor presidente; señores diputados: He pedido la palabra para ocupar un breve tiempo nada más para ratificar una nota que le pasé al señor presidente de esta sesión, cuando la compañera Beatriz Paredes llevaba una hora de intervención y la escuchamos con todo respeto porque nos interesa que hagamos en el tiempo que sea necesario un examen exhaustivo del informe del Presidente de la República el día 1o. de septiembre, y no lo hice como protesta, como algunos lo hacen cuando se excede un poco. de tiempo de algunos de los diputados, se empieza a gritar de que ya es tiempo, y ahora nosotros escuchamos y teníamos interés en escuchar. Lo que yo reclamaba en la nota es que no porque sea un diputado del PRI va a disfrutar del tiempo que sea necesario y que los demás lo escuchemos, sino lo que reclamo es que para los demás tengamos esa misma oportunidad de usar el tiempo que fuere necesario, sin abusar desde luego de ello, para hacer las intervenciones
en esta Cámara de Diputados. Hoy mismo en la mañana, al no gustarles algunos las intervenciones de algún diputado se empezaban a escuchar los gritos de que ya es tiempo. Y nosotros a la diputada Beatriz Paredes, del PRI, sí la escuchamos más de una hora.
En esas condiciones yo simplemente reclamo que haya respeto, aunque haya a veces exceso en el tiempo que se usa en la tribuna, se tenga respeto para los oradores.
En las intervenciones de casi todos los que hicieron uso de la palabra hoy, representantes de las fracciones parlamentarias, trató de respetarse el tiempo que está establecido. El compañero Arnoldo Martínez Verdugo, representante nuestro de la fracción parlamentaria del PSUM, utilizó 20 minutos, y discutimos de que tratara de hacer su intervención en el menor tiempo posible a pesar de que se quedaron muchas cosas que decir todavía por parte de la fracción parlamentaria, por conducto del diputado Arnoldo Martínez Verdugo.
Yo podría intervenir ahora sobre la refutación tanto del informe como de la intervención de la compañera Beatriz Paredes, pero creo que esperamos hacerlo sobre todo en problemas fundamentales de la economía del país, sobre el problema de la producción agrícola y las condiciones de los campesinos en la actual situación que estamos viviendo en estos momentos, pero lo haremos en otra oportunidad y sobre todo creo en el capítulo económico que creo que es donde debe corresponder mejor, yo simplemente quería dejar constancia de la nota que le pasé al señor presidente sobre este problema del tiempo que queremos tener el mismo respeto cuando a veces nos llegamos a exceder sin abusar en cuanto a las intervenciones. Gracias.
El C. Presidente: - Como podría parecer que la presidencia está o pretende coartar el derecho de expresión, independientemente de apegarse su conducta al espíritu del reglamento, quisiera dejar constancia que en la linea de exposición de todos los oradores que han hecho uso de esta alta tribuna, esta presidencia no ha hecho una excitativa, prefiriendo en un momento la amplitud del término en los términos de conciencia y de respeto conjunto, antes que limitar ese derecho.
La aclaración del señor diputado Unzueta Lorenzana fue de viva voz, pero en ningún momento tuvo la interrupción de la presidencia de debates hecha esta aclaración tiene uso de la palabra el señor Graco Ramírez Abreu del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente yo le rogaría flexibilidad, ya que estamos tratando un tema muy importante y aunque no estamos en un debate específicamente para aprobar o rechazar mediante la votación este informe, creo que en el ánimo de esclarecer puntos de vista, aunque se pida la palabra para hechos haya flexibilidad por parte de la presidencia; en el ánimo de hacer un fructífero debate sobre la política interna del 3er informe presidencial.
El C. Presidente: - Señor diputado, perdonando la interrupción, con el objeto de no sentar un precedente en función de la petición de hechos, sobre los 5 minutos que señala el reglamento, vería usted bien si la Asamblea lo aprobaría, que se consultase a ella para que se pusiera un tiempo breve de tribuna.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: - Bueno, pero de 10 minutos por lo menos, ¿no?
El C. Presidente: - Si están de acuerdo los miembros de la asamblea en que fijemos 10 minutos de tribuna, para no sentar el precedente de pedir para hechos que son 5 y extendernos si la asamblea lo acuerda, le rogaría a la secretaría pregunte para que se sirva manifestar.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea sí está de acuerdo en que el compañero Graco Ramírez...
El C. Presidente: - En términos generales, señor secretario, los oradores que faltan.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - ... y todos los demás oradores en turno hablen por 10 minutos... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - Adelante, señor diputado.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: Compañeras y compañeros: Creo que efectivamente estamos discutiendo, analizando un informe muy importante, que es el III Informe, la mitad de un sexenio y que nos puede permitir a estas alturas del ejercicio constitucional a todas las fuerzas políticas localizar lo esencial de la gestión del Presidente Miguel de la Madrid.
Yo quiero a nombre de mis compañeros recapitular muy brevemente en algo que hemos insistido mucho nosotros y que es necesario localizar y saber valorar. Nos hemos referido muchas veces y por ello nuestra intervención se remitió a los juicios que hicimos con respecto al I y II Informe, a algo que es fundamentalmente necesario que se valore y se refiere a esto que hemos caracterizado nosotros como las tres tareas fundamentales que tiene que realizar el Presidente de la República que por mandato constitucional debe observar la defensa de la soberanía nacional; debe sostener y desarrollar la legalidad constitucional; debe mantener un amplio y respetuoso diálogo con las fuerzas
políticas del país y nosotros hemos insistido en que el cumplimiento de estas tres tareas en el marco de la crisis, son expresión de gobernar a favor de las mayorías.
Mil novecientos ochenta y dos colocó al país en condiciones sumamente peligrosa: el saqueo de las divisas producto del auge petrolero dejó al gobierno ante un problema muy claro: una monstruosa deuda externa contraida, si más no recuerdo, por un monto de 24 mil millones de dólares y un problema de financiamiento muy grave para poder ejercer lo que planteaba el gobierno en su programa, en su ejercicio.
Estábamos ante un ambiente político muy delicado porque los grupos afectados por la nacionalización de la banca se estaban planteando una gran campaña por desacreditar al gobierno y por llevar al gobierno a posiciones de negociación con los grupos empresariales; y estábamos también ante una evidencia, un gran peligro, el de que esta situación económica se fuese convirtiendo, esta crisis económica se fuera convirtiendo en una crisis política.
Se han realizado en nuestro país elecciones federales, las intermedias, se han realizado elecciones en muchas entidades de acuerdo como lo marca la Constitución; se mantiene la estabilidad política del país; se mantiene la expresión de las fuerzas políticas; y se mantiene el ejercicio de los derechos constitucionales.
Efectivamente existen serios problemas, problemas con respecto a la persecución, problemas con respecto a la injusticia en el campo, problemas con respecto a la represión, pero lo sustancial, lo principal es que estamos ante la posibilidad de ejercitar los derechos constitucionales, y eso hay que valorarlo y eso hay que localizarlo con mucha precisión y responsabilidad política.
¿Efectivamente cuando aquí se hace el balance, se han hecho los anteriores balances o glosas de los informes, se observa siempre o casi siempre que se asumen dos posiciones frente al informe; la posición de aquellos que pretenden sentar en el banquillo de los acusados al Presidente y al Gobierno, y sentados en el banquillo de los acusados empezar a plantear lo que no se comparte del gobierno.
Ese discurso antigobiernista y antipresidencialista de la derecha tiene que ver efectivamente con localizar lo que falta de concesiones para la derecha.
No escuchamos aquí en ningún momento la definición con respecto a la deuda externa, porque ellos quieren que se pague la deuda externa, que el pueblo con su sacrificio pague la deuda externa porque gran parte de esa deuda externa es deuda privada convertida en pública. Ellos no hablan de la venta de las paraestatales al sector privado, cómo, si una de sus demandas más importantes es privatizar al estado mexicano y que las empresas que quebraron muchos de los empresarios privados, vuelvan ahora en tiempos de crisis, saneadas fundamentalmente por el sacrificio de los trabajadores y de los obreros. No hablan por supuesto, cuando tocan la separación de poderes, hablan de lo injusto y lo demostrativo que es que el Poder Judicial no se haya hecho eco del amparo presentado por los ex banqueros y ahí se demuestra, según ellos, que el Poder Judicial está entregado al Ejecutivo pero no critican evidentemente el pago que se ha hecho, monstruoso, indebido, injusto, a los ex banqueros que fueron nacionalizados.
Yo creo que es necesario precisar entonces que cuando la derecha golpea al Presidente y golpea las facultades que tiene el Presidente en este país en los términos que establece la Constitución, y golpea con una posición antigobiernista lo que a ellos les parece injusto, es fundamental y esencialmente porque requieren ganar más espacio en las fuerzas del estado, es decir, ganar más espacio en los instrumentos de producción ideológica como la radio, la televisión, la educación, ganar más espacio como se requiere, a las grandes empresas públicas que puedan privatizarse y en fin, a ganar más espacio en la composición de las fuerzas del Estado.
A nosotros como fuerza de izquierda, como fuerza socialista, nos parece necesario deslindar entonces con el discurso antigobiernista, lindar porque hay que localizar efectivamente, qué es lo que no se comparte con respecto a lo que ocurre con la política interior y la política económica, y la política exterior. Pero no caer en la trampa, sino fuerza de izquierda, de ungirse al carro, al ferrocarril de la derecha, para localizar simple y llanamente lo que ocurre en el gobierno y lo que el Presidente debe de hacer o dejar de hacer.
Nosotros entonces sí localizamos con precisión y no compartimos la venta de más de cuatrocientas empresas paraestatales, porque pensamos que esas empresas deberían de pasar a propiedad social de los trabajadores. No compartimos el destino de 24 mil aproximadamente trabajadores del Estado. No compartimos que el 35.7% del presupuesto se tenga que ir a pagar los intereses de la deuda. Y no lo compartimos porque evidentemente esto se está haciendo y se está afectando a los intereses de la mayoría de este país.
Y efectivamente se está afectando algo que es fundamental: la soberanía nacional. Y afectándose la soberanía nacional, e incluso la obligación constitucional, obligación constitucional que tiene el gobierno para otorgar vivienda, salud, trabajo, educación a todos los mexicanos.
Frente a esto, entonces, nosotros entendemos los esfuerzos hechos por el gobierno hasta ahora, dimos nuestro respaldo al programa inmediato de reordenación económica. Y en la intervención del compañero diputado Alonso Raya, de parte de nuestro partido, insistimos en que no es posible prolongar más este programa. Y como entendemos también
el planteamiento hecho por el coordinador de la diputación priísta, presidente de esta Cámara y valoramos efectivamente que el Congreso juega su papel en el marco de esta crisis, y que la izquierda se convierte en puente, no solamente para convertirse en el tirador que contribuya a que una fuerza que objetivamente está emplazando a las fuerzas del Estado y el gobierno que es la derecha, saque a su favor ganancias que hoy la izquierda no puede obtener por su actual situación.
Y por ello nosotros valoramos, y queremos materializar, y que este Congreso y esta Legislatura así lo haga, las propuestas del movimiento obrero acerca de la reforma económica; la revisión trimestral de salarios; todos los planteamientos hechos por el movimiento obrero, y las iniciativas que incluso se encuentran aquí todavía sin dictamen o dictaminadas, iniciativas del movimiento obrero, sin que hayan pasado al pleno o aprobación de esta Cámara de Diputados.
Nosotros, entonces, queremos una propuesta, señor presidente, muy concreta: entendiendo que si el problema fundamental y toral y que el presidente aquí lo evidenció y nos convocó a las fuerzas más responsables a enfrentar este problema, el de la deuda externa, no lo convirtamos, en prueba, en prueba para satanizar al gobierno. Convirtámoslo en reto para que este Congreso pueda jugar su papel en torno a este problema de la deuda que es un problema de soberanía nacional.
Por ello, nosotros, cuando enfrentamos el debate internamente en nuestro partido, concluimos en ser una fuerza propositiva y traer a esta Cámara, entre otras, la propuesta de que la Cámara pueda convocar a un foro nacional de consulta popular acerca del problema de la deuda externa, porque el problema de la deuda externa no es problema del Presidente, ni del Secretario de Hacienda, ni del gobierno económico exclusivamente. El problema de la deuda es un problema de soberanía nacional. Y queremos ver aquí a los empresarios sentados, exponiendo y demandando el pago de la deuda, para esconder las fugas y las quiebras que han hecho con este país a costa de sacrificio obrero.
Y queremos ver aquí a los campesinos que nos digan también en qué les afecta el problema de la deuda para que haya producción en el campo. Y queremos ver que en este país, el problema de la adeude deber ser un problema de gabinete de especialistas. El problema de la deuda es un problema de soberanía nacional, y por lo tanto, es un problema de todo el pueblo de México, compañeros. Y por ello, pensando que no hay foro más importante y consecuente que la Cámara de Diputados para convocarlo, y que se haga la discusión y podamos contribuir entonces para que el gobierno tenga el pulso de la nación mediante la consulta que haga esta Cámara, y podamos encontrar entonces soluciones y propuestas para que el problema de la deuda la paguen quienes fueron los causantes verdaderos de la crisis económica de nuestro país.
Por lo tanto, señor presidente de la Cámara de Diputados, me permito presentar la siguiente propuesta:
"El problema de la deuda externa es un problema que afecta a la soberanía nacional, en consecuencia es responsabilidad del pueblo y sus organizaciones sociales, políticas, sindicales, profesionales, etc., de expresar sus puntos de vista sobre la forma más patriótica de enfrentar esta situación preservando el proyecto nacional. Hay quienes pretenden colocar al Presidente de la República y al gobierno económico como los únicos responsables de la actual situación que se tiene con respecto a la deuda externa. Sabemos que una importante parte de su monto tiene su origen en el sector privado y fue utilizada con fines no productivos, cuestiones que deben ser esclarecidas ante la opinión pública nacional. La Cámara de Diputados entre sus atribuciones más importantes tiene la de revisar y aprobar la política económica del gobierno federal, entre otras aprobar también el monto de la deuda externa y de su pago. El Presidente de la República en su reciente informe ante el Congreso de la Unión convocó a todos los mexicanos a proponer soluciones viables en los problemas existentes, por lo tanto consideramos que el Congreso de la Unión y su Cámara de Diputados es el foro más adecuado por su pluralidad ideológica y política y su solvencia moral, para convocar a todos los mexicanos a expresar sus puntos de vista y propuestas acerca de la deuda externa. Por todo lo anterior la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, propone a esta Cámara de Diputados tenga a bien convocar al Foro Nacional de Consulta Popular acerca de la deuda externa, a fin de formular una propuesta nacional frente a este problema de vital importancia para el presente y futuro de la nación. Firman los integrantes diputados de la fracción parlamentaria del PST." Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tomamos en cuenta la proposición y posteriormente al finalizar los oradores le daremos el turno correspondiente.
En uso de la palabra la diputada Rosario Ibarra de Piedra.
La C. Rosario Ibarra de Piedra: - Señores diputados, qué triste papel le asignaron a la diputada Beatriz Paredes sus compañeros de fracción, parece que no la quisieran, siendo ella mujer yo pensaba hace unos días cuando la vi aquí que tendríamos en ella quizá a una persona que apoyara la lucha de las madres de los desaparecidos y nos encontramos con que viene aquí a servir fielmente la parte más negativa y más oscura de la política del gobierno y viene a defender lo indefendible.
Aparte de esto, está la escasa información con que cuenta respecto al aspecto internacional, que es el único que parece importar
al gobierno mexicano. Ese retrato de Dorian Grey al que muchas veces me he referido, la cara hermosa hacia fuera y la cara horrible, purulenta hacia el interior del país.
Las noticias de la diputada Paredes son pasadas de moda, la decisión del grupo de trabajo sobre desapariciones forzadas e involuntarias dependientes de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, desecho el nombre de México como el de un país con desaparecidos hace más de dos años. Como desechó también el nombre de Venezuela, de Colombia, y de Perú, y les voy a decir a ustedes por qué.
Colombia y Venezuela son parte del Grupo Contadora y Perú es la tierra del Secretario General de las Naciones Unidas, y México que le gusta tener su cara limpia de Dorian Grey hacia el exterior, presionó exigió y chantajeó para que saliera el nombre de México de la lista de los desaparecidos de las Naciones Unidas. Estaba entonces de presidente el Vizconde Colville of Curlos, un rico, un aristócrata inglés que de seguro también estaba de acuerdo con el apartheid. Resulta que este señor ya no forma parte de ese grupo y que México forma parte de la lista con países, de la lista de países con desaparecidos en las Naciones Unidas y el grupo de trabajo dirigido ahora por Iván Tosevski va a sesionar en unos cuantos días en las Naciones Unidas con la lista de 514 desaparecidos que han sido secuestrados por las fuerzas policiacas anticonstitucionales del gobierno mexicano.
En cuanto a amnistía internacional, también son falsas las informaciones, cuando han venido a dialogar con el gobierno los emisarios de ese organismo humanitario internacional, han platicado también con los familiares. Y hace apenas una semana se fue de este país un miembro de ese organismo que visitó a uno por uno de los familiares de la Sierra de Guerrero, de Sinaloa, de Sonora, de Chihuahua, de Nuevo León y de todos los estados afectados por esta lacra, por esta vergüenza de la humanidad, por este oprobio a la conciencia de la humanidad, por este crimen de deshumanidad.
Y nosotros vamos a traer a esta Cámara de Diputados y buscaremos los medios adecuados a los culpables de la represión y los enjuiciaremos aquí y afuera.
Esto es todo lo que quería informar a esta honorable Cámara. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz, del Partido Acción Nacional.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Hace 3 meses en un convivió del periódico El Universal la hoy compañera diputada Rosario, se acercó a mí para pedirme perdón, porque hace 10 años antes, por un error lamentable, su hijo el guerrillero, luego desaparecido, había secuestrado a mi hijo.
Causó en mí no simplemente una conmoción profunda ver sus lágrimas rodar, sino volví a enfrentar cuánto de ignominioso tiene nuestra historia, cuánto de terrible sigue sucediendo en este país cuando nuestros hijos están en riesgo, cuando nuestros hermanos son sacrificados, cuando la justicia es violentada.
Y reflexionando conmigo mismo recordaba que el derecho más importante del derecho español se discute, se asienta y se demuestra el derecho a la rebeldía, y sentí conmigo la angustia y el vigor de Rosario cuando sintió que su hijo tenía derecho a rebelarse.
Estamos hermanados mexicanos de todos los sectores políticos en la necesidad de que al fin pongamos un clima de verdadera justicia en este país nuestro. Cómo no sentir que debemos rebelarnos por los que se mencionan desaparecidos, cómo no hacerlo cuando en este instante todavía en las cárceles de Yucatán están compañeros nuestros por el delito de haber participado en una contienda electoral. Cómo no recordar a aquellos que tuvieron que extraditarse de Monclova y Piedras Negras al país extranjero para no ser encarcelados por la opresión del partido único.
Conciencia de justicia está clamando en nuestros días, y somos, compañeros, responsables en esta Legislatura de reordenar los actos de quien debe ejercer la justicia, que es el Poder Ejecutivo.
Pero vengo a señalar otros hechos importantes. En alguna página del libro "El elogio de la Locura", Erasmo, su autor, hace el análisis de que cómo las autarquías practican el elogio de sí mismo, elogio que es no sólo la razón que permite al poder omnímodo sentirse consagrado, sino que crea una estructura de alabanza y lisonja que cambia la actividad creadora para hacer de la actividad una actividad de lisonja, lisonja que es actividad política. Cuánto de esto no se ha contenido en el Informe o en la glosa del sector mayoritario que aquí escuchamos. ¿Enjuiciamiento? ¿Planteamientos? ¿Pedir y exigir rectificaciones? ¿Evaluar cuanto está torcido en este país, no ejercer la laudanza, humillarse lisonjeramente ante el único poderoso de este país, ya lo hemos denunciado con claridad, estos 3 poderes que soñara Morelos no constituyen 3 poderes, hay un sólo poder presidencialista absoluto y todos los demás poderes le son sumisos; por ello cuando el compañero Graco hacía alusión a que nosotros habíamos establecido una defensa de los banqueros estuve a punto de interpelarlo para decirle, nosotros reclamamos que el poder de la Suprema Corte de Justicia fuera lisonjeramente a felicitar al Presidente por un acto que no le correspondía todavía juzgar, no estábamos hablando de que fuera o no justo el amparo, estábamos condenando a un señor de la Suprema Corte de Justicia que se alineó en el camino de la lisonja y si nos hemos referido a nuestro discurso de esta
mañana al asunto de la deuda externa, no es porque queramos coincidir con el Gobierno en los caminos de la deuda externa o no queramos coincidir, sino que por una razón de orden hoy se trataba el tema de política nacional y el próximo embate es el tema de la política económica del país.
Cuando el 1o de septiembre el Presidente de la República decía, tenemos que reconocer que el proceso electoral aún tiene fallas que debemos corregir, simultáneamente en la ciudad de Monterrey se instalaba el Congreso local, por razones del reglamento correspondía ser Presidente de la Comisión Instaladora al Licenciado Luis Santos de la Garza que por Acción Nacional obtuvo la Legislatura por ese primer distrito y fue a conversar con el coordinador de la fracción de la mayoría relativa el licenciado Abelardo Alanís y convinieron él y los demás representantes en que se establecería como orden del día, primero la lista de asistentes, reconocimiento de las personas entre sí mismas segundo, la instalación formal del Congreso y, tercero, un período para que cada uno de los partidos ejerciese su derecho de opinión a propósito de sus posibilidades, propósitos en relación al ejercicio legislativo que iban a comenzar. Y cuando ya estaban en esa sesión y el Presidente de la República aquí decía textualmente: "La democracia mexicana es libre y abierta y rechaza cualquier opción de uniformidad que lleve al autoritarismo..." Rechaza cualquier opción de uniformidad que lleve al autoritarismo.
El señor que no tiene palabra que se llama Everardo Alanís, echó para atrás y les dijo a sus veintitantos diputados del partido oficial: "No vamos a permitir que se dialogue y que se ejerza la palabra como había dicho el licenciado Santos de la Garza". Vamos a votar, el licenciado Luis Santos de la Garza le contestó: "Yo no puedo poner a voto el ejercicio de la libertad ni menos si se trata de la libertad de expresión de un diputado en una cámara legislativa". Y aquello se rompió.
Las elecciones en Nuevo León, lo hemos señalado, fueron hechas en un clima de violencia y aquí en el mensaje presidencial se negó. En Nuevo León hubo violencia.
Cuando antes y después de las elecciones nos reuníamos en la plaza principal de Monterrey a protestar por el sistema electoral y lo que estaba sucediendo sufrimos la agresión de la policía, la amenaza, nos aventaron gases lacrimógenos, golpearon a niños, mujeres y ancianos. Eso es lo que en el informe del Presidente se llama "Opción de uniformidad que lleve al autoritarismo".
No creo que exista mexicano, inclusive ninguno de ustedes de la mayoría relativa en esta Cámara, que no sea consciente de que ya es tiempo que ejerzamos todos los medios a nuestro alcance para constituirnos en un país de democracia y de justicia; no más la fuerza del número, que se imponga la razón.
Yo recuerdo en aquella noche de Tlatelolco, cuando después de muchos años logré encontrar a uno de ellos aquí presente, a Eduardo Valle, cómo la imaginación cruzaba aquella lapidaria frase del militar que decía: "Yo triunfé con mis armas sobre tu razón". Que no siga triunfando en esta Cámara la fuerza de la mayoría, sino la fuerza de la razón, compañeros.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el señor diputado Efraín Calvo, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Efraín Jesús Calvo Zarco: - Señor Presidente; señores diputados: Toda la realidad en la medida que es dialéctica, tiene dos lados. Para decirlo en las palabras que aquí se han debatido, digamos que tiene su lado oscuro y su lado claro, pero la realidad en México también se manifiesta de dos maneras, para dos clases, para dos tipos de gentes en este país.
Para unos, para los que poseen, para los que tienen la riqueza, para los que ocupan los puestos públicos, esa realidad en efecto es muy clara; tiene más de claro que de oscuro, pero para el pueblo mexicano, cuyo salario mínimo es de $1,250.00, para el pueblo de México que tiene que pagar casi el equivalente al salario mínimo por un kilo de carne, para el pueblo de México que tiene que pagar casi 100 pesos el litro de leche, que tiene que pagar a 340 pesos el kilo de frijol y que tiene que pagar muchísimas cosas más que están fuera del alcance de sus posibilidades, de sus bolsillos, la parte oscura es muchísimo más grande que la parte clara.
En México, dada esta lacerante realidad para la absoluta mayoría del pueblo mexicano, no existen bases sociales para la justicia. En la medida en que la distribución de la riqueza nacional es completamente desigual, no existen las bases sociales para la democracia.
El Partido Oficial en sus campañas se ha distinguido entre otras cosas por hablar precisamente de la justicia social; esa justicia social no existe para el pueblo mexicano, y precisamente porque no existe esa justicia social en este país, para la mayoría absoluta de los mexicanos, es que no puede haber paz en México, en México no hay paz en el campo, como dijo el señor Presidente de la República en su Informe, en México no hay paz en las ciudades, no hay paz en las colonias populares y no hay paz en las fábricas y porque no hay paz en este país, porque hay coraje, porque hay miseria, porque hay enojo de la gente en este país, entonces la justicia social se tiene que imponer a como la entienden quienes gobiernan a México. Y precisamente como se tiene que imponer la justicia social entendida por quienes nos gobiernan, es que hay represión y fuerte compañeros; a los obreros a quienes el Presidente de la República se refirió solamente de pasada y para refrenar el compromiso histórico basado
en una disciplina cooperativista de los sindicatos mexicanos, a esos obreros, señores y señoras, para esos obreros solamente hay represión, solamente hay la imposición de ese compromiso histórico.
En el campo en donde el señor Presidente dijo que había paz social es donde menos paz social hay, la mayoría de los 500 presos políticos que hay en este país son del campo y la mayoría de los campesinos que reclaman tantos precios de garantía justos como sus derechos a la tierra, son reprimidos en este país. Nada más ni nada menos que hace 3 meses en Tequisquiac, un poblado del estado de México fueron reprimidos cientos de campesinos, el resultado, varios de ellos a la cárcel, uno desaparecido, uno está muerto, quien está muerto es un viejito que luchaba por sus derechos a la tierra porque sabe que les pertenece desde los tiempos de la colonia y como estas represiones que hay en el campo en el estado de México, las hay en todo el país; para los colonos tampoco hay paz social; a los colonos los habitantes de estas nuevas ciudades monstruo se les trata de meter en planes de desarrollo que niegan una realidad, que niegan la necesidad imperiosa de miles y miles de campesinos de emigrar a la ciudad para no morirse de hambre, y aquí se les establecen fronteras de desarrollo urbano para que no se pasen de la raya, como dicen muchas campañas de desarrollo urbano; y cuando los compañeros y compañeras colonos pretenden establecerse en nuevos asentamientos humanos inmediatamente son reprimidos por la fuerza como ha venido pasando sobre todo en los últimos tiempos y a partir de la discusión de planes como el PRUPE u Horizonte 21 en el estado de México; a este pueblo mexicano se le reprime económicamente, se le reprime físicamente; se le impiden los canales de participación y de expresión. Y también se le enajena, se le enajena porque el mexicano de este país, se ve obligado a buscar el sustento como sea. Como le dé a entender su manera de ver la cosas. De tal manera en México por el Metro, por las calles, hay tragafuegos, hay gente vendiendo chicles, vendiendo periódicos, comprando puercos, haciendo lo que puede para vivir. Y a eso se dedica todo el tiempo, toda la vida y toda la vida tratando de salir un poco más de su miseria. Esa enajenación del pueblo mexicano es también una represión. Pero también hay una represión contra aquellos que pretenden dar sus puntos de vista. Y eso aquí no se puede minimizar. Aquí estamos con estas fotografías para demostrar que eso no se puede minimizar. Es una realidad de este país. Y quiero decirles lo que puede pasar hasta en esta Cámara de Diputados.
El otro día, a mí me tocó ser parte de la Comisión que acompañara al señor Presidente de la República de este recinto a Palacio Nacional. Llevaba yo una fotografía, la fotografía del compañero Candelario Campos, desaparecido en 1983. Los agentes del Estado Mayor Presidencial, trataron de apartarme en tres ocasiones, del contingente oficial, a pesar de que era yo diputado y a pesar de que era parte de esta comisión. Esa es la justicia que hay en este México y esa es la intención de que no se sepa que hay desaparecidos políticos. Y por eso vamos a seguir luchando, por esos desaparecidos políticos.
El señor Presidente Miguel de la Madrid Hurtado, en su pasado informe de gobierno, asumió la responsabilidad total de la conducción económica de este país. Ciertamente, el gobierno es el responsable del diseño y la aplicación de esa política económica. Pero de ahí a decir que esto significa soberanía nacional, hay un gran paso, un paso gigantesco y en esta Cámara de Diputados y aprovechando que se celebra el 175 aniversario de la Independencia, se ha hablado muchísimo de que la definición fundamental de México sigue siendo su soberanía nacional. Sí es cierto, el gobierno mexicano tiene la responsabilidad de esa conducción económica de este país. Pero qué casualidad, resulta que los hechos hablan por sí mismos. Y resulta que esos hechos marcan ni más ni menos, que la política económica diseñada y aplicada por el presidente Miguel de la Madrid, coincide plenamente punto por punto, con aquella impuesta y diseñada por el Fondo Monetario Internacional, usurero número uno de este mundo en la actualidad.
Detener, la inflación, prioridad número uno; mantener los salarios a un nivel de estancamiento; sanear las finanzas públicas. Modernizar el aparato productivo; quitar el peso excesivo al sector estatal de la economía; recortar el gasto público. Y todo esto, con un simple y sólo objetivo: pagar, pagar la deuda externa. Esos son los planes diseñados por el Fondo Monetario Internacional, adecuados a México por el gobierno del Presidente Miguel de la Madrid Hurtado.
No importan los costos sociales, esos son lo de menos. El chiste es pagar; el chiste es hacerse cómplices de esos planes diseñados fuera de México.
América Latina, toda América Latina está ardiendo. En República Dominicana miles y miles de trabajadores, de colonos y de campesinos han salido a luchar contra los planes del Fondo Monetario Internacional. Argentina se rebela; Perú se rebela. Muchos países hermanos se rebelan contra este plan del Fondo Monetario Internacional, y eso que hace muchos años para la gente sonaba extraño qué era la deuda externa y qué era Fondo Monetario Internacional, empiezan a ser vocablos conocidos por todos los hermanos latinoamericanos, porque todos nos parecemos, porque todos estamos unidos bajo ese mismo plan rector del imperialismo norteamericano, que mediante éste sojuzga a nuestros pueblos. Y México está también inmerso en este plan. Cuando un plan económico nacional está diseñado precisamente para pagar una deuda externa impagable, cuando está diseñado para pagar una deuda
que cae en los hombros de la clase trabajadora, cuando cae en los hombros de los campesinos, esto no quiere decir de ninguna manera que haya independencia nacional. Y nos duele decirlo. Estamos celebrando el 175 aniversario de la independencia nacional y no hay independencia nacional. Nunca, óigase bien, jamás este país estuvo tan ligado, tan dependiente a los planes del imperialismo norteamericano como ahora. Y esto, es responsabilidad del gobierno mexicano, porque así lo ha asumido el señor presidente Miguel de la Madrid en su pasado informe presidencial.
El costo social es muy grande, el costo social es despertar a ese México bronco que también conocemos a través de la historia; este es el reto que está enfrentando este gobierno mexicano, hacer sin ver nada más para abajo, imponer una política completamente antipopular que no es democrática y menos aún nacionalista. Este es el México bronco que un día de estos nos va a llegar aquí afuera y nos va a gritar nuestras verdades y nos va a decir lo que estamos haciendo, diciendo y aprobando en esta Cámara de Diputados.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado César del Angel Fuente
s El C. César Augusto del Angel Fuentes: Señor Presidente: Compañeros diputados:
Había preparado una intervención, unas notas para apoyar la propuesta de mi partido, el Socialista de los Trabajadores, pero me veo obligado o motivado antes de iniciar mi intervención, de hacer algunas reflexiones sobre la represión que señalaron los compañeros diputados. En 1977 y en 1974 yo también sufrí represiones, yo también fui a la cárcel, pero no quiero adoptar aquí la posición de plañidera. La política es una actividad de hombres, la política es una actividad donde se puede perder el estribó y quien lo pierde corre el peligro de sufrir consecuencias.
En 1974 estuve en el campo militar y me di cuenta también de la situación que prevalecía dentro de esa prisión clandestina, pero también pude reparar al ser investigado personalmente sobre mi participación en política, que fui puesto a la disposición de las autoridades judiciales para responder sobre lo que se consideraba mi responsabilidad.
En este contexto yo sí quisiera señalar que he realizado movilizaciones, que he realizado tomas de tierra, he realizado acciones definitivamente que pueden considerarse al margen de la ley. Los grupos campesinos, como otras organizaciones, más que una tarea de asesoramiento, hemos tenido una lucha por hacer cumplir la Constitución, pero eso no quiere decir que este Gobierno lo pueda considerar represivo, es mi opinión.
La intervención de mi partido, el Socialista de los Trabajadores en la glosa del III Informe de Gobierno del Presidente de la Madrid, más que realizar un análisis objetivo de lo que se tiene y de lo que se carece en relación a las metas que el Gobierno se ha fijado dentro de su programa, pretende cumplir con nuestra misión de legisladores de influir en los mecanismos de decisión.
Sobre dos cuestiones bordaron las intervenciones de los diputados: la deuda externa y la convocatoria presidencial, que al final del informe realiza el señor Presidente. Por la importante relación de ambas, deseo referirme a ellas en mi intervención, a la proposición formulada por mi partido en relación de convocar a un foro de consulta popular en relación a la deuda externa.
El principio de soberanía y la fortaleza de un Gobierno se define claramente cuando los actos de Gobierno definen los acontecimientos y no los acontecimientos definen los actos de Gobierno. El recorte presupuestas, el despido masivo de trabajadores no son más que una muestra palpable de que los acontecimientos están determinando la actitud del Estado.
Dentro de mi partido y fuera de él, hemos asistido a foros sobre la deuda externa. De ellos el resultado final se concreta en optar por la moratoria o por el pago.
El antecedente histórico más reciente lo encontramos en el periódico cardenista que, inclusive, unos le llaman herejía, se aceptó pagar con el objetivo de consolidar la expropiación petrolera y un vigoroso reparto agrario
El Ejecutivo prefiere enfrentarnos a hechos consumados. Estoy de acuerdo con ello. Mi confianza en la institución presidencial, se confirma con la expropiación petrolera, con la nacionalización de Tabamex y recientemente con la expropiación de la banca. Pero sin pretender caer en una contradicción en el problema de la deuda externa, considero que debemos apoyar la proposición de mi partido en el sentido de que este problema debe de someterse a consulta popular. Y es aquí donde cobra importancia la convocatoria presidencial, dirigida a los jóvenes, a las mujeres, a los campesinos, a los obreros, a los empresarios, a los profesionistas y técnicos, artistas, a los soldados y a los marinos. Esta convocatoria la hace el señor Presidente en base a su compromiso personal, efectuar, de seguir sirviendo leal y patrióticamente a la Nación, de hablar con la verdad, de gobernar con sinceridad y firmeza, de no desmayar ante la adversidad, de trabajar al límite máximo de sus capacidades. Además reafirmó su concepto de la Presidencia de la República, como pieza de unión de los mexicanos y como el más obligado al servicio de la Nación. Sin embargo esta convocatoria, así sea una convocatoria presidencial, es insuficiente si no tiene un objetivo que la funde histórica y políticamente. Y esta aseveración se prueba en la intervención de la voz de la mayoría electoral en la glosa de este informe, en que se esforzó en presentarnos a nuestra democracia como el arte del mal menor, cuando
debió presentarla como el arte de lo mejor posible.
Creo que el compromiso presidencial debe ser más amplio y sobre todo más concreto. Al menos en eso consideré que fundaría su intervención la mayoría de esta Cámara, la mayoría popular habrá de responder positivamente a la convocatoria presidencial si el compromiso se traduce en la decisión presidencial de liquidar privilegios, de liquidar el latifundio y de liquidar esta sociedad de especulación. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Roberto Calderón, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente, con su permiso; señores diputados: Retomando el tema que nos ha estado ocupando desde el inicio de la jornada, y en referencia precisamente a la política interior del Gobierno de nuestro país, creemos nosotros que en este informe campeón en la exposición del mismo una actitud alejada del triunfalismo y matizada de la autocrítica, lo que consideramos positivo. No hubo satanización, o sea, no se culpó a sectores o a determinados sectores de la crisis que vive el país. Hubo sí algunas cosas que a nuestro ver no consideramos muy claras o correctas por ejemplo, la referencia que ha habido gritos, nosotros creemos que en base al prevalecimiento sobre la libertad de expresión que ha sido reiterada en varias ocasiones por el Gobierno de la República y si esto es en referencia a gritos por denuncias y por quejas que se traducen en manifestaciones públicas, es precisamente porque se ha visto o se han dado oídos sordos, lo que produce la queja, el reclamo y creo que en este ambiente de libertad de expresión, tendremos que aceptar como un hecho el que el pueblo a través de las diferentes corrientes de opinión, tenga que optar por este tipo de lucha en la vía pública para la denuncia y para exigir una atención directa a sus planteamientos concretos.
Por otra parte, creemos que como consecuencia de este informe, habrán de venir a esta tribuna, a esta Cámara los secretarios para ampliar su información sobre cada una de las áreas a su cargo, el Demócrata Mexicano espera que la presencia de los secretarios de Estado en esta Cámara, no sea o no sea utilizado este recinto como foro o escaparate para su lucimiento o para su proyección política, que prevalezca en ellos la objetividad y el valor para hablar con claridad y aceptar las preguntas y cuestionamientos que los diputados hagamos en torno a sus exposiciones.
Se habló también de la importancia en el informe del señor Presidente, que cubre el periódico El Nacional, nosotros consideramos que el periódico El Nacional ciertamente debe mejorarse y debe ampliarse su área de distribución, pero no como un órgano de expresión del partido en el poder, sino como un órgano informador de las actividades y de los quehaceres del Gobierno de la Nación.
Se ha estado haciendo mención en torno a esto también, sobre las empresas aun cuando al llegar al análisis de la política económica nosotros haremos referencia amplia sobre ello, sí debemos resaltar cómo es que estas empresas llegaron a manos del Gobierno, bien sabemos que fueron adquiridas por su quiebra, pero esa quiebra dudosa no se ha clarificado, sobre todo cuando se sabe que los antiguos poseedores de estas empresas no vieron mermado su capital sino al contrario fueron compensados ampliamente.
Por otra parte, no creemos nosotros que el camino adecuado sea el que éstas queden en poder del Gobierno, nosotros creemos que sí deben ir a manos del pueblo, cuidando que no caigan, que no queden en manos tampoco de los capitalistas ni de grupos oligárquicos, sino que se conviertan en empresas comunitarias con participación de inversionistas particulares a nivel popular, y sobre todo, que los trabajadores tengan acceso a la administración de las mismas empresas en forma mayoritaria. Esto es en parte, el modelo económico del Partido Demócrata Mexicano contrario a que sea el Estado el dueño absoluto de los medios de comunicación, pero que también se aleje de la posibilidad de que estas empresas queden en manos de los capitalistas.
Sobre de este asunto decimos, en su oportunidad, en el análisis de política económica, creemos que debemos hacer una referencia amplia desde el punto de vista del Partido Demócrata Mexicano.
En lo positivo, pues, de esta referencia, creemos nosotros que el Gobierno en su informe trató de ser claro y preciso en cuanto a la crisis que padecemos y ya en su oportunidad habremos de abundar sobre la tendencia inflacionaria si coincide o no con lo expresado en el informe del señor Presidente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Han habido cambios cuantitativos en lo reciente. Esta es la primera ocasión en que nueve agrupaciones políticas participan en la discusión del informe presidencial, y ese cambio de cantidad, ese número creciente de organizaciones políticas discutiendo el informe, ocasiona entre otras cosas que la discusión se enrede, que planteamientos ya hechos se reiteren y sería bueno frente a esto pensar en la conveniencia de la racionalización de debate, que no de la limitación de la libertad de expresión.
Llamo a la reflexión en cuanto a lo equívoco que resultaría que cada fracción parlamentaria inscribiera, pues, digamos el 20% de sus representantes para participar en el debate, así fuera a 10 minutos por orador; con
los 280 y tantos del PRI tendríamos..., un 20% de ellos no tendríamos que pasar días aquí, día y noche.
Entonces hago un llamado a la reflexión, quizá sea conveniente una reunión de los coordinadores de las fracciones parlamentarias. Sin embargo, dentro de esta idea de la racionalización del debate, de todas formas es buena la reiteración; hoy se ha dado, cada grupo parlamentario ha pasado a replantear lo que ya había dicho en su intervención inicial y tal vez a poner énfasis en alguno de los aspectos que más interesan particularmente a cada uno de estos grupos.
El informe da para mucho, es el examen de lo acontecido en el país durante un año, en el caso del reciente informe presidencial fue el examen de lo acontecido en el país durante tres años. Hay múltiples temas, muchísimas cosas, cada partido político resalta lo que más le preocupa, lo que considera lo medular de lo que ocurre en el país y también lo va a hacer el Partido Popular Socialista, ya que así están por hoy las reglas del juego. Habíamos ya planteado nuestras posiciones y lo planteamos en un documento que consideramos sólidamente estructurado. De manera breve reiteramos y enfatizaremos nuestros juicios: ¿Cuál es para el PPS el problema fundamental de nuestro país? ¿Podrá ser la represión? El Partido Popular Socialista afirma que hay represión en México; hoy lo ha dicho desde esta tribuna el compañero Indalecio Sáyago Herrera, el coordinador de la fracción parlamentaria del PPS. Hoy en su intervención denunció y lamentó el hecho de un compañero dirigente de nuestro partido en el estado de Veracruz, luchador agrario recientemente asesinado, y de otro secuestrado hace siete días. Podríamos traer la lista de los compañeros sacrificados militantes del PPS en lo que va del año, son más de tres decenas. No es, sin embargo, a nuestro juicio, el problema fundamental. Podríamos hablar del desempleo gravísimo que afecta de manera dramática a la clase trabajadora; afecta a la gran mayoría del pueblo, no sólo a quienes carecen de la posibilidad de realizar un trabajo para ganarse la vida, sino al conjunto del pueblo mexicano. Muy grave, pero no es el problema medular a juicio del PPS.
Podemos seguir con una larga lista. Injusta temática que condena todavía a un gran porcentaje de la población infantil de nuestro país a la pérdida de sus vidas, o a un desarrollo insuficiente por una escasa alimentación, por una subalimentación en la etapa formativa esencial. Muy grave. No es, sin embargo, el problema fundamental a juicio del Partido Popular Socialista. Podríamos hablar del problema de la vivienda, de la que carecen varios millones de mexicanos o que la tienen en condiciones de insuficiencia total o de indignidad sin cumplir el mandato del artículo constitucional que mencionó el Presidente de la República en su informe y que, por cierto, fue iniciativa del Partido Popular Socialista en la LI Legislatura, aprobada por la propia Legislatura, incorporar a ese rango el derecho de todas las familias mexicanas a disfrutar de vivienda digna y decorosa. No es tampoco el problema medular.
Podemos seguir con una larga lista. Injusta distribución de la riqueza, limitantes en la vida democrática, etcétera.
Pero hay un denominador común: el problema fundamental es ese denominador común Es el problema de la dependencia. Ni un solo país dependiente del mundo tiene resuelto el problema de la represión. Ni un solo país dependiente del mundo tiene resuelto el problema del desempleo. Ni un solo país dependiente del mundo tiene resuelto el problema de la insalubridad. Ni un solo país dependiente del mundo tiene resuelto el problema de la vivienda. Ni un solo país dependiente del mundo tiene resuelto el problema de la injusta distribución de la riqueza. Ni un solo país dependiente del mundo tiene resuelto el problema de la vida democrática con la amplitud a la que aspiran los pueblos. Así, pues, a juicio del Partido Popular Socialista, a efecto de no perderse, de no dispersarse, de no enfrentarse a cuestiones graves, pero laterales derivadas del problema medular, el llamado es como siempre, a cerrar filas a unir fuerzas todos los partidarios del progreso, todos los vinculados con la mayoría del pueblo mexicano, todos los que deseamos que nuestro pueblo progrese socialmente, todos los que deseamos que la vida democrática se ensanche. El problema medular contra el que debemos unir nuestro esfuerzo es el de la lucha por romper la dependencia, por conquistar la independencia plena, económica y política de nuestra patria.
En este contexto es conveniente señalar que a pesar de que tenemos todos los problemas que tienen todos los países dependientes, varía el grado, con mucho. No tenemos en ninguno de ellos, ni en materia de represión, ni de desempleo, ni de insalubridad, ni de vivienda ni de ninguna de las otras cuestiones graves, la situación que tiene el hermano pueblo chileno, el hermano pueblo haitiano, o el hermano pueblo de Guatemala, o El Salvador, gracias a la larga lucha que ha librado nuestro pueblo durante mucho tiempo y que nos ha permitido avances substanciales, que también debemos valorar.
Por último, aun cuando en efecto no era para hoy el tema económico, puesto que éste se ha programado para su discusión para el martes próximo y en esa ocasión mi partido dará sus opiniones a profundidad, queremos señalar que el planteamiento hecho en esta tribuna por los compañeros del Partido Socialista de los Trabajadores con relación a la deuda externa, lo consideramos valioso. La deuda externa es producto de la dependencia y es factor que viene a agravar la dependencia misma. La deuda externa nos ha sido impuesta por nuestras relaciones de dependencia frente a países de alto desarrollo capitalista, como le ha sido impuesta a todos
los países dependientes del mundo. La deuda externa debe ser examinada en su contenido y en su profundidad; en su moralidad o inmoralidad; en la procedencia o improcedencia de su pago. En las condiciones en que el pago, si procediera, debiera realizarse. Así pues, nos solidarizamos con la propuesta hecha por el Partido Socialista de los Trabajadores.
Señor presidente, rogamos tome nota de esto: la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista hace suya también esta proposición y solicita se turne a comisiones para su estudio y dictamen. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la C. Beatriz Paredes, del Partido Revolucionario Institucional.
La C. Beatriz Paredes Rangel: - Señor presidente: He solicitado el uso de la palabra en atención al artículo 102 para precisar el sentido de algunas de las expresiones que vertí en mi intervención anterior. Ruego instruya usted a la secretaría para que dé lectura a la versión estenográfica en el capítulo correspondiente que traigo en mis manos.
El C. Presidente: - Ruego a la secretaría dar cumplimiento a la petición que formula la diputada a la presidencia.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza (leyó): - En ese sentido reconocemos nosotros la vocación por la injusticia del pueblo mexicano. Nuestro pueblo es un pueblo profundamente limpio, honesto, reflexivo, sabe que nada hay más distante a la noción de justicia que la impunidad, la venganza o la persecución, por eso siguen exigiendo correctivos frente a conductas que degradan la moral republicana y niegan los principios revolucionarios y confían el compromiso gubernamental de encabezar esta lucha, como lo han demostrado los esfuerzos que ha realizado la presente administración en la administración de la justicia, con acatamiento escrupuloso a nuestro estado de derecho.
La procuración y administración de justicia en México encuentra un fundamento en la Constitución Política que nos rige, en el texto constitucional y en las leyes y los reglamentos tenemos instrumentos adecuados para la preservación de nuestros derechos fundamentales.
De nuestra historia se desprende una profunda raigambre jurídica y una honda tradición de respeto a los derechos humanos. Lo anterior no pretende negar la necesidad de seguir corrigiendo deficiencias en la acción de la justicia.
En lo referente a los casos de los desaparecidos es pertinente comentar que el Gobierno de México ha mantenido desde hace varios años una relación de colaboración con el Grupo de Trabajo de Desapariciones Forzadas e Involuntarias de Personas, órgano de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas. En el informe que presentó este grupo al 39 período de sesiones de la comisión que fue en febrero de 1983, su presidente señaló que la información recibida era satisfactoria se daba por concluido el caso de México. Las autoridades mexicanas han actuado en concordancia con los principios del orden jurídico vigente en garantía plena de las libertades fundamentales y de los derechos del hombre en su sentido más amplio. Sin embargo, sí existen casos de excepción que preocupan a todos los mexicanos y en ese sentido confiamos plenamente en la vocación de justicia del Presidente Miguel de la Madrid."
La C. Beatriz Paredes Rangel: - Con el objeto de precisar el sentido de mis expresiones y porque en conciencia tengo tranquilidad de cual ha sido y será mi actitud política, cuando he conocido fundamentalmente de abuso de autoridad o de casos de represión y porque respeto profundamente el derecho que tienen los dirigentes sociales de expresar sus preocupaciones, así como asumo el compromiso de los planteamientos del Partido Revolucionario Institucional en el que milito, es por lo que he pedido el uso de la palabra.
A todos los mexicanos nos preocupan los casos específicos de desaparición, a todos los mexicanos nos conmueve el dolor de sus familiares, pero también todos los mexicanos sabemos que las particularizaciones no nos permiten profundizar en el reconocimiento general de la realidad.
Por eso, señor presidente, he solicitado en atención al artículo 102 que habla de alusiones personales. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. diputado Demetrio Ruiz Malerva, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Demetrio Ruiz Malerva: - Compañero presidente: compañeras y compañeros diputados: Hace más de 100 años el doctor Agustín Rivera al escribir una obra sobre el virreinato de la Nueva España y la revolución de independencia, preocupado por lo que debe ser una serena actitud crítica ante acontecimientos que se producen dentro de la historia, escribió: "La palabra crítica viene del sustantivo latín crisis, y éste y del verbo latín cerno, que significa cerner, se derivan del verbo griego crinó, que significa, y esto es importante por lo cual traigo a colación esta versión, que significa separar lo sutil de lo grueso, lo útil de lo inútil, lo provechoso de lo dañoso".
En cierto modo realizar la crítica equivale a hacer uso de un buen cedazo, con un excelente criterio para discernir frente a un todo difícil y complejo lo que ha sido útil y provechoso para el pueblo.
En esta tribuna se ha ejercido la crítica frecuentemente. En pocas ocasiones se han asumido auténticas actitudes autocríticas.
Para nosotros es necesaria la una y la otra, pero consideramos que siempre es indispensable observar ciertas reglas que hagan de la crítica y la autocrítica un ejercicio responsable y positivo para la comunidad nacional.
Vivimos aquí en la Cámara de Diputados una singular paradoja: somos el partido mayoritario, pero en debates o en actos como éste enfrentamos la oposición de la mayoría de los partidos de minoría. Y esto es natural, como aquí ha ocurrido ya en dos rondas de oradores, se han vertido opiniones, algunas de ellas contrarias a la nuestra. Sin embargo, quisiéramos señalar aquí, puntualmente, como lo ha expresado ya algún otro compañero diputado, que el informe de Gobierno no va a ser sometido al voto de esta asamblea; es un análisis de lo que contiende y de las perspectivas que en él se pueden observar, porque la política del Gobierno fue ratificada plenamente en el pasado proceso electoral, por más que algunos consideren que este proceso electoral no se produjo en la forma que ellos consideraran conveniente.
Decir esto no es retórica facilona ni mucho menos demagogia corriente, es un hecho real, contundente, que está a la vista de todos; un hecho real que legitima y apoya. Esto no significa que todos estemos de plácemes, regocijados hasta el extremo porque las cosas vayan tan bien, que nadie puede hacer crítica acerca de cómo se conciben y cómo se realizan.
Pero sí quisiéramos recordar una premisa fundamental. En nuestra democracia, como en algunas otras, se gana con la mitad más uno, pero se gobierna con un criterio que va más allá de la ventaja numérica. La ventaja numérica ciertamente califica y decide el ejercicio del poder, pero la responsabilidad política se cumple diariamente ante todos y para todos.
Nosotros no somos ingenuos que en el colmo de la ingenuidad olvidemos que esta es una tribuna política, pero con la responsabilidad que tenemos debemos asumir una actitud alerta para no exagerar en el optimismo ni tampoco dejarnos derrotar por el pesimismo.
Entre lo que puede considerarse un optimismo inconsciente e irresponsable y un pesimismo aniquilante, optamos por la ponderación y por el temple - prendas a veces muy difíciles de llevar - , conscientes de que en el mayor fragor de la contienda política, hay hechos contundentes que por sí solos hablan y orientan.
Aquí en esta segunda ronda de oradores, hemos procurado tomar algo de lo que cada uno de nuestros compañeros ha expresado, tenemos la obligación de dar respuesta a ellos de acuerdo con la gran responsabilidad que tenemos como partido gobernante.
Estamos de acuerdo con el compañero Gerardo Unzueta, y en cierto modo no sé si para él pase inadvertido algo que ya está ocurriendo en esta LIII Legislatura, pero que empieza a darse desde la anterior LII Legislatura. Cada legislatura ha vivido su momento, la nuestra vivirá el suyo, ha habido reformas muy importantes en la Constitución aprobadas en la anterior legislatura que han permitido una mayor participación del Poder Legislativo en los asuntos de gran interés nacional, relacionados con la planeación del desarrollo.
Yo recuerdo que en años anteriores, estuvieron aquí secretarios y subsecretarios, a veces en asambleas plenarias y en otras ocasiones en reuniones de trabajo en las comisiones para explicar y discutir, junto con los representantes populares, diversos asuntos relacionado con la problemática nacional.
Creemos que esto que es incipiente, constituye un gran avance para cumplir con lo que aquí estimo que es anhelo de todos los diputados: darle una mayor participación a la representación popular en la concepción y ejecución de las grandes políticas nacionales. Ya tendremos oportunidad de que éstas, que ahora son incipientes facultades, las podamos concretar con gran responsabilidad compartida cuando se trate de analizar y discutir los grandes problemas nacionales.
Nosotros con todo respeto, queremos aquí afirmar que no le asignamos ningún triste papel a nuestra compañera diputada Beatriz Paredes. Confiamos en ella como militante convencida del Partido Revolucionario Institucional, como política íntegra, como mujer que siempre se ha caracterizado por la defensa de los derechos humanos. (Aplausos.)
Nos preocupa algo, que quizá por la forma emocionada en que se expresó, nos previó los riesgos que implica sostenerlo aquí, en esta tribuna. Con todo respeto para el compañero Jorge Eugenio Ortiz, consideramos que la actitud de todos nosotros debe ser contraria a todos los extremos que violenten o perturben el orden social existente.
Por ninguna circunstancia en estos momentos, podemos ni siquiera insinuar la mínima apología del derecho a la rebelión, o del derecho que algunos pudieran considerar tener para asumir actitudes contrarias al orden legal.
No hace mucho, todos los mexicanos, honradamente, sin distinción de ideologías ni de partidos, lamentamos que por la comisión de un hecho irresponsable de esta naturaleza, se hubiera privado momentáneamente de la libertad a un distinguido dirigente político, que hoy por fortuna nos acompaña en esta Cámara.
Justamente como lo ha dicho el compañero Efraín Calvo del PRT, ni todo es oscuro ni todo es blanco, y esta es nuestra interpretación.
Pensamos que uno de los males más graves que pueden presentarse en una sociedad en desarrollo político como la nuestra, es la tendencia enfermiza hacia el maniqueísmo. Considerar por un lado que todo es negro, o por el otro que todo es blanco.
Nosotros no consideramos que el informe que por tercera ocasión ha rendido el
Presidente de la República sea todo un catálogo de bondades, de aciertos o de avances espectaculares, pero, ¿qué no hay nada de positivo en el informe? ¿Qué no son contundentes los hechos que registran avance en las obras sociales sobre todo en la provincia y que a los que vivimos en provincia nos consta que no se han interrumpido en ningún momento? ¿No son hechos contundentes que a pesar de la severa restricción económica y los recortes presupuestales no se hayan cancelado obras como escuelas, hospitales, caminos, energía eléctrica, agua potable y otras más?
Consideramos que ante esta dos actitudes extremistas debe caber la ponderación y el equilibrio para saber exactamente en qué rumbo vamos.
Finalmente, compañeros, retomo lo que César del Angel expuso aquí en su intervención: La política es cuestión de hombres y requiere de equilibrio, por eso queremos decir con toda honradez: Como hombres de nuestro tiempo sabemos que siempre pueden venir cosas peores. Luchemos hoy con limpieza y lucidez para que puedan venir cosas mejores. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Nerio Torres Ortiz.
El C. Jorge Nerio Torres Ortiz: - Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: Aunque ya han pasado por esta tribuna varios oradores, yo quisiera dejar en el ánimo de los integrantes de esta Cámara que el que calla otorga y quiero referirme exclusivamente a la aseveración que hizo un compañero diputado de Acción Nacional cuando se refirió a que en Yucatán hay presos políticos porque se les persigue por militar en su partido. Yo quiero decirle respetuosamente a este compañero que niego rotundamente tal aseveración y aclaro que los únicos presos que se encuentran en Yucatán recluidos en la Penitenciaría, son delincuentes, que en el proceso interno que llevó a cabo nuestro partido para la elección de presidentes municipales en 104 municipios, en los únicos dos lugares donde se alteró el orden público fue en la Villa de Petu y en la Villa de Uman en donde fue precisamente en la elección interna de nuestro partido donde grupos descontentos que todavía algunos priístas no hemos aprendido a que en una elección se gana y se pierde, pues los que perdieron se molestaron, cometieron actos vandálicos y fueron detenidos definitivamente y son miembros del PRI - si hubo algún compañero de Acción Nacional detenido, yo me pregunto: ¿qué hacía ese compañero en una elección interna del PRI? El único preso de Acción Nacional, que reconozco y sé que está recluido en la Penitenciaría, es uno de Chemax que dio muerte a un priísta delante de cientos de testigos. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Luis Orcí Gándara.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: el tema económico va a ser tratado en una muchísimo más amplia y completa sesión el próximo martes cuando está previsto en los programas de esta asamblea analizar los planteamientos. Sin embargo, ha habido una serie de comentarios en este campo, que yo querría hacer alguna referencia el día de hoy, más que otra razón, para no conceder ante una serie de aseveraciones con usos de cifras y de conceptos algo extraños.
En 1982, México entró en una crisis muy fuerte económica. Y en ese mismo año en diciembre, el Presidente de la Madrid ofreció hacer frente a la crisis sin titubeos. Y actuar con responsabilidad y firmeza para encabezar un esfuerzo colectivo para sanear la economía. En ese momento, todos podemos recordar lo que estaba pasando en todos los indicadores de la actividad económica nacional: en la producción, en los mercados cambiarios, en los procesos de intermediación financiera, en el empleo, en los demás indicadores que nos indican, que nos dicen en todo momento, la línea y los procesos económicos en cuanto a su tendencia y en cuanto a su comportamiento.
El empleo en 1982, hizo que se cayera fuertemente y que se empezara a notar en ese mismo año un proceso de desempleo. La economía se había contraído en una forma verdaderamente impactante. Los procesos mismos que determinan la actividad económica habían entrado en proceso de congelación y de dificultades. Estábamos en un momento económico en México, verdaderamente impactante y complejo. Es en ese contexto que tenemos que entender todo el avance que ha tenido el proceso económico en los últimos tres años. Se ha generado empleo. No ha crecido el desempleo, ha bajado el subempleo. Los programas económicos, especialmente utilizados para ello y orientados para ello, tuvieron ese objetivo concreto. En una crisis, no por las medidas económicas, sino por los efectos mismos de la crisis, teníamos repercusiones que ninguno de nosotros, que nadie en ningún país, podría aceptar. Pero mal haríamos nosotros, en México, recurrir a esos planteamientos simplistas, que ofrecen soluciones que es entre blanco y negro, cuando la problemática es muchísimo más compleja. Soluciones que hemos visto en otros países de América Latina que los han llevado a intensificar su problemática económica, llegando a peligrar inclusive todo su proceso de integración nacional.
Qué diferente ha sido lo que ha ocurrido en México, porque con todo y que seguimos en un proceso en donde los indicadores nos dicen que hay muchísimo más que hacer, lo que sí dicen claramente también es que paso a paso estamos saliendo de un proceso de crisis económica muy grave.
No quisiera entrar en muchísimo más detalle porque ya lo hemos comentado en diferentes ocasiones, el comportamiento de los
precios, por ejemplo, que hacia finales de ese año íbamos a crecimiento de 12% mensuales, y ahora vamos aproximadamente a 2% mensual. La inflación, que tiene efectos tan graves, tan nocivos para los elementos más importantes de justicia, no porque nos lo dicen del exterior, no porque nos lo dicen o lo leemos en los textos, sino porque la inflación tiene efectos gravísimos en la vida nacional, y es por ello que es uno de los principales objetivos de la lucha contra la crisis económica.
Bajo la bandera de conciencia social, algunos plantean soluciones muy simplistas ante esa complicada realidad económica. Pero yo preguntaría: ¿quién tiene esa conciencia social más desarrollada: quién ofrece soluciones facilitas y simplistas a problemas complejos, que en la historia misma del siglo pasado y en la historia contemporánea de América Latina perfectamente vemos que esas soluciones son las soluciones a una desintegración de sus economías?
¿Quién entonces plantearía una tesis de conciencia social: quién ofrece esos planteamientos simplistas que inexorablemente nos llevarían a profundizar la crisis, o quienes plantean esquemas serios, firmes que implican y que entienden la realidad de la crisis, que entienden la complejidad de la crisis, que entienden cuáles, son sus causas internas y cuáles son sus efectos y causas externas y que saben atacar, dosificar y entrar para buscar su solución
. Mucho se ha hablado de la deuda externa, un inmenso compromiso mexicano y un problema gravísimo en todo lo que implica, pero hablan también cuando buscan solución, en ese mundo sencillito como alguien decía, o la pago o declaro la moratoria, como que si la cosa fuera tan sencillita entre dos opciones del bien y del mal, el blanco y el negro.
¿Qué hemos hecho nosotros con respecto a ello? Hemos tenido para efectos claros tres moratorias negociadas. La primera fue en agosto de 1982, cuando México le dijo al resto del mundo que no pagaba, no podía pagar ni capital ni interés durante un proceso de 90 días, mientras se le podía encontrar una solución que pudiera enfrentar mejor forma.
En 1983 se volvió a negociar con los acreedores y la Comunidad Internacional un proceso de revolvencia que ha implicado que no hiciéramos pagos de amortización de la deuda. En días pasados volvió a hacerse una decisión de esa naturaleza que implica moratoria en el capital y alargamiento en los plazos, pero ahí no ha quedado el proceso, el proceso ha seguido a través de las negociaciones internacionales como las comunidades y con los países amigos, a través del consenso de Cartagena, a través de los diferentes organismos en Naciones Unidas, a través del Grupo de los 77 y del Grupo de los 24 y diferentes mecanismos en donde los planteamientos de México reconocen e indican que la solución a la deuda externa aún no la hemos encontrado, que lo que hemos hecho es darle soluciones parciales en la medida en que hemos podido avanzar, en un contexto integrado a las demás políticas económicas, en un contexto que reconoce que toda decisión tiene sus implicaciones de beneficios y de costos económicos, políticos y sociales en todos sentidos, y que lo necesario y lo responsable es escoger entre las mejores opciones y no echarse una de esas decisiones tan simplistas, tan elementales, que lo único que llevaría sería a una situación mucho más grave.
Coincido muy bien con un planteamiento que hizo uno que me antecedió en la palabra, en el sentido de que el reto de la deuda es uno de los retos que tenemos más importantes adelante de nosotros. Un reto que tenemos que enfrentar y dar una solución definitiva, porque la solución se requiere aún no la hemos encontrado. Pero la solución vamos en proceso de lograrla y eventualmente, a través de estos mecanismos, a través de negociaciones con otros deudores como lo estamos haciendo, de negociaciones también bilaterales y multilaterales con gobiernos e instituciones acreedoras, para insistir en que la responsabilidad de la deuda no debe ni puede recaer sobre los deudores únicamente. Y no debe ni puede ser la opción entre eso y crecer, es absolutamente inconsistente, se necesita que haya la comprensión tanto acá como entre los acreedores de que los planteamientos deberán hacerse alrededor de que debe haber congruencia y consistencia entre que la única forma que se puede pagar es a través del crecimiento y a través del proceso de saneamiento.
Pero regresando a los demás aspectos de la política económica en un contexto complejo de realidad económica, todos ellos tienen su integración entre sí, y todos ellos serán tema de discusión muchísimo más profunda en los próximos días.
Yo quería, señor presidente, compañeros, pedirles mi agradecimiento por haber tomado la palabra sobre un tema que no es de hoy pero salió en algunos aspectos. Y recordando las palabras de Arnoldo Martínez Verdugo que decía: la presente no es crisis sin salida. Efectivamente la presente no es una crisis sin salida pero ya vamos a salir. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Solicitó la palabra, para hechos, el C. diputado Gonzalo Altamirano Dimas, del Partido Acción Nacional.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Después de glosar el Informe que el Ejecutivo hizo a esta representación el pasado 1o. de septiembre, han expresado muchas cuestiones de fondo que en realidad no han tenido respuesta que todavía los cuestionamientos quedan en el aire.
Decía el señor diputado Ruiz Malerva que el difícil papel que tiene el partido oficial que aquí casi la hace de oposición al hacer frente a la oposición independiente, pero no están solos, señor diputado Ruiz Malerva,
ya hemos visto. Hemos visto que no están solos.
Respecto... una parte del pueblo, la mayoría no fue a votar. Respecto a lo que decía el señor diputado representante de Yucatán, tal vez, no sé si él estuvo en el proceso electoral pasado o sea originario de aquella entidad y viva aquí y esté desconectado de su estado. Pero podrá imputar a los diputados de Acción Nacional que mentimos al hablar de la violencia que se dio en los procesos locales, especialmente en Chemax, Tecax y en Petho, pero no creo que se atreva a llamar mentirosos a los representantes de la prensa que estuvieron informando ampliamente sobre esa situación que se dio en Yucatán. En Yucatán se dio la violencia, como en algunos otros estados de la República, especialmente, repito, en Chemax, en Petho, en Tecax, hay que recordar aquella marcha de ciudadanos de Chemax, una marcha larguísima hasta Mérida para insistir en que se les reconociera su ayuntamiento después de largos meses de lucha y de enfrentamientos con las fuerzas de seguridad que los estaban hostilizando.
Esa frase del caminante del mayab, expresada en esas largas columnas de ciudadanos de Chemax que iban a reclamar justicia. Y esa persona también de la que dice que mató, del pianista que mató a un priísta es totalmente falso. Esta persona que se encuentra recluida en la cárcel, su único delito fue sostener en sus brazos a una persona que había sido herida. amigo de él, que había sido herida en un enfrentamiento y al llegar la policía le imputaron esa muerte. Per era una persona amiga de él y sin embargo sigue recluida.
Esa es la justicia que existe en Yucatán, y me hizo recordar, compañero diputado, alguna frase cuando él dice que en Yucatán no hay presos políticos. Así le dijeron alguna vez al exgobenador Figueroa, que en el estado de Guerrero, lo acusaban de que en el estado de Guerrero había presos políticos, y él dijo "no es cierto, aquí no hay presos políticos, están muertos todos".
Sin embargo fuera de este incidente, dice el compañero diputado que el que calla otorga, nosotros no vamos a callar ante esa situación que él viene a plantear aquí.
Hay muchas otras cuestiones que todavía quedan pendientes de dilucidar, respecto al Informe Presidencial. No se circunscribió, como ya se dijo, a lo que establece nuestra Constitución de informar sobre el estado que guarda la administración. Respecto a lo que decía el señor diputado Orcí de que hay esquemas serios y hay esquemas simples o simplistas, y entender que la oposición al criticar generalmente plantea opciones simplistas que en realidad no concuerdan con las acciones profundas del gobierno que está emprendiendo la actual administración.
Pero precisamente esos esquemas serios de los que habla, y de los cuales ustedes son herederos, porque no estamos juzgando a la actual administración desvinculada de todos los procesos actuales, ustedes forman parte de un sistema político que ha administrado al país durante más de 50 años, y son corresponsales de lo que han hecho sus antecesores. Muchos de ustedes han aplaudido aquí medidas populistas de expresidentes que hoy se están replanteando nuevamente. Se nos dijo hace un momento de esa paradoja que existe en esta Cámara cuando estamos criticando ese no reacomodo, el cese fulminante que hubo de tantos, trabajadores de la burocracia, y que Acción Nacional ha estado sosteniendo desde hace mucho tiempo que no crezca el aparato burocrático y que ahora nos indignamos porque cesan a algunos trabajadores burócratas. Sí, nada más que hay una diferencia: estos cuestionamientos se los venimos haciendo desde hace muchos años. Los diputados de Acción Nacional aquí han dado testimonio, hay están los Diarios de los Debates. Habíamos dicho que el gobierno debería de reducir el presupuesto, que debería de tener un cuerpo burocrático de acuerdo a las necesidades del país y no a las necesidades del chambismo o de los compromisos políticos. Habíamos señalado la luz de alerta a exigir que sanearan las paraestatales, pedíamos se redujeran estas para que tuvieran realmente un sentido social, que se manejaran honestamente, les habíamos advertido los graves riesgos del crecimiento de la deuda pública, que no era posible que en manos de un solo hombre del Presidente de la República el país se siguiera endeudando y endeudando y endeudando hasta llegar a los límites que ahora tenemos, está registrado nuestro compromiso y hemos cumplido, lo difícil va a ser para ustedes señores del partido oficial convencer al pueblo de México de que realmente esos esquemas serios de los que nos habla el diputado Orcí, realmente son los que van a salvar a este país de la crisis de la cual ustedes son en gran medida responsables.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Cuauhtémoc Amezcua del Partido Socialista.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Empezando a adelantar el debate del martes, lo ha iniciado el diputado Orcí y lo ha iniciado bajo una base curiosa, planteamientos simples o planteamientos complejos, planteamientos blancos o planteamientos negros y evidentemente los planteamientos complejos y serios son los del Gabinete Económico y los simples e inviables son los de quienes no estamos de acuerdo con el Gabinete Económico.
El Gabinete Económico propulsa la instalación de las maquiladoras, la taiwanización; coincide con Henrry Kissinger, coincide con los teóricos del Fondo Monetario Internacional; este es un planteamiento totalmente opuesto al del nacionalismo revolucionario, yo no sé si sea simple a complejo, simplemente es antinacional.
El Gabinete Económico propulsa el saqueo del país, la salida de divisas extranjeras, esos sacadólares que la derecha aplaude y después censura, cuando tenemos que enfrentar las consecuencias de la crisis; ese populismo que la derecha tan peyorativamente maneja, al cual probablemente corresponde el control generalizado de cambios al que el actual Gabinete Económico ha dado marcha atrás para facilitar otra vez la salida de decenas de miles, de millones de pesos. Yo no sé si eso sea simple o complejo, lo que declaro es que es antinacional y que nada tiene que ver con las tesis del Presidente de la República, puesto que son dos posiciones opuestas, una es el nacionalismo revolucionario y otra es el entreguismo económico.
El gabinete económico propulsa las inversiones extranjeras, habla de alguna condición para éstas, pero no cumple; se facilita la inversión extranjera hasta el cien por ciento y en renglones en que evidentemente no dejarán nada en materia de tecnología a la nación mexicana. Yo no sé si eso sea simple o complejo, declaro que es contrario a los intereses de la nación y del pueblo.
Pone sus esperanzas para el desarrollo económico en gran parte el sector externo en la ilusión de que podamos exportar cada vez más y cada vez más manufacturas.
Ningún país dependiente del mundo es exportador de manufacturas como no sean las que producen las transnacionales a través de las maquiladoras y ese proyecto es el proyecto neoliberal, no es el proyecto que nos puede llevar a la independencia de nación.
El gabinete económico propulsa los recortes presupuestales. Eso nada tiene que ver con el camino de la Revolución Mexicana.
El gabinete económico exalta - como un mérito extraordinario - la renegociación de la deuda, renegociación de la deuda en la que siempre quedamos sometidos a los intereses de la banca transnacional y del Fondo Monetario Internacional. Yo no sé si eso sea simple o complejo, pero nada tiene que ver con los intereses de la nación mexicana.
El gabinete económico hace cuentas curiosas, dice que seguimos cayéndonos a un precipicio sin fondo, pero que si esa caída era a una velocidad de 200 kilómetros por hora, ahora a nada más es a 190 kilómetros por hora. Así es su manejo de cifras, verdaderamente absurdo.
El gabinete económico sabe que hoy la distribución de la riqueza es dramáticamente más injusta que hace tres años o que hace seis años; hoy la gran mayoría del pueblo trabajador percibe menos y los grandes capitalistas obtienen más y eso más que obtienen no lo usan como sueña el gabinete económico para invertir y desarrollar la planta productiva, sino para depositarlo en el exterior, como siempre lo ha hecho toda burguesía dependiente.
Rechazamos pues con indignación ese lenguaje de simplismo o complejidad, como rechazamos esa política contraria a los intereses de la nación y del pueblo que ha venido impulsando el gabinete económico.
El martes plantearemos esto a profundidad. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Diputado Rodolfo Menéndez.
El C. Rodolfo Antonio Menéndez Menéndez: - Colegas diputados: La mitad del período del mandato presidencial es momento propicio hacer análisis profundo de lo andado, rectificar o ratificar rumbos en proceso cabal de autocrítica y revisar la guía de nuestras acciones en el marco del nacionalismo revolucionario para avanzar en el segundo trecho del recorrido.
Esta fue precisamente la orientación del documento presentado por el ciudadano Presidente de la República en su comparecencia del primero de septiembre próximo pasado. Así lo estima la Fracción Mayoritaria de esta honorable Cámara de Diputados
. En materia de política interna, el hecho tal vez más significativo, el que proyecta con mayor intensidad la vocación política del Gobierno de la República y el que se aprecia con mayor claridad y reconocimiento expresado hoy por la representación popular mayoritaria, es precisamente el respeto escrupuloso a las libertades de los mexicanos y el sostenimiento por consecuencia de la paz social.
Ninguna acción de gobierno tendría mérito real valedero si para ponerlas en juego se tuviera que violentar estos postulados básicos de la línea ideológica de la Revolución Mexicana, esquema medular que ha permitido y no es este reconocimiento vacuo la aplicación de propósitos de la política interior, razón que permite, así lo reconoce el pueblo, conducir el cambio social mediante opciones válidas y eficaces. La fracción mayoritaria de esta Cámara de Diputados reconoce, aprecia y solicita que se mantenga la línea de conducta sostenida por el Ejecutivo Federal en materia de vigorización del pacto federal. Se estima extraordinariamente válido el esfuerzo, aun en medio de la crisis, de incrementar los recursos económicos de los estados y municipios; no hay duda que mediante esta práctica saludable para la Federación, nos resulta más fácil a los mexicanos enfrentar las dificultades nacionales. La representación popular mayoritaria cree firmemente que se contribuye a un desarrollo más descentralizado y de mayor justicia social, así como que se refuerza nuestra vida democrática y nuestro régimen de libertades cuando se practica el federalismo conforme a los principios básicos de nuestra norma constitucional.
Reconoce la fracción mayoritaria de esta Cámara de Diputados, que ha habido una profundización en los procesos de coordinación con las entidades federativas a través del instrumento que representa el convenio único de desarrollo, este ha sido punto de apoyo para los gobiernos de los estados a fin
de conducir armónicamente y de manera planeada los asuntos de su particular interés que se entreveran con las cuestiones de índole federal. Asimismo es de señalarse que merece especial atención la conducción de la reforma municipal a partir de las modificaciones del 115 constitucional que se orientan fundamentalmente a dar mayor responsabilidad al primer eslabón de nuestro sistema de gobierno, no sólo desde el ángulo de la participación política sino también en lo conveniente a su capacidad para resolver directamente los problemas económicos que son de la estricta competencia municipal.
Pensamos los integrantes de la fracción mayoritaria de esta LIII Legislatura, que en estas acciones hay promoción democrática. Pensamos así, que éste proceso de transformación política profunda que debe seguir siendo sostenido hasta lograr que la célula básica de nuestra organización política el municipio, sea promotor y protagonista a un mismo tiempo, de su propio desarrollo. Los esfuerzos, los recursos, las acciones legislativas y de gobierno que sean empeñadas con la finalidad esencial de enriquecer la vida de los ayuntamientos, conforme a la visión original del constituyente, serán apoyados, promovidos y reconocidos por esta honorable soberanía.
No hay duda y así lo entendemos quienes formamos parte de la mayoría parlamentaria, que como dijera la compañera Beatriz Paredes, ha sido propósito prioritario de las acciones de gobierno, la protección al empleo partiendo del reconocimiento que en época de crisis se deterioran gravemente los niveles de ocupación.
La mejor manera de defender al empleo es hacer a éste estructural. El empleo productivo y socialmente necesario es el que conviene a la nación y ese se ha intentado mantener intacto. Se sabe y se acepta que en épocas de contracción económica la tasa de generación de empleos sufre. De aquí que en circunstancias de crisis, se busque establecer programas contingentes que mejoren aunque sea en corto plazo, las oportunidades de ocupación.
El desplazamiento de personal burocrático, entiéndase bien, implica un redimensionamiento de un aparato en base a una situación determinada, afectado por la necesidad de abatir el gasto público por incapacidad física de sostener el nivel previo. No significa esta política rechazo o discriminación de y hacia nuestros hermanos trabajadores al Servicio del Estado. Significa sí, un planteamiento que obliga a una reestructuración del competente empleo en la estructura social de la nación. Y la nación es mucho mayor, muchísimo mayor que el Gobierno Federal. Las posibilidades de absorción de la fuerza de trabajo liberada son amplias y reales. Hay sectores y regiones del país que no tienen satisfecha la demanda ocupacional. Insisto en el esquema de contradicción absurda de la invertebrada crítica planteada ya también por la compañera Beatriz Paredes: se critica por costumbre, cuando se es, porque se es, y cuando se deja de ser, por el mismo hecho.
En el marco de la política social del gobierno federal, se han definido los objetivos de empleo y distribución del ingreso; se han planteado asimismo los propósitos y líneas de acción correspondientes en los renglones de las necesidades básicas fundamentales como son la educación, la alimentación, la salud, el medio ambiente, el desarrollo urbano y la vivienda. En este contexto, lo que el Estado se ha propuesto hacer para avanzar hacia una sociedad más igualitaria, es restablecer las bases que nos permitan mitigar y compensar los efectos negativos de la crisis, y que al mismo tiempo nos permitan lograr la mejoría de los niveles de vida de la población.
Los objetivos de empleo y distribución del ingreso son fundamentales. En este contexto, constituyen los elementos claves para poder transformar el crecimiento económico en desarrollo social. Son el eslabón que vincula la política económica con la política social.
El problema del empleo se agudiza en la coyuntura actual. El estancamiento económico coincide con la incorporación masiva, y esto hay que reconocerlo, de las generaciones que nacieron en los años 60, cuando la tasa de natalidad del país era de las más altas del mundo, así como de la participación, ya mucho más avanzada, de la mujer en el mercado del trabajo. La combinación de factores estructurales y coyunturales permite prever, en esta materia, una situación delicada en el corto y en mediano plazo. Así se reconoce. Esto demandará esfuerzos coordinados e imaginativos, así como otros factores de política y de comportamiento.
Por último, para concluir con mi intervención, abundando un poco en lo que ya expuso el compañero Nerio Torres Ortiz, y para información del señor diputado Jorge Eugenio Ortiz, de Acción Nacional: en las cárceles de Mérida, particularmente, hay el día de hoy, cerca de 1,000 presos, algunos de ellos, estoy seguro piensan en azul, otros seguramente pensarán en rojo; hay muchos más, también estoy seguro que pensarán en México. Todos ellos tienen una característica fundamental: son reos del orden común, han vivido procesos jurídicos que así lo demuestran.
Se ofende sin razón y sin derecho, y lo hacen quienes justamente aducen razón y derecho aunque sea de minoría. Para información también del compañero Altamirano Dimas, el señor diputado federal por Yucatán Nerio Torres Ortiz, yucateco de nacimiento, presidente precisamente en los momentos de los comicios internos del Partido Revolucionario Institucional del Comité Directivo Municipal de Mérida, ha vivido toda su vida en el estado de Yucatán. Este, no sé si para su fortuna o para su infortunio, es el primer mes que viven en la ciudad de México.
Ellos, los compañeros panistas, particularmente el compañero Altamirano Dimas, se entera en los diarios, en los periódicos de las noticias de Yucatán. Nosotros compañeros, las vivimos.
Las largas marchas que usted menciona y están las fotografías en los periódicos locales, fueron marchas de 30 individuos capitalizadas, capitaneadas por algunos panistas disidentes.
Se miente y se ofende, se ofende y se miente a mi estado y a la nación cuando alguien sube y miente en esta tribuna. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Gonzalo Altamirano Dimas, del Partido Acción Nacional, para hechos.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente: Compañeras y compañeros: Después de este discurso ilustrativo que no responde a las cuestiones de fondo que hemos venido a plantear los diversos partidos de oposición y de una muy poca imaginación cuando se habla de los presos que piensan en azul, que piensan en rojo. Todos los presos yo creo que piensan en México y viven en México, no sé si el señor Durazo que fue miembro de su partido en qué color estará pensando o algunos otros que han escapado a la justicia mexicana y viven en el extranjero.
Pero yo creo que el hecho de venir a afirmar aquí que mentimos es muy serio, no tanto porque yo lo haya expresado, yo mismo decía que si se estaban cuestionando algunos reportajes importantes, por ejemplo, enviados del periódico La Jornada del propio Excélsior, según los periodistas que dieron fe de los hechos sucedidos en Yucatán y el señor diputado dice que los periodistas son unos mentirosos porque yo leo periódicos, yo confirmo las noticias que nos envían nuestros delegados en fin.
El C. Jesús Murillo Karam: - Una interpelación.
El C. Presidente: - ¿La permite el orador?
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Con mucho gusto.
El C. Jesús Murillo Karam: - Me permito interpelar a qué hora dijo que los periodistas eran mentirosos.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas - Dijo que yo leía periódicos y que ellos viven los hechos.
El C. Jesús Murillo Karam: - Que usted leía los periódicos, mentiroso le dijeron a usted.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Y yo defiendo lo que leo en algunos periódicos porque creo que la prensa merece respeto en ese sentido, además de los informes que nosotros tenemos.
Creo, señores diputados, del partido oficial, que después de tender estas cortinas densas de humo realmente han enviado el debate de fondo porque, repito, no ha sido respondido a los cuestionamientos que han hecho los compañeros del PSUM, del PRT, del PMT, del PRM y del propio Partido Revolucionario Institucional Y creo que los siguientes debates tendrán la misma carga, porque no podrán responder lo que en 56 años no han podido hacer para el país.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Manuel Jiménez Guzmán.
El C. Manuel Jiménez Guzmán: - Señor presidente; honorable mesa directiva; señoras y señores diputados: Estamos aquí para preguntarnos y respondernos por México. Tres armas fundamentales: la inteligencia, para encontrar nuevos caminos; la razón para buscar y encontrar la verdad; y la conciencia, como regulador social.
Admitimos el debate y la polémica. Sostenemos con firmeza nuestras tesis y principios fundamentales. Hemos escuchado con respeto la glosa del informe del Presidente de México, Miguel de la Madrid, de las distintas fracciones parlamentarias. Hemos escuchado con respeto las diversas opiniones en esta segunda parte del debate parlamentario.
Sería prolijo y reiterativo el abundar en cada uno de los temas que en materia de política interior, el día de hoy, ha abordado la tribuna parlamentaria.
En división de poderes, en federalismo y municipio, en sistema democrático y electoral, en seguridad pública, en crecimiento y desarrollo económico, en empleo y salario, en educación y cultura, en salud pública y vivienda y adelantándose la opinión de legisladores distinguidos, algunos asuntos de la política económica de esta nación.
La política interior es en mucho la filosofía de un gobierno. Es la política interior la columna vertebral de principios, de valores y de fundamentos. En esta rama sostenemos que desde el punto de vista autocrítico escuchamos un informe objetivo y veraz, autocrítica que no es autodenigración, autocrítica que acepta errores y desviaciones, pero que fortalece aciertos, avances innegables en el proceso político, social y económico de este país.
Sostenemos en política interna que la revolución no es un proceso terminado, que la revolución no ha concluido su acción transformadora en alimento, vivienda, salud, distribución del ingreso, educación, cultura y recreación. Fácil es la crítica y la posición subjetiva y a veces apasionada de distinguidos diputados. Difícil es, y esperamos su respuesta, el planteamiento de programas, de tesis y de respuesta frente a los problemas de nuestro país.
Muchos datos frecuentemente escuchamos sin escuchar también la fuente de información a la que se refieren. La moral es el objeto de conocimiento de la ética y los valores universales de la moral no pueden ser inventados, es por eso política inmoral binomio indivisible en el ejercicio del poder.
Hoy la lucha contra el imperialismo, la dependencia y el subdesarrollo no es patrimonio exclusivo de alguna fracción parlamentaria. El gobierno de la República y el partido de la Revolución, nacido de las mejores luchas de esta gran nación han dado la batalla en la palabra, en la idea, pero también, compañeros diputados, en la práctica social, en la práctica política y en la lucha cotidiana; ayer en revoluciones armadas, hoy en el marco jurídico de la ley y de las instituciones, hoy procurando resquebrajar el triángulo de dominio imperial, capital, tecnología y administración, hoy encontrando respuestas frente a los problemas de nuestros días, que frente a las nuevas circunstancias a los viejos problemas se suman nuevos y difíciles problemas.
Curioso es que en esta tribuna hay quien hable de Morelos cuando son sus ideólogos que en distintos textos, discursos y escritos señalan que el movimiento de revolución popular de independencia fue un movimiento de signo negativo extraña afirmación que señala que hoy vivimos en la dictadura del partido dominante, cuando si viviéramos en otra dictadura, viviríamos en la del estado conservador, dogmático, reaccionario, extraña afirmación en esta tribuna que nos atribuye herederos cuando ellos son los herederos del dogma, de la falacia y de la sinrazón.
Un solo señalamiento, aquí se ha criticado de manera frecuente la limpieza del proceso electoral, se reclama cuando en las calles y en los barrios, en las campañas políticas electorales y en el trabajo político no obtuvieron los votos del pueblo mexicano. El Partido de la Revolución Mexicana triunfó presentando su tesis su doctrina y sus principios. Aquí se ha expresado tergiversando el voto popular que pertenecemos a la mayoría de la minoría. Con esta tesis algunos partidos ni siquiera existieran en el ámbito político de esta nación.
Aquí se expresa, estimados compañeros diputados federales, fundamentalmente por el partido de la reacción, que somos herederos de vicios y desviaciones.
Votaron por el partido, por el Partido Revolucionario Institucional aquellos hombres y mujeres, campesinos, obreros y clases medias populares que sostienen las banderas y los principios de la Revolución Mexicana.
Repudiamos el voto de aquellos que se oponen al ejido, que quieren cancelar el derecho de huelga y arrebatarle a los obreros sus sindicatos y aquí habría que sostener y afirmar el 3o. constitucional, el 24 y el 27, el 123 y el 130. Se habrán de modificarse, habrá de hacerse para avanzar, jamás para retroceder. (Aplausos.)
Votaron por el partido los que aceptan, proclaman y defienden la educación laica, científica y democrática; votaron por el partido los que defienden la soberanía y la independencia nacional y rechazan transacciones vergonzosas con partidos y con consignas del exterior, votaron por el partido. En síntesis, los que proclaman el sistema federal, el fortalecimiento de las instituciones de la República la separación de la iglesia y del Estado, votaron por el partido los mexicanos que tienen proyecto frente a esta gran nación y a este gran pueblo que es el pueblo de México.
Y en la parte final del mensaje político del Presidente, y con él concluyo, se señala con precisión el lindero inexorable de la historia, de una parte la reacción, de la otra la revolución. Convocamos a las fuerzas democráticas revolucionarias del país a detener la avanzada de la reacción; convocamos a los mexicanos a unirse en torno a nuestros principios fundamentales que se nutren de los antiguos manifiestos, del siglo antepasado, de la revolución popular de independencia, de los sentimientos de la nación, de los debates progresistas, del Constituyente de 1857, de la ideología y la filosofía política del Constituyente del 17.
Compañeros diputados: nunca hay ausencia de poder. Si la revolución lo abandona la contrarrevolución lo toma. Por eso, hoy afirmamos que continuaremos fortaleciendo a las instituciones de la República, que continuaremos trabajando sin descanso por fortalecer la democracia y avanzar hacia mejores caminos, pero el poder que adquiere el partido tras una revolución legítima su ejercicio, y el poder pertenece al pueblo de México y el pueblo de México es la fuerza de nuestro partido. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Juan de Dios Castro, del Partido Acción Nacional.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente; señoras y señores diputados: La lucha electoral exige una condición mínima: la imparcialidad del gobierno encargado de hacer posible el voto y calificarlo
. ¿Con honradez podemos decir que esa condición existe en México?, a partir de la solemne protesta en contrario se mantiene y se exalta por quien me precedió en el uso de la palabra, un partido oficial único. Se tolera y se fomenta el uso fraudulento de las organizaciones de trabajo para fines políticos que no son los suyos; se alienta o se compele a las autoridades de todo orden para que falten al cumplimiento de su inescrutable deber de imparcialidad; se tiene en suma, montada y en acción la misma vieja maquinaria bien conocida para impedir que se reconozca el voto del pueblo, para desfigurar la opinión pública y el voto popular. Así, mientras estas circunstancias que acabo de mencionar prevalezcan toda actividad política que se señale como misión, la
renovación normal de las autoridades mediante el sufragio, de antemano se condena no sólo a ser burlada, sino a cooperar una vez más a la trágica farsa de dar aspecto de legitimidad a lo que será la obra solamente de abuso del poder y de desdén del derecho.
Esto que acaba de decir el que me ha precedido en el uso de la palabra, moral y política dijo usted nos llega a hablar de una ética que se llama ética política, ética legislativa y ética administrativa. Quien llega al poder robando votos, falsificando padrón electoral, falsificando actas de escrutinio, no puede hablar de moral y política en esta Cámara de Diputados. (Aplausos.)
Esto, señores es un hecho, el sistema está hecho para que la mayoría numérica vulnerando la más elemental ética política, no pueda cumplir con lo que podemos llamar ética legislativa. Usted habla del postulado de la Revolución Mexicana. La deuda que no prescribe y que el priísmo tiene con el pueblo de México, una deuda que aún no ha sido pagada y que ustedes los de la mayoría relativa todavía tienen pendiente de pago, es darle al pueblo de México una auténtica representación nacional, porque no ha sido vigente en la vida del país, la bandera más importante con que se inició el movimiento revolucionario de 1910: el sufragio efectivo.
Y viene a hablarnos de los postulados de la Constitución de 1917. Y nos viene a hablar del federalismo; y nos viene a hablar de la división de poderes: y nos viene a hablar de lo que los constituyentes hicieron y desearon para este nuestro pueblo de México. Ni el federalismo, ni la división de poderes, ni el sufragio efectivo, han sido una realidad vigente en la vida política nacional. Los gobernadores siguen dependiendo del poder central, aunque a veces se mencionan facultades del Senado para determinar la desaparición de poderes o a veces se presenten renuncias voluntarias de algún gobernador, es la manera como se quebranta el federalismo en la vida política nacional.
La división de poderes, ya se dijo aquí, no se discutía como bien se aclaró era justa o injusta la nacionalización de la banca. Se planteaba el caso del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es todavía el actual presidente. Que estando pendiente de resolver un juicio que iba en sus últimas consecuencias a llegar al conocimiento de la Corte, antes de que se resolviera el caso iba a dar el apoyo el Ejecutivo Federal.
La división del Legislativo lo sintieron ustedes y lo sentimos nosotros en carne propia el pasado lo de septiembre. En todas las curules había un punto de acuerdo, supuestamente del Congreso de la Unión, en el que se recomendaba - hasta en eso influye el Poder Ejecutivo - reprimir las manifestaciones de apoyo al Ejecutivo Federal y dejarlas al terminar el informe presidencial. ¿Cuándo tomó el Congreso de la Unión ese punto de acuerdo? El Estado Mayor Presidencial, como ya se dijo, apoderado de la casa del Congreso de la Unión, del recinto legislativo, y un Congreso que lo mismo aplaude la nacionalización bancaria también aplaude la devolución del 33% de la misma. Y un Congreso que lo mismo aplaudió la iniciativa presidencial para endeudar al país - y ahí está el Diario de los Debates, ahí están las posturas de los miembros del partido oficial - , es bueno endeudar al país, es síntoma de la fortaleza de la economía mexicana. México tiene crédito en el exterior. Aprobemos el cheque sin fondos que se extiende al Ejecutivo Federal. Y en seis años, en 6 años, señores, de 1976 a 1982, López Portillo, por imprevisión o por frivolidad, o por aborazamiento endeudó al país por más de 60 mil millones de dólares. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Píndaro Urióstegui Miranda, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Píndaro Urióstegui Miranda: - Señor presidente. A fuerza de ir leyendo al paso del tiempo algunos libros de historia, uno o dos, se sienten deseos de identificarse con los personajes de esa historia, con las grandes corrientes que al paso del tiempo, en confrontación de ideas, de armas y de lucha honesta, nos preguntamos: ¿cómo serían las voces que a lo largo de ese tiempo fueron enfrentándose?; ¿cómo sería la voz que animó el nervio de la lucha libertaria?; ¿cómo sería la voz de la traición en la Profesa propugnara evitar la consumación de la Independencia?; ¿cómo sería la voz que después combatiera contra la República y tratara de hacer pedazos a Juárez?; ¿cómo sería a voz de la reacción más conservadora y negativa para la construcción de un país con ansias de crecer?; ¿cómo sería la voz de los nuevos conservadores que al amparo de la dictadura porfirista relegaron lo que quedaba de la vieja y respetable generación de la Reforma?; era una nueva reacción tan confesional y tan traidora a México. Pienso que tendría que ser forzosamente una voz chillona, una voz tipluda, una voz quebradiza, una voz que recuerda al zancudo a que hacía referencia Díaz Mirón en su poema "Que pulula y hostiga" en medio de su mediocridad y su impotencia.(Aplausos.)
Quizá sería la voz que dejó la huella de un ser del tamaño de un gusano, de un reptil, que a lo largo de la historia de este país, se ha arrastrado inclusive fuera de él; muy lejos de él, para entregar al extranjero lo poco o nada que ha hecho en su propio país.
Y que triste para un país como el nuestro, que después de tantos años de lucha; que después de tanta lucha honesta y revolucionaria no hayamos podido extirpar definitivamente, limpiar al país de esa mendacidad y de esta corriente de traición que no escatima esfuerzos para denigrar lo que debe ser el recinto más limpio de la representación nacional, como lo es esta Cámara de Diputados.
Advertimos desde un principio, desde los primeros días del Colegio Electoral, un propósito manifiesto, una definida estrategia de desdibujar la imagen del pueblo mexicano por darse instituciones libres y democráticas. De la democracia de este país se ha hablado y se ha pretendido denigrarla; yo me pregunto, y con la misma honestidad pregunto a todos: ¿acaso tenemos un modelo de democracia en el mundo al cual podamos volver los ojos para decir, este es el que nos conviene?
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - ¿Me permite una interpelación?
El C. Píndaro Urióstegui Miranda: - No me interrumpa, cuando yo hable cállese y siéntese.
El C. Presidente: - Moción de orden, por favor, a la asamblea.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - La respuesta es el artículo 40 constitucional.
El C. Presidente: - Ruego, por favor, a la asamblea orden, se ha hecho una solicitud de interpelación que el orador en turno no ha aceptado.
El C. Píndaro Urióstegui Miranda: - Decía que se advirtió el propósito de deformar la imagen democrática en los procesos electorales pasados. Me pregunto si hay un modelo en otros países que nos convenza a los mexicanos; no lo hay, ni en los países capitalistas esforzados en fortalecer un imperialismo neopresor de todos los países en vías de desarrollo. Ni en los países socialistas con muy aberrantes dictaduras, encontramos modelos que se identifiquen con nuestras raíces, con nuestra evolución y con nuestras aspiraciones a futuro. Definir nuestro modelo democrático es una responsabilidad exclusiva de nosotros los mexicanos; jamás hemos afirmado que nuestra democracia sea perfecta, que nuestras instituciones de gobierno sean perfectas, pero sí son perfectibles; ese es el saldo positivo de la historia y de la lucha de nuestro pueblo. El simple hecho de que en esta Cámara los nueve partidos políticos, desde dos semanas atrás, desde agosto, durante el Colegio Electoral hasta esta fecha, hayan hablado con toda la libertad habida y por haber, sin ninguna restricción en cuanto a tiempo, en cuanto a intervenciones y en cuanto a temas, ese es ya un perfil político de esta Cámara, esa es ya una característica de este gobierno, ese es ya un signo del sistema político de este país. Esta es una de las conquistas por las que todos los partidos políticos debemos seguir sumando esfuerzos para preservar y engrandecer libertades como éstas. Nadie nos ha regalado a los mexicanos lo que estamos disfrutando en este ambiente de lucha pacífica y confrontación ideológica libre y absoluta. Que nos falta mucho por avanzar, todos lo estamos reconociendo; que tenemos que seguir avanzando, trabajando y luchando tesoneramente, es también un reto de todos los partidos políticos. La democracia no la hace el gobierno, la hace el pueblo, a través de sus partidos. Perfeccionar la organización de los partidos y sus oportunidades de participación; estimular una mayor participación ciudadana a través de esos partidos o de nuevas opciones políticas que busca el pueblo, es también un compromiso y un reto de todos nosotros.
Lo importante de todo esto es que disponemos de la apertura política para lograrlo; solamente en la medida de nuestro propósito de participación es que lograremos avanzar, estancarnos o retroceder; no tenemos limitación alguna, al empeño o a la tenacidad de nuestras actividades; vivimos un proceso revolucionario, lo insisto y lo repito: vivimos un proceso revolucionario que no nació de lo etéreo, sino que se forjó al amparo de patricios y de hombres de este país con ideologías nacionalistas y con los mejores propósitos de servir a la superación y al desarrollo de su pueblo. Las fórmulas no están acabadas, sino abiertas, por eso la mayoría priísta siente categóricamente que el Presidente Miguel de la Madrid, acudió el pasado 1o. de septiembre a rendir en el 3er. informe de gobierno, cuentas serenas, tranquilas y honestas del estado que guarda la administración y la realidad política del país; llegó con las manos limpias y la conciencia tranquila, sabedor de que México no es una isla divorciada de los grandes problemas económicos mundiales; el mundo vive una grave crisis económica, pero las instituciones de la República y la estabilidad política del país, están inalterables y la mejor prueba de ello es la libertad, el respeto a la expresión de todos y cada uno de los partidos que aquí se encuentran; ese es sin lugar a dudas, el mejor balance de 3 años del gobierno revolucionario del Presidente Miguel de la Madrid.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el C. diputado Gonzalo Altamirano Dimas.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: No es nueva esta experiencia que estamos viviendo aquí, experimentando aquí algunos por primera vez sobre la manera de contestar un debate en el que se cuestionan ideas, programas y se recurre al insulto barato y a la demagogia gastada.
Escuchaba con atención a Píndaro sobre la avidez que tiene para leer libros y tal vez muchos de ustedes no conozcan otra virtud de Píndaro, también escribe libros.
Y hay un libro cuyo título no recuerdo pero él nos podrá refrescar la memoria que es una biografía, no autobiografía, que es una sucesión de hechos en un pueblecillo donde se habla de la manera en que el partido en el poder hace las elecciones y donde se siente
la frustración de ciudadanos que se enfrentan al aparato en el poder y cómo es aplastada la voluntad popular.
Creo que es ilustrativa esa mención y yo me comprometo a leer ese libro porque leí una parte en la Revista Proceso, que es digna de crédito.
Qué lástima que no se venga a cuestionar aquí los argumentos de fondo y que todavía quede en el aire ante la incapacidad de respuesta que tiene el partido en el poder, que no se pueda defender aquí lo que tal vez consideren indefendible ante argumentos que se han planteado con toda profundidad por parte de la oposición.
Decía el señor diputado que por primera vez hace uso de la palabra del XXXVI Distrito, no lo vimos en el Colegio Electoral defendiendo su caso, decía de la interrelación que existe entre la ideología del Partido Revolucionario Institucional, la Constitución y la Revolución. Sin embargo, yo quisiera recordarles unas palabras que dicen lo siguiente:
"Queremos convencidos, no forzado gentes que vayan a un acto del partido porque ellos quieren ir, no porque los lleven. Todo cambiará. Al frente de altos cargos de orientación se encuentran frecuentemente demagogos analfabetos que cuando se les pregunta algo relacionado con el mensaje espiritual que debiera existir, declaran con la inocencia más grande y con la más grande de las ignorancias, que la filosofía política del PRI está contenida en la Constitución"
Esto lo dijo un ex presidente de ustedes, Madrazo. Además de leer a Píndaro, muchos de ustedes pueden consultar a un ex presidente distinguido.
Creo que otra parte del debate también se plantea en el contexto de la defensa ciega al presidencialismo que ustedes han mostrado a lo largo de los años y que no han dado un ápice de independencia cuando todo lo que manda el Ejecutivo lo aprueban sin mayor cuestionamiento. Como ya lo dije aquí, cómo ex presidentes que han mandado iniciativas de leyes o han hecho actos que con el tiempo se desaprueban, muchos de ustedes que están aquí, algunos de ustedes los han aprobado, los han aplaudido y han ocupado cargos en los gobiernos de los que ahora se están criticando.
Esta defensa ciega del presidencialismo nos hace recordar también otras palabras de esa disciplina ciega que tienen todos ustedes.
"La disciplina entendida como tolerancia, aceptación o complicidad, la aceptación o complicidad, la aceptación a todo lo que disponga el Presidente de la República como el jefe nato del partido, la obediencia ciega a los líderes políticos, la absoluta sumisión docilidad y resignación de los secretarios de Estado, de los miembros del gabinete y funcionarios públicos, se usan mecanismos de presión política, económica y social, individual y familiar para crear conductas, actitudes y comportamientos, pero gran parte no lo hace el Presidente de la República, sino aquellos desgraciadamente casi todos, los que desean quedar bien con él.
"Por eso los colaboradores, cuando el Presidente de la República es frívolo y poco institucional, viven temerosos asustadizos y apocados; de esta situación manan los aduladores, linsojeros y panegiristas y lavacaras que hacen del halago una profesión con grandes posibilidades de encumbrarse. México, nuestro país no pertenece al Presidente de la República; les recuerdo las citas que alguna noche en el Colegio Electoral hacia el senador del PRI. Manzanilla Schaffer. Se ha cuestionado también aquí el PAN en forma indirecta porque nos los estuvieron recordando en campaña, hablan de los traidores a la patria, remontan a épocas pasadas donde todavía ni existía Acción Nacional y todavía remontan a la época porfirista donde apellidos de algunos de ustedes, del ex Presidente López Portillo y de otros que han confundido en el régimen del Porfirio Díaz y arrastrado con los vicios y con las virtudes de todos los que nos han antecedido. Cuando escuché esa palabra de traidores a la patria, pensaba en las palabras del Presidente Miguel de la Madrid cuando en Hermosillo el año pasado decía "que la corrupción es traición a la patria" y el mismo Presidente De la Madrid reconoció al inicio de su gobierno que gran parte de la ineptitud y de la corrupción son las causas principales de esta gran crisis que vive el país. Este lenguaje ambiguo, ambiguo porque en ocasiones han venido a levantarse aquí ante esta tribuna con un lenguaje de buena voluntad de que todos somos mexicanos, de que todos somos miembros de este gran país y cobijados por nuestra bandera nacional; sin embargo, esos calificativos de traición a la patria y esa insistencia de que tenemos pacto con partidos extranjeros, ¿Por qué la Secretaría de Gobernación no ha hecho juicio contra el Partido Acción Nacional? ¿por qué el Presidente de la República lejos de lanzar denuestos en ocasiones y de hablar de camarillas oscuras no ha hablado con claridad y ha acusado al Partido Acción Nacional de ser traidor a la patria. Al juicio nos atenemos porque nosotros somos junto con todos los mexicanos, con independencia de colores, del PSUM, del PMT, de todos los colores que hay en este país, somos tan mexicanos como ustedes y más mexicanos que muchos que han hecho de la Revolución un gran negocio lucrativo. Somos mexicanos y estamos viviendo en México y vamos a seguir viviendo en México.
En Acción Nacional no se escribe la historia de los Durazo, no se escribe la historia de los León Bejarano, de los López Portillo, que muchos de ustedes han adulado y han aplaudido. Aténganse al juicio de la historia, no vengan con mentiras a enlodar un partido independiente como es el Partido Acción Nacional.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Fonseca Alvarez.
El C. Guillermo Fonseca Alvarez: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Este es el primer día que la LIII Legislatura analiza el tercer informe de gobierno del señor Presidente De la Madrid.
Nos ha correspondido el día de hoy, tocar el tema de política interior y ha habido lógicamente algunas intervenciones y apreciaciones sobre tópicos desde luego, de discutirse y analizarse en las próximas sesiones.
Es natural también que la pasión partidista que el calor del debate obligue en ocasiones a alguno de los compañeros de las diversas fracciones parlamentarias a externar sus posiciones con ese apasionamiento.
Yo considero que debemos regresar a lo que todos habíamos coincidido en sesiones anteriores: elevar la altura del debate, mantenernos en el tono de gran nivel que todos sostenemos que es el adecuado para este recinto de gran importancia para la vida política de nuestro país.
Nuestro partido, el Revolucionario Institucional, no solamente es un partido político que haya surgido con una tesis y una serie de principios, al calor de alguna discusión o de un grupo de mexicanos interesados en crear una organización política que luchase en las justas electorales.
Nuestro partido nace de la misma historia de la revolución; aglutina a los partidos de diversas tendencias, a los sectores campesino, obrero, militar y posteriormente el popular, que militaron en la Revolución y que se unieron en torno a ese partido, que fue la primera gran organización política que empezó a encauzar los rumbos del país.
Ya por los años 30 y 40 surgen otros partidos de oposición, con diferentes tendencias e ideologías, que empiezan a actuar en la vida política nacional Y este interés del pueblo mexicano, revelado a través de su participación política en los mismos partidos, nos lleva a la reforma política del año de 1975. Asistimos hoy a la Cámara después de esa reforma de 1977, a la Cámara con mayor pluralidad política e ideológica, y estamos confrontando posiciones, tesis, y manejando lo que aquí, con plena convicción, sostenemos todos y cada uno de nosotros.
Nuestro partido, el Revolucionario Institucional es el partido que ha ganado las elecciones en otros momentos de nuestra historia y ha repetido su triunfo aun con las oposiciones y con los recursos legales que se han interpuesto ha repetido su triunfo en 1985. Nuestro partido es un partido que como muchos partidos del mundo que triunfan en las elecciones, reconoce como jefe nato de su partido a aquel que ocupa la más alta posición. Jefes de Ejecutivo en el mundo occidental, jefes de Ejecutivo en otros países son jefes de su partido también en esos mismos países.
Nosotros tenemos disciplina, disciplina consciente, disciplina que con toda libertad externamos a nuestro presidente de partido, a nuestro líder en el Congreso y también al propio Presidente de la República; lo hacemos con libertad, expresamos nuestra verdad, pero la disciplina, repito es consciente.
Yo no he visto, y lo digo con franqueza, a lo mejor estoy equivocado, que las fracciones parlamentarias aquí presentes, aunque también son seres libres, pensantes, en el momento de tomar una actitud de partido lo hagan de manera dispersa o votando unos contra otros.
Mi partido, repito, acepta la disciplina consciente, acepta su disciplina al jefe nato del partido, y emite su voto conforme a lo que hacen la mayoría de los institutos políticos.
Quiero reiterar que en estas asambleas coincidimos, pienso después del calor del debate, en que debemos tener respeto mutuo por todos y cada uno de nosotros, por los compañeros que militan en las mismas filas de nuestro partido, por los compañeros que sostienen otra ideología u otra posición, porque como seres libres, como seres pensantes, lo primero que debemos respetar es cómo piensan nuestros compañeros y cómo piensan nuestros opositores.
Yo estoy totalmente de acuerdo en que aquí se expresen las disidencias y las discrepancias. Se ha hablado de que se pide unidad en aquellos puntos en que todos los mexicanos coincidimos, es en la libertad de todos los mexicanos, la independencia de nuestro país y que todas las tareas que puede realizar cualquiera de los partidos y el propio sistema sea en benéfico de las grandes mayorías de país.
Nosotros reconocemos que hay mucho todavía por hacer entre todos nosotros, y por eso con todo respeto a mis compañeros de las diferentes fracciones, les pido que nos unamos en las coincidencias y que discrepemos en altura en aquello que disentamos, porque la unidad del pueblo mexicano en momentos difíciles debe existir con respecto a la libertad de todos y cada uno de nosotros y con la conciencia de que debemos obrar con desinterés para servir al pueblo de México. Muchas gracias.
El C. Blas Chumacero Sánchez: - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Blas Chumacero Sánchez: - Para hacer algunos comentarios.
El C. Presidente: - Tiene usted la palabra C. diputado Blas Chumacero.
El C. Blas Chumacero Sánchez: - Con su venia, señor presidente; señores diputados: Soy miembro del movimiento obrero mexicano y miembro de la Confederación de Trabajadores de México, redoblando mi fuerza de voluntad para escuchar los juicios de todos los partidos que integramos la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, y como
miembro del Partido Revolucionario Institucional no acepto concurrir a esta asamblea como miembro de ese partido para que nos coloquen en lugar de enjuiciados.
Ni la derecha ni la izquierda tiene ese derecho. Formamos parte de la Revolución Mexicana, antes de que muchos de los presentes hubieran nacido. Sabemos de los problemas que tuvimos que confrontar - "viene a mi memoria la actitud del cuadrilátero en el Gobierno de Madero, que por estar criticando siempre al ejecutivo, llegaron hasta el asesinato del Presidente Madero y Pino Suárez, porque los conservadores del país no se han conformado con la derrota que tuvieron en la reforma y cuando buscaron un príncipe extranjero para que nos gobernara, por que éramos incapaces de ejercer la democracia. Y que acabamos con esa intervención los mexicanos de esa época en el Cerro de las campanas" - . Ahora se enjuicia a todo mundo, todo es malo lo que hay en este país; sin embargo, ¡por qué los que enjuician al sistema, por qué los que hablan de la corrupción no dicen que son corruptores? (Aplausos.) ¿Por qué no señalan una obra que haya sido en beneficio del pueblo mexicano y que esté a vista? ¿Siempre se habla en contra de la Constitución, se habla de la democracia y no la ejercen? Porque la democracia es un sistema de vida, un programa en constante mejoramiento del pueblo mexicano. ¿Por qué no se habla de la educación a fondo? ¿Por qué quieren la libertad educativa y por qué en esta tribuna no expresan los enemigos del sistema que defenderán la educación laica? ¿Por qué los conservadores que son descendientes de todos los movimientos sociales en la parte de lo más oscuro de México, no hablan del sistema educativo que lo combatieron acremente de baja educación en los años 29? ¿Por qué no hablan del sinarquismo en los Altos de Jalisco? ¿Por qué no hablan de su actitud en la sierra de Puebla? ¿Por qué no hablan de los maestros que deserogarón por ese sistema?
Ahora se cuestiona la democracia mexicana. La democracia mexicana la estamos construyendo los mexicanos y la estamos construyendo los mexicanos que queremos el progreso de nuestra patria, que defendemos la soberanía del territorio nacional y que no admitimos intervención extranjera de ningún orden.
Hace unos cuantos días en el Colegio Electoral vino el diputado Conchello a criticar los actos de la defensa a la bandera nacional. ¿Y qué dijeron los demás de Acción Nacional? Se quedaron callados la boca y cuando les tocó hacer uso de la palabra soslayaron el problema. Pero ahora que ya estamos en sesiones de Cámara formal para analizar la parte interna del informe de Presidente de la República, difusamente hablan de todos los problemas, y todo es que no se ejerce la democracia, que hay fraude, que el padrón electoral es malo, ¿y qué han hecho para mejorar el padrón?, qué han hecho, esa es la pregunta y en la parte donde han logrado tener los ayuntamientos, qué hicieron en Chihuahua frente a una huelga, con metralleta romper la huelga y balacear a los compañeros, de eso no hablan, no, señores, se ha hablado en esta tribuna con entera libertad, se ha abusado de ella, no nada más del tiempo, sino hasta han ido las palabras antisonantes para ofender al Jefe de la Nación, y qué agresión han tenido, acaso no están aquí sentados, acaso no les han respetado sus opiniones.
Se habla del movimiento obrero, qué han hecho ustedes por el movimiento obrero, qué han hecho, hablan de la cláusula de exclusión, pero quieren tener sindicatos blancos como lo hacen en Monterrey, no hay un solo caso por el que inculpen a la Confederación de Trabajadores de México que se haya aplicado la cláusula de exclusión por cuestiones políticas; mantenemos la unidad y no admitimos traidores en el sindicato.
Tenemos libertad sindical, la defendemos con pasión y con coraje y esa libertad sindical la ejercemos para elegir a nuestros propios representantes y en los sindicatos blancos quién elige a los representantes, los patrones, porque tienen sojuzgados a los trabajadores a sus servicios y lo podemos mostrar, vamos a tener tres años de convivir en la LIII Legislatura, tenemos más tiempo que vida para fijar las bondades del sistema.
Defendemos la doctrina agraria, pero la defendemos en su integridad, combatimos el arrendamiento de la tierra en donde quiera que se lleve a cabo, pero cuáles son los ejidos más productivos, los que trabajan en forma colectiva y no parcelariamente como lo quieren ustedes. Y a las pruebas nos remitimos. (Aplausos.)
Pueden venir después de que termine estos comentarios a rebatir lo que he expresado, pero los invito a visitar los lugares de producción, los invito a visitar los lugares de producción, los invito a los más que con toda pasión y con toda maldad combaten el ejido. Visitemos Cajeme (¿?), para ver cómo se produce en México, para vez cómo es la producción de alimentos y todas las variedades del producto de la tierra.
Veamos los campos ganaderos, pero vayamos allá, metámonos al polvo de la tierra y no nada más en los cadillacs visitar los ejidos, caminémoslos a pie para que vean lo que es el sufrimiento de los campesinos y cómo han reivindicado su dignidad frente a todos los que llegan a querer distorsionar el sistema.
Disfrutamos de la libertad y ejercemos la democracia que hemos construido, no la que nos quieran imponer.
Hemos de combatir a los conservadores donde quiera que se encuentren.
El sindicalismo lo defendemos con pasión y coraje. ¿Por qué no mejoran las prestaciones de los contratos colectivos de trabajo? ¿Por qué discuten agresivamente en la fijación de los salarios mínimos generales y profesionales? ¿Por qué llegamos hasta la huelga?
Porque no son capaces de racionar analizando los problemas en una revisión de contrato.
La reforma a la Ley General de Trabajo, la institución de los salarios mínimos, la institución de la participación de utilidades, la institución del Fondo Nacional de la Vivienda es algo que dignifica a la Revolución Mexicana y deja muy parados a los patrones, y aquí quién lo representa. Para mí son muy respetables y coincidimos en muchas de las ideas con la izquierda, pero con la derecha nada porque no lo merece.
Yo no tengo por qué hablar de consideraciones. Ustedes en esta tribuna, señores de Acción Nacional, no han tenido respeto para el movimiento obrero, y la Confederación de Trabajadores de México y el Congreso del Trabajo están luchando por reponer el poder de compra, y lo vamos a hacer. ¿Por qué se oponen y aquí vienen a hablar de otras cosas? Aquí vienen a hablar de tibieza del movimiento obrero.
No, señores. En el campo que ustedes hicieran la lucha ahí estamos, pero desde ahora les decimos; con paciencia hemos escuchado conceptos que no merecen el sistema ni el pueblo mexicano.
Defendemos la educación laica y defendemos en todos los órdenes, desde la guardería infantil hasta las universidades oficiales; respetamos lo que ustedes hacen en las enseñanzas particulares, pero no utilizamos a los alumnos para combatir al sistema como ustedes lo hacen.
En esta vez ratifico, en nombre del sector obrero, en la Cámara de Diputados, de la LIII Legislatura, que hemos escuchado con toda paciencia, hemos hecho nuestros apuntes y de aquí para adelante llevaremos la ofensiva si ustedes siguen combatiendo a la Revolución Mexicana en la forma mendaz en que lo hacen. (Aplausos.)
En estos comentarios estoy pensando que no vamos a tomar acuerdo, que se quedará en la historia de esta LIII Legislatura las exposiciones de cada uno de los diputados de todos los partidos que han hecho aquí, llegará el momento en que tengamos sesiones de Cámara para analizar estos problemas, defendemos a la Revolución Mexicana, defendemos el nacionalismo revolucionario, pero les advertimos que la deuda externa la renegociará el Ejecutivo de la Nación, pero no será con la pérdida de un centímetro de tierra mexicana como lo han expresado muchos de ustedes (Aplausos) y tampoco aceptaremos que se pierda la soberanía nacional. Vamos a trabajar intensamente y en toda la actividad productiva el movimiento obrero mejorará la producción, no se trata de trabajar más, sino trabajar mejor, pero la productividad la dirección de la empresa, los administradores y los propietarios de ella tienen la mayor parte de la responsabilidad; la deuda externa, ¿por qué no se habla de los compromisos en dólares que llevaron a cabo para obtener los sistemas sofisticados que tenemos en nuestro país? Se habla de incapacidad de la clase obrera, la clase obrera en mano de obra tiene la más alta tecnología para manejar los sistemas más sofisticados y ustedes lo saben y si no, pregúntenlo.
Esto lo decimos aquí porque, compañeros del PRI, hemos de venir a esta tribuna no cuestionados y contestaremos todo lo que sea agresivo para México, para el movimiento obrero, para la Revolución Mexicana y para la integridad de nuestra partía.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Gonzalo Altamirano Dimas.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Creo que ya se está abriendo al debate de fondo muchas cuestiones que se venían arrastrando desde el Colegio Electoral y que ahora, pues, han tenido esta continuidad. Pero ya en la dimensión en que creemos un debate serio y a fondo.
La CTM que ahora viene a rasgarse las vestiduras y no quiere sentirse enjuiciado, junto con todos los miembros del partido oficial, cuando ellos han apoyado tradicionalmente y han destapado ellos, han destapado a los presidentes de la República que en el fondo es el jefe nato del PRI y que han arrastrado con esa capacidad de juicio si han acertado. Pero también en esa responsabilidad al haber tomado esas decisiones, al haber tomado esas decisiones, al haberles aplaudido en este Congreso, al haberles realizado manifestaciones multitudinarias en la plaza pública. ¿Pero qué es la CTM?, viene a decírsenos aquí a la tribuna que la CTM es un prototipo de la democracia. Se habla de que los que no es CTM - se alude a nosotros y seguramente a alguien más - no practicamos la democracia. La CTM es corporativismo puro. La CTM tiene alianzas con el Gobierno, tiene alianzas con el jefe nato del PRI y por eso siempre están peleando más posiciones políticas, más presidentes municipales, más legisladores, y negocian con el Gobierno. ¿Y qué dan a cambio? Pues, obviamente apoyan la política impopular del Presidente en turno, apoyan las medidas desafortunadas que agreden a la clase trabajadora. Pero a los verdaderos trabajadores, a los que tienen salario mínimo, a los trabajadores que se les obliga, a través de la cláusula de exclusión, a pertenecer al partido oficial, allí donde brilla esa libertad, a los trabajadores que se les descuenta un día de salario si no van a hacer valla al jefe nato del Partido Revolucionario Institucional, porque si no el acto se queda vacío, estas complicidades del poder que reflejan el verdadero rostro de lo que es la CTM, los coloca en su real dimensión, en este toma y daca que tienen con el poder público.
Escuchaba yo hablar de líderes de la CTM, y efectivamente hay gente de respeto - yo en lo personal, y mucha gente coincide en el respeto personal hacia don Blas Chumacero y hacia otros dirigentes - , pero esto es
personalizar un movimiento, una institución que por sí misma es autodemocrática. Se nos dice de los sindicatos blancos en Monterrey, que Acción Nacional apoya a los sindicatos blancos en tanto la CTM a los sindicatos democráticos. Yo pensaba, en Monterrey, a quién se refería: a los sindicatos del diputado Lobo, a los sindicatos del diputado Santos, o a cuáles patrones se refiere, porque hay empresarios, y muchos distinguidos empresarios que están en el PRI y que están aquí representando a esos intereses en la Cámara de Diputados.
Yo creo que hay que colocar el debate en su verdadero contexto. Aquí se afirma que Acción Nacional ha omitido hablar de la libertad educativa, que no estamos con la educación laica, se nos ha venido cuestionando.
Sin embargo, hay imprecisiones y además, yo creo que alguna omisión en las personas que han venido a hacer uso de la palabra, porque nosotros no estamos en contra de la educación laica. Creemos que la educación laica es un tipo de educación, es un tipo, pero no la única. Nosotros estamos de acuerdo con el pluralismo educativo, esto es, respetar la libertad que tienen los padres de la familia a escoger el tipo de educación. Y no nos rasgamos las vestiduras ni defendemos los intereses de las escuelas particulares. ¿Por qué? Porque muchos de ustedes, y les voy a decir una cosa, muchos de ustedes tienen a sus hijos en escuelas particulares, ahí han estudiado.
Leía yo el otro día "Foro", de Excélsior y el primer priísta del país también estudió en escuelas profesionales; algunos dirigentes de ustedes, el señor licenciado Adolfo Lugo Verduzco, Humberto Lugo Gil, en fin, hay muchos otros que han salido de escuelas confesionales; pues, no veo la razón ni de satanizarlas ni defenderlas; nosotros defendemos el pluralismo educativo y no tenemos ningún interés ni en atacar la educación laica ni en defender la educación privada.
La educación privada ustedes la han tolerado, y no sólo tolerado, la han reconocido porque han sido incapaces para dar educación al pueblo de México; si hubiera suficientes escuelas oficiales no habría necesidad de pagar educación privada y ustedes no tendrían, les alcanzaría más, sería más redituable la dieta que les van a dar para no tener que pagar la colegiatura ya de este mes que iniciaron clases.
Yo creo que debemos de precisar bien el debate. Aquí se nos ha dicho también que hemos sido omisos en aquella intervención del diputado Conchello cuando vino a hacer una condena, una mención a ciertos actos que habían sucedido en Hermosillo, una noticia que estábamos confirmando, pero que nos adelantamos porque nosotros, nuestra plataforma política así lo expresa de ser en primer lugar mexicanos, y al igual que la gran mayoría de ustedes y que la mayoría del pueblo de México somos mexicanos y defendemos a México, y queremos a México, y no como decía don Blas de pagar la deuda con un centímetro del país; no, yo creo que ya ni así se podría pagar ni la que hiciéramos nosotros porque ustedes ya la han hipotecado, la han hipotecado con una deuda de más de cien mil millones y yo creo que ni eso, a algún loco que se le ocurriera.
Pero hablando de líderes sí hay que hacer comparaciones. Esos líderes, hablando de líderes sí hay que hacer comparaciones. Esos líderes de salario mínimo, repito, que están en las fábricas y que realmente han sufrido esas transacciones y esos acuerdos entre el poder y la diligencia de la CTM; esos líderes de salario mínimo que los diferencio del gobernador de Querétaro, Camacho Guzmán, los de salario mínimo no tienen dólares para irlos a gastar a Las Vegas; esos líderes, esos líderes son de salario mínimo y viven en un departamento modesto, no vienen en las Lomas como muchos de ustedes que en forma democrática se han reelegido indefinidamente durante años y años y años, porque las bases han decidido que el sufragio efectivo se perpetúe y sigan ustedes al frente de esta gran organización como es la CTM.
Nosotros no estamos en contra de que desaparezcan los sindicatos, defendemos la libertad sindical y ya lo hemos precisado que estamos en contra de la cláusula de exclusión en materia política que obliga a pertenecer a los trabajadores a algún partido político.
Si queremos libertad no podemos condicionar y obligar a que un trabajador tenga su empleo si acepta necesariamente pertenecer al partido oficial, eso es los que estamos en contra y queremos que se termine la cláusula de exclusión. Y es falso también de que estamos pugnando porque se termine el ejido, realmente hemos hablado de que se les entregue en propiedad a los ejidatarios la tierra, pero en propiedad bajo patrimonio familiar, para que no se abuse de la ignorancia, para que muchos terratenientes, por ejemplo, Salomón Faz no es de Acción Nacional y muchos otros a los que se ha acusado de terratenientes, para que muchos de esos no abusen de los campesinos y vendan sus tierras.
Yo creo que hay que hablar con claridad y no venir a etiquetar a Acción Nacional cosas que nunca hemos dicho. Vamos a defender verdaderamente nuestras posturas, nuestros programas, pero en su dimensión y en su contexto, y no se nos venga ya con viejas palabras de que nosotros somos herederos de Maximiliano. Y para tranquilidad de ustedes, nosotros nos trajimos a Maximiliano, nosotros no somos herederos de Porfirio Díaz ni tampoco le quemamos los pies a Cuauhtémoc. Esténse tranquilos.
Vamos a discutir los problemas de aquí y ahora y ustedes, señores del partido oficial, son herederos de esta historia de México al igual que nosotros. Han nacido en México, en este gran país y ustedes al igual que todos los mexicanos son herederos de las virtudes y de los desaciertos de todos los que han
hecho la historia. Ustedes al igual que todos los mexicanos son herederos de Cuauhtémoc, de Maximiliano, de Iturbide o de Porfirio Díaz y de toda la historia que se ha escrito en el país con acierto o con desacierto.
Pero nosotros no hacemos bandera política de los héroes porque éstos son patrimonio de todo el pueblo de México y no exclusivamente de un puñado de aventureros que han hecho de la Revolución Mexicana y de la historia de México un patrimonio y una forma de vivir a holganza y no como se nos viene a decir y comparar en la forma en que viven los modestos trabajadores y los campesinos que están sumidos en la ignorancia y en el abandono por culpa del partido oficial, que lleva 56 años en el poder y que ha sido incapaz de darle una situación política a los problemas de México. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Demetrio Vallejo, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Demetrio Vallejo Martínez: - Ciudadanos diputados: No tenía interés de hablar ni en la primera asamblea, ni en la segunda ni en ésta, porque he considerado conveniente conocer y familiarizarme con los procedimientos de los problemas, como en las formas en que este poder legislativo actúa.
Me sorprendió que el 31 de agosto, después que terminó la Asamblea de Instalación de esta LIII Legislatura, que fuéramos a recoger un sobre a la salida de este recinto, y, ¿cuál fue mi sorpresa? Que en ese sobre había no una cita a un diputado para la asamblea del H. Congreso de la Unión, sino una invitación para participar de una manera desorganizada dentro de este recinto
. Me extrañó porque cómo es posible que los diputados vengan como invitados para escuchar un informe del Presidente de la República, cuando debe ser él invitado por obligación para rendir el H. Congreso de la Unión las labores que haya realizado durante este su año de servicio o de administración.
Pero me extraño también de que en la tarjeta para la asamblea del 31 de agosto nada más allí se señalaba una cita para el diputado, después hasta estos momentos no hay ninguna clase de identificación que pudiera servir, me supongo que a todos los diputado. Después en la asamblea de informe me encontré que todos los diputados no teníamos copia de ese informe, pero a la prensa, algunas gentes se les había proporcionado, ¿por qué? Porque realmente éramos invitados del Presidente de la República o de los dirigentes de la mesa directivas tanto de la Legislatura como del Senado.
Realmente para mí esos procedimientos son extraños. Pero lo peor fue cuando supe que algunos diputados que tienen coches y que querían entrar al estacionamiento de este edificio, no se les permitía. ¿Cómo es posible? Si la Cámara de Diputados es soberana, es independiente, no encuentro ninguna razón jurídica constitucional para que se impida a los diputados meter sus coches en los estacionamientos y también para que haya soldados dentro de este recinto, que debe ser respetado o respetada su soberanía.
Pienso que hay que corregir estos procedimientos. Podría salir algún diputado y decir que son tradiciones que se han practicado aquí, pero las tradiciones frente a la soberana independencia de la Cámara de Diputados tiene que destruirse esa supuesta tradición, puesto que el pueblo mexicano se han sacrificado y ha designado a sus diputados precisamente para defender las leyes y las normas constitucionales, yo espero que esta proposición tome nota la mesa directiva para que termine esos procedimientos y se expidan aunque provisionalmente tarjetas de identificación como diputados de esta LIII Legislatura.
Me extrañó realmente también ahora que el dirigente de la CTM, Blas Chumacero, nos venga hablar de democracia dentro de la CTM, de respeto a las normas legales y constitucionales de los que tienen derecho los obreros de nuestro país. Yo recuerdo, también no soy de ahora aunque es la primera vez que participo como diputado en una legislatura, recuerdo que Miguel Alemán Valdés fue el padre del charrismo sindical en México y Miguel Alemán Valdés fue el que manifestó y desde entonces esta política económica se ha venido practicando por todos los gobiernos de la República, que para repartir la riqueza hay que crearla y esa riqueza se ha creado, no se ha creado porque los obreros todavía apenas les dan, algunos les pagan el salario mínimo, pero una gran mayoría ni siquiera les pagan el salario mínimo y qué hacen los dirigentes de la CTM, y que hace el partido que se llama el partido de la Revolución Mexicana, hacen que las autoridades del trabajo cumplan con lo que establece la ley que ha creado precisamente la lucha revolucionaria de nuestro pueblo. No. Tengo pruebas muy evidentes de la traición de los dirigentes de la CTM. Esa traición es reciente, ahí está la sección 271 del Sindicato de Mineros, miembros de la CTM. ¿Qué está haciendo el dirigente nacional y qué están haciendo los dirigentes nacionales de la CTM para resolver un problema que no sólo está afectando a los obreros y a sus familias, sino que también está afectando a la economía de esta ciudad y de la región? ¿Y qué hacen para resolver ese problema? No meten ni siquiera un dedo.
Tenemos el caso del sindicato de Refrescos Pascual que era de la CTM que su dirigente nacional traicionó a esos trabajadores y tuvieron que luchar y pararse a la Central Obrera de la CROC. Esta es la verdad, si hubiera en los sindicatos de la CTM democracia sindical, habría en nuestro país democracia política. Mientras no exista la democracia sindical en el movimiento obrero, no podrá haber democracia política aunque los mandatarios
y los dirigentes del PRI estén machacando constantemente de que aquí existe la democracia. Esa es la verdad, esto es lo cierto. Yo fui víctima de esta democracia de los dirigentes nacionales del PRI y de los gobernantes de México. Estuve 11 años, cuatro meses, un día en la cárcel porque los ferrocarrileros creían que existía en la Constitución el derecho de huelga, pero ejerciendo ese derecho el de trabajar o el de dejar de hacerlo, los trabajadores no incurren en ninguna responsabilidad penal, sino civil, ¿y qué hicieron el Gobierno de la República y los líderes de la CTM y los líderes del PRI? Nos llevaron a la cárcel y nos aplicaron el Código Penal violando las normas constitucionales. Por eso en esta ocasión yo insisto de que se tome nota que debemos de buscar que esta LIII Legislatura sea distinta a las demás y que se respete el fuero constitucional de los diputados de esta Legislatura.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Acedo.
El C. Jorge Acedo Samaniego: - Con su permiso, señor presidente: compañeros diputados: Acepto la invitación que por falsos informes se me hace subir a esa honorable tribuna.
Soy Jorge Acedo Samaniego, del VI Distrito Federal de Sonora y secretario general de Asuntos Políticos en el comité Ejecutivo Nacional del Sindicato de Mineros.
Cabe hacer historia de qué es nuestro sindicato, de qué es el movimiento obrero que participa en nuestro partido, el Revolucionario Institucional y también pro qué participa. Se ha estado haciendo mención por quien se ha antecedido en el uso de la palabra, del derecho de huelga que nuestro sindicato que dirige el compañero Napoleón Gómez Hada, ha hecho valer para los compañeros miembros de nuestra sección 271 en Lázaro Cárdenas, Michoacán.
¿Cuál es el procedimiento?, y con la venia del señor presidente, me salgo del tema de la convocatoria, ¿cuál es el procedimiento que el sindicato de mineros lleva para una revisión de contrato?; democráticamente se cita a los trabajadores, a toda la base, para que se nombre una revisión, una comisión revisora de contratos. Una vez que esta comisión, que ha sido nombrada democráticamente, discuten el pliego petitorio con la empresa y ante las autoridades laborales, el convenio se levanta ante las mismas autoridades y no se firma y si éste no es aprobado por la base trabajadora, por el sistema democrático de nuestro sindicato y con el apoyo del movimiento obrero organizado los compañeros de nuestra sección 271 con sede en Lázaro Cárdenas, Michoacán, se encuentra en un movimiento de huelga, en un legítimo movimiento de huelga, movimiento de huelga que el sindicato de mineros ha estado respaldando porque se ha llevado dentro de las normes legales, porque siempre hemos aceptado vivir en un régimen de derecho. Pero hay otras cosas.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - ¿Me permite una interpelación?
El orador: - No se la permito hasta que yo termine.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Entonces ya para qué, gracias.
El C. Presidente: - Moción de orden, por favor.
El C. Jorge Acedo Samaniego: - Pero se han estado mencionando no nada más a mi sindicato, al que yo pertenezco. Se ha estado mencionando también la acción electoral y se ha mencionado varias veces a mi estado, a Sonora. ¿Cómo fueron las elecciones en Sonora? La única versión real de que los electores se manifestaron a favor del PRI y que si bien es cierto que el partido de la traición, el conservador de siempre nos ayudó a convencer a los electores cuando su máximo dirigente. Pablo Emilio Madero, se fue a manifestar en contra de la educación gratuita, cuando un día antes de conmemorar la gesta heroica de los mártires de Cananea, se fue a manifestar en contra del sindicalismo y eso permitió que algunos obreros que estaban siendo engañados con unas promesas de cambio, se dieran cuenta de cuál era el cambio que pretendían el partido de ultraderecha en contubernio con un partido que se dice de izquierda, querían tomar el poder político en Sonora, querían hacer mayoría en la Cámara de Diputados, tomar la gobernatura del estado, para romper el pacto federal y la prueba la dieron cuando ignominiosamente le dieron la espalda a nuestra Enseña Patria para voltear el frente hacia la catedral.
El pueblo de Sonora ha sido testigo de la lucha revolucionaria, ¿por qué le interesó en esta ocasión el estado de Sonora?, el primer productor de minerales, claro que le interesa al extranjero. El primer estado que se ha convertido con el apoyo de los programas de gobiernos revolucionarios, en el primer productor en especies del mar. Claro, que les interesa a los reaccionarios entreguistas y me refiero a unos y también a los del contubernio.
El C. Presidente: - Moción de orden, por favor.
El C. Jorge Acedo Samaniego: - ...les interesa el estado de Sonora, porque es un estado que con los programas de los gobiernos revolucionarios ha ido superando la crisis día con día y ahora lo quieren en bandeja de plata. La plata estamos impuestos a sacarla del interior de la mina, con trabajo fecundo. Soy un obrero, como más de 20 años en las minas de Cananea. Yo recorrí todo el escalafón. Ya me tocó pelear con quienes intentaron
tomar nuestro sindicato y no pudieron, cuando en 1978 un dirigente, pseudodirigente diría yo, engaño a los trabajadores con falsas promesas para llevarlos a un movimiento de huelga, en contubernio con una empresa allá en Nacozari de García. ¿Qué pasó cuando no cumplió con eso? La base trabajadora lo rebasó.
Estoy hablando de 1978, de un pseudolíder que se dice socialista y anteriormente se decía comunista y ahora se puso en contubernio con el partido de la reacción.
Se ha estado calumniando al movimiento obrero mexicano. Tengo el honor de participar representando a los obreros, en la Comisión Nacional de Salarios Mínimos. Y es cierto, no hemos logrado cubrir las aspiraciones de nuestros compañeros cuando contra ustedes mismos tenemos que luchar. Han querido reformar el divorcio entre la clase trabajadora y el Gobierno que ha emanado también de la clase trabajadora, para su beneficio.
No era posible quedarse sentado en la curul sin hacer estas aclaraciones. Soy miembro de un partido, en el cual quizás se han cometido errores, pero cierto, son muchos los aciertos y considero también acierto de nuestro partido el que muchos de ustedes, habiendo perdido las elecciones, aquí se encuentran presentes. Porque siendo un partido mayoritario, se ha ido modificando la ley para dar paso a una reforma, para que todos los mexicanos, en esto, estemos representados, también los representantes de la minoría para que aquí se encuentren también quienes perdieron las elecciones.
¿Por qué tenemos que utilizar, por qué tendremos que utilizar un movimiento de huelga legítimo, movimiento de huelga, para venir a hacer escarnio aquí de los que no les corresponde, de lo que con votos no han podido, de lo que con votos no fueron capaces de obtener?, y aunque le duela a muchos, el Sindicato de Mineros seguirá siendo fuertes y unido, y aunque a muchos les pese el movimiento obrero va a seguir su marcha revolucionaria, y con el apoyo del pueblo mexicano seguiremos teniendo la mayoría en esta tribuna, seguiremos luchando quizás sin tecnicismos, seguiremos luchando a favor de la clase obrera y a favor de la clase campesina contra la cual se han opuesto y seguiremos sosteniendo la tesis de que en México la educación siga siendo laica.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. diputado Magdaleno Yáñez Hernández, del Partido Demócrata Mexicano.
En el orden en que están anotados los señores oradores, para ilustrar el criterio de la asamblea, conforme han ido solicitando la palabra: después el diputado Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional, y el diputado Pedro Peñaloza, inmediatamente después del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Demetrio Ruiz Malerva: - Señor presidente: Para ver si estamos dentro de la segunda ronda o se pide la palabra para hechos, para que podamos tener una idea de ello.
El C. Presidente: - ¿Es una excitativa, señor diputado, hacia la presidencia?
El C. Demetrio Ruiz Malerva: - No; para que usted consulte si están pidiendo la palabra para hechos o si están dentro de la segunda ronda.
El C. Presidente: - Pidieron la palabra para hechos, señor diputado.
El C. Magdaleno Yáñez Hernández: - Bueno, no tenía pensado intervenir después de que hubo intervenido el diputado Fonseca con una actitud caballerosa. Creíamos que ahí iba a terminar todo, pero la situación cambió. Pasó don Blas Chumacero, yo respeto a los líderes obreros, a muchos que han sido honestos, conocí a algunos a nivel nacional aunque en diferentes organizaciones.
En mi partido, el Demócrata Mexicano, en la LI Legislatura presentó una iniciativa para que no se aplicara la cláusula de exclusión por motivos políticos. Don Blas se dirigió a la asamblea que se mencionara un caso donde se habría aplicado la cláusula de exclusión, a varios miembros del Partido Demócrata Mexicano se nos aplicó. Cuando yo estaba laborando en una fábrica en Querétaro, una transnacional, en la cual el Comité de aquella época en contubernio con el patrón les daba contratos de un mes a los obreros y obreras, al terminar un contrato o dos se les decía que la materia prima terminado. En ocasiones se despedía a los trabajadores el sábado y el lunes encontraban nuevos obreros a laborar. Esto es común que en muchas empresas exista el contratismo, hay obreros, hay trabajadores que han dejado sus vidas en las fábricas, cuando ya no son útiles los despiden, no los jubilan, no adquieren derechos porque no son de planta. Esto sucede en muchos lugares de la República Mexicana.
Yo invitaría a los líderes obreros que terminaran con esta situación del centralismo que se da en muchos lugares de México, y para referirnos a la cláusula de exclusión mencionaré que en aquella ocasión cuando ya laboraba en esa empresa transnacional por pedirle cuentas al comité ejecutivo se nos aplicó la cláusula de exclusión, además por pertenecer al Partido Demócrata Mexicano. el secretario general de aquella fábrica cuando se estaba investigando desapareció y jamás se volvió a saber de él.
En Baja California Sur 1982 fue despedido el candidato a diputado federal que laboraba en la Comisión Federal de Electricidad, pues, de un sindicato ya de todos conocido En Ciudad Valles fue despedido el presidente municipal del partido que laboraba en una empresa en ese lugar también, por pertenecer al Partido Demócrata Mexicano.
En Lagos de Moreno también fue despedido un compañero que laboraba en una empresa transnacional de alimentos chatarra, como es la Nestlé.
En "Angangueu" también fue despedido un candidato a diputado local por el Sindicato Minero.
Y en algunos casos, como en Taxco, recientemente, donde los trabajadores se lanzaron a la huelga porque una empresa minera les daba 60 centavos o un peso de utilidades; cuando ellos lógicamente que la perdieron y cuando ellos acudieron a los dirigentes, pues dijeron que era su problema, puesto que ellos se habían lanzado a la huelga. Después de más de un mes de estar en huelga los trabajadores perdieron, no lograron que se les diera un reparto justo de utilidades.
Creo que esto es común en muchas empresas donde a los trabajadores las utilidades parece ser una burla. En este aspecto el Partido Demócrata Mexicano presentará una iniciativa más adelante para que los trabajadores, pues, sí, de veras, tengan derecho a un reparto de utilidades que ha generado con su trabajo. es necesario que los que van a dejar su vida a las fábricas tengan también derecho a parte de la riqueza y no sean solamente unos cuantos los que se queden con ella.
Compañero, don Blas Chumacero, mis respetos y creo que son unos casos donde, compañeros del Partido Demócrata Mexicano, se les aplicó la cláusula de exclusión por pertenecer a un partido. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Con el objeto de normar el criterio de la asamblea y sin que esto signifique coartar el derecho de libertad de expresión que todos tienen, quisiera recordar de manera muy respetuosa que se acordó cinco minutos para hechos y 10 minutos cuando se trate de comentarios en relación al tema central del informe.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional.
El C. Federico Ling Altamirano: - Yo no sé, señores diputados, a qué se debe el encono de algunos miembros de la mayoría relativa en atacar a ilustres capitalistas de su partido que defienden los colegios particulares. No sé por qué se ensañan, por ejemplo, con el señor Hank González quien tenía a sus hijos estudiando en el Colegio Alemán, ni por qué se podrían ensañar contra el compañero Federico Granja Ricalde, quien estudió con los maristas en Yucatán.
Esto es fariseísmo por supuesto. Dice el viejo adagio latino, casi todos lo conocen: "Que la mujer del César no solamente debe ser honesta si no parecerlo". Y yo haría el símil porque el líder Nylon no solamente debe ser Nylon, sino además parecerlo. Y a juzgar por el tiempo que me dieron para hechos, que son cinco minutos, debemos seguir estando en el día de ... Los acartonados discursos de hace aproximadamente dos horas de los diputados Ruiz Malerva, Orcí y otros que fueron en tono muy moderado, pensábamos que era el simple y espontáneo manejo de tarjetas, pero parece ser que va alguien descubrió que por allí alguien también revuelve esas tarjetas con un libro de frases célebres y las cocinan en un horno de microondas.
Algunos compañeros de Yucatán sin duda han de ver sufrido el ataque, la inoculación del mosquito que transmite el dengue, según dicen, duelen todos los huesos, después hemos asistido a la intolerancia en la majestad de la voz parlamentaria de don Blas Chumacero tan compenetrado del modo de ser de Pieter - Botas, esto es una mentalidad de apartheid, considerar que el movimiento obrero es un coto de caja para líderes "revolucionarios" y la intolerancia, en México como en cualquier parte del mundo es sumamente peligrosa y tiene que ser combatida, creo no sólo por Acción Nacional, sino por todas las fracciones parlamentarias.
Finalmente, ya que estamos solamente en hechos, yo estaba tratando de encontrar, de saber cuál sería el tono, la voz de un dirigente político que ve a su ciudadela, a su fortaleza política a punto de caer, a punto de desmoronarse por deficiencias internas, por su envejecimiento natural y entonces se me vino a la memoria la figura de Píndaro, es el griego, quien balbuceando sobre las tribunas de las murallas de Troya arengaba a sus huestes para combatir con eficiencia a los griegos a sabiendas que tenía la batalla perdida. Y a pesar de que los demás, los troyanos, sabían que Píndaro tenía la batalla perdida, también como los otros tantos píndaros le aplaudían a rabiar. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Diputado Pedro Peñaloza, para hechos.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Resulta que del análisis de la Política interior que emanó del III Informe Presidencial, hemos derivado al análisis profundo de lo que es y de lo que no es el movimiento obrero.
Yo creo que todos los diputados tienen el pleno y absoluto derecho de venir aquí a defender su fuente de trabajo o su modus vivendi. Yo creo que tienen ese derecho, nadie cuestiona ese derecho, pero creo que lo que ha emanado de esta discusión, ha sido y me ha parecido plástica la situación se han presentado aquí lo que yo podría calificar los diversos e interesantes rostros del PRI, es decir, hemos encontrado en esta constelación de personalidades a los elegantes, finos, atentos diputados del PRI que apegan y alegan y convocan a la dialéctica pasando por los diputados priístas más cautos, más medidos que hablan lo que su curriculum les permite y otros. como el que ha motivo que yo haga uso de la tribuna, el más reciente, que digamos podría ser el rostro delesnable del
PRI. Este que vino a hablar de que los dirigentes mineros son los próceres del sindicato. Eso fue lo que motivó que a estas alturas, cuando ya todos pensábamos que había culminado la discusión y que nos íbamos a retirar temprano de esta interesante sesión, no se haga así, que nos prolonguemos unos minutos más. Ustedes les pido disculpen esto, pero ha sido una provocación bastante interesante la que ha hecho el señor diputado que defendió a los dirigentes mineros.
Resulta, señores diputados, que en contradicción a lo que ha dicho aquí el diputado Chumacero no es cierto, nunca ha sido cierto que la CTM sea el vehículo de transmisión de las grandes demandas populares. No es cierto. Qué bueno que lo vino a decir aquí, pero no es cierto.
La CTM es un chaleco de control de los trabajadores, y eso está claro para todos, lo pueden negar si quieren, pero está claro. La CTM es un instrumento de control de movimiento obrero, de corte vertical, de corte impositivo; los trabajadores son del PRI; antes de ser trabajadores, incluso, como prerequisito para entrar a trabajar, son del PRI. Entonces no me parece conveniente que vengan a exhibir esas debilidades.
Yo creo que el diputado Chumacero, está bien que haga intervenciones y que motive y que aliente a algunos diputados que les gusta aplaudir con frecuencia, pero me parece que no debe mentir, que eso es mentira.
Por otro lado, el problema de los mineros, señores diputados, ya lleva bastante una huelga en la Truchas, SICARTSA, y se habla aquí en esta tribuna de que hay solidaridad obrera. No ha venido aquí a esta tribuna a decir, el representante de los mineros, que se han solidarizado con SICARTSA; ha hablado de cosas comunes, pero yo pregunto: ¿qué han dado para los compañeros de SICARTSA? Ni un centavo partido a la mitad, nada. Ellos están ahí enfrentándose a una política bastante restrictiva, ante las amenazas permanentes de la Junta de Conciliación y Arbitraje de declarar inexistente su movimiento.
Los únicos que se han solidarizado han sido los mineros de Taxco, que han dado un millón semanal como solidaridad de la huelga. Nada más. Los dirigentes del Sindicato Minero no han dado un quinto, lo que parecería lógico que los dirigentes se solidarizaran con sus agremiados, pero no han hecho eso, entonces de qué solidaridad vienen hablando aquí. Me parece entonces, señores diputados, para culminar esta interesante charla sobre los diversos rostros del PRI, que los compañeros, perdón los señores dirigentes de los mineros, vengan aquí a esta tribuna a decir cuando gusten en qué momento se han solidarizado con los mineros que, incluso, los mineros han tenido que llegar al recurso extremo, que todos ustedes conocen, de desfilar desnudos ante la falta de solidaridad y ante la falta de capacidad y voluntad política de los dirigentes mineros para solidarizarse. Ese es el problema de fondo. Me parece entonces en conclusión, señores diputados, que la moraleja que podemos sacar muy fácil de esta discusión es que:
Primer hecho: Los que han venido aquí a hacer uso de la palabra en nombre del movimiento obrero lo han venido a hacer aquí, sin que nadie se los pregunte, seguramente tendrán algunas culpas que pagar.
Segundo hecho: los señores que dicen representar al sindicato minero que se han solidarizado ni un momento con los compañeros que hoy no hablamos del futuro, no hablemos de días otoñales del movimiento obrero, de hoy, de esos que están en Las Truchas con sus familias combatiendo, de esos que hoy están luchando por defender su nivel de vida, de ésos, no se han solidarizado, son los dos hechos que han emergido de esta interesante discusión. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Jorge Amador Amador: - Pido la palabra, señor presidente, para hacer comentarios sobre el tema.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Jorge Amador Amador.
El C. Jorge Amador Amador: - Compañeras y compañeros diputados: El tema de esta larga sesión ha sido comentar el capítulo relativo a política interior en el III Informe de Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid.
Mi partido celebra que se haya escuchado finalmente la voz de ofensiva del movimiento obrero a propósito de este tema. Mi partido de la misma manera lamenta que muchos ciudadanos diputados obligados por filiación partidaria, a profundizar en el contenido político de mensaje presidencial por no sé qué razones, vengan a la tribuna y se queden en un plan defensivo, conciliador. Habrá justificaciones para eso. Pero nosotros pensamos que no hay razones.
Creo que a esta altura de la discusión queda claro que la reacción tiene voz aquí y tiene voto aquí; y que es legítimo que tenga voz y que tenga voto. Pero lo que no es legítimo es que dejemos pasar la voz y el voto de la reacción como expresión de una voluntad mayoritaria de razón. Y pienso yo que a la luz del informe presidencial hay elementos para demostrar que la voz de la reacción es una voz desautorizada.
Yo admito que es admirable la capacidad del diputado Ling Altamirano en la tribuna. Es admirable por muchas razones, pero particularmente por una: porque sabe decir lo mismo que Arellano, pero maquillado con elementos de cultura.
Y, compañeras y compañeros diputados: hay un hecho del III informe de Gobierno, que aquí no ha sido valorado suficientemente y que pensamos nosotros que es el principal. ¿Qué dice el mensaje político el Presidente de la República? En primer lugar que hay Presidente de la República. Que hay
jefatura nacional y popular. Que en la situación de crisis se presentaron oportunidades para que se lesionara la unidad nacional y no sólo la unidad nacional, para que se lesionara la representación de la Nación. Han sido tres años de lucha tenaz de las fuerzas imperialistas y oligárquicas nacionales, para convencer al pueblo de México de que el causante de la crisis principalmente fue el Gobierno y de que el Presidente de la República por se heredero del Gobierno causante de la crisis, no tenía autoridad para representar al pueblo de México.
Los medios electrónicos, gran parte de la prensa escrita que aquí oportunistamente se le echan flores sin ninguna razón, se dedicaron a difundir esta idea, a desautorizar a la jefatura nacional. ¿Y por qué principalmente a la jefatura nacional? Hay que ver la historia. Este pueblo, dentro de sus múltiples cualidades, este pueblo mágico, este pueblo nuestro, logró resolver un problema histórico en el siglo pasado, problema que no han resuelto otros pueblos hermanos en el continente latinoamericano, y ese problema político consiste en tener la capacidad de instituir a la Presidencia de la República como síntesis de soberanía nacional y de soberanía popular. Y de articular la representación nacional y el ejercicio centralizado, pero al mismo tiempo democrático, del poder, en la Presidencia de la República.
Este pueblo hizo un Benito Juárez y este pueblo construyó un Lázaro Cárdenas. Y este pueblo supo dotar a Benito Juárez de organización popular y guerrillera y supo dotar a Lázaro Cárdenas de movilización obrera y movilización campesina, para defender y ampliar la soberanía nacional. Por eso cualquier imperio, cualquier imperialismo y cualquier oligarquía nacional que quiera subirse a la ciudadela de la que hablaba Ling Altamirano, tiene que pasar por el hecho de destruir primero el valor histórico de la institución presidencial. Y eso, señores de la reacción, esta vez no lo lograron, y creo que el pueblo de México tiene acumulados recursos, riqueza, que nos hacen prever que no lograrán jamás. Y hoy es el Presidente de la Madrid y es el presidente del Partido Revolucionario Institucional, pero nosotros sabemos que mañana será un presidente socialista y de un nuevo partido gobernante.
Pero nosotros, que estamos vinculados a la historia, no hablamos de una historia actual y del pasado. Por eso valoramos a la Presidencia como un recurso, como un valor de la Nación mexicana.
Compañeras y compañeros: ¿por qué esta ciudadela no fue tomada? Troya sí fue tomada, y hoy hubo caballo, y había adentro del caballo guerreros, ¿Por qué no fue tomada esta ciudadela? Porque no se está destruyendo aunque hay fuerzas que atentan contra ella no se está destruyendo; porque hay condiciones para pensar en una reconstrucción, yo diría: se está reconstruyendo, aunque muchos no aceptan la palabra reconstrucción.
Pero sobre todo porque las fuerzas de la reconstrucción nacional están organizadas si no totalmente sí en parte, y el movimiento obrero, como lo tenemos hoy, aunque no nos guste totalmente, aunque a algunos no les guste nada, ha sido la fuerza fundamental de equilibrio y de defensa y de impulso de la Nación de su representación institucional.
Por eso celebramos el mensaje de ofensiva del movimiento obrero. ¿Qué quieren un movimiento obrero como el argentino, para que cambien de presidente según transcurren las semanas? ¿Quieren un movimiento obrero que tenga reivindicaciones económicas, pero que no piense la Nación? Compañeras y compañeros: Eso sería un retroceso histórico, y celebramos tener un movimiento obrero diferente, un movimiento obrero que sí lucha en la medida en que ha alcanzado lograr la unidad y la democratización por las reivindicaciones, pero que en primer lugar se plantea como un movimiento obrero político que le interesa al Gobierno del país y el futuro del país. Dejarlo como un movimiento obrero puramente sindicalista sería dejarlo a merced de la oligarquía que quiere el poder y a merced de los patrones que quisieran que no hubiera cláusula de exclusión ni filiación política de los obreros a los partidos políticos para que fueran sujetos de su propio proyecto político y carne de cañón en su ilusas, muy ilusas pretensiones de alcanzar el poder.
Se me ha terminado el tiempo, Muchas gracias, espero que se haya entendido la opinión de mi partido.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Alfonso Reyes Medrano.
El C. Alfonso Reyes Medrano: - Señor presidente, declino la oportunidad que se me da de ir a la tribuna. Creo que desde hace tiempo se terminó el tema de la agenda, y que derivó en otro que en mejor ocasión trataremos con mayor justeza.
El C. Presidente: - Honorable asamblea: Toda vez que hemos agotado la lista de los oradores inscritos en torno al tema del debate que hubo de señalarse en el orden del día aprobada por vuestra soberanía para esta sesión, y exhaustivamente escuchamos a todos los oradores que pidieron tiempo para hechos. Esta presidencia se siente en el deber de hacer algunas precisiones en torno a alguna inquietud planteada por el señor diputado Gerardo Unzueta, del Partido Socialista Unificado de México, se permite aclarar que el informe de la deuda pública y el informe sobre la situación económica y finanzas públicas correspondientes al segundo trimestre de 1985, fueron ya presentados a la Comisión Permanente, la que los reservó para conocimiento de esta Cámara de Diputados.
En atención a que las sesiones de los días 5, 10 y 11 están destinados al análisis del
informe presidencial, será el próximo 12 de septiembre cuando se dé a cuenta a la asamblea con los mismos.
Esta presidencia recibió ocurso del Partido Socialista de los Trabajadores en relación con una proposición a través de la cual señala la fracción parlamentaria que propone a esta Cámara de Diputados tenga a bien convocar a un foro nacional de consulta popular acerca de la deuda externa a fin de formular una propuesta nacional frente a este problema de vital importancia para el presente y futuro de la Nación. A esta proposición
El C. Jorge Luis Díaz Moll: - Existe una propuesta previa dirigida a la presidencia y fue turnada en su oportunidad a la Oficialía Mayor de esta Cámara.
El C. Presidente: - Si me permite vamos a desahogar este punto que es completamente diferente al que está usted haciendo referencia...
El C. José Luis Díaz Moll: - Fue firmada esta propuesta con anterioridad.
El C. Presidente: - Estamos en este momento desahogando el punto correspondiente a esta proposición, a la cual se adhirió también el Partido Popular Socialista... y el turno respectivo es: A las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
RECORTE PRESUPUESTAL
El C. Presidente: - En poder de esta presidencia un curso que dice: "Honorable Cámara de Diputados, presente. Partiendo de la importancia que reviste del recorte presupuestal aplicado a partir del pasado 25 de julio del presente año, y las consecuencias que ha tenido en la vida económica nacional, los grupos parlamentarios proponemos entre a discusión al término de la glosa del Informe Presidencial, el proceso de aplicación y las consecuencias de dichas medidas y se solicite al Gobierno Federal una explicación de las mismas.
Consideramos que esta Cámara de Diputados tiene la facultad de tratar el asunto, citado con anterioridad y que el Gobierno Federal tiene la responsabilidad de tomar en cuenta a la misma en los términos que marca la Ley del Presupuesto, aprobado por la pasada Legislatura.
México, D.F., a 5 de septiembre de 1985.
Firman Jesús González Schmal, coordinador del grupo parlamentario del PAN, diputado Arnoldo Martínez Verdugo, coordinador del grupo parlamentario del PSUM, Antonio Monsiváis Ramírez, coordinador del grupo parlamentario del PDM, Pedro José Pedroza, coordinador del grupo parlamentario del PRT, Heberto Castillo Martínez, coordinador del grupo parlamentario del PMT."
Con fundamento en el artículo 60 del reglamento. Túrnese a las comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público.
El C. José Luis Díaz Moll: - Una propuesta agregada a esa, señor presidente
. El C. Presidente: - Se refiere usted, señor diputado, a la exposición anterior que hizo el diputado Eduardo Valle Espinosa y posteriormente a la que expresó el señor diputado Castro.
El C. José Luis Díaz Moll: - No. En términos de la resolución que ha tomado la presidencia de turnar a comisiones, mi partido hace una propuesta específica en cuanto a la modalidad que se pueda dar turno a esta proposición.
Nuestro partido propone que se turne a comisiones y que en términos del artículo 93, en sus párrafos I y II de la Constitución Política de nuestro país, después comparezcan ante esta Cámara de Diputados los secretarios encargados de despacho, para informar al detalle sobre las bases las justificaciones de los recortes presupuestales.
El C. Presidente: - Está turnada a comisión y se toma en cuenta la propuesta por la secretaría.
DIPUTADOS AUSENTES
El C. Nicolás Reynés Berezaluce: - Hoy por la mañana se hizo una solicitud para que la secretaría investigara respecto al trámite que se había dado en relación con los señores que asistieron a Ottawa. Ruego a usted que sea tan amable de informar a esta asamblea si ya tienen esta información y dar cuenta de la misma a ella. Es mi petición, señor presidente.
El C. Presidente: - Señor diputado, voy a rogarle a la secretaría si tiene ya el conocimiento respectivo del oficio de la Oficialía Mayor debió de haber entregado. Hay una circunstancia que quiero hacer un señalamiento. Hubo en principio una proposición que hizo el ciudadano diputado Eduardo Valle Espinosa, en una forma distinta a la expuesta por el señor diputado Juan de Dios Castro, del Partido Acción Nacional. En el sentido del extrañamiento a los diputados y en torno a la circunstancia de que en su ausencia no era prudente ni racional tomar alguna determinación sobre ese respecto. Sobre el particular se adhirió a esa circunstancia expuesta el señor diputado Castro. Dado el hecho de que se está planteando una proposición, así lo entiendo, tendríamos entonces que tomar nota en primer lugar de la posibilidad que la Oficialía Mayor haya desahogado el trámite ante la secretaría para que dé lectura al proveído, y en su caso la
proposición que se presenta a sujetarla a la consideración del pleno.
Yo pregunto a la secretaría si tiene ese proveído listo.
- El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa:
- Solicito la palabra.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, señor diputado.
- El C. Miguel Eduardo Valle de Espinosa:
- Con su autorización. Nosotros entendemos que lo que va a suceder el día de hoy es que nos van a dar una información, pero que de ninguna manera queda cancelado el asunto, simple y llanamente nos informarían si ese documento existe o no. Pero por supuesto entendemos que cuando vengan Hesiquio Aguilar, Martín Tavira y el otro compañero, vamos a discutir ese problema.
El C. Presidente: -¿Es claro, señor diputado Reynés?
El C. Nicolás Reynés Berezaluce: - Esta información, ¿o no?..
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura sobre el particular, si ya recibió el curso de la Oficialía Mayor.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Esta secretaría por instrucciones de la presidencia informa a ustedes que en el transcurso de la sesión, fueron turnados por la Oficialía Mayor, los oficios correspondientes a este asunto.
Existen 4 oficios, uno firmado por el diputado Martín Tavira Urióstegui, otro firmado por el diputado Romeo Flores Caballero, por el diputado Hesiquio Aguilar de la Parra, en donde se dirigen al presidente de la H. Cámara de Diputados; también está incluido el del diputado Gerardo Gómez Castillo por diferente causa.
Los tres primeros están dirigidos al presidente de la Cámara de Diputados y para su mayor claridad y con su venia, señor presidente le daré lectura.
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados. Presente, H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.
Me ha cursado invitación para concurrir a la realización de la Reunión Parlamentaria mundial a celebrarse en Otawa, Canadá a partir del día 2 de septiembre hasta el día 7 del mismo mes.
Consecuentemente y de acuerdo con lo dispuesto en el reglamento interno del Congreso, solicito a su señoría, su venia necesaria para ausentarme de las sesiones necesarias.
En los mismos términos, el referente al diputado Hesiquio Aguilar y el diputado Martín Tavira Urióstegui, a los 3 consta en el propio documento que vista la solicitud del C. diputado Martín Tavira Urióstegui y por acuerdo de la presidencia los secretarios de la H. Cámara de Diputados dan cuenta del registro para que proceda como lo solicita en los términos del Reglamento Interior del Congreso General. México, D. F., a 1o. de septiembre de 1985. Diputado Reyes Rodolfo Flores, diputada Rebeca Arenas Martínez."
En los mismos términos respecto a los otros dos diputados, respecto al diputado Gerardo Gómez Castillo, dice lo siguiente: "C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto, Presidente de la Cámara de Diputados; estimado y fino amigo.
Con respecto me permito informarle que durante los días 4, 5 y 6 del actual la Confederación Nacional Cooperativa de la República Mexicana en la que desempeño el puesto el Honorable Consejo de Administración, celebrará reunión del sureste de análisis de integración del Sistema Cooperativo en la ciudad de Villahermosa, Tabasco, a cuyo acto acudirán ocho estados de la República, de manera que no podré asistir a las sesiones de la Honorable Cámara en dichos días. Respetuosamente, firma Gerardo Gómez Castillo."
Vista la solicitud del C. diputado Gerardo Gómez Castillo y por acuerdo de la presidencia de la Honorable Cámara de Diputados dan cuenta del registro para que proceda como lo solicita en los términos del Reglamento Interior del Congreso General.
El C. presidente: -Ha dado lectura el señor secretario a los cursos de cuenta.
La presidencia pregunta al señor diputado Reynés si ésta satisfecha la inquietud o si debe entender la presidencia que hay alguna proposición de otro orden.
El C. Miguel Eduardo Valle.. Espinosa:
- Señor, hay una propuesta: Nosotros retiramos nuestra proposición de que este asunto sea discutido con la presencia de los diputados a quienes compete este asunto y atendemos que esto solamente ha sido una formación al pleno de la Cámara, pero que de ninguna manera se ha desahogado el asunto y mucho menos en términos del artículo 47 del Reglamento de la Cámara.
El C. Presidente: - Señor diputado: No ha pretendido la presidencia violentar ninguna acción. Simplemente consideré oportuno incentivar a la asamblea y el particular a la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional para preguntar si era una proposición nueva o si era simple exposición o excitativa a la presidencia para que se tomase en cuenta.
Me expresa el señor diputado Reynés que es una simple excitativa a la presidencia. Así lo entendí, no es proposición.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente: Sólo para solicitar que si hay una proposición se dé el trámite del Reglamento,
dado que no se está haciendo ninguna adición al mismo.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente, sobre lo mismo hay un acuerdo de parte suya que ha quedado firme y no fue objetado.
El C. Presidente: - Si me permite señor diputado. He dejado claramente establecido, creo yo, si no ruego que se me perdone si no ha sido lo suficientemente claro. En la primer proposición, tanto el Partido Mexicano de los Trabajadores, por voz del ciudadano diputado Eduardo Valle Espinosa, propuso que en relación con lo que calificó de un extrañamiento no le satisfizo el procedimiento de hacerlo en función de lo que él dijo, citando palabras textuales: "en ausencia de los señores diputados". Que en tal virtud, solicitaba que posteriormente, al retorno de los señores diputados, se ventilara este asunto.
En uso de la palabra el señor diputado Juan de Dios Castro, del Partido Acción, se solidarizó con esa misma proposición. La presidencia consultó, si de acuerdo con eso no fue votada esa proposición, pero se llegó a una conclusión, a un acuerdo de que se difiriese para la circunstancia posterior en que estuvieran presentes los señores diputados.
Por eso pregunté a la presidencia y concretamente al diputado Reynés si esta propuesta o esta aclaración o esta ciudad era una excitativa solamente o es una proposición nueva, en cuyo caso tendríamos que resolver si es una proposición nueva, las dos proposiciones anteriores es decir, el acuerdo que existe entre el hecho de esperarse a la diferenciación o a la nueva proposición que es la que se plantea.
¿Quiere hacer uso de la palabra el señor Reynés?
El C. Nicolás Reynés Berezaluce: - Sí, señor, si usted me lo permite.
Señores, es de su conocimiento que el día de hay tanto el señor licenciado Castro como el señor Eduardo Valle hicieron unas propuestas en torno al tema de las personas que se relacionan con el viaje a Otawa. Ello quedó pendiente en virtud de que la presidencia ordenó a la Secretaría que se investigase cuál era el estado que guardaba en cuanto a la participación de la Oficialía Mayor en este asunto. Hemos tenido ya conocimiento de él y como existen esas dos propuestas, quiero solicitar a usted señor presidente, tenga la amabilidad de someter a la consideración de la asamblea si es de aprobarse la propuesta formulada por el señor licenciado Juan de Dios Castro o no sé si la del señor Eduardo Valle también sea una propuesta concreta. Entonces ruego a usted, señor presidente que también dé cuenta con esa propuesta y que se someta a la consideración de la asamblea. Esta es la petición que hacemos nosotros.
El C. Presidente: - Ruego a la secretaría se sirva por favor dar lectura al artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -"Artículo 58. las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar a los que se subscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
Primero, se presentarán por escrito y firmadas por los autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
Segundo, hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición y Tercero, inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a la discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en segundo se tendrá por desechada."
El C. Presidencia: - Gracias, señor secretario. En virtud abriríamos entonces de acuerdo con lo especificado por el artículo 58, el registro de oradores un o en pro y otro en contra.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente , usted tomó la decisión en la mañana de esperar la presidencia de los señores diputados por elemental garantía de audiencia.
El C. Presidente: - Señor diputado, es absolutamente cierto y he expresado que se acordó la diferenciación del trámite.......se ha...
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -¿Está por escrito la proposición del diputado Reynés?, si no está, no puede aplicarse este artículo del Reglamento y si está, que lo lea el secretario por favor.
El C. Presidente: - Señor diputado...
El C. Nicolás Reynés Berezaluce: - Señor, yo sólo propuse. No hice una propuesta nueva. Sencillamente pido a usted que se sometan a la consideración de la asamblea las dos propuestas que aquí existen.
El C. Presidente: - Señor diputado: esta presidencia declara claramente establecido que son dos proposiciones, no hay ninguna retractación sobre el particular. Proceda entonces la secretaría a poner a la consideración la primera proposición...
Esta presidencia tiene dos proposiciones. No hay ninguna retractación sobre el particular.
Proceda entonces la secretaría a poner a consideración la primera proposición, para saber si la asamblea la acepta o la desecha.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - ¿Cuál, señor?
El C. Presidente: - La que está suscrita por el señor diputado Eduardo Valle Espinosa, en el sentido de diferir, hasta fecha posterior en que estén aquí los señores diputados, el asunto. Proceda la secretaría.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la proposición del C. diputado Eduardo Valle, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, en el sentido de esperar...
El C. Presidente: - Señor secretario, con todo respecto, tendríamos que fundar, en uno y otro caso. Yo voy a rogarle al señor diputado que, como señala el reglamento, el autor de la proposición se sirva subir a esta tribuna para expresar sus puntos de vista. Inmediatamente después otorgaré la palabra al C. diputado que este en contra de esa proposición.
Debidamente discutida, rogaré a usted, señor secretario lo ponga a la consideración del pleno si está debidamente discutida. Y posteriormente preguntemos a la asamblea si se acepta o se desecha.
Tiene la palabra el diputado Eduardo Valle Espinosa.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Señor presidente, con su autorización.
La propuesta nuestra es muy sencilla, parte de dos hechos: Primero, hay ausencia de diputados. Están en el extranjero y están hablando a nombre de la Legislatura mexicana, o cuando menos así lo reporta la prensa
Nosotros no queremos juzgar en ausencia. No nos interesa, en estos momentos, discutir el fondo del asunto. Nos interesa simple y llanamente que con ellos presentes, tengamos la oportunidad de conocer los motivos y las causas de su representación, y al final de cuentas, en términos incluso de como lo expresara un diputado de la mayoría priísta, en términos de hasta una información qué fue lo que sucedió en la Reunión Parlamentaria, porque es de elemental respeto, a cualquier persona, sea diputado o no sea diputado, el escucharlo, cuando menos hay una duda acerca de un procedimiento.
Nosotros estamos proponiendo que no desahoguemos este asunto en su fondo y en su forma sino hasta que estén presentes los diputados a que nos hemos referido, por una elemental y sencilla razón: queremos escucharlos. De otra manera, si se da por desahogado el procedimiento en estos momentos, nosotros nos reservamos a discutir a fondo en el momento en que lo consideramos conveniente el procedimiento usado en términos del artículo 47 de la ley. En ese sentido la propuesta que formulamos a la cual después se adhirió un diputado panista, fue simple y llanamente que desahoguemos el asunto cuando estén esos diputados presentes.
El C. Presidente: - Gracias, señor diputado ¿Alguien desea hacer uso de la palabra? El diputado Oñate.
El C. Santiago Oñate Laborde: - En los términos del reglamento, con su venia, señor presidente, me he inscrito en contra para muy brevemente expresar lo siguiente: el propósito que persigue la propuesta del ciudadano diputado Valle es el de que los legisladores ausentes en esta sesión puedan explicar los motivos de su viaje, y en la calidad en la cual hicieron declaraciones.
Creo que el cuestionamiento acerca de los motivos del viaje queda suficientemente demostrado y sustentado con los oficios que se presentaron, en los cuales ellos solicitan y señalan un propósito expreso para la realización del mismo. Se ha leído también la autorización para realizar dicho viaje, y en tal sentido creo que la propuesta formulada por el compañero Eduardo Valle desecharse y votarse en ese sentido, toda vez que la garantía de audiencia a la que él se refiere está cumplida con los oficios en que explican su ausencia y no se trata de una ausencia simplemente injustificada; hay una justificación ya presentada a la asamblea. Es todo.
El C. Presidente: - Señor diputado, tiene la palabra, aunque el reglamento señala específicamente un orador en pro y uno en contra.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Es para obviar la discusión, retiro mi propuesta y por tanto no hay manera de discutir este problema hasta que en un momento determinado se plantee en términos precisos.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: Yo también, no hay propuesta, está retirada no hay materia de votación.
El C. Presidente: - Con todo respeto, señores diputados, aquí hay una proposición suscrita.
Señor diputado, entiendo que la circunstancia de retirar la propuesta, ¿es una nueva propuesta?
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa:
- Retiro mi propuesta y no hay materia de votación.
El C. Presidente: - Hay una proposición en principio suscrita tanto por el diputado Eduardo Valle como por el señor diputado Juan de Dios Castro. El criterio específico de que esta proposición escrita no ha lugar a materia alguna de discusión por cuanto a ustedes han decidido retirarla, tampoco impide
que el uso de sus facultades de pleno derecho pueda cualquier otro diputado presentar otra proposición, no la estoy esperando porque ha pedido la palabra hace un momento.
En las mismas condiciones lo haría exactamente con todas las fracciones parlamentarias, no he venido a servir intereses específicos de partidos. Respeto sumamente en alto la honrosísima dignidad que me han conferido y sería incapaz de mancillarla. El mismo derecho que tienen ustedes lo tienen todos los señores diputados. La asamblea, en este caso, es soberana, atengámonos pues al respeto de la asamblea.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - En vista de lo que se ha decidido, en presentar esa proposición para justificar todo lo injustificable, nosotros, el Partido Socialista Unificado de México nos retiramos, no podemos darle nuestro apoyo a esa proposición
El C. Presidente: - Moción de orden. Les ruego, por favor, señores diputados, tengamos un poco de calma y prudencia.
No creo que la presidencia esté violentando el procedimiento, señores diputado, insisto en la facultad que cada diputado tiene de ejercer su derecho, no podríamos negar tampoco la posibilidad de que si hay una nueva proposición se rechace.
Por tal razón, es también esta una exposición de conciencia y dejo a la consideración del pleno la decisión sobre este particular. Diga, señor diputado Oñate.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Una propuesta, señor presidente.
El C. Presidente: - Suba, por favor.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Con su venia: ciudadano presidente de la honorable Cámara de diputados, propuesta:
Al regreso de los ciudadnos diputados: Hesiquio Aguilar de la Parra, Romero Flores y Martín Tavira al país, se servirán informar a la Comisión de Relaciones Exteriores sobre sus gestiones y ésta a su vez lo haga el pleno de esta Cámara.
Firman 5 diputados del Partido Revolucionario Institucional.
La deposito en secretaría.
El C. Presidente: - Señor diputado, abrimos en torno a esa proposición el registro de oradores para que fundamente el principio de esa proposición y si hay oradores en contra, también para que lo expresen.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Pido la palabra para hablar en pro de la propuesta, señor presidente.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, señor diputado.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Atendiendo al interés planteado por las fracciones parlamentarias en este momento ausentes, del Partido Mexicano de los Trabajadores y el Partido de Acción Nacional, en cuanto a que se den cuenta a esta soberanía sobre las actividades realizadas en el exterior por 3 miembros de esta asamblea, se formula una propuesta tendiente a que los mismos, toda vez que han salido del país con la debida autorización de esta Cámara, según se dio cuenta con anterioridad, puedan informarlo a la Comisión de Relaciones Exteriores para, que ésta a su vez transmita dichos informes al pleno de esta Cámara y pueda satisfacerse lo que sentimos era la inquietud inicial de ambas fracciones al cuestionar la ausencia de dichos diputados. Gracias.
El C. Presidente: -¿Alguien desea hacer uso de la palabra, en contra, de la proposición?
Ruego a la secretaría someta a la consideración de la asamblea si se admite o no a discusión, en los términos en que la ha presentado el señor diputado Santiago Oñate.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por acuerdo de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición...En votación económica, se pregunta si se admite la proposición...Los que estén por la afirmativa, permanecer de pie...Aprobada, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a Relaciones Exteriores.
ACLARACIONES DE LA PRESIDENCIA
El C. Presidente: - Esta presidencia quisiera dejar clara constancia, y para tal motivo apela a la calidad moral, honrada, respetuosa de las fracciones parlamentarias de los distintos institutos políticos del país aquí representados. Agradezco desde la presidencia, en lo personal, la presencia aquí del señor diputado Ling Altamirano y de los demás miembros de las distintas fracciones parlamentarias, porque atestigua y es nuestro escrúpulo, el mío en lo personal, que no se piense que esta presidencia está manipulada o tratando de violentar la ley en favor de intereses específicos. Lo estamos haciendo con estricto apego a derecho y cumplimentando todas y cada una de las disposiciones reglamentarias que rigen el funcionamiento de estas sesiones.
Muchas gracias.
Continúe la secretaría con la orden del día.
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. Secretaria:
Primer Período Ordinario de Sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del día.
10 de septiembre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior
Oficio de la Comisión Permanente, con el que se remiten los informes de la Deuda Pública y sobre la situación económica y Finanza Pública, correspondientes al 2o. Trimestre de 1985.
Comunicaciones de la Oficialía Mayor.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite la solicitud de permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 24 al 26 de septiembre, para asistir al Cuadragésimo Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York. Con el que se remite la solicitud de permiso del C, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 6 al 9 de octubre, para realizar una Visita de Estado a Japón.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el Héctor Gustavo Jiménez Hernández, pueda aceptar y usar la condecoración Navy Commendation Medal, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Solicitud de particular.
Del C. Luis Córdova Ruiz, para que se les conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración Medalla Conmemorativa de los Cuarenta años de la Victoria sobre el Nazifascismo Hitleriano y el Militarismo Japones, que le confiere al Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Análisis del Tercer Informe Presidencial, Política Económica.
Sesión secreta.»
El C. Presidente (a las 22.00 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, 10 de septiembre, a las 10:00 horas.
TAQUÍGRAFA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES