Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19851008 - Número de Diario 27
(L53A1P1oN027F19851008.xml)Núm. Diario:27ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LIII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1927
AÑO I México, D.F., martes 8 de octubre de 1985 TOMO I. NÚM.. 27
SUMARIO
APERTURA..........................................................
ORDEN DEL DÍA.....................................................
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
SE APRUEBA........................................................
INVITACIÓN
AL CLXI aniversario de la Jura de la Constitución de 1824, el 10 de los - corrientes en esta ciudad. Se designa comisión....................
. DIPUTADOS DESAPARECIDOS
Informe de la Gran Comisión relativo a la investigación para precisar el paradero de los CC. diputados federales Alberto Sergio Mañueco Guzmán, Ma- ría Concepción Barbosa de Anguiano y Ricardo Hernández Casanova. De en- terado............................................................
Sobre el particular la C. María Esther Scherman Leaño hace una semblanza de los desaparecidos...............................................
PROPUESTA SOBRE HECHOS EN COMITAN, CHIAPAS
El C. Eraclio Zepeda Ramos los denuncia y propone que esta Cámara adopte un documento que reprueba la violencia; rechaza toda acción que impide la democracia y solicita se esclarezcan los hechos..................................................
En apoyo al documento, interviene el C. Homero Díaz Córdova. Se adopta el documento......................................................
INFORME DE LOS DERECHOS DE AGUA PRIETA, SONORA
Que acontecieron el 15, 16 y 17 de sep- tiembre del año en curso, presentando por el C. Pedro Goytia Roble. De en- terado.............................................................
MINUTAS DEL SENADO
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Héctor Cárdenas aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Senegal. Se turna a comisión..................................................
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que autoriza a los CC. Rutilio T. Laguna Morales, María de Lourdes Soto Terán, Nabor Hernández Martínez y Roberto S. Jaimes Domínguez para que puedan prestar servicios en la Embajada Islámica de Irán en México. Se turna a comisión...................................
INICIATIVA DE DIPUTADOS
PRORROGA EN LA VIVIENDA DE LOS CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO
El C. Adner Pérez de la Cruz, la presenta y da lectura, Se turna a comisiones.............................................................
CONSIDERACIONES SOBRE EL REGLAMENTO DEL CONGRESO
Formuladas por el C. Jorge Alcocer Villanueva. Se toma nota...........................................
DICTAMINES DE PRIMERA LECTURA
CARGO CONSULAR
Proyecto de decreto que permite al C. Hans Rudolf Bittorf Schmitz aceptar y desempeñar al cargo de cónsul honorario de Alemania Federal en Cancún. Primera lectura....................................................
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que autoriza al C. Jorge J. Vivó Laurent para que pueda aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de la URSS. Primera lectura...............................
ABUSO POLICIACO
El C. José Trinidad Cervantes Aguirre denuncia hechos en contra de periodistas en general, particularmente de quienes informan del rescate de víctimas del terremoto. Se turna a comisión. ........................................................
AYUDA EN ESPECIE A DAMNIFICADOS
El C. Manuel María Bribiesca Castrejón propone que dicha ayuda recibida del país y del extranjero sea investigada y se informe al respecto a esta Cámara. Para hechos interviene el C. Fernando Ulibarri Pérez. Se turna a comisión..........................................................
El C. José Conchello Dávila hace acla- raciones sobre este asunto. A su vez el C. Efraín Jesús Calvo Zarco se refiere a la solución de problemas que se están dando a los damnificados y, la C. Gabriela Guerrero Oliveros, propone se convoque a un foro de consulta de urbanización y construcción antisismática. Se turna a comisiones..............................................
DEUDA EXTERIOR POLÍTICA DE FINANCIAMIENTO
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo propone convocar a un foro sobre la Deuda Pública y la Política de Financiamientos. Se turna a comisiones.............................................................
A su vez el C. Jorge Alcocer Villanue- va propone tres puntos de acuerdo relativos a la deuda externa. Se turna a comisiones.........................................................
PROBLEMAS DE LAS COSTURERAS
El C. Alfonso Godínez López propone resoluciones a los problemas que están padeciendo las costureras por causas del mismo. Se turna a comisión....................................
VIVIENDAS PARA LOS DAMNIFICADOS .
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana hace consideraciones acerca del acuerdo aprobado por esta Cámara, sobre el particular, y propone se tomen medidas en la reconstrucción de la ciudad de México. Se turna a comisión............................................................
PLANTEAMIENTOS EN ESTA SESIÓN
Los CC. Manuel Orcí Gándara, Pedro José Peñaloza y Pablo José Pascual Moncayo hablan sobre el particular.................................
SOLICITUD DE COMPARENCIA
Miguel Eduardo Valle Espinoza, soli- cita la comparecencia ante esta Cámara del secretario de Hacienda y Crédito Público, para que explique sobre el manejo de la deuda externa y sobre la probable firma de la carta de intención.........................................................
En torno al tema, intervienen los CC., Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Sócrates Rizzo García, Graco Ramírez Garrido Abreu, Miguel Eduardo Valle Espinosa, Juan de Dios Castro Lozano, Jesús Murillo Karam, Jorge Alcocer Villanueva, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Roberto Calderón Tinoco, Pedro José Peñaloza, Jorge Montúfar Araujo, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Valle Espinoza, Pablo José Pascual Moncayo, Edeberto Galindo Martínez y Eliseo Rangel Gaspar. Se turna a comisión..................................................
COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
Que propone y da lectura el C. Javier Paz Zarza..........................................................
En torno al tema intervienen, para aclaraciones el C. Genaro José Piñeiro López y, en pro, el C. María Niebla Alvarez. Se turna a comisiones....................................
El C. Martín Tavira Urióstegui inter- viene para hechos relativos a los derechos humanos......................................................
PLAN DE SAN LUIS
Con motivo del LXXV aniversario, el C. Eliseo Rodríguez Ramírez rinde ho- menaje a sus autores...............................................
HOMENAJE AL PUEBLO DE QUINTA ROO
Rendido por el Salvador Ramos Bus- tamante, que hoy cumple once años como estado de la República....................................
HOMENAJE A DON BELISARIO DOMÍNGUEZ
Por parte de los CC. Jesús González Schumal y Juan Maldonado Pareda, con motivo de un aniversario más de su sacrificio........................................................
. RELEVO DE LA COMISIÓN
ESPECIAL
Por motivos de salud, se sustituye al C. Federico Ling Altamirano de dicha comisión y se designa al C. José Angel Conchello Dávila..................................................
FORO SOBRE LOS EFECTOS JURÍDICOS DEL SISMO
El C. Francisco Berlín Valenzuela comunica el cambio de horario en que se celebrará la asamblea de dicho foro..............................
VISITA AL DIPUTADO LING ALTAMIRANO
La Presidencia designa una comisión para que informe sobre su estado de salud..............................................................
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión............................................................
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA C. BEATRIZ PAREDES RANGEL
(Asistencia de 348 ciudadanos legisladores)
APERTURA
La C. Presidenta (a las 10:55 horas): -Se abre la sesión
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«Primer Período Ordinario de Sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del día
8 de octubre de 1985.
Lectura de la acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del 161 Aniversario de la Jura de la Constitución de 1824, tendrá lugar el próximo 10 de octubre.
Comisión de la Gran Comisión.
Comunicación de la Comisión Especial para recabar información sobre los sucesos acaecidos en el Municipio de Agua Prieta, estado de Sonora.
Minutas
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Embajador Héctor Cárdenas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del León, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de Senegal.
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Rutilio Trinidad Laguna Morales, María de Lourdes Soto Terán, Nabor Hernández Martínez y Roberto Socorro Jaimes Domínguez, para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México.
Dictámenes de primera lectura.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Hans Rudolf Bittorf Schmitz, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en la ciudad de Cancún, Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al señor Jorge Julio Vivo Laurent, para aceptar y usar las condecoraciones que le confiere al Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
«Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día tres de octubre de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia de la C. Beatriz Paredes Rangel
En la ciudad de México, a las trece horas del jueves tres de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, con asistencia de trescientos treinta y cinco ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior verificada el día primero de los corrientes.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar el día 5 del actual, en el Monumento a la Revolución de esta ciudad, con motivo del 75 aniversario de la Promulgación del Plan de San Luis.
Para asistir a dicho acto con la representación de la Cámara de Diputados, la presidencia designa en comisión a los CC. Juan Moisés Calleja García, Antonio Tenorio Adame, Jarmila H. Olmedo, Rafael López Zepeda, Juan José Castro Justo, Manuel Urrutia Castro, Consuelo Botello de Flores y Homero Díaz Córdova.
Los congresos de los estados de Guanajuato y de Nuevo León, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Oficio de la H. Cámara de Senadores por el que comunica la designación de los ciudadanos senadores que integran el Grupo Nacional Mexicano ante al Parlamento Latinoamericano. Recibo y túrnese a la Gran Comisión.
El propio Senado de la República comunica la designación de los ciudadanos senadores que integran el Grupo Nacional Mexicano ante la Unión Interparlamentaria. Recibo y túrnese a la Gran Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación al que se anexa la iniciativa de decreto enviada por el C. Presidente de la República, que adiciona la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
En atención a que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, la secretaría por instrucciones de la presidencia, le da el siguiente trámite: Recibido y túrnese a las Comisiones Unidas de Educación Pública y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
A nombre de la diputación del Partido Acción Nacional, el C. Juan de Dios Castro Lozano presenta y da lectura a una iniciativa de reformas al artículo 16 de la Constitución General de la República. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
El C. Sergio Armando Valls Hernández manifiesta a la asamblea que la Comisión Especial Pluripartidista que él preside, conjuntamente con los coordinadores de las distintas fracciones parlamentarias de esta LIII Legislatura, se reunieron el día de hoy con el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto de hacerle saber las acciones que la Comisión Especial ha estado implementando.
El propio C. Valls Hernández informa a la asamblea sobre las actividades, pronunciamientos y acuerdos tomados por la Comisión Especial, con el consenso de todos los integrantes de la misma, en relación a los fenómenos sísmicos que han azotado a nuestro país.
Previa lectura del artículo 58 del reglamento, usa de la palabra el C. Efraín Jesús Calvo Zarco para expresar que está de acuerdo en lo general con el documento leído, y señala que se reserva el derecho de puntualizar posteriormente algunas de las propuestas contenidas en el mismo.
No habiendo otros oradores, en votación económica la asamblea aprueba el informe en cuestión. Túrnese a las comisiones ordinarias que se relacionen con la materia y recomiéndese a la Comisión Especial, que se establezca en comisiones unidas cuantas veces sea necesario.
La Gran Comisión de la Cámara de Diputados comunica que habiéndose establecido el Instituto de Investigaciones Legislativas en diciembre de 1981, ha designado a los CC. diputados Diego Valadés Ríos y José Eduardo Beltrán Hernández, como Director y Secretario, respectivamente, de dicho instituto. La asamblea en votación económica ratifica la designación.
El C. Jorge J. Vivo Laurent socialista el permiso constitucional necesario para aceptar y usar las condecoraciones que le confiere el Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Recibo y Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Héctor M. Calderón Hermosa aborda la tribuna para hacer una serie de reflexiones y expresar sus particulares puntos de vista en torno al terremoto sufrido por nuestro país el pasado 19 de septiembre. Túrnese a la Comisión
Especial Pluripartidista, a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y a la Comisión de Ciencia y Tecnología.
Por su parte el C. Pedro José Peñaloza se refiere a lo expresado en una conferencia de prensa por el señor John Gavin, Embajador de los Estados Unidos de América en México, sobre la situación que priva en la ciudad de México después del terremoto.
Señala que el señor Gavin no tiene ninguna autoridad moral para opinar sobre los problemas que afectan a los mexicanos, y menos decir qué es lo que se debe de hacer y qué es lo que no se debe de hacer. Propone que se le aplique el artículo 33 constitucional y que se vaya del país.
A su vez el C. Juan de Dios Castro Lozano, después de dar lectura al artículo 11 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que se refiere a la integración de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados y a la de Enjuiciamiento de la Cámara de Senadores, requiere a la presidencia y a la Cámara de Diputados para que se haga la insaculación a que se refiere el artículo 76 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
La presidencia toma nota del requerimiento a efecto de dar cumplimiento a lo que señala la ley al respecto.
El C. Pablo Alvarez Padilla usa de la palabra para expresar que el número de diputados que asisten en representación de esta Cámara a las invitaciones de gobernadores y funcionarios poblachos es excesivo. Considera que la austeridad debe normar este tipo
de decisiones, por lo que propone, a nombre de cinco diputados del Partido Acción Nacional, que dichas comisiones no sean de un número mayor de tres diputados. Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
El C. Fernando Ortiz Arana, a nombre de las Comisiones de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público, encargadas de conocer de los donativos que del interior y del exterior del país se vienen recibiendo para la reconstrucción de las zonas dañadas por el terremoto del 19 de septiembre, propone que la Comisión Especial Pluripartidista designada por esta Cámara, obtenga de la áreas que correspondan del Ejecutivo Federal, la información de los donativos recibidos hasta la fecha, la mantenga periódicamente actualizada y recabe la que se refiera a su aplicación, haciéndolas del conocimiento de esta Cámara.
Para el caso de que la Comisión Especial agotara los objetivos que le dieron origen, que esta Cámara determine el procedimiento aplicable para continuar cumpliendo con los objetivos encomendados a tal comisión, respecto a los donativos.
Asimismo solicita que esta proposición se considere de urgente y obvia resolución.
Previa lectura del artículo 59 del reglamento, la asamblea considera este asunto de urgente resolución, y en virtud de no haber oradores en pro ni en contra, en votación económica se aprueba en sus términos.
La secretaría por instrucciones de la presidencia, da lectura a una proposición de la Gran Comisión de esta Cámara, relativa a una invitación del Parlamento Latinoamericano, para concurrir a la Reunión Ordinaria que deberá realizarse los días 10 al 13 del presente mes en la ciudad de Montevideo, Uruguay.
Para asistir a dicha reunión en representación de este Cuerpo Legislativo, la Gran Comisión al C. Arnulfo Villaseñor Saavedra.
En votación económica se aprueba la proposición.
Por su parte el C. Manuel Germán Parra Prado pone de manifiesto la importancia de la reunión de los miembros de la Comisión Especial Pluripartidista, de los directivos de la Gran Comisión de esta Cámara y de los Coordinadores de las Fracciones Parlamentarias de esta Legislatura con el señor Presidente de la República.
Agrega que en dicha reunión se informó al Jefe del Ejecutivo Federal de las acciones llevadas a cabo por mandato de esta soberanía y las que a juicio de la referida Comisión Especial se deben emprender en beneficio de México y de los mexicanos.
En virtud de la anterior, propone que en el Diario de los Debates de esta Cámara, se incluya el contenido de las intervenciones de los representantes de las fracciones parlamentarias de esta Legislatura, así como las de la Comisión Especial Pluripartidista y en forma muy destacada, la del C. Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado.
La asamblea en votación económica aprueba el punto de acuerdo contenido en la proposición. Inclúyanse las intervenciones.
De conformidad con el artículo 25 del reglamento, la secretaría da lectura al número de expedientes manejados por las comisiones de esta Cámara, durante el mes de septiembre próximo pasado.
A su vez el C. Eduardo Turati Alvarez da lectura a una publicación que se hizo en el estado de Chihuahua, en la que los CC. diputados del Congreso del estado, integrantes del Partido Acción Nacional, explican las razones por las que no asistirían al quinto informe del gobernador de la entidad.
Hace comentarios sobre el particular y expresa que los cinco diputados federales por el estado de Chihuahua se suman a la nota aparecida en un periódico de Chihuahua.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las quince horas y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes ocho de septiembre, a las diez horas. Se pasa a sesión secreta.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba...
Aprobada, señora presidenta.
INVITACIÓN
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.-México, D.F.- Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 1o. de octubre de 1985.
C. diputada licenciada Beatriz Paredes Rangel, presidente de la H. Cámara de Diputados. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, hace a usted una atenta y cordial invitación al acto cívico conmemorativo del CLXI Aniversario de la Jura de la Constitución de 1824 por los Poderes Públicos, que tendrán lugar el Próximo jueves 10 del actual, a las 10:30 horas, en el Altar a los Defensores de la Patria, ubicado en el Hemiciclo a los Niños Héroes, del Bosque de Chapultepec de esta ciudad.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Programación y Acción Cívica, licenciado Máximo García Fabregat.»
La C. Presidenta: -Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Alfonso Godínez López, Héctor Aguirre Barragán y Cecilia Romero Castillo.
DIPUTADOS DESAPARECIDOS
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
«Honorable asamblea: Después de los trágicos acontecimientos del pasado 19 de septiembre y por instrucciones de la Comisión Especial, la Oficialía Mayor, en contacto con las diputaciones federales de los estados de Veracruz, Colima y Oaxaca, se dio a la tarea de precisar el paradero de los CC. diputados federales Alberto Mañueco Guzmán, Ma. Concepción Barbosa de Anguiano y Ricardo Hernández Casanova. Después de realizar una búsqueda minuciosa en la que se contó con todo el apoyo de las autoridades correspondientes, sólo ha sido posible, hasta la fecha, precisar mediante el hallazgo de su cuerpo, el destino del C. diputado federal por el VI Distrito Electoral del estado de Oaxaca, Ricardo Hernández Casanova, por lo que en términos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, con profunda pena la comunicamos a esta soberanía. Hacemos mención que en términos del artículo 52, se imprimieron y distribuyeron las esquelas correspondientes y se nombró la comisión respectiva; se coordinó con el gobierno de Oaxaca para el funeral y en los términos del artículo 204, se ha proveído lo necesario.
México, D.F., a 7 de octubre de 1985.
Eliseo Mendoza Barrueto, presidente; Nicolás Reynés Berezaluce, secretario; Jorge Mantúfar Araujo, secretario.»
Trámite: -De enterado.
La C. María Esther Sherman Leaño: -Pido la palabra.
La C. Presidenta: -¿Con qué objeto, compañera diputada?
La C. María Esther Sherman Leaño: -Para hacer un comentario, respecto a lo que se acaba de leer.
La C. Presidenta: -La compañera María Esther Sherman en el uso de la palabra
. La C. María Esther Sherman Leaño:
- Compañeras y compañeros: Acabamos de oír la información acerca de tres nombres: una mujer y dos hombres: tres diputados federales de la LIII Legislatura.
El sismo del pasado 19 y sus consecuencias, que han conmovido a todo el país y enlutado a miles de hogares, han afectado también sensiblemente esta honorable Cámara de Diputados, al igual que los estados de Veracruz, Oaxaca y Colima.
Tres ciudadanos mexicanos que en la capital del país cumplían innegablemente con su deber. Deber de voces legitimadas con el voto mayoritario. Voces que con vocación social establecieron luchas concretas y que forjaron, innegablemente también, a sus comunidades innumerables beneficios; al tiempo que consolidaron con trabajo, con esfuerzo, con tezón sus aspiraciones para llegar a esta LIII Legislatura.
Alberto Sergio Mañueco Guzmán, diputado federal por el estado de Veracruz, hombre sencillo, de trato excelente, con sus primeros estudios en Tampico, Tamaulipas, con estudios universitarios en la Universidad Nacional Autónoma de México; abogado desde hace 28 años y priísta desde antes. Distinguido catedrático de la Universidad Veracruzana, interesado enormemente en el estudio y solución de los problemas agrarios de México. Reportado aún como desaparecido.
El Comité Ejecutivo Nacional de nuestro Partido Revolucionario Institucional pierde con su desaparición a un valiosísimo asesor.
María Concepción Barbosa Hernández: diputada federal por Colima. "Conchita", profesora normalista, con toda su formación académica, en Colima - estado que amó entrañablemente - , entregada al apostolado de formar generaciones de primaria, secundaria y educación superior. Incorporada plenamente al sindicalismo magisterial y a sus luchas. En la XLVI Legislatura local representante por el sector popular de nuestro partido del que fuera en Colima secretario general.
Defensora de los derechos de la mujer y anterior presidenta del Comité Directivo Estatal, en Colima, del Partido Revolucionario Institucional.
El trato amable y la verdad por encima de todo, eran para Conchita uno de los instrumentos del quehacer político. Su calidad humana, su responsabilidad, su entereza como madre, como maestra, como amiga y como hermana hacen de su desaparición una irreparable y triste pérdida para la Cámara de Diputados.
De quien sí se mencionó reporte, del compañero Ricardo Hernández Casanova, diputado federal por Oaxaca. Brillante abogado postulante, quien fuera además presidente de la barra de abogados, gran distinción que se mereció tanto como todos los cargos y responsabilidades que ocupó. Representante popular en el cabildo de Oaxaca; director del Centro de Readaptación Social; además, también como Conchita, fue secretario general del sector popular en su estado
. Y cumplió, compañeros, señores diputados, lo sabemos, cumplió la que fuera la máxima aspiración de su vida, la diputación federal, aspiración que concretó después de 29 años de militancia partidista, distinguido, maestro universitario, convencido revolucionario, apasionado luchador social, hombre íntegro y cabal que disfrutaba y amaba cada instante de su vida, político
vertical y trabajador que supo conquistar arrolladamente el distrito más grande de Oaxaca, estado que lamenta como nosotros su ausencia.
Tres hombres, tres diputados federales, tres aspiraciones políticas, todos luchando por concretar para las generaciones venideras una sociedad mejor, tres voluntades empeñadas en seguir haciendo la revolución, tres hombres, tres compañeros, tres amigos, todos pasaron por una larga etapa electoral y de trabajo, para cumplir en la LIII Legislatura con esa responsabilidad emanada de la decisión popular.
Probablemente tres vidas que esta Cámara de Diputados espera corroborar su pérdida lamentablemente, pero estas tres vidas nos comprometen aún más a ser solidariamente portadores de la voz nacional, nos comprometen aún más a que nosotros como cada uno de los legisladores, tengamos autenticidad en las acciones, tengamos valor en las decisiones para responder, señores diputados, de nuestro momento histórico a los legítimos anhelos y requerimientos del pueblo de México.
Quienes pertenecemos a la fracción legislativa del Partido Revolucionario Institucional, conmovida y seriamente afectada por la pérdida de los señores diputados, queremos, ante el pleno de esta Cámara, expresar nuestra solidaridad y respeto a sus familiares, amigos, colaboradores y a sus estados de origen, Oaxaca, Veracruz y Colima, así como rendir un público homenaje a estos valiosos representantes del pueblo, a esos ejemplares amigos que también fueron padres, hermanos e hijos; a su lucha social y especialmente a los valores ideológicos que mantuvieron por encima de todo su compromiso revolucionario, valores, señores diputados, que no mueren con su pérdida física, valores que ya tomaron forma y fructificación en tierra fecunda, en los hombres y en las mujeres que con Conchita, con Alberto Sergio, con Ricardo, convivimos y aprendimos; valores ideológicos, valores políticos que nos convencen a decir aquí ante el pleno de la Cámara cuando se comentaba que hay tres curules vacías, que falso porque los diputados María Concepción Barbosa Hernández, Ricardo Hernández Casanova, Alberto Sergio Mañueco Guzmán, en la LIII Legislatura, siempre estarán presentes. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -Señor secretario, le ruego dar lectura al artículo 30 del reglamento, a efecto de ordenar apropiadamente cuando esta residencia concede el uso de la palabra en asuntos que no estén señalados en el orden del día.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -"Artículo 30. En las sesiones se dará cuenta con los negocios en el orden siguiente:
Primero. Acta de la sesión anterior para su aprobación. Si ocurriese discusión sobre alguno de los puntos del acta, deberá informar la secretaría y podrán hacer uso de la palabra dos individuos en pro y dos en contra, después de los cual se consultará la aprobación de la Cámara.
Segundo. Comunicaciones de la otra Cámara del Ejecutivo de la Unión, de la Suprema Corte de Justicia, de las legislaturas y de los gobernadores.
Tercero. Iniciativas del Ejecutivo, de las legislaturas y de los individuos de la Cámara.
Cuarto. Dictámenes que consulten proyectos de ley o decretos y que deben sufrir una lectura antes del día señalado para su discusión.
Quinto. Memoriales de los particulares.
Sexto. Dictámenes señalados para discutirse, y
Séptimo. Minutas de ley.
La C. Presidenta: -En tal virtud rogamos a los señores diputados José Trinidad Cervantes Aguirre y Manuel Bribiesca Castrejón, nos hagan favor de hacer uso de la palabra para sus respectivas proposiciones, en el capítulo de asuntos generales.
Le ruego a la secretaría continúe con los asuntos del orden del día.
Con ese propósito y para dar el informe de la Comisión Especial que se trasladó al municipio de Agua Prieta para recabar información específica sobre los hechos ahí acontecidos, hablará el señor diputado Pedro Goytia.
PROPUESTA SOBRE HECHOS EN COMITAN, CHIAPAS
El C. Eraclio Zepeda Ramos: -Compañera presidenta, pido la palabra para un asunto de urgente necesidad, a pesar de la lectura del artículo del reglamento, creo que es de urgente necesidad.
La C. Presidenta: - Señor diputado, ¿le puedo rogar que permita usted se desahogue el asunto para el que ya dio órdenes la presidencia?
El C. Eraclio Zepeda Ramos: -Creo que no por la urgencia de los acontecimientos. Ahorita estamos en un asunto maduro en el cual tomemos decisiones en este grave aspecto. Creo que los reglamentos deben completar la realidad y no la realidad de los documentos. Insisto, compañera presidenta, que seré muy breve.
La C. Presidenta: - Señor diputado, el señor diputado Goytia está en el uso de la palabra. Si el señor diputado Goytia le permite a usted que haga uso del turno que a él le hemos concedido, con todo gusto, pero esta presidencia ha dado una indicación que con todo gusto después de que desahogue el diputado Goytia el punto señalado, le concederemos el uso de la palabra.
El C. Eraclio Zepeda Ramos: -Lo que voy a hablar no tiene nada que ver con el
licenciado Goytia. Si el diputado Goytia me permitiera, se lo agradecería enormemente.
El C. Pedro Goytia Robles: (Cede su turno al diputado Eraclio Zepeda Ramos.)
El C. Eraclio Zepeda Ramos: -Le agradezco su gentileza y su atención, señora presidenta; compañeras y compañeros diputados: Mientras que miles de heroicos jóvenes en la ciudad de México arriesgaban su vida para salvar vidas, un oscuro y varios oscuros ciudadanos en Chiapas, tratan de segar vidas y cobraron una vida.
En momentos en que la Nación desarrolla su solidaridad, de la sombra salió el crimen para impedir el trabajo de un destacado joven chiapaneco, el licenciado Andulio Gálvez Velázquez
Los hechos son claros, en Chiapas, en muchas de sus regiones, existen condiciones realmente prehistóricas de vida social y de vida política, la reacción en Chiapas le tiene miedo a la revolución, pero le tiene miedo a la revolución francesa, aún no aceptan que los indios sean libres, iguales y fraternales, contra ellos se han levantado siempre los peores intereses tradicionales de mi estado.
Yo quiero proponer a esta asamblea, que en un hecho tan prehistórico y paleolítico como el que enfrentamos, pasemos por encima de nuestras fronteras partidiarias y nos unamos todos en el rechazo a estos repugnantes métodos violentos. La historia ha demostrado que la reacción empieza matando a los comunistas y termina matando a todos los que saben leer y escribir; la vida de un luchador es parte de toda la Nación.
El domingo acompañé a mi compañero Andulio al panteón donde lo enterramos todo el pueblo de Motozintla, el cadáver había llagado desde Comitán con mucha gente de Comitán, con sus combatientes, todo el pueblo sintió que había perdido con él un ciudadano ejemplar. La sociedad se reunió en la Iglesia, en el parque y en el panteón, donde hubo servicios religiosos, mítines y oración fúnebre y en todos hubo este espíritu de unidad que es el que yo pido hoy a la asamblea.
En este espíritu yo propongo a todos los partidos un documento que pueda unir todos los intereses partidarios aquí reunidos, que se diga lo siguiente:
Ante los hechos ocurridos en Comitán el día 4 de octubre, en que perdieran la vida el licenciado Andulio Gávez Velázquez, un joven mexicano, luchador social, que con entrega dedicó su vida al combate por la igualdad, los diputados chiapanecos queremos dejar sentado lo siguiente:
1o. Reprobamos todo acto de violencia que además de atentar contra los derechos humanos trascienden el orden social y trastoca el orden jurídico.
2o. Rechazamos toda acción que impida las actividades populares que buscan profundizar la democracia en nuestro estado.
3o. Demandamos que las diversas instancias del Poder Ejecutivo del estado profundice y establezca estos hechos y ejerza con energía la acción penal en contra de quien o quienes resulten responsables.
4o. Declaramos nuestro rechazo y condena a toda forma de investigación que atenta contra los derechos humanos y la dignidad ciudadana, en la escuela de averiguaciones que emprende la autoridad competente.
5o. Declaramos nuestra voluntad de luchar porque este lamentablemente hecho sirva para vigilar la perfección del orden democrático en nuestro estado en donde existen regiones cuyas ancestrales contradicciones sociales propician la degradación del orden jurídico e impiden en muchos casos el ejercicio de la fraternidad, la igualdad y la libertad.
Es un documento amplio, que creo que podemos suscribir. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -Señor diputado, disculpe usted, no entendí de la lectura de su documento si propone usted que la Cámara lo adopte.
El C. Eraclio Zepeda Ramos: -Por supuesto que eso es lo que propuse al principio, que la Cámara lo adopte.
La C. Presidenta: - Que lo adopte. Muy amable, señor diputado.
En uso de la palabra el señor diputado Homero Díaz Córdova sobre el mismo asunto.
El C. Homero Díaz Córdova: -Señorita Beatriz Paredes Rangel; compañeros diputados: Ante estos hechos lamentables y después de haber dialogado con el Ejecutivo y con las autoridades judiciales del estado, donde contestamos que están llevando a cabo las investigaciones que permitan el ejercicio de la acción penal que procede en este caso. Consideramos necesario declarar, que la diputación priísta del estado de Chiapas, reprueba enérgicamente el hecho violento ocurrido en la ciudad de Comitán de Domínguez, Chiapas, en al que perdió la vida un mexicano, un luchador social, Antulio Gálvez, y se solidariza totalmente con la fracción parlamentaria que ha expuesto este hecho que rechazamos en eras de la democracia y la libertad, pero que estamos seguros que las autoridades competentes llevarán hasta sus últimas consecuencias, la investigación minuciosa que apegada al derecho han iniciado.
Demandamos se castigue con todo rigor de la ley a quien o a quienes resulten responsables de este acto que concedemos. Gracias.
La C. Presidenta: -Consulte la secretaría en términos del artículo 60 si es de considerarse este asunto de urgente y obvia resolución.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - En votación económica, se pregunta, siguiendo instrucciones de la presidencia, si es
de considerarse este asunto de pronta y obvia resolución... Es de urgente y obvia resolución.
La C. Presidenta: - Se adopta el documento como recomendación de la Cámara de Diputados para turnarse a las autoridades competentes. Esta presidencia estima necesario destacar que el Reglamento y la Ley Orgánica del Congreso son los ordenamientos que rigen nuestra vida interna. Con el objeto de no sentar precedente, queremos subrayar que la alteración de los términos del artículo 30 pudo darse en función de la autorización expresa del señor diputado que estaba inscrito para el uso de la palabra en el orden del día.
INFORME DE LOS HECHOS DE AGUA PRIETA, SONORA
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Pedro Goytia.
El C. Pedro Goytia Robles: -Con su permiso ciudadana presidenta; honorable asamblea de la Cámara de Diputados: Los integrantes de la comisión designada por esta H. asamblea para recabar información respecto a los acontecimientos suscitados los días 15,16 y 17 de septiembre del año en curso en la ciudad de Agua Prieta, nos trasladamos a la ciudad de Hermosillo, capital del estado de Sonora, y entablamos una breve conservación con el C. gobernador del estado, para informarle de la comisión que se nos había asignado, habiendo recibido todas las facilidades del Ejecutivo del estado para trasladarnos a la población de Cananea y a la ciudad de Agua Prieta.
Los detenidos, se lamentan lo sucedido y se reprueba la serie de actos vandálicos e ilícitos, provengan de quien provenga, ya que alteran la tranquilidad y la paz social, así como la vida de los habitantes de Agua Prieta. Se ha restablecido el orden, la tranquilidad y la paz. Los detenidos pidieron al gobernador constitucional del estado su intervención personal para que sean reconsiderados sus casos y pudieran obtener su libertad, concesión que les fue otorgada por el Ejecutivo del Estado. Se reconoce que no es por medio de la violencia, de la presión o de hechos o actos ilícitos como se consigue llegar a obtener los cargos de elección popular, y solamente por la voluntad del pueblo, que de manera democrática elige a sus correspondientes autoridades, conforme a la Constitución General de la República, a la Constitución General del Estado y a las leyes que de ella emanan; a una actitud responsable, tanto de individuos como de partidos políticos. Que respetan el orden jurídico que se ha dado el pueblo de Sonora, así como las instituciones que rigen los destinos de esos municipios. Es voluntad de los habitantes y de los representantes de los distintos sectores de la población, que lo más importante en estos momentos es la tranquilidad, el orden y la paz en la ciudad de Agua Prieta, y que la vida se desarrolla con todo tranquilidad. Se está viviendo con la facilidad acostumbrada. Esta comisión manifiesta a este pleno de la Cámara de Diputados, que observó, respecto la soberanía y la autonomía institucional de Sonora y que su actuación se circunscribió a la captación de informes y datos de los hechos que se presentaron en la ciudad de Agua Prieta, y que hace entrega a esta presidencia del informe que da cuenta de estos resultados. Asistieron por la comisión, por el Partido Revolucionario Institucional, los diputados Jesús Murillo Karam, David Jiménez González, Wilber Chi Góngora, Ylce Sarmiento Gómez, Pedro Goytia, María Esther Sherman Leaño, José Delgado Valle, Ismael Torres Díaz; por el Partido Acción Nacional, diputado Gabriel Jiménez Remus; por el partido Socialista de los Trabajadores, diputado José Angel Aguirre Romero; por el partido Popular Socialista, diputado Víctor Manuel Jiménez Osuna; por el Partido Mexicano de los Trabajadores, diputado Eduardo Valle Espinoza; por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, diputado Ricardo Pascoe Pierce. Hago entrega. "Honorable asamblea de la Cámara de Diputados: Los integrantes de la comisión designada por esta H. asamblea para recabar la información respecto a los acontecimientos suscitados los días 15, 16 y 17 del mes de septiembre del año en curso en la ciudad de Agua Prieta, que culminaron con el incendio del Palacio Municipal. En forma unánime nos permitimos informar lo siguiente: 1o. Nos trasladamos a la ciudad de Hermosillo, capital del estado de Sonora y entablamos una breve conversación con el C. gobernador del estado, para informarle de la comisión que se nos había asignado. Habiendo recibido todas las facilidades del Ejecutivo del Estado para trasladarnos a la población de Cananea y a la ciudad de Agua Prieta para entrevistarnos con los detenidos, presuntos responsables de los actos o hechos sucedidos en la ciudad de Agua Prieta. 2o. En el Centro de Readaptación Social de Cananea, la comisión escuchó las versiones de los detenidos quienes señalaron haber recibido buen trato con excepción de dos que dijeron haber sido golpeados en Agua Prieta. 3o. El mismo día de nuestro traslado a Cananea, apareció una publicación en los principales diarios del estado de Sonora firmada por 19 de los 20 detenidos que se encontraban sujetos a proceso. En ella manifestaron que no pudieron, algunos de ellos, contener a los simpatizantes de Acción Nacional, ya que fueron rebasados en la comisión de los hechos y actos vandálicos de los días
15, 16 y 17 del pasado mes de septiembre; documento que adjuntamos. 4o. El H. Congreso del estado rindió un informe sobre la investigación que realizó una comisión pluripartidista sobre los mismos acontecimientos que motivaron la investigación y objetivo de nuestra comisión. Del informe del H. Congreso del estado se desprende fundamentalmente los siguientes resultados: a) Que se cometieron diversos hechos y actos considerados como delitos del orden común por la Legislatura Penal del estado. b) Que se causaron daños sumamente graves al patrimonio de los habitantes de Agua Prieta y del H. Ayuntamiento. c) Que efectivamente, se desbordaron las pasiones partidistas y fue incontrolable la situación y que se actuó de una manera irracional. d) Que los cuerpos de seguridad de Agua Prieta no estaban equipados ni preparados para evitar esta clase de conductas. e) Que ningún miembro de los cuerpos de seguridad y de antimotines que mandaron de la ciudad de Hermosillo portó arma alguna y que por conducto de éstos se controló la situación y que actualmente la población de Agua Prieta a tomado su actividad normal tanto económica, social y educativa. f) Que en la comisión del H. Congreso Local, participaron seis diputados locales que firmaron por los partidos políticos: Acción Nacional, Auténtico de la Revolución Mexicana, Socialista de los Trabajadores y Revolucionarios Institucional, los que suscribieron todos ellos el informe a que se hace referencia y se anexa a este documento. 5o. En el Centro de Readaptación Social de Cananea, se encontraban entre los detenidos, tres que dijeron ser menores de edad, quienes estaban junto con los presuntos responsables de estos acontecimientos. La comisión al ver esta situación, se comunicó de inmediato con las autoridades estatales para que dieran una pronta solución a este problema, a efecto de que estos jóvenes fueran liberados. Comprobándose que los tres jóvenes destinados habían interpuesto un amparo ante el Juez del Distrito para que no fueran trasladados al reclusorio de Cananea, quien otorgó la suspensión provisional por lo que no fue posible que accediera a nuestra petición inmediatamente, sino que se llevaría a cabo el día jueves en el transcurso de la mañana, una vez que se llenaran los requisitos de carácter judicial de comprobación. 6o. Que todos los detenidos en la cárcel de Cananea lamentan lo sucedido y que reprueban esta serie de actos vandálicos e ilícitos provengan de quien provengan, ya que alteran la tranquilidad y la paz social, así como la vida de los habitantes de Agua Prieta, y quienes ratificaron ante la comisión el contenido de la publicación antes mencionada. 7o. Que desean que se establezca el orden, la tranquilidad y la paz en la que siempre han vivido en compañía de sus familias y que han pedido al C. gobernador constitucional del estado su intervención personal para que sean reconsiderados sus casos y puedan obtener a la mayor brevedad posible su libertad. 8o. Solicitaron de esta comisión su intervención ante el Ejecutivo del Estado, C. ingeniero Rodolfo Félix Valdés para que reconsiderara la situación en que ellos se encuentran y que en un acto de "generosidad y magnanimidad" pudiera instrumentar legalmente lo necesario para que las autoridades que conocen de este proceso, puedan actuar de tal manera que les permita adquirir su libertad. 9o. Que reconocen que no es por medio de la violencia, de la presión o de hechos o actos ilícitos, como se consigue llegar a obtener los cargos de elección popular, sino solamente por la voluntad del pueblo que de manera democrática elige a sus correspondientes autoridades, conforme a la Constitución General de la República, a la Constitución del Estado y a las leyes que de ellas emanan, y a una actitud de responsabilidad, tanto de individuos como de partidos políticos. 10 Que respetan el orden jurídico que se ha dado el pueblo de Sonora, así como las instituciones que rigen los distintos del municipio y del estado. 11. A las veintitrés horas del día dos de octubre nos retiramos del reclusorio de Cananea y nos trasladamos a la ciudad de Agua Prieta para directamente informamos sobre los acontecimientos que se había presentado y entrevistarnos con diferentes sectores de la población. 12. En efecto a las nueve treinta horas del día tres de este mes, los integrantes de esta comisión escuchamos a los representantes de los diversos sectores de la población, quienes manifestaron con condena por los sucesos y que los responsables y participantes de esos hechos vandálicos y violentos habían sido simpatizantes del Partido Acción Nacional, pero sin llegar a determinar quienes o cuántos fueron los que intervinieron en esos acontecimientos y que sin duda alguna los dirigentes de ese instituto político fueron rebasados y que consideraban como de vital importancia para la vida de Agua Prieta que se restableciera la concordia, la conciliación de los grupos políticos que participaron en la contienda electoral del pasado mes de julio y que solicitaban por conducto nuestro el Ejecutivo del Estado C. ingeniero Rodolfo Félix Valdés una reconsideración dentro de sus facultades respecto a los detenidos, que tendiera a buscar nuevamente a la unidad y tranquilidad en que siempre ha vivido Agua Prieta. 13. Que les extrañó y les pareció sumamente raro que la transmisión de poderes del H. Ayuntamiento de Agua Prieta se realizara a media noche o en los primeros minutos del día 16 de septiembre, ya que esto se había realizado desde siempre entre las ocho y las once horas del 16; el cabildo en pleno con el presidente municipal saliente del Partido
Acción Nacional, fueron los que determinaron entregar a esas horas el Palacio Municipal.
14. Que los integrantes del nuevo Ayuntamiento no pudieron tomar posesión de sus cargos el día y la hora señalados, debido a que de 80 a 100 personas les impidieron el acceso al recinto oficial, habiendo optado por retirarse y llevar a efecto la toma de posesión de sus cargos, hasta las primeras horas de la mañana del mismo día 16.
15. Desde las primeras horas del 16 de septiembre, se presentaron hechos vandálicos, consistentes en la quema de vehículos oficiales, particulares, documentos y archivo de la Tesorería Municipal y de otras oficinas, así como el incendio de segundo piso del Palacio Municipal.
16. Varias personas entre ellos empleados, secretarios y algunos particulares manifestaron que estos actos habían sido cometidos por simpatizantes del Partido Acción Nacional, sin llegar a precisar quienes fueron los que intervinieron en estos condenables sucesos.
17. La comisión una vez que escuchó y comentó con personas y representantes de diversos organismos como el C. Alejandro Elías Cass, Frente Nacional Revolucionario; C. Guillermo Nyul Camarena y Juan José Negrete, Cámara de Comercio; Ben Pérez y Francisco Molina Noriega, Asociación de Maquiladoras; C. Francisco Malgasa Chávez, Club Rotario; C. Miguel Angel Parra, Club Kiwanis; C. Carlos Galindo Meza, Asociación de Abogados de Agua Prieta; consideró que los hechos lamentables que se presentaron en la citada ciudad, fueron realizados por diversos grupos sociales, no numerosos, entre los que destacaban militantes del Partido Acción Nacional, pero que de estas auscultaciones, entrevistas, que se tuvieron no se desprendió la imputabilidad a personas previamente determinadas, pero no identificadas entre otras, ya que las había visto en los actos políticos de Acción Nacional, pero que desconocen en dónde viven, cómo se llaman o quiénes son.
18. La comisión con los datos recabados en sus visitas a Cananea y a la ciudad de Agua Prieta, se trasladó al Palacio de Gobierno de Hermosillo, Sonora, para entrevistarse con el C. gobernador constitucional del estado, ingeniero Rodolfo Félix Valdés, para informarle que efectivamente la comisión había tomado nota y conocimiento de los lamentables sucesos de Agua Prieta que habían creado certidumbre en esta comisión que estos hechos y actos violentos fueron debidos a la pasión de un grupo de simpatizantes panistas que desbordaron el control de las autoridades municipales de Acción Nacional salientes y de los mismos dirigentes locales de ese municipio.
19. Que era voluntad de los habitantes y de los representantes de los distintos sectores de la población, tanto priístas como panistas, que lo más importante en esos momentos era devolver la tranquilidad, el orden y la paz a la ciudad de Agua Prieta, y que la vida se desarrollara como lo estaba ya viviendo la población con toda la normalidad.
20. Que esta comisión de la Cámara de Diputados condena y reprueba los hechos y los actos violentos cometidos por estos simpatizantes de Acción Nacional que alteraron y violaron el orden jurídico y social de Agua Prieta.
21. Que conocimos de los resultados de la elección del pasado mes de julio en los que se obtuvo el triunfo del PRI, que es el que actualmente rige los destinos del Ayuntamiento y del municipio de Agua Prieta.
22. Que las investigaciones respecto a estos lamentables acontecimientos no cesen, buscando siempre salvaguardar la integridad física de los habitantes de Agua Prieta, al respeto al orden jurídico establecido, el respeto a las instituciones democráticas de Sonora y de México, para poder llevar adelante el progreso, la justicia y el enriquecimiento de la vida democrática de Sonora.
Esta comisión manifiesta a este pleno de la Cámara de Diputados, que observó, respetó la soberanía y la autonomía constitucional de Sonora y que su actuación se circunscribió a la captación de informes y datos de los hechos que se presentaron en la ciudad de Agua Prieta y que rinde ante esta soberanía el informe correspondiente a la actuación que se tuvo en la entidad.
Quiere hacer un reconocimiento al C. ingeniero Rodolfo Félix Valdés, por el interés y las facilidades que se nos brindaron para desempeñar nuestra comisión.
Octubre de mil novecientos ochenta y cinco.
PRI, diputado Jesús Murillo Karam, diputado David Jiménez González, diputado Wilbert Chi Góngora, diputada Ylce Sarmiento Gómez, diputado Pedro Goytia Robles, diputada Esther Scherman Leaño, diputado José Delgado Valle, diputado Ismael Torres Díaz; PAN, diputado Gabriel Jiménez Remus; PST, diputado José Angel Aguirre Romero; PPS, diputado Víctor Manuel Jiménez Ozuna; PMT, diputado Eduardo Valle Espinoza; PRT, diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Informe que presenta la Comisión Pluripartidista que integró el congreso del estado de Sonora, con el objeto de investigar los hechos violentos ocurridos en la ciudad de Agua Prieta, Sonora, con motivo de la transmisión de poderes municipales, que se realizó el 16 de septiembre de 1985.
El congreso del estado, con fundamento en las facultades que le otorga el artículo 64, fracción XXXV de la Constitución Política de Sonora, integró, el 20 de septiembre del presente año, una comisión pluripartidista formada por los CC. diputados, profesor José Guadalupe Montaño Villalobos, licenciado Miguel Angel Murillo Aispuro y Carlos Cabanillas Hernández, del Partido Revolucionario Institucional; Teresa Pandura González, del Partido Socialista de los Trabajadores; Patricio Esteves Nenniger, del Partido
Auténtico de la Revolución Mexicana y Mario Moreno Bustamante, del Partido Acción Nacional, con el objeto de investigar los hechos acaecidos en la ciudad de Agua Prieta, Sonora, con motivo de la transmisión de poderes municipales, que se realizó el 16 de septiembre de 1985.
En las investigaciones realizadas durante los días 21, 22, 23, 24 y 25 de los corrientes, esta comisión efectuó una serie de visitas a los lugares dañados; se entrevisto con numerosas personas pertenecientes a los diversos sectores de la comunidad aguapretense, así como las autoridades estatales, municipales migratorias y educativas; analizó en forma minuciosa y detenida los expedientes relativos a la consignación de los presuntos responsables, hecha por el C. agente del Ministerio Público del Fuero Común, así como de las actuaciones del C. Juez Mixtos de Primera Instancia del Distrito Judicial de Agua Prieta, hasta el auto de formal prisión de los inculpados; estudió toda la información periodística relativa a este caso, tanto nacional como extranjera, ésta última en virtud de que los medios de comunicación estadounidense, se han estado ocupando con mucho interés del problema de referencia y solicitó gran cantidad de documentos testimoniales que examinó cuidadosamente, obteniéndose la siguiente información:
1o. Que el domingo 7 de julio del presente año, se celebraron las elecciones constitucionales para presidente municipal, síndico y regidores en el Ayuntamiento de Agua Prieta, encabezando las fórmulas correspondientes, el C. licenciado Bernardino Meza Ortiz, por el Partido Revolucionario Institucional y el C. Carlos Munguía Encinas, por el Partido Acción Nacional
. 2o. Que las elecciones se realizaron sin incidente alguno, salvo por el hecho de que los representantes de casilla del Partido Acción Nacional, se retiraron de los lugares donde estaban instaladas las mismas, antes de las 12:00 horas del día de las elecciones, cancelando por su propia voluntad, su derecho a participar en el escrutinio y computación de los resultados finales de la votación.
3o. Que el candidato del PRI a la presidencia municipal de Agua Prieta obtuvo el triunfo electoral por mayoría de votos.
4o. Que en el período comprendido del 8 de julio al 15 de septiembre de 1985, los dirigentes, miembros y simpatizantes del Partido Acción Nacional, crearon un clima propicio para la violencia, al efectuar acciones, tales como:
a) Manifestaciones públicas realizadas casi a diario, en las que se lanzaron graves insultos y ofensas a las autoridades e instituciones legítimamente constituidas.
b) Quema en la vía pública de muñecos simbolizando personalidades políticas y funcionarios de todos los niveles de Gobierno.
c) Bloqueo de la entrada y salida a la ciudad de Douglas, Arizona.
5o. Que a las 18:00 horas del día 15 de septiembre de 1985, se realizó en las oficinas del comité de campaña del Partido Acción Nacional en Agua Prieta, una reunión que fue presidida por Eduardo Corella Manzanilla, presidente del comité municipal de ese organismo político, en la que según las declaraciones de quien dirigió los trabajos de la asamblea, se acordaron tres opciones en relación con la transmisión de poderes municipales:
Primera. Se reunían más de cinco mil personas frente al ayuntamiento, tomar el Palacio Municipal, para impedir la toma de posesión del C. licenciado Bernardino Meza Ortiz, como presidente municipal de Agua Prieta.
Segunda. Si no reunían esa cantidad de personas, formar un cabildo popular, con el C. Carlos Munguía Encinas y su planilla postulada por el Partido Acción Nacional.
Tercera. Si no había más de mil personas, no hacer absolutamente nada.
6o. Que en dicha reunión se efectuaron largas y acaloradas discusiones entre miembros y directivos panistas, no llegándose a ningún acuerdo en relación con las tres opciones señaladas en el punto anterior, optando en definitiva los dirigentes de ese partido, por recomendar a sus militantes, que la protesta correspondiente para impedir la toma de posesión del C. licenciado Bernardino Meza Ortiz, como presidente municipal de Agua Prieta, la hicieran en su calidad de ciudadanos y no en nombre de la organización política a la que pertenecen, con lo cual la dirigencia del PAN aprobó tácitamente la realización de actos de transgresión a las leyes y de abierto desafío a las instituciones de la República.
7o. Que todas las pruebas aportadas demuestran en forma evidente que un grupo de militantes y simpatizantes del Partido Acción Nacional, se opusieron en forma violenta a que el C. Bernardino Meza Ortiz, presidente municipal de Agua Prieta tomara posesión de las instalaciones del ayuntamiento a las 0:30 horas del día 1o de septiembre de 1985.
8o. Que existe evidencia de que un grupo de militantes y simpatizantes del Partido Acción Nacional, emplearon la violencia para apoderarse de las instalaciones del Palacio Municipal de Agua Prieta, incendiando vehículos, mobiliario, documentos y objetos que se encontraban en las oficinas de la Policía Judicial del estado, el Departamento de Investigaciones, Sindicatura, Juzgado de Primera Instancia, Presidencia Municipal, Tesorería y Defensoría de Oficio, destruyendo con fuego todo el segundo piso del edificio del ayuntamiento mencionado. Asimismo, que estos individuos causaron serios daños en la residencia del C. licenciado Bernardino Meza Ortiz, presidente municipal, estando a punto de ser incendiada, lo que se evitó gracias a la intervención de los cuerpos de seguridad antimotines, enviados de la capital del estado.
9o. Que de las 0:20 horas a las 1:15 horas del día 16 de septiembre de 1985, los miembros del ayuntamiento saliente, encabezados por el C. Leonardo Yáñez Vargas, se encontraban en el segundo piso del Palacio Municipal y no hicieron absolutamente nada para facilitar la entrega de las instalaciones al nuevo presidente municipal, ni para evitar la acción violenta y el incendio de vehículos que iniciaron en este lapso los miembros y simpatizantes del Partido Acción Nacional.
10. Que a las 0:50 horas del día 16 de septiembre del presente año fue llamado por el C. Leonardo Yáñez Vargas, el C. licenciado Francisco J. Peralta Núñez, Notario Público No. 92, para que guardara en custodia documentos y papeles del ayuntamiento de esa ciudad. Que es necesario hacer notar que el Notario Público mencionado no tuvo ningún problema para llegar al segundo piso del Palacio Municipal, porque el presidente municipal saliente tomó medidas para que se le permitiera el acceso en forma expedita, lo que refuerza el hecho de que eran correligionarios del C. Leonardo Yáñez Vargas y de los integrantes del ayuntamiento saliente, los individuos que impidieron por la fuerza la entrada al edificio al C. licenciado Bernardino Meza Ortiz, a las 0:30 horas de ese día.
11. Que la policía municipal, integrada con 40 agentes y la policía judicial del estado, con 17 elementos, no estaban preparadas para hacer frente a los hechos de violencia que se presentaron en la ciudad de Agua Prieta, en virtud de que carecían del equipo necesario para estos casos, recibiendo instrucciones de actuar sin armas de fuego.
12. Que como consecuencia de lo anterior se detuvieron a 60 personas para investigación, 39 de ellas fueron liberadas posteriormente por el C. Agente del Ministerio Público del Fuero Común y 21 fueron consignadas por esta autoridad ante el Poder Judicial, de las cuales 20 recibieron auto de formal prisión acusadas de ser las autoras materiales e intelectuales de los hechos violentos de que se trata.
13. Que los detenidos están siendo juzgados por las autoridades competentes, atendiendo los procedimientos que establecen las leyes aplicables al caso.
14. Que se nos informó que entre los detenidos se encuentran tres menores de edad, quienes hasta la fecha permanecen recluidos en la cárcel de Cananea. Al respecto las autoridades correspondientes señalaron que ya están promoviendo la acreditación de su minoría de edad, virtud a que la defensa ha procedido con negligencia en el sentido de no presentar documental pública que se requiere para tal efecto.
15. Que después de los actos vandálicos ya conocidos, se ha normalizado totalmente la situación en la ciudad de Agua Prieta. El C. licenciado Bernardino Meza Ortiz, presidente municipal, atiende los asuntos propios de su investidura, en oficinas acondicionadas provisionalmente en la planta baja del edificio del Palacio Municipal; los Jardines de Niños, las Escuelas Primarias, Secundarias y de Educación Media Superior, no reportan ausentismo; todos los establecimientos comerciales, bancarios y demás, realizan sus actividades sin problema de ninguna especie y la Delegación de Servicios Migratorios de esta ciudad informa que no ha disminuido la entrada y salida de turistas extranjeros.
En atención a lo anterior se consignan las siguientes
CONCLUSIONES I. La comisión considera que el congreso del estado debe manifestar su confianza absoluta en los órganos dependientes de los Poderes Ejecutivos y Judiciales, que intervienen en la investigación y esclarecimiento de los hechos violentos suscitados con motivo de la transmisión de poderes municipales en Agua Prieta, Sonora.
II. La comisión considera que las acciones vandálicas ejecutadas constituyen delitos del orden común, tipificados claramente en la Legislación Penal en vigencia.
III. La comisión considera que el Congreso del estado debe solicitar a las autoridades correspondientes, se aplique todo el rigor de la ley a los autores materiales e intelectuales de los delitos que resulten, ya que se causaron daños sumamente graves al patrimonio de los habitantes y ciudadanos del municipio de Agua Prieta.
IV. La comisión considera que los simpatizantes, militantes y dirigentes del Partido Acción Nacional, crearon un clima propicio para que se produjeran los actos ilegales arriba mencionados, ya que existen abundantes pruebas que de muestran que antes del 15 de septiembre, se ejecutaron una serie de acciones contrarias y al margen de la ley, a banderas por conocidos líderes del partido de referencia.
V. La comisión tiene la certidumbre de que la violencia pudo ser evitada por los dirigentes del Partido Acción Nacional, quienes no ejercieron su capacidad de liderazgo, para dirigir la acción de sus militantes y simpatizantes por los causes institucionales y pacíficos, como se establece en la legislación electoral que norma la actividad de los partidos políticos
. VI. La comisión considera, que por carecer en Agua Prieta del equipo antimotines necesario, los cuerpos de seguridad pública no estuvieron en posibilidades de evitar los hechos vandálicos, hasta que recibieron refuerzos de la capital del estado.
VII. La comisión reconoce, que ante la carencia de equipo especializado antimotines, fue prudente la orden de que los cuerpos de seguridad pública actuaran sin portar armas de fuego, porque de lo contrario se pudieran haber presentado hechos de mayor gravedad como serían, por ejemplo, la perdida de vidas humanas.
VIII. La comisión no encontró evidencia alguna de la participación de grupos ajenos a los que de manera directa ejecutaron los hechos delictivos.
IX. La comisión comprobó plenamente que después de los hechos de violencia, todas las actividades económicas, sociales y educativas se desarrollaron normalmente en la ciudad de Agua Prieta, Sonora.
X. La comisión considera que el Congreso del estado, debe vigilar que las autoridades correspondientes, tomen las medidas para garantizar la conservación de los derechos constitucionales de los ciudadanos y habitantes de la entidad, no permitiendo que estos actos negativos se vuelvan a repetir el estado de Sonora.
XI. La comisión considera que el Congreso de Sonora debe reformar y adicionar el artículo 133 de la Constitución Política del Estado, para precisar la hora, el recinto y las condiciones de solemnidad y seguridad en que deberán tomar posesión los miembros de los ayuntamientos, con el objeto de evitar que surjan acciones que perjudiquen el proceso de la transmisión de poderes municipales.
XII. La comisión considera que el Congreso del estado debe hacer una exhortación a los ciudadanos y habitantes de Sonora, para que se rechacen, con determinación y firmeza, todas aquellas acciones ilegales y violentas, que pretendan desmoralizar al pueblo sonorense y debilitar a las instituciones de la República.
Hermosillo, Sonora, a 30 de septiembre de 1985.
La comisión por el Partido Revolucionario Institucional. Diputados: profesor J. Guadalupe Montaño Villalobos, licenciado Miguel Angel Aispuro, Carlos Cananillas Hernández; por el Partido Acción Nacional, Mario Moreno Bustamante; por el Partido Socialista de los Trabajadores, Teresa Pandura González; por el Partido Autentico de la Revolución Mexicana, Patricio Esteves Nenniger.»
Miércoles, octubre 2 de 1985. El Imparcial Diario Independiente de Sonora.
A la Opinión Pública.
Como miembros del Partido Acción Nacional y convencidos que éste, en sus principios básicos, se manifiesta por el bien común, la paz social y la tranquilidad ciudadana como la única plataforma para alcanzar los cambios políticos que se propone, hemos considerado necesario hacer público este llamado, con el objeto de que la ciudadanía sonorense conozca con certeza los hechos que se registraron en la ciudad de Agua Prieta, el pasado 15 y 16 de septiembre.
Es evidente que hubo violencia y actos vandálicos en perjuicio de las normas legales y del interés de la ciudadanía en general.
Reprobamos totalmente los daños y quemas realizados y reconocemos también que este tipo de manifestaciones no son el camino adecuado para que ningún partido logre sus propósitos de arribar al poder y realice los cambios contemplados en sus lineamientos.
Estamos conscientes de la madurez cívica del pueblo sonorense, de su respeto a las leyes y de su deseo de convivencia pacífica.
Nos negamos, unos, el haber formado parte del contingente que, en pleno uso de los derechos que le confiere nuestra Constitución, acudió al Palacio Municipal la noche del 15 de septiembre a brindar un reconocimiento a nuestro presidente municipal saliente, por la labor realizada durante su gestión, y otros a cumplir con nuestras obligaciones.
Nuestro deseo es dejar constancia de que el propósito original de nuestra actitud, no advirtió que el fervor y la pasión política podrían rebasar nuestra idea y hubo quienes no midieron las consecuencias de sus actos e involucraron en ello a militantes como nosotros, que rechazamos toda actitud de violencia y propugnamos por un cambio pacífico basado en la legalidad y el respeto a las leyes que nos rigen.
Nuestra detención como consecuencia de lo sucedido ha hundido a nuestras familias en la angustia y la incertidumbre. No consideramos justo que ellos estén pagando las consecuencias de los hechos en los que repetimos, sin participar, nos vimos mezclados involuntariamente.
Todos sabemos que cuando la pasión se desborda, se pierde el control de la situación y se actúa irracionalmente. Evitar esto se tornó, para nosotros, una tarea imposible de llevar a cabo. Por eso, en búsqueda de la tranquilidad y armonía política, para que todos los sonorenses ejerzamos libres y responsablemente nuestros derechos ante las autoridades constituidas, apelamos públicamente a la voluntad política del gobernador del estado ingeniero Rodolfo Félix Valdés y compruebe así lo que reiteradas ocasiones ha manifestado señalando su inquebrantable respeto a la justicia y las leyes que norman nuestra vida social, para que nuestro caso se reconsidere y seamos puestos en libertad lo antes posible, y que pueda toda la familia aguapretense reintegradas a las actividades cotidianas, en el entendido de que fuimos presa de circunstancias ajenas a nuestra voluntad y de que somos consientes de que los principios de orden y convivencia pacífica son factores de progreso y base de la nueva sociedad que buscamos.
No renunciamos a nuestros principios ideológicos porque sería tanto como aceptar que el desorden y la violencia están implícitos en ellos; reconocemos lo sucedido como producto de una actitud humana equívoca que todos lamentamos y deseamos de nuevo integrarnos al seno de nuestras familias y a nuestros trabajos.
Cananea, Sonora, septiembre 30 de 1985.
Leonardo Yánez Vargas, Carlos Jesús Munguía Encinas, Eduardo Corella Manzanilla, Viola Corella Manzanilla, Miguel Angel
Campillo Lejam, Miguel Angel Campillo Montaño, Benjamín Soqui Urías, Sergio Coronado Montoya. Oscar Moreno Cruz, Jesús Yáñez Aguayo, Oscar Arturo Campillo Montaño, Martín Siqueiros Encinas, Ramiro Ruelas Quezada, Jesús Manuel Arenas Chávez, Alberto Rosales Arias, Guadalupe Galas Dávila, José Luis Chin Vázquez, Gonzalo Peralta Encinas, Enrique Olivares Ibarra.
Trámite: - De enterado.
MINUTAS DEL SENADO
CONDECORACIÓN
La C. secretaria Consuelo Botello de Flores:
«CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con Minuta Proyecto de Decreto, aprobado en esta fecha por la Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al C. embajador Héctor Cárdenas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del León, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Senegal. Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México. D. F., 4 de octubre de 1985.
Guillermo Mercado Romero, S. S.; Luis José Dorantes Segovia, S. S.»
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Héctor Cárdenas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del León, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Senegal.
Salón se Sesiones de la honorable Cámara de Senadores. México, D. F., 4 de octubre de 1985.
Ernesto Millán Escalante, S. P.; Guillermo Mercado Romero, S. S.; Luis José Dorantes Segovia, S. S.»
Trámite: - Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. Secretaria:
«CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con minuta proyecto de decreto, aprobado en esta fecha por la Cámara de Senadores, por lo que se concede permiso a los ciudadanos Rutilio Trinidad Laguna Morales. María de Lourdes Soto Terán, Nabor Hernández Martínez y Roberto Socorro Jaimes Domínguez, para prestar sus servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en esta ciudad.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., a 4 de octubre de 1985.
Guillermo Mercado Romero, S S.; Luis José Dorantes Segovia, S. S.»
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Rutilio Trinidad Laguna Morales para prestar servicios como encargado de mantenimiento de la Embajada de la República Islámica de Irán en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María de Lourdes Soto Terán, para prestar servicios como recepcionista, secretaria bilingüe y traductora , en la Embajada de la República Islámica de Irán en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Nabor Hernández Martínez para prestar servicios como jardinero en la Embajada de la República Islámica de Irán en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Roberto Socorro Jaimes Domínguez para prestar servicios como portero en la Embajada de la República Islámica de Irán en México.
Salón de Sesiones de la Honorable Cámara de Senadores. México, D. F., a 4 de octubre de 1985.
Ernesto Millán Escalante, S. P.; Guillermo Mercado Romero, S. S.; Luis José Dorantes Segovia, S. S.»
Tramite: - Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVA DE DIPUTADOS
PRORROGA EN LA VIVIENDA DE LOS CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra para presentar una iniciativa el diputado Adner Pérez de la Cruz.
El C. Adner Pérez de la Cruz: - Señorita presidenta; compañeras y compañeros diputados: Con fundamento en el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el 103 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista somete a la consideración de esta Asamblea el siguiente proyecto de decreto de prórroga en la vigencia de los contratos de arrendamiento.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El problema de la vivienda es uno de los que más agudamente afectan a las capas
populares de la población y constituye una clara expresión a la vez de la insuficiencia de recursos - característica en toda sociedad semidependiente como la nuestra - y de la injusta distribución de la renta nacional.
Dos tendencias se han enfrentado respecto a la vía para atacar el problema de la falta de acceso a vivienda digna y decorosa que enfrentan millones de compatriotas. Estas tendencias son las mismas que se enfrentan en todos los campos de la lucha social y política de México. Una trata de copiar las formas del capitalismo clásico y, como es natural que ocurra dada la posición que ocupa nuestro país en el actual contexto de la economía mundial, sólo logra resultados que son expresión de un capitalismo tardío, dependiente, subordinado y neocolonial. La otra propone formas propias de desarrollo, soluciones derivadas de nuestra realidad concreta, sin recurrir a copias extralógicas, sino a otras enraizadas en nuestro pasado histórico y orientadas a abrir nuestra perspectiva; esta última es la vía del nacionalismo revolucionario.
En el caso del problema de la vivienda, los seguidores de la vía del capitalismo clásico insiste en buscar soluciones en el marco de la economía de mercado. Proponen la realización de acciones que repercutan sobre la oferta y la demanda, que las regulen. Afirman que si se estimula la inversión en el renglón de la construcción de vivienda de arrendamiento de manera adecuada, entonces cuantiosos capitales fluirían hacia esa actividad; en pocos años de construcción viviendo en abundancia, la suficiente para resolver el problema actual e histórico de extrema insuficiencia en ese renglón y para cambiar de manera automática las condiciones del mercado y abaratar los precios de los alquileres.
La teoría y la práctica demuestran lo equivocado de esa concepción. En efecto, en la etapa actual de la economía del capitalismo mundial, cuando un puñado de gigantescos consorcios dominan los mercados mundiales, estos comercios ejercen un definido control que altera a fondo las condiciones del marcado de manera global. Así, en los años recientes, sobre todo a partir de 1981, el negocio más lucrativo para los capitalistas de todos los países económicamente dependientes y semidependientes, y aún para los de alto desarrollo, ha sido el traslado de sus recursos hacia la banca norteamericana para especular con el doble desnivel creado por la sobrevaluación del dólar y las elevadas tasas activas de interés. Este ha pasado a ser, con mucho el renglón de mayor rentabilidad descapitalizando otras actividades de la economía. La gravísima fuga de capitales que ha sufrido y sufre nuestro país, muestra que los capitalistas mexicanos no constituyen ninguna excepción.
Otro argumento incontestable en el mismo sentido lo aporta la experiencia concreta de nuestro caso en: efecto, de 1976 a 1984, el total de licencias solicitadas para construir viviendas en arrendamiento no llega a 15, menos de dos por año. Múltiples acciones de carácter fiscal y de otro tipo promovidas por quienes tratan de estimular la inversión en este campo han demostrado su ingenuidad teórica y su inoperancia práctica. La realidad es que el mercado de la vivienda de alquiler, que hace varias décadas estaba encarecido, ahora está colapsado, valga el termino de moda, y sin la más remota posibilidad de restauración.
Para los inquilinos, entre tanto, el problema se ha vuelto gravísimo. La suma de la tendencia inflacionaria con la nula competitividad de este tipo de inversión frente a otros, mucho más rentables, aunados ambos factores a la agudización del desnivel entre crecimiento demográfico y la parálisis total de la construcción de vivienda de alquiler, vino a desembocar en una desmesurada carrera alcista en los precios. La inexistencia de una ley que proteja los derechos de los inquilinos los ha dejado en una situación de absoluta indefensión frente a los abusos de la contraparte. Las cifras son elocuentes: 3.3 millones de habitantes de la ciudad de México carecen de vivienda propia o alquilada; una de cada seis familias vive en condiciones de hacinamiento con todas las secuelas de insalubridad, de inexistencia de las condiciones mínimas de dignidad y decoro.
Esta situación, que no lograron aliviar las superficiales reformas al Código Civil y a otras leyes que en materia inquilinaria se llevaron a cabo por la LII Legislatura del Congreso de la Unión, continuó agravándose. Cifras del mes de agosto pasado demuestran que en muchos casos, de los ingresos familiares llegó a destinarse hasta dos terceras partes del pago de alquileres por la vivienda.
El terremoto del 19 de septiembre vino a gravitar sobre esta situación. A los 3.3 millones de capitalinos que de tiempo atrás carecían de vivienda se sumaron varias decenas de miles que la perdieron de manera trágica y muchos otros más que están seriamente amenazados, ya sea por los daños físicos que sufrieron en sus moradas o por la voracidad de los arrendadores que recurren a falsos peritajes, al soborno de funcionarios y a otras maniobras, y que aprovechan la tragedia como un nuevo punto de apoyo para lucrar.
Para el Partido Popular Socialista está claro que la congelación de los precios de los alquileres no pueden ser una solución definitiva ni de largo plazo; que se requiere una ley que, en el campo del derecho público, regule las relaciones en materia de arrendamiento de inmuebles, en la que se estipule la obligación por parte del Estado de tutelar los derechos de los inquilinos; que se requiere, además, una forma urbana integral orientada por el espíritu que guió a la Reforma Agraria: que establezca límites a la propiedad privada del suelo en las ciudades; que defina las funciones y responsabilidades del Estado como único fraccionador del suelo
urbano y como el único constructor de vivienda en renta - a precios bajos - para uso de las clases y sectores sociales populares; que impida al Estado otorgar en contrato a constructoras particulares la tarea de la edificación que éste deba realizar, entre otras medidas de fondo, orientadas a avanzar hacia la consecuencia de lo que postula el artículo 4o. de la Constitución.
Sin embargo, el Partido Popular Socialista estima que después de la tragedia del 19 de septiembre sería imperdonable dejar a los inquilinos - damnificados o no - sin más protección que la muy superficial - casi nula - que otorgan las leyes en vigor, y que, como medida de emergencia, en tanto se legisla para atacar el fondo del problema, urge frenar las maniobras especulativas que de manera ilegítima realizan los casatenientes.
Por las razones expuestas, los suscritos, integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, ponemos a la consideración de esta soberanía el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo 1o. A partir de la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y por un período de seis meses, contratados a partir de esa fecha se prorroga la vigencia de los contratos de arrendamientos que se refieran a vivienda.
Artículo 2o. El período de seis meses se renovará de manera automática las ocasiones que sea necesario si al momento de su vencimiento no existe legislación inquilinaria de tipo nuevo que proteja de manera adecuada los intereses de los inquilinos.
Artículo 3o. En este período no podrán darse por terminados los contratos de arrendamiento, ni podrán incrementarse o reducirse el monto de la renta acordado por las partes.
Artículo 4o. Se declaran subsistentes las causales de rescisión de los contratos de arrendamiento solamente en los siguientes casos: porque el inquilino haya cambiado el destino o el uso del inmueble sin el consentimiento del propietario.
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 8 de octubre de 1985.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Diputados: Indalecio Sáyago Herrera, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Héctor Morquecho Rivera, Adner Pérez de la Cruz, Hildebrando Gaytán Márquez, Vicente Calvo Vázquez, Manuel Fernández Flores, Francisco Hernández Juárez, Víctor Manuel Jiménez Osuna, Gabriela Guerrero Oliveros, Martín Tavira Urióstegui.»
La C. Presidenta: - Túrnese a las comisiones unidas de justicia, de Trabajo de Previsión Social.
Proceda la secretaria con los asuntos en cartera.
CONSIDERACIONES SOBRE EL REGLAMENTO DEL CONGRESO
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Pido la palabra.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto, ciudadano diputado?
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Para hacer una propuesta.
La C. Presidenta - Señor diputado, ¿es una iniciativa o una propuesta?
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Es una propuesta de puntos de acuerdo.
La C. Presidenta: - Le rogaría, señor diputado, nos hiciera favor de hacer uso de la palabra en asuntos generales.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Quisiera me aclarara en qué parte del Reglamento considera el punto de asuntos generales, porque se está restringiendo el derecho de los señores diputados a mi juicio contra Reglamento.
La C. Presidenta: - Con todo gusto, señor diputado. Hace unos momentos la Secretaría dio lectura al artículo 30. Usted sabe que hace jurisprudencia también la tradición y la práctica, en este caso, señor diputado, la presidencia en consulta con las fracciones parlamentarias ha hecho la propuesta de que sujetemos las intervenciones de los señores diputados al desahogo de los puntos que señala el artículo 30 e inmediatamente después, como lo señala la propia orden del día se da cuenta con otros asuntos de la Secretaría. Con este propósito es que la Presidencia ha dado ese ordenamiento.
Voy a rogar también a la Secretaría dé lectura del artículo 21 del propio ordenamiento.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Perdone señorita, debo concluir de su explicación que el Reglamento no prevé asuntos generales, ni la orden del día tampoco.
La C. Presidente: - Le ruego señor diputado, permita usted que la secretaría dé cuenta al artículo 21 del propio reglamento.
El C. Secretario Juan de Dios Moisés Calleja García: - "Artículo 21. Son obligaciones del presidente: Primero, abrir y cerrar las sesiones a las horas señaladas por el reglamento.
Segundo. Cuidar que así los miembros de la Cámara como los espectadores guarden orden y silencio.
Tercero. Dar curso reglamentario a los negocios y dictar los trámites que deban recaer
en los asuntos con que se dé cuenta a la Cámara.
Cuarto. Determinar qué asuntos deben ponerse a discusión, prefiriendo los de utilidad general; a no ser que, por moción que hiciere algún individuo de la Cámara, acuerde ésta dar la preferencia a otro negocio.
Quinto. Conceder la palabra alternativamente en contra y en pro a los miembros de la Cámara en el turno en que la pidieren.
Sexto. Dictar todos los trámites que exija el orden de la discusión de los negocios".
La C. Presidenta: - Señor secretario, le ruego le dé lectura al artículo 34 de la Ley Orgánica para el H. Congreso de la Unión.
El C. secretario Juan Moisés Callejas García:
- "Artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos: El presidente de la Mesa Directiva hará respetar el fuero constitucional de los miembros de la Cámara y velará por la inviolabilidad del recinto parlamentario.
Son atribuciones del presidente:
a) Abrir, prorrogar, suspender y clausurar las sesiones del pleno.
b) Dar curso reglamentario a los negocios y determinar los trámites que deban recaer en los asuntos de que se dé cuanta a la Cámara.
c) Conducir los debates y las deliberaciones del pleno.
d) Cumplimentar el orden del día para las sesiones, tomando en consideración las proposiciones de la Gran Comisión y de los grupos parlamentarios".
La C. Presidenta: - Esta presidencia quiere dejar asentado que en ningún momento se ha lesionado el derecho que tienen los diputados a hacer uso de la palabra.
En uso de sus atribuciones señaladas en el artículo 21 del Reglamento y en el 34 de la Ley Orgánica, y con el propósito de coadyuvar con el orden de la asamblea, esta presidencia ha hecho las recomendaciones que le instruyen a los señores diputados para que cuando su asunto no esté inscrito en el orden del día, respondan a lo determinado por el artículo 30 del Reglamento y posteriormente hagan las proposiciones necesarias.
Si le parece bien, señor diputado, yo le rogaría a la secretaría siguiera adelante con los asuntos del orden del día para inmediatamente otorgarles la palabra al sinnúmero de diputados que nos han hecho la petición de hacer uso de ella.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Para hechos, señora presidenta, de lo que usted acaba de manifestar.
La C. Presidenta: - Con todo gusto, señor diputado Alcocer. Ha solicitado el uso de la palabra, para hechos, el diputado Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Compañera presidenta; compañeros diputados: Creo que nos estamos metiendo innecesariamente en un embrollo, porque la verdad como funcionamos con un reglamento paleolítico, entonces lo que habíamos venido haciendo desde el inicio de esta Cámara, de esta Legislatura y desde el Colegio Electoral en los hechos, era aplicar el reglamento con la flexibilidad que permitiera la intervención de los señores diputados y de los grupos parlamentarios, si hubiese reunión de los grupos parlamentarios, de sus coordinadores, a lo mejor se facilitaría eso, pero la presidencia hizo mención a un supuesto acuerdo de grupos parlamentarios que al menos puedo decir en lo que a mi fracción parlamentaria se refiere, no conocemos y por lo tanto no nos sentimos obligados por él para empezar, pero aparte esto de pretender mandar todas las intervenciones fuera de orden del día de los señores diputados, que no sean iniciativas de ley, a una miscelánea de asuntos fiscales que tampoco está contemplada en la orden del día, pues resulta bastante complicado para decirlo menos, porque nos parece a nosotros que cada grupo parlamentario tiene la responsabilidad y la sensibilidad para determinar si el asunto que va a plantear es del suficiente interés para que amerite introducirse entre los puntos de la orden del día y en dado caso con el previo permiso de la presidencia, desde luego que siempre se solicitará, poder hacer uso de la palabra y que sea en todo caso la propia asamblea cuando se trate de asuntos de urgente y obvia resolución la que califique dicha urgencia, pero no que nos manden al final a una miscelánea que ahí va a ver de chile de dulce y de manteca y al final no vamos a saber ni qué pasa en esta Cámara.
La C. Presidenta: - La presidencia toma nota del espíritu de la intervención del señor diputado Alcocer y le ruega a la secretaría continúe con los asuntos de cartera.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CARGO CONSULAR
El C. secretario Juan Moisés Callejas García: «Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En escrito fechado el día 19 de abril del año en curso, el ciudadano Hans Rudolf Bittorf Scmitz, solicitó el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en la ciudad de Cancún, Quintana Roo, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, le solicitó documentación para integrar su expediente, la que se recibió al concluir su período.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 10 de septiembre, se turnó a la Comisión
que suscribe, para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad con la copia certificada de la Declaratoria de nacionalidad mexicana por naturalización número 2606, expedida por la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaria de Relaciones Exteriores, expediente VII/521. 1(430.1)/876581, de fecha 31 de mayo de 1984.
b) Que los servicios que el propio interesado prestará serán como cónsul honorario de la República Federal Alemana en Cancún, Quintana Roo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por el expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Hans Rudolf Bittorf Scmitz, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en la ciudad de Cancún, Quintana Roo.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congresos de la Unión. México, D. F., a 1o. de octubre de 1985.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Diego Valadez Ríos, Nicolás Reynés Berezaluce, Juan Maldonado Pereda, Jorge Montúfar Araujo, David Jiménez González, Fernando Baeza Meléndez, Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Píndaro Urióstegui Miranda, Demetrio Ruiz Malerva, Heriberto Ramos Salas, Guillermo Fonseca Alvarez, Juan M. Calleja García, Juan José Castillo Mota, José Gonzalo Badillo Ortiz, Juan A. Araujo Urcelay, Antonio Brambila Meda, Reyes R. Flores Zaragoza(*) Miguel Herrerias Alvarado, Alberto Mañueco Guzmán, Alejandro Ontiveros Gómez, Sergio Armando Valls Hernández, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Humberto Salgado Gómez, Melquiades Morales Flores, Ricardo Hernández Casanova, Oswaldo García Criollo, Francisco Berlín Valenzuela, Carlos E. Cantú Rosas, Antonio Monsivais Ramírez, Graco Ramírez Abreu, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Gabriel Jiménez Remus, Jesús González Schmal, Juan de Dios Castro Lozano, Pablo J. Pascual Moncayo, Arnoldo Martínez Verdugo, Heberto Castillo Martínez, José Luis Díaz Moll, Jorge Masso, Pedro José Peñaloza.»
* Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Trámite: - Primera lectura.
CONDECORACIÓN
El mismo C. Secretario:
«Comisión de Gobiernos y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Jorge Julio Vivo Laurent, pueda aceptar y usar las consideraciones de Cuarenta Años de Victoria de la Gran Guerra Patria Años de 1941 - 1945 y la de la Orden de la Guerra Patria en Segundo Grado, que le confiere el Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado b) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jorge Dulio Vivo Laurent, para aceptar y usar las consideraciones de Cuarenta Años de la Victoria de la Gran Guerra Patria Año 1941 - 1945 y de la Orden de la Guerra Patria en Segundo Grado, que le confiere el Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 7 de octubre de 1985.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Diego Valadez Ríos, Nicolás Reynés Berezaluce, Juan Maldonado Pereda, Jorge Montúfar Araujo, David Jiménez González, Fernando Baeza Meléndez, Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Píndaro Urióstegui Miranda, Demetrio Ruiz Malerva, Heriberto Ramos Salas, Guillermo Fonseca Alvarez, Juan M. Calleja García, Juan José Castillo Mota, José Gonzalo Badillo Ortiz, Juan A. Araujo Urcelay, Antonio Brambila Meda, Reyes R. Flores Zaragoza(*), Miguel Herrerías Alvarado, Alberto Mañueco Guzmán, Alejandro Ontiveros Gómez, Sergio Armando Valls Hernández, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Humberto Salgado Gómez, Melquiades Morales Flores, Oswaldo García Criollo, Francisco Berlín Valenzuela, Carlos E. Cantú Rosas, Antonio Monsiváis Ramírez, Graco Ramírez Garrido Abreu, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo Gabriel Jiménez Remus, Jesús González Schmal, Juan de Dios Castro Lozano, Arnoldo Martínez Verdugo, Heberto Castillo Martínez, José Luis Díaz Moll, Jorge Masso Masso, Pedro José Peñaloza.»
* Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Trámite: - Primera lectura.
La C. Presidenta: - Han solicitado el uso de la palabra para hacer proposiciones y comentarios, el señor diputado José Trinidad Cervantes, del Partido Demócrata Mexicano, el señor diputado Manuel Bribiesca, del Partido Acción Nacional, el señor diputado Efraín Calvo, del Partido Revolucionario de los Trabajadores; la compañera diputada Graciela Guerrero, del Partido Popular Socialista; el compañero diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista; el compañero diputado Alcocer, del Partido Socialista Unificado de México; el compañero Alfonso Godíinez, del PRI; el compañero diputado Eliseo Rodríguez, del PRI; el compañero diputado Salvador Ramos, sin menoscabo de quien haga esa solicitud.
ABUSO POLICIACO
La C. Presidenta: - Le rogamos al señor diputado José Trinidad Cervantes.
El C. José Trinidad Cervantes Aguirre:
- Con la venia de la presidencia: A nombre de la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano y a nombre personal, mío, como periodista, con la ejecutoria de más de 40 años de servicio de la prensa nacional, quiero dejar constancia para que figure en el Diario de los Debates de esta Cámara, nuestra indigna propuesta por el sistemático mal trato que la policía uniformada y muchos funcionarios y agentes de diversas corporaciones policiacas hacen objeto a los periodistas en general y de manera específica de los malos tratos con que se han comportado esos mismos agentes policiacos en contra de reporteros gráficos que han estado prestando servicio informativo con gran peligro de su vida, con gran esfuerzo durante las tareas de salvamento y de rescate de las víctimas de los últimos terremotos.
Bien sabemos que con frecuencia nuestros compañeros periodistas y algunos reporteros gráficos como recientemente uno de los hermanos Mayo, Faustino Mayo, fue salvajemente golpeado cuando prestaba su servicio informativo.
El vespertino Ovaciones de ayer, publicó lo siguiente:
"Asociación de Reporteros Gráficos de los diarios de México, A. C. México, D. F., a 4 de octubre de 1985. Ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de la República, presente; ciudadano licenciado Manuel Bartlett Díaz, secretario de Gobernación, presente. "Señor Presidente: Nos permitimos poner en su alto conocimiento la obstrucción a nuestra labor informativa, llegando hasta los ataques físicos contra nuestros compañeros, en pleno ejercicio de su profesión y que consideramos del todo injustos y reprobables, constituyendo tales actos acciones violatorias a la libertad de prensa.
"Durante los lamentables acontecimientos ocasionados por la tragedia que abate a nuestra ciudad, nuestros compañeros fueron destacados todos por sus periódicos a cubrir la información gráfica de los mismos, siempre reprimidos, obstaculizando y agredidos por elementos policiacos de diferentes corporaciones; acto concreto contra el señor Raúl Hernández, del día 19 de septiembre, o sea, el mismo día del sismo fue agredido brutalmente por elementos policiacos; acto que fue publicado ampliamente en el diario La Prensa, para el cual desempeñaba sus servicios, así como la vicepresidencia de esta asociación, sin que hasta las fechas se sepa las medidas que se hayan tomado contra los agresores.
"Al siguiente día, el compañero Gustavo Camacho del diario Excélsior fue obstaculizado en su labor informativa, al estar cubriendo el hospital Juárez donde fue agredido y encerrado en una ambulancia que se encontraba repleta de cadáveres, permaneciendo más de dos horas ahí, acto que le ocasionó una enfermedad nerviosa y en los ojos, que hasta la fecha lo tienen postrado.
Otro caso y que fue ampliamente divulgado por el diario Ovaciones, fue la bestial agresión en contra del jefe de fotografía de dicho periódico, acción cometida el sábado 28 de septiembre por agentes de la policía judicial del Distrito, quienes a punta de pistola y metralleta lo golpearon al estar tomando fotografías del momento en que estos individuos hacían una injusta aprehensión del señor Francisco Mustafá, quien era salvajemente golpeado en presencia de mujeres y niños en la calle de Lago Zirahuén, lugar en donde se encuentra establecido el diario Ovaciones, por lo que llamó la atención del periodista y gente en general del escándalo y uso de armas de alto calibre, por lo que el señor Jesús González comenzó a tomar fotografías.
Al notar la presencia de nuestro compañero Jesús González, los sujetos que se ostentaron como agentes de la policía judicial del Distrito y que viajaban en patrulla con placas 460 - DLLD de color rojo, y otra de color blanco con placas 985 - DGN, marca Dart K, lo golpearon con sus armas en forma inmisericorde. En la agresión al ser golpeado también, fue objeto del robo de un anillo de oro y brillantes con valor de doscientos mil pesos y de no ser por los gritos de protesta de trabajadores, voceadores, mujeres y niños que presenciaban acto tan denigrante le hubiera sido robado también el equipo de fotografía que estuvo utilizando, sin conseguir quitárselo.
En su publicación del caso, en donde consta en las fotografías de sus atacantes, se le solicita a la titular de la Procuraduría General de Distrito su intervención y ya sabemos que clase de intervención suele proporcionar la señora procuradora, de manera que no
esperamos que proceda para corregir estas violaciones tanto de las garantías individuales como la libertad de expresión y de prensa que con tanto encono ha defendido usted, señor Presidente sin que hasta la fecha se sepa que actitud ha tomado dicha funcionaria.
Señor Presidente, creemos firmemente que el afecto y consideración que siempre nos ha dispensado, no son sólo postura sino una realidad firme y sincera.
Por tal motivo acudimos a usted para que gire sus respetables órdenes a fin de que sean castigadas estas actitudes de elementos policiacos que cada vez se hacen más temibles y menos respetables por la ciudadanía en general.
Atentamente.
Pedro Argumedo Espíndola, Raúl Hernández Flores, vicepresidente; Gildardo Solís Jiménez, secretario tesorero; Ramón Romero González, secretario de organización; Norma Angélica González Pérez, secretaria de actas y acuerdos".
Por ello respetuosamente pido a esta soberanía y lo propongo en forma, que esta Cámara emita un voto de censura contra tales hechos; y de simpatía y apoyo a la actividad periodística. Muchas Gracias.
(Aplausos.)
La C. Presidenta: - Túrnese a las comisiones unidas de Justicia y de Información, Gestoría y Quejas.
AYUDA EN ESPECIE A DAMNIFICADOS
La C. Presidenta: - En uso de la palabra el señor diputado Manuel Bribiesca.
El C. Manuel María Bribiesca Castrejón: - Compañeros diputados: Hay una información, hay una formación de opinión a través de los rumores que circulan en todos los lugares, en el metro, en las reuniones de café, en las paleterías, en todas partes; en todas partes dicen que ha habido un robo, una malversación de toda la ayuda que hemos recibido de los países extranjeros, aún de los conacionales.
Dicen que la Comisión Francesa de Ayuda y Rescate estaba completamente disgustada porque le habían robado un tractor, por llamarlo así, sofisticado, que caminaba como los que caminan en la luna, levantando una pata, otra, otra, y era para acercarse a rescatar vidas.
Dicen que esa maquinaria sofisticada salió del avión de los franceses y no pasó por la aduana. Dicen que multitud de alimentos que nos han llegado de los conacionales en Los Angeles, en los Estados Unidos, y que debían de llevar marcas extranjeras, no han sido repartidos. No se sabe si pasaron la aduana o se quedaron en la aduana.
Multitud de otras cosas, de aparatos médicos, de aparatos sofisticados de investigación desaparecieron.
Dice que plantas eléctricas que nos mandaron los países hermanos ya están en venta en Tepito. No niego que hacen muy mal los tepiteños en venderlas, pero creo que más mal hace quien se la robó y se la pasó a los tepiteños para que la vendieran.
Yo he hecho, he estado, a través de mis gestiones, en mi campaña y después de la campaña, en estos momentos tan duros para la ciudadanía, en contacto personal, personal, a pie, en la colonia Morelos, en el Barrio de Tepito. De joven, ahí estuve mucho tiempo; en la Lagunilla, en la Merced, en el centro histórico de la ciudad, en San Antonio Abad, en la cerrada o en el callejón de San Antonio Abad. Estuve recorriendo el mercado de Jamaica y viendo cuáles eran las necesidades, y la gente decía: Leímos en el periódico que llegaron tantos cientos o miles de tiendas de campaña, y a mí me consta que los damnificados están viviendo en unos malos albergues de plástico que ellos mismos se han hecho.
Recorrí más de 45 o 50 vecindades, interrogando por las necesidades. Quiero aclarar que prefiero las vecindades porque son mi gente. Dirán que por qué vengo vestido de "pirrurri", y digo que estoy con la gente pobre, porque la gente pobre necesita mi ayuda. Y puedo decirles, señores, que también en el mercado de Jamaica encontré que los mismos comerciantes querían reconstruir su mercado, que le dieran la oportunidad. Me llevaron a un sindicato o a una unión y me dijeron, me oyeron con mucha atención. No hice mención sino que era yo diputado; no les dije de qué planilla era o de qué fracción. Les dije: señores, yo vengo a servirlos, sin distinción de credos ni de ideologías. Me escucharon con mucha atención y al salir me alcanzó uno de los comerciantes y me dice: doctor, creo que perdió usted el tiempo, parece que los señores de ahí ya se pusieron a mano con las autoridades y van a hacer lo que ellos quieran.
Efectivamente, yo había citado a todos los locatarios de Jamaica para que estuvieran presentes aquí en la puerta para, yo, como diputado y como miembro de la Comisión de Gestoría y Quejas para recibir y tener atención con todos ellos, porque todos ellos me merecen mi más profundo respeto.
Quiero hacer la aclaración también, posiblemente hay alguna fracción de izquierda que capitalice toda la desgracia que está en nuestro México, y le puedo decir a muchos de ellos, porque ya los vamos conociendo, que hablan como Carlos Marx y viven como y Carlos Trouyet. Yo, señores, viajo modestamente en el Metro, que para mí ha sido una bendición, viajo en los peseros de 45 pesos que han sido también para mí una bendición y todo lo demás lo recorro a pie, viendo siempre a la persona humana.
Yo quiero presentar esta proposición:
1o. Que la Comisión Estatal designada por la Cámara de Diputados sobre una Comisión Investigadora de la ayuda no pecuniaria
que se ha recibido del país y del extranjero con motivo del sismo.
2o. Esta comisión tendrá los siguientes propósitos:
1o. Cuantificar al detalle la ayuda recibida en medicinas, ropa, alimentos y equipos enviada por otros países y aquella que habiendo sido aportada por particulares, fue puesta a diversas autoridades.
Quiero hacer una aclaración, Canacintra, allá en Zamora, mandó varios camiones con medicina, con alimentos que no sean predecibles, llegaron a Canacintra-México y el Ejército simplemente decomisó un torton con todo su contenido y dio un simple recibo por lo que se llevaba. Y no era la intención de nosotros que la repartiera el Ejército, era Canacintra la que tenía que repartir.
2o. Conocer la forma más detallada posible, el destino y los destinatarios de la ayuda en especial, haciendo las investigaciones pertinentes con los receptores respecto al uso de esas aportaciones.
3o. Conocer la cantidad de materiales, equipos médicos, ropa o alimentos que aún se conservan en bodegas o depósitos de autoridades en el Aeropuerto o en cualquier otro sitio.
4o. Conocer los medios, mediante los cuales las autoridades de aduana y otras controlan la salida de esos materiales y el destino de ellos.
5o. Investigar las posibles desviaciones de esos materiales y en caso de encontrarlos hacerlo del conocimiento de las autoridades, para que ejerzan al máximo rigor contra quienes hayan aprovechado para beneficio personal las generosas ayudas recibidas.
6o. Una vez realizada esta investigación se presentará un informe al Pleno de la Cámara para que ésta tome o recomiende las medidas adicionales necesarias.
Hasta aquí la proposición.
Ahora, yo sugeriría que en particular esa comisión fuera a preguntar a las diversas delegaciones o consulados qué recibimos de ellos. Porque se recibió material finísimo quirúrgico y sofisticado, que nunca llegó a manos de nadie conocido.
Desgraciadamente las gentes están recibiendo tortas, pan, leche en algunos casos y algunas otras cosas, pero todo está con nombres nacionales, no hay ninguna mercancía que venga del extranjero.
Me acabo de enterar por las noticias que sacan aquí que la policía y el ejército estuvieron recogiendo los "walkie-talkie", los radios de banda civil con el pretexto de que estaban metidos de contrabando sin ver cuánto daño o cuánto bien estaban haciendo a la población.
Señores diputados, no se trata de una proposición partidista, se trata de una proposición hecha a la Cámara. Porque recuerdo, y pido a los señores diputados de todas las fracciones, porque entre ellos hay personas muy decentes que van a estar de acuerdo con mi proposición, y ruego a ustedes, señores, ruego a ustedes, señores diputados, que no voten en contra como una fracción, que voten individualmente como personas humanas, como personas que me deben todo el respeto. Muchas gracias señores.
El C. Fernando Ulibarri Pérez: - Pido la palabra.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto, señor diputado Ulibarri?
El C. Fernando Ulibarri Pérez: - Para hechos.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra, para hechos, diputado Ulibarri.
El C. Fernando Ulibarri Pérez: - Señora presidenta; señores diputados: Se acaba de hacer en esta tribuna una propuesta por parte del Partido Acción Nacional. En días pasados la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional planteó ante el pleno de esta Cámara una Comisión que se encargara de revisar el destino y el cúmulo de apoyo que hemos recibido por parte del extranjero. Esto se integró por las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, por la Comisión de Hacienda y por la de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Considero que tenemos que dar apoyo al Ejecutivo, pero siempre salvaguardando la integridad de este Congreso, consideramos que debemos revisar todos los apoyos que han venido del extranjero, a través de la Comisión Especial que el pleno de esta Cámara aprobó, hemos ido a los sitios donde golpeó más fuerte este fenómeno y hemos estado al pendiente de los apoyos que se necesitan.
Si bien es cierto, la magnitud del sismo rebasó en mucho lo que en un principio se pensaba, se ha actuado con serenidad, jamás hemos permitido que organismos internacionales asuman el control de la tragedia, muy por el contrario, el Ejecutivo ha actuado conforme a las circunstancias y pido ante este pleno que se respete la propuesta hecha por mi partido para que se revisen todos los apoyos que han llegado del extranjero. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión Especial.
Tiene la palabra el diputado José Angel Conchello Dávila, para hechos sobre el mismo tema.
El C. José Angel Conchello Dávila: - Señores diputados; señorita presidenta, con su permiso: Creo que la intervención del diputado que me precedió, se debe más a un purismo partidista que al fondo de las cosas, la proposición presentada esta mañana por la fracción parlamentaria de Acción Nacional, se refiere específicamente a la ayuda en especie, a la ayuda no pecuniaria, a la ayuda no monetaria que es muy difícil de cuantificar
en la cuenta pública o en Programación y Presupuesto donde se habla específicamente de cantidades monetarias. Hasta ahora yo no he sabido que en el presupuesto ni la Cuenta Pública tengan, tengan conceptos como: bultos de ropa, kilos de medicinas o kilos de alimentos y precisamente porque se trata de dos vertientes distintas, la de la ayuda monetaria vertientes distintas, la de la ayuda monetaria, de la ayuda en especie, propusimos y recomendamos que sea enviada a la Comisión Especial que una comisión destinada específicamente a la ayuda en especie se aboque a la investigación en lo recibido y del uso que se ha dado.
En consecuencia sostenemos nuestra proposición. Que se turne a la Comisión Especial la proposición hecha por el grupo parlamentario de Acción Nacional. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión Especial.
En uso de la palabra el señor diputado Efraín Calvo, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Efraín Calvo Zarco: - Diputada presidenta; señoras y señores diputados: Ya mucho se ha hablado de que el primer acto del drama que aflige a nuestro país se va extinguiendo, las esperanzas de hallar vida entre los escombros están casi agotadas y hoy la esperanza de los deudos es, por lo menos, rescatar los cuerpos que han quedado atrapados.
El resto del pueblo mexicano en tanto va despertando del sopor inicial causado por la pena, el temor o la tragedia misma y va tomando conciencia de una nueva realidad. Se va tomando conciencia cuando los directamente afectados no ven claridad en la solución de sus problemas o cuando reciben propuestas diferentes a las que esperaban; se va tomando conciencia cuando muchos mexicanos encuentran que, de un día para otro se han quedado sin empleo, cuando muchos otros han visto rota por completo su vida de décadas al quedar sin vivienda y el pueblo todo, aun aquel que no se vio directamente impactado por el siniestro, va tomando conciencia cuando encuentra en su vida cotidiana alteraciones extrañas como la falta de agua, el desorden de la vialidad y los servicios de transporte, cuando constata que numerosos centros administrativos o productivos se hayan totalmente en caos y en conjunto, la nación va cobrando conciencia de que México ya no podrá ser igual cuando podemos comprobar día a día cuan profunda es y será la huella que nos han dejado los sismos tanto en el estado emocional del pueblo mismo como en la misma estructura social y económica del país.
1985 va a ser, a no dudarlo, un año frontera. En este momento todo se acelera, tanto las dificultades económicas como las contradicciones sociales, pero sobre todo éstas últimas. Antes del jueves negro existía ya en la población una inquietud y nerviosismo muy extendidos debido a las dificultades económicas y los problemas sabidos para la expresión política; hoy estas inquietudes se han acentuado y alcanzarán nuevos y más altos niveles.
Este es el motivo de que, hoy como nunca, urja el tomar medidas concretas y dejar a un lado la demagogia y la abulia, sobre todo en la referente en la toma de medidas inmediatas y mediatas que apunten a la solución de los problemas causados por los sismos.
Es cierto que, como lo ha señalado el licenciado De la Madrid, no se puede tener ya hoy programas acabados para la solución de todos los problemas, sin embargo, todos estamos conscientes de que sí se puede avanzar en la definición de algunas líneas estratégicas de acción, tal y como se ha hecho con los documentos de consenso aprobados por esta LIII Legislatura. Tales pasos, desde nuestro punto de vista, son un avance pero no agotan el tema. Insistimos en que es necesario precisar aun más esas líneas de acción con objeto de que las intenciones generales no se vayan a quedar en eso o vayan a ser aplicadas con criterios oportunistas. La precisión evitará confusión; nos permitimos por eso puntualizar varios de los puntos según los renglones que se han adoptado en los documentos de consenso.
En cuanto al problema de la vivienda queremos señalar en primer término que las soluciones que se han planteado inicialmente a varios de los afectados contradicen el espíritu de nuestras declaraciones; el primer caso es el de los tlatelolcas, a quienes se han ofrecido créditos blandos para que vuelvan a adquirir viviendas. Esta propuesta tiene dos problemas centrales, el primero, que implica para los habitantes comenzar todo de nuevo, pues tienen que readquirir sus viviendas en lugar de que las mismas se las repongan, y en segundo lugar, las viviendas que se han ofrecido a esas personas afectadas están totalmente alejadas de sus centros tradicionales de vida.
En el caso de los habitantes de colonias como la Morelos, a pesar de que por medio de su movilización y unidad que estas personas han abierto un canal de comunicación directo con el Presidente, se siguen enfrentando con la tozudez y la terquedad de las autoridades delegacionales, que se niegan a canalizar la ayuda ofrecida por la SEDUE y la presidencia misma, insistiendo que la gente debe irse a los albergues.
Hoy la situación es más crítica aún, pues los pobladores que se habían salido de sus casas por el mal estado de las mismas, han regresado a ellas con el consecuente peligro que ello representa. La negligencia en casos como éste, puede llegar incluso a ocasionar pérdidas humanas de aquellos a quienes se les puede derrumbar su vivienda a la que han regresado por empezar a campear las enfermedades derivadas de las pésimas condiciones de todo tipo que implicaba estar en la calle sin ningún tipo de ayuda.
Con respecto a estos casos, hoy venimos a exigir que se recoja el espíritu que ha reinado en nuestros acuerdos y se cumpla al pie de la letra con el apoyo a los damnificados, estén estos o no en los albergues.
El documento que suscribimos el jueves pasado, propone resolver la situación de los propietarios de viviendas en condominio y los títulares de certificados de participación inmobiliaria afectados por el siniestro a fin de garantizar sus derechos y agrega que se deben respetar los derechos adquiridos por los damnificados respecto a las viviendas destruidas o dañadas por el sismo, oyendo a los interesados en la toma de decisiones que afecten esos derechos.
Ni en Tlatelolco ni en Morelos, para citar solamente dos casos, se están siguiendo estas normas y se tratan de imponer soluciones unilateralmente.
Pasando a otro aspecto, un pre-requisito para la tarea de reconstrucción es un peritaje serio de las edificaciones dañadas, hemos señalado que esta tarea, sin embargo, cuenta con serias dificultades; por una parte es una labor que está siendo utilizada por caseros sin escrúpulos que buscan en este requerimiento técnico un pretexto para los desalojos. Otra dificultad al respecto estriba en que la tarea es tan grande que el equipamiento de las autoridades para cumplirlas es del todo insuficiente. De hecho, en algunos lugares como en el caso de las vecindades del centro las autoridades han rehuído a su responsabilidad al respecto y están señalando los inquilinos que deben ser ellos quienes tienen que buscar peritajes privados en muy elevado costo, por cierto.
Un último problema se presenta en lugares donde la solidaridad es abundante, pues por el desorden de la misma luego se tienen hasta tres pre-peritajes diferentes para una sola vivienda ocasionándose confusión.
Hemos señalado que una posible vía de solución para este problema es que se conjunten esfuerzos entre autoridades, organizaciones de afectados e instituciones solidarias con el objeto de que esta tarea se pueda realizar amplia, rápida, honesta y gratuitamente para todos los afectados. Sólo la realización de esta labor en forma conjunta y ordenada, podrá sentar las bases de pasos posteriores, y evitará que los pobladores inicien la reestructuración a su entender y con grandes riesgos de dejar indemnes dichos evidentes y ocultos.
Para terminar de una vez con la inseguridad provocada por declaraciones insensibles en el sentido de que se construirán áreas verdes en los lugares afectados, debe señalarse que la declaración que hemos emitido en el sentido de que velaremos por la conservación del perfil de los barrios, significa que las viviendas se reconstruirán en el mismo sitio.
Es indispensable que se coordinen esfuerzos entre autoridades y organizaciones de afectados con objeto de levantar un estudio socioeconómico que permita poner en marcha de inmediato toda la serie de medidas ya anunciadas, incluso por el mismo Presidente, para apoyar la tarea de reconstrucción como es el caso de los créditos blandos.
Al respecto sin embargo, queremos apuntar que el censo va a arrojar sobre todo en el caso de las colonias populares, una realidad que vamos a tener que enfrentar. Se va a encontrar por ejemplo que hay miles de gentes que sólo perciben el salario mínimo y a veces ni eso. Estas personas, según las normas más blandas existentes hasta ahora como para crédito, no son sujetos de ese crédito, y no lo son porque difícilmente pueden subsistir con esos salarios de hambre y menos aún podrán hacer frente a créditos para los que no están preparados.
Un caso peor todavía que encontramos por millares, será de aquellos que quedaron sin fuente de trabajo como resultado del sismo, o que carecían de ella desde antes y que sin embargo son afectados. A nuestro entender la absoluta mayoría se va a encontrar en esta situación. ¿Qué se debe hacer con estos mexicanos entonces? Ante esta situación no ha faltado el funcionario que mencione que aquí no se va a regalar nada, declaración por demás desafortunada pues no se trata de regalar sino de entender la situación.
Nuestra propuesta es que a estos mexicanos en desgracia se les apoye irrestrictamente, proporcionándoles gratuitamente el material que así se requiere. Por supuesto, habrá que evitar el pillaje, y al respecto proponemos que quien mejor podría cumplir esta tarea son los mismos afectados organizados, que conocen quién es y quién no es vecino.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Para una moción...
La C. Presidenta: - Compañero diputado, ¿acepta una moción..?
El C. Efraín Jesús Calvo Zarco: -No, no la acepto.
La C. Presidenta: ¿Acepta usted una interpelación del señor diputado?
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - No, no lo voy a interpelar. En vista de que no se le está poniendo atención al orador, le pido que se aplique el artículo 21, fracción 2a. Es que no tiene caso lo que está diciendo porque no le ponen atención.
La C. Presidenta: - ¿Señor diputado, estima usted que la presidencia pueda atender la solicitud del señor diputado, ahorita o al término de su intervención?
El C. Efraín Jesús Calvo Zarco: - Sí, por favor. Es con respecto al orden... en estos momentos.
La C. Presidenta: - Se ruega a la secretaría dé lectura a la fracción II del artículo 21.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - "Fracción 2a. del artículo 21 del reglamento: "Cuidar de que así los miembros de la Cámara como los espectadores guarden orden y silencio".
La C. Presidenta: - Esta presidencia recomienda a los integrantes de este pleno, guarden orden y silencio y presten atención mayor al señor orador.
El C. Efraín Jesús Calvo Zarco: - Señalábamos que es importante evitar el pillaje en cuanto se lleven a cabo las tareas de reconstrucción. Por eso, los censos deben ser avalados, más que por papeleos, por las firmas de todos los afectados, vecindad por vecindad Sólo un sistema de autoregulación de esta naturaleza podrá evitar el oportunismo que se presenta muchas veces.
También urge la instalación por parte de las autoridades de parques de materiales con precios de fábrica y en los mismos lugares de los siniestros. Acotaremos aquí que desde nuestro punto de vista esta labor titánica no será posible si no se estatiza a la brevedad la industria de este ramo.
Paralelamente, insistimos, en que se debe frenar en concreto la actitud oportunista de los caseros mediante la congelación inmediata de todos los juicios de deshaucio, pues la amenaza de desalojo es una constante cotidiana como se señala cada día en los diarios de este país.
En la medida en que entendemos que la desgracia va a ser utilizada por los casatenientes contra todo tipo de inquilinos, no solamente los afectados, hacemos énfasis en la necesidad de concretar la propuesta de congelamiento inmediato de rentas. Al respecto queremos adelantarnos al argumento de que esto perjudicaría más a los afectados o a todos aquellos que buscan vivienda, pues cerraría más la oferta de casas y departamentos en arrendamiento.
Si entendemos que los afectados deben resolver su problema por una vía distinta a la de tratar de conseguir otros lugares en el que llegarían a rentar, pues hemos hablado tanto de la necesidad de proteger tanto a los arrendatarios comunes como a los de renta congelada y aún a los propietarios de viviendas afectadas, entonces todas estas personas no engrosarían el grupo de demandantes de casas o departamentos en renta y respecto a la afectación de la oferta normal de casas habitación, he sabido que la misma no ha aumentado significativamente en los últimos años, por lo que la medida entonces beneficiaría a los actuales arrendatarios.
Como medida de apuntalamiento de la política tendiente a mantener la imagen de los barrios, nos permitimos señalar con énfasis que la fórmula de expropiación por utilidad pública debe ejercerse sobre todo en casos de vecindades afectadas.
El licenciado De la Madrid ha expresado que su Gobierno no descarta esta medida, pero que pensamos que debe hacerse claro el criterio de su aplicación. La población tiene derecho a saber en qué se basará el Gobierno Federal para aplicar esta política.
Asimismo urge que de inmediato las autoridades competentes digan con toda claridad si están de acuerdo con la Cámara de Diputados en cuanto a la expedición gratuita de licencias, trámites, etcétera, así como de la ayuda en materia de asesoría y deben anunciarse medidas concretas para llevar esto a la práctica cuanto antes.
En materia de trabajo, antes que nada a este respecto queremos alertar sobre las macabras intenciones de varios patrones para no cumplir con sus responsabilidades en cuanto a las indemnizaciones.
Todos recordamos que aquí se ha denunciado el caso de los empresarios de fábricas de San Antonio Abad, quienes priorizaron el tramitar permisos, primero con la Defensa Nacional y ahora con el ingeniero Alejandro Rivas, de Obras Públicas del Departamento del Distrito Federal, para sacar maquinaria y mercancía antes que preocuparse por el rescate de vidas o cuerpos.
Hoy, esa política llega al extremo de que los mismos patrones anden buscando permisos para demoler, a sabiendas que aun quedan decenas de cuerpos atrapados y a pesar de las súplicas de los deudos, en el sentido de que no se haga. Sospechamos que esta criminal e inhumana actitud responde al descarado propósito de evitar las pruebas que les obliguen a indemnizar a los deudos. Pero qué bajezas se están observando en estos momentos de desgracia todavía. Pasemos a otro aspecto. Pensamos que es correcto incluir a los deudos en programas de solidaridad, pero esta política debe mantenerse con toda claridad hasta cuando los mismos hayan resuelto su problema de sustento. Es bueno, por otra parte, el tratar de vigorizar programas de empleo, bueno, más bien pensamos que sería conveniente echarlos a andar, pues hasta ahora han sido de dudosa eficiencia.
Sin embargo, nosotros nos preguntamos: ¿Qué va hacer, mientras, todo aquel mexicano que haya perdido su fuente de trabajo? Nosotros pensamos que para evitar un desempleo más monstruoso del que ya tenemos, que tendría repercusiones inmediatas en el nivel de vida de millones de mexicanos, es necesario tomar una medida urgente.
Sobre el particular hemos propuesto ya en varias instancias el seguro del desempleado de emergencia manteniéndolo por lo menos hasta que quede superada la reparación de la fuente de trabajo.
En materia de abasto, queremos insistir aquí, en primer lugar, que es conveniente tratar por todos los medios de que se cumpla aquello que dice el documento de consenso en el sentido de que, en tanto se realizan las tareas de reconstrucción deberá sostenerse el abasto a los damnificados, pues hemos detectado aberraciones monstruosas al respecto.
Hemos visto, por ejemplo, cómo se bloquea la solidaridad que trata de llegar directamente a la gente que vive en las calles para canalizarla a los albergues oficiales. Y hemos constatado también cómo al llegar a los mismos albergues oficiales éstos están repletos y con alimentos incluso en descomposición. O sea en las calles, fuera de los albergues hace falta todo y no puede llegar por ningún lado.
Esto está desesperando a la población. El caso concreto más lacerante a este respecto sigue siendo el de las delegaciones Venustiano Carranza y Cuauhtémoc
. Debemos cuidar, también en materia de abasto, los canales tradicionales del abasto normal, ya que cualquier cambio al respecto en especial en los momentos presentes, puede tener un efecto en cadena sumamente peligroso. En este sentido queremos referirnos concretamente al caso de los comerciantes de Jamaica, quienes fueron desalojados violentamente de sus lugares tradicionales de venta, estuvieran afectados o no, para ser trasladados por la fuerza a otro lugar alejado y aislado en el que no cabe más que una pequeña parte de los afectados y que carecen de instalaciones adecuadas para garantizar la sanidad en el manejo de los víveres.
La criminal falta de sensibilidad en el manejo de los víveres de las autoridades responsables de la aplicación de esta razzia, es evidente y pone en peligro real el abasto de productos básicos.
Como todos esperábamos, la especulación, el aumento de precios y el mercado negro se ciernen como buitres en la desgracia, se ha señalado por parte de varias autoridades que se han tomado medidas para evitar este mal, indicándose por ejemplo que se han hasta cuadruplicado los números de inspectores en las áreas de desastre.
Es importante que haya preocupación para evitar este fenómeno, pero nos permitimos dudar de la eficacia de las medidas adoptadas. Pensamos que históricamente está demostrado que no es posible detener estas fuerzas con los recursos gubernamentales, estamos convencidos de que esta es y debe ser una tarea del conjunto de la sociedad y por eso pensamos que por ser el pueblo quien tiene localizadas las bodegas de los especuladores, quien tiene contacto cotidiano con los encarecedores, es él quien debe formar comités por barrios para la vigilancia de precios del mercado negro y la especulación con amplias facultades para poder realmente intervenir como regulador de estos fenómenos.
En material de salud, protestamos enérgicamente por la separación de 50 mil empleados del sector, anunciada en días pasados; es inconcebible que al momento en que el que más se les necesitan, se piensen prescindir de este valioso material humano especializado.
Es correcto pensar en la urgencia de reconstruir los centros dañados y pensar en su descentralización, construyendo centros delegacionales o municipales de servicios médicos, pero apuntamos de una vez que si no se resuelve el problema de la vivienda no habrá capacidad hospitalaria que alcance para resolver los numerosísimos problemas de salud que se empezarán a presentar por las condiciones pésimas de vida que tienen muchos habitantes afectados por los sismos.
En materia de educación, queremos señalar dos cuestiones muy importantes:
La primera es que es indispensable girar instrucciones precisas para evitar que tanto en las escuelas oficiales como en las particulares se cobre cuota extraordinaria alguna para las tareas de reconstrucción.
Por otra parte, no es posible no querer ver que hay una responsabilidad muy grande de quienes se han encargado de la construcción de las escuelas, según los datos oficiales aportados hasta ahora, la cantidad de escuelas dañadas, derruidas, es muy significativa y no queremos ni siquiera imaginarnos qué hubiera pasado si el sismo llega 40 minutos después de lo que llegó.
Queremos también hacer una reflexión general que abarca en su conjunto los aspectos de la salud y la educación, es respecto a las prioridades del Fondo Nacional para la Reconstrucción manejada a través de la cuenta No. uno de Nafinsa. Al respecto, solamente queremos señalar que como han dicho los compañeros del PSUM, es inconcebible que la prioridad fijada por los responsables de esa cuenta no sea la vivienda, piedra angular hoy de la buena marcha de cualquier plan de salud o de educación que se vaya a establecer.
En materia de justicia, insistimos, en primer término en que la Procuradora Victoria Adato, debe de comparecer a esta Cámara de Diputados para explicar lo que se ha descubierto con motivo del terremoto. Esto es el amordazamiento y la tortura de los colombianos que fueron encontrados en las ruinas de la Procuraduría.
Pasando a otro asunto, pensamos que debe flexibilizarse al máximo todo aquel mecanismo designado al reconocimiento tanto de las personas como tales como de sus pertenencias. Muchísima gente se quedó sin papel alguno para comprobar nada y esto se tiene que buscar, un mecanismo de cómo poder reconocer las propiedades de las personas que quedaron afectadas.
Nosotros pensamos que esto solamente puede ser hecho a través de la organización vecinal y reconocimiento mutuo de las personas afectadas.
En materia de economía, el Presidente de la República nos ha pedido, en la pasada reunión que tuvimos la Comisión Especial con él, que contemplemos el problema de la obtención de los recursos para las enormes tareas de reconstrucción que tenemos enfrente de una manera responsable; y en la sesión en la que todos coincidimos en que un aspecto clave al respecto es el de la deuda externa, se nos ha pedido que cuando discutamos este asunto de la deuda contemplemos toda la complejidad del problema; específicamente se nos ha pedido tomar en cuenta
los aspectos de turismo, importaciones, exportaciones, política exterior entre otros. Aceptamos el reto.
No es momento, sin embargo, para explicar qué pensamos del conjunto de problemas relacionados a la deuda. Queremos destacar solamente cuál es la esencia de nuestra posición.
La deuda, en primer lugar, no fue contraída por el pueblo ni le ha beneficiado.
Segundo, no es posible pensar que nuestros recursos nacionales puedan alcanzar para hacer frente a la reconstrucción que al mismo tiempo tenemos que pagar la deuda. Estamos de acuerdo con la CTM en este punto.
Tercero, por esta razón planteamos una auténtica moratoria y no sólo por seis meses y no sólo sobre el capital, sino por lo menos de dos años y del capital y de los intereses.
También estamos seguros que contaremos con la unidad y solidaridad latinoamericana y de los pueblos del mundo si México se yergue como bastión de lucha contra esa deuda que es ya hoy más que nunca criminal.
Por supuesto, apoyamos al Congreso del Trabajo cuando señala que no debemos endeudarnos más para obtener fondos para la reconstrucción; ya basta de hipotecar a nuestro país y a nuestros hijos.
Habrá que abordar muchos otros problemas que tendrán aplicación en el mediano plazo, como el problema de la descentralización que discutiremos en su oportunidad. Por lo pronto, queremos finalizar solamente con un señalamiento político de gran importancia.
Hemos afirmado que éste será un año frontera, que nuestro país se enfrenta a una realidad distinta que requiere respuestas claras y métodos nuevos, pero vemos que en cuanto a ocupación que a pesar de lo mucho que se ha hablado de la necesidad de la solidaridad nacional y hacer a un lado el oportunismo, poco han cambiado en los métodos de hacer política.
Un primer aspecto que nos preocupa es el referente a la participación del voluntariado, a éste, sobre todo el referido a los jóvenes, se le ha exaltado y aún sublimado pero al mismo tiempo se le ha limitado; muchos, pero muchos funcionarios y a todos los niveles se refieren despectivamente a esos miles que tomaron las calles, tildándolos de aprendices de salvavidas o diciendo que son boy scouts de la tragedia y no ocultan la molestia que les causa su presencia masiva en las labores de rescate y solidaridad. Dichos funcionarios no han escatimado esfuerzos para extinguir estas manifestaciones y retomar el control absoluto de la situación; es sintomático que la recomendación que hiciera nuestra Comisión Especial, en el sentido de que el esfuerzo del voluntariado fuera dirigido y canalizado, pero no limitado, haya caído como una simple prédica en el desierto ante tales actitudes. Hay otro problema, ante el Presidente la diputada Farías informó que a pesar de que algunos partidos habían pretendido capitalizar con fines políticos la situación, se había dado curso a varias gestiones, es cierto, a pesar de que aquí se ha hablado de que las tareas de solidaridad deben tener una identidad simplemente nacional, humana, sin banderas, la realidad ha sido hasta hoy muy diferente; ha sido muy distinta desde el momento en que el gobierno pretende imponer un canal de negociación con los demandantes que tengan que pasar por fuerza a través de los diputados priístas como es en el caso de los tlatelolcas, diputados estos a quienes sólo interesa la imagen y en la prensa se la pasan declarando que todo se está arreglando, cuando la realidad es que la absoluta mayoría de los verdaderos afectados rechazan las soluciones hasta ahora propuestas.
Por otro lado, las autoridades boicotean los esfuerzos de organización de los afectados cuando los mismos no se constriñan a sus planes, muchas veces insensibles, al verdadero sentir popular. Es también muy distinta la realidad cuando los grupos que han venido a esta Cámara para solicitar solución a sus demandas, se les adosa, muchas veces un diputado del PRI que intenta de inmediato abrogarse la representación que pertenece solamente a los afectados y la realidad también es muy diferente cuando hasta ahora las brigadas que más ostentosamente muestran signos partidistas con las del PRI o cuando la solidaridad nacional o internacional o incluso la propia ayuda oficial, se etiquetan con escudos y lemas del partido oficial. Y así, señoras y señores diputados, así no se puede. De continuarse esta práctica se estará mandando al bote de la basura todo intento de entendimiento como el que hemos experimentado aquí; de continuarse con estos métodos, también se generarán peores fricciones sociales, puesta esta práctica es profundamente antidemocrática. Se basan en el principio de que lo que no controlo no pasa; todo esto ni más ni menos que en el preciso momento en que el pueblo reclama más y más que las tareas de gobierno recaigan en sus propias manos sobre todo en el caso del pueblo defeño.
Todas, todas las medidas a tomar deberán respetar las organizaciones que los propios afectados se han dado. Otra forma de hacer las cosas son un profundo error que puede conducir los problemas a situaciones del todo innecesarias. No caigamos en esos métodos. Esto es todo, muchas gracias.
La C. Presidenta: - En el uso de la palabra la compañera diputada Gabriela Guerrero.
La C. Gabriela Guerrero Oliveros: - Señora presidenta: Honorable Cámara de Diputados: En el documento aprobado por consenso por esta asamblea el 3 de octubre pasado, se expresa el compromiso de la realización de foros multidisciplinarios de consulta que permitan a la Cámara de Diputados, formarse un criterio claro y bien informado con relación a las medidas legislativas que deban adoptarse, con objeto de regir la reconstrucción
de zonas devastadas, la protección a damnificados y la adopción de programas de defensa civil.
Uno de los aspectos que han merecido mayores expresiones de preocupación, es el que se refiere a las medidas normativas en materia de urbanización y construcción en la ciudad de México, y otras zonas de importante sismicidad del país, que ofrezcan mayor protección para la población y la economía.
Sobre este particular, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista considera necesario se convoque a científicos, expertos en geología, sismología, mecánica de los suelos, vulcanología, urbanismo, ingeniería, arquitectura y otras especialidades afines y conexas, a título individual, así como también a instituciones de cultura superior, colegios de profesionistas y otras instituciones académicas, a que aporten sus juicios, a efecto de que la Cámara de Diputados pueda evaluar la conveniencia de elevar a nivel de ley las normas fundamentales de seguridad en la planificación, regulación y construcción, o de legislar en otros aspectos relativos al entorno geológico ecológico, así como en materia de formulación de planes de emergencia civil.
Por lo expuesto, los suscritos integrantes de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, sometemos a la consideración de esta asamblea popular, el siguiente punto de acuerdo:
Unico. La Cámara de Diputados acuerda: convocar a colegios de profesionistas, centros de educación superior, y a quienes siendo expertos en estas materias deseen exponer sus puntos de vista, a participar en un Foro de Consulta sobre las medidas de urbanización y construcción antisísmica, que deban adoptarse en la ciudad de México y otras zonas de riesgo en el país. El foro, se realizara de acuerdo con el calendario y bases que oportunamente darán a conocer las Comisiones Unidas de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Ciencia y Tecnología, Distrito Federal, y Ecología y Medio Ambiente, pero deberá empezar a funcionar antes de que concluya el presente mes de octubre.
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 8 de octubre de 1985. La Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Agregar los nombres de los 11 diputados del PPS.
La C. Presidenta: -Túrnese a las comisiones unidas de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Ciencia y Tecnología y Ecología y Medio Ambiente.
DEUDA EXTERIOR POLÍTICA DE FINANCIAMIENTO
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señorita presidenta. Compañeras y compañeros diputados: Daré lectura a una proposición que formula la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista y dice así:
Uno de los grandes problemas de México ha sido desde el inicio de su vida como nación políticamente independiente, el del financiamiento de su desarrollo. En efecto, el saqueo sistemático de la plata y otros recursos naturales de que fue objeto la Nueva España y las formas rezagadas de la producción social que le fueron impuestas, hicieron imposible que en nuestro territorio se diera la acumulación originaria de capital, fenómeno que cimentó el arranque del modo de producción capitalista.
Más aún, en tanto que la plata mexicana saqueada por la metrópoli española y transferida involuntariamente por ésta a Inglaterra, contribuyó poderosamente a que se diera en esta última la acumulación originaria de manera impetuosa, al interior de la Nueva España operó el fenómeno a la inversa, produciéndose un vacío o anemia de capital.
A falta de acumulación interna, durante el siglo pasado diversas corrientes políticas pensaron en la convivencia de recurrir al capital externo. Durante la etapa prolongada del gobierno dictatorial de Porfirio Díaz, la política de puertas abiertas a las inversiones extranjeras alcanzó su apogeo, dado que los países de temprano desarrollo capitalista habían saturado sus mercados interiores y arribado a la etapa imperialista de la exportación de capitales.
La experiencia histórica de México y de todos los demás países del mundo que se convirtieron en mercado para las inversiones extranjeras directas, demostró que esa vía no conducía a la acumulación de capital, sino que aceleraba la descapitalización. Por eso fue que la revolución mexicana se planteó como objetivo fundamental, rescatar la economía de manos de las empresas extranjeras para confiar el desarrollo de las fuerzas productivas y el proceso de reproducción ampliada y de la acumulación del capital, fundamentalmente al Estado. Así fue que los gobiernos surgidos de la revolución se dieron a la tarea emancipadora de las nacionalizaciones, entre las que destacan las de las industria petrolera y eléctrica y la de la banca, que significan momentos estelares de nuestra historia.
La difícil correlación de fuerzas, en el escenario del mundo y de México, ha hecho que nuestra revolución se empantane una y otra vez; que desde el poder público se le traicione y desvíe en muchos momentos; que a medidas de carácter revolucionario sucedan otras de sentido opuesto, en todos los campos del desarrollo económico y social; así en materia de financiamiento ha habido momentos de nacionalización y otros de desnacionalización, además de largas etapas de estancamiento. En la etapa más reciente, el imperialismo optó por privilegiar las inversiones indirectas
como forma de profundizar y extender su inherente política de saqueo de las riquezas de los países dependientes y semidependientes. La política belicista de la administración Reagan y la coyuntura económica internacional crearon un marco adecuado. El capital financiero imperialista fluyó así en gran cantidad hacia nuestro país, y otro centenar de naciones en grado semejantes de desarrollo. Nos endeudaron y nos saquearon y nos prestaron más para reponer lo saqueado, y así en espiral ascendente hasta llegar el monto de la deuda a su actual magnitud cercana a los cien mil millones de dólares.
La carga de la deuda y las elevadas tasas pasivas de interés nos han sumido en una terrible crisis, cuya característica esencial es la asentuada descapitalización. De tradicionales importadores pasamos a la calidad de exportadores netos de capital. El crecimiento económico se ha frenado y la distribución de la riqueza nacional se ha vuelto más injusta. Las masas trabajadoras de la ciudad y del campo han sido despojadas de una gran parte de sus ingresos reales. El saqueo de la economía del país ha alcanzado uno de sus niveles más elevados de la historia.
Lo más alarmante del caso es el hecho de que los integrantes del gabinete económico - particularmente el secretario de Hacienda y Crédito Público, Jesús Silva Herzog - insisten en tratar de llevarnos aun más adelante, por el camino que ha causado tantos tropiezos y sinsabores a la economía de la nación y al pueblo trabajador.
Para hacer frente a los problemas del reciente terremoto lo que se les ocurre es tratar nuevas deudas, como es el caso del crédito por 250 millones cuya concertación se ha anunciado. Las estimaciones de la Secretaría de Hacienda proponen la concertación de nueva deuda durante 1986 por un monto superior a los 5 mil millones de dólares y nuevos incrementos en los años venideros, hasta llegar a 115 mil millones de dólares para 1990.
Los funcionarios del gabinete económico, y especialmente el Secretario de Hacienda no encuentran otra forma de financiamiento para hacer crecer la economía que no sea la que propone el imperialismo norteamericano y sus instituciones, como el Fondo Monetario Internacional. Con mentalidad colonizada no se les ocurre la posibilidad de fortalecer de manera substancial el ahorro interno, de liberar cuantiosos recursos financieros por la vía de la demanda de cancelación de la deuda.
Lo cierto es que por la vía del creciente endeudamiento sólo podemos avanzar hacia una creciente dependencia y hacia una crisis mayor cada vez. Se trata de camino cerrado, condenado al fracaso.
Recientemente, la Comisión Especial Pluripartidista creada por acuerdo de esta asamblea para ocuparse de los diversos problemas relacionados con el terremoto y sus secuelas, elaboró un documento que puso a consideración del pleno de la Cámara de Diputados y que ésta aprobó por consenso en su sesión del 3 de octubre pasado. En este documento la Cámara se pronuncia por el planteamiento de nuevas estrategias de financiamiento y de pago de la deuda externa que garanticen una mayor disponibilidad de recursos y la más absoluta soberanía en el manejo de la política económica. En el mismo documento la Cámara se pronuncia por la realización de foros multidisciplinarios de consulta en los que se asegure la más activa y democrática participación de la ciudadanía y las organizaciones políticas y sociales.
En este mismo sentido, ya con anterioridad la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores había formulado la proposición de la celebración de un Foro sobre Deuda Pública, propuesta que fue apoyada por la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Por todo lo expuesto, los suscritos, integrantes de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, sometemos a la consideración de esta representación popular el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Artículo 1o. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión acuerda convocar a un Foro sobre la Deuda Pública y la política de financiamiento del Estado Mexicano, cuyo propósito es el de recoger la opinión de los científicos sociales y de las organizaciones sociales y políticas, representantes de las distintas clases que integran la sociedad civil, sobre este problema fundamental para la soberanía y el desarrollo nacional.
Artículo 2o. Podrán participar en este foro:
1o. Los partidos políticos nacionales;
2o. Las organizaciones sociales de frente único;
3o. Los colegios de economistas y de otras ramas de las ciencias sociales;
4o. Los centros de educación y cultura superior nacionales, regionales y estatales;
5o. A título individual, los científicos sociales, dirigentes políticos o sociales que por su nivel superior, la Comisión Organizadora estime conveniente invitarlos, bajo el entendido que el Foro reúne fundamentalmente a instituciones y no a individuos.
Artículo 3o. Las instituciones o personalidades en su caso, que deseen participar en este Foro, se registrarán en el lapso comprendido entre el 23 y el día último del presente mes de octubre en las oficinas de la Comisión Organizadora.
Artículo 4. La Comisión Organizadora presidirá las reuniones del Foro además de responsabilisarse de promover la más amplia difusión a sus actividades y ponencias, reunir los materiales, publicar la memoria y extraer y proponer al pleno de la Cámara las conclusiones pertinentes.
Artículo 5o, La Comisión Organizadora se integrará por los diputados que forman parte de las comisiones unidas de Hacienda y
Crédito Público, Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Artículo 6o. La Comisión Organizadora publicará el calendario de trabajos del Foro tan pronto concluya el período de registro de participantes.
Artículo 7o. Cualquier cuestión no prevista será resuelta por la Comisión Organizadora, la que se regirá en su vida interna por la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 8 de octubre de 1985.
La Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista. Diputados: Indalecio Sáyago Herrera, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Adner Pérez de la Cruz, Gabriela Guerrero Oliveros, Víctor Jiménez Osuna, Martín Tavira Urióstegui, Héctor Morquecho Rivera, Manuel Fernández Flores, Francisco Hernández Juárez, Vicente Calvo Vázquez, Hildebrando Gaytán Márquez."
La C. Presidenta: -Túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
En uso de la palabra el señor diputado Alcocer:
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señora presidenta, compañeros diputados: Mientras aquí discutimos sobre la deuda externa, planeamos foros, el Ejecutivo está actuando, y nosotros vamos a seguir aquí discutiendo foros y en poco tiempo nos enteraremos que las decisiones ya están tomadas.
El jueves pasado aprobamos aquí por unanimidad un documento en el que esta LIII Legislatura de la Cámara de Diputados, expresó su intención de legislar en aspectos fundamentales de la vida nacional para hacer frente a las enormes tareas que la tragedia del pasado día 19 de septiembre nos ha dejado.
Punto esencial a nuestro juicio de esta declaración lo constituyó el pronunciamiento de la Cámara en favor de, cito textualmente: "la adopción de medidas presupuestarias urgentes que asignen los recursos requeridos para la reconstrucción, así como por el planteamiento de nuevas estrategias de financiamiento, nuevas estrategias de financiamiento y de pago de la deuda externa que garanticen una mayor disponibilidad de recursos y la más absoluta soberanía en el manejo de la política económica."
Para quienes de una u otra manera participamos en la elaboración del documento aprobado por esta asamblea, era evidente que al hacer este pronunciamiento estábamos pensando en un auténtico cambio en la política de la deuda externa en particular en lo que se refiere al pago de sus intereses. Sin embargo ignorábamos porque, bueno, somos los últimos en enterarnos o somos muy ingenuos, que el pasado 1o. de octubre el Secretario de Hacienda y Crédito Público y el Director del Banco de México habían en los hechos decidido ya en qué consiste la nueva estrategia de financiamiento y de pago de la deuda externa, y que lo habían hecho ya también del conocimiento de la banca internacional y del Fondo Monetario Internacional mediante un télex enviado a esas instituciones publicado el pasado día 5 de octubre por el diario La Jornada, publicado íntegramente.
Este documento enviado por Hacienda y por el Banco de México a las instituciones financieras internacionales es de la mayor importancia porque en él de hecho se compromete a la manera en cómo México, cómo el gobierno mexicano mejor dicho piensa hacer frente a los requerimientos de financiamiento para la situación inmediata y para el próximo año. Frente a ese télex nosotros nos preguntamos en qué situación queda la declaración de la Cámara de Diputados. Estamos ante hechos consumados que implican la relegación de este Poder Legislativo a simple aprobador de decisiones ya tomadas por funcionarios del Ejecutivo o por el propio Ejecutivo de la Unión; ¿es válido, nos preguntamos nosotros, moral y constitucionalmente hablando que el Ejecutivo decida por sí y ante sí solicitar nuevos créditos a la banca internacional y anticipar de hecho el monto del endeudamiento externo que se ejercerá en 1986, sin antes obtener la aprobación del Congreso de la Unión como lo indica claramente el artículo 73, que es facultad del Congreso aprobar los empréstitos, reconocer la deuda y mandarla pagar? ¿Corresponde la política del Ejecutivo expresar en este télex al pronunciamiento de la Cámara?, en el documento enviado a la Banca Internacional la Secretaría de Hacienda y el Banco de México reconocen lo que desde hace meses las fuerzas democráticas opositoras habíamos venido denunciando, que la política gubernamental ha fracasado, haciéndose insostenible su continuidad. Sólo la cerrazón del gobierno y su partido pretendieron negar tal hecho ahora reconocido ante instancias externas.
Como reconocen la propia Secretaría de Hacienda y el Banco de México, los sismos sólo vinieron a precipitar las cosas, pero ya desde julio se sabía de la imposibilidad de seguir adelante con la misma política.
El quiebre de la política, su fracaso, se expresa en el propio documento gubernamental. Veamos el contenido de ese documento:
El gobierno había programado en julio de 1984 un endeudamiento externo neto del Sector Público de 2,300 millones de dólares. A principio de 1985 revisaron la estimación porque estaba claro que no iba a ser así, y porque la estimación del gobierno a estas alturas es que la deuda externa total se reducirá en 500 millones de dólares; en lugar de obtener nuevos créditos, México pagará más de lo que recibe.
Lo que viene a agravarse dice Hacienda, por el hecho de que el Sector Privado mostrará una reducción de su deuda externa neta de 1,500 millones de dólares. En pocas palabras pagaremos más de lo que recibiremos, con la consecuente sangría para el país.
Dice la Secretaría de Hacienda que los pagos principales de 1985 estimados serían de 7 mil millones de dólares, 4.7 del Sector Público y 2.3 del Sector Privado, pero resulta, reconocen las autoridades, que todas las fuentes del financiamiento identificadas apenas proporcionan 4.5 miles de millones de dólares, lo que deja un saldo negativo en la cuenta de capital de aproximadamente 2,500 millones de dólares.
El fracaso de las previsiones en balanza de pagos, que era el gran orgullo de la política gubernamental, una de las cosas que más nos decían que estaba funcionando de acuerdo a las estimaciones, resulta que para 1985, de haber estimado el gobierno un superávit en cuenta corriente de 2 mil millones de dólares, por la reducción de los ingresos, petroleros, por la caída de las exportaciones no petroleras y del turismo y por el alza de las importaciones que cínicamente se reconoce debe atribuirse a la liberación comercial, entonces resulta que ya no nos alcanza, y que el superávit se convierte en déficit en cuenta corriente por 500 millones de dólares, que menos a 2.5 miles de millones a financiar en cuenta de capital, y mil millones por fuga de capitales en error y omisiones, dejan para un país un saldo negativo de 4 mil millones de dólares, que tendrán que ser financiados, dice el Banco de México y Hacienda, con reducción de las reservas brutas del Banco de México, que de cumplirse estas proyecciones disminuirán de 8.1 a 4.4 miles de millones, para fines de 1985.
Este es el panorama que hace apenas dos semanas aquí se decía que no era cierto, que el Presidente omitió informar el 1o. de septiembre y que hoy la Secretaría de Hacienda nos da a conocer a través de un télex que envía a través de la banca internacional. Y que no se diga que no lo sabían, porque ya, en el propio télex, Hacienda reconoce que ya desde junio sabían que la inflación era más alta que la esperada; que las tasas de interés internas eran mucho más altas de lo proyectado y que habían un desgaste sistemático de reservas del Banco de México. Y esto no nos lo dijeron en el informe presidencial, y esto lo ocultaron. Una y otra vez lo negaron. Y ahora lo reconocen para ir a pedir nuevos préstamos. Ya se sabía del fracaso, ya se sabía que era necesario cambiar la política económica, pero nada se dijo, hasta que vinieron los sismos y sus secuelas hicieron impostergables la toma de decisiones por parte de las autoridades.
¿Y qué es lo que propone, mejor dicho, porque no nos lo propone a nosotros, se lo propone a la banca internacional la Secretaría de Hacienda y el Banco de México? Propone varias cosas, propone primero que nada endeudarnos más para hacer frente a la emergencia y aguantar otro poco. Propone también, a cambio de esos nuevos préstamos, un nuevo convenio con el Fondo Monetario Internacional que tendría vigencia a partir del próximo año, a partir de noviembre, puesto que el que se firmó en 1982 vence en noviembre de este año.
Lo que los señores Silva Herzog y Mancera proponen además es que de hecho la banca internacional y el Fondo Monetario, nos dé otro respiro en esta agonía financiera, soluciones triviales a problemas de fondo es lo que están proponiendo las autoridades, medidas que no sólo comprometen la soberanía nacional en el manejo de la política económica, sino que dejan cada vez peor parada la situación del país.
¿Qué le proponen al Fondo? Apoyar el programa económico de México para 1986, que en pocas palabras significa prorrogar el convenio de facilidad ampliada, o bien, firmar un nuevo y en dónde queda la defensa de la soberanía nacional en materia económica. Le proponen a la banca internacional que nos den recursos adicionales por entre 600 a 800 millones de dólares y aplazar el pago de 9900 millones de dólares de pago del capital, porque los intereses son sagrados, esos los pagaremos puntualmente lo cual daría dice Hacienda una disponibilidad de entre 1,500 a 1,700 millones de dólares con lo cual, ¡Oh, consuelo! las reservas internacionales sólo van a bajar de 2,300 a 2,500 millones de dólares. De lo perdido lo que aparezca.
Finalmente, Hacienda y Banco de México anticipan que en 1986, fíjense bien, ya le dicen a la banca internacional que en 1986 el Gobierno Mexicano proyecta endeudar al país en cuatro mil millones de dólares, que esos son los requerimientos calculados. Y ¿dónde queda este Congreso? ¿Dónde queda la soberanía de la Representación Nacional para autorizar los préstamos? Aquí, de hecho, lo único que recibiremos es la consabida aprobación a otro pasado, porque ya el Gobierno está solicitando lo que requiere. ¿Y qué le queda a la Cámara? ¿Qué le queda al Congreso de la Unión? Nada, sino hacer el papelón de seguir aprobando esta política.
En suma, lo que proponen es más de lo mismo. Los préstamos nuevos que se obtengan hoy serán la soga que nos ahorque mañana. Está claro, y así lo reconocen las autoridades que México no puede seguir
pagando esa monstruosa carga de interés de la deuda externa, pero lo que el dueto Silva - Mancera nos propone: Es seguir endeudándonos y no pagar una bicoca del capital, 950 millones de dólares que nos den 6 meses, que acumulen los intereses y ya pagaremos dentro de 6 meses esos 950 millones más lo que haya acumulado de intereses. Prolongar la agonía es lo que proponen. Prorrogar por uno o dos años los compromisos del Gobierno con el Fondo Monetario, con la consecuente pérdida
de soberanía, insistimos, en materia económica.
Eso, decimos nosotros, es total y radicalmente contrario a lo que aquí la Cámara, por lo que aquí la Cámara se ha pronunciado en materia económica.
Por ello, ante la gravedad de los hechos, ante la inminencia de que el Poder Ejecutivo, a espaldas del Congreso y de la opinión y del consejo mayoritario del pueblo de México, compromete una solución falsa al problema del pago de la deuda externa y ante la evidente invasión de atribuciones que representa el solicitar, antes de obtener la autorización del Congreso, créditos adicionales para 1986 por 4 mil millones de dólares, los diputados miembros del grupo parlamentario del Partido Socialista Unificado de México, ponemos a consideración de la Cámara de Diputados los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Solicitar al Ejecutivo la más amplia explicación sobre las medidas que en materia de endeudamiento proyecta adoptar, en particular sobre los alcances del comunicado enviado por la Secretaría de Hacienda y el Banco de México a la comunidad financiera internacional el pasado día 1o. de octubre.
Segundo. Que la Cámara de Diputados se pronuncie por la suspensión inmediata de cualquier negociación que implique comprometer montos adicionales de endeudamiento externo que rebasen lo autorizado por el Congreso de la Unión para 1985, o condicione la autorización que el propio Congreso deberá discutir y en su caso aprobar en materia de endeudamiento externo para 1986.
Tercero. Que la Cámara de Diputados se pronuncie por la suspensión de negociaciones con el Fondo Monetario Internacional que implique la firma de un nuevo convenio de facilidad amplia o la prórroga del que vencerá en noviembre del presente año.
Estas son las propuestas que hace el Grupo Parlamentario de PSUM. Creemos que el asunto es de la suficiente importancia y gravedad para que sean discutidas en las comisiones y se emita al pleno de la Cámara un dictamen sobre estas propuestas, por lo que proponemos a la presidencia las turne a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
PROBLEMAS DE LAS COSTURERAS
La C. Presidenta: - En uso de la palabra el señor Alfonso Godínez.
El C. Alfonso Godínez López: - Ciudadana presidenta; señores diputados, con motivo de los acontecimientos del pasado 19 de septiembre, el terremoto descubrió una población oculta de aproximadamente cien mil trabajadoras en el ramo de la costura. Estas trabajadoras no organizadas en este ramo de la costura.
Estas trabajadoras no organizadas en este ramo, se han acercado a la diputación obrera en esta Cámara para solicitar apoyo y solicitar ayuda.
Ellas en una forma noble como caracteriza a la clase obrera, están dispuestas a continuar su lucha a pesar de los problemas y las angustias y amarguras que actualmente están padeciendo. Existen, nos han indicado algunos patrones que en forma antinacionalista, han cambiado de razón social a sus empresas y han buscado la forma de eliminar los compromisos laborales que tienen con ellas; han recurrido también a las autoridades laborales de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, pero está por las mismas razones se encuentran sin funcionar, por lo tanto la diputación obrera de esta Cámara solicita a todos ustedes se le haga llegar al señor Regente de la Ciudad, tenga a bien girar instrucciones con urgente necesidad para que se ponga a funcionar esta Junta de Conciliación ya que a la fecha nos encontramos en el desamparo de poder proteger legalmente a nuestras compañeras.
Es así como después de éste sismo debemos de encontrar la solución, positiva en beneficio de las clases populares.
Solicito a la C. presidenta de esta H. Cámara que turne a la Comisión del Departamento del Distrito Federal esta petición, para que como una urgente necesidad se haga llegar al C. Regente de la ciudad. Gracias.
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión del Distrito Federal.
VIVIENDAS PARA LOS DAMNIFICADOS
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Genaro Unzueta.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Señorita presidenta; compañeros diputados.
Muchos de los legisladores que hoy han pasado por esta tribuna para presentar proposiciones o hacer reflexiones, se han apoyado en el documento que aprobamos aquí en votación económica, pero sin un voto en contra, es decir por unanimidad, el pasado jueves. Este documento a nuestro juicio tiene mucha importancia, se trata de un texto en el que la Cámara de Diputados da un paso, quizá sólo un pasito, para romper amarres, para dejar de ser un eco desteñido del Poder Ejecutivo. Pero ahora hay que ponerlo en práctica, hay que legislar, hay que evitar que el Poder Legislativo siga siendo fuente de paso del Poder Ejecutivo. Hay que ejercer nuestra soberanía, esa es hoy nuestra tarea y hay que hacerlo en torno a los empréstitos tenebrosos y hay que hacerlo en torno a las cuestiones de trabajo como la de las costureras y hay que hacerlo en las cuestiones de la vivienda.
Compañera presidenta de la H. Cámara de Diputados; compañeras y compañeros:
En el acuerdo aprobado por esta Cámara el pasado día 26, se incluyó con la más alta prioridad un punto en el cual se proponía la adopción de medidas para elaborar un programa de vivienda, estoy citando el documento, para los damnificados, procurando mantener la identidad de los barrios urbanos y la relación entre éstos y sus habitantes, reconstruyendo las viviendas dañadas, fomentando la autoconstrucción y reestableciendo el equilibrio ecológico en un marco de seguridad en el que puedan proporcionarse servicios adecuados.
Posteriormente aprobamos el día 3 del presente mes por unanimidad y también dándole especial importancia, una serie de puntos relacionados con la vivienda en el entendido de que es este problema el que requiere la mayor atención en las actuales tareas de reconstrucción y reforma urbana.
En este sentido, nos hemos pronunciado no sólo los diputados federales, sino también, y principalmente los propios damnificados por el terremoto, las organizaciones laborales, como el Congreso del Trabajo, agrupaciones de profesionistas entre otras.
Incluso el Presidente de la República, durante la reunión realizada con la Comisión Especial Pluripartidista creada a partir del sismo y con los coordinadores de los grupos parlamentarios, reconoció que de entre los problemas sociales causados por el terremoto el más agudo es el de la vivienda, de lo cual se deduce su reconocimiento de que es tal problema el que requiere la mayor atención y la más profunda solución.
En efecto, no puede considerarse que sea otro el punto de más urgente atención cuando decenas de personas en la ciudad de México se encuentran viviendo a la intemperie en albergues provisionales o con familiares y amigos.
Nada puede urgir más que un espacio digno para el alojamiento de tantas familias damnificadas manteniendo los derechos previos al terremoto.
Por tales razones, la opinión pública se ha pronunciado insistentemente en que la dotación de viviendas para los damnificados debe ser la actividad a la que en primer lugar se asignen los fondos recabados para la reconstrucción, ya sean nacionales o extranjeros, y los recursos presupuestarios que sean reasignados por el mismo fin.
Sin embargo, varios funcionarios han declarado también insistentemente que los recursos recabados en el Fondo Nacional de Reconstrucción no serán utilizados para la reconstrucción de viviendas y se destinarán a la reconstrucción de escuelas y hospitales.
No se puede negar la gran importancia que tiene este último objetivo, pero podemos estar de acuerdo en que la infraestructura educativa y de salud existentes, bien utilizadas, pueden ser suficientes para solucionar los problemas que estamos enfrentando, mientras que por su parte no hay condiciones para el alojamiento de las familias damnificadas.
Todavía el día de ayer el director de Nacional Financiera; al informar del monto recabado en el Fondo Nacional de Reconstrucción, insistió en que éste no se destinará a la reconstrucción de viviendas y casi simultáneamente la Comisión Metropolitana de Emergencia de la Vivienda comunicaba sus acciones para la dotación de casa a los damnificados.
No está de más recordar que tal comunicación se hizo una semana después de que la Secretaría de Turismo informó que pondría a disposición de los hoteleros una línea de crédito que representaba el doble de lo que el día de ayer se había recabado en el Fondo de Reconstrucción. Esta y otras acciones delatan claramente que en realidad la construcción y reconstrucción de habitaciones está quedando en un segundo término, en las acciones concretas adoptadas por el Departamento del Distrito Federal y las dependencias federales en la reconstrucción.
Por lo anterior, el grupo parlamentario del PSUM considera necesaria la adopción de un punto de acuerdo por el que se llame a las autoridades a reorientar sus medidas en el sentido comentado, para lo cual hacemos la siguiente propuesta:
Punto de acuerdo: La Cámara de Diputados acuerda dirigirse al Poder Ejecutivo, para llamar la atención sobre la necesidad de que sus acciones y medidas de reconstrucción de la ciudad de México y de reforma urbana, otorguen atención prioritaria a la construcción y reconstrucción de viviendas para los damnificados por los sismos del 19 y 20 de septiembre, manteniendo en todo caso, los derechos previos en cuanto al régimen de propiedad, renta, participación inmobiliaria, condominio o cualquier otro.
De acuerdo a lo anterior, a tal fin deberían dedicarse, en primer lugar, los recursos captados en el Fondo Nacional de Reconstrucción, los fondos presupuestales asignados a ese fin y las líneas de crédito que se abran para atender los problemas causados por los terremotos.
Ciudadana presidenta, solicito a usted, dé sus instrucciones para que nuestra propuesta de punto de acuerdo, se turne a comisiones, a fin de que a la mayor brevedad posible se dictamine y sea sometida a la discusión de esta asamblea. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
PLANTEAMIENTOS EN ESTA SESIÓN
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Pido la palabra, ciudadana presidenta.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto, señor diputado Orcí?
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Para hechos.
La C. Presidenta: - Para hechos tiene el uso de la palabra el señor diputado Orcí.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Ciudadana presidenta; compañeras y compañeros diputados: Quisiera hacer dos comentarios sobre algunos planteamientos que se han hecho en el curso de la sesión de hoy. El primero se refiere a un proceso que estamos llevando a cabo un grupo de diputados, estudiando los planteamientos que se han hecho alrededor de un foro para el análisis y la consulta sobre la deuda externa. Un foro que estoy seguro deberá ser de suma importancia para nosotros, para el país y que nos permitirá aclarar muchísimas cosas una vez que lo estructuremos y empiece a funcionar.
Otro aspecto importante se refiere a cifras, a cifras sobre la evolución del financiamiento externo durante el curso de 1985 y planteamientos y noticias que recibimos de Seúl, Corea y de cables que envía el Ejecutivo a sus acreedores bancarios.
Primero, en cuanto a hechos de cifras, como todos sabemos los que hemos analizado el Informe de Deuda Pública al primer semestre, que el gobierno mexicano, el sector público mexicano, tuvo un desendeudamiento neto de aproximadamente 600 millones de dólares en el primer semestre del año; y el programa de financiamiento que la LII Legislatura autorizó al Ejecutivo, apuntaba a una autorización de mil millones de dólares de endeudamiento externo en el curso del año. Será cosa de que nosotros como diputados, como Cámara, recibamos los resultados de 1985 en cuanto al cumplimiento o no de esas metas; pero iniciar y plantear de que algunas decisiones que se han tomado recientemente violan los límites o las cifras, es quizás adelantar un poco vísperas sobre las cifras que estoy seguro recibiremos en plazo corto.
La segunda consideración se refiere a cuando se habla de soluciones triviales a problemas de fondo. ¿Qué cosa más trivial que plantearse en una sola cosa, en una sola decisión tantas implicaciones económicas que para México tienen sus relaciones internacionales, económicas y financieras?
Para México el planteamiento de la deuda externa no descansa nada más en la deuda externa, y si decidimos o no pagar o si decidimos o no negociar. Para México las relaciones internacionales implican muchísimo más que ello; implican transacciones comerciales, implican transacciones tecnológicas, implican transacciones de tantas implicaciones que en todo momento debemos estar muy conscientes cuando tomemos decisiones, o más que nada cuando recomendamos acciones.
Qué bueno que en fechas próximas, confío yo, podamos empezar a analizar nosotros aquí en la Cámara todo lo relacionado con la deuda externa mexicana. Qué bueno, porque yo siento que hay una ignorancia extraordinaria alrededor de todas las implicaciones y todos los alrededores que restringen, que implican y que manejan con la deuda externa.
Qué bueno que analicemos todo esto porque estaremos en mejor condición de recomendar, en mejor condición de analizar, y conocer más a fondo la compleja problemática económica internacional.
Ojalá que varias cosas ocurran; ojalá que cumpla con su función el Ejecutivo de buscar opciones dentro de los lineamientos que esta Cámara de Diputados le ha dado en la LII Legislatura, y ojalá que cuando nosotros nos pongamos a analizar las implicaciones de la deuda externa, las implicaciones de las opciones que tenemos que tomar, podamos hacerlo con serenidad, con inteligencia y con gran patriotismo. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Señor diputado Peñaloza, ¿Usted había solicitado la palabra sobre el mismo tema, sobre lo que dijo el diputado Orcí?
El C. Pedro José Peñaloza: - Sí, señora presidenta.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el señor Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Diputada presidenta; compañeros diputados: Yo creo que va a haber ocasión en el futuro inmediato, espero que lo podamos debatir en mejores condiciones. Yo creo que en un debate hay diversas formas de abordar los problemas. Una, la más común, la más usada, es la de acusar a los oponentes, o de ignorantes o de simplistas. Esa forma ya está viniendo a ser una práctica común por parte de los funcionarios. Por allí algún funcionario que se dedica a vigilar que los precios crezcan diariamente, dijo por ahí que los que no entendían lo que era el GATT eran ignorantes. Y ahora el diputado Orcí viene a esta tribuna e introduce de nueva cuenta un elemento que me parece que rebaja el nivel de discusión. Yo no creo, señores diputados, que podamos discutir de esa manera. Algunos planteamos la necesidad de la moratoria a la deuda externa. Decimos que no es posible que se sigan destinando tal cantidad de recursos al agio internacional.
Tenemos nuestro punto de vista. Pero esto no autoriza a nadie a decir que ese criterio obedece a una visión de ignorancia de la realidad como dice Orcí, porque entonces así entramos a la carrera de calificativos. Si yo me fuera por ese terreno, pues diría que las apreciaciones del diputado Orcí también son ignorantes, porque ignora que la deuda externa está provocando miseria al pueblo de México.
Pero no quiero entrar a ese terreno. Quiero señalar que hay un antecedente histórico que aveces se olvidan algunos, de la moratoria. Quiero recordar que Juárez planteó la moratoria. Planteó la moratoria Juárez. Hay
antecedentes para aquellos que plantean que no hay antecedentes sobre este problema. Y creo yo que el problema de discutir aquí el asunto de la deuda externa, no tiene porqué ser un pretexto para que se vengan a repetir cosas que ya hemos escuchado en otros foros: Que es muy compleja la realidad, que es necesario analizar, que es necesario contemplar otros fenómenos comerciales de política exterior. ¿Pero qué dicen en concreto? ¿Qué dicen en concreto de un fenómeno que afecta a esta Cámara? El Presidente de la República está actuando al margen de la consulta a esta Cámara, es un hecho evidente, publicado, claro, transparente, ¿Qué se dice de ello? ¿No se responde a ese problema? ¿Y qué esta Cámara tiene derecho y obligación de plantear? ¿Por qué razón el Presidente aprueba negociaciones con la banca internacional, plantea la absorción de recursos, endeuda más al país y la Cámara, según Orcí tendría que quedarse callada y esperar hasta que venga Silva aquí a esta Cámara? Pues no, me perdonan pero no. Esta Cámara tiene la obligación permanente de discutir la conducta de la deuda externa y de otros fenómenos, por que está dentro de su ámbito de acción.
Entonces, yo creo, señores diputados, que una vez que discutamos en un terreno mucho más propicio el problema de la deuda, espero que sea en un terreno en donde las propuestas que hemos planteado nosotros sean debatidas con propuestas concretas y no con calificativos. Espero, cuando venga aquí Silva, tenga máxima imaginación y nos responda de otra manera. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Para hechos tiene la palabra el señor diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. Pablo Pascual Moncayo: - Compañeros, quisiera puntualizar el aspecto central de la intervención que hizo el compañero Jorge Alcocer a nombre del grupo parlamentario del PSUM. Nosotros no venimos, no estamos discutiendo cifras, sino lo que estamos cuestionando es un comportamiento, lo que estamos cuestionando es una norma de conducta que tiene el Ejecutivo en torno al enfrentamiento y a la resolución de problemas fundamentales que enfrenta nuestro país.
Nosotros nos enteramos de las medidas que va adoptar el Ejecutivo, no a través de una información que se dé a la Cámara de Diputados, sino a través de un comunicado que se manda a la comunidad financiera internacional, y nos enteramos a través de la prensa.
Nosotros no estamos adelantando ni anticipando los hechos, sino es el Ejecutivo a través de la Secretaría de Hacienda la que anticipa los hechos, es a través del comunicado a la comunidad financiera internacional que realizó la Secretaría de Hacienda a través de su titular el secretario Jesús Silva Hersog, que nos enteramos de las predicciones del endeudamiento para el próximo año o del crecimiento de la deuda exterior para el próximo año.
Nosotros pensamos, como decía el compañero Orcí, que efectivamente como es un tema que compete a todos los mexicanos y que tiene el mayor interés, sobre todo en este momento la discusión, la información y discusión sobre el problema de la deuda externa y la forma de enfrentar las diferentes alternativas, pensamos que el Ejecutivo debería ser el primer responsable en cumplir estrictamente con todos los pasos de la información, no solamente al pueblo mexicano, sino particularmente a esta representación del pueblo mexicano. Y que en esa medida nosotros estamos señalando y cuestionando y haciendo una serie de propuestas para que el Ejecutivo empiece a enmendar esta forma de comportamiento para que el Ejecutivo, haber si es posible que a la luz de la crisis, a la luz de los problemas que enfrenta el país, pueda efectivamente empezar a cambiar su forma de quehacer político. Gracias.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Eduardo Valle.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Gracias, señora presidenta: Desde antes del 19 de septiembre Jesús Silva Hersog, secretario de Hacienda y Crédito Público del Gobierno de Miguel de la Madrid, estaba preparando los hechos, la firma de una nueva carta de intención con el Fondo Monetario Internacional.
En los hechos y en sus comunicaciones con la Banca Internacional Jesús Silva Hersog, no el patriota, el actual secretario de Hacienda y Crédito Público, estaba organizando la nueva firma de la Carta de Intención.
El problema de la Carta de Intención del FMI, es un problema complejo, como lo dice Orcí; es un problema que tiene que ver nada más con finanzas públicas, con empleo, con inversión con inflación, con emisión, con moneda y banda; es decir, con política crediticia, con política monetaria, con algunas otras cosas más, y obviamente con tipo de cambio, y obviamente con nuestra relación, con el sistema financiero internacional.
Ahora ya pasados los sucesos, pasado el momento psicológico de los sucesos del 19 de septiembre, lo que está sucediendo aquí es una situación muy clara, Silva Hersog está actuando mientras nosotros estamos hablando, Silva Herzog va a traer una política de hechos consumada con el objetivo simple y sencillo de que en un momento determinado frente a esta política de hechos consumados la Cámara pueda hablar, pueda decir, pueda expresarse con libertad en esta tribuna, pero a final de cuentas se valide la política de hechos consumados de Silva Herzog y del gabinete económico de Miguel de la Madrid.
No se vale todavía, parece en el gobierno federal que se examinen las situaciones a
fondo, no se vale todavía hablar de la enorme, fundamental responsabilidad del Fondo Monetario Internacional en el desbarajuste del sistema financiero internacional. Parece ser que todavía nuestros monetaristas y nuestros fondistas están con una enorme fuerza dentro del Poder Ejecutivo Federal. Y parece ser, entonces, que se nos quiere una vez más colocar en terreno de discutir lo que está ya firmado.
Independientemente del nuevo endeudamiento, independientemente del problema de las cifras, el problema político de fondo es ¿Que el papel tiene esta Cámara de Diputados frente al Poder Ejecutivo? ¿Somos legitimadores de hechos consumados? Porque a veces en esta tribuna se ve pero no se dice, muchas veces en esta tribuna no estamos hablando para la mayoría priísta, estamos hablando para cuestionar o incluso proponer al Poder Ejecutivo; porque se ve también en muchas ocasiones cómo muchos miembros de la mayoría vienen a defender políticas explícitas y claras del Poder Ejecutivo aquí. Y eso no está mal, además es perfectamente claro, forma parte del mismo partido; nosotros no nos oponemos a que suba Orcí a defender a Silva Herzog, por ejemplo, nos parece claro, lógico, natural que suba Orcí a defender a Silva Herzog, como otros suben a defender a otros secretarios de estado. Esto no es el problema.
Lo que estamos discutiendo ahorita es el problema de que Silva Herzog ya está prácticamente en el terreno de la nueva firma en la Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional.
Y entonces esta legislatura, esta soberanía, así se llama en ocasiones así, aunque a veces se dice que esta parte del Poder Legislativo es simple y llanamente un impoder, un poder impotente, valga la expresión; aquí lo que está discutiendo ahora es política de hechos consumados o esta soberanía, esta Cámara tiene oportunidad antes de que Silva Herzog y Mancera firmen la nueva Carta de Intención expresados sus puntos de vista, eso es lo que se está discutiendo.
Nosotros queremos hacer una propuesta sumamente sencilla y es una propuesta que obviamente tiene como objetivo, hacer ver una situación política particular, nosotros lo que queremos es que venga Silva Herzog aquí a explicar ante el pleno de la Cámara qué es lo que está pasando con la nueva Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional, porque además queremos decirle a él y no a la mayoría priísta, queremos decirle a él que entre mayor endeudamiento, mayor deterioro del aparato productivo, mayor especulación y mayor entrega en nuestros recursos al agio internacional, a él en persona y queremos explicar por qué.
Entonces en función de esta situación, presentamos la siguiente propuesta que dice así:
"La fracción parlamentaria del PMT propone a esta Cámara de Diputados constituida en pleno, en términos del artículo 93 de la Constitución, sea llamado a comparecer el señor secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog a fin de que explique la información sobre el manejo de la deuda externa y la probable firma de la Carta de Intención que aparecen ya en los diarios en esta semana próxima pasada". Proponemos a su vez, que siendo este un asunto de urgente resolución en nuestra consideración, por supuesto, sea votado en términos del artículo 148 del reglamento, lo cual quiere decir, claro, votación nominal. Gracias.
La C. Presidenta: - Para hechos el diputado Jorge Ortiz Gallegos.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Compañeras y compañeros diputados: Alguna vez al cruzar la aduana, alguna señora que traía muchas cosas escondidas le ofreció al guardia su bolsa en la que abrió y se encontró con tres manzanas y el guardia apresuradamente se dedicó a confiscárselas porque estaba prohibida la introducción de frutas y se le olvidó revisar todo el bagaje con el que la señora estaba cruzando la frontera. Algo de eso está pasando aquí cuando las observaciones se hacen en torno al problema de la contratación de la deuda externa, no porque la deuda externa sea un paquete menor como manzanas, sino porque es la oportunidad de zafarse de revisar el problema de total endeudamiento de este país.
La deuda externa es sólo una parte fundamental, importante y dramática de esta acumulación de fortunas de la decena trágica que saqueó a México. Y puesto que el diputado Orcí acudió aquí para hacer una aclaración de carácter informativo, es oportuno recordar que cuando se glosó el informe en la materia económica él hizo saber a algunos otros diputados que no era cierta la cifra de que el endeudamiento total del país representaba el 55% del producto interno bruto (PIB) sino que ya se alcanzaba el 90% y le ofreció al diputado que en lo personal le daría la información detallada y no se lo ofreció al pleno de esta Cámara.
La deuda interna y externa de este país, esta llevando a dos características muy importantes que es conveniente señalar.
Primero, se están absorbiendo entre la deuda externa de México como parte de las deudas del Gobierno de la República, las deudas correspondientes a las paraestatales, particularmente aquellas cuyo funcionamiento ineficiente e irregular determina que estén constantemente en quiebra. Se está tapando la ola podrida de las paraestatales haciendo que pasen a la deuda del Gobierno del Estado.
Pero, segundo, y esto es gravísimo, del monto total de los recursos financieros existentes en este instante en el país a lo largo de los recientes meses se ha reducido la proporción que se determina que financie la actividad económica privada para reducirla y dejar que todo el resto del financiamiento de los recursos vaya a dar al financiamiento del gobierno. Aquí mismo se ha mencionado en
la Cámara lo absurdo que representa que esos famosos CETES estén recogiendo ya 9 mil millones de pesos mexicanos en una creciente indescriptible de autofinanciamiento gubernamental.
La tragedia de la deuda en globo y no sólo de la deuda externa, es que el gobierno está quebrando y se está echando sobre todos los recursos del país para sostener y defender su situación de quiebra.
El problema es que no existen recursos para que el aparato económico nacional siga funcionando y estamos asistiendo a la quiebra y a la cesación de actividades de muchas pequeñas empresas, las particulares, que no son las grandes, esas fantásticas de las oligarquías y los monopolios que esas siempre tienen conexión con los gobiernos para hacerse sobrevivir, sino para aquellos que forman el núcleo de la verdadera empresa mexicana que es pequeña y mediana empresa.
Me sumo, y nuestro grupo parlamentario se suma, a todas estas propuestas respecto a una revisión de qué se está tramando con la deuda externa de México, a una revisión que haga que esté aquí presente el secretario de Hacienda, pero insistimos en que no se nos distraiga con el capítulo de la deuda externa y se olvide que el verdadero problema es cuánto de la deuda está haciendo a costa de los recursos nacionales en un crecimiento estratosférico de la deuda interna del país.
La C. Presidenta: - El señor diputado Sócrates Rizzo, para hechos. Posteriormente el diputado Ramírez.
El C. Sócrates Rizzo García: - Con su venia, compañera presidenta; compañeras y compañeros diputados: Se ha comentado aquí sobre lo inusitado de los anuncios hechos en cuanto a las negociaciones para conseguir mayor funcionamiento externo.
Yo quiero hacer algunos comentarios en torno a estas consideraciones:
En primer lugar, yo considero que no es un hecho inusitado porque ya se establecía en el programa de mediano plazo de financiamiento del desarrollo la estrategia de contratación de créditos externos durante el período de 1984 - 1988; ahí se establecían los lineamientos generales en cuanto a la política de endeudamiento externo. En el Informe Presidencial, el señor Presidente fue también bastante claro y objetivo en cuanto a las condiciones económicas en las que se encontraba el país, fue especialmente claro en cuanto a los problemas de inflación, en cuanto al deterioro de las finanzas públicas y muy particularmente en cuanto a los problemas de balanza de pagos, lo cual exigía un replanteamiento y reforzar la estrategia económica definida en el Plan Nacional de Desarrollo.
En el Informe Presidencial se estableció claramente que se tomarían medidas profundas, medidas estructurales para alentar de manera permanente el ahorro interno, y medidas de fondo también para reorientar la estructura del país hacia una generación sostenida de divisas. Todo esto precisamente orientado para reducir la dependencia financiera de nuestro país respecto al exterior; todo esto orientado para incrementar la generación de empleos, y esto constituye una base fundamental que reorienta nuestra economía en el mediano plazo; no son simplemente medidas coyunturales y superficiales, sino que van al fondo de los problemas; no se trata sólo de abatir la inflación o reducir la inestabilidad cambiaría, sino llevar un rumbo definido a nuestro país.
Y estas son las bases, estas son las condiciones bajo las cuales se realizan las negociaciones para la contratación de crédito externo. Ahora bien, el compañero, sí, ya lo había aclarado, la contratación de crédito que se ha hecho durante el presente año está de acuerdo a los topes autorizados por esta Cámara de Diputados y las negociaciones que necesariamente...
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señora presidenta, pido preguntarle al orador si me acepta una interpelación.
El C. Sócrates Rizzo García: - Al final, si me permite, por favor.
Las negociaciones que se hacen normalmente para la contratación de crédito toman tiempo y es necesario hacerlas con mucho cuidado y de acuerdo a los criterios básicos establecidos en nuestros programas y en nuestros planes de desarrollo.
En primer lugar la negociación para la contratación de crédito tendrá que someterse finalmente a esta Cámara de Diputados cuando se presente la Iniciativa de Ley de Ingresos y en ese momento tendrá que asistir y comparecer ante esta H. Cámara de Diputados las autoridades correspondientes del Ejecutivo para informar de las negociaciones exploratorias que se hayan hecho en los mercados financieros internacionales y será finalmente esa soberanía la que decida sobre los montos y condiciones del endeudamiento externo.
El país no está quebrado, el país tiene recursos naturales abundantes, tiene una infraestructura desarrollada, tiene sobre todo recursos humanos calificados que recientemente nos han dado muestras de su solidaridad y su energía social; tenemos sin duda problemas de corto plazo muy importantes, serios problemas de liquidez, dificultades crecientes para el pago del servicio de la deuda y precisamente habrá tiempo para discutir, como lo señalaba ya el compañero Peñaloza, discutir las condiciones y características para el pago de la deuda externa. Habrá tiempo de discutir las diferentes alternativas en cuanto a las estrategias de financiamiento externo de la economía del país; pero tendremos que analizar objetivamente las implicaciones de las diversas alternativas; no se trata de crear falsas ilusiones en una alternativa mágica que
de la noche a la mañana va a resolver nuestros problemas.
En conclusión, yo considero que las negociaciones que se están haciendo en este momento son necesarias, porque es necesario explorar las condiciones del mercado financiero internacional; es necesario buscar los mejores términos de contratación de la deuda externa y será esta Cámara de Diputados la que finalmente decida las condiciones, los montos y las características. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Señor diputado Rizzo, el diputado Juan de Dios Castro pidió la autorización a esta presidencia y a usted para el caso de que le aceptara una interpelación. Le consulto a usted señor diputado Rizzo si acepta la interpelación.
El C. Sócrates Rizzo García: - Sí, por favor.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Usted acaba de decir que ha sido esta Cámara, como se cumple el requisito de la fracción octava del 73, que ordena que sea el Congreso el que apruebe, esto es las dos cámaras, y en segundo lugar si la cuantificación de los empréstitos se han destinado y se van a destinar a obras que produzcan ingresos, porque si no es así, ni siquiera el Congreso puede autorizar un empréstito.
El C. Sócrates Rizzo García: - En los informes trimestrales que sobre finanzas públicas se envían a esta Cámara, se ha estado informando sobre lo - de finanzas públicas y el de deuda - se ha estado informando sobre los montos del endeudamiento durante el presente año.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - No es lo que pregunté, señor diputado. Pregunté cuándo el Congreso autorizó, primero, y segundo, cuáles son las obras que producen ingreso a las que van destinando el empréstito como lo exige la fracción octava del 73. Son dos cosas muy concretas.
El C. Sócrates Rizzo García: - Bueno, yo creo que es una pregunta que tendrá que hacer usted al Ejecutivo en su momento, o en las comisiones comentarse, en las comisiones correspondientes cuando se analice el Informe de Finanzas Públicas y el Informe de Deuda. Creo que ahí será el foro adecuado para hacerlo; creo que tenemos los informes correspondientes sobre los cuales podríamos profundizar.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Pido la palabra para hechos.
La C. Presidenta: - Señor, el diputado Graco Ramírez había solicitado la palabra para hechos. Posteriormente el señor diputado Eduardo Valle, el diputado Juan de Dios Castro, el diputado Alcocer y el diputado Ortiz Gallegos para hechos.
Tiene la palabra el diputado Graco Ramírez.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señora presidenta; compañeros diputados: Efectivamente estamos ante las circunstancias de que es necesario profundizar el debate acerca del problema de la deuda externa.
En su oportunidad el Partido Socialista de los Trabajadores presentó una iniciativa, una propuesta a esta Cámara para convocar al Foro Nacional acerca de la deuda externa.
Explicamos las razones políticas, morales, para que fuese esta Cámara de Diputados, que además por sus facultades propias que establece la Constitución, es la instancia política que debe convocar a este foro.
Escuchamos con mucho interés la propuesta del Partido Popular Socialista, y creo que mañana las Comisiones Unidas de Hacienda y Programación y Presupuesto, tendremos ya la discusión del proyecto de convocatoria para presentarse a esta soberanía, acerca de convocar a este foro.
Efectivamente, la instancia del foro, el rebasar los marcos de esta Cámara, el llevar la consulta fuera de este recinto, es reconocer un hecho, el hecho de que el problema de la deuda externa es un problema de soberanía nacional, es un problema que afecta a todo el pueblo y es importante que se transparente, en este debate nacional, quiénes se favorecen por esta deuda y a quienes se sacrifica por esta política de endeudamiento.
Podríamos entrar a un debate hasta de carácter ideológico, si finalmente la deuda externa esconde la quiebra del sector público, o si la deuda externa convierte prácticamente en deuda pública la deuda privada. Efectivamente, creo que podríamos también profundizar y reconocer un hecho: Estamos ante una circunstancia sumamente difícil para el país. Estamos ante una tarea de reconstrucción de gran envergadura, y el Ejecutivo, el Presidente de la República, mediante un decreto ha convocado a construir una comisión nacional de reconstrucción. Nosotros en su oportunidad, hemos hecho al Ejecutivo la observación y la importancia de que los partidos políticos participemos en esta comisión que ya ha integrado el Ejecutivo. Nos parece importante porque los apartados, las comisiones que tiene esta Comisión Nacional, son de suma importancia en virtud de que está también el problema del financiamiento de la reconstrucción nacional en nuestro país, además de otros apartados importantes de la zona urbana, en fin, propuestas que debe presentar por conducto del Ejecutivo la Comisión Nacional de Reconstrucción que por decreto ya se ha constituido, y esperamos que los partidos tengamos representación y participación plena en esta Comisión Nacional de Reconstrucción.
Hay que reconocer también que frente a las actuales circunstancias el Ejecutivo ha hecho una prórroga de seis meses para el pago
de intereses de la deuda. Estamos ante un problema evidente de liquidez, ante un problema evidente de financiamiento y las circunstancias últimas han agravado la situación. Es un hecho que hay que reconocer, compañeros diputados.
Yo me pregunto entonces y coincido con algunos compañeros diputados, si vamos a convocar al foro nacional acerca de la deuda externa, vamos a debatir este problema y a formular una propuesta mediante esta consulta democrática que va a ser la Cámara de Diputados de aprobarse la propuesta.
El Ejecutivo por su parte, en la Comisión Nacional de Reconstrucción, unas de sus comisiones habla de la política de financiamiento para enfrentar la reconstrucción. Pero efectivamente esta Cámara de Diputados si tiene facultades exclusivas para determinar el monto de la deuda externa y la orientación de esta deuda externa. Por lo tanto, nos parece muy importante lo que se ha dicho aquí.
Es necesario que el secretario de Hacienda, Silva Herzog, comparezca ante las comisiones correspondientes para explicar de qué manera va a plantear, o qué política financiera va a plantear esta nueva renegociación de la deuda externa. Sería muy sano que el secretario de Hacienda viniese aquí a la Cámara y escuchara también los puntos de vista de comisiones correspondientes y pudiéramos debatir nosotros, en respeto a esa soberanía, lo que va a hacer el Ejecutivo con respecto a la política de deuda externa.
Nosotros queremos apoyar firmemente esta propuesta del Compañero Valle, porque es congruente, es necesario que el secretario de Hacienda, también como plantean los compañeros Alcocer y otros, suspenda la negociación, para que podamos nosotros, la Cámara de Diputados, conocer con toda certeza lo que está planteándose. Porque de qué va a servir entonces llegar a la comparecencia del secretario de Hacienda en noviembre y conocer la Ley de Ingresos de 1986, frente a cuestiones de hecho sin tener la posibilidad de esta Cámara con toda oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista y lograr un consenso, incluso con la mayoría , a cerca del planteamiento de deuda que plantea el Ejecutivo.
Creo que estamos ante circunstancias extraordinarias y esta comparecencia se justifica porque va a determinar la política de reconstrucción y porque va a determinar evidentemente la política económica del próximo período que va a presentar la Ley de Ingresos de 1986. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el señor diputado Eduardo Valle.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Gracias, señora presidenta: El diputado Rizzo hizo una intervención que es indispensable comentar. El habló de negociaciones necesarias. Por supuesto son necesarias las negociaciones, incluso a mediano y largo plazo, cuando se está hablando de créditos de 5 mil millones como el "yumbo" que manejaron hace tiempo. Y hablaba de que en su momento vendrían. Bueno, para nosotros y para muchos de los que están aquí el momento es ahorita, por una elemental y sencilla razón; la Carta de Intención firmada con el Fondo Monetario Internacional, es el instrumento técnico, y lo sabe muy bien el diputado Sócrates Rizzo, es el instrumento técnico y de compromiso del gobierno para manejar todos los aspectos que yo mencioné en mi intervención anterior.
Ahora, el problema es que parece que de alguna forma se trata de confundir o se confundió la proposición. Nosotros no estamos hablando del foro. El foro viene, como dice el compañero del PST, esa es otra cosa. No estamos hablando tampoco del Plan Nacional de Desarrollo que es un documento farragoso, reiterativo, bastante utópico y bastante incongruente en ocasiones, a pesar del himno que la tecnocracia de nuestro país tiene que es: Eficiencia, eficacia y suficiencia.
Lo que estamos hablando es la firma de una nueva Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional, que Silva Herzog esta preparando en la práctica sin conocimiento, sin conocimiento de esta Cámara de Diputados, de eso estamos hablando.
De manera irresponsable, aventurera, esquizofrénica, diputado Rizzo, de esa manera yo afirmo en esta tribuna que Silva Herzog está preparando la firma de una nueva Carta de Intención. Y lo afirmo no a partir del 19 de septiembre, diputado Rizzo, lo afirmo desde antes, a través de las presiones que el fondo Monetario Internacional hizo valer, precisamente, para empezar a empujar alrededor de este problema la Carta de Intención.
Y entonces nuestra propuesta es muy sencilla. Y además, deveras, no hay tanto lío, está facultada constitucionalmente esta Cámara de Diputados para llamar a Silva Herzog y que explique y que informe y que no nos coloque en una situación de hecho. Y es perfectamente previsible en términos constitucionales.
Ahora bien, la diputación del PAN habla de la decena trágica. Yo solamente quisiera decir, precisando que ya vamos para la veintena trágica, si se refieren solamente a cuestiones de deuda externa. Los tres últimos años de Díaz Ordaz empezó a crecer significativamente la deuda externa, después los 12 años de López Portillo y obviamente incluyendo los de Echeverría y los tres de Miguel de la Madrid, ya casi llevamos 20 años que desde el Ejecutivo Federal se decidió vender este país al agio internacional. Señores del PAN, no es decena, es veintena casi ya.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el señor diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señorita presidenta; señoras y señores diputados. Muy interesante la última sugerencia
del señor diputado Sócrates para pedirme que planteara mi cuestionamiento al Ejecutivo Federal, sobre todo cuando de acuerdo con la Constitución del Ejecutivo Federal solamente comparece en una sola ocasión ante esta Cámara, como parte del Congreso General, cuando rinde el informe que guarda la administración pública del país.
Su sugerencia representando él a la mayoría relativa de esta Cámara, puede estar sugiriendo dos cosas: Una, que la mayoría del Partido Revolucionario Institucional vaya a dar su apoyo a la iniciativa presentada por el PSUM, para que después de que el Ejecutivo Federal rinda el informe al Congreso, quede a disposición de los legisladores para contestar los cuestionamientos que le sean planteados. La otra, no tendría salida, no creo que pudieran aprobarla los miembros de la mayoría relativa, pedir al Ejecutivo Federal se presente ante esta Cámara para plantearle los mismos cuestionamientos que el señor diputado Sócrates sugiere se le planteen al Presidente de la República, que es el depositario del Poder Ejecutivo. Pero en los dos casos significa que él como representante de la mayoría del Partido Revolucionario Institucional, va a apoyar sin cortapizas el planteamiento del diputado Valle, para que sea el secretario de Hacienda el que conteste los cuestionamientos...
La C. Presidenta: - Señor diputado Castro, ¿Acepta una interpelación?
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Claro que la acepto.
El C. Sócrates Rizzo García: - Yo me refería en la posibilidad que se tiene de invitar a funcionarios del Poder Ejecutivo, como se ha hecho en diversas ocasiones en las diferentes comisiones de esta Cámara de Diputados, conforme al artículo 93 podemos hacerlo.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - De acuerdo con su interpelación ha rectificado su propuesta, señor diputado Sócrates, ya no ha hablado del Poder Ejecutivo, dijo a los funcionarios del Poder Ejecutivo, entonces significa que usted se refería a la segunda posibilidad a la que me he referido en mi reciente intervención, usted y espero que sus compañeros del Partido Revolucionario Institucional apoyen totalmente la propuesta del diputado Valle, porque el funcionario más adecuado para contestar esos planteamientos sería precisamente el secretario de Hacienda y Crédito Público.
Por otra parte quiero dejar sentado que no quedaron contestados por quien representó al Partido Revolucionario Institucional en su intervención, lo que es medular y que quisiéramos ver cómo lo va a contestar el secretario de Hacienda, la fracción VIII del artículo 73, le da facultades al Congreso, no a la Cámara de Diputados, no es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, es facultad del Congreso para dar bases al Ejecutivo Federal para contratar empréstitos y no es una autorización que tenga el Congreso, ni siquiera el Congreso la tiene de manera ilimitada, no basta con que se le pida que apruebe, es necesario que se precise al Congreso las obras y los ingresos que van a producir esas obras, esta fracción VIII se modificó, hubo esta reforma a la Constitución en el régimen de Ávila Camacho y con una exposición de motivos muy clara que ya desde entonces se preveía para evitar que se hipotecaran los patrimonios de las generaciones futuras de mexicanos. Y aquí cuando se presenta la Ley de Ingresos, nada más se plantea un resolutivo donde se dice que autoriza al Ejecutivo Federal para contratar montos adicionales de endeudamiento en el mejor de los casos y en el peor como el de ahora, primero se contratan, primero se establecen las contrataciones y luego se incluye en la Ley de Ingresos, ese resolutivo, pero no queda satisfecha de esa manera la fracción octava del artículo 73: Todo empréstito debe pasar a la consideración del Congreso. Eso implica Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, y todo empréstito deberá destinarse a obras que produzcan directamente un incremento en los ingresos. Mientras eso no se dé, señor diputado, y debemos decirlo ahora y no esperamos a que venga un funcionario a contestarnos el cuestionamiento, mientras eso no se dé se está violando a la Constitución General de la República. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - El señor diputado Murillo Karam, para hechos. El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señorita presidenta, hay una lista.
La C. Presidenta: - Hay una lista, señor diputado Alcocer, y el señor Murillo Karam le pidió permiso a la presidencia para abandonar la vicepresidencia y se inscribió en la lista de referencia.
El C. Jesús Murillo Karam: - El objetivo de mi solicitud para el uso de la palabra es muy simple. No dejar en el aire lo que es manejado en la manera en que se manejó pudiera dar la impresión de algo espectacular. Esta misma pregunta, que ya anteriores legislaturas ha hecho el señor diputado Juan de Dios Castro y a la que ya se le ha dado respuesta, tiene una respuesta tan simple como que él mismo ya la planteó.
El artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1985, o sea el que ya aprobó el Congreso, señala que se autoriza al Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda para contratar, ejercer y autorizar créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio de crédito público, incluso mediante la emisión de valores hasta por la cantidad que señala, esto de acuerdo a la Ley General de Deuda Pública.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - ¿Ahora si me permite una interpelación?
El C. Jesús Murillo Karam: - Adelante.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - ¿Quién aprueba la ley de ingresos, señor diputado?
El C. Jesús Murillo Karam: - El Congreso, señor diputado.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - ¿El Congreso? Lea, por favor, si hay una constitución en este recinto, artículo 73, fracción IV.
El C. Jesús Murillo Karam: - ¿Qué ley me preguntó?
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Ley de Ingresos.
El C. Jesús Murillo Karam: - Facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Entonces no se satisface el requisito de la fracción VIII que dice que "es el Congreso el que debe aprobar".
El C. Jesús Murillo Karam: - Yo quiero leerle...
La C. Presidenta: - Esta presidencia recomienda a los señores diputados no establecer diálogos y les ruega que en el caso de aceptar interpelaciones se ajusten al término que señala el reglamento.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Gracias, señorita. El C. Jesús Murillo Karam: - En el Diario Oficial del 31 de diciembre de 1984 dice textualmente lo siguiente:
"...Que el Congreso de la Unión se ha servido dirigirme el siguiente decreto:
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos decreta Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1985."
Su pregunta, decía, concretamente, en qué basaba el Ejecutivo su autorización para el crédito; en la autorización que el Congreso le dio para la cuenta de este año.
Por lo que se refiere a la segunda parte en el sentido del destino de los fondos, no sólo anualmente nosotros revisamos la cuenta, sino trimestralmente recibimos un avance de ella.
Esta es la respuesta que se ha planteado tradicionalmente a la misma pregunta y queda perfectamente claro que esta fundamentado y legitimado por el mismo Congreso. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Señor diputado, pregunta el diputado Valle si acepta usted una interpelación.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Mi pregunta es muy sencilla, señor diputado Murillo: ¿Aceptaría usted que Jesús Silva Herzog firmase la Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional antes de informar al Congreso de la Unión y en particular a la Cámara de Diputados de que se trata?
El C. Jesús Murillo Karam: - Es muy sencillo, señor diputado Valle: Yo creo que la responsabilidad de todos los diputados, de todos los que estamos aquí es actuar en función de lo que la ley nos precisa; mientras que en el derecho privado lo que no está prohibido está permitido, en el derecho público están perfectamente determinadas las funciones de cada órgano de gobierno. Yo aceptaría lo que la ley como diputado me impone y no puedo rebasar ni un milímetro lo que la ley señala. Muchas gracias.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - ¿Me permite otra interpelación?
La C. Presidenta: El señor diputado ha aceptado.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Primero estuvo de acuerdo conmigo en que era facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, la Ley de Ingresos, ¿Sigue manteniendo su mismo criterio, señor diputado?
El C. Jesús Murillo Karam: - No es cuestión de criterio, es cuestión de la ley, la ley lo señala.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Insiste, señor diputado, en que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados?
El C. Jesús Murillo Karam: - De acuerdo al 74 son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Por que no está esa facultad en ninguna de las fracciones del 73.
La C. Presidenta: - Señor diputado, le ruego precise su interpelación.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Mi interpelación sigue en pie. En qué momento el Congreso autorizó, primero; segundo, cuáles fueron las obras que se especificaron que producían ingresos como lo marca el 73, fracción VIII. Perdóneme, señor diputado, pero creo que esto no ha sido contestado y es la base.
El C. Jesús Murillo Karam: - Le podemos dar otra vuelta a la misma respuesta que tiene la misma pregunta. El artículo 73 que señala las facultades del Congreso, en su fracción VIII que es la que usted señala, habla precisamente de para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la Nación, facultad del Congreso, ¿Correcto? Okey.
El artículo 74. "Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados... fracción que usted señala, es la cuarta, examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento."
No puedo establecer un diálogo pero yo le preguntaría algo con lo que usted estaba totalmente de acuerdo, ¿Para que el Congreso lo apruebe no tiene primero que haberlo aprobado la Cámara de Diputados?
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - No, señor, este derecho constitucional...
La C. Presidenta: - Señores diputados, yo les ruego que...
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - ¿Me autoriza a contestarle?
El C. Jesús Murillo Karam: - Sí, señor.
La C. Presidenta: - No, señor diputado. Le ruego que las consultas de carácter jurídico que dos destacados juristas como ustedes...
(Protestas de varios diputados.)
La C. Presidenta: - Señor diputado, ruego a usted que permita que la presidencia termine su comentario.
El C. Jesús Murillo Karam: - Solamente quiero terminar con esto, si me permite, señorita presidenta. La Ley de Ingresos aprobó, perdón, esta Cámara aprobó lo que se está haciendo, que quede claro que no hay ninguna violación a la ley ni ninguna violación constitucional; que podemos recurrir a una serie de sofistas o de argumentos para pretender darle la vuelta a lo que perfectamente queda claro, pero que de ninguna manera el Ejecutivo ignoró al Congreso, eso está claro, en los decretos, en la ley y en los planteamientos que acabo de hacer. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - En uso de la palabra, para hechos, el señor diputado Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Con su venia, compañera presidenta; compañeros diputados. Insistimos nosotros en que el fondo de la cuestión de este debate tiene que ver con la inminencia de que el Ejecutivo de la Unión recibe compromisos en materia de deuda externa antes de haber obtenido la autorización de esta Cámara de Diputados y los está haciendo porque quiero leerles por ejemplo a qué piensa el Ejecutivo destinar los 4 mil millones de dólares adicionales que ya contempla pedir prestamos para 1986 y que por cierto no tiene nada que ver con la fracción que aquí se ha debatido del artículo 73.
Dice el telex de la Secretaría de Hacienda: "El diferimiento solicitado - se refiere a los 950 millones de dólares que piden no pagar - que responde a nuestras necesidades inmediatas ocasionadas por los sismos, debe ser contemplado en el contexto de nuestra programación para 1986, la cual muestra un nuevo endeudamiento externo neto del Sector Público por 4 mil millones de dólares, de los cuales 2.5 mil millones de dólares se espera sean proporcionados por bancos comerciales.
Y, ojo con este párrafo: "... Esta deuda adicional, más la reanudación de desembolsos provenientes del Fondo Monetario Internacional, y la suposición de un balance de cuenta de capital de cero del Sector Privado, permitiría el ascenso de las reservas a un nivel tal que a fines de 1986 cubriría de dos a tres meses de importaciones más el servicio de la deuda, o sea pedir prestado para reconstruir reservas que se espera se deterioren en 2 mil 500 millones de dólares este año.
El C. Santiago Oñate Laborde: - ¿Me permite una interpelación, compañero?
La C. Presidenta: - ¿Usted no tiene ningún inconveniente, señor diputado?
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - No.
La C. Presidenta: - Adelante, diputado Oñate.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Cuál es el texto del documento que está usted leyendo, cuál es la fuente de información que usted tiene?
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - La fuente del periódico La Jornada, dice aquí: "Este es un documento firmado por el secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog, y por el director del Banco de México, Miguel Mancera Aguayo, dirigido a la Comunidad Financiera Internacional el primero de octubre de este año, y no ha sido desmentido.
Bien, entonces están pidiendo 4 mil millones de dólares adicionales ya para 1986, ya se le dice a la Comunidad Financiera Internacional que el Gobierno contempla contratar 4 mil millones - ojo, señores diputados - , porque nosotros lo que hemos propuesto es que el Ejecutivo primero no rebase los montos de endeudamiento eterno que ya le autorizó el Congreso, que son mil millones de dólares para 1985, que no los rebase, y segundo, que no comprometa la firma de convenios adicionales de endeudamiento, o peor aún, de un convenio de facilidad ampliada con el Fondo Monetario Internacional para 1986, sin antes obtener en materia de deuda externa la autorización del Congreso.
Y no se crea que nosotros estamos especulando con esto de que el Gobierno piensa firmar con el Fondo Monetario Internacional; en el mismo documento está muy claro lo que el Gobierno ofrece. Ofrece al fondo, a cambio de que le autoricen este plan, dice aquí: "En relación a las finanzas públicas las cifras durante junio mostraron ciertas
desviaciones de los objetivos originales de nuestro programa, apoyado por el Fondo Monetario Internacional, debido en su mayoría a un nivel de inflación más alto de lo previsto, a tasas de interés internas mucho más altas de las esperadas, y a un desgaste de las reservas causado por los negativos flujos de capital en la balanza de pagos". Y ojo con lo siguiente: El Fondo Monetario Internacional nos ha expresado que estaría dispuesto a apoyar nuestro programa para 1986 y a asistirnos con recursos para la reconstrucción. Tenemos el propósito de iniciar conversaciones con el fondo a la brevedad posible, cuyos términos, una vez concretados, los haremos del conocimiento de la comunidad financiera internacional, que es a la que parece que nuestros funcionarios se deben, antes que a esta Cámara y al pueblo de México. Por eso nosotros creemos que hay que parar esto y hay que impedir que a la Cámara y al pueblo de México se le impongan hechos ya consumados.
Este documento es oficial. Está tomado del télex enviado por el señor Silva Herzog y el señor Mancera a la comunidad financiera internacional. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el señor diputado Ortiz Gallegos.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con la venia de la presidencia. Durante el Colegio Electoral, hubo alguna alusión a Sócrates el Griego, cuando estábamos discutiendo el caso de Sócrates Rizzo. La asociación de ideas tiene sentido porque cuando se condenó a Sócrates - si la memoria no me falla como señaló algún diputado entonces - , varios de los amigos de Sócrates le prepararon un texto para que lo leyera en defensa y antes de su muerte.
A diferencia de Sócrates el Griego, que no quiso leer ninguno de aquellos escritos, en lugar del diputado Orcí, el diputado Sócrates Rizzo acudió a esta tribuna, pero no contestó mis preguntas sobre el valor y el monto del tremendo endeudamiento que representa para el país la política pragmática del actual sistema de este Gobierno.
Señaló dos cosas: Que el Presidente en su informe había sido ampliamente específico respecto a la materia, y eso no existe en el informe del Presidente. Tan es así que en la glosa económica, como ya referí, hubo necesidad de que en la intervención de un diputado de la oposición hiciese al diputado Orcí ofrecer en lo particular la información sobre por qué porcentaje de la deuda representaba no el 55% sino ya el 90% a la fecha del informe presidencial.
También mencionó que esta Cámara recibe detalladamente los informes trimestrales, y qué bueno que los recibe, pero la pregunta sigue en pie. La cuestión sigue aquí planteada ante la soberanía de este Congreso interesado en que la ruina nacional está originada en la quiebra de un sistema económico del actual sistema sexenal. La quiebra del Gobierno está arrastrando a todo el país a una quiebra nacional. La deuda externa con ser dramática y comprometer muchos aspectos de la soberanía nacional no es el total de la deuda ni del compromiso que tiene en jaque al país entero. El crecimiento de la deuda interna es extraordinariamente grande, y la pregunta sigue en pie, en los dos sentidos:
¿Hay una autorización específica para que se hayan rebasado los límites aprobados por la Cámara de Diputados del año pasado?
Número 2. ¿A cuánto llega la deuda, señor Orcí? ¿Cuánto es la deuda interna que ya no es el 55% sumada a la externa, sino el 95% del producto interno bruto?
Las preguntas siguen en pie.
La C. Presidencia: - El Señor diputado Roberto Calderón Tinoco ha pedido el uso de la palabra, para hechos.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Señora presidenta con su permiso; señores diputados: Entra lo que se ha estado comentado en torno a este problema que se considera grave de la ausencia del Congreso en las determinaciones de los funcionarios del gabinete y concretamente del avance que se lleva ya sobre estos empréstitos con el Fondo Monetario Internacional, no podemos menos que resaltar algo que ha sido motivo de queja en estas intervenciones. Y es la lentitud con que el Congreso le toca afrontar cuestiones de política económica - financiera que le compete y que le lleguen ya cocinadas estas negociaciones, cuando la Cámara el único recurso que le queda es el del simple desahogo, la crítica la desaprobación, pero al final la poca posibilidad de hacer valer su criterio sobre estas cuestiones.
Nosotros creemos que estamos a tiempo y este es un llamado de atención para qué toda la Cámara en pleno, exijamos que seamos tomados como Soberanía que se nos llama, seamos tomados en cuenta en estas cuestiones tan importantes para los destinos del país, sobre todo cuando está en juego los intereses de todos los ciudadanos altamente ya comprometidos con el peso de una deuda.
En ocasiones anteriores hemos hecho intervenciones y llamados de atención sobre este particular y tal parece que estas excitativas han caído en el vacío. Ahora que se ha prestado atención y que el pleno en sí ha manifestado, por lo que se ha venido observando en el transcurso de este debate su interés de este aspecto, creemos que es la oportunidad para recobrar ese camino perdido y hacer que la Cámara sea tomada en cuenta.
Nosotros creemos, en el Partido Demócrata Mexicano, que ciertamente aun cuando se emiten o se distribuyen los famosos informes trimestrales en donde se dan avances sobre aspectos económicos, no son analizados en forma consciente o concienzuda y oportuna en el seno de las comisiones. Llevamos un
retraso en lo que compete al trabajo de comisiones de esta LIII Legislatura, podría atribuirse posiblemente al terreno y a lo que centro la atención del trabajo de parte de la Cámara sobre este movimiento telúrico. Pero creo que debemos entrar de lleno en la forma más oportuna al análisis de estos informes previos.
Por otra parte, se habla de la moratoria y de las posibilidades de la moratoria ante el problema, y se ve esto como si fuera un acto de represalia o algo que fuera a dañar hondamente al país o a comprometerlo. Nosotros queremos recordar que ya después de los efectos de la Segunda Guerra Mundial países europeos como Francia, Inglaterra declararon también la moratoria en su momento y no fue cuestión que haya afectado directamente a los intereses de esos países, puesto que esto se toma y es permitido dentro del fuero internacional como una medida para provocar o llevar un respiro a un país que pasa apuros económicos.
Nosotros creemos y estamos de acuerdo en que debe comparecer ante esta Cámara en una forma inmediata dentro de lo posible el secretario de Hacienda, aunque debemos aclarar que nosotros ahorita nosotros nos vamos contra él, hacemos responsable al secretario de Hacienda, pero dentro del régimen presidencialista que vivimos estas políticas que sigue el secretario de Hacienda no podemos descartar que son dictadas precisamente por el Ejecutivo del país. Pero sí creemos que al menos el Secretario de Hacienda debe informar sobre el alcance de estas negociaciones que se llevan ya y en los que se está comprometiendo grandemente al país.
Nos sumamos pues a la petición que han hecho los demás partidos en cuanto a que comparezca el secretario de Hacienda y dé respuestas satisfactorias al pleno de esta Cámara en torno al problema que nos ocupa. Gracias.
La C. Presidenta: - Había solicitado el uso de la palabra, para hechos, el diputado Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Ciudadana presidenta, yo creo que a estas alturas ha quedado claro cuál es el debate. La oposición exige que venga aquí el secretario de Hacienda a explicar por qué razón el Ejecutivo está violando el presupuesto aprobado por esta Cámara de Diputados, es el primer hecho que emerge en esta discusión y hay que colocarlo en esa dimensión.
Nos parece que no es posible que después de darle muchas vueltas a la discusión se llegue a la conclusión extraordinaria de que el secretario de Hacienda no puede venir o no debe venir porque la interpretación meticulosa de un reglamento lo impide, eso no es cierto, estamos en una situación de emergencia, extraordinaria y que públicamente se ha visto que el Ejecutivo está decidiendo el crecimiento de la deuda de manera unilateral, eso nadie lo ha rebatido, es un hecho público y en ese sentido, señoras y señores diputados, no podemos seguir manejando y aceptando la concepción cerrada del gobierno de que solamente en este país los altos técnicos en lujosas oficinas pueden saber el monto, el crecimiento y la dinámica del endeudamiento, no es posible, nos negamos a aceptar el criterio monárquico de que la deuda externa la manejen unos cuantos, que no son esos pocos los que la padecen, digo yo, la que la padece es el pueblo de México; de tal suerte que nosotros pensamos que es obligación de este Congreso discutir este problema porque pensamos, estamos convencidos de ello, de que entonces no tiene ningún sentido que esta Cámara apruebe convocar un foro sobre la deuda, porque será un foro de tipo de ejercicio intelectual, pedagógico a caso, pero no para tomar decisiones políticas, porque mientras nosotros hagamos aquí el foro, posiblemente muy interesante, el Ejecutivo seguirá manipulando, seguirá dirigiendo la deuda a su libre albedrío, eso no puede ser nosotros pensamos que esta concepción cerrada que se ha venido a expresar aquí por parte de diputados del PRI hay que rechazarla, y hay que decir que esta Cámara se niega terminantemente a seguir aceptando esta dinámica intolerable y prepotente de que se manejen los recursos del pueblo de México al criterio exclusivo del Ejecutivo y yo digo que venga aquí Silva Herzog. ¿Por qué lo protegen tanto? ¿Por qué no puede venir? Será una discusión, sería intercambiar puntos de vista; existe un 99.9 de posibilidades de que no nos convenzamos. A mí me gustaría. quiero confesar, debatir directamente con el Presidente, no con un empleado de él, pero ni modo tendremos qué debatir con Silva Herzog, aquí, pero que no venga aquí Silva a informar qué ha hecho y qué está haciendo para seguir hipotecando la economía de esta país. Es la alternativa, no hay otra, que se venga a decir argumento de por qué no puede venir Silva; falta de tiempo o por qué razón.
Yo creo que está transparente la discusión por eso insistimos en que Silva Herzog debe comparecer ante esta asamblea para no explicar exclusivamente a esta asamblea, sino tiene qué explicar al pueblo de México qué está haciendo con el futuro del país. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Ha pedido el uso de la palabra, para hechos, el señor diputado Jorge Montúfar.
El C. Jorge Montúfar Araujo: - Ciudadana presidenta de esta Cámara; compañeras y compañeros diputados: Mi partido no puede ni podrá llamarse extrañado por la crudeza de este debate. Es algo a lo que teníamos qué llegar y lo esperábamos. Nos extraña solamente que cuando por primera vez en este país desde esta Cámara y desde esferas elevadas de nuestro gobierno se habla de analizar con profundidad condiciones muy difíciles que afectan la
vida de nuestro país, su economía, sus relaciones de producción, sus condiciones de trabajo, la posibilidad de aplicación, de sus programas de educación, de salud, y de comunicaciones que son básicos, nos extraña que cuando estamos a punto de traer por conducto de las Comisiones de está Cámara ese problema a la Soberanía de esta asamblea, se multipliquen las interpretaciones dé este tema y se quiera hacer de algo que está normado en una ley que aquí votamos y de algo que está establecido en la Constitución cuyos términos hemos y estamos obedeciendo, se quiera hacer, repito, de estas dudas una trampa mortal para la decisión de esta Cámara y del sistema, de enfrentar el grave problema de la deuda, buscando nuevos mecanismos para su manejo, aprovechando incluso reacciones positivas de organismos internacionales de crédito que también ahí expresado su decisión de escuchar y de analizar con profundidad lo que está pasando, no solamente en lo general en América Latina, sino particularmente en México, incluso, como consecuencia de los dramáticos acontecimientos del 19 del mes pasado.
La Ley de Ingresos, amigos, autorizó al Gobierno de la República un endeudamiento posible por sus programas presentados de 215 mil millones de pesos. Hubo un desendeudamiento de enero a julio por 106 mil millones de pesos, quedando establecida por la propia ley una posibilidad de endeudamiento por un total de 321 mil millones de pesos, repito, de julio a diciembre de 1985.
¿Qué se está haciendo en este momento a través de la actividad del señor secretario de Hacienda que se nos ha querido presentar como que sucederá y llegará a esta Cámara como algo ya consumado? No, señores, se están explotando y consultando opciones en el exterior para financiamiento y manejo de esos propios préstamos a los que se pudiera llegar.
Se insiste en que nos oponemos los integrantes del bloque parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a que en determinado momento debería comparecer ante esta Soberanía el secretario de Hacienda. Nada más absurdo, si en determinado momento fuera procedente que el señor secretario compareciera, operaremos con el acuerdo de esta propia Soberanía los mecanismos constitucionales establecidos; pero ni caprichosa ni precipitadamente, vamos a escuchar señores, primero, cómo debe ser entre parlamentarios conscientes y respetuosos de los acuerdos que debe tomar esta asamblea, vamos a escuchar, quizá el jueves próximo la proposición de la comisión correspondiente que está trabajando, como saben los integrantes de las comisiones de todos los bloques parlamentarios, en este tema que a todos nos interesa.
Que quede claro que mi partido no pretende alargar este asunto, no trata de ocultar absolutamente nada; cuando tengamos elementos de juicio acudiremos a discutirlos, pero señores, de buena fe solicitamos que dadas las circunstancias y las muchas preocupaciones que tenemos, que no juguemos con temas que pueden acentuar las preocupaciones y las angustias de este país; si hemos estado trabajando solidariamente, si hemos compartido preocupaciones, demos tiempo a que el trabajo de las comisiones llegue a esta tribuna, sea del conocimiento de ustedes, porque les reiteremos, siempre estaremos abiertos al diálogo, a la discusión y al debate que se haga necesario, pero con posibilidades, señores, de que lleguemos a algo concreto, de que no generemos confusión; la preocupación de que nuestro país no se siga endeudando la compartimos plenamente, pero tenemos que conocer elementos, razones y cifras que son lo único que nos pueden permitir argumentos claros y precisos; imputaciones que puedan crear mayor confusión, imputaciones que luego queden en el aire, quizá no sean tan convenientes si podemos esperar 48 horas para tener una pauta, una serie de elementos que nos sirvan de marco a una discusión clara y precisa. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - Antes de conceder el uso de la palabra para hechos al señor diputado Cuauhtémoc Amezcua que la había solicitado, quisiera hacer una atenta exhortación a los señores diputados que nos han hecho la petición similar, señalando que existe una propuesta que esta presidencia tendrá que someter al acuerdo de la asamblea, una vez que se hayan desahogado las intervenciones para hechos.
Hemos escuchado con mucho interés todas las intervenciones y les rogaríamos a los señores diputados que soliciten el uso de la palabra en términos del artículo 102, sólo lo hagan si consideran que su argumentación debe ser conocida por esta asamblea.
En uso de la palabra, el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Ciudadana presidenta, compañeras y compañeros diputados. Trajimos a esta tribuna un tema que ha merecido largo debate; trajimos la proposición de una mecánica para el funcionamiento de un foro sobre deuda pública y esto, que evidentemente es un tema maduro, ocasionó que se esté dando ya el foro sobre deuda pública aquí mismo, en esta misma ocasión.
Es natural que así ocurra, decimos en nuestro documento que el problema del financiamiento es un problema fundamental para nuestro país, un problema que interesa a todas las clases sociales, un problema que interesa a todos los sectores, un problema que afecta a la nación mexicana en su conjunto, a su soberanía, a su porvenir. Se está dando pues ya el debate ahora mismo; han intervenido aquí las distintas clases sociales que existen en nuestro país y que aquí están representadas.
Ha intervenido la burguesía, la gran burguesía privada representada por sus diputados, los que se han manifestado también en contra del crecimiento de la deuda; que bueno, claro sus razones son distintas, sus razones no son tanto respecto al uso de los recursos no son tanto respecto a si estos en verdad sirven para fortalecer las fuerzas productivas de nuestro país o no; no son tanto por la preocupación de que nuestro país pueda perder soberanía en la medida en que contrae compromisos con organismos financieros que sirven a los intereses del imperialismo, sino que el fondo de su objeción es el mismo que está en el fondo de las objeciones a todas las decisiones fundamentales de la actual dirección política del país, la de golpear a está, la de tratar de debilitarla, de restarle autoridad en busca de un giro hacia la derecha por parte del poder público.
Y otras fuerzas se han pronunciado. Qué bueno que así ocurre. Sin embargo, se ha caído en algunos excesos, algunos excesos de interpretación, algunos excesos de atentar contra la lógica y que es bueno señalar a efecto de darle mejor orientación a lo que aquí estamos planteando. Por ejemplo, se ha planteado el interés de que el Poder Legislativo, y en concreto la Cámara de Diputados, se constituyera en una instancia de choque contra el Poder Ejecutivo en México. Es evidente un planteamiento ajeno a la lógica más elemental.
Lo que ocurre es que la lucha en torno a las cuestiones políticas se da entre las clases sociales y sus partidos, sus partidos que son sus estados mayores, sus partidos que son sus órganos que generan la ideología, que van al frente de las clases sociales mismas, y lo que ocurre es que la lucha en torno al problema del financiamiento del desarrollo de México, la lucha en torno al problema de la deuda pública, es fundamentalmente entre las clases sociales y partidos políticos.
En el caso de los países dependientes o semidependientes, de los países penetrados por el imperialismo como el nuestro, las clases sociales no llegan a definirse con tanta claridad en esta etapa de la historia como en los países industrializados de alto desarrollo; no están frente a frente dos clases fundamentales, clase obrera frente a gran burguesía; hay una multiplicidad de clases y subclases, de estratos y subestratos sociales, con contradicciones entre ellos, y por tanto paralelamente, de manera conjunta a la lucha de clases se da la lucha entre dos grandes corrientes en las que intervienen distintas clases y sectores; la corriente importante que luche por la independencia económica plena de la nación, junto con otros objetivos, y la que se opone a la independencia económica de la nación.
Por esta razón es que se dan estos fenómenos complejos, de heterogeneidad entre los partidos y la de las alianzas entre partidos. A veces un mismo partido, por ser pluriclasista, tiene en su seno posiciones de una y otra de las corrientes fundamentales. Y las alianzas entre partidos no se pueden dar de la manera sólida, de la manera redonda, acabada, que se dan en los países de alto desarrollo industrial, se dan alianzas, se deshacen alianzas, son momentáneas, son efímeras, de hecho son más bien confluencias de múltiples corrientes hacia un propósito común en un momento dado.
Pero en tanto un mismo partido político, independientemente de todas estas cuestiones tenga mayoría en la Cámara de Diputados, y sea el que tiene en sus 2 manos el Poder Ejecutivo, es un planteamiento absurdo el de esperar que en algún momento pudiera darse una confrontación entre la Cámara y el Ejecutivo. Eso ocurriría si se diera el supuesto de que fuera un partido político distinto, y sobre todo, radicalmente distinto, desde el punto de vista de los intereses de clase, el que tuviera en sus manos uno y otro poder.
Hay pues, planteamientos que son atentatorios a la lógica y a la inteligencia; al sentido común diría yo, no a la inteligencia, sino más aun al sentido común de los diputados, y que revelan un alta grado de ignorancia.
Por lo que hace a la proposición concreta que hizo en esta tribuna el compañero Valle, del Partido Mexicano de los Trabajadores, respecto a una comparecencia, la del secretario de Hacienda y Crédito Público, Jesús Silva Herzog, queremos plantear muestra posición. Nuestra posición no es la de apoyar esta propuesta. No la vamos a apoyar porque tenemos la experiencia de que a menudo el traer a esta tribuna a funcionarios del Poder Ejecutivo no cumple la tarea de intercambiar opiniones, para que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión eleve sus conocimientos con relación a una materia en debate. Tampoco creemos que en esta ocasión pueda cumplir como no cumple en la mayoría de los casos, otra tarea que pudiera ser, otra función que pudiera ser la de confrontar opiniones para derrotar políticamente a un funcionario al que queremos cuestionar. Esto más bien opera de manera inversa. Generalmente al funcionario que viene a esta tribuna, dado el manejo de prensa que existe, aparece siempre hacia afuera, independientemente de lo que aquí haya ocurrido, con una imagen sumamente elevada, mucho mayor que la que traía antes de entrar aquí.
Nos parece pues que no es procedente, pero queremos dejar también de manera muy claramente expuesta una vez más nuestra opinión con relación a Silva Herzog y su conducta. Nos parece que si tuviera vergüenza habría renunciado hace mucho tiempo a la tarea que viene desempeñando. Nos parece que los resultados de su gestión constituyen una grave agresión al pueblo de México, una traición a las fuerzas democráticas de este país.
Y, por último, se ha planteado aquí otra cuestión que es preocupante, la de que
pudiera estarse avanzando en la negociación de un convenio de facilidad ampliada entre el gobierno de México y el Fondo Monetario Internacional. Queremos también sobre esto dejar planteada claramente la posición del Partido Popular Socialista.
No aspiramos a que ningún funcionario de ningún nivel nos venga a decir en qué términos pudiera estarse negociando un convenio de facilidad ampliada. Nos parece que en ningunos términos es aceptable un nuevo convenio de facilidad ampliada con el Fondo lo que constituiría una grave traición a este país. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Señor diputado Valle había usted solicitado la palabra, para hechos.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa; - La intervención del diputado Montúfar como siempre es inteligente, nada más que hay que aclarar algunas cosas desde mi punto de vista. En primer lugar el Partido Mexicano de los Trabajadores valora en la más alta consideración política el esfuerzo que tanto esta Cámara como autoridades del Ejecutivo Federal están haciendo para que se discuta nacionalmente el problema de la deuda externa de México. No hacemos a un lado esta situación, lo que nos preocupa es que mientras nosotros estamos preparando la discusión el gabinete económico avanza, y avanza colocándonos en situaciones de hecho, que ese es el problema.
¿En que situaciones de hecho? El diputado Montúfar sabe perfectamente que la firma de un convenio con el Fondo Monetario Internacional afecta presupuesto, egresos y Ley de Ingresos, afecta finanzas públicas de manera directa. Y resulta que nosotros vamos a tener que discutir y aprobar en su caso precisamente estas cuestiones. Entonces nos vamos a colocar en una situación muy difícil, muy difícil, peor todavía para el Ejecutivo peor y resulta que nosotros aprobamos un presupuesto y una Ley de Ingresos distinta como está diseñada la Carta de Intención.
Entonces el momento de discutir es ahora, no después. Este es el momento de discutir.
Ahora bien, también valoramos el esfuerzo de esta Cámara y el esfuerzo del Ejecutivo, porque sabemos compañeros que ese foro lo que le da al Presidente de la República es tiempo, tiempo para discutir cosas, tiempo para instrumentar otras, tiempo para recibir proposiciones y tiempo para desarrollar su propia política, tiempo para el señor Presidente.
¡Qué bueno que el ciudadano Presidente de la República tenga tiempo, porque el problema es un problema que efectivamente hay que entenderlo en toda su profundidad.
Ahora bien, yo solamente quisiera aclarar que nosotros no queremos colocar a nadie en ninguna trampa mortal. Es evidente que el artículo 74 en su fracción IV señala atribuciones exclusivas, facultades exclusivas a la Cámara de Diputados. Y es evidente que la firma de una Carta de Intención y un convenio el FMI, coloca a esta Cámara de Diputados en una situación de hechos consumados. Y es evidente también que si esta Cámara de Diputados no concede a éstas... lo llamó el diputado Montúfar exploración y opciones, cuando venga el convenio y estemos adoptando una serie de decisiones posteriores al convenio, entonces resulta que simple y llanamente vamos a estar trabajando sobre decisiones que ya no son nuestras y que, por lo tanto, no es soberanía de esta Cámara hacer otra cosa más que instrumentar en detalle de las decisiones que otros tomaron, pero entonces que no se diga que hay soberanía en la Cámara de Diputados para discutir este problema.
Ahora, ¿de qué se trata? De jugar, como decía el diputado Montúfar, para crear confusión, si precisamente lo que hay que hacer es analizar a fondo este problema. A fondo no el problema de la deuda externa, a fondo el problema de que significa en términos políticos y en términos económicos y prácticos que Silva Herzog firme una Carta de Intención sin conocimientos de esta Legislatura. Eso es lo que queremos discutir.
Ahora, es muy sencillo decirle a Silva Herzog traidor y al mismo tiempo decir que no venga. No, no, no, a mi me encantaría que muchas de las cosas que se dicen aquí, efectivamente se le digan a Silva Herzog, por que eso es lo congruente, porque en última instancia habría que pues simplemente anular o abrogar el segundo párrafo del artículo 93 para no darles imagen a los secretarios de Estado. El que tenga aquí los secretarios de Estado y logren imagen depende de la Legislatura, no depende solamente de los secretarios de Gobierno o de despacho, porque en México por cierto no hay secretarios de Estado.
Entonces, en síntesis, quiero precisar, la propuesta nuestra es una propuesta muy sencilla, que venga Silva Herzog ha explicarlo lo que tenga de explicar. Yo he hecho aquí una afirmación irresponsable, aventurera y esquizofrénica. Silva Herzog va a firmar un convenio con el Fondo Monetario Internacional, un convenio que afecta a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos, que se supone nosotros debemos de discutir y aprobar.
Ahora bien, si Silva Herzog hace esto en muy mala situación, en muy mala situación deja a la mayoría parlamentaria que al rato va a votar seguramente no para que no venga Silva Herzog aquí. Ahora, sí Silva Herzog viene aquí explica sus exploraciones, no habrá pasado nada, excepto que podremos tener un diálogo si se puede con el secretario de Hacienda y Crédito Público, que tiene por costumbre por nefasta costumbre aceptar no sólo las tasas de interés, la LIBOR y la tasa primera de Nueva York, sino que además tiene la bonita costumbre de aplicar una sobretasa que a veces llegan a 2.7/8, cuando
las tasas de interés son apenas del 9.25; o que tiene la bonita costumbre de pagar en términos de comisiones, no en términos de intereses ni en términos de amortización la pequeña cantidad de 20 millones de dólares diarios a la Banca Internacional.
Entonces, señores de la mayoría priísta, nosotros les decimos no se trata de trampas, simple y llanamente se trata de hacer respetar algo que en términos prácticos nos coloque en una situación muy sencilla de ejercer nuestras facultades constitucionales.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Una interpelación: El señor diputado Valle ha señalado que el PPS, o sería para el PPS sin mencionarlo, actúa con incongruencia al no decirle en su cara a Silva Herzog o al no decirle en la calle lo que ha dicho en este momento en la tribuna.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa (continúa): - No, de ninguna manera, sí yo mal no recuerdo hace unos días allá en una comparecencia, Silva Herzog por ahí, con la anterior legislatura creo, ahí un compañero del PPS le dijo que renunciara precisamente por la razón que ustedes estaban dando, así es que no se trata de eso, el problema es una cosa muy sencilla, el problema es que este hombre va a firmar una carta de intensión violando la soberanía de esta asamblea porque esta carta de intención o convenio de facilidad ampliada afecta la Ley de Ingresos y afecta al Presupuesto de Egresos de la Federación.
Ciudadana presidenta nosotros hicimos una proposición, se trata de que venga Silva Herzog a la Cámara y se trata de una propuesta nominal, de votación nominal.
La C. Presidenta: - Señores diputados. Quiero exhortarlos a efecto de que no tengamos una sucesión infinita de hechos sobre este tema, que cerremos la inscripción para hechos después de la intervención del diputado Pablo Pascual y el diputado Galindo, para que permitan a esta presidencia poner a consideración del pleno la proposición del Partido Mexicano de los Trabajadores.
En uso de la palabra el diputado Pascual.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - con su permiso compañera presidenta; compañeros: Seré muy breve y quisiera referirme muy rápidamente al origen y lo que suscitó este debate para que nos perdamos ahorita que pasemos a la votación; lo que originó este debate es un comentario, aun serie de propuestas que han salido a la luz de una información que salió en la prensa nacional sobre un comunicado, un telex que mandó la Secretaría de Hacienda, la información se nos dio el 5 de octubre y el telex está fechado el 1o. de octubre, es un telex dirigido a la comunidad financiera internacional donde se da una información detallada de cuál es la situación económica, obviamente no pormenorizada de cuál es la situación económica y los problemas fundamentales que enfrenta el país.
Se informa en torno a una evaluación, a una primera evaluación de los requerimientos financieros y de inversión de compras que tendrá que hacer nuestro país como resultado de los sismos, pero lo que es relevante y lo que es muy importante, es que hace una evaluación también de la situación económica anterior al sismo, anterior a los sismos, y una evaluación económica previa al desastre, a la tragedia del 19 de septiembre. ¿Qué significa o que es lo que estamos discutiendo aquí, compañeros sin cómo preguntó o interpretó algún compañero de la mayoría a Jorge Alcocer para preguntarle de dónde había él sacado la información?, la información la han sacado en los periódicos pero hasta el momento no ha habido ninguna ratificación de parte de la Secretaría de Hacienda.
Entonces demos por válido que la información que se presentó a los periódicos efectivamente es fidedigna. A partir de esto, lo que nos preguntamos es lo siguiente: Si ustedes leyeron que me imagino que todos leímos dicha información, hay una evaluación de la situación económica que resalta en lo fundamental por una quiebra de la política económica y nos encontramos nosotros con que a pesar del señalamiento de la falla de la quiebra de esta política económica al final las conclusiones de todo el telex, de todo el comunicado, es reiterar la misma política económica y reiterarla precisamente en aquel aspecto central que se ha convertido en una de las columnas, vertebrales de dicha política económica que es en torno al endeudamiento exterior y al pago de la deuda porque si revisan ustedes este comunicado se encontrarán con que efectivamente vi una posición reiterada en torno precisamente a la evaluación crítica que se hace de la situación económica que es como resultado, nosotros todos sabemos que en varias situaciones externas pero también obedecen a cuestiones de dirección de política económica a cuestiones internas. Entonces las propuestas que se han presentado para que tampoco demos tantas vueltas, no es en términos de mi interpretación de las capacidades, los derechos, las facultades de la Cámara de Diputados y tampoco las capacidades derecho - facultades del Ejecutivo en torno a la deuda externa.
Es fundamentalmente que esta Cámara de Diputados se entera de gestiones que esta haciendo la Secretaría de Hacienda, el secretario de Hacienda a través de los periódicos de que esta Cámara de Diputados se entera de que dichas gestiones que afectan al futuro de nuestro país, también se informa a través de la prensa y no del Ejecutivo y se plantea, compañeros, una propuesta muy elemental, que se informe a esta Cámara de Diputados ¿Qué se está haciendo por parte de la Secretaría de Hacienda en la medida que no se ha desmentido dicho comunicado?, que
no se ha desmentido dicho telex; para que en todo caso entremos efectivamente a la realización de un foro, de una discusión donde discutiremos en torno a nuestras diferentes propuestas, etcétera, cosas que ya hemos dicho en la tribuna.
Pero estamos planteando información ya a partir de esa información una segunda parte de la propuesta es que no se hipoteque nada, que no se hipoteque el destino de México a partir de los compromisos que eventualmente realice la Secretaría de Hacienda y que después pase por la Cámara para poder confirmarlo. Eso es todo.
Puede ser la comparecencia del secretario de Hacienda o no. Queremos la información de inmediato de las gestiones que está haciendo la Secretaría de Hacienda.
La C. Presidenta: - El señor diputado Galindo.
El C. Edeberto Galindo Martínez: - Compañeros diputados: Estoy de acuerdo, mi partido está de acuerdo, con el señor Valle de que tenemos que conservar y enriquecer la Soberanía de esta Cámara, y que no debemos permitir que se lastime en alguna manera, ignorándola, tomando sus decisiones fuera de esta Cámara.
A los señores del Partido Revolucionario Institucional quisiera creerles que sí quieren trabajar por México, y si así es, Acción nacional lo hará junto con ustedes, y yo creo que toda la oposición.
Pero un hecho muy claro es que el señor Presidente de la República reconoció que en su Gobierno hay desviaciones y errores, pero los señores del Partido Revolucionario Institucional no quieren reconocer sus errores. Los señores del Partido Revolucionario Institucional se han dedicado a un solo objetivo, y eso, junto con ustedes, señores del Partido Revolucionario Institucional, quisiéramos que ya se terminara, que se terminara la falsificación de la vida nacional en México, que se terminara con los falsos procesos, electorales.
Acabamos de recibir en la corte un golpe duro y esa es una muestra de que ustedes no están dispuestos a trabajar por México. Es necesario que aparezca en esta tribuna el señor Silva Herzog.
La C. Presidenta - Compañero diputado Galindo. Yo quiero rogarle a la asamblea guarde el orden debido y escuche al orador
El C. Edeberto Galindo Martínez (continúa): - Señores del Partido Revolucionario Institucional: Yo tengo fe en que lo que han dicho aquí que van a trabajar por México, pero el camino que han dejado atrás es triste. Se han equivocado en los gobernadores que han traído a México, se han equivocado con muchos diputados que no deberían de estar aquí, se han equivocado con los torpes políticas económicas que se han puesto en práctica en México y es necesario que comparezca aquí el señor Silva Herzog y que ustedes asuman una responsabilidad realmente patriótica.
En Acción Nacional nunca estuvimos esperando que hubiera un subsidio para sostener a nuestro partido político y menos que se siga endeudando México para seguir sosteniendo esos partidos políticos.
Asuman pues, una actividad patriótica, renuncien al subsidio y estarán ayudando gradualmente para salir de la crisis económica en que estamos. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - El señor diputado Eliseo Rangel.
El C. Eliseo Rangel Gaspar: - Compañera presidenta, compañeros diputados; La soberanía de esta Cámara ha tenido oportunidad de escuchar con amplitud los puntos de vista aquí expresados por las diversas fracciones parlamentarias; hemos escuchado con detenimiento, lo ha hecho la fracción mayoritaria de mi partido, los puntos de vista que tienen las fracciones en las cuestiones de debate. Hemos oído proposiciones sensatas y palabras pasionales, que hacen rezumbar aquí la voz de un presupuesto, Arellano que viene a hablar de despropósitos; pero es necesario reintegrar, compañeros de Acción Nacional a la línea de trabajo responsable y mi partido ha hecho una proposición, que la propuesta del PMT, del diputado Valle, pase a comisiones y en esos términos y con el objeto de que en los términos del Reglamento se conozca con profundidad, con serenidad, con espíritu responsable, que las comisiones debatan, analicen y traigan su resolución a este pleno.
Es la proposición que me permito hacer en los términos del reglamento firmada por cinco diputados y que entrego a esta Secretaría. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Para efectos de desahogar la proposición presentada por la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, ruego a la secretaría dé lectura al artículo 60 del Reglamento.
La C. secretaria Consuelo Botello de Flores: - Ciudadana presidenta: "Ninguna proposición o proyecto podrá discutirse sin que primero pase a la comisión o comisiones correspondientes si éstas hayan dictaminado. Sólo podrá dispensarse este requisito en los asuntos que por acuerdo expreso de la Cámara se calificaren de urgente o de obvia resolución".
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría en votación económica, si es de urgente y obvia resolución la propuesta presentada por el Partido Mexicano de los Trabajadores.
La C. secretaria Consuelo Botello de Flores: - Por instrucciones de la presidencia y en
votación económica, me permito preguntar a esta asamblea si consideran que la propuesta presentada por el diputado Eduardo Valle, del PMT, es de urgente y obvia resolución... Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo... Los que estén en contra, sírvanse manifestarlo... Desechada.
No es urgente y obvia resolución, según la voluntad de esta Cámara.
La C. Presidenta: - En esta virtud. Túrnese la propuesta a la Comisión de Hacienda.
COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
La C. Presidenta: - Había solicitado el uso de la palabra el señor diputado Javier Paz, para hacer una proposición.
El C. Javier Paz Zarza: - Señores presidentes; señores diputados: Los suscritos miembros del grupo parlamentario de Acción Nacional, presentan a Consideración de esta H. Cámara de Diputados la siguiente proposición mediante la cual se sugiere la integración de la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara conforme a las siguientes consideraciones:
1o. El ejercicio de las funciones del Poder Legislativo cuyas facultades y obligaciones determina la Constitución de la República, sólo tiene como base normativa el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y que conforme a lo estipulado en el artículo 65 y 87 de dicho Reglamento, éste señala la integración de las comisiones permanentes de trabajo que tienen por objeto examinar e instruir los negocios que se les turne hasta ponerlos en estado de resolución mediante la formación del dictamen correspondiente.
Ahora bien, el artículo 70 de dicho reglamento faculta a cada una de las dos Cámaras que integran el Congreso para aumentar o disminuir el número de las comisiones que el propio documento enumera, por lo que este cuerpo colegiado puede sin recurrir a otros procedimientos, acordar por sí mismos lo conducente al respecto.
3o. Actualmente las comisiones que han trabajado reciben los asuntos de su competencia, pero es el caso de la Comisión de Gestoría y Quejas recibió en la LII Legislatura aproximadamente 168 denuncias por violaciones a los derechos humanos, y en la generalidad no se hizo un seguimiento adecuado ya que no se protegió y exigió la reparación de la violación.
Nuestra Carta Magna, en su Título I estipula las Garantías Individuales, es decir los derechos del hombre, y cuya esfera prominente es la libertad, así como los derechos oponibles a toda autoridad estatal y respetables por ella con exigencia de la naturaleza inminente de la dignidad de la persona humana.
La Carta, prevé el reconocimiento de que aquel ser humano, es persona con inteligencia y voluntad libre, con responsabilidad sobre sus propias acciones, y con derechos universales, inviolables e inalienables a los que corresponden obligaciones inherentes a la naturaleza humana, individual y social.
Nuestra Carta Magna señala que las garantías individuales no deben de restringirse ni suspenderse, sino en los casos que la misma establece. En obvio de tiempo, está por demás señalar el capitulado correspondiente a las garantías individuales.
Como podrá observarse, señores diputados, los preceptos constitucionales no son sino el resultado lógico del desideratum social, consistente en traducir los imperativos de la personalidad humana en normas de carácter jurídico fundamental, pues el derecho positivo pretende ostentar así un signo de perennidad, acogiendo necesariamente en su número legal dos principios éticos que derivan de la naturaleza propia del hombre.
La inclusión de las garantías individuales en el texto constitucional, para el desenvolvimiento del hombre como miembro de la comunidad organizada, no es suficiente para lograr tal fin, ya que en la realidad a veces resulta ineficaz e incompleto para lograr su observancia frente al poder público.
El propósito de asegurar los derechos del hombre, estarían destinados a un completo fracaso si en forma paralela no se instituye un medio para lograr el respeto y cumplimiento de las normas establecidas.
Previendo esta circunstancia, ilustres mexicanos como don Manuel Crescencio Rejón y don Mariano Otero, fueron los autores del Juicio de Garantías, denominado en nuestro derecho positivo como Juicio de Amparo, eminente elemento jurídico que tiende a garantizar tanto la supremacía de la Constitución como la integridad y observancia de sus preceptos, los cuales serían impunemente violados sin su existencia.
Dentro del texto constitucional, la perspectiva no sólo es garantizar los derechos de los individuos aislados en la línea del liberalismo clásico, sino también se garantizan los derechos de las personas humanas, asociadas en comunidades intermedias, llámese este sindicato, partido político o asociación. Por lo tanto, los derechos garantizados van desde el derecho a la vida, a la libertad, a la verdad, a la justicia, al trabajo, a participar en las decisiones que conciernen a la comunidad, a la educación y prácticamente a todos y cada uno de los derechos que también se consagran en la declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
6o. Es el caso, señoras y señores, que aquí en México tenemos que enfrentarnos a una dramática realidad, no todas las instituciones establecida por el orden jurídico vigente están vigentes, ni todas las instituciones que operan en la realidad están vigentes. La reiteración oportunista que opera en la realidad,
la reiteración oportunista de referencia a las instituciones establecidas en la Constitución y en la ley y reglamentos que de ella emanen sirven a menudo para encubrir el incumplimiento habitual del orden jurídico. Debemos de reconocer que se han hecho esfuerzos para darle vigencia a los postulados que respondan a los requerimientos de promoción humana, social e individual, así como a la exigencia actual de una protección eficaz a las garantías y derechos humanos.
Nuestra patria nunca ha estado aislada de esa demanda universal de resguardo y protección a esos derechos del hombre, y aquí como en muchos otros países se deben de establecer los medios de defensa y vigilancia para la defensa real de las garantías. No se puede negar que hay graves violaciones en perjuicio del ciudadano, es inocultable que las detenciones y juicios irregulares, los cateos y pesquisas y legales, las confesiones arrancadas mediante tortura, las extorsiones a detenidos y familiares, la represión masiva la existencia de grupos paramilitares, las cárceles clandestinas y la muerte de personas detenidas bajo custodia se está volviendo cada vez más una práctica común. en esta época de renovación moral muchos cuerpos políticos y paramilitares torturan prácticamente a todos los ciudadanos que caen en sus manos, sin importar el presunto delito por el cual son detenidos. La tortura que se aplica a muchos mexicanos se da desde tener a los detenidos tirados boca abajo con nariz y boca pegados al suelo y si se intenta mover de esa posición recibe golpes de culata o puntapiés. Se va desde mantenerlos sin alimento ni agua en periodos prolongados. La incomunicación por largo tiempo, el de vendarlos y hacer simulacro de fusilamiento o de lanzarlos al abismo. Las humillaciones morales, las amenazas de privar las vidas familiares o de violar a los más cercanos. El de ser trasladado de manera infrahumana y alojados en cárceles clandestinas atinadamente llamadas separos; en condiciones de insalubridad y promiscuidad; el utilizar chalecos de fuerza, amarrados al cuello e imposibilitando los movimientos; la introducción de objetos en los órganos del cuerpo; la violación frente a familiares; la aplicación de electricidad en las partes más sensibles del cuerpo; la inducción violenta de agua en los órganos; la utilización de "pentotal"; la colocación de audífonos, produciendo potentes ultrasonidos; la quemadura de cigarrillos; hierros candentes en el cuerpo; la extirpación complicaba y tenazas de uñas de pies y manos; el pocito, es decir, la inmersión del detenido en tambos de agua sucia con excremento hasta provocar la muerte; el golpear con la palma de la mano los oídos; el mantenerlos desnudos, el arrastrarlos con cuerdas, el colgarlos con las muñecas esposadas, el aplicar drogas y anfetaminas con cantidades elevadas; el conminar a firmar documentos en blanco. La introducción de agua carbonatada y/o bebidas gaseosas en los conductos nasales de las víctimas; el provocar suicidios e incluso la muerte.
Prueba de esta aseveración está en los hechos recientes que llenaron de estupor a la opinión pública. Al conocerse que después del terremoto que azotó a la ciudad de México el pasada 19 de septiembre, aparecieron dentro de los escombros del edificio caído de la Procuraduría del Distrito el cuerpo del abogado Saúl Abarca Ocampo dentro de un automóvil atado de pies y manos, baleado y con una tela adhesiva en la boca, con muestras evidentes de tortura. Igualmente encontraron los cuerpos inertes de cuatro colombianos con huellas de haber sido salvajemente torturados en diversas partes del cuerpo.
Y el pasado 2 de octubre de este año, conforme informó ampliamente la prensa en Guadalajara, Jalisco un grupo de judiciales condujo a seis jóvenes acusados de tomar bebidas alcohólicas en la calle a un campo de futbol del sector libertad y después de formarlos bajo la portería fueron acribillados.
En uno y en otro caso ha imperado el silencio oficial, la prepotencia y finalmente han demostrado su ineptitud las autoridades correspondientes, que si tuvieran un mínimo de vergüenza ya hubiera renunciado.
Estamos seguros que ninguno de ustedes, señores legisladores aquí presentes desearían y aceptarían que en el desgraciado caso de llegar a ser inculpados de un delito, se le torturara para arrancarles una confesión, la tortura por lo tanto, representa un atentado contra nuestra misma persona, resulta particularmente negativa en la medida que tiendan mutilar la integridad de la inminente dignidad de la persona humana, aunada que representa una de las violaciones más estremecedoras, también hay violación institucional pública de los derechos humanos, la hay contra los campesinos, los burócratas los obreros que quieren ejercitar sus derechos, se ven expuestos a amenazar y a represalias en sus trabajos, se ven obligados en caso de ejercitar sus derechos, a exponer su subsistencia propia y de su familia, hay violencia cuando el derecho de informar y ser informado se ve coartado a un suprimido por presiones con amenazas gubernamentales, hay violación de los derechos humanos cuando no operan los mecanismos legales, establecidos para elevar niveles de vida, cuando mucho sindicatos, en muchos líderes charros aquí presentes y comunidades agrarias no cumplen sus fines, sino son instrumentos de control político por el partido oficial, cuando este último acarrea y humilla a los grupos más marginados. Esta violación a los derechos humanos, individuales y públicos, demuestran el gran divorcio entre los principios constitucionales y la realidad social, auspiciado por el desenfrenado uso del poder ejercitado sin límite, este sistema es la práctica favorita de los sistemas totalitarios más intransigentes, toda violación a los derechos humanos debe de repugnar a la consciencia humana ya que es contraria a los principios de autoridad,
desquicia los valores de la justicia, ofende la dignidad humana e imposibilita la convivencia civilizada. En suma, demuestra el nivel de descomposición del Estado que a los derechos humanos. Denuncia la violación a los derechos humanos y su decencia correspondiente, es obligación de cualquiera que cree en la dignidad del hombre, tal vez coincidamos o no con el punto de vista de quien se viola su derecho, lo que no debemos ni podemos en esta Cámara de Diputados, es ser sólo espectadores de la vida nacional, debemos levantar nuestra enérgica voz para darle voz a quienes no la tienen, gritar los derechos de todos los hombres que son paulatinamente aniquilados.
Si la libertad y los derechos humanos son inalienables la defensa es irrenunciable porque no tutela un interés privado, sino sirve a un interés público, el de la justicia. En toda violación de derechos humanos, no se debate un hecho particular, una trascendencia mayor, señores, la sociedad misma está amenazada con el acto inhumano.
Se pudiera argumentar que en México hay menos violaciones a los derechos humanos que en Chile, en Cuba, en Paraguay o en Haití, pero eso no quiere decir que la violación menos atentatoria contra los derechos humanos, solamente las consciencias hipócritas se apoyan en elementos cuantitativos que los cualitativos.
El 2 de octubre, en Tlatelolco pudieron haber habido dos mil 328 muertos o 32, según cifra oficial. La cifra más baja será elegida por aquellos que dicen que después de todo lo sucedido el 2 de octubre no fue tan grave. Ciertamente no estamos en Haití, ni tenemos un Duvalier, un Pinochet, un Castro o un Strossner, pero algún día también en esta generación había en Chile mil veces menos violaciones o quizá ninguna. En unos cuantos años el terror se entronizó; en Paraguay también lo hay en México quizás aún es tiempo de evitar el terror permanente denunciando los abusos y crímenes cometidos por las autoridades civiles y militares, contra lo que ahora tal vez son sólo unas cuantas víctimas, pero que mañana podrían transformarse en miles.
Ante lo expuesto y conforme a lo previsto en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso, ponemos a consideración de esta honorable Cámara los siguientes puntos:
"1o. Fórmese una Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados con objeto de investigar y analizar las denuncias de violaciones de derechos humanos y exigir la protección y seguridad en su caso. También tendrá como objeto promover iniciativas para prevenir cualquier violación al orden jurídico.
"2o. Los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados se integrará con la participación proporcional que todos los grupos parlamentarios aquí representados.
Sala de Sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 8 de octubre de 1985. Firman los miembros de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.
La C. Presidenta: - Antes de poner a consideración la propuesta en términos del artículo 58 que el propio diputado cita, nos ha solicitado la palabra para hechos el diputado Piñeiro.
El C. Genaro José Piñeiro López: - Ciudadana presidenta; compañeras y compañeros diputados: He solicitado la palabra para hechos relativos a la proposición que acaba de ser leída por el diputado del grupo parlamentario del PAN, para informar lo siguiente: El día de hoy, a las nueve de la mañana, se llevó a cabo un desayuno y reunión de trabajo de la Comisión de Justicia y precisamente en dicha comisión se notó la ausencia de los miembros comisionados o asignados en dicha comisión del grupo parlamentario de Acción Nacional. Esto lo señalo porque toda vez que escucho la proposición, es obvia la existencia de la ausencia y por otro lado el desconocimiento de que en el transcurso de los trabajos de nuestra comisión, compañeros del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista hicieron extensiva a la asamblea de dicha comisión, a nuestra reunión, la proposición precisamente de esta iniciativa para conformar e integrar en los marcos del trabajo legislativo, el de la Comisión de Derechos Humanos y el acuerdo de la Comisión de Justicia fue precisamente el de aceptar la proposición, de estudiarla, de enriquecerla para que en la próxima reunión se elabora el dictamen para presentarlo al pleno de esta soberanía.
Yo quiero concluir diciendo que obvio es entender que dicha proposición pues va a ser aceptada o conjuntada o comparada con la propuesta que en el sentido directo hace la fracción del PAN, si la reservamos para que en dicha comisión a la cual conminamos y no únicamente en este caso, a todos los miembros de las diputaciones, pues a asistir a ayudar al mejor desarrollo de los trabajos de las comisiones y que ahí se discuta la argumentación y la fundamentación para esta comisión que nuestra fracción piensa que es necesario constituir, la de los derechos humanos. Muchas Gracias.
La C. Presidenta: - Proceda la secretaría a dar lectura al artículo 58 del reglamento.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - "Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
1o. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores: el presidente de la Cámara y serán una sola vez en la sesión en que sean presentadas.
Podrá su autor o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyectos.
2o. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara; uno en pro y otro en contra, refiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
3o. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión la proposición. En el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quien corresponda; y en el segundo se tendrá por desechada".
La C. Presidenta: - Esta presidencia hace una cordial exhortativa a la asamblea con el propósito de que nos permita desahogar esta proposición y si hubiese hechos adicionales, no solicitaren el uso de la palabra. En ese sentido consultaremos con las fracciones parlamentarias aquí reunidas y sus diputados representantes, si se abre el registro de oradores en pro y en contra.
Señor diputado Mario Niebla, en pro.
El C. Mario Niebla Alvarez: - Señorita presidenta; compañeros diputados: La fracción parlamentaria de ni partido ve con absoluta simpatía el espíritu de esa proposición de los compañeros que nos han antecedido en el uso de la palabra. Podríamos sin embargo discutir, y es muy discutible el punto de vista del compañero de Acción Nacional con respecto a una serie de afirmaciones en las cuales algunas podríamos coincidir y en otras podríamos no hacerlo.
Sin embargo, lo más importante de esto, y esto es lo que lleva a los llamados "acuerdos fundamentales", es preocupación permanente y unitaria de esta Cámara de la totalidad de los miembros estamos seguros, los derechos humanos, por eso vemos nosotros con simpatía que la propuesta que ha hecho el Partido Popular Socialista, que la propuesta que ha reiterado y ha apoyado el Partido Socialista de los Trabajadores, y la propuesta que hizo el compañero a quien mencioné anteriormente, Paz, sea turnada a comisiones para que deliberen y ésta al mismo tiempo se dictaminen y se pase a esta asamblea.
Al margen de cualquier diferencia, ésta consideramos que es una proposición del Pleno de la Cámara: Creemos firmemente, mi partido siempre tendrá esa seguridad, que las cosas que nos preocupan fundamentalmente, básicamente, que dan unidad a esta nación, siempre serán apoyadas por nuestra fracción parlamentaria. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - ¿Si hubiese algún orador en contra? Al no haberlo, se ruega a la secretaría consulte con el pleno de la Cámara si admite a discusión la proposición para turnarla inmediatamente a las comisiones correspondientes.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se acepta la proposición que se acaba de formular...Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aceptada.
La C. Presidenta: Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentaria, orientando que se informe sobre los trámites de proposiciones semejantes que se están desahogando en la Comisión de Justicia.
Tiene la palabra, para hechos, el C. diputado Martín Tavira, sobre el mismo tema.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Distinguida presidenta, señoras y señores diputados: En efecto, la diputación panista está atrasada en noticias. Hoy en la mañana ya se trató ese problema, como lo decía el compañero Piñeiro. La comisión acordó documentar la resolución para traerla al pleno de la Cámara. Yo no sé si cuando se vienen a decir cosas de mala fe, se cometa un pecado mortal o venial. Eso lo explicarían mejor los señores de Acción Nacional, que son muy duchos en esos problemas. Yo lo que quiero decir es que nadie está en desacuerdo con que se forme una Comisión de Derechos Humanos, pero la concepción de los derechos humanos involucra un problema filosófico - político: ¿Qué entendemos por derechos humanos los diversos partidos que representamos los intereses diversos de clases diversas? ¿También puede invocar el catálogo de derechos humanos un partido que se liga con el profascismo norteamericano?
¿Puede hablar de derechos humanos un partido que viene a la tribuna a hacer una feria de palabrería anticomunista del signo reaccionario más extremista? ¿Puede hablar de derechos humanos un partido que públicamente manifiesta su apoyo y su simpatía, aquí en esta tribuna, como lo hizo algún candidato de Acción Nacional, con el sistema norteamericano y el gobierno fascista que tiene encagado en el señor Ronald Reagan? ¿Puede hablar de derechos humanos un partido que apoyó y elogió la dictadura fascista de Francisco Franco y que exigió relaciones al gobierno de México? ¿Puede hablar de derechos humanos un partido que se apoya en la empresa privada, que tiene que llevar a la etapa de los monopolios por una ley natural del régimen capitalista? ¿Cómo hablar de totalitarismo ignorando los términos? Yo no sé si la ignorancia también sea otro pecado. Sócrates decía que el hombre sabio es bueno por naturaleza y el hombre ignorante puede caer en la maldad.
Pero la ignorancia podrá ser un pecado venial o un pecado mortal. Señores, están ustedes totalmente fuera de la realidad y totalmente equivocados cuando quieren hacernos creer que un régimen socialista, como el de Cuba, es totalitario. Totalitario es un régimen que ha llegado al imperialismo, que ha concretado los capitales en los monopolios, en donde estos totalizan la vida económica
y política. ¿No me van ustedes a decir que en los Estados Unidos, porque se alternan al poder, palabra muy cara al Partido Acción Nacional, ya hay auténtica democracia, cuando bien sabemos que el Partido Republicano y el Demócrata son hijos de los mismos monopolios? En los Estados Unidos todos sabemos que los monopolios determinan toda la vida económica y política, eso es totalitarismo, eso es profascismo, eso es reaccionarismo, eso es atraso, eso es pecado mortal.
Los derechos humanos son otra cosa, son la lucha contra el apartheid en Sudáfrica; es el derecho de los pueblos a darse el régimen que quieran, los derechos humanos son el derecho del pueblo a ser el titular de la historia y ser el determinante del régimen social que más le convenga. Todo lo demás es mentira es hipocresía. Muchas gracias.
PLAN DE SAN LUIS
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Eliseo Rodríguez.
El C. Eliseo Rodríguez Ramírez: - Con la venia de la ciudadana presidenta; honorable asamblea: He pedido hacer uso de la palabra para dirigirme a nuestra soberanía, con motivo del 75 Aniversario del Plan de San Luis. Y rendir un homenaje a este alto cuerpo legislativo a sus autores, quienes con Madero acaudillaron una de las mejores causas populares de la Revolución Mexicana.
El día 5 de octubre de 1910, el apóstol y mártir de la democracia Francisco I. Madero, convocó a la nación mexicana a tomar las armas como último recurso soberano del pueblo para hacer valer su derecho de regir su propio destino, mediante el ejercicio del voto ciudadano, a un de darse un gobierno que emanara de la voluntad popular.
Hace 75 años el pueblo de México inició una acción reivindicadora de su soberanía y de sus derechos constitucionales, para autodeterminar democráticamente sus decisiones políticas fundamentales.
El Plan de San Luis, aunado al decreto de Hidalgo, aboliendo la esclavitud, a los sentimientos de la nación de Morelos, al acta de independencia de Chilpancingo, al decreto constitucional para la independencia de la América Mexicana, al Acta Constitutiva de la Federación de 1824, a las leyes constitucionales de 1836, a las bases orgánicas de la República Mexicana de 1843, al Acta Constitutiva y de Reformas de 1847, al Plan de Ayutla y al Plan de Acapulco ambos de 1854, a la Ley Juárez sobre la Administración de Justicia de 1855, al Estatuto Orgánico provisional de la República Mexicana, la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1857, al Programa del Partido Liberal y manifiesto a la Nación de 1906, al Plan Político Social de 1911, al manifiesto del Partido Liberal Mexicano de 1911, al Plan de Ayala de Guadalupe, al pronunciamiento de Venustiano Carranza en Hermosillo de 1913, a los tratados de Teoloyuca de 1914, a las adicionales al Plan de Guadalupe de 1914 y al Decreto que reforma las adiciones al Plan de Guadalupe de 1916, todos estos documentos y otros más aunados, repito, al Plan de San Luis, constituyen un importante acervo que nutre la doctrina de la Revolución Mexicana, generada por la nación misma en sus luchas libertarias y emancipadoras durante el devenir histórico como pueblo independiente.
En la esencia y contenido de estos pronunciamientos se encuentran los sentimientos nacionales, anhelo, aspiraciones, principios y postulados de los cuales se plasma y se conforman la imagen del ser nacional en una síntesis filosófica que es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917.
Es también nuestra Constitución el mandato supremo del pueblo de México para realizar una patria fuerte, justa e igualitaria, democrática, republicana y popular, libre e independiente en lo político, y en lo económico, mediante el trabajo, esfuerzo, sacrificio y unidad fraterna y solidaria de todos lo mexicanos bajo el amparo de ese ordenamiento constitucional.
Cuál es pues la herencia revolucionaria del Plan de San Luis que nos legara Francisco I. Madero, y con él Roque Estrada, Juan Sánchez Azcona, Paulino Martínez, Federico González Garza, Enrique Bordes Mangel, Ernesto Fernández y otros muchos paladines de la democracia mexicana. Madero funda su lucha en los ideales de justicia y libertad, mediante el sacrificio de los pueblos, en la paz social no impuestas por la razón de la fuerza, sino por la fuerza de la razón y del derecho, paz en la que el régimen jurídico de los pueblos debe ser actitud, conducta, sentimiento y obediencia al imperio de la ley, por gobernantes y gobernados, a fin de lograr el engrandecimiento y prosperidad de la patria, todo lo cual había sido soslayado por un gobierno eternizado en el poder, en el que la vida nacional estaba atada a una sola voluntad y al capricho de una dictadura cada día más somerosa, más despótica y más inmoral.
Porfirio Díaz, no respetó la voluntad nacional expresa en las elecciones de junio de 1910, en cambio sí quiso fraudulentamente perdurar en el poder otros 6 años más.
Para reconquistar la soberanía del pueblo y sus derechos en el terreno netamente democrático. Madero enarboló la bandera del Sufragio Efectivo y no Reelección del Partido Nacional Antireeleccionista y al igual que el Partido Nacionalista Democrático, trataban de interpretar los anhelos y las aspiraciones populares, en la persona de Francisco I. Madero, se dan cualidades del patriarca, vocación de servicio, su entrega incondicional a las mejores causas del pueblo, la responsabilidad y limpieza con que se debe actuar en política, la lealtad al cumplimiento de sus deberes
políticos, jurídicos, morales y sociales, así como el máximo sentimiento de amor a la patria, al estar dispuesto a entregar su vida.
Lo anterior se corrobora con las palabras del propio mártir cuando a la nación en el Plan de San Luis: "Yo he comprendido muy bien que si el pueblo me ha designado como su candidato para la presidencia, no es porque haya tenido oportunidad de descubrir en mí los dotes del estadista o gobernante, sino por la virilidad del patriota dispuesto a sacrificarse si es preciso con tal de conquistar la libertad y ayudar al pueblo a liberarse de la odiosa tiranía que lo oprime".
Madero recorrió la República como candidato a la Presidencia para despertar el fervor cívico en las conciencias ciudadanas y fue tan notoria e importante la respuesta en presencia, simpatía y apoyo del pueblo, que le hizo sentirse el vocero de la nación y a la vez ser el Símbolo y representante de esa voluntad nacional para terminar con el régimen de opresión y de indominia de Porfirio Díaz.
Es así como Madero por medio del Plan de San Luis y como último recurso al alcance del pueblo y a nombre de la nación, declara nulas las elecciones en las que contendió contra Porfirio Díaz por la presencia desconoció al gobierno del mismo, declara vigente el orden jurídico existente salvo las leyes que se oponían a dicho plan, condena el despojo de tierras a los pueblos y a los campesinos, declara ley suprema de la República la no reelección de presidente y convoca a los ciudadanos a tomar las armas para arrojar del poder al gobierno porfirista considerado carente de la voluntad nacional.
El 20 de noviembre se inicia este movimiento armado del pueblo de México para sacudirse una tiranía jamás sufrida en nuestra vida independiente, en la que imperaba una paz obligada y vergonzosa para acabar igualmente con una injusticia social, cultural, económica y política para quitar del poder a un gobierno cuya estructura administrativa sólo atendía los caprichos e intereses del dictador y en beneficio de unos cuantos y para servir al pueblo, el cual sufría la más cruel explotación, contrato de esclavitud y de oprobio.
Al triunfo del pueblo en esta etapa violenta de nuestra historia la Revolución Mexicana reunificara en un solo instrumento constitucional los anhelos, ideales, valores, principios, postulados, tesis, acciones y programas que nutren su doctrina y que conforman la ideología revolucionaria de nuestro ser nacional.
En la Constitución de 1917 expresión armónica del individuo y de la sociedad, en donde la esencia mínima del individuo se garantiza, pero se enaltece el rango de los derechos sociales, porque constituye los intereses superiores de la nación.
Es también nuestra Constitución esencia doctrinaria de las decisiones fundamentales de nuestro pueblo, es además el génesis y sostén de las instituciones que no rigen; principio y promotor del cambio constante, permanente, participativo y renovador del conglomerado social para cumplir con la tarea que nos toca realizar en el proyecto nacional durante los últimos 75 años de vida institucional hemos cambiado el país en beneficio de las mayorías, se han repartido la mayor parte de las tierras afectadas, la educación primaria llega a la inmensa mayoría de los hijos de los obreros, de las clases medias populares; además de estarse multiplicando los centros escolares de enseñanza media y superior hasta en el medio rural, al igual que los centros de salud, agua potable, electrificación, obras de irrigación, caminos, créditos, asistencia, capacitación para el trabajo industrial y agropecuario, formas superiores de organización y de participación en la producción y comercialización, reparto de utilidades, precios de garantía, seguro de vida, seguro agrícola y ganadero, salario mínimo y prestaciones sociales y económicas en general.
Todo lo anterior nos ha llevado a un grado de evolución y de progreso suficiente para considerar que vivimos mejor que hace 25, 50 o 75 años; hemos cambiado nuestro modo de vivir en la ciudad y en el campo, en la oficina y en el taller; hemos transformado al país y nos estamos superando, pero estamos muy lejos de sentirnos satisfechos con lo logrado, porque nos hace falta mucho por hacer y hemos de seguir adelante no obstante esta nueva tragedia que nos acaba de suceder.
La democracia, la solidaridad y la fraternidad, son conceptos coincidentes en gran parte de su esencia, de su contenido y de sus objetivos; en la conducta, en la acción y en la convivencia se exigen actitudes de entrega a veces hasta de la propia vida; construir una patria lo mismo que reconstruirla, es empezar participativamente de una vez, con perseverancia, con solidaridad firme y continúa, con fundada esperanza y renovados bríos, con fe en nuestra capacidad creadora, o como dice nuestro Presidente Miguel de la Madrid. "reconstruir no significa simplemente reponer lo que había, sino en mucho renovar, cambiar las pautas de nuestro crecimiento y de nuestro estilo de vida; por ello las tareas de recontrucción tienen necesariamente un carácter nacional y deben involucrar a todos los mexicanos".
Renovación significa cambio y superación, debemos cambiar nuestra mentalidad, cambio en el ser y en el hacer; para ser mejores hoy que ayer y mañana mejores que hoy. Vamos a proseguir el proceso de cambio social, cambio revolucionario en el marco de nuestra ideología, de nuestra historia y de nuestra idiosincrasia; cambio que ha afianzado y ampliado la libertad de los derechos sociales de los obreros y de los campesinos, para laborar una democracia no sólo en su aceptación política o electoral, sino más amplia; una democracia que busque constante y permanentemente el mejoramiento económico, social y cultural del pueblo. Vamos a continuar con el cambio social, hasta donde el pueblo quiera
por el camino de la ley, por el camino de la ley que el mismo se ha dado, por el sendero de la independencia de Hidalgo y de Morelos; por la trayectoria de Juárez y de los liberales de la Reforma; y por el rumbo marcado por las banderas de Madero, Carranza, Obregón, Villa y Zapata, cuyas rutas de progreso y de justicia social quedaron fielmente trazadas por los constituyentes de 1917. Muchas gracias. (Aplausos.)
HOMENAJE AL PUEBLO
DE QUINTANA ROO
La C. Presidenta: - Había solicitado el uso de la palabra, para otro asunto, el señor diputado Salvador Ramos.
El C. Salvador Ramos Bustamante: - Con su venia, señora presidenta: Compañeras y compañeros diputados:
Hace once años en un día como hoy, la LI Legislatura de la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa de ley para convertir a los territorios de Baja California Sur y Quintana Roo en entidades federativas.
Como representante del noble pueblo de Quintana Roo, es para mí una obligación y un honor rendir homenaje y respeto a este girón de suelo patrio que hoy, 8 de octubre de 1985 celebra once años de pertenecer al concierto de estados libres y soberanos que conforman nuestro Federalismo.
Ante este hecho histórico de trascendencia estatal y nacional, resulta necesario acudir a la más alta tribuna de la patria para exponer algunas breves reflexiones sobre Quintana Roo, su pasado, su presente y su porvenir.
Hasta el 8 de octubre de 1974 nuestra entidad sólo un territorio lejano y poco conocido, casi aislado del resto del país, sólo Cozumel e Isla Mujeres eran conocidos y nombrados no solo en México, sino en muchas partes del extranjero como lugares de exótica belleza, pero Quintana Roo, con sus 50,212 kilómetros cuadrados de territorio, es además un vasto espacio geográfico con recursos naturales de gran valía y belleza incomparable Mares y playas, lagunas, selva y ciudades, circunda las múltiples zonas arqueológicas de su portentoso origen maya, Tulúm, Xel - Ha, Cobá y Kinhulich, configuran el perfil de su pasado y su presente.
Hay que recordar que Quintana Roo fue cuna de nuestro mestizaje y punto primero de confluencia de las dos etnias que dieron origen a nuestra nacionalidad, en una aventura de siglos por forjar y templar una nueva raza, al calor del yunque histórico que moldeó con sangre y fuego el temperamento firme y el espíritu indomable, abierto y generoso del pueblo mexicano.
Hoy Quintana Roo reivindica este origen maya como reconocimiento a sus primeros pobladores que edificaron una de las más avanzadas civilizaciones precolombinas de Mesoamérica. La incomprensión política y la lejanía geográfica crearon las condiciones para que esta zona, poblada por los indómitos grupos mayas, sobrevivientes de la guerra de castas y pequeños grupos de colonos, fuera erigida en 1902 como territorio federal.
Desde su creación. Quintana Roo quedó desvinculada del que hacer nacional; vio limitados sus derechos y tuvo incluso que aceptar su desmembramiento temporal como territorio, primero, por decreto del gobierno carrancista y posteriormente durante el gobierno del presidente Ortiz Rubio.
Quintana Roo se convirtió así en tierra de castigo y aislamiento, en el cual los embates de la naturaleza destruían lo realizado por el hombre. Sin embargo, las vicisitudes de un medio ambiente hostil y de enfermedades tropicales, no disminuyeron la voluntad de arraigo de los habituales. Antes bien, enfrentaron a la muerte su propósito común de forjarse un destino.
Hoy es de justicia recordar al grupo de esforzados quintanarroenses que dio concreción a las aspiraciones de sus conciudadanos, con la creación del comité pro territorio, que exigía para su región la devolución de su identidad política, comité que alcanzó la plena realización de su perseverante lucha el año de 1935, en que el Presidente Lázaro Cárdenas, en unos de sus primeros actos de gobierno, decretó la restitución del territorio de Quintana Roo, reconoció así la madurez política y la capacidad organizativa de los quintanarroenses para sumarse una vez más al pacto federal.
Por tal motivo, rendimos hoy tributo y homenaje a los aguerridos miembros de aquél comité pro territorio, que en su momento integraron la vanguardia de los luchadores sociales de Quintana Roo.
Este acto de justicia histórica marcó el inicio de una primera etapa formativa, de libre tránsito hacia la transformación del territorio a estado libre y soberano. La imposición de autoridades producto del centralismo se reflejó en las sucesivas administraciones del gobierno que salvo excepciones no supieron captar los problemas y aspiraciones del pueblo de Quintana Roo.
Por eso hoy recordamos con emoción, entre otros gobernadores del territorio, al ilustre mexicano Javier Rojo Gómez, quien dedicó los últimos años de su existencia a gobernar a Quintana Roo con gran sentido social y a sentar las bases de la nueva proyección de esta entidad. Este desarrollo, sin embargo, era incompleto, pues faltaba la culminación jurídica que otorgase a los moradores del territorio la plena capacidad para gobernarse y definir su propio destino político, 1970 llega para Quintana Roo como un parteaguas que pone fin a siglos de atraso, marginación e incomprensión política. El proyecto Cancún, conjunción de esfuerzos del gobierno federal, del sector social y privado de la economía es el punto de partida para una radical transformación, no sólo económica, sino incluso política y cultural de nuestro Quintana Roo. Cancún emerge del
aislamiento milenario de las selvas para proyectarse como un nuevo y planificado polo de desarrollo turístico, que se convertiría desde ese momento en puntual de prosperidad y justicia social para los habitantes de esa zona. En Cancún se han fusionado grandes esfuerzos, la imaginación creativa del gobierno, trabajadores y empresarios para ganarle terreno a la selva, riqueza al mar, productos a la tierra y principalmente para rescatar de la marginación secular a una zona geográfica que concentra importantes grupos de población de origen maya.
Quiero reafirmar aquí que Cancún ha cumplido con creces su primera etapa de desarrollo, generado miles de empleos que contribuyen no solamente al bienestar de los habitantes de la región, sino de muchos mexicanos de todo el país que han encontrado en su estructura económica una oportunidad de superación para ellos y sus familias.
Este proceso de despegue económico iniciado en Cancún, tiene su culminación política el 8 de octubre de 1974 en que el Poder Legislativo Federal aprobó por unanimidad la iniciativa que dio a Quintana Roo el status de Estado Libre y Soberano con plena capacidad para gobernarse.
A partir de este momento en la joven entidad federativa se da paso al nuevo fervor cívico, que lleva sus mejores hombres a un congreso constituyente, a la presidencia de 7 nuevos ayuntamientos, a la elección de un congreso local y del primer gobierno constitucional del joven estado de Quintana Roo.
Después de 11 años de pertenecer plenamente al pacto federal, no es posible negar el avance integral alcanzado por Quintana Roo, y las nuevas metas que ahora se trazan sus ciudadanos son las de lograr un desarrollo general más equilibrado, pues si bien es cierto que tenemos polos con un alto índice de crecimiento persisten aun zonas geográficas y ancestral atraso que no logran aun una expansión óptima de sus potencialidades.
No es posible negar el avance integral alcanzado por Quintana Roo;
Y las nuevas metas que ahora se trazan sus ciudadanos, son las de lograr un desarrollo regional más equilibrado; pues si bien es cierto, que tenemos polos con un alto índice de crecimiento, persisten aun zonas geográficas de ancestral atraso que no logran aun una expansión óptima de sus potencialidades.
Así lo ha manifestado con honestidad política Pedro Joaquín Colwell, cuando señala que "como resultado del acelerado desarrollo que ha tenido Quintana Roo en los últimos años, se nos multiplican los problemas y se agudizan las contradicciones. Mientras unos sectores avanzan... Otros ven pasar de lejos los beneficios del progreso".
Pero nuestro gobernador también ha dicho: "Creo en Quintana Roo; como en México en su conjunto"; y esta debe ser nuestra frase de batalla para afrontar día a día los rezagos que aun subsisten en lugares como la zona maya y otras regiones del estado y del país.
El progreso que actualmente disfrutan los quintanarroenses y que ha sido logrado con el concurso de mexicanos llegados de todo el territorio nacional, puede y debe ser compartido con aquellos ciudadanos que hoy día sufren los estragos del mismo que ha puesto a prueba la templanza y la entereza de los mexicanos.
Quintana Roo, con su riquezas naturales, con sus costas de gran variedad pesquera y sus emergentes contras de población. Es hoy un horizonte abierto para todos aquellos hermanos en desgracia que deseen buscar en la provincia nuevas y mejores expectativas para labrarse un futuro mejor.
Quintana Roo, con sus reservas territoriales, retribuye así a la nación un poco de lo que la Federación generosamente le ha otorgado . Quintana Roo apoya sin reservas los esfuerzos del Presidente Miguel de la Madrid por descentralizar la vida y recibirá con los brazos abiertos a todos aquellos mexicanos que deseen aunarse al puntaje rumbo de progreso que hoy vive nuestro estado.
Pero compañeros diputados; Quintana Roo no es únicamente un espacio geográfico más en el país, es también de entrada hacia El Caribe y posición de resguardo al lado de Campeche, Chiapas y Tabasco, de la frontera sur de nuestra patria.
El mar caribe, que baña las costas de Quintana Roo, es el mismo que delinea la breve silueta de América Central y sus riquezas. Riquezas que debemos explotar y controlar los países ribereños y no las potencias extranjeras con vocación de imperios estatales. Con el Caribe y Centroamérica, nos une el mismo mar, el mismo pasado histórico, y las mismas aspiraciones pacíficas. Defender la vocación caribeña y centroamericana no es sólo tarea de Quintana Roo, sino del país entero, pues en momentos de tensión y violencia militar en la región, México es ejemplo de capacidad organizativa de estabilidad política.
Por eso los mexicanos con vocación latinoamericanista, apoyamos sin reservas los esfuerzos del Presidente de México y del Grupo Contadora, por preservar la estabilidad política de la región. Si México se desentendiera de su compromiso histórico con esta área geográfica, estaría propiciando que el fuego devastador de la violencia militar, se sumara tarde o temprano a los linderos de la patria.
Al igual que México en su totalidad, Quintana Roo tiene recursos naturales y humanos y una condición política firme y acertada que lo conduce con mano serena hacia su encuentro con el porvenir.
Quintana Roo asumió con entereza el desafío que fue planteando hace once años; y ha sabido responder con trabajo y esfuerzo colectivo al reto de llegar cada día más libre y soberano a las metas que se ha trazado.
La misión mayor que ahora se tiene en Quintana Roo, es la de corregir el desequilibrio que aun persiste entre sus regiones y de procurar justicia social y desarrollo pleno para aquellos grupos étnicos que aun permanecen al margen del progreso.
Por eso reconocemos los avances de Quintana Roo, y las realizaciones alcanzadas por la presente administración en materia de vivienda y seguridad social, los programas estatales en agricultura y ganadería, el sistema quintanarroense de comunicación social, que es vínculo permanente entre gobierno y ciudadanos.
Reconocemos también el apoyo constante que el gobierno del estado brinda al movimiento obrero y campesino organizado, pues en la defensa de los intereses del pueblo, está el mayor de los actos del poder público.
Los quintanarroenses, hoy como el pasado, seguiremos avanzando juntos tras la búsqueda del horizonte que nos permita, no solo aprovechar integralmente recursos naturales, sino darle al hombre y a la mujer de nuestro estado, un lugar digno dentro de su propia realización histórica.
Quiero concluir ni intención, enviando un saludo y abrazo fraterno a todos aquellos diputados de los distintos partidos políticos que en la 49 Legislatura, subieron a este foro a defender las razones de Quintana Roo y votaron por unanimidad su transformación a un Estado libre y soberano. Vaya para ellos el reconocimiento imperecedero de todos los quintanarroenses. Muchas gracias.
HOMENAJE A DON BELISARIO
DOMÍNGUEZ
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Jesús González Schmal.
El C. Jesús González Schmal: - Señorita presidenta; ciudadanos diputados: Sería imperdonable para esta honorable Cámara eludir el compromiso con la conciencia histórica de la nación que nos impone en este día recordar, hacer una memoria agradecida del doctor Belisario Domínguez acribillado en el panteón de Coyoacán el 7 de octubre de 1913.
Si aquí se ha conmemorado el Plan de San Luis, justo es recordar con profundo sentido de gratitud a quien después de la traición y de la falsificación de la usurpación del poder reivindicar para los mexicanos y para los legisladores la dignidad de la intransigencia frente a la defensa del decreto ante quienes habían asaltado el poder público en México.
No podemos dejar de hacer el perfil de Belisario Domínguez en una de las frases que lo designa y que lo describe perfectamente. El decía: "La honradez debe ser tan exacta como las mismas matemáticas".
Hombre sin medianías, hombres comprometidos con su propia vocación al servicio de la patria, dio testimonio y su martirio todavía florece y debe vivir perennemente en la conciencia de quienes queremos con nuestras limitaciones asumir y ejercer la función legislativa. A falta de conceptos permítase hacer honor a don Belisario Domínguez recordando parte de su discurso que no pudo pronunciar y que dejó en la secretaría de la Cámara el 23 de septiembre. Decía Belisario Domínguez:
"Indudablemente, señores senadores, después de habernos leído el informe presentado por don Victoriano Huerta ante el Congreso de la Unión el 16 del presente, seguramente este informe lo mismo a mí que a ustedes los ha llenado de indignación. El cúmulo de falsedades que encierra ese documento, ¡A quién se pretende engañar, señores? ¿Al Congreso de la Unión? No. Todos sus miembros son hombres ilustrados que se ocupan de política, que están al corriente de los sucesos del país y que no pueden ser engañados sobre el particular.
"Se pretende engañar a la nación mexicana, a esta notable patria que confía con vuestra honradez y en vuestro valor, ha puesto en vuestras manos sus más caros intereses. ¿Qué debe hacer en este caso la representación nacional? ¡Corresponder a la confianza con que la patria le ha honrado; es decirle la verdad y no dejarla caer en el abismo que se abre a sus pies? La verdad es ésta.
"Durante el gobierno de don Victoriano Huerta no solamente no se ha hecho nada en bien de la pacificación del país, sino que la situación actual de la República es infinitamente peor que antes. La revolución se ha extendido a casi todos los estados. Muchas naciones antes buenas, amigas de México reúsance a reconocer su gobierno por ilegal; nuestra moneda encuéntrase despreciada en el extranjero, nuestro crédito en agonía; la prensa entera de la República amordazada, o cobardemente vendida al gobierno y ocultando sistemáticamente la verdad, nuestros campos abandonados; muchos pueblos arrasados y por último, el hambre y la miseria en todas sus formas, amenazan extenderse rápidamente en toda la superficie de nuestra infortunada patria.
¿A qué debe tan triste situación?
Primero y antes que todo, a que el pueblo mexicano no puede resignarse a tener por Presidente de la República a don Victoriano Huerta, al soldado que se apoderó del poder por medio de la traición y cuyo primer acto al subir a la Presidencia fue asesinar cobardemente al Presidente y Vicepresidente legalmente ungido por el voto popular habiendo sido el primero de éstos quien colmó de ascensos, honores y distinciones a don Victoriano y habiendo sido él igualmente a quien don Victoriano Huerta juró públicamente lealtad y fidelidad inquebrantables.
Y segundo, se debe esta triste situación a los medios que don Victoriano Huerta se ha propuesto emplear para conseguir la pacificación. Estos medios, ya sabéis cuales han sido, únicamente muerte y exterminio para
todos los hombres, familiares y pueblos que no simpaticen con su gobierno.
La paz se hará cueste lo que cueste, ha dicho don Victoriano Huerta, habéis profundizado, señores senadores, lo que significan esas palabras en el criterio egoísta y feroz de don Victoriano Huerta? Esas palabras significan que don Victoriano Huerta está dispuesto a derramar toda la sangre mexicana, a cubrir de cadáveres todo el territorio nacional, a convertir en una inmensa ruina toda la extensión de nuestra patria con tal de que él no abandone la Presidencia, ni derrame una sola gota de su propia sangre; en su loco afán por preservar la Presidencia don Victoriano Huerta está cometiendo otra infamia, está provocando con el pueblo de los Estados Unidos de América un conflicto internacional en el que, si llegara a resolverse por las armas, irán estoicamente a dar y a encontrar la muerte todos los mexicanos sobrevivientes a las matanzas de don Victoriano Huerta, todos menos don Victoriano Huerta, ni don Aurelio Blanquet, porque esos desgraciados están manchados con el estigma de la traición y el pueblo y el ejercito los repudiarán, llegado el caso.
Esa es, en resumen, la triste realidad. Para los espíritus débiles parece que nuestra ruina es inevitable, porque don Victoriano Huerta se ha adueñado tanto del poder que, para asegurar el triunfo de su candidatura a la Presidencia de la República, en la parodia de elecciones anunciadas para el 26 de octubre próximo, no ha vacilado en violar la soberanía de la mayor parte de los estados, quitando a los gobernadores constitucionales e imponiendo gobernadores militares que se encargarán de burlar a los pueblos por medio de farsas ridículas y criminales.
Sin embargo, señores, un supremo esfuerzo puede salvarlo todo. Cumpla con su deber la Representación Nacional y la patria está salvada y volverá a florecer más grande, más unida y más hermosa que nunca.
La representación nacional debe deponer de la Presidencia de la República a don Victoriano Huerta por ser él contra quien protesta con mucha razón todos nuestros hermanos alzados en armas y de consiguiente, por ser él quien menos puede llevar a efecto la pacificación, supremo anhelo de todos los mexicanos.
Me diréis, señores, que la atentativa es peligrosa porque don Victoriano Huerta es un soldado sanguinario y feroz, que asesina sin vacilación ni escrúpulos a todo aquél que le sirve de obstáculo. No importa señores, la patria os exige que cumpláis con vuestro deber aun cuando el peligro y aún con la seguridad de perder la existencia, si en vuestra ansiedad de volver a ver reinar la paz en la República os habléis equivocado, habeís creído en las palabras falsas de un hombre que os ofreció pacificar a la nación en dos meses y le habléis nombrado Presidente de la República, hoy que veis claramente que este hombre es un impostor inepto y malvado, que lleva a la patria con toda velocidad hacia la ruina ¿dejaréis por temor ala muerte que continúe en el poder?
Penetrad en vosotros mismos, señores, y resolved esta pregunta: ¿Qué se diría de la tripulación de un gran navío que en la más violenta tempestad y en un mar proceloso, nombrara piloto a un carnicero que, sin ningún conocimiento náutico, navegara por primera vez y no tuviera más recomendación que la de haber traicionado y asesinado al capitán del barco?
Vuestro deber es imprescindible, señores, y la patria espera de vosostros que sabréis cumplirlo. Cumpliendo ese primer deber, será fácil a la representación nacional cumplir los otros que de él se derivan, solicitándose en seguida de todos los jefes revolucionarios que cesen toda hostilidad y nombren sus delegados para que, de común acuerdo, elijan al presidente que deba convocar a elecciones presidenciales y cuidar que éstas se efectúen con toda legalidad.
El mundo está pendiente de vosostros, el Partido Nacional Mexicano, y la patria espera que la honréis ante el mundo, evitándole la vergüenza de tener por Primer Mandatario a un traidor y asesino.
Gloria al testimonio de Belisario Domínguez por la Patria Mexicana Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: Ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Juan Maldonado.
El C. Juan Maldonado Pereda: - Señorita presidenta, con su venia; compañeros compañeras diputadas: Había solicitado el uso de la palabra antes que mi compañero el diputado Jesús González Schmal, precisamente para referirme a esta significativa fecha y a un trascendental personaje de la vida de México. Qué bueno que coincidamos.
La vida de las naciones parece que va unida a veces, al destino de ciertos hombres, porque a veces el destino de un hombre y la defensa de sus ideas, trazan rumbos, sientan tesis y acaban por definir también el destino de todo un pueblo.
Como péndulo que oscila entre dos polos dogmáticos, sin detenerse en ninguno, independientemente de las concepciones filosóficas, religiosas y políticas, el hombre tiene siempre ante su vida la bruma de un principio y la tumba de un fin, porque nadie sabe de dónde vino ni hacia dónde irá. Pero en ella se rescata, para no morir del todo, en la obra que realiza, en la idea por la que lucha, en la actitud valerosa con que defiende sus ideales. Y su huella trasciende y sirve de marco y de fundamento para enaltecer el patrimonio de los pueblos, y no solamente el de una nación o el de una patria. Sobre todo, si la lucha es en relación de valores que atañen a los principios fundamentales del hombre como son entre otros el de la libertad, como
un valor fundamental de la existencia humana.
Sentimos ciertamente en este día el peso de lo que significa recibir una obra hecha a través de los mexicanos que en el curso de la vida del país han dejado un precedente de significación y una herencia que honra a México y un legado que honra a la cultura y a los valores de la libertad humana, tal es la acción de Belisario Domínguez, a quien yo definiría cono el héroe civil representativo por excelencia de esa alto valor que es la libertad.
México ha sido un país de luchas permanentes, no ha sido fácil nuestro desarrollo como nación y como pueblo. Nos hemos visto de siempre asediados a las circunstancias difíciles para transitar en un entorno propio y sólo nuestra decisión, nuestra grandeza, nuestra voluntad férrea y nuestro carácter han hecho posible trascender las dificultades. Pero sin duda las fuentes de inspiración más altas tienen por trasfondo la imagen del dolor, y ese dolor ha fructificado y ha enaltecido en mucho la convicción para defender lo que nos es propio y la que nos une a todos por igual.
Somos hoy un país que ha recogido ese pasado histórico que es presente y fundamento para el desarrollo de nuestra vida futura. Nos desarrollamos en el marco de la libertad tenemos sin duda dificultades todavía que vencer, pero a nadie se le condena a la ruina personal, a la destrucción de sus más altos valores por el simple hecho de expresar hoy en día con libertad absoluta lo que piensa o lo que siente.
Hemos recogido esos principios que se plasman así en el seno de este Congreso, en el cual participan todas y cada una de la muy dignas y respetadas ideologías representadas a través de los grupos parlamentarios y todos por igual, con el mismo derecho que nos da ser mexicanos venimos a expresar en el marco de libertad nuestras ideas.
Luchamos por hacer que este pluralismo ideológico torne en un auténtico pluripartidismo de fuerza que permita en su impulso hacer avanzar más la democracia y fortalecer en su conjunto dentro de la diversidad la unidad nacional. Y esto es en alguna forma recoger la herencia del pasado, enriquecerla, proyectarla y rendir a hombres como Belisario Domínguez el más justo homenaje. No el de las actitudes retóricas, no el del simple recurso de los hechos, si no el de la acción diaria y constante por lucha para que se abran más aun los cauces de la libertad. De la libertad de expresión y de la libertad en sus manifestaciones que no puede detenerse, sino dando mayor libertad y no coartando nunca el derecho que el hombre tiene de expresar sus ideas, sus pensamientos, sus juicios y sus razonamientos.
Por eso, en buena hora que vengamos aquí, ahora a recordar con respeto pero también con una profunda convicción republicana y con una profunda convicción nacionalista la obra de ese gran médico, no solamente un médico de cuerpo, sino diría yo, un médico de reestallamiento de los valores supremos del espíritu, que perdió la palabra por hacernos libres por la palabra y que en honor de él hagamos entre todos un análisis de conciencia, en un momento ciertamente grave, ciertamente difícil para la vida del país; en un momento que estamos todos unidos y que las dificultades por las que atravesamos nos incitan a la concordia y a la armonía en beneficio de México y en beneficio de todos los mexicanos en un momento en que reclama la nación, con ese mismo sentido de libertad y de apostolado, conciencia y acción al servicio de los más hondos intereses de los supremos intereses de la República.
En tal virtud, rogaría de mi mayor respeto a todos los honorables miembros de esta Cámara, con el permiso de nuestra señorita presidenta, si quisiera someter a la consideración del pleno, como un homenaje póstumo para que meditemos en el silencio de un minuto lo que en grandeza significa de propósitos, para vincular a la defensa permanente de esas libertades por las que lucho uno de los grandes caudillos civiles, que habrá desaparecido como todos tendremos que hacerlo un día desde el punto de vista físico en su materia corpórea, pero no en el trabajo, no en los valores, no en el ejercicio, no en los signos que hacen grande a México, y que le deben dar el respeto como le han dado en el consorcio internacional al defender como bien supremo la libertad del hombre.
La C. Presidenta: - A petición del señor diputado Maldonado se somete a consideración de esta asamblea el que puestos de pie guardemos memoria de don Belisario Domínguez.
(Se guarda un minuto de silencio.)
RELEVO DE LA COMISIÓN ESPECIAL
La C. Presidenta: - Proceda la secretaría a dar lectura a una comunicación de la fracción parlamentaria de Acción Nacional.
La C. secretaria Consuelo Botello de Flores: - Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados: El señor diputado Federico Ling Altamirano, es integrante de la Comisión Especial Pluripartidista, según se desprende de las certificaciones médicas anexas, se encuentra afectado en su salud, razón por la cual se solicita a esta secretaría tome nota de que se propone para que lo releve en su encargo un diputado federal que sea miembro de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.
Atentamente. México. D. F., a 8 de octubre de 1985.
Diputado Jesús González Schmal, coordinador del grupo parlamentario de Acción Nacional.
La C. Presidenta: - En sustitución del señor diputado Ling Altamirano se designa al señor diputado José Ángel Conchello.
FORO SOBRE LOS EFECTOS
JURÍDICOS DEL SISMO
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Francisco Berlín.
El C. Francisco Berlín Valenzuela: - Como ya es del conocimiento de ustedes, el día de mañana, en cumplimiento del acuerdo de esta asamblea, al aprobar el informe de la Comisión Especial Pluripartidista, la Gran Comisión de este Cuerpo Legislativo ha organizado un foro sobre los efectos jurídicos del terremoto el cual se realizará mañana día 9 y el viernes 11 de este mes en el edificio H. de este Palacio Legislativo.
El acuerdo para llevar acabo estos foros contienen el propósito de hacer que especialistas en distintas materias, en este caso de las ciencia jurídicas vengan a informarnos sobre algunos de los efectos jurídicos en materia civil, en materia penal laboral y en materia fiscal tiene o produce o ha producido precisamente los terremotos del día 19 y el día 20.
Participarán en el foro distinguidos juristas, como son los doctores en derecho Othón Pérez Fernández del Castillo, el doctor Jesús Zamora Pierce, Hugo Italo Morales y Eduardo Jhonson, quienes expondrán diversos aspectos que serán de gran interés para las comisiones, particularmente la que se ha creado, a fin de intervenir en forma especial en los conocimientos de los efectos del terremoto. En virtud de que el día de mañana va a llevarse a cabo la creación de la Comisión Nacional de Reconstrucción a las 11, que estaba programado este foro, algunos miembros de la Comisión Especial nos han solicitado se haga la realización de este foro para las 4:30 de la tarde por que la mayor parte de los miembros de esta Comisión Especial desean estar con nosotros.
En tal virtud, dado que tendrán que concurrir con el señor Presidente de la República a la creación de esta Comisión Nacional de Reconstrucción quiere informar a ustedes que los señores ponentes doctor Othón Pérez Fernández del Castillo y doctor Eduardo Jhonson han aceptado estar con nosotros a las 4:30 de la tarde. Quiero hacerles a ustedes una cordial invitación.
VISITA AL DIPUTADO LING
ALTAMIRANO
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Nicolás Reynés.
El C. Nicolás Reynés Berezaluce: - Con su permiso señorita presidenta: Honorable asamblea: Cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 52 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, quiero rogar a la presidencia de esta Cámara tenga a bien designar a dos personas para que acudan a visitar al señor Ling Altamirano e informen de su estado de salud a esta asamblea. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Atendiendo la proposición de la Secretaría de la Gran Comisión, esta presidencia se permite designar a la diputada Consuelo Botello y al compañero diputado Antonio Tenorio Adame, para el cumplimiento de esta comisión. Procede la secretaría.
La C. secretaria Consuelo Botello de Flores: - Señorita presidenta repito que habiéndose agotado los asuntos en cartera para esta sesión se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DIA
La misma C. secretaria:
«Primer Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
10 de octubre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior. El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo de 493 aniversario del descubrimiento de América, tendrá lugar el próximo 12 de octubre.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Nuevo León y Oaxaca.
Comunicación de los CC. diputados Gaspar Valdés y Genaro Unzueta Lorenzana. Propuesta de la Gran Comisión.
Minuta
Con proyecto de Decreto que adiciona y modifica el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Hans Rudolf Bittorf Schmits, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en la ciudad de Cancún, Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto para aceptar y usar las condecoraciones que le confiere el Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas».
La C. Presidenta (a las 17:20 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 10 de octubre, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES