Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19851022 - Número de Diario 31
(L53A1P1oN031F19851022.xml)Núm. Diario:31ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LIII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., martes 22 de octubre de 1985 TOMO I. NÚM.. 31
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
SE APRUEBA
COMUNICACIONES
De los congresos de Aguascalientes y Tabasco, relativas a sus funciones legislativas. De enterado
INFORME SOBRE EL PARLAMENTO LATINOAMERICANO
El C. Arnulfo Javier Villaseñor Saavedra informa en relación a la asamblea que celebró recientemente dicho organismo en Montevideo, Uruguay. De enterado
INICIATIVAS DEL EJECUTIVO
CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA CORPORACIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL
Proyecto de decreto que reforma el que aprueba el citado convenio. Se turna a comisión
CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA CORPORACIÓN INTERAMERICANA DE INVERSIONES
Proyecto de decreto que autoriza la suscripción de dicho convenio, y que establece bases para su ejecución en México. Se turna a comisión
CONVENIO CONSTITUTIVO DEL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
Proyecto de decreto que autoriza al Ejecutivo Federal para aceptar enmiendas al convenio nombrado, y que reforma la ley que establece bases para la ejecución en México por el Poder Ejecutivo Federal. Se turna a comisión
FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y BANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO
Proyecto de decreto que reforma al que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, los Convenios Constitutivos sobre los mencionados organismos. Se turna a comisión
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
CRÉDITOS EXTERNOS
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, a nombre de la diputación del PPS, presenta y da lectura a iniciativa que prohibe al Ejecutivo Federal contrate créditos externos. Se turna a comisión
TRANSMISIÓN DE ACTIVIDADES DE ESTA CÁMARA POR RADIO Y TV
EL C. Martín Tavira Urióstegui lo propone. Se turna a comisión
AYUDA A LOS DAMNIFICADOS
La C. Cecilia Romero Castillo propone que el Ejecutivo Federal informe sobre este asunto
Hablan al respecto los CC., en contra, Fernando Ulibarri Pérez; para aclara José Angel Conchello Dávila; en pro, Cecilia Romero; para hechos, Romero Flores Caballero, Pablo Alvarez Padilla y Conchello Dávila; para aclaraciones, la presidencia y, para hechos.
Sergio Armando Valls Hernández. La C. Cecilia romero retira su propuesta...33
MINUTO DE SILENCIO
En memoria de Benjamín Moloise. El C. Hildebrando Gaytán Márquez, solicita se condene la política del Apartheid. Se aprueba
DEMANDAS DE DAMNIFICADOS DE TEPITO
Les da lectura el C. Pablo José Pascual Moncayo. De enterado
DICTAMINES DE PRIMERA LECTURA
LEY DE ASCENSOS Y RECOMPENSAS DEL EJERCITO Y FUERZA AÉREA NACIONALES
Proyecto de decreto que adiciona y modifica el artículo 51 de la ley citada. Primera lectura
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Héctor G. Jiménez Hernández, aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Primera lectura
INICIATIVAS DEL PAN
Solicitud que hace la C. María del Carmen Jiménez de Avila, para que se dictaminen. Aclaración de la presidencia al trámite
Por su parte, el C. Alejandro Cañedo Benítez solicita sea dictaminada la que presentó hace 10 años, Aclaración de la presidencia al respecto
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
Dos proyectos de decreto que autorizan a los CC. Rafael Ibarra Consejo y Fernando Castro y Castro, aceptar y usar las que les otorga el Gobierno de Francia. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo
DICTAMEN RELATIVO A SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El C. David Jiménez González le da lectura, relativo a que el C. Jesús Silva Herzog, secretario de Hacienda y Crédito Público, comparezca ante esta Cámara a propuesta del PMT
A discusión, Intervienen los CC., en contra, Jorge Alcocer Villanueva; en pro, Jorge Flores Solano; en contra Miguel Eduardo Valle Espinosa; en pro, José Angel Pescador Osuna; en contra, Pedro José Peñaloza; en pro Javier Garduño Pérez; para alusiones, Alcocer Villanueva; para aclaraciones, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos; para un voto particular, Máximo de León Garza; en contra, Juan de Dios Castro Lozano; por la comisión, Jiménez González. Se aprueba en votación nominal. La proposición que el C. Máximo de León Garza presentó a través de su voto particular, se turna a comisión
TRABAJOS EN EL X DISTRITO ELECTORAL DE JALISCO
El C. Francisco Contreras informa sobre los avances en dicho proceso
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA C. BEATRIZ PAREDES RANGEL
(Asistencia de 343 ciudadanos diputados)
APERTURA
La C. Presidenta (a las 11:00 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«Primer Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
22 de octubre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Tabasco.
Comunicación del C. diputado Arnulfo Javier Villaseñor Saavedra.
Iniciativas del Ejecutivo
De decreto que reforma el que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación Financiera Internacional.
De decreto que autoriza la suscripción del Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones y que Establece Bases para su Ejecución en México.
De decreto que autoriza al Ejecutivo Federal. para aceptar enmiendas al Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo y que reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del citado Convenio Constitutivo.
De decreto que reforma al que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, los convenios constitutivos sobre el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Defensa Nacional, con proyecto de decreto por el que reforma y adiciona el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Héctor Gustavo Jiménez Hernández para aceptar y usar la condecoración Navy Commendation Medal, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictámenes a discusión
Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Rafael Ibarra Consejo y Fernando Castro Castro, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
«Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día diecisiete de octubre de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia de la C. Beatriz Paredes Rangel
En la ciudad de México, a las once horas y cincuenta minutos del jueves diecisiete de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, con asistencia de trescientos cincuenta y nueve ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior verificada el día quince de los corrientes.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
El C. Juan de Dios Castro Lozano, a nombre de la diputación del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una iniciativa de decreto que reforma el artículo 9 y deroga los artículos 10 y 11 de la Ley General de Deuda Pública, Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
La presidencia designa las siguientes comisiones para que, en representación de la Cámara de Diputados, asistan a los actos que a continuación se expresan:
A la sesión solemne que tendrá lugar el día 19 del actual, en la que la C. licenciada Griselda Alvarez, gobernadora constitucional del estado de Colima, dará lectura al sexto y último informe de su gestión administrativa, a los CC. María Guadalupe López Bretón, Alma Guadalupe Salas Montiel, Alfonso Santos Ramírez, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Victor Guillermo Alvarez Herrera y Magdalena García Rosas.
Al XL. aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles, el sábado 19 en la colonia Condesa de esta ciudad de México, a los CC. Juan Moisés Calleja García, Rafael de Jesús Lozano Contreras, Alonso Aguirre Ramos, Adrián Mora Aguilar, Juan José Castillo Mota, Jarmila H. Olmedo, Juan José Castro Justo y Lulio Valenzuela Herrera.
A la sesión solemne que se llevará a cabo el día 22 del mes en curso, en la cual el C. Rodolfo Landeros Gallegos, gobernador constitucional del estado de Aguascalientes, rendirá el quinto informe de su gobierno, a los CC. Miguel Angel Barberena Vega, Alfredo González González, Miguel Alonso Raya y Jaime Delgado Herrera.
Al CLXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán el próximo martes 22, en la Plaza de la Ciudadela de esta ciudad capital, a los CC. Antonio Tenorio Adame, Ofelia Casillas Ontiveros, Cirilo Rincón Aguilar, Héctor Aguirre Barragán, Renán Solis Avilés, Rafael López Zepeda María Emilia Farías y Manuel Bribiesca Castrejón.
Los congresos de los estados Baja California, Guerrero, Veracruz y Zacatecas, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
En virtud de la solicitud formulada el día 10 de octubre en la ciudad de Estrasburgo por el parlamento europeo, para la suspensión temporal del pago de la deuda externa mexicana, el C. Juan José Bremer Martino, a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores propone el siguiente pronunciamiento:
"La Cámara de Diputados expresa al parlamento europeo su profundo reconocimiento por su reciente declaración de solidaridad con nuestro país, transmitida a los medios informativos el día 10 del actual, así como por su apoyo ante la Comunidad Económica Europea y diversos organismos internacionales."
La asamblea en votación económica aprueba la proposición.
El C. Humberto Ramírez Rebolledo usa de la palabra para referirse a las recientes elecciones municipales realizadas en el estado
de Veracruz, en las que dice abundaron los fraudes y la violencia en contra de diversos partidos, por parte de los representantes del sistema de seguridad pública.
Después de la lectura del artículo 102 del reglamento, aborda la tribuna el C. Demetrio Ruiz Malerva, quien expresa sus particulares puntos de vista acerca de los procesos electorales realizados en algunas entidades federativas y principalmente sobre las elecciones municipales efectuadas en el estado de Veracruz, cuyo proceso no está definitivamente calificado.
La Gran Comisión de la Cámara de Diputados propone a los ciudadanos legisladores para integrar el Grupo Nacional Mexicano ante el Parlamento Latinoamericano, a cuyos nombres da lectura la secretaria.
La asamblea en votación económica aprueba la proposición, con la sustitución hecha por la presidencia.
La propia secretaría de lectura a los nombres de los ciudadanos diputados propuestos por la Gran Comisión para integrar el Grupo Nacional Mexicano ante la Unión Interparlamentaria.
En votación económica se aprueba la proposición.
El C. César Augusto del Angel Fuentes usa de la palabra para expresar que el 7 de octubre, fuerzas de seguridad pública del estado de México pretendieron desalojar a familias de la comunidad de San Pedro de las Lagunas del municipio de Zumpango, estado de México.
A nombre de varias comunidades de la entidad, solicita que esta Cámara formule un exhorto al Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, para que ningún campesino sea despojado, en tanto no se haya cumplido con lo que estipula la Ley Federal de Aguas, y que se realice la previa expropiación de los terrenos con que deben ser beneficiados los campesinos ejidatarios y comuneros que resultaron afectados por las obras de irrigación llevadas a cabo en esos lugares. Túrnese a las Comisiones Unidas de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Información, Gestoría y Quejas.
La Gran Comisión de la Cámara de Diputados propone al C. Juan José Bremer, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, para que asista a la próxima Reunión Interparlamentaria México- Estados Unidos, que se celebrará en Washington, D. C., durante los días 23 al 26 del mes en curso.
La asamblea aprueba la proposición en votación económica.
El C. José Angel Conchello Dávila, después de hacer comentarios en torno a la deuda interna nacional, considera que los CC. secretario de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto han violado lo dispuesto en la fracción VIII del artículo 73 constitucional.
Por lo anterior, propone que la Comisión de Hacienda y Crédito Público o la de Programación y Presupuesto, o ambas, requieran a los secretarios de Hacienda y Crédito Público y de la Contraloría General del gobierno Federal, dándoles así la garantía de audiencia para que informen a esta soberanía, de las bases jurídicas conforme a las cuales están endeudando al pueblo al absorber deudas de organismos, empresas y fideicomisos paraestatales. Túrnese a las comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto.
Para dar sus puntos de vista sobre el asunto de la Laguna de Zumpango, tratado por el C. César del Angel, intervienen los CC. Enrique Martínez Orta Flores y Jorge Amador Amador. La presidencia reitera el trámite sobre el particular.
A nombre de la diputación del Partido Acción Nacional, el C. Alfonso Joel Rosas Torres, fundamenta y da lectura a una iniciativa de decreto, tendiente a reformar y adicionar el artículo 371 de la Ley Federal del Trabajo. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión social.
Por su parte, el C. Hildebrando Gaytán Márquez, se refiere a la condena a muerte de un joven poeta, miembro del Congreso Nacional Africano y, a nombre de las fracciones parlamentarias de los partidos Popular Socialista, Socialista de los Trabajadores, Socialista Unificado de México y Mexicano de los Trabajadores, propone que esta Cámara de Diputados envíe un telegrama al señor Javier Pérez de Cuéllar, Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, con el siguiente texto:
"Profunda indignación mundial motiva bárbara política gobierno pretoria Presidente Pieter Botta, de aplicar sentencia de muerte contra joven poeta miembro Congreso Nacional Africano, Malesela Benjamín Molois, inocente cargos imputados. Cámara de Diputados demanda su enérgica y decidida intervención efecto detener esta monstruosa ejecución."
A petición del orador la asamblea considera el asunto de urgente resolución.
A discusión la proposición, sin que motive debate, en votación económica se aprueba. Procédase.
Después de fundamentarla, el C. Jorge Cárdenas González propone que la Comisión de Educación estudie una iniciativa para que en la Ley Federal de Educación se incluya una materia que tenga por objeto enaltecer la honestidad, la honradez, la palabra y la obra para despertar el amor a México como origen y como destino de los jóvenes y de los adolescentes. Túrnese a la Comisión de Educación Pública.
A su vez, la C. Gabriela Guerrero Oliveros por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, hace comentarios sobre la vida democrática del Distrito Federal y propone que esta Cámara convoque a los partidos políticos, organizaciones sindicales, profesionistas y estudiosos, a exponer sus puntos de vista en el Foro Sobre la Vida Democrática en el Distrito Federal, que se celebrará de
acuerdo con la convocatoria que oportunamente emitirá la comisión organizadora.
Dicha comisión será pluripartidista e integrada por veinticuatro diputados electos por el pleno de la Cámara. Túrnese a la Comisión del Distrito Federal.
Por su parte el C. Franz Ignacio Espejel Muñoz, se refiere a las solicitudes de comparecencia presentadas a esta Cámara, para que varios funcionarios comparezcan e informen sobre las labores de las dependencias a su cargo, que no han sido atendidas, y en tal virtud ruega a la presidencia emplace a las comisiones dictaminen al respecto.
La presidencia exhorta a las comisiones de referencia, presenten los dictámenes correspondientes.
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz hace diversos comentarios sobre el Decreto de Expropiación del Poder Ejecutivo, que fue apoyado por esta soberanía en la pasada sesión.
A nombre de la diputación del Partido Acción Nacional propone que el Departamento del distrito Federal directamente, o a través de la Comisión Especial Pluripartidista, informe a esta soberanía sobre lo siguiente:
Cómo se obtuvieron los datos de los predios expropiados. Quién va a dar solución a los problemas. Con qué criterio se van a aceptar los errores en cada uno de los casos de reclamación. Cuándo se va a publicar la lista definitiva de predios afectados y la fe de erratas. Cómo se va a atender a los afectados que ya han sido desalojados. Cómo se les va a pagar a los propietarios de los predios afectados. Cuándo y cuánto se les va a pagar.
Finalmente, que estas interrogantes planteadas sean respondidas en la próxima sesión.
Para hechos y aclaraciones sobre el tema, intervienen los CC. Eliseo Rangel Gaspar, Cecilia Romero Castillo, María Emilia Farías, Miguel Alonso Raya, María del Carmen Jiménez de Avila, Héctor Morquecho Rivera, Oscar Luis Rivas Muñoz, Lulio Valenzuela Herrera y Cecilia romero Castillo.
La secretaría por instrucciones de la presidencia da lectura al artículo 58 del reglamento.
En los términos de este artículo, usan de la palabra en pro el C. Sergio Teodoro Meza López y en contra el C Mario Niebla Alvarez.
La asamblea en votación económica y por mayoría no admite a trámite la proposición, y en consecuencia se da por desechada.
En seguida, hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos diputados:
Gonzalo Altamirano Dimas, para rectificar hechos relacionados con las intervenciones sobre el Decreto Expropiatorio.
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo y María del Carmen Jiménez de Avila, para hechos sobre el mismo asunto.
Oswaldo Harris Muñoz, para proponer a nombre del PRT y por el PMT, que el Jefe del Departamento del Distrito Federal se entreviste con la Comisión Especial Pluripartidista y la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para dar a conocer criterios para la elaboración de la lista de predios expropiados y los procedimientos ejecutivos para reparar injusticias. Túrnese a la comisión Especial Pluripartidista.
Alejandro Gascón Mercado y Juan José Castro Justo, para hechos sobre el Decreto de Expropiación.
Rubén Aguilar Jiménez, para denunciar la violación de las garantías individuales de los pobladores del estado de Chihuahua, de parte de las autoridades, municipales de Ciudad Juárez, Chihuahua, Delicias, Meoqui, Camargo y Parral. Solicita la atención del Ejecutivo Federal y del Poder Judicial Federal, en el ámbito de sus competencias, para proveer a la preservación del respeto a las garantías individuales en esos lugares.
Para hechos sobre el mismo tema, los CC. Oscar Luis Rivas Muñoz, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Edeberto Galindo Martínez y Juan Manuel Lucia Escalera.
La presidencia turna la proposición a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para hechos también sobre el tema, intervienen los CC. Rubén Aguilar Jiménez, Eduardo Turati Alvarez y Rosario Ibarra de Piedra.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Dos dictámenes con sendos proyectos de decreto emitidos por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que conceden permiso a los CC. Rafael Ibarra Consejo y Fernando Castro y Castro, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito en grado de Caballero y Comendador, respectivamente, que les confiere el Gobierno de la República de Francia. son de primera lectura.
La propia Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, presenta un dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al C. Héctor Cárdenas para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del León en grado de Gran Oficial, que le otorga el gobierno de Senegal. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba por doscientos setenta y cinco votos en pro y una abstención. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales
La misma comisión antes mencionada signa un dictamen con proyecto de decreto, que concede permiso a los CC. Rutilio Trinidad Laguna Morales, María de Lourdes Soto Terán, Nabor Hernández Martínez y Roberto Socorro Jaimes Domínguez, para prestar servicios como empleados en la Embajada de la República Islámica de Irán, acreditada en nuestro país. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto en lo general y en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos, por unanimidad de doscientos setenta y seis votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura a una invitación suscrita por la Legislatura del estado de Michoacán, al acto que tendrá lugar el día 27 de los corrientes, en el que se conmemorará el CLXXI aniversario de la Promulgación del Decreto Constitucional para la Libertad de América Mexicana, en la ciudad de Apatzingán.
Para asistir a dicho acto en representación de la Cámara de Diputados, la presidencia designa en comisión a los CC. Juan Carlos Velasco Pérez, Rafael Ruiz Béjar, José Berber Sánchez, Ignacio Ramos Espinosa, Rosalba Buenrostro López, Macario Rosas Zaragoza, Leonel Villalobos Chávez y Janitzio Múgica Rodríguez.
El C. Juan José Bremer Martino, comunica que en virtud de tener que asistir a la reunión anual de la Organización Parlamentaria para un Orden Mundial, que se celebrará en la ciudad de Nueva York, solicita autorización para no estar presente en las sesiones de esta Cámara, los días 29 y 31 del presente mes. De enterado.
A continuación, abordan la tribuna los siguientes ciudadanos diputados:
Rosalía Peredo Aguilar, para denunciar la nueva agresión sufrida el pasado diez del actual por los campesinos de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, por parte de las fuerzas del gobierno estatal. Protesta por los hechos y solicita se investigue la utilización de la última asignación presupuestal en Chiapas, por la comisión plural aprobada en la sesión pasada. Túrnese a la Comisión de Reforma Agraria.
Eduardo Robledo rincón, Rosalía Peredo Aguilar y Eraclio Zepeda Ramos, para hechos sobre el mismo asunto.
Edeberto Galindo Martínez, para denunciar los atropellos y asaltos a los mexicanos que cruzan la frontera, en la caseta situada en el kilómetro 28 sobre la carretera panamericana, por el licenciado Filiberto Terrazas Sánchez, titular de la oficina de Migración en Ciudad Juárez, Chihuahua. Túrnese a la Comisión de Justicia.
Nabor Camacho Nava, para denunciar la criminal tala y peligrosa desforestación que se lleva a efecto en Oaxaca, merced a una concesión obtenida en forma amañada. Solicita la designación de una comisión que investigue los hechos. Túrnese a las Comisiones Unidas de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Juan Carlos Velasco Pérez, para hacer consideraciones en ocasión del próximo aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1814 en Apatzingán, Michoacán.
Bulmaro Pacheco Moreno, para rendir homenaje al general Plutarco Elías Calles, con motivo del XL. aniversario de su fallecimiento.
Rosalba Buenrostro López, para hacer un esbozo de la vida y obra del general Lázaro Cárdenas del Río, al cumplirse el décimo quinto aniversario de su desaparición física.
María Amelia Olguín Vargas, para recordar y comentar el decreto que otorgó el derecho a la mujer para poder votar, expedido el 17 de octubre de 1953.
Víctor Manuel Jiménez Osuna, para rendir homenaje a nombre de la fracción parlamentaria del partido Popular Socialista al combatiente socialista Lázaro Rubio Félix, al cumplirse dos años de su fallecimiento.
Miguel Eduardo Valle Espinosa, para hacer consideraciones sobre la importancia del uso de la tribuna de esta Cámara y plantear la posibilidad de utilizar las comisiones dictaminadoras para determinados casos, y mejorar así el trabajo de tribuna.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las dieciocho horas y veinticinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes veintidós de octubre. a las diez horas.»
El mismo C. Secretario: - Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señora presidenta.
COMUNICACIONES
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
«19 de junio de 1985.
C. presidente de la H. Cámara de Diputados. México, D. F.
Para el cumplimiento de los efectos legales dispuestos por el artículo 135 de nuestro Reglamento Interno, participamos a usted que la H. LII Legislatura del estado clausuró hoy, su primer período extraordinario de sesiones, correspondientes al segundo año de su ejercicio constitucional.
Al participar a usted lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
Diputado presidente, Jesús González Tavarez; profesora Ofelia C. de Campanillo, diputada secretaria; profesor Marco Arturo Reyes U., diputado secretario.»
Trámite: - De enterado.
El mismo C. Secretario:
«Octubre 10 de 1985.
C. presidente de la Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión. México, D. F.
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 135 de nuestro Reglamento Interior, nos permitimos hacer de su conocimiento que la H. LII Legislatura del estado abrió el día de hoy su segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de su ejercicio constitucional, habiendo quedado integrada su Mesa Directiva en la forma siguiente:
Presidente, diputado ingeniero Javier Ambriz Aguilar.
Vicepresidente, diputado ingeniero Ignacio Ruelas Olvera.
Secretario, diputado licenciado Roberto Padilla Márquez.
Secretario, diputado Jorge Sánchez Muñoz, Prosecretario, diputado Espiridión Marmolejo Gutiérrez.
Al participar a usted lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado presidente, ingeniero Javier Ambriz Aguilar; diputado secretario, licenciado Roberto Padilla Márquez; diputado secretario. Jorge Sánchez Muñoz.»
trámite: - De enterado.
El mismo c. Secretario:
«Villahermosa, Tabasco, a 26 de septiembre de 1985.
C. presidente de la H. Cámara de Diputados. México, D. F.
Para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 27 del Reglamento Interno de este H. Congreso, la LI Legislatura del estado libre y soberano de Tabasco, tiene el honor de informar a usted(es) que en sesión pública efectuada el día de hoy, se eligió presidente y vicepresidente de la Mesa Directiva que fungirá del 1o al 31 de octubre del presente año, la que quedó integrada en la forma siguiente:
Presidente, diputada licenciada Gladys Ethel Guadalupe Cano Conde.
Vicepresidente, diputado licenciado Héctor Argüello López.
Secretario, diputado Fausto Martínez Riveroll.
Prosecretario, diputado Tomás Contreras Morales.
Al comunicarle(s) lo anterior, no es grata la ocasión para reiterarle(s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Licenciado Oscar a. Priego Gallegos, diputado presidente; Fausto Martínez Riveroll, diputado secretario.»
Trámite: - De enterado.
INFORME SOBRE EL PARLAMENTO LATINOAMERICANO
La C. Presidenta: - Para desahogar el siguiente punto del orden del día ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Arnulfo Villaseñor Saavedra.
El C. Arnulfo Villaseñor Saavedra: - Señora presidenta; señores diputados: Solicité el uso de la palabra para informar a ustedes, muy brevemente, de la comisión conferida para asistir a la Asamblea Extraordinaria del Parlamento Latinoamericano en Montevideo, Uruguay, reunión a la que asistieron las delegaciones de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
Conforme a las instrucciones recibidas de parte de la comisión y algunos encargos de algunos grupos parlamentarios, informamos de la verdadera situación que guarda el país en razón del terremoto sufrido; presentamos una solidaridad con los parlamentarios chilenos que asistieron y participamos en la Comisión Redactora del documento que fue aprobado como conclusión de esta reunión.
Un informe y la resolución que se dio en Montevideo, lo presenté a la Comisión de Relaciones Exteriores, donde está a la disposición de los parlamentarios que deseen analizar la declaración de Montevideo. Los puntos salientes de esta declaración fueron, básicamente, que no es posible pagar la deuda en las condiciones actuales, por lo que se ha sugerido que se haga una renegociación en la que cada país, dentro de un marco general podrá hacer las gestiones reservando de esta manera la soberanía de cada nación.
Que la deuda externa es un problema fundamentalmente político, que es requisito imprescindible de unidad de los países latinoamericanos para enfrentar la solución de la deuda. Y entre las acciones concretas se ha solicitado una reducción sustancial en el momento del capital y en las tasas de interés, obtener nuevos plazos para el pago del capital de deuda, derivados en cada caso de un porcentaje real de las exportaciones, concertar el flujo de nuevos financiamientos, eliminar barreras proteccionistas, rectificar la política de precios.
Con base en estos puntos resolutivos se acordó ratificar vigorosamente la decisión del parlamento latinoamericano de movilizar a los parlamentos nacionales que lo integran y a todas las organizaciones políticas democráticas, a gremios y fuerzas populares en defensa de los intereses de los pueblos de nuestra América para obtener una modificación fundamental de los términos en que actualmente exige el pago de la deuda externa. Apoyar las posiciones clara y enérgicamente adoptadas por gobernantes latinoamericanos en materia de la deuda externa y frente a las exigencias del fondo Monetario Internacional. La deuda no puede pagarse al alto precio del retroceso económico, la desocupación masiva, la destrucción de la democracia y el múltiple sacrificio de nuestros pueblos; reiterar la vocación integracionista que inspiró la fundación y justifica la existencia del parlamento latinoamericano, considerando que una comunidad económica latinoamericana y los organismos económicos y financieros autónomos regionales que ella implica son el ideal institucional cuyo funcionamiento se hace impostergable.
Esta declaración de Montevideo fue aprobada por unanimidad de todos los países y delegados asistentes con lo cual quedó cumplida la comisión que esta Cámara le confirió. Muchas Gracias.
Trámite: - De enterado.
La C. Presidenta: - Proceda la secretaría a continuar con los asuntos en cartera.
INICIATIVAS DEL EJECUTIVO
CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA CORPORACIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL
«Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con el presente envío a ustedes, por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, iniciativa de decreto que reforma el que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación Financiera Internacional, documento que el propio Primer Mandatario somete a la consideración del H. congreso de la Unión por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 16 de octubre de 1985. El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
«CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
La Corporación Financiera Internacional (CFI), afiliada al Banco Mundial, es una institución internacional de fomento creada en 1956 con el fin de promover el crecimiento del sector privado y ayudar a las empresas productivas que contribuyen al adelanto económico de los países en proceso de desarrollo, miembros de dicho Banco.
México es uno de los miembros fundadores de la Corporación, la cual desde 1957 ha autorizado préstamos y participado en inversiones en nuestro país por un monto de 755.6 millones de dólares hasta la fecha, repartido en 29 proyectos, en ramas de actividades tales como manufactura, siderúrgica, petroquímica, metalúrgica, textil, cemento, turismo, papel, electrónica y agroindustria. México ocupa el segundo lugar entre los países en los que la CFI realiza sus actividades después de Brasil, que ocupa el primero, y antes de Yugoslavia, que ocupa el tercero.
El Convenio Constitutivo de la Corporación fue adoptado el 25 de mayo de 1955 por 56 países y el capital inicial autorizado se fijó en 100 millones de dólares de los Estados Unidos de América, quedando abierta la posibilidad de aumentarse por acuerdo de la asamblea de gobernadores de la Corporación.
Con fecha 25 de noviembre de 1955, se promulgó el decreto que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación Financiera Internacional, mismo que en su artículo 2o., autorizó al Ejecutivo Federal a suscribir 720 acciones por un monto de 720 mil dólares de los Estados Unidos de América.
En noviembre de 1977 se adoptó la resolución 100 referente al primer aumento de capital de la Corporación por 550 millones de dólares, con el cual se elevó el capital total autorizado a 650 millones de dólares, correspondiendo a nuestro país la suscripción de 5,284 acciones adicionales por un monto de 5,284,000 dólares de los Estados Unidos de América. dicha suscripción fue aprobada por el H. Congreso de la Unión mediante decreto del 27 de diciembre de 1979, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de enero de 1980.
Se ha puesto a consideración de la asamblea de gobernadores de la Corporación Financiera Internacional, un nuevo aumento de capital de la Corporación por 650 millones de dólares de los Estados Unidos de América, que incrementaría el capital total autorizado de la Corporación a mil 300 millones de dólares, a fin de aumentar sus inversiones para el período 1985-1989 a razón del 7% anual en términos reales. México podría suscribir 7 mil 171 acciones adicionales al capital del organismo con un valor nominal de mil dólares cada una, es decir, un valor total de 7 millones 171 mil dólares para mantener el poder de voto de nuestro país en 1.10%. El estado de suscripción de México hasta la fecha es de 6 mil 4 acciones y sí se suscribe el monto de acciones propuesto, se elevaría a 13 mil 175 acciones.
El pago de las acciones deberá efectuarse mediante cinco disposiciones anuales por la misma cantidad, es decir, México pagará anualmente 1 millón 434 mil 200 dólares durante cinco años, a partir de 1o. de agosto de 1985.
Mediante su labor, la Corporación proporciona asistencia a México complementando las actividades del Banco Mundial a través del financiamiento de proyectos del sector privado que son de gran prioridad para el desarrollo económico. Las operaciones en la industria pesada no sólo proporcionan material y equipo básico para otras empresas nacionales, sino que también obtienen divisas a través de las exportaciones. Las de la industria liviana contribuyen a satisfacer la demanda interna o regional de los consumidores y del sector industrial.
Es importante destacar que México es el miembro que más recursos ha recibido de la Corporación en los tres últimos años, en momentos en los cuales ha sido materialmente imposible para las empresas mexicanas obtener créditos en divisas extranjeras en condiciones favorables. Este organismo ha sido muy importante para el desarrollo de nuestro país, dada la importante función que puede desempeñar el sector privado de los países en desarrollo en lo que respecta al proceso de ajuste, por lo que es conveniente seguir manteniendo nuestra participación en la Corporación y suscribir las acciones
adicionales propuestas para mantener el poder de voto actual.
Por otra parte, las demás reformas y adiciones propuestas al decreto que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación Financiera Internacional tienen como propósito designar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como la entidad autorizada para tratar todo lo relativo a la Corporación Financiera Internacional y ejercer al respecto toda clase de facultades, así como uniformar las disposiciones relativas a la garantía del Gobierno Federal en forma congruente con las otras modificaciones que, en iniciativas diferentes, se proponen para las disposiciones legales que regulan la ejecución en México de los Convenios Constitutivos de diversos organismos financieros internacionales en los que nuestro país es miembro.
Por lo antes expuesto, y en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, someto a la consideración de ese H. Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de
DECRETO QUE REFORMA EL QUE APRUEBA EL CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA CORPORACIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL
Artículo primero. Se reforman los artículos 2o, 3o, 4o, 5o. y 6o. del Decreto que Aprueba el convenio constitutivo de la Corporación Financiera Internacional, y se adicionan los artículos 7o, 8o. y 9o. a dicho decreto, para quedar como sigue:
"Artículo 2o. Se autoriza al Ejecutivo Federal para que, por conducto del Banco de México, haga la suscripción de acciones o partes sociales de la Corporación Financiera Internacional, hasta por la cantidad adicional de siete millones ciento setenta y un mil dólares de los Estados Unidos de América, para hacer un total de 13 mil 175 acciones por la suma de trece millones ciento setenta y cinco mil dólares."
"Artículo 3o. El Ejecutivo Federal garantizará al Banco de México la suscripción de acciones o partes sociales de la Corporación Financiera Internacional."
"Artículo 4o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la única dependencia autorizada para tratar todo lo relativo a la Corporación Financiera Internacional y ejercer al respecto toda clase de facultades."
"Artículo 5o. El Banco de México será el depositario en México de las disponibilidades de fondos de la Corporación Financiera Internacional."
"Artículo 6o. Los gobernadores propietario y suplente, representantes de México ante la Corporación Financiera Internacional, serán los mismos que funjan con tal carácter en el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento."
El gobernador suplente tendrá las facultades del propietario en el caso de ausencia de éste, salvo las restricciones que al respecto establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
"Artículo 7o. El Estado Mexicano reconoce personalidad jurídica a la Corporación Financiera Internacional.
Los tribunales federales serán los únicos competentes para conocer de los negocios o controversias en los que sea parte la institución y, en general, de todos los asuntos en que se afecten bienes o derechos de la misma.
En ningún caso los tribunales dictarán providencias precautorias sobre los bienes de la Corporación Financiera Internacional y sólo podrán dictar mandamiento de embargo o ejecución cuando exista sentencia ejecutoriada en su contra."
"Artículo 8o. Los funcionarios y empleados de la Corporación Financiera Internacional, así como los bienes de tal organismo, sus archivos y sus comunicaciones oficiales, disfrutarán de las inmunidades y privilegios a que se refiere el Convenio Constitutivo de la Corporación financiera Internacional."
"Artículo 9o. El Gobierno Federal requerirá la autorización expresa del Congreso de la Unión para aceptar enmiendas al convenio respectivo y para aceptar o proponer una modificación de la suscripción del Gobierno de México a la Corporación Financiera Internacional."
Artículo segundo. Se autoriza al Ejecutivo Federal para efectuar la suscripción adicional de acciones de la Corporación Financiera Internacional que a México corresponde hasta por los montos máximos autorizados de conformidad con lo dispuesto en el artículo primero anterior y para aceptar las enmiendas correspondientes para complementar la citada autorización.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entra en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, D. F., a 15 de octubre de 1985.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid H.»
La C. Presidenta: - En virtud de que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría darle el trámite correspondiente.
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA CORPORACIÓN INTERAMERICANA DE INVERSIONES
«Estado Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos constitucionales y por instrucciones del C. Presidente de la República, con el presente envió a ustedes iniciativa de decreto que autoriza la suscripción del Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones y que establece bases para su ejecución en México.
Al comunicar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 16 de octubre de 1985.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
«CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
Los países miembros del Banco Interamericano de Desarrollo se reunieron en diversas ocasiones con el objeto de analizar la posibilidad de crear un organismo que complementara las actividades del Banco, mediante el apoyo a empresas privadas y mixtas de pequeña y mediana escala, habiéndose acordado en la Quinta Reunión de partes interesadas el establecimiento de una Corporación Interamericana de Inversiones (CII) conforme el Acta Final de Negociaciones que México suscribió.
El artículo 1o. del Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones, señala que ésta tiene por objeto promover el desarrollo económico de sus países miembros regionales en proceso de desarrollo, estimulando el establecimiento, ampliación y modernización de empresas privadas y mixtas, prioritariamente de pequeña y mediana escala.
La Corporación Interamericana de Inversiones será una filial del Banco Interamericano de Desarrollo con un capital inicial de doscientos millones de dólares de los Estados Unidos de América divididos en 20 mil acciones de un valor nominal de 10 mil dólares cada una.
La participación de México en el capital de la Corporación será de mil 498 acciones, con un valor total de 14 millones 930 mil dólares de los Estados Unidos de América, lo cual representa una participación del 7.49% del total de las acciones, pagaderas en efectivo mediante cuatro pagos anuales de 3 millones 745 mil dólares cada uno. La primera cuenta se abocará dentro del plazo de tres meses siguientes a la fecha en que la Corporación inicie sus operaciones. A partir de la fecha en que el capital autorizado inicial haya sido totalmente pagado, se podrá autorizar la emisión de capital exigible.
El Convenio Constitutivo se depositará en el Banco Interamericano de Desarrollo, donde quedará abierto hasta el día 31 de diciembre de 1985 para recibir las firmas de los representantes de los países signatarios del Acta Final de las Negociaciones para la creación de la Corporación Interamericana de Inversiones. Cada signatario del Convenio deberá depositar en el Banco un instrumento en el que declare que ha aceptado o ratificado el Convenio de acuerdo con su propia legislación y ha tomado las medidas necesarias para cumplir todas las obligaciones que le impone el Convenio.
La Corporación operará con recursos propios y promoverá la participación de otras fuentes de financiamiento recurriendo a los medios más adecuados, entre ellos los consorcios para la concesión de préstamos y las participaciones en éstos, las empresas conjuntas y otras formas de asociación.
La Corporación efectuará inversiones mediante el otorgamiento de préstamos y compra transitoria de acciones. Realizará inversiones indirectas a través de otras instituciones financieras; promoverá la participación de otras fuentes de recursos a través de cofinanciamiento, sindicación de préstamos, empresas conjuntas y suscripción de participaciones y bonos; y concentrará otras formas de asociación con empresas individuales, tales como convenios de licencias y contratos de administración o comercialización.
En sus operaciones, la Corporación no condicionará su financiamiento para adquirir bienes y servicios de un país determinado, ni asumirá responsabilidad por la administración de las empresas en las cuales hayan invertido.
Asimismo, propiciará activar la circulación de sus fondos mediante la venta de sus inversiones y no hará ninguna inversión para la cual se puedan obtener capitales de otras fuentes en condiciones adecuadas.
La creación de la Corporación Interamericana de Inversiones constituirá la culminación de la aspiración de los países latinoamericanos miembros del Banco Interamericano de Desarrollo de contar con un organismo regional para la participación en el capital accionario y en la concesión de préstamos a empresas pequeñas y medianas en América Latina.
Representará, asimismo, la consolidación de las actividades del Banco Interamericano de Desarrollo, ya que contará con los instrumentos financieros provenientes de sus recursos ordinarios de capital del Fondo de Operaciones Especiales para proporcionar financiamientos en condiciones concesionales y de la Corporación Interamericana de Inversiones para atender los requerimientos de las empresas privadas y mixtas de pequeña y mediana escala de la región.
La Corporación atenderá un importante segmento de la actividad empresarial latinoamericana que hasta el momento no ha tenido acceso a los mercados internacionales
de capital. El carácter multilateral de la Corporación y la participación mayoritaria de los países latinoamericanos en su capital garantizan la aplicación de normas uniformes y favorables en las operaciones del organismo, así como una mayor capacidad de negociación en contraste con los organismos bilaterales.
En el caso de México, existe numerosas empresas que podrán ser elegibles para obtener recursos de la Corporación. El suministro del capital adicional, aunado a la asistencia técnica y administrativa que constituye un de las características simulares de la Corporación, indudablemente contribuirá al desarrollo de empresas sólidas, con mayores posibilidades para expandirse en el mercado nacional e internacional.
Por lo antes expuesto, y en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes someto a la consideración de ese H. Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de
DECRETO QUE AUTORIZA LA SUSCRIPCIÓN DEL CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA CORPORACIÓN INTERAMERICANA DE INVERSIONES Y QUE ESTABLECE BASES PARA SU EJECUCIÓN EN MÉXICO
Artículo 1o. Se autoriza al Ejecutivo Federal a suscribir el Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones, para los efectos de la fracción VIII del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 2o. El Banco de México hará la suscripción de acciones o partes sociales de la Corporación Interamericana de Inversiones, hasta por la cantidad de catorce millones novecientos ochenta mil dólares de los Estados Unidos de América.
Artículo 3o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la única dependencia autorizada para tratar todo lo relativo a la Corporación Interamericana de Inversiones y ejercer al respecto toda clase de facultades.
Artículo 4o. El Banco de México será el depositario de México de las disponibilidades de fondos de la Corporación Interamericana de Inversiones.
Artículo 5o. El Gobierno Federal garantizará al Banco de México, la suscripción de acciones o partes sociales de la Corporación Interamericana de Inversiones.
Artículo 6o. Los gobernadores propietario y suplente, representantes de México ante la Corporación Interamericana de Inversiones, serán los mismos que funjan con tal carácter en el Banco Interamericano de Desarrollo.
El gobernador suplente tendrá las facultades del propietario en el caso de ausencia de éste, salvo las restricciones que establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Artículo 7o. El Estado Mexicano reconoce la personalidad jurídica de la Corporación Interamericana de Inversiones.
Los tribunales federales serán los únicos competentes para conocer de los negocios o controversias en los que sea parte del organismo y, en general, de todos los asuntos en que se afectan bienes o derechos del mismo.
En ningún caso los tribunales dictarán providencias precautorias sobre los bienes de la Corporación Interamericana de Inversiones y sólo podrán dictar mandamiento de embargo o adecuación, cuando exista sentencia ejecutoriada en su contra.
Artículo 8o. Los funcionarios y empleados de la Corporación Interamericana de Inversiones, así como los bienes de tal organismo, sus archivos sus comunicaciones oficiales, disfrutarán de inmunidades privilegios a que se refiere el Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones
Artículo 9o. El Gobierno Federal requerirá la autorización expresa del Congreso de la Unión para aceptar enmiendas al Convenio respectivo y modificaciones a las suscripción de México de las acciones o partes sociales a la Corporación Interamericana de Inversiones.
TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, D. F., a 15 de octubre de 1985.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid H.»
La C. Presidenta: - En virtud de que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría darle el trámite correspondiente.
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
CONVENIO CONSTITUTIVO DEL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Anexa al presente envío a ustedes iniciativa de decreto que autoriza al Ejecutivo Federal
para aceptar enmiendas al Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo y que reforma la ley que establece bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del citado Convenio Constitutivo, para los efectos constitucionales y por instrucciones del C. Presidente de la República.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de octubre de 1985.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
«CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) es una institución financiera Internacional creada en 1959 con la finalidad de contribuir a acelerar el proceso de desarrollo económico y social, individual y colectivo de los países desarrollo, miembros regionales del organismos.
Las actividades del Banco están orientadas a promover la inversión de capitales públicos y privado de América Latina y financiar parcialmente proyectos de carácter económico y social utilizando sus propios recursos y los fondos obtenidos por el Banco a través de empréstitos de mercados financieros Internacionales.
El capital inicial autorizado del Banco, junto con los recursos del Fondo de Operaciones Especiales, se fijó un millón de dólares de los Estados Unidos de América, del peso y ley en vigor al 1o. de enero de 1959, quedando abierta la posibilidad de aumentarse por acuerdo de la asamblea de gobernadores del organismo.
Nuestro país suscribió el Convenio Constitutivo del Banco, mismo que fue aprobado por la Cámara de Senadores por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de diciembre de 1959. El Congreso de la Unión, el 18 de diciembre de mismo año expidió la Ley que establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del citado Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo.
En un principio, el Banco contó únicamente con fondos provenientes de países regionales que eran los beneficiarios de los financiamientos otorgados por el organismo; posteriormente, para que dicho Banco pudiera seguir siendo la fuente principal de financiamiento de América Latina, hubo necesidad de proveerlo de mayores recursos mediante aumentos sucesivos a su capital, así como de aceptar el ingreso de países extraregionales que lo robustecieron con sus aportaciones.
Correlativamente a la implantación de estas medidas el Banco Interamericano de Desarrollo se vio en la necesidad de establecer, además de los recursos provenientes de su Capital Ordinario y del Fondo de Operaciones Especiales, una tercera categoría de recursos denominada Capital Interregional con el propósito de asegurar que las suscripciones de la capital de los nuevos países, miembros extraregionales, pudieran ser utilizados por el Banco como fuente de una capacidad crediticia adicional.
La separación en ramos de capital fue una medida necesaria considerando las restricciones aplicables a los empréstitos respecto de su Capital Ordinario que el propio Banco adoptó a partir de 1963 y hasta 1974, al aceptar, en emisiones de bonos y en empréstitos, no contraer deudas por una valor superior al capital exigible suscrito por los Estados Unidos de América.
Siempre se considero que sería transitoria la medida de separación en ramos del capital, por lo que a partir de 1975, el Banco eliminó dicha restricción en las siguientes emisiones y empréstitos y propició el rescate anticipado de la deuda contraída con anterioridad a ese año.
La asamblea de gobernadores del Banco acordó, en su cuadragésima reunión celebrada en Roma los días 19 y 20 de junio de 1985, encomendar a los países miembros que tomaran las medidas conducentes para modificar el Convenio Constitutivo en lo que se refiere a la fusión de los recursos del capital interregional del capital ordinario del organismo.
Las modificaciones propuestas tienen como finalidad consolidar los dos capitales sin afectar los derechos y obligaciones existentes de los países miembros, de manera que el Convenio Constitutivo regrese, al texto original en lo que respecta a la estructura de capital del Banco, y que se mantengan las disposiciones sobre el ingreso de los países extraregionales, las monedas en poder del Banco, su poder de votación y su representación en el Directorio Ejecutivo.
Considerando las razones anteriores, esta iniciativa propone que, en los términos de la Ley que Establece las Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo, el Congreso de la Unión autorice al Ejecutivo Federal a aceptar las enmiendas al citado convenio referente, a la fusión de los capitales interregionales y ordinario.
De otra parte, se incluyen algunas reformas a la citada ley, con el propósito de establecer con precisión que corresponde a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público todo lo concerniente al Banco Interamericano de Desarrollo y a ejercer las facultades necesarias al respecto .
La propuesta tiene un objetivo principal de congruencia con otras disposiciones legales y con la práctica administrativa en huso, ya que de esta forma se encuentra establecido tanto en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal como la Ley General de Deuda Pública.
Se pretende también facilitar la canalización de los recursos externos del Banco Interamericano de Desarrollo a los
proyectos prioritarios del país mediante una adecuada coordinación de la citada secretaría con los agentes financieros del Gobierno Federal y con las dependencias ejecutoras de las inversiones.
Semejantes consideraciones fundamentan la reforma que señala al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como el representante de México ante el citado organismo con el carácter de gobernador propietario, así como la que lo faculta para designar a quien deberá suplirlo en caso de ausencia con el carácter de gobernador suplente.
Por las razones anteriores y con fundamento en el artículo 71, fracción I, de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración del H. Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes, la siguiente iniciativa de
DECRETO QUE AUTORIZA AL EJECUTIVO
FEDERAL PARA ACEPTAR ENMIENDAS
AL CONVENIO CONSTITUTIVO DEL BANCO
INTERAMERICANO DE DESARROLLO Y QUE
REFORMA LA LEY QUE ESTABLECE BASES
PARA LA EJECUCIÓN EN MÉXICO, POR EL
PODER EJECUTIVO FEDERAL, DEL CITADO
CONVENIO CONSTITUTIVO
Artículo primero. Se autoriza al Ejecutivo Federal para aceptar enmiendas al Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo referentes a la fusión de los recursos del Capital Interregional y del Capital Ordinario de dicho organismo.
Artículo segundo. Se reforma los artículos 4o., 6o., 7o., 8o., 9o. y 10, tercer párrafo, de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo, para quedar como sigue:
Artículo 4o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la única dependencia autorizada para tratar todo lo relativo al Banco Interamericano de Desarrollo y ejercer al respecto toda clase de facultades."
Artículo 6o. El Gobierno Federal garantizará al Banco de México la suscripción de acciones o partes sociales del Banco Interamericano de Desarrollo, así como las operaciones que celebren con este último los agentes financieros autorizados por el propio Gobierno Federal."
Artículo 7o. El secretario de Hacienda y Crédito Público será el gobernador propietario y designará a un gobernador suplente que fungirá con tal carácter en el Banco Interamericano de Desarrollo."
Artículo 8o. La designación del gobernador suplente por un período de cinco años, pudiendo ser revocada artes de este término u otorgada para un nuevo período."
Artículo 9o. El gobernador suplente tendrá las facultades del propietario en el caso de ausencia de éste, salvo las restricciones que establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Artículo 10. .................................................................
En ningún caso lo tribunales dictarán providencias precautorias sobre los bienes del Banco Interamericano de Desarrollo y sólo podrán dictar mandamiento de embargo o ejecución, cuando exista sentencia ejecutoriada en su contra."
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, D. F., a 15 de octubre de 1985.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid H.»
La C. Presidenta: - En virtud de que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría darle el trámite correspondiente.
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Y BANCO INTERNACIONAL DE
RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con el presente envío a ustedes, por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, iniciativa de decreto que reforma al que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, los Convenios Constitutivos sobre el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, documento que el propio Primer Mandatario somete a la consideración de H. Congreso de la Unión por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., a 16 de octubre de 1985.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
«CC. secretarios de H. Cámara de Diputados. Presentes.
El H. Congreso de la Unión expidió el decreto que autorizó al Ejecutivo Federal par suscribir, en representación del Gobierno de México, los Convenios Constitutivos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), con fecha 26 de diciembre de 1945, mismo que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre del mismo año.
El artículo 4o. de dicho decreto, autorizó la suscripción de México al capital de Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento hasta por el equivalente de 65 millones de dólares de los Estados Unidos de América, del peso y ley vigentes al 1o. de julio de 1944.
Los recursos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento han sido incrementados en diversas ocasiones, en virtud de la necesidad de ampliar la capacidad crediticia de la institución, para consolidar sus operaciones y hacer frente a las necesidades de financiamiento de nuevos países miembros.
México ha aumentado sucesivamente su suscripción en el capital del Banco conforme a las autorizaciones otorgadas por ese H. Congreso de la Unión, en la forma siguiente:
a) El primer aumento por una suscripción adicional de 103 millones 300 mil dólares equivalente a mil 83 acciones, hasta llegar a 173 millones 300 mil dólares, según decreto de 3 de octubre de 1959, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 10 de octubre de 1959.
b) El segundo aumento por una suscripción adicional de 54 millones 700 mil dólares equivalentes a 547 acciones, hasta llegar a 2 mil 230 acciones por 228 millones de dólares, quedando autorizados 231 millones 66 mil dólares, según decreto de 2 de diciembre de 1964, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 13 de enero de 1965.
c) El tercer aumento por una suscripción adicional de 87 millones 600 mil dólares equivalentes a 876 acciones, hasta llegar a 3 mil 156 acciones por 315 millones 600 mil dólares, según decreto de 2 de diciembre de 1977, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 15 de diciembre de 1977; y
d) El cuarto aumento por una suscripción adicional de 320 millones 400 mil dólares, equivalente a 3 mil 204 acciones, hasta llegar a un total de 6 mil 360 acciones por 636 millones de dólares, conforme al decreto de 24 de noviembre de 1983, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 12 de diciembre de 1983.
La actual crisis económica mundial ha dado lugar, entre otros efectos, a una contracción en la disponibilidad de los recursos externos que requieren los países en desarrollo para complementar sus programas de desarrollo. Ante esta situación y reconociendo que los organismos financieros internacionales constituyen, una fuente idónea para suministrar los recursos que requieren, los países prestatarios han solicitado al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento que adopte las medidas necesarias para ampliar sus programas de préstamo.
Para cumplir con este propósito, la asamblea de gobernadores del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento ha aprobado las resoluciones 380, 383 y 395, adoptadas el 13 de abril de 1982, el 8 de julio de 1982 y el 30 de agosto de 1984, respectivamente. Como en ocasiones anteriores nuestro país ha sido invitado a participar en estos aumentos de capital del citado organismo.
En la resolución de 380 adoptada con motivo del ingreso de la República Popular de China en el Banco, se autorizó la aceptación de aumentos en las suscripciones de ciertos miembros a fin de que mantuvieran su poder de voto en el organismo. En consecuencia se concedió a México la facultad de suscribir 37 acciones adicionales de 100 mil dólares de los Estados Unidos de América del peso y ley vigentes al 1o. de julio de 1944 cada una. En cuanto al pago de las acciones, el 0.75% debe pagarse en oro o en dólares y el 6.75% en moneda nacional al tipo de cambio vigente en el mercado, en la fecha de pago; el 92.5% restante será capital exigible.
La resolución 383, en virtud de la cual se autorizó la aceptación de aumentos en las suscripciones de ciertos miembros al capital social y la resignación de las acciones autorizadas, concede a México la facultad de suscribir la cantidad de 2 mil 350 acciones adicionales, de las cuales mil 214 acciones tienen una porción pagadera en efectivo del 10% y mil 136 acciones tienen una porción pagadera en efectivo del 7.5%. En cuanto al pago de las acciones con una porción pagadera en efectivo del 10%, el 1.0% debe pagarse en oro o dólares y el 9.0% en moneda nacional; el 90% restante será capital exigible. Las acciones con una porción pagadera en efectivo del 7.5% deben pagarse el 0.75% en oro o dólares y el 6.75% en moneda nacional; el 92.5% restante será capital exigible.
La necesidad de ampliar el volumen de operaciones de Banco, por un lado, y el aumento de cuotas del Fondo Monetario Internacional en febrero de 1983, por el otro, motivaron la consideración de un aumento selectivo de capital, mismo que fue aprobado el 30 de agosto de 1984 mediante la resolución 395. El aumento selectivo de capital propuesto es de 7 mil millones de dólares de los Estados Unidos de América del peso y ley vigentes al 1o. de julio de 1944, asignándosele a México 806 acciones adicionales por un monto de 97.23 millones de dólares corrientes. De conformidad con esta resolución, el 8.75% de las acciones se constituirá en capital pagadero en efectivo y el 91.25% restante será capital exigible. Respecto al capital pagadero en efectivo, el 0.875% se tiene que pagar en oro o dólares y el 7.875% en moneda nacional.
La utilización de estos mecanismos multinacionales tienen como ventaja primordial, sobre las de tipo bilateral, la posibilidad de acogerse a normas válidas para grupos de países que confrontan características similares en su desarrollo, lo que amplía sustancialmente nuestra capacidad de negociación.
Los aumentos en el capital del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento le permitirán continuar proporcionando recursos crediticios a sus países miembros en montos acordes a sus actuales necesidades de desarrollo. Al 30 de junio de 1985 el Banco había autorizado 89 créditos a México por un total de 7 millones 429 mil 800 dólares. Los recursos del Banco han venido a complementar los esfuerzos de ahorro interno con recursos provenientes del exterior, en términos y condiciones más favorables de las que se obtienen en los mercados privados del capital. En los próximos años se espera que el Banco otorgue a México préstamos por un monto anual aproximando de 850 millones de dólares.
Por otro lado al suscribir México las 3 mil 193 acciones a que tiene derecho conforme a las resoluciones 380, 383 y 395, las incrementará de 6 mil 360 a 9 mil 553 manteniendo con ello su poder de voto en 1.20%, lo que le permitirá conservar su posición ante ese organismo y facilitará la contratación de importantes recursos para los próximos años.
Por otra parte, las demás reformas propuestas al decreto que autoriza al Ejecutivo Federal para firmar, en representación del Gobierno de México el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, tiene como propósito adecuar las disposiciones legales correspondientes a las prácticas vigentes y establecer con precisión las responsabilidades en la conducción de las relaciones con los citados organismos financieros internacionales.
La designación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y del Banco de México como los únicos autorizados para tratar todo lo relativo al Fondo Monetario Internacional refleja la necesaria coordinación que debe existir entre ambos para tal efecto, considerando sus respectivas atribuciones y la naturaleza de las actividades que el citado Fondo lleva a cabo.
En cuanto a la designación de la secretaría mencionada como la dependencia encargada de ejercer toda clase de facultades respecto del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, la misma está en congruencia con lo que disponen las leyes Orgánica de la Administración Pública y General de Deuda Pública.
Todas esas disposiciones tienen el propósito de dirigir las acciones del Gobierno Federal para canalizar los recursos provenientes del Banco a los proyectos de desarrollo prioritario del país mediante una adecuada coordinación con los agentes financieros del Gobierno Federal y las dependencias ejecutoras de las inversiones.
Finalmente, las modificaciones propuestas en cuanto al gobernador propietario ante el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y la designación de los gobernadores suplentes respectivos, responden a la finalidad de reconocer la práctica en uso en estos aspectos.
Por las razones anteriores y con fundamento en el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del H. Congreso de la Unión por el digno conducto de ustedes, la siguiente iniciativa de
DECRETO QUE REFORMA AL QUE
AUTORIZO AL EJECUTIVO FEDERAL
A FIRMAR, EN REPRESENTACIÓN DEL
GOBIERNO DE MÉXICO, LOS CONVENIOS
CONSTITUTIVOS SOBRE EL FONDO
MONETARIO INTERNACIONAL Y EL
BANCO INTERNACIONAL DE
RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO
Artículo primero. Se reforman los artículos 4o., 5o., 9o., 10, 11, 12, primer párrafo y el 13, último párrafo del decreto que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, los Convenios Constitutivos sobre el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, para quedar como sigue:
Artículo 4o. El Banco de México hará, con la garantía del Gobierno Federal, la suscripción de acciones o partes sociales del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento hasta por la cantidad adicional de trescientos diecinueve millones, trescientos mil dólares de los Estados Unidos de América del peso y ley vigentes al 1o. de julio de 1944, para hacer un total de 9 mil 553 acciones por la suma de novecientos cincuenta y cinco millones, trescientos mil dólares del peso y ley mencionados."
Artículo 5o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Banco de México serán los únicos autorizados para tratar todo lo relativo al Fondo Monetario Internacional. Al Banco de México competerá la operación con el mencionado Fondo Monetario Internacional.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la única autorizada para tratar todo lo relativo al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y ejercer al respecto toda clases de facultades."
Artículo 6o. El Gobierno Federal garantizará al Banco de México la aportación y las operaciones que éste realice con el Fondo Monetario Internacional, así como la suscripción de las acciones o partes sociales del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento; asimismo garantizará las operaciones
que celebren con este último los agentes financieros autorizados por el propio Gobierno Federal."
Artículo 8o. El secretario de Hacienda y Crédito Público será gobernador propietario en el Fondo Monetario Internacional y en el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, y designará al gobernador suplente ante este último."
Artículo 9o. El director general del Banco de México será el gobernador suplente en el Fondo Monetario Internacional.
Artículo 10. La designación del gobernador suplente en el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento será por un período de cinco años, pudiendo ser revocada antes de ese término u otorgada para un nuevo período.
Artículo 11. Los gobernadores suplentes ante el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento tendrán las facultades del propietario en caso de ausencia de éste, salvo las restricciones que establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público."
Artículo 12. La información que conforme a los convenios debe suministrarse al Fondo Monetario Internacional y al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento será proporcionada, al primero de estos organismos por el Banco de México en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y al segundo de dichos organismos directamente por la citada secretaría, o por conducto de los agentes financieros del Gobierno Federal, previa autorización de esta última. Las dependencias del Gobierno Federal y de los gobiernos locales, los municipios y las negociaciones y personas particulares estarán obligadas a proporcionar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público dentro de los treinta días siguientes al requerimiento que esta les haga los datos e informaciones a que este precepto se refiere. .............................................................................."
Artículo 13. .................................................................
En ningún caso los tribunales dictarán providencias precautorias o mandamientos coercitivos sobre los bienes y activos del Fondo Monetario Internacional o del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, y sólo podrán dictar mandamiento embargo o ejecución, cuando exista sentencia ejecutoriada en contra del mencionado Banco."
Artículo segundo. Se autoriza al Ejecutivo Federal para efectuar la suscripción adicional de acciones o partes sociales del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento hasta por el monto a que se refiere al artículo primero anterior y para aceptar las enmiendas correspondientes para complementar la citada autorización.
La suscripción adicional se realizará de acuerdo con las resoluciones 380, 383 y 395, adoptadas por la asamblea de gobernadores del Banco mencionado el 13 de abril de 1982, el 8 de julio de 1982 y el 30 de agosto de 1984, respectivamente.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes CC. secretarios las seguridades de mi consideración.
México, D F., a 15 de octubre de 1985.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mex., Miguel de la Madrid H.>
La. C. Presidenta: - En virtud de que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría darle el trámite correspondiente.
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
CRÉDITOS EXTERNOS
La C. Presidenta: Para presentar una iniciativa, ha solicitado el uso de la palabra el C. diputado Pablo Ventura.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Solicito la palabra, señorita presidenta.
La C. Presidenta: - Compañera diputada, tengo registrados los nombre de los compañeros diputados que nos han solicitado el uso de la palabra para presentar iniciativas, yo le rogaría permita que los compañeros que van a presentar iniciativas lo hagan, para que en su oportunidad pueda yo darle el uso de la palabra para presentar la excitativa que usted quiere presentar.
El compañero diputado Cuauhtémoc Amezcua, ha solicitado el uso de la palabra para presentar una iniciativa.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Con su autorización, compañera presidenta: Daré lectura al nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, a un proyecto de decreto por el cual se prohibe expresamente al Ejecutivo la contratación de nuevos volúmenes de deuda externa en las actuales condiciones usuarias del mercado mundial.
« Proyecto de decreto por el cual se prohibe expresamente al Ejecutivo la contratación de nuevos volúmenes de deuda externa en condiciones usuarias.
H. Cámara de Diputado: Haciendo uso de las facultades que nos otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
los suscritos, diputados a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, miembros del Partido Popular Socialista, proponemos una iniciativa de decreto para prohibir de manera expresa al Ejecutivo incurra en la contratación de nuevos créditos, o renegociación de los actuales pasivos que impliquen acumulación de intereses, o por cualquier vía un incremento de los compromisos en materia de deuda externa, en las condiciones de usura e inmoral y desmedido saqueo económico que desde hace tiempo vienen imponiendo el Fondo Monetario Internacional y la banca privada internacional.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El artículo 73, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos faculto al Congreso de la Unión para "dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la Nación, y para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional.
Al ejercer esa facultad, el Congreso asume la responsabilidad de verificar que los empréstitos se den en condiciones tales que no signifiquen perjuicio para la economía nacional ni pongan en peligro la soberanía. Salta a la vista que, así como puede dar bases y probar empréstitos, también puede retirar bases, rechazar y prohibir la celebración de esos convenios en caso de que a su juicio entrañen alguna amenaza a los intereses superiores de la Nación.
La experiencia demuestra que los créditos de origen externo sólo son útiles cuando reúnen las siguientes condiciones:
1) Deben concertarse sin más garantía que el crédito de la Nación.
2) No deben de obligar a adquirir bienes o elementos en determinado país o mercado para la realización de obras, cuando se trate de créditos con ese objetivo, ni a venderle los productos resultado de las inversiones.
3) No deben de concertarse a corto plazo.
4) No deben pactarse a tasas de interés excesivas, ni debe aceptarse el que, durante la vigencia del adeudo, las tasas puedan ser elevadas sin que medie el consentimiento expreso del deudor.
5) No deben de excederse de la capacidad de pago de la Nación en perjuicio de su desarrollo independiente.
6) Por ningún concepto debe aceptarse, de manera abierta ni encubierta condición alguna, relativa a la vida financiera, económica, política o social de la Nación que limite - aunque sea bajo la apariencia de autolimitación- la libre y soberana capacidad de decisión del pueblo mexicano.
En los años recientes se ha actuado con extrema ligereza en materia de deuda externa, por parte del gobierno mexicano. Los créditos contratados en el exterior, sobre todo a partir de 1977 y de manera más acentuada aun a partir de 1981, han violado con frecuencia varios de los requisitos señalados, convirtiéndose en negativos por sus perjudiciales resultados para los intereses de la Nación y del pueblo.
Así, por ejemplo, ocurrió que:
1) El monto de la deuda externa excedió la capacidad de pago de la Nación en perjuicio de su desarrollo independiente.
Es demostrativo el hecho de que el coeficiente del volumen de los ingresos de divisas por exportaciones, comparado con el monto del servicio de la deuda pública, se duplicó en solamente tres años, de 1976 a 1979, al pasar de 30 a
2) Se concertaron créditos a corto plazo en muy elevado volumen. Solamente en 1981, los créditos contratados a plazo menor de un año ascendieron a 10 mil 756 millones de dólares, o sea más del 20 por ciento del saldo total para ese mismo año.
3) En varias ocasiones los empréstitos han incluido la obligación de adquirir bienes específicos en determinado país.
4) Se ha aceptado pagar tasas de interés excesivas, así como los mecanismos de flotación que, que presionados por los acreedores, han elevado de una manera unilateral y desmesurada la carga, hasta volverla inmanejable.
5) Forzado por el Estado mexicano a entablar negociaciones con el Fondo Monetario Internacional - sin cuyo aval no habría, ni habrá, nuevos préstamos - los negociadores representantes de nuestro gobierno no solamente han aceptado imposiciones de tipo diverso - económico, político y social- que vulneran la soberanía de la Nación, sino que con la mayor desfachatez asumen públicamente la responsabilidad de haber ofrecido como nacidas de ellos las condiciones leoninas y antinacionales que forman parte de la filosofía y de la política tradicional del Fondo Monetario Internacional, con lo que estos funcionarios se convierten además en instrumento de descargo al servicio de la propaganda del FMI.
La conducta ligera que se siguió en materia de concertación de créditos en el exterior de manera muy acentuada en el sexenio pasado, que triplicó en seis años el total acumulado en el pasado histórico de México, en gran parte se debió a una concepción equivocada respecto al rumbo que debe seguir el futuro de la Nación. Han predominado los funcionarios imbuidos de las tesis neoliberales, que pretenden sustentar el crecimiento económico esencial sobre la base de la empresa privada, ignorando - o fingiendo ignorar- que esa es una vía históricamente imposible para nuestro país, o cualquier otro de los que fueron convertidos en semicolonias económicas por el imperialismo.
Esos funcionarios han combatido con diversos argumentos la vía de desarrollo propia de nuestro país, surgida de la Revolución de
1910, que es la de la creciente intervención del Estado en la economía, y han insistido en la política de estímulos, transferencias y apoyos a los negociantes privados y éstos se han aprovechado de la situación para acrecentar sus fortunas personales, a costa de los intereses de la Nación.
Los datos que aporta el sexto informe de Gobierno de José López Portillo son dramáticos y aleccionadores. Según estos datos solamente dos propósitos claramente especulativos consumieron, en manos de la burguesía privada, el 43.26 por ciento del endeudamiento neto contraído durante el sexenio. Estos propósitos fueron los depósitos de divisas efectuados en bancos extranjeros y los pagos realizados por la adquisición de bienes inmuebles en el exterior y que llegaron en conjunto a la suma de 22,500 millones de dólares, de un total aproximado de 52 mil millones de endeudamiento externo.
Es decir, el gobierno transfirió - por acción u omisión- casi la mitad de lo que concertó de empréstitos sobre el crédito de la Nación, a favor de un grupo de negociantes privados dueños de grandes fortunas con el dramático resultado de que esa elevada parte de la deuda lejos de servir para impulsar nuestro desarrollo económico, vino a ser factor fundamental de la crisis.
Sumamente vino a ser que, después del viraje en la orientación de la política financiera y económica que lograron imponer las fuerzas democráticas y patrióticas durante los últimos 90 días del sexenio anterior período en el que se retomó la vía de desarrollo surgida de la Revolución Mexicana, el grupo de funcionarios que tomó el control de la política económica a partir del primero de diciembre de 1982, al tiempo que satanizaba con demagogia lo realizado durante el período de rectificación revolucionaria, restauró de nueva cuenta la vieja política neocolonial, privatista y pronorteamericana, situación que se mantiene hasta hoy.
La conducta imprudente o cómplice que se ha conseguido en materia de deuda externa ha coincidido con la coyuntura durante la cual, en las condiciones de la presente etapa de lucha interimperialista, se dieron situaciones sin precedentes de flujo y reflujo de capitales en préstamo.
En efecto, varios factores de carácter externo sentaron las premisas para la anemia financiera que se dio en México, como en muchos otros países económicamente dependientes o semidependientes del mundo. Entre estos factores sobresalen:
a) Las cada vez más inequitativas relaciones de precios de materias primas y productos manufacturados que imponen los países de alto desarrollo económico capitalista y que ahondan la histórica desventaja de los países dependientes y semidependientes en el intercambio externo, contribuyendo a su descapitalización permanente.
b) Las remisiones de utilidades y regalías que realizan las sucursales de los consorcios transnacionales desde nuestros países hacia sus matrices y que constituyen otra fuente importante de descapitalización.
c) El enorme volumen presupuestal dedicado por el gobierno norteamericano a la industria bélica, que ha provocado crónicos y gigantescos déficits fiscales en aquel país, lo que vino a presionar sobre el capital financiero creando una enorme y artificial demanda.
d) La inusitada elevación de las tasas activas de interés por parte de la banca internacional - sobre todo la norteamericana- en busca de recursos suficientes para atender las peticiones de financiamiento del gran deficitario, gobierno estadounidense, que promovieron una incontrolada fuga de capitales, sobre todo desde los países dependientes y semidependientes, entre ellos el nuestro.
Establecidas las condiciones de anemia financiera, las instituciones financieras estatales y multiestatales, como el Banco Mundial, el Banco Internacional de Desarrollo y otros, redujeron de manera sustancial su participación en la oferta de recursos crediticios, con lo que establecieron las condiciones adecuadas para que la banca privada lucrara con las necesidades de capitales para la inversión y el crecimiento económico por parte de países dependientes y semidependientes.
Sobre la base de tasas pasivas unilateralmente móviles, la banca privada internacional ofreció inicialmente recursos abundantes, los que en su momento, restringiría, al mismo tiempo que se elevan las tasas en acelerado proceso, obedeciendo todo esto a razones de lucro y especulación económica, pero también y en manera fundamental a razones de estrategia y táctica política convenientes al imperialismo mundial particularmente al norteamericano, guiado por su afán de predominio hegemónico y saqueo económico.
Así, en adelante, sumidos nuestros países ya no en la anemia, sino en la asfixia financiera, sólo habría nuevos recursos - dinero fresco- y en cantidades muy limitadas, por cierto, a quienes aceptaron condiciones económicas y políticas relativas a múltiples rubros no estrictamente financieros, sino que afectan diversas cuestiones de la competencia de la soberanía nacional. Tales medidas se han relacionado en nuestro caso, por ejemplo, con la distribución de la renta nacional entre las clases sociales, renglón en el que el Fondo Monetario Internacional ha exigido y logrado que se acentúe su carácter de enequidad, que se empobrezca más a los pobres y se enriquezca más a los opulentos al interior del país, retrotrayendo entre tres años en lo que se había avanzado en décadas de lucha dolorosa. También han efectuado el rumbo esencial del desarrollo económico de México al exigir e imponer el Estado abandone - así sea hasta ahora solo parcialmente la vía de las nacionalizaciones, surgida de nuestra Revolución de 1910 para regresar a la
vía neoporfirista del estímulo a la inversión privada y de grandes concesiones y facilidades a las inversiones extranjeras.
Las exigencias del imperialismo no se satisfacen con las múltiples concesiones que han arrancado, ni con las desviaciones graves que han impuesto a la vía nacional revolucionaria de desarrollo, sino que cada vez exigen más. Allí están a la vista, los cínicos planteamientos formulados en Seúl, y las prepotentes amenazas externadas por el señor Baker, secretario del Tesoro de los Estados Unidos de Norteamérica. México no podrá sobrevivir sin dinero fresco, dice, y declara que su Gobierno estará dispuesto a apoyar el que se le consiga a condición de que se den nuevas vueltas a las, mismas tuercas que nos han ido sumiendo en la miseria y que nos han ido mermando la soberanía: más facilidades a las inversiones extranjeras, menos intervención del Estado, mayor reprivatización, mayores vínculos de sujeción y supeditación a la economía de los Estados Unidos, mayor empobrecimiento de las masas trabajadoras por la vía de los topes a los salarios y la liberación de los precios, mayor concentración y centralización del capital en manos privadas para que éste, finalmente siga fluyendo hacia el exterior.
Lo cierto es que en el mercado financiero mundial hace varios años imperan condiciones usurarias, inmorales y depredadoras; que en las actuales circunstancias, contratar créditos equivale a estampar la huella en los vales de las tiendas de raya, como hacían nuestros peones semiesclavizados por los señores de las viejas haciendas, con lo que contraían deudas, inmorales e injustas, que jamás podían pagar, y que, al heredarlas a sus hijos y nietos, los condenaban en su ignorancia a una perpetua esclavitud.
Para las fuerzas progresistas y revolucionarias de nuestro país está clara la inviabilidad del financiamiento externo directo o indirecto, en las actuales condiciones, como camino para el crecimiento económico de México.
Las tasas de interés imperantes son excesivas, además de fluctuantes, sin que pueda influir nuestro país en el sentido ni la magnitud de sus cambios. La banca internacional exige el aval del Fondo Monetario Internacional, ya sea para otorgar nuevos créditos o para realizar restructuraciones y es obvio que el fondo no otorga su aval si no es al precio de concesiones políticas que lesionan la soberanía y la dignidad de la Nación mexicana, además de perjudicar de manera inmediata, directa y concreta a las grandes mayorías de nuestro pueblo e hipotecar su futuro. Es claro, además, que se hacen presiones y chantaje desde exterior para tratar de obligarnos aplicar las acciones de política económica y financiera que convienen al imperialismo.
En estas condiciones, un Estado libre, digno y soberano, no negocia.
Por las razones expuestas, los suscritos, diputados integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, en ejercicio de las facultades que nos otorgan los artículos 71, fracción II; 73, fracción VIII y además relativos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ponemos a la consideración de esta representación popular el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Único. Se prohibe de manera expresa al Ejecutivo Federal que por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o por cualquier otra vía, contrate o ejerza créditos de origen externo que vengan a incrementar el monto ya excesivo de la deuda, en tanto no cambien radicalmente las actuales condiciones usuarias y profundamente inmorales que imperan en el mercado financiero mundial.
De igual manera se prohibe expresamente al Ejecutivo Federal que lleve a cabo pláticas o negociaciones con la banca internacional, o con el Fondo Monetario Internacional, dado que las exigencias políticas de esas corporaciones son lesivas a la soberanía de la Nación y ofenden la dignidad del pueblo. Se prohibe expresamente al Ejecutivo Federal trabajar en torno a la formulación de una nueva Carta de Intención o hacia la firma de un nuevo Convenio de Facilidad Ampliada.
Sólo podrá el Ejecutivo Federal recurrir a créditos internos en los términos de la Ley General de la Deuda Pública y ajustándose a los lineamientos y bases que fije la Ley de Ingresos.
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, a 22 de octubre de 1985.
La Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Diputados: Indalecio Sayago Herrera, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Hildebrando Gaytán Márquez, Víctor Manuel Jiménez Osuna, Martín Tavira Urióstegui, Gabriel Guerrero Oliveros, Adner Pérez de la Cruz, Vicente Calvo Vázquez, Héctor Morquecho Rivera, Manuel Fernández Flores, Francisco Hernández Juárez.»
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su análisis y dictamen.
EXPROPIACIÓN DE PREDIOS
Ha solicitado el uso de la palabra el señor Francisco Hernández Juárez, para presentar una iniciativa.
El C. Francisco Hernández Juárez: - Compañera presidenta; compañeras y compañeros diputados: A juicio de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, los decretos de expropiación de inmuebles dictados
por el Ejecutivo, hasta hoy, son insuficientes para resolver el problema de vivienda para los damnificados de los sismos del pasado 19 y 20 de septiembre. Y también son insuficientes para realizar una reforma urbana a fondo, a la medida del problema de la vivienda popular en el Distrito Federal, por lo que presentamos el siguiente proyecto de decreto de ampliación del decreto expropiatorio expedido por el Ejecutivo Federal el 11 de octubre de 1985.
Honorable Cámara de Diputados: Los suscritos diputados a la LIII Legislatura al Congreso de la Unión, integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, en ejercicio de las facultades que nos confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en los Artículos 4o.; 27, párrafo segundo y fracción VI de la propia Constitución, proponemos a la consideración de esta representación popular, el siguiente proyecto de decreto.
A juicio de la fracción parlamentaria del PPS, los decretos de expropiación de inmuebles, dictados por el Ejecutivo, hasta hoy, son insuficientes para resolver el problema de vivienda para los damnificados de los sismos del pasado 19 y 20 de septiembre y también son insuficientes para realizar una reforma urbana a fondo a la medida del problema de la vivienda popular en el Distrito Federal, por lo que presentamos el siguiente
«PROYECTO DE DECRETO
DE AMPLIACIÓN DEL DECRETO
EXPROPIATORIO EXPEDIDO
POR EL EJECUTIVO FEDERAL
EL 11 DE OCTUBRE DE 1985
H. Cámara de Diputados: Los suscrito, diputados a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, en ejercicio de las facultades que nos confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en los artículos 4o.;27, párrafo segundo y fracción VI de la propia Constitución, proponemos a la consideración de esta representación popular el siguiente proyecto de decreto por el cual se amplía y se precisa el expendio por el Ejecutivo Federal el día 11 de octubre pasado, expropiando por causa de utilidad pública diversos predios ubicados en el Distrito Federal.
CONSIDERANDO
Que el decreto expedido por el Ejecutivo Federal el día 11 de octubre pasado se encuentra debidamente fundamentado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en otras leyes tales como la Ley de Expropiación, el Código Civil para el Distrito Federal, en materia común y para toda la República en materia federal, la Ley Federal de Vivienda, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley Orgánica del Distrito Federal y la Ley del Desarrollo Urbano del Distrito Federal:
Que se trata de un documento histórico en tanto que retoma la vía de desarrollo trazada por la Revolución Mexicana y que consiste en lo fundamental en la necesaria y creciente intervención del Estado en la economía con los propósitos de impulsar el desarrollo de las fuerzas productivas y elevar el nivel de vida del pueblo, distribuyendo el producto del trabajo de los mexicanos cada vez de una manera menos inequitativa, a la vez que busca avanzar hacia la conquista de la independencia plena de la Nación.
Que su carácter Histórico resalta sobre todo frente al hecho de que, desde la Nacionalización de la Banca - el 1o. de septiembre de 1982-, no se había dado un sólo paso que siguiera la vía nacional revolucionaria y, en cambio, se habían dado varios de carácter rectificador, reaccionario y contrarrevolucionario sobre todo en materia económica, como resultado de las presiones realizadas por fuerzas externas e internas contrarias al progreso independiente y democrático de México;
Que frente a esta medida justa y avanzada se ha levantado una feroz y demagógica campaña propagandística auspiciada por las fuerzas de la derecha patronal y sus amos imperialistas y secundada por el instrumento político- electoral de esas fuerzas, el Partido (de) Acción Nacional. Que esas fuerzas han explotado de manera intensa el control que ejercen sobre diversos medios de la comunicación de masas, como el consorcio Televisa, para tratar de sembrar el desconcierto y la confusión;
Que frente a la conducta deshonesta de la derecha y sus patrocinadores se ha manifestado entusiasta y combativa la voluntad popular, respaldando la acción progresista desarrollada por el Ejecutivo y demandando su ampliación y profundización;
Que el decreto expropiatorio fue en extremo restringido, pues sólo afectó a poco más de 5 mil predios frente a la existencia de varios cientos de miles que reúnen condiciones por las que deben ser expropiados a efecto de ir más a fondo en la implicación de soluciones el viejo y acuciante problema de la vivienda y avanzar hacia la satisfacción de derecho social consagrado en el artículo 4o. de la Constitución;
Que ya la Cámara de Diputados hizo público su propósito- tomado por consenso- de avanzar en la instrumentación de una reforma urbana integral y de atacar a fondo el problema de la vivienda, en el que existe un enorme rezago histórico, por lo que, por razones de congruencia, debe dar pasos concretos hacia la satisfacción de esos propósitos;
Que en el decreto de 11 de octubre parecen haberse deslizado algunos errores - muy pocos, por cierto que afectan predios sino reúnen las condiciones jurídicas, económicas y sociales que sustentan el decreto en lo general, pero que como resultado de las
Presiones de la derecha y de los terratenientes urbanos, se han impuesto al Ejecutivo acciones de retroceso en muchos otros casos en los que sí se justifica la expropiación;
Los suscritos, integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista ponemos a la consideración de esta asamblea el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se amplía y se precisa el decreto presidencial del 11 de octubre pasado por el que se declara de utilidad pública, de orden público e interés social, la satisfacción de las necesidades colectivas originadas con motivo de los trastornos interiores recientemente acaecidos y se decreta la expropiación de diversos bienes inmuebles ubicados en el Distrito Federal e incorporados en una relación específica al cuerpo del propio decreto.
Artículo segundo. En virtud de lo expuesto en el artículo anterior, se declara de utilidad pública, de orden público y de interés social:
1º. Todos los predios baldíos de la zona urbana de la ciudad de México que hayan permanecido en esa calidad, con evidentes fines de especulación, durante un período de 10 años anteriores a la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.
2º. Todos los predios ubicados en el Distrito Federal que incluyan construcciones dedicadas a vivienda en arrendamiento que haya sufrido daños serios que pongan en peligro su estabilidad y la seguridad de sus ocupantes, cuando el importe de la renta que pagan sus moradores sea inferior al 85% del salario mínimo general en vigor.
3º. Todas las viviendas en arrendamiento ubicadas en el Distrito Federal que presenten serias deficiencias de higiene y mantenimiento por responsabilidad de sus propietarios, y que no reúnan por lo tanto las características de dignidad y decoro que establece la Constitución.
4º. Todas las viviendas en arrendamiento clandestino ubicadas en el Distrito Federal, cuyos propietarios evaden sus responsabilidades de orden fiscal y de otros niveles jurídicos.
Artículo tercero. Se decreta la expropiación en favor del Departamento del Distrito Federal de los bienes inmuebles de propiedad privada caracterizados en el artículo anterior.
Artículo cuarto. Cualquier ciudadano podrá denunciar la existencia de inmuebles que se encuentren en cualquiera de los supuestos enunciados en el artículo segundo de este decreto para que, una vez comprobado el supuesto jurídico, el Departamento del Distrito Federal proceda a tomar posesión del inmueble en cuestión.
Artículo quinto. En todos los demás aspectos de su contenido se declara plenamente vigente y se ratifica el decreto del Ejecutivo Federal de referencia.
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, a 22 de octubre de 1985.
La Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Diputados: Indalecio Sayago Herrera, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Martín Tavira Urióstegui, Manuel Fernández Flores, Gabriela Guerrero Oliveros, Francisco Hernández Juárez, Hildebrando Gaytán Márquez, Adner Pérez de la Cruz, Vicente Calvo Vázquez, Héctor Morquecho Rivera, Víctor Manuel Jiménez Osuna.»
La C. Presidenta: -Túrnese a las comisiones unidas de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y del Distrito Federal, para su análisis y dictamen.
GRUPOS ÉTNICOS
Ha solicitado el uso e las palabra el ciudadano diputado Pablo Ventura López, para presentar una iniciativa.
El C. Pablo Ventura López (inicia su intervención hablando en lengua mazateca): -Con su permiso, señorita presidenta; con el permiso de esta honorable Cámara de Diputados: Disculpen ustedes que al principio de mi intervención la haya hecho en mi lengua materna: el mazateco.
Disculpen ustedes porque no me hayan entendido lo que quise expresar, pero así como les pasó en estos momentos, así nos sucede a los indígenas cuando se nos habla en una lengua extraña que la nuestra.
Somos aún muchos millones de mexicanos que no sabemos hablar el castellano y por eso nos llaman indígenas, y tal vez por eso vivimos en el olvido, en la marginación, en la explotación y en la discriminación. Pero antes de ser indígenas, somos mexicanos, somos seres humanos con sentimientos, con pensamientos y con el deseo ferviente de integrarnos social, cultural, política y económicamente a esta gran Nación mexicana que también es nuestra.
Pero pedimos a que se nos respete como seres humanos que somos, que se nos repiten nuestras lenguas, nuestras costumbres, en fin, nuestro patrimonio cultural, etcétera, porque quiérase o no es la raíz de nuestra identidad nacional.
En la sesión del pasado día jueves 17 del mes en curso la diputada Rosalía Peredo, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, subió a la tribuna para denunciar la represión que existe en el estado de Chiapas en contra de los campesinos y de los pueblos indígenas, señalando como responsable de dicha situación al gobernador de ese estado.
Por otra parte, también hizo uso de la palabra el diputado Rebolledo, del Partido Revolucionario Institucional, con el fin de suavizar o defender al gobernador chiapaneco de las acusaciones que en ese día se hicieron en su contra.
Retomando algunas cosas que en esa ocasión se dijeron en torno a la situación en que viven los campesinos y los indígenas, el día de hoy vengo a esta
tribuna para hacer algunas reflexiones.
Primeramente denunciaré ante esta soberanía nacional, las injusticias ancestrales en que vivimos los pueblos indígenas de México y los campesinos, y por último haré una proposición que nos permita buscar soluciones a los grandes problemas y necesidades que padecemos los grupos indígenas y campesinos.
En nuestro país existimos alrededor de 14 millones de indígenas, distribuidos en 23 entidades federativas y en 56 grupos étnicos, los cuales son: cucapá, kiliwa, pai - pai y kumiai en Baja California Norte; maya en Campeche, Yucatán y Quintana Roo; kikapú en Coahuila, tzeltal, tzotzil, chol, zoque, tojolabal, lacandón, mame, jacalteco y motozintleco en el estado de Chiapas; tarahumara, tepehuano, guarojío y pimas en Chihuahua; tepehuano en Durango; chichimeca en el estado de Guanajuato; mixteco, tlapaneco, nahua y amuzgo en Guerrero; huasteco, otomí y nahua en Hidalgo; huichol en Jalisco; mazahua, otomí, matlatinca y ocuiteco en el estado de México; tarasco y nahua en Michoacán; cora y nahua en Nayarit; mazateco, mixteco, mixe, zapoteco, chinanteco, chatino, cuicateco, chorcho, chontal, huave, triqui, ixcateco, muzgo, zoque, popoloca y nahua en el estado de Oaxaca; nahua, totonaco, popoloca, tepehuano y mixteco en el estado de Puebla; otomí en Querétaro; huasteco, nahua y pame en San Luis Potosí; mayo en Sinaloa; yaqui, seri, pápago, guarojío, pimas y mayo en Sonora; chontal y tequistlateco en Tabasco, y nahua, totonaca, tepehua, zoque, popoloca y otomí en el estado de Veracruz.
La situación en que atravesamos los indígenas mexicanos es de marginación ancestral, constantemente y en forma sistemática se violan abiertamente nuestras garantías constitucionales; a que como todo ser humano y mexicano tenemos derecho a que se nos respeten nuestras garantías individuales. En nuestra contra se cometen un sinnúmero de atropellos e injusticias; podríamos decir que casi vivimos como en la época colonial a pesar de la tan renombrada renovación moral de que se habla en México, a los pueblos indígenas y campesinos se nos explota sin misericordia, se nos despoja de nuestros terrenos, se nos encarcela y se nos tortura por el hecho de reclamar nuestros derechos; aparte de la explotación a que somos víctimas, somos discriminados socialmente y esto puede comprobarse a diario en las dependencias gubernamentales en donde acudimos para plantear nuestros problemas, ya sea en la Secretaría de la Reforma Agraria o en el Instituto Nacional Indigenista o en Banrural.
Los políticos sin escrúpulos nos manipulan a su antojo, es decir nos acarrean mediante engaños a que depositemos nuestros votos a su favor en época de elecciones o a que asistamos a sus mítines o reuniones de apoyo para darse aires de popularidad y de arraigo y lo que es peor, como por arte de magia, una vez ya en el poder, a los indígenas senos hace invisibles en las tomas de decisiones de asuntos que de alguna manera benefician o perjudican nuestros intereses.
En muchas de las cárceles públicas existentes en el país se encuentran presos, indígenas sin haber cometido ningún delito, sólo por el hecho de no saber cómo defenderse ante los tribunales, pero el caso no es que no sepamos o no sepan defenderse, sino que la falta de dominio del idioma oficial nos hace sentirnos importantes ante las interrogaciones a que somos sometidos, porque a pesar de que estamos en pleno siglo XX, y a pesar de que han transcurrido cerca de cinco siglos de que fuimos conquistados por los españoles, el 80% de la población indígena de México no habla el castellano, y una mínima parte, aunque hablemos, es muy difícil que puedan entendernos.
Tal vez si en los tribunales se nos permitiera que lleváramos o nos asignaran algún intérprete de oficio, la injusticia en nuestra contra sería menos dolorosa como en la actualidad.
La realidad aquí expuesta es del conocimiento del Gobierno mexicano, y quizá de muchos de los que estamos aquí presentes, y pensamos que es responsabilidad de esta Legislatura buscar la manera de unificarnos, no obstante nuestras diferencias ideológicas para elevar nuestra voz en contra de la vida infrahumana en que los pueblos indígenas nos debatimos y que el Gobierno mexicano, o a través de sus instituciones indigenistas, cumplan con lealtad sus funciones, y no sólo se dediquen a la manipulación y control político de nuestros pueblo indígenas como lo hace el Instituto Nacional Indigenista. Caso concreto lo podemos señalar el de los triquis y mixes del estado de Oaxaca, en donde el Instituto Nacional Indigenista viene manejando abiertamente el problema que confrontan esos grupos étnicos.
La intervención de dicho organismo en estos casos, en lugar de solucionar o buscar solución a los conflictos existentes, los complica y es así que el número de muertos, de viudas y de huérfanos indígenas cada día es mayor. Sólo por la irresponsabilidad y miopía política con que actúa dicha institución, al igual que el Instituto Lingüístico de Verano; no sólo en estos grupos indígenas, sino en muchas partes de la República Mexicana en donde existimos.
La existencia de 14 millones de indígenas, representamos aproximadamente el 20% de la población total de nuestro país. Por ello, vuelvo a insistir que debemos dejar a un lado nuestras diferencias ideológicas y hacer un esfuerzo conjunto para apoyar y solidarizarnos con las demandas que constantemente los pueblos indígenas venimos planteando al Gobierno mexicano, y una forma de solidarización con la causa indígena podría ser la de crear dentro de esta H. Cámara de Diputados,
una Comisión de Estudio y Análisis de la situación y problemática indígena.
Ante lo expuesto, y conforme a lo previsto en el artículo 58 del Reglamento Interior del H. Congreso del la Unión, ponemos a la consideración de esta Cámara de Diputados los siguientes puntos:
a) Fórmese una Comisión Permanente Reglamentaria de Estudio y Análisis de Asuntos Indígenas, con el objeto de investigar y analizar los diferentes problemas y necesidades que tienen los grupos étnicos, para proponer alternativas de solución ante las dependencias gubernamentales indigenistas o mediante iniciativas de leyes o decretos.
Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, a 22 de octubre de 1985. Firman los integrantes de la diputación del Partido Acción Nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: -Señor diputado, esta presidencia estima que su expresión inicial no sólo es grata, sino enaltece la cultura plural y nuestra nacionalidad. Le agradecemos lo haya hecho en su lengua materna.
Y en virtud de que su propuesta en términos del reglamento, usted mismo citó el artículo 58, aunque esta presidencia interpreta que es de hecho una iniciativa, porque implicaría la creación de esta comisión probablemente con una reforma a la Ley Orgánica; quisiera que en términos del reglamento, aplicando el artículo 58 pedirle a la secretaría dé lectura al mismo para proceder en función de ese ordenamiento.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujeta a los trámites siguientes: Se presentarán por escrito y firmados por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá si autor o uno de ellos si fueren varios exponer los fundamentos y razones de su proposición y proyecto, hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición; y 3o. Inmediatamente se preguntara la Cámara si se admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo se tendrá por desechado.
La C. Presidenta: -En tal virtud proceda la secretaría a preguntar a la asamblea si existe registro de oradores en pro y oradores en contra. El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zazosa: -Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se registran oradores en pro y oradores en contra.
La C. Presidenta: -Se ha registrado oradores en pro, no tenemos registro de oradores en contra.
¿Se le pregunta al diputado Alvarez Padilla si no habiendo orador en contra de cualquier manera quiere hacer uso de la palabra en pro?
El C. Pablo Alvarez Padilla: -Declino el turno, señorita presidenta.
La C. Presidenta: -Se le agradece al diputado Alvarez Padilla. Consulte la secretaría con el pleno si es de aprobarse el turno a comisiones de la proposición presentada.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si es de aprobarse la proposición presentada por el ciudadano diputado que hizo uso de la palabra ... En votación económica, se pregunta si se aprueba ... Aprobada, señora presidenta.
La C. Presidenta: -Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
LEY DE RESPONSABILIDADES
DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
Para presentar una iniciativa ha solicitado el uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Señorita presidenta; señoras y señores diputados: Esta iniciativa plantea una reforma al artículo 11 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
«H. Cámara de Diputados: Con motivo del pedimento que hice a la presidencia de esta Cámara para que hiciera insaculación a que se refiere el artículo 76 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso y para los efectos del artículo 11 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, esa presidencia detectó obscuridad en el texto del citado artículo de la Ley de Responsabilidad y cierta incompatibilidad con lo que dispone el artículo 76 del reglamento.
En efecto, el reglamento habla de insaculados, en tanto que el artículo 11 de la Ley de Responsabilidades dice que "por cada Cámara se designarán de cada una de la comisiones, cuatro integrantes ...", y más adelante, en el tercero párrafo del artículo 11, dispone que las vacantes que ocurran en la sección correspondiente de cada Cámara, serán cubiertas por designación que haga la Gran Comisión. Del texto del artículo 11 citado, se desprende que será la Cámara la que haga -indudablemente por mayoría- la designación de los cuatro integrantes de la sección instructora y sólo que ocurran vacantes en dicha sección, esta Cámara, por conducto de la Gran Comisión, hará la designación de entre los miembros de la comisión respectiva.
La anterior consideración motivó que la presidencia remitiera su duda a la Comisión de Reglamento y Práctica Parlamentarias, con el propósito de que, en los términos del artículo 58 del reglamento, esa comisión de terminara cuál era la interpretación que se debiera dar al contenido del artículo 76 del reglamento, ante el contenido contradictorio del artículo 11 de la Ley de Responsabilidades. Para mí resulta ya indudable que esa comisión se inclinara por el contenido del artículo 11 citado. ¿Por qué? Por varias razones: la primera porque ese dispositivo no habla de que se insaculen los miembros de la sección instructora; la segunda y decisiva, porque el artículo 76 del reglamento estaba en consonancia con la anterior Ley de Responsabilidades que sí hablaba de insaculación; al derogarse dicha ley y entrar en vigor la que actualmente nos rige que ya no estable la insaculación, no se reformó el reglamento en el correspondiente artículo 76, que no cabe relacionarlo ya con el artículo 11 invocado.
Sin embargo, siento que el haber suprimido la insaculación de los miembros de la sección instructora constituye una deficiencia de la ley; que tal disposición no está en consonancia con la existencia de los grupos parlamentarios que existen en la Cámara y que, por ello, debe volverse al sistema de insaculación previniendo que ésta se haga de entre los integrantes de una comisión en la que participen miembros de los distintos grupos parlamentarios.
Por las anteriores consideraciones y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución General de la República, me permito poner a la consideración de esa Cámara el siguiente:
PROYECTO DE REFORMAS
AL ARTÍCULO 11 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES
DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
Para quedar en los términos siguientes:
Artículo 11. Al proponer la Gran Comisión de cada una de las Cámaras del Congreso de la Unión, la constitución de comisiones para el despacho de los asuntos, propondrá la integración de una comisión en la que participen miembros de los distintos grupos parlamentario existentes en la cámara, para sustanciar los procedimientos consignados en la presente ley y en los términos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Mexicanos.
Aprobada la propuesta a que hace referencia el párrafo anterior, por cada cámara se insacularán, de cada una de las comisiones, cuatro integrantes para que formen la sección instructora en la Cámara de Diputados y la de enjuiciamiento en la de Senadores.
Las vacantes que ocurren en la sección correspondiente de cada cámara, serán cubiertas por insaculación que se haga de entre los miembros de las comisiones respectivas.
Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados, 22 de octubre de 1985.
Diputado Juan de Dios Castro Lozano».
La C. Presidenta: -Túrnese a las comisiones unidas de Justicia y de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
ARTICULO 8º. CONSTITUCIONAL
La C. Presidenta: -Para presentar una iniciativa, ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Federico Durán Liñán.
El C. Federico Durán Liñán: -Con la venia de usted, señorita presidenta; señoras y señores diputados.
«H. Cámara de Diputados: En uso de las facultades que nos otorga la fracción segunda del artículo 71 de nuestra Carta Magna, así como el inciso segundo del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos diputados de esta LIII Legislatura, miembros del sector obrero de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, presentamos a su consideración la siguiente iniciativa de reforma al artículo octavo de nuestra Ley Fundamental
. ANTECEDENTES
1º. El generalísimo don José Ma. Morelos y Pavón estableció en México, el derecho de petición al expresar en el artículo 37 del decreto constitucional de Apatzingán "A ningún ciudadano debe coartarse la libertad de reclamar sus derechos ante los funcionarios de la autoridad pública".
2º. Mariano Otero, en 1847 en el acta de reformas a la Constitución de 1824, estableció de nueva cuenta como una prerrogativa del ciudadano "Es derecho de los ciudadanos votar en las elecciones populares, ejercer el de petición, reunirse para discutir los negocios públicos y pertenecer a la Guardia Nacional, todo conforme a las leyes".
3º. Dentro del artículo de la Constitución de 1857 se estableció dos de las grandes innovaciones del acta de Reforma, el juicio en amparo y el derecho de petición, por lo que se refiere este último de un derecho político y por lo tanto ciudadanos, se convirtió en derecho del hombre.
4º. En 1917 el constituyente de Querétaro expide para bien de México la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que la convierte en un medio eficaz de garantizar perfectamente la convivencia social y el respeto absoluto a los (derechos del hombre), dejando plasmado en su artículo octavo el (derecho de petición) en los términos siguientes:
Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.
A toda petición deberá recaer en un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido. La cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.
El contenido de este artículo desde su promulgación en 1917 a la fecha continúa vigente en los mismos términos.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El derecho de petición consiste en la facultad que tiene el gobernado para poder dirigirse a la autoridad solicitando algo, y el deber correlativo impuesto a quienes ejercen el poder público de contestar por escrito los pedimentos. Lo anterior no significa que los peticionarios tengan derecho a que se les acuerde favorablemente lo solicitado, sino sólo a que se dé contestación a sus escritos. Así lo ha precisado la Suprema Corte al decir: "Las garantías del artículo 8o. constitucional tienden a asegura un proveído sobre lo que se pide y no a que se resuelvan las peticiones de determinar sentido".
El artículo establece cómo deberán ser hechas las peticiones que los particulares dirijan a las autoridades:
1. Por escrito, lo que no quiere decir -y este fue el sentir del Congreso- que se niegue el ejercicio del derecho a quienes no saben o no pueden escribir, pues en tales supuestos la autoridad está obligada a asentar en una acta la petición verbalmente formulada y a darle curso:
2. En forma pacífica, y
3. De manera respetuosa, lo que sólo implica que el particular se dirija a la autoridad con toda atención y miramiento.
La disposición constitucional señala requisitos a las respuesta, que debe:
1. Constar por escrito;
2. Darse a conocer al interesado, y
3. Ser emitida en breve tiempo.
La Suprema Corte ha señalado que el término máximo con que cuenta la autoridad para contestar al peticionario es de cuatro meses, pero en todo caso el tiempo dependerá del asunto mismo y ciertamente puede ser menor en muchas ocasiones.
La respuesta tiene que ser congruente con lo solicitado, es decir, debe referirse al contenido de la petición y, además, estar fundada en derecho, pues de lo contrario lesionaría, no el derecho de petición, pero sí otras garantías, y desde luego las que se encuentran establecidas en los artículos 14 y 16.
Sin embargo, en lo que concierne al "derecho de petición" el ideal del gran Morelos, Mariano Otero, de los constituyentes de 1857 y 1917, para el pueblo de México, en su mayor parte todavía está muy lejos de la realidad, pocas autoridades cumplen con esta obligación constitucional, otras por el contrario en el mayor de los casos hacen negatoria este derecho de todo "ciudadano" al ignorar o hacer ignorar en toda su extensión el segundo párrafo del referido artículo octavo.
En otros casos la responsable, da contestación, hasta que el peticionario por la vía del amparo obliga a ésta a que cumpla con este mandato constitucional.
Así es como la mayor parte de las autoridades violan constantemente la garantía individual consagrada en nuestra Carta Magna vigente. En lo que se refiere a (derecho de petición).
Por las razones expuestas, los suscritos diputados, miembros del sector obrero de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional se permite proponer a la consideración de esta honorable asamblea se reforme el artículo octavo de la Constitución General de la República, en los siguientes términos:
Artículo 8º. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que esta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.
A toda petición deberá rehacer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer dentro del término de quince días hábiles a partir de la fecha de su recibo de no hacerlo dentro de este término, la petición se tendrá por aceptada.
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a 22 de octubre de 1985. Diputados miembros del sector obrero de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
Diputados: Blas Chumacero Sánchez, Federico Durán Liñán, Juan Moisés Calleja García, Agustín Bernal Villanueva, José Delgado Valle, Alfredo González González, Pedro López Vargas, Gaspar Valdés, Alfonso Santos Ramírez. Doroteo Zapata García, Humberto Andrés Zavala Peña, Jorge Herrera Arango, Armando Lazcano Montoya, Javier Pineda Serino, Alfonso Godínez López, Luis Manuel Altamirano Cuadros, Alfonso Reyes Medrano, Gonzalo Castellot Madrazo, Cristobal García Ramírez, Héctor Varela Flores, Jesús Gutiérrez Segoviano, Alberto Fabián Carrillo Flores, Porfirio Camanera Castro, Félix Liera Ortiz, Justino Delgado Caloca, Samuel Orozco González, Eduardo Lecanda Lujambio, Alberto Rábago Camacho, Heriberto Serrano Moreno, Juan Carlos Velasco Pérez, Abimael López Castillo, Raúl Ramírez Chávez, Pedro Ortega Chavira, Gloria Mendiola Ochoa, Alfredo López Ramos, José Manuel López Arroyo, Ezequiel Espinoza Mejía, Antonio Sandoval González, Salvador Esquer Apodaca, Ma. Luisa Soler Payán, Renato Vega Alvarado, Francisco, Villanueva Castelo,
Homero Pedro Priego, Diego Navarro Rodríguez, Emilio Jorge Cordero García, Luis Nájera Olvera, Emérico Rodríguez García, Carlos Roberto Smith Veliz, Sebastián Guzmán Cabrera, Rafael García Anaya, José Nerio Torres Ortiz, Leobardo Ramos Martínez»
La C. Presidenta: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
HOMENAJE A MORELOS
La C. Cecilia Romero Castillo: -Solicito la palabra, para hechos.
La C. Presidenta: -Para hechos, sobre el tema de referencia, la diputada Romero.
La C. Cecilia Romero Castillo: -Con el permiso de la Presidencia: diputados y diputadas: Se ha hablado aquí de José María Morelos y queremos compartir unas reflexiones respecto a la figura de José María Morelos, tomando en cuenta lo que el diputado que me antecedió ha dicho y también tomando en cuenta la fecha de hoy, 22 de octubre, en que se cumple un aniversario de la Constitución de Apatzingán.
Siervo de la Nación, quiso llamarse José María Morelos, declinando el tratamiento de alteza serenísima que le confirieran en el Congreso de Chilpancingo. Siervo de la Nación, ese es el más alto título a que podemos aspirar los que pretendemos servir. Porque es la nación la que nos inspira y la que da razón de ser a nuestra lucha y a nuestra diaria tarea de buscar formas más justas de convivencia y soluciones más acordes a nuestro ser y nuestro sentido de mexicanos.
Morelos era y sentía como mexicano, y dejó plasmados en sus Sentimos de la Nación, principios básicos para el respeto y el desarrollo de nuestra patria en armonía y libertad.
De los sentimientos tomamos algunas líneas que constituyen, hoy en día, fundamentos del quehacer nacional, como lo fueron para el Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana, sancionando en Apatzingán el 22 de octubre de 1814.
"Que la América es libre, e independiente de España, y de toda otra Nación, Gobernó o Monarquí".
La independencia, política e ideológica, era anhelo de Morelos, y de los héroes que con su vida nos dieron vida como nación.
"Que la soberanía dimana inmediatamente del pueblo, el que sólo quiere depositarla en sus representantes dividiendo los poderes de ella en Legislativo, Ejecutivo y Judicial".
División de poderes, garantía de respeto a la voluntad soberana del pueblo. Cuántas veces se burla hoy esta soberanía por la dependencia servil de los poderes al Ejecutivo.
"Que la Patria no será del todo libre y nuestra mientras no se reforme el gobierno...". Aunque el entorno era diferente, qué cierta resulta esta sentencia, que la patria será del todo libre y del todo nuestra, sólo cuando el gobierno sea también del todo libre, de compromisos y componendas, de corrupciones y compadrazgos; libre para servir, libre para ser Siervo de la Nación, y no de intereses de grupo cuyo único fin sea conservar el poder.
"Que como la buena ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro congreso deben ser tales, que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y el huerto".
Superior al hombre es la ley buena, la que lo impulsa a superarse, a trabajar y esforzarse por ser mejor y por ayudar a los demás a ser mejores. La ley buena que constituye el marco en el cual el hombre progresa y se hace más hombre, más patriota y mejor ciudadano.
"Que las leyes generales comprendan a todos sin excepción de cuerpos privilegiados...".
"Que para dictar una ley se haga junta de sabios...".
Qué responsabilidad tan grande, nosotros legisladores, tenemos ante el pueblo que representamos. Debemos tender a la sabiduría, que nuestras deliberaciones busquen encontrarla. Más que el brillo y el esplendor, la sencilla sabiduría de quien quiere ser siervo de la nación.
"Que la esclavitud se proscriba para siempre..."
"Que... no se admita la tortura". -decía Morelos en sus Sentimientos de la Nación.
La esclavitud y la tortura, en el cuerpo y en el espíritu, son negación de la dignidad del hombre son prácticas deleznables y ruines. ¡Ay de aquellos que las permiten y las solapen! ¡Ay de aquellos que incluso las instigan!
"Que a cada uno se les guarden sus propiedades, y respete en su casa, como en un asilo sagrado, señalando penas a los infractores".
Cómo debe grabarse esta máxima en nuestra conciencia ahora que tantos compatriotas nuestros han sido despojados, por 'errores técnicos', del hogar que con sacrificios habían logrado para ellos y sus hijos. Cómo debemos sentirnos comprometidos a conseguir, para todos, la posibilidad de un hogar digno.
Sirvan estas ideas de reflexión para nosotros que tenemos la grave responsabilidad y el altísimo honor de representar al pueblo de México.
Sirvan de testimonio para quienes esperan de nuestra actuación la posibilidad de ser más libres, más respetadas y más auténticamente representados.
Sirva de homenaje a quien, siendo generalísimo, prefirió llamase Siervo de la Nación.
México, D. F. octubre 22 de 1985.
Diputada Cecilia Romero Castillo.
La C. Presidenta: -El señor diputado Diego Valadés ha solicitado la palabra sobre este tema.
El C. Diego Valadés Ríos: -Ciudadana presidenta; ciudadanos diputados: El 13 de septiembre de 1813 se constituyó en Chilpancingo el Congreso del Movimiento Independiente que dio lugar a las más fecundas e intensas reflexiones sobre la organización de la naciente nación mexicana.
Tres fueron los documentos más significativos del Congreso de Anáhuac; "Los Sentimientos de la Nación", de José María Morelos; el Acta Solemne de la Declaración de Independencia de América Septentrional y el Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana.
Estos tres documentos, conocidos y sancionados por el Congreso el 14 de septiembre de 1813, el 6 de noviembre del mismo año y el 22 de octubre de 1814, respectivamente, vertebraron la ideología del movimiento independiente
. La vida del Congreso transcurrió en medio de la incertidumbre propia de los acontecimientos de armas; un peregrinar constante llevó a que el Congreso sesionara en casi una veintena de lugares, lo que no fue óbice para que produjera documentos de tal valía como la Constitución de Apatzingán, cuyo aniversario hoy se conmemora.
Si bien las ideas del Congreso fueron expresadas por algunos personajes caracterizados como José María Morelos, Ignacio López Rayón o José María Liceaga, lo cierto es que el cuerpo colegiado tradujo en sus diversos momentos lo que debió constituir el consenso de la clase luchadora y dirigente del movimiento independiente.
El 25 de octubre, el Congreso emitió el Decreto No. 12, señalando, cito textualmente: El Supremo Congreso Nacional Americano, convencido de que la verdadera libertad consiste en que los pueblos sean gobernados por leyes suaves y benéficas, decreta: Que cualquier individuo tiene, sin excepción alguna, derecho de formar planes, hacer reparos y presentar proyectos que ilustren al gobierno en toda clase de materias.
He ahí por primera vez en la historia política de México, la consulta popular institucional como mecanismo para el conocimiento de las necesidades de la colectividad.
Pero vayamos a los textos originales mencionados en un principio, para ver su perduración en el sistema constitucional vigente, porque lo que interesa es ver en qué medida hemos sido capaces de rescatar aquello que nuestros patricios columbraron en los inicios de nuestra nacionalidad.
En los Sentimientos de la Nación, de Morelos, encontramos, cito también textualmente, que la soberanía dimana del pueblo, el que sólo quiere depositar en el supremo Congreso Nacional Americano.
Es evidente que el correlato de esta disposición se encuentra en los artículos 39 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917. El primer de estos preceptos señala que la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo y agrega que todo poder público dimana del propio pueblo.
El siguiente de los preceptos aludidos establece que el pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes constituidos. Es evidente que el concepto de soberanía popular, que hoy nos resulta perfectamente natural, respondió en 1813 y 1814, a un singular atisbo que imprimía al documento morelense y a la Constitución de Apatzingán, uno de los más importantes rasgos revolucionarios. Esa Declaración confirió al movimiento independentista el carácter de una auténtica reivindicación que le daba legitimidad a la guerra popular.
Otro aspecto de no menor relevancia está constituido por el sexto Sentimiento de la Nación que dice así: "Que los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial estén divididos en los cuerpos compatibles para ejercerlos".
Este sentimiento corresponde al artículo 49 de nuestra Constitución que a la larga dispone: "el supremo Poder de la Federación se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial". Es evidente en la actualidad, que las existencia del constitucionalismo reside justamente en la separación de poderes; sólo donde esa separación funcional existe, pueda hablarse de que el poder y sólo donde tal cosa ocurre es posible la existencia a su vez, de un estado de derecho.
Es verdad que ya había antecedentes de esa separación de poderes en la teoría y en la práctica del constitucionalismo extranjero, previo a la declaración de los sentimientos de la nación y a la misma Constitución de Apatzingán; pero también lo es, que esas fueron nuestras primeras declaraciones autónomas y la ocasión de que se instauró en el pensamiento político mexicano la idea del estado de derecho.
Para apoyar la importancia de ese acontecimiento debemos, en todo caso hacernos cargo de las condiciones del México revolucionario al principiar el siglo XIX. Los sentimientos noveno y décimo están dirigidos a la defensa de los naturales de América frente al extranjero. Esta declaración que tenía un valor estratégico en el momento de emitirse, también dejó una escuela que actualmente es identificado en el artículo 32 constitucional.
El undécimo sentimiento se refiere a la reforma del gobierno mediante el abatimiento de la tiranía y el establecimiento de otro sistema entonces denominado "liberal". Esto puede ser considerado a su vez como el antecedente de nuestro artículo 40 constitucional que consigna la voluntad del pueblo mexicano para constituirse en República Democrática.
Morelos afirmó también: "la buena ley es superior a todo hombre". A propósito de esa definición a la cual se acoge nuestro sistema constitucional en pleno, Morelos agregó que las leyes que dicte el Congreso deberán moderar la opulencia y la indigencia, sentando así las bases del estado social mexicano, y estableciendo la concepción primera del sistema democrático que hoy recoge el artículo tercero de nuestra Constitución.
Otros aspectos de los Sentimientos de la Nación que tienen relevancia en nuestro sistema constitucional en vigor, son aquellos que proscriben la esclavitud, garantizan la propiedad, aseguran la inviolabilidad del domicilio, prohiben la tortura y racionalizan el sistema impositivo.
En el Decreto Constitucional para la libertad de la América Mexicana, sancionando en Apatzingán el 22 de octubre de 1814, y que presenta la obra más importante del Congreso de Anáhuac, aparecen, como es natural, muchos aspectos coincidentes con los Sentimientos de la Nación, y por ende, con la actualidad organización político-constitucional mexicana. Es notable, por ejemplo, que el capítulo 20. de la Constitución dedique 11 artículos al concepto de soberanía, a la que considera imprescriptible, indivisible e intransferible, y de la que se derivan como atribuciones dictar leyes, hacerlas ejecutar y aplicarlas a los caso particulares.
Se agrega, como lo hace hoy el artículo 49 constitucional, que los tres poderes no podrán ejercerse por una sola persona ni corporación.
La Constitución de Apatzingán fue precedida por un manifiesto del Congreso, dirigido a la nación y firmado en Piripitió, en junio de 1814. En tal manifiesto se hace referencia directa a la forma democrática de gobierno y se alude a los fines supremos de la independencia y de la organización del nuevo Estado Mexicano.
Aspecto fundamental de esta Constitución de 1814 en el capítulo V que consagra las garantías de igualdad, de seguridad, de propiedad y de libertad de los ciudadanos, coincidiendo en más de un caso con el capítulo de garantías individuales de la Constitución en vigor.
También llama la atención por su actualidad, la prohibición de la reelección sucesiva de los diputados que integraban el Supremo Congreso, y el artículo 135 de aquella Constitución disponía otro tanto en lo que se refería a los miembros del Supremo Gobierno.
Asimismo, y a semejanza del actual artículo 76, el 105 de Apatzingán facultaba al Supremo Congreso para designar a los jefes superiores del ejército. El refrendo al que se refiere nuestro actual artículo 92 y que se considera un peculiar vestigio del sistema parlamentario dentro de un sistema presidencialista, aparecía en los artículos 144 y 145 del decreto constitucional que se viene comentando.
Tampoco era ajeno al sistema constitucional de entonces el procedimiento para reclamar la responsabilidad oficial de los funcionarios. A este efecto, y como reminiscencia de la legislatura española, la Constitución de Apatzingán incluyó un extenso dispositivo referente el tribunal y al juicio de residencia.
Apenas hemos pasado revista a las principales ideas surgidas del Congreso de Chilpancingo o de Anáhuac y que fueron inspiración y sustento del constitucionalismo mexicano hasta nuestros días. Para Lucas Alamán, comentarista conservadores del siglo XIX que conoció las constituciones de 1814, de 1824, de 1836 y de 1843, la primera, la de Apatzingán, fue sin duda la mejor estructura. Hoy podemos decir que ha sido tal ves la más inspirada o a lo menos la más inspiradora, como documentos políticos sólo los Sentimientos de la Nación rivalizan con el texto de Apatzingán en cuanto a su compromiso político y en cuanto a servir de modelo para otros textos y otras empresas, tales como moderar la opulencia y la indigencia, que sigue siendo la desideratum del estado social, democrático y de derecho del México contemporáneo.
El postulado morelense traduce el ideal de los ideales, el de una sociedad respetuosa de la iniciativa de cada individuo, pero también preocupada por la dignidad de todos los individuos. El de una sociedad sin excesos, sin sometidos ni explotadores. El de una sociedad equilibrada en su ser y en su hacer. La conmemoración de un hecho histórico no tiene como objetivo incurrir en el lugar común ni perpetuar la rutina.
El aquí apretado análisis de cada tesis podría ser objeto de un examen más detenido, particularmente en cuanto a la soberanía, separación de poderes, estado de derecho y democracia respectivamente.
Me he limitado solamente a señalar los atisbos de entonces y las coincidencias de ahora, como una forma de contribuir a rendir tributo de admiración a quienes en medio de la guerra, a través de nuestro ancho territorio, en convivencia diaria con la inseguridad personal y con la amargura nacional, supieron, no distante, columbraron mejor destino para México y para los mexicanos.
El panorama que se ha presentado refleja muy sucintamente la supervivencia de algunas instituciones concebidas al calor del entusiasmo por crear una patria nueva y una nueva nacionalidad.
Los hombres que contribuyeron a forjar el México de entonces y de ahora, son los héroes que siguen inspirando nuestro quehacer cotidiano; tan vigente como sus ideas están sus personalidades y tanto como sus ejemplos de abnegación, de imaginación y de entereza.
En horas de aparente adversidad vale la pena echar una mirada a quienes, padecieron la derrota la huida, la muerte, incluso y que no obstante alentaron el ánimo apto para crear una nación y para crear un ilusión.
Hoy la nación está en pie como tributaria maravillosa de aquella ilusión que se volvió realidad y porque así lo pusieron las sucesivas generaciones de mexicanos, que después de la independencia y através de la reforma y de la Revolución siguieron fieles a sus convicciones, sobre todo a la convicción de que nacimos para la libertad, para la democracia y para la igualdad. Muchas gracias, señora presidenta.
COMENTARIOS
A UNA INICIATIVA
La C. Presidenta: -Para hechos, ha solicitado el uso de la palabra el C. diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. Santiago Oñate Laborde: -Con su venia, diputada presidenta; señores diputados: He solicitado el uso de la palabra con fundamento en el artículo 102 del reglamento, a fin de expresar un conjunto de comentarios acerca de la relevante intervención del diputado Juan de Dios Castro hace unos momentos de la presentación de una iniciativa. Es claro, y por eso aludo al artículo 102, que mi intervención no habrá de prejuzgar sobre el contenido normativo en la iniciativa propuesta; tampoco, por supuesto, debe de entenderse esta intervención como una precluya la posibilidad de volver a intervenir cuando la misma venga dictaminada o se discuta en esta misma asamblea. Simplemente me parece necesario el comentar que dicha iniciativa de reformas al artículo 11 de la Ley Reglamentaria del Título Cuarto de nuestra Constitución, viene a poner aquí de manifiesto algo que es necesario destacar, la capacidad de análisis, la capacidad de reflexión y en algunas situación la capacidad de rectificación que los miembros de este Poder Legislativo debemos de tener, ¿A qué me estoy refiriendo? Como es de nosotros conocido, el señor diputado Juan de Dios Castro había venido señalando a esta presidencia la necesidad, la conveniencia de que se instituyese la sección instructora de la Comisión Jurisdiccional, he usado la palabra instituyente para evitar las dos palabras posiblemente en disputa, la de designar o la de insacular.
La presidencia de esta Cámara, ante la insistencia en el requerimiento, decidió en forma acertada, esta es una opinión subjetiva, el turnar dicho requerimiento para su correcta interpretación a la Comisión de Regimiento, Reglamentario y Práctico Parlamentarias; comisión que ha citado, debo de entender que la cita se mantiene para una sesión ordinaria el día de mañana en que había de examinarse justamente el problema de la vigencia del artículo 76 del Reglamento para el Gobierno Interior del reglamento; artículo 76 que está precisamente en relación con el artículo 11 de la Ley de Responsabilidades.
Al presentar el diputado de Acción Nacional, hoy una interesante iniciativa, repito, de reformas al artículo 11, de la Ley Reglamentaria del Título Cuarto, lo hace percatándose de que en ésta se habla de designación y no de insaculación y nos propone en su iniciativa, sobre lo cual no opinaré, que creemos nuevo sistema de insaculación abandonado por la Ley Reglamentaria del Título Cuarto.
Es a todos claro, que las afirmaciones vertidas con anterioridad acerca de la necesidad acerca de la necesidad de insacular, pues, quedan superadas con esta nueva propuesta que habrá de analizarse y de discutirse; y el asunto tiene también importancia, en razón de que nos hace reflexionar a todos, al menos a un servidor, sobre por lo menos dos cuestiones muy importantes, la voluntad de todos nosotros y de todas las fracciones, para acatar las normas vigentes en esta Cámara, esto es para conducirnos de conformidad con la Ley Orgánica y con la Ley Reglamentaria que se encuentran en vigor.
En ese sentido, es también de relevancia el resaltar una práctica que considero sin ambages, como perniciosa, que se ha dado en denominar de la derogación implícita, con la cual algunas nuevas normas y algunas nuevas leyes se expiden y se limitan a decir en algún artículo transitorio que queda derogada toda otra norma que se oponga al contenido de ésta, generando conflictos de interpretación, los que motivan el artículo 76 y el artículo
Creo, en síntesis, que la iniciativa presentada, para ser precisos la exposición con la cual fue presentada por el diputado Castro, son de encomio en razón de que muestran esa voluntad común por superar las normas que nos rigen y por ordenar los trabajos de esta Cámara a leyes que sean efectivas y no sólo vigentes, a leyes que realmente permitan un manejo plural de los asuntos de esta Cámara que recojan el espíritu de esta asamblea en la cual se dan cita las distintas fracciones que la componen y que en muchos casos no pueden funcionar adecuadamente con las estructuras hoy vigentes.
Igualmente quiero dejar también sentado que la Gran Comisión de la Cámara de Diputados cumplió con su obligación estatutaria al proponer a la Comisión Jurisdiccional y que en ese sentido no hubo incumplimiento de tiempo ni de forma, sobre sus obligaciones. Igualmente que esta asamblea cumplió con sus atribuciones al designar a la mencionada Comisión Jurisdiccional y finalmente que había lugar a proceder a una ensaculación, toda vez que había un conflicto interpretativo entre el artículo del reglamento y el artículo de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Es en este espíritu en el que ha querido dejar expresadas esta ideas reconociendo la voluntad de distintas fracciones de la mía, en concreto, para trabajar sobre las reformas, sobre la educación, sobre la modernización de aquellas normas que nos rigen en nuestro trabajo en la Cámara. Muchas Gracias
.
TRANSMISIÓN DE ACTIVIDADES
DE ESTA CÁMARA POR RADIO
Y TELEVISIÓN
La C. Presidenta: -Para presentar una proposición, ha solicitado el uso de la palabra el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: -Señorita presidenta; señoras y señores diputados: Antes de dar lectura a la proposición de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, quisiera hacer algunas reflexiones en voz alta:
Preguntémonos, ¿al servicio de quién están los medios modernos de comunicación? ¿Qué intereses representan? ¿Acaso los medios modernos de comunicación reflejan los intereses supremos del pueblo y de la Nación, frente a sus enemigos internos y externos? ¿Acaso los medios de comunicación, especialmente los privados, tienen que ver con la penetración económica, política y cultural del exterior?
Yo quisiera llamar la atención de la honorable asamblea sobre la riqueza cultural de nuestra patria, sus grandes tradiciones, sus costumbres, su lengua, todo lo que constituye el ser nacional.
Con razón se ha dicho que nuestra patria tiene una gran personalidad histórica. Quizá la personalidad histórica más destacada de América Latina; pero esta personalidad no se ha ganado gratuitamente, sino a base de luchas, de sacrificios, a lo largo de varios siglos de historia.
La personalidad de México se ha forjado en sus revoluciones, en su lucha contra el extranjero y también, claro, por la herencia de nuestros pueblos indígenas y la herencia de lo mejor que tenían los pueblos europeos en la época del Renacimiento.
La lucha contra el imperialismo es una manifestación de nuestro espíritu nacionalista. Cuántas invasiones armadas ha sufrido nuestra patria; cuántas agresiones de carácter económico y político han estado presentes en el transcurso de nuestra vida.
Nosotros pensamos que deberíamos reformar nuestras prácticas en el aspecto de los medios modernos de comunicación para que sirvieran al afianzamiento de nuestra nacionalidad, a la defensa de nuestra cultura, a la defensa de nuestro ser nacional, a la defensa de nuestra independencia económica y política. Principalmente los locutores de los medios privados de comunicaciones, hablan de que nuestro pueblo no está preparado para recibir programas de un amplio contenido cultural; consideran que la cultura es patrimonio de útiles, de pequeños grupos y lanza críticas contra la televisión europea, llamándole medio aburrido, llamándole -a los programas- programas aburridos de cultura.
Pero la cultura, señoras y señores diputados, no es patrimonio de pequeños grupos privilegiados en lo económico o privilegiados por su inteligencia; al fin y al cabo la cultura es producto de nuestro pueblo, la fuente de la sabiduría es el pueblo trabajador que con sus manos y su cerebro crea todo lo que existe.
Al servicio de esta cultura nacional debería estar la televisión y la radio, al servicio de la investigación, de la difusión, de la conservación de nuestra cultura, rica y poderosa.
Se ha dicho también, que hay que darle al pueblo lo que el pueblo quiere, pero en realidad los gustos del pueblo los han condicionado estos medios de comunicación de carácter mercantil que responden a intereses oligárquicos y no a los sanos intereses del pueblo mexicano.
Vicente Lombardo Toledano sostuvo la tesis de que la cultura es patrimonio del proletariado, es patrimonio del pueblo que trabaja, y verdaderamente culto es aquel hombre o aquel pueblo no metidos en la erudición, sino aquel pueblo y aquel hombre que entiende cuáles son las leyes fundamentales del devenir social, para que con el conocimiento de estas leyes, se pueda contribuir a la transformación de la sociedad, a la transformación del hombre en el sentido del progreso.
Resulta que para los medios de comunicación no es el hombre la medida de todas las cosas, como había dicho uno de los sofistas griegos, Protágoras, sino como dice algún autor contemporáneo, "para los medios de comunicación moderna las cosas son la medida del hombre" es decir, el hombre vale tanto cuanto le recomienda los medios de comunicación como la televisión y el radio; medios al servicio del consumismo de carácter capitalista; por este camino señoras y señores diputados, vamos a seguir desnacionalizando nuestra patria, nuestro pueblo, porque el camino para que nuestro pueblo pierda su ser nacional, independencia económica y política, es destruir su personalidad cultural, porque como se ha dicho, la independencia económica la podemos conquistar con un sacudimiento fuerte, más fuerte que el sismo del 19 de septiembre, un sacudimiento que rompe para siempre las cadenas que nos atan al imperalismo extranjero. Pero si este imperalismo logra destruir nuestra cultura, nuestro espíritu colectivo, nos va a ocurrir lo que le ha ocurrido a otras naciones, como la hermana nación filipina, que en su origen fue una nación latina que hablaba español; no tiene ya la lengua española, apenas deletrean nuestra lengua los filipinos viejos y así va a ir ocurriendo con otros países y con nuestra patria, si nosotros bajamos la guardia.
La televisión privada se ha dedicado a designar los mejores pasos que ha dado nuestro pueblo y han dado las instituciones políticas de nuestro país. La televisión privada por ejemplo, se ha dedicado a denigrar al gobierno sandinista que ha tomado medidas emergentes con motivo de la intervención norteamericana con las armas en la mano; y en
cambio ha dado cobertura amplia al señor Clouthier que ahora se queja de que sus tierras han sido invadidas. ¿Cómo es posible que tengan más peso él interés del señor Clouthier que los intereses de nuestro pueblo que todos los días está reclamando mejores leyes, mejores medidas para destruir los privilegios, para llevar la Reforma Agraria hasta sus últimas consecuencias, para mejorar las normas en materia laboral dictar leyes, en contra de la penetración extranjera?
La televisión privada, como todos sabemos se dedicó a criticar el decreto de expropiación dando cobertura amplia a las opiniones de la derecha más recalcitrante para condicionar la conciencia de la gente en contra del decreto presidencial.
Esta Cámara representa los mejores intereses de nuestro pueblo, del pueblo trabajador de México que tomar medidas para que los medios de comunicación estén al servicio de la Nación, al servicio del pueblo y no al servicio de los intereses ilegítimos.
Quiero recordar que Vicente Lombardo Toledano, el viernes 16 de octubre de 1964 presentó a esta Cámara de Diputados la proposición con este texto "se harán las gestiones necesarias para que las sesiones de la Cámara de Diputados, en las que se discutan proyectos de ley y proposiciones de importancia sean transmitidas por la radio y la televisión" Deseo manifestar a ustedes, señoras y señores diputados que la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía que preside el distinguido amigo Demetrio Ruiz Malerva tiene sumo interés en llevar a la práctica los programas de la cámara de Diputados.
El diputado Ruiz Malerva nos ha entregado un anteproyecto de diseño de lo que serían los programas de estas transmisiones. Estamos en el momento oportuno, en el momento en que la fracción parlamentaria de las mayorías y de los partidos revolucionarios y progresistas están de acuerdo en que se implanten políticas relativas a programar los trabajos de la Cámara de Diputados.
La proposición del Partido Popular Socialista dice lo siguiente.
CONSIDERACIONES.
1º. De acuerdo con el artículo 27 constitucional, corresponde a la Nación el dominio directo sobre el espacio situado sobre el territorio nacional. 2º. En consecuencia, a los canales para la radio y la televisión de los mismos es una concesión del Estado, sujeta a las modificaciones, que dicte el interés público.
3º. La radio y la televisión son poderosos medios de comunicación, que tenen una gran influencia sobre la conciencia de la sociedad. 4º. El derecho a la información es una garantía constitucional, estipula en el artículo 6o. de la Carta Magna y deberá ser garantizada por el Estado.
5º. La Cámara de Diputados es el órgano de representación popular por excelencia.
Por tanto, el pueblo tiene el derecho de estar permanentemente informado respecto de lo que realizan los diputados y la Cámara en su conjunto.
6º. En nuestro país, desgraciadamente la propaganda comercial acapara la mayor parte del tiempo. Sería saludable que la radio y la televisión contribuyeran en grado considerable a la cultura y a la educación política del pueblo. Es innegable que la información sobre el trabajo de la Cámara de Diputados redundaría en la consecución de este objetivo.
7º. Gran número de diputados y grupos parlamentarios de esta Cámara ponderan ya la importancia que tendría para la vida democrática de nuestro país, la transmisión por la radio y la televisión de programas especiales sobre las labores de esta representación popular.
Por tanto, nos permitimos elevar a la consideración de esta H, asamblea, el siguiente punto de acuerdo.
Deben transmitirse por la radio y la televisión las actividades de esta H. Cámara de Diputados bajo las siguientes modalidades:
1º., La edición de los programas correría a cardo de la Comisión da Radio, Televisión y Cinematografía, a través de un grupo de trabajo, integrado por diputados representantes de las diversas fracciones parlamentarias.
2º. Esta misma comisión propondrá a los órganos competentes la designación del personal técnico que sea necesario.
3º. La programación podrá referirse:
a) Aspectos históricos de la vida parlamentaria de México.
b) Estructura actual de la Cámara de Diputados desde el punto de vista de los organismos regulares que la integran;
c) Estructura actual de la Cámara con respecto a los distintos partidos que están representados en ella:
d) Noticieros que sinteticen las intervenciones en la tribuna de los diferentes grupos parlamentarios, así como las entrevistas que se hagan a los diputados.
e) Noticieros sobre la labor de las comisiones, y
f) Noticieros sobre la participación de la Cámara en los distintos eventos internacionales; Unidos Interparlamentaria, Parlamento Latinoamericano, etcétera
4º. Deberá haber transmisiones en vivo de las sesiones de la Cámara de Diputados en las se discuten proyectos de ley proposiciones de importancia, así como durante la comparencia de los funcionarios.
5º. Las transmisiones deberán tener una duración de por lo menos 15 minutos en los canales oficiales y en los privados así como en los de provincia.
6o. Durante el período de sesiones de la Cámara habrá un programa diario por radio y televisión. En los recesos la programación se transmitirá una vez por semana cuando.
Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 22 de octubre de 1985, Firman los diputados que integran la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Pido a la H. presidencia de este Congreso le dé el trámite legal correspondiente. Muchas Gracias.
La C. Presidencia: -Consulte la secretaría en atención a lo establecido por el artículo 58 si hay registro de oradores en pro y en contra de esta proposición.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: Por instrucciones de la presidencia se pregunta si alguien quiere hablar en pro o en contra.
La secretaría informa que nadie quiere hacer uso de la palabra.
La C. Presidenta: -Pregunte la secretaría si es de aprobarse en turno a comisiones de proposición de referencia.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
Igualmente por instrucciones de la presidencia se pregunta si es de turnarse a comisiones la proposición hecha por el diputado que acaba de hacer uso de la palabra.
La C. Presidencia: -Túrnese a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
AYUDA A LOS DAMNIFICADOS
La C. Presidencia: -Para presentar una proposición ha solicitado el uso de la palabra la C. diputada Cecilia Ramero Castillo.
La C. Cecilia Romero Castillos: -Gracias, señorita presidenta: La proposición que presentamos varios diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional es la siguiente:
"El pasado 3 de octubre de la Comisión Especial Pluripartidista, nombrada por esta Cámara de Diputados, para evaluar los alcances del sismo del pasado 19 de septiembre y proponer soluciones, asistió a una reunión con el titular del Ejecutivo. Durante la reunión el Presidente de la República hizo de nuestro conocimiento que antes que transcurriera un mes del trágico evento, informaría sobre las erogaciones que se han hecho para la reconstrucción del Fondo que para el efecto se ha creado.
También indicó que informaría sobre la cuantía de los daños ocasionados por el sismo, dato importantisimo para plantearla reconstrucción ordenada y organizadamente.
Hasta la fecha se ha publicado en la prensa nacional informes sobre los donativos que se han recibido, pero no tenemos todavía el informe sobre los gastos realizados.
Se han publicado también datos sobre cantidades presupuestadas para reconstrucción pero no hemos recibido el informe oficial prometido por el Ejecutivo.
No hemos recibido los informes, pero sí sabemos por la prensa que en Chihuahua, en Monterrey, en Guanajuato se han vendido al público productos enviados por el extranjero para los damnificados. Tengo en mi mano el periódico A. M. de león, Guanajuato, como ejemplo nada más, no es información oficial de un queso, entre otros muchos una barra de queso, que fueron enviadas por el Gobierno de Estados Unidos para los damnificados y que se están en el estado de Guanajuato sin que se sepa explicar quién las está distribuyendo ese en un ejemplo, no es un dato oficial de lo que está pasando con el envío de ayuda para los damnificados.
No hemos recibido ningún informe, pero sí hemos oído las quejas de los que se quedaron sin nada y no han recibido ayuda de la que se envío para ellos No hemos recibido los informes, pero si hemos visto que la ayuda no ha sido distribuida de manera justa y equitativa.
Por lo anterior y por la importancia que este asunto tiene para la comunidad nacional proponemos:
Primero Que la Comisión Especial de la Cámara solicite al Ejecutivo el informe que éste prometió.
Segunda. Que la Comisión Especial lo haga del conocimiento del pleno de esta Cámara de Diputados.
Tercero. Que se ordene la publicación de dicho informe en la prensa nacional.
Sala de Sesiones de la honorable Cámara de Diputados, octubre 22 de 1985. Firmamos diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional Gracias.
La C. Presidencia: -Se ruega a la secretaría de lectura al artículo 58.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
Artículo 58: " Las proposiciones que no sean iniciativas de la ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin firmar los que la suscriben mayoría de diputados, se sujetarán a los trámites siguientes:
1º. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá un autor o uno de ellos, si fueron varios a exponer, los fundamentos razones de su proposición o proyecto.
2º. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
3º. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no la discusión proposición. En primer caso se pasará a la comisión o comisiones corresponda y en el segundo se tendrá por desechada.
La C. Presidencia: - En tal virtud ha solicitado el uso de la palabra, en contra, el señor diputado Ulibarri.
El C. Fernando Ulibarri Pérez: -Con su permiso, señorita presidente; compañeros diputados. Me llama la atención la propuesta hecha por el Partido Acción Nacional, en virtud de que el pasado viernes, no obstante un representante en la Comisión Especial Pluripartidista aprobada por el pleno, no nos ha acompañado a un recorrido que hemos hecho el pasado viernes como les mencionaba a los centros de acopio que han llegado de los países extranjeros.
Le decía que me llamaba la atención porque en todas las reuniones que hemos tenido o en la gran mayoría, Acción Nacional no ha estado presente; los compañeros de los diversos partidos políticos representados en esta Cámara nos han estado acompañando y han estado presentes en las reuniones con diversos funcionarios del Ejecutivo, en este caso de la Secretaría de la Contraloría General, quienes nos han estado pasando informes periódicos, el día de ayer recibimos el último en donde se está el mencionando el destino que están teniendo las ayudas presentadas, enviadas por diversas entidades extranjeras, les repito, me llama la atención que Acción Nacional que es el único partido que no ha estado presente en todas las reuniones que hemos estado haciendo, venga a plantear en esta tribuna un solicitud que creo debe desecharse por el pleno. Muchas gracias.
La C. Presidencia: -Para hechos, sobre el mismo tema, el C. diputado José Angel Conchello.
El C. José Angel Conchello Dávila: - Señores diputados: Creo que el diputado Ulibarri confunde la gimnasia con la magnesia lo que la diputada Romero ha venido a pedir fue el cumplimiento de una promesa del Ejecutivo Federal concreta hecha al Congreso de la Unión.
La presencia o la ausencia de su servidor como representante de Acción Nacional no tiene nada qué ver, absolutamente nada qué ver con que el Ejecutivo no haya cumplido hasta este momento, con un ofrecimiento hecho a esta Cámara en su conjunto.
Si, ciertamente se han rendido algunos informes de la operación de la comisión, esto no subsana en conjunto que ofreció el Ejecutivo y que aquí pidió la diputada Romero, que se haga efectivo este ofrecimiento. Muchísimas gracias.
La. C. Presidenta:- La C. Diputada Cecilia Romero Castillo. en pro de la proposición que ha presentado.
La C. Cecilia Romero Castillo:-Muchas gracias: Aquí hemos hablado de la importancia de los informes oficiales, tenemos muchas informaciones, la Comisión Pluripartidista ha recibido, informes la prensa, ha dado informes, los diferentes miembros de las diferentes comisiones, de las muchísimas comisiones que se han formado han rendido informes y también hay rumores, también hay notas de prensa sin una fuente, tal vez fidedigna, también hay otras que tienen una fuente fidedigna, para evitar todos estos problemas para evitar los dimes y diretes, para evitar la falta de información oficial, nosotros insistimos en la necesidad de que se nos dé el informe oficial que el Presidente del a República nos ofreció dar a más tardar el 19 de octubre.
No queremos, de ninguna manera, que se siga cundiendo el problema, el rumor que existe sobre la desviación de fondos. Creemos que es importante, para todos los mexicanos y para nosotros como representantes de los mexicanos, el conocer a dónde han ido a parar los donativos que hemos recibido y de los cuales con toda oportunidad se nos ha dado cuenta, Queremos saber dónde han ido a parar todos los donativos que nos han entregado los mismos mexicanos y también países extranjeros.
No queremos que esto siga cundiendo, necesitamos tener, la información oficial que el titular del Ejecutivo prometió hacer llegar a la Comisión Especial Pluripartidista. Esto no va contra, de ninguna manera, con todo el resto de informaciones que hemos estado recibiendo.
Nosotros insistimos en que este informe oficial que el Presidente de la República prometió hacer llegar a la Comisión Especial Pluripartidista, no ha llegado. Solicitamos que este informe se nos haga y que se publique precisamente para seguir evitando toda esta serie de información tal vez no exactas que hemos estado recibiendo.
Por el bien de la comunidad nacional, por poder obtener y reconfirmar la confianza del pueblo de México en quienes están manejando los donativos que hemos recibido, solicitamos que se nos haga presente, que se nos haga palpable este informe oficial. Es una propuesta que es acorde con la propuesta que el Presidente de la República hizo a esta comisión. No va contra de ninguna otra información que nos haya dado, peros sí este informe oficial, repito, es necesario recibirlo para poder actuar en consecuencia, al mismo tiempo que él informe de los daños, de la cuantía de los daños, que se ha causado por que para la renovación para la reconstrucción necesitamos partir de unas bases concretas, partir de unas bases conocidas.
Por lo tanto, reiteramos nuestra posición porque, la creemos de importancia para la comunidad nacional. Gracias.
La C. Presidente: - Para hechos, el ciudadano diputado Romeo Flores.
El C. Romeo Flores Caballero:- Ciudadana presidenta: Compañeros diputados: En relación con las intervenciones de los dos diputados.
que me han entendido en el uso de la palabra, quisiera aclarar con toda precisión que el Ejecutivo ha cumplido cabalmente con informar a esta Cámara sobre las actividades que se están, realizando como consecuencia del sismo del 19 de septiembre.
Es extraño, sin embargo, que quienes pertenecen a la Comisión Especial y que deben participar de las actividades, no lo hagan y en consecuencia malinformen o desinformen a la asamblea en general.
Aquí tengo conmigo, y voy a hacer entrega a la secretaría, los informes que se han recibido del Ejecutivo y que confirmen que se está cumpliendo cabalmente el compromiso contraìdo.
Por otra parte, sería bueno que en las actividades que realizan las comisiones especiales y en especial la del viernes pasado, en donde uno de los diputados que me antecedió en el uso de la palabra, estaba invitado para hacer el recorrido correspondiente a una parte de estas actividades no estuviera presente. Es difícil, cuando se tiene una responsabilidad de esta naturaleza no cumplirla,porque al no hacerlo, al no enterarse de cómo se cumplen las disposiciones del Ejecutivo, acabamos también por malinformar a la fracción a la que pertenecemos y desorientar a la general.
Creo que estos documentos confirman cabalmente que el Ejecutivo está cumpliendo con el compromiso adquirido. Gracias.
El C. José Angel Conchello Dávila:- Señorita presidenta, le suplico encargar a la secretaría nos diga que documentos se refiere en concreto.
La C. Presidenta: -Con todo gusto, señor diputado, antes quisiera otorgarle el uso de la palabra al C. diputado Alvarez Padilla.
El C. Pablo Alvarez Padilla:- Señorita presidenta; compañeros diputados: Me compañera Cecilia Romero ha manifestado desde esta tribuna que se ha corrido el rumor bastante fuerte, de que algunos recursos donados por el gobierno de otros países han sido mal, destinados y no han ido a solucionar problemas de quienes si tienen la verdadera necesidad de aquellos recursos.
Nos duele como mexicanos, el que se piense en otro países que esos recursos que llegan de buena fe donados por ellos, no se les da debido destino, no se les atiende a la intención con que ellos lo donaron; nos duele también que tantas personas que en estos momentos están necesitando de esos recursos, no los reciban ni en su oportunidad, ni en cantidad, ni en la medida suficiente. Quizá algunas personas que manejan a niveles secundarios la distribución de esos recursos, no han tenido el cuidada de tener el control de los mismos y esto posiblemente haya sido ocasión a desvíos de recursos, que es la manifestación que Cecilia ha hecho hecho desde esta tribuna.
La actitud responsable por parte de esta Cámara debe ser esclarecer los hechos, debe ser el tener control de afirmaciones de estas ideas, de estos rumores que se han venido regando. Yo quiero proporcionar a través de la secretaría de esta presidencia, copia del Diario A. M. editado el viernes 18 de octubre de 1985, que dice como leyenda titular. Venden queso donado por Estados Unidos para los damnificados. Y trae aquí los elementos a juicio del periodista Carlos Pérez Nieto, del periódico El Centro,él ha tenido para hacer esta imputación. Yo creo que las comisiones encargadas de este asunto deben tomar estos datos que contiene este elemento impreso que nos ha sido proporcionado, para efecto que se esclarezca imputación que se ha venido haciendo.
En relación a los informes que debían haber sido rendidos a esta Cámara, no es suficiente - y quiero manifestarlo a ustedes que los informes se hagan única y exclusivamente a las comisiones: las comisiones no son la soberanía, son parte integrante de esta Legislatura y las comisiones oportuna y suficientemente deben tenernos al tanto de los informes que a su vez o totalmente van recibiendo de las diversas acciones que se toman en relación a este grave problema.
Creímos en forma sincera, de la mejor buena fe, que estamos pidiendo que se esclarezca estos hechos y que se castigue a los responsables en este caso de que haya desviación de recursos aportados por otros países, en estos graves momentos que está viviendo, sobre todo el Distrito Federal y las zonas como la de Ciudad Guzmán y algunas otras que todo conocemos, a través de los elementos de juicio, que los medios de comunicación nos han venido presentando.
De manera que reitero, dejo este ejemplar del periódico "A. M." de fecha 18 de octubre de 1985 para que la presidencia le dé el destino que juzgue conveniente y se esclarezcan a satisfacción no sólo de los mexicanos sino también de los benefactores extranjeros que han querido ayudarnos Gracias.
El C. José Angel Conchello Dávila: -Pido la palabra,para los hechos.
La C. Presidenta:- Para hechos EL C. diputado José Angel Conchello Dávila.
El C. José Angel Conchello Dávila:- Qué lástima que por no atender una solicitud razonable y razonable de Acción Nacional se tengan que sacar al a luz otras, cosas en relación con este mismo tema; el documento que trajo el diputado se refiere únicamente a las ayudas en especie, es la relación con este mismo tema; el documento que trajo el diputado se refiere únicamente a las ayudas en especie, es la relación de vuelos que habían llegado a México hasta el día 9 de octubre, y que nosotros, pésele a quien le pese, fuimos los primeros en solicitar, porque el día 8 de octubre el diputado Bribiesca vino a esta tribuna y pidió se nos informara del destino y cuantía de la ayuda en especie como distinta de la ayuda en dinero. En aquella
ocasión se nos dijo que de eso se encargaría la Comisión de la Cuenta Pública, y señalemos que eran dos conceptos distintos; la recepción de dinero, de la recepción de ayuda en especie.
Lo que el diputado Caballero a traído se refiere únicamente a la ayuda en especie. Esa ayuda ya la conocíamos. Tengo la síntesis que entregó el subsecretario o sea que no lo ignoramos, pero entiéndase que queremos que el Ejecutivo cumpla una promesa que hizo al Congreso: no pongan ustedes obstáculos para que el Ejecutivo desahogue su propia promesa. Eso es lo único que queremos y yo les suplico que simplemente se le dé él trámite para que la Comisión Especializada se dirija a quien corresponda diciéndole: señor Presidente de la República, de acuerdo con su promesa estamos esperando la relación total de donativos en especie y en dinero que se han hecho, y el uso que hasta ahora se ha hecho de ese dinero. Esa es nuestra proposición razonada y razonable que esperamos que ustedes aprueben. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta:- Antes de conceder el uso de la palabra el diputado Valls que la ha solicitado para hecho, quisiera recordar a esta H, asamblea que sobre este tema este pleno ha dado dos acuerdos: en primer término a una iniciativa en cuanto a los recursos que se han otorgado para el Fondo Nacional de Reconstrucción y las tareas derivadas del sismo, este pleno acordó y aprobó que fuese la Comisión Especial Pluripartidista la que estableciese los mecanismos necesarios.
Posteriormente a este acuerdo este pleno recibió un informe que relata un intercambio de información entre la citada comisión y uno de los funcionarios relacionados con estas tareas. Asimismo este pleno determinó turnar para su análisis la proposición presentada por Acción Nacional relacionada con el manejo de los recursos donados en especie.
Por ser ilustrativo, a nuestro juicio, para el tema a discusión, esta presidencia estimó conveniente recordar a esta H asamblea que hay antecedentes del asunto de referencia.
El diputado Sergio Valls ha solicitado el uso de la palabra para hechos.
El C. Sergio Armando Valls Hernández:
Con su permiso, compañera presidenta; compañeros diputados: Nadie está poniendo obstáculos a la propuesta que se ha servido presentar el Partido Acción Nacional. Lo que pasa es que esta es una representación nacional seria y responsable que en modo alguno puede manejarse a base de rumores. No podemos condicionar o determinar nuestras acciones definitorias con base en rumores.El rumor nos daña, nos ha dañado y debemos impedir que se siga dañando a la conciencia nacional.
La buena disposición del Ejecutivo para informar,como lo ofrecieron en aquella ocasión lo demuestra no solamente el hecho de que aquí hemos entregado la actualización de la información proporcionada por la Secretaría de la Contraloría, no al 6 de octubre, como aquí se dijera, sino al 13 de octubre exactamente una semana después de la información que antes presentamos.
Y lo demuestra también ese interés del Ejecutivo por mantenernos informados el hecho de que acabamos de recibir la respuesta del subsecretario B de la Contraloría, que ya estuvo con nosotros en el seno de la Comisión Especial, que la próxima comparecencia en la propia comisión será el viernes de esta semana, precisamente para informar sobre la procedencia y aplicación de los donativos en efectivo.
Acaba de mencionarse aquí que el Ejecutivo no está cumpliendo con ese ofrecimiento. Quiero dejar claro, a nombre de la fracción parlamentaria de mi partido, el Revolucionario Institucional, que desde el primer momento y por los conductos institucionales, en este caso la Secretaría General de la Contraloría de la Federación, ha estado cumpliendo periódicamente con este ofrecimiento. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Cecilia Romero Castillos (desde su curul): -Pido la palabra.
La C. Presidenta: -Con qué objeto, diputado Romero?
La C. Cecilia Romero Castillo: -Nada más para retirar la proposición en espera de que el próximo viernes se nos dé la respuesta.
La C. Presidenta: -La diputada Cecilia Romero está retirando su proposición.
MINUTO DE SILENCIO
La C. Presidenta: -Ha solicitado el uso de la palabra para presentar una proposición el señor diputado Hildebrando Gaytán Marques.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez:- Señora presidenta; señoras y señores diputados: El Gobierno de Sudáfrica con esa actitud de desprecio con que se ha manifestado en muchas y retiradas ocasiones, de soberanía frente a las voces y la cultura la civilización, que se dejaron oír por conducto de las Naciones Unidas despreciando todas esas voces de clemencia, ejecutó como lo había anunciado, el poeta Moloise el pasado viernes.
Esta actitud del gobierno de Pretoria, de prepotencia de enfrentamiento frontal a las Naciones Unidas, evidencia el grado de descomposición social y moral en que está este reducto del colonialismo.Es conveniente señalar que este gobierno se ha desentendido de muchas resoluciones que ha dictado la Asamblea General de las Naciones unidas y el Consejo de Seguridad dela misma.
¿Qué hay en el fondo del gobierno pretoriano si no esa mentalidad racista que es la que explica sus actos? Y el racismo, como doctrina y práctica es lo que explica las acciones criminales e inhumanas de este gobierno.
El apartheid que establecieron desde hace varios años y que es todo un insulto a la conciencia mundial, persigue y así se ha venido actuando que la población negra viva, en reservaciones en zonas geográficas especiales y exclusivamente destinadas a ellos prohibe que la población negra pueda hacer uso de las instalaciones de todo tipo, se han establecido de salas de recreo, de instituciones de cultura de convivencias, etcétera, por esa mentalidad de que no pueden convivir las personas de diferente color, en razón a que hay una diferencia entre ellas en cuando hay una diferencia entre ellas en cuanto hay una superioridad y en otra inferioridad.
Esta mentalidad racista la persiguen también imponer en conceptos en la población negra en razón del sistema educativo que han llevado a cada y por el cual exactamente establecen restricciones para que la población negra no acuda a los niveles superiores de la educación, a imponerlos el tipo de oficio de empleo, en que deben prepararse y que obviamente son aquellos destinados a su trabajo manual, por considerar que intelectualmente no son aptos. Y en el mismo sentido de la orientación lleva esa monstruosidad anticientífica de que existen razas inferiores y superiores y que la razón de ello la raza negra no está apta para gobernarse, no está apta poder prepararse y poder intervenir mejor dentro de la vida de su país.Eso contiene en esencia mentalidad del gobierno sudafricano que da vida al apartheid. censurado y condenado por la Naciones Unidas desde hace ya cerca de 10 años y que no ha acatado porque sigue dándole fuerza y sigue operando en ese país.
El racismo es indudablemente una doctrina añeja una plaga que han invocado siempre esas fuerzas que quieren dominar, que quieren explotar dentro de la sociedad o dentro de las naciones. Esta falta y anticientífica tesis de la superioridad de una razas sobre otras la invocaron los españoles cuando dominaron a las tribus que habitaban en lo que hoy en nuestro territorio nacional. Y ese mismo contenido es le que aviva esas actitudes de prepotencia del imperialismo norteamericano, como esas que se ha dado el presidente. Reagan en las directivas presidenciales en las que se da poderes para intervenir en cualquier país cuando así convenga a los intereses norteamericanos.
No hay divorcio en el fondo entre esas actitudes del imperialismo norteamericano y las que están implantando el gobierno de Sudáfrica. Pero las expresiones que se dan en los últimos días en ese país nos están evidenciando que el gobierno de Pretoria racista del primer ministro Botta parece llegar a sus últimos momentos, porque esa fuerza del pueblo sudafricano que constituye el Congreso Nacional Africano y que es la fuerza de lucha por la independencia y liberación del África más antigua, la primera que se constituyó en ese país y que no ha bajado nunca la guardia de su lucha, ha dirigido a su pueblo para poder restablecer una Sudáfrica democrática, libre y por completo ausente del coloniaje.
El dirigente del Congreso Nacional Africano, Nelson Mandela le ha imprimido vigor, fuerza convicción a la lucha libertaria de su pueblo: porque a pesar de que tiene más de 20 años en la cárcel, sufriendo una condena a perpetuidad, no se ha doblegado y ha transmitido ese coraje que sólo los grandes, revolucionarios pueden transmitirle al pueblo y eso es lo que el poeta sacrificado mantuvo en correspondencia con esa actitud heroica de Nelson Mandela. Porque es cierto, los héroes para un pueblo son los que en su momento luchan contra la opresión, por el progreso social y por la libertad de sus naciones, esa es la correspondencia de los héroes del pasado y los de hoy, con los que Nelson Mandela, el dirigente preso; o el poeta Moloise, recién sacrificado, tiene en común con todos los héroes del pasado que han defendido la libertad y la independencia.
Es cierto que Sudáfrica, por esta posición estratégica exactamente en el sur del continente africano, y por los cuantiosos recursos naturales, importantes para la carrera militar, es por que los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países y las corporaciones transnacionales, en violación a las resoluciones de las Naciones Unidas, han seguido manteniendo no solamente relaciones diplomáticas, sino ayuda técnica, venta de armas y relaciones comerciales para que ese gobierno siga manteniéndose aún en el poder, nuestro país, afortunadamente, como lo ha hecho en política internacional, en invariable cumplimiento a los principios del derecho constitucional, no tiene relaciones diplomáticas con el gobierno racista colonialista de Sudáfrica de Pieter Botta
Nuestro país se ha mantenido en la indeclinable censura al apartheid, como doctrina y práctica que constituye hoy una completa extemporánea. En consideración,pues, que esta honorable Cámara en su momento demandó que no se ejecutara la condena de muerte contra el poeta Benjamín Molois y que no fue escuchada esta demanda internacional, es oportuno, es conveniente que nuestra Cámara de Diputados vuelva a hacer oír su voz sobre esta materia y sumarse a la UNESCO, a las Naciones Unidas y a la multitud de parlamento y gobiernos del mundo que después de esta ejecución han hecho oír su voz en condena al gobierno Sudafricano, porque esta voces de condena tienen el alto valor de estimular al pueblo sudafricano en su lucha heroica y a exigir a que sirvan de presión a que las Naciones Unidas luchen porque se apliquen las resoluciones que se han tomado en relación a Sudáfrica, al pueblo de Sudáfrica y la pueblo de Namibia.
que también ha sufrido las agresiones del gobierno sudafricano.
Por esas razones presentamos la siguiente proposición:
Ante la grave situación que vive el pueblo de Sudáfrica de parte del gobierno racista de Pieter Botta, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, en términos del artículo 58 y 59 del reglamento que establece los asuntos de urgente o obvia resolución, hace del conocimiento de esta honorable representación popular la presente proposición con los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se guarde un minuto de silencio en memoria del poeta y firmar combatiente de la causa libertaria de su pueblo, Benjamín Moloise
. Segunda. La Cámara de Diputados emita una energía condenada a la política colonialista y de apartheid, establecida en la República sudafricana.
A 22 de octubre de 1986, Firma la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista. Gracias.
La C. Presidenta: -Consulte la secretaría en términos del artículo 60 si la propuesta aquí presentada es de urgente o obvia resolución.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
Cumpliendo con las instrucciones de la presidencia, se pregunta a esta asamblea si la proposición es de pronta u obvia resolución.. Sírvanse manifestarlo los que estén conformes levantando la mano... Es de pronta y obvia resolución.
La C. Presidenta: -En tal virtud consulte si hay de oradores en contra y en pro.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
- La secretaría pregunta si hay quien quiera hacer uso de la palabra en contra.
Se pregunta si alguien quiere hacer uso de la palabra en pro.
La secretaría informa que nadie quiere hacer uso de la palabra.
La C. Presidenta: -Por tanto, esta presidencia invita a los ciudadanos diputados a que se sirvan ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en memoria del ciudadano poeta sudafricano desaparecido.
(Guardan un minuto de silencio.)
Consulta la secretaría en votación económica si es de aprobarse una enérgica condena a estos hechos, en los términos de la propuesta presentada
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
En votación económica, se pregunta si es de aprobarse una enérgica condena a los hechos ocurrido tomando en consideración la proposición que se ha realizado...Los que estén de acuerdo, sírvance levantar la mano Aprobado.
DEMANDAS DE DAMNIFICADOS DE TEPITO
La C. Presidenta: -El c. diputado Pablo Pascual la solicitado el uso de la palabra.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - Señorita presidenta; compañeros diputados El viernes de la semana pasada, a invitación de un grupo de organizaciones de damnificados, asistí a una reunión en Tepito y se me pidió que presentara a ustedes un informe de una serie de demandas de estas organizaciones, que para ellos, resulta importante que las escuchen, que las conozcan para ver si es posible que las atiendan las autoridades competentes.
Plantean, como demanda, el respecto a las formas organizativas creadas por los propios habitantes de la zona, son las zonas de Tepito, la colonia Morelos y la colonia Emilio Carranza.
Segundo, participación directa de los habitantes de la Zona en las comisiones de Reconstrucción y en el Programa de Renovación Popular Habitacional.
Tercero, depuración del Decreto Expropiatorio de Inmuebles, de fecha 11 de octubre del año en curso excluyendo del mismo las unifamiliares y aquéllas en las que estaban en trámite o ya conformadas cooperativas de vivienda.
Cuarto. ampliación del Decreto Expropiatorio, incluyendo los predios de uso múltiple dañados por el sismo; inmuebles de uso múltiple en malas condiciones inmuebles en donde existen fraudes al fisco o violaciones legales por parte de los propietarios.
Quinto, la formación inmediata de una red de información adecuada a través de los diversos medios informativos, televisión, radio, prensa , módulos etcétera, que pongan fin a la distorsión en la información y al caos e ineficiencia informativa que existe a la fecha.
Sexto, poner fin a la descoordinación y duplicidad de funciones que existen a la fecha entre la SEDUE, el Departamento del Distrito Federal y las delegaciones Cuauhtémoc y Venustiano Carranza.
Séptimo, regularizar y agilizar los tramites para la realización de peritajes con peritos de capacidad comprobada y validez ante cualquier autoridad.
Octavo, construcción de viviendas adecuadas a las formas tradicionales, culturales y esquemas habitacionales de los habitantes de la zona y expedición inmediata de licencias de construcción.
Noveno, creación de una bolsa de trabajo que atienda a los damnificados que perdieron su centro de trabajo o que siendo pequeños comerciantes fueron dañadas las fábricas de las cuales se abastecían.
Décimo poner fin alas actitudes despóticas y arbitrarias de funcionarios de la SEDUE, del Departamento del Distrito Federal y las delegaciones Cuauhtémoc y Venustiano Carranza.
y en general de las autoridades en cargadas de realizar trámites y resolver los diversos problemas de los damnificados.
Décimo primero, terminar con el hostigamiento de que ha sido objeto tanto grupos de damnificados como voluntarios que trabajan en la zona, por parte de diversas corporaciones policiacas, especialmente la Judicial Federal y del Distrito Federal.
Además no fue entregada una carta que solicitamos también se le diera lectura y está dirigida a la H. Cámara de Diputados. Dice así.
"18 de octubre de 1985. Señores: a 29 días del gran temblor, tras la expropiación y pesar de las múltiples manifestaciones de buena fe y voluntad de colaborar con las instituciones oficiales, que hemos demostrado los representantes de las organizaciones abajo firmantes, formalmente recurrimos a la instancia que ustedes representan para expresar nuestra más enérgica desaprobación por:
1º. Despilfarrantes ineficacias.
2º. Duplicación de funciones.
3º. Imposición sin consulta de medidas diversas.
4º. Falta de regularidad y fluidez en la información sobre la expropiación y la reconstrucción.
5º. Atentados individuales y colectivos a colonos e individuos.
Por lo tanto exigimos la destitución del arquitecto Guillermo Carrillo Arenas titular de la SEDUE, del licenciado Carlos Fabre del Rivero, hasta el viernes, titular de la Delegación Cuauhtémoc, y del licenciado Alberto Meléndez GuzmÁn, titular de la Delegación Venustiano Carranza por ineptos prepotentes y oportunistas, y para designar en su lugar gente de comprobada capacidad.
Firma esta solicitud Felipe Heremberg, coordinador general del Centro Asistencial Díaz de León Eduardo Macedo, representante de la Unión Popular de Inquilinos de la colonia Morelos, Honorio Jiménez, del Campamento de Avenida del Trabajo y obreros, y Juan Manuel Acosta, representante del Frente Único de Colonos de la colonia Emilio Carranza. Gracias.
La C. Presidente:- De enterado.
Se ruega a la secretaría continúe con el desahogo de los asuntos en cartera.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA.
LEY DE ASCENSOS Y RECOMPENSAS DEL EJERCITO Y FUERZA AÉREA NACIONALES.
El. C. secretario Juan Moisés Calleja García:
"Comisión de Defensa Nacional.
Honorable asamblea: A la comisión de Defensa Nacional que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen respectivo, La minuta proyecto de decreto que Adiciona y Modifica el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales, que remitió la colegisladora de esta Cámara de Diputados.
En sesión de fecha 4 de octubre del año en curso, la Cámara de Senadores aprobó el proyecto de decreto arriba mencionado.
Tomando en consideración que la Ley de Recompensa de la Armada de México aprobada por el Congreso de la Unión en 1984, y publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 14 de enero de 1985, ya contempla en el artículo 50 y siguientes la condecoración a la perseverancia en los términos del proyecto de decreto que hoy se somete para su aprobación, se estima de justicia que el Ejército y la Fuerza Aérea Nacionales, disfruten de un mismo sistema de reconocimiento que la Armada Nacional, porque son fuerzas armadas que tiene personalidad similar reconocida en la Constitución Federal Asimismo se considera, que las normas de la disciplina exigen que los militares lleven el cumplimiento de sus normas de hasta el sacrificio y guiados por la norma de anteponer a su interés personal la lealtad a las instituciones, la soberanía de la Nación y el honor de México.
Consideramos que es justo que aquellos elementos del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales que cumpla 50, 45, 40 y 35 años de servicios en el desempeño de sus deberes en forma ininterrumpida, se les estimula y premie con recompensa que sean un distintivo para el militar Emérito y un ejemplo a seguir por los jóvenes militares, que han escogido la dura, pero enaltecedora carrera de las armas.
El proyecto de decreto aprobado por la Cámara de origen, en este caso, contempla tres nuevas clases de consideración a la perseverancia a diferencia del numeral de la Ley del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales en vigor, y son: "Por la Patria", "Institucional" y "Extraordinaria", las que se otorgarán para quienes por su orden cumplan respectivamente, 50, 45 y 40 años de servicios ininterrumpidos.
Por todo lo interior, la comisión que suscribe, se permite para su aprobación a esta honorable como Cámara Revisora, el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA Y MODIFICA EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE
ASCENSOS Y RECOMPENSAS DEL EJERCITO Y FUERZA AÉREA NACIONALES.
Artículo único. Se adiciona y modifica el artículo 51 del la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales para quedar como sigue:
Artículo 51.................
Esta condecoración será de nueve clases: Por la Patria, Institucional, Extraordinaria,
Especial, 1/a., 2/a., 3/a., 4/a. y 5/a. y se concederá por su orden a los que cumplan 50, 45, 40, 35, 30, 25, 20, 15 y 10 años de servicios.
Quienes en los términos de esta disposición se hagan acreedores a la consideración de perseverancia, tendrá derecho, además al pago de una prima como complemento del haber. En los presupuestos de egresos correspondientes se fijará oportunamente el monto o proporción de dicha prima.
La propia, Secretaría señalará la forma, tamaño, material y demás características de estas condecoraciones.
TRANSITORIO.
Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, sin carácter retroactivo, iniciando el pago de las nuevas primas correspondientes a partir de enero de 1986 y quedando derogado las disposiciones que se le opongan.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión México, D. F., a 18 de octubre de 1985.
Alonso Aguirre Ramos, Presidente; Rodolfo González, secretario; Mario Murillo Morales Urritia Castro, José Angel Aguirre R., Juan N. Callejas Arroy. Alberto Carrillo Flores, Germán Corona del Rosal, Cristóbal Figueroa N., Ricardo García Cervantes Hidebrando Gaytán M., Rosario Ibarra, de Piedra, Manuel Jiménez Guzmán, Eliseo Rodríguez R., Lulio Valenzuela H. Leonel Villalobos Ch., Jesús Zamora Flores, Eraclio Zepeda Ramos, Amado Llaguno M., Jorge Mantúfar Araujo, Miguel Angel Osorio M. Javier Pineda Serino, Alma G, Salas M., Cirilo Rincón Aguilar Mercado Araiza Rafael García Anava, José E. Beltrán H., Gerardo Gómez, Jorge Amador Amador, Francisco García Castellón, Constancio Hernández A., Héctor Mejía Gutiérrez.>
Trámite:- Queda la primera lectura.
CONDECORACIÓN
El mismo C. Secretario:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano teniente de navío C. G. P. A. Héctor Gustavo Jiménez Hernández, puede aceptar y usar la Condecoración Navy Conmmendation Mendall, que confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos, legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente de navío C. G. P. A. Héctor Gustavo Jiménez Hernández para aceptar y usar la Condecoración Navy Conmmendation Medal, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión México, D.F., a 1o. de octubre de 1985.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santos Oñate Laborde, secretario; Diego Valadez Ríos, Nicolás Berezaluce, Juan Maldonado Pereda, Jorge Montúfar Araujo, David Jiménez, Fernando Baeza Meléndez, Luis Orci Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pindaro Urióstegui Miranda, Demetrio Ruiz Malerva, Heriberto Ramos, Salas, Guillermo Fonseca Alvarez. Juan M Calleja García, Juan josé Castillo Mota. José G, Badillo Ortiz, Juan A, Araujo Urcelay, Antonio Brambila Meda, Reyes R, Flores Zaragoza, Miguel Herrerías Alvarado, Alberto Mañueco Guzmán Ontiveros Gómez Sergio Armando Valls Hernández Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Humberto Salgado Gómez Melquiades Morales Flores, Ricardo, Hernández Casinova, Oswaldo Criollo, Francisco Berlín Valenzuela, Carlos E. Cantú Rosas, Antonio Monsivais Ramírez, Graco Ramírez Abreu, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Gabriel Jiménez Remus, Jesús González Schmal, Juan de Dios Castro Lozano, Pablo J. Pascual Moncayo, Arnoldo, Martínez Verdugo, Heberto Castillo Martínez, José Luis Díaz Moll. Jorge Masso, Pedro Peñaloza.»
Articulo 84 del Reglamento para le Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Trámite:-Queda de primer lectura.
INICIATIVAS DEL PAN
La C. Presidencia:-Para una solicitud, ha solicitado el uso de la palabra la ciudadana diputada María del Carmen Jiménez de Avila.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila:
- C. presiente, ciudadanas y ciudadanos diputados: Mucho hemos repetido en esta tribuna que queremos que el Congreso de la Unión, como constitucionalmente se establece, sea uno de los tres poderes del gobierno mexicano. Que queremos rescatar la dignidad.
de esta Cámara de Diputados para que deje de ser eco de resonancia del Poder Ejecutivo y se convierta en un organismo de poder que realmente represente y defienda los intereses de la nación.
Sin embargo, en la práctica parece que esta Legislatura pasará, como tantas otras, ocupándose únicamente de aprobar las iniciativas del Presidente de la República, y de enviar al congelador las iniciativas y propuestas de los legisladores principalmente de los legisladores de los partidos de oposición.
Estamos transgrediendo nuestro propio reglamento ¿objeto? Sí, de acuerdo No cabe duda, pero el único que tenemos y al cual debemos sujetarnos. Si nosotros mismos no lo respetamos, ¿con qué autoridad moral vamos a legislar para los demás?
Si el poder legislativo, si esta Cámara no hace vigente sus derechos y responsabilidades, señores, no somos mas que un aparato que al no cumplir ninguna fundación en beneficio de la comunidad, se transforma en una carga costosísima para nuestro país. En estas condiciones no tenemos razón de ser.
En este período ordinario de sesiones se han presentado varias propuestas e iniciativas de diversos partidos, ninguna se ha dictaminado, mi partido, el Acción Nacional, ha presentado el 18 septiembre una proposición para reformar el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo. El 26 de septiembre, proyecto de reformas a los artículos 365 y 366 de la Ley Federal del Trabajo. El 26 de septiembre también proposición para que comparezca ante esta Cámara el C. secretario de Desarrollo Urbano y Ecología. El 1o. de octubre proyecto de decreto que crea la comisión para la Reubicación de la Administración Pública Federal del Distrito Federal.
El mismo 1o. de octubre proposición para que comparezca ante esta Cámara el C. secretario de la Defensa Nacional para explicar en qué consiste el Plan DN-3-E. El 3 de octubre iniciativa de reformas al artículo 11 constitucional El 17 de octubre proposición para que se integre la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. Estas de acuerdo con el Reglamento ya deberían tener su dictamen. Hemos presentado otras posteriormente.
Hasta el momento, insisto, nada ha sido dictaminado por las comisiones correspondientes, transgrediendo así el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior, del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
C. presidente de acuerdo con los artículos 21, fracciones 16 y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos solicito a usted haga una excitativa a las comisiones de Trabajo y Previsión Social, del Distrito Federal, Gobernación y Puntos Constitucionales y a la Especial nombrada con motivo del sismo del día 19 para que dictaminen las iniciativas y propuestas mencionadas. Al mismo tiempo entrego a usted una relación de las iniciativas que el Partido Acción Nacional presentó durante las legislaturas LI y LII y que no fueron dictaminadas, y, en su caso aprobadas o rechazadas. muchas gracias.
La C. Presidenta:-De enterado, ciudadana diputada.
Ha solicitado el uso de la palabra para presentar una solicitud una solicitud el diputado Cañedo.
El C. Alejandro Cañedo Benítez:- Con su venia señorita presidente; compañeros diputados, compañeras diputadas: Qué bueno que hace unos minutos se aprobó por esta Cámara turnar a comisiones que se transmitan por radio y televisión las sesiones de esta Cámara Quisiera recordarles que el 10 de septiembre esta misma Cámara no turnó a comisiones la solicitud que habíamos hecho los miembros del Partido Acción Nacional.
Como consecuencia del sismo que azotara a nuestra ciudad el 19 de septiembre de este año, se aceleraron las medidas de descentralización de empresas paraestatales, hecho que nos parece muy acertado; en virtud de que estas medidas, como esta, ayudarán mucho a solucionar los problemas que ocasiona una macropoblación como la que habita en el Distrito Federal. Pero creemos que esta medida no sólo debe abarcar a las paraestatales, sino también a algunas secretarías de Estado y así como a instituciones de educación superior. Lo que sería importante el creer universidades autónomas en lugares estratégicos.
Como todos sabemos la Universidad Nacional Autónoma de México, cuenta con una población estudiantil que no solamente es del Distrito Federal sino que gran parte son estudiantes que vienen de provincia, traídos por estudiar en una universidad autónoma o porque ya no les fue posible alcanzar un lugar en las universidades de sus respectivos estados, o bien buscando mejorar su condición de vida que en sus lugares de origen no cuentan. Actualmente el Programa Nacional de Educación Superior como propósito central el regionalizar y desconcentrar la educación superior y la investigación científica, según lo anunció el Presidente de la República en su III Informe rendido a esta Cámara en septiembre del año pasado. Este programa prevé cuatro enfoques que son de integración regional para educación superior y que son los siguientes.
Regionalización geográfica, regionalización socioeconómica, regionalización por problemas comunes y regionalización por áreas de conocimiento.
Hace 10 años que Acción Nacional presentó por mi conducto a esta honorable Cámara una iniciativa de ley crear la Universidad Autónoma del Sureste, fue el 11 de diciembre de 1975. Esta iniciativa tiene por objeto, como el mismo nombre lo indica, el
crear la Universidad Autónoma del Sureste con sede en la ciudad de Tehuacán, estado de Puebla, para llevar a la juventud de cinco estados: Puebla, Veracruz, Oaxaca, Chiapas y Tabasco una oportunidad de educación superior y ayudar a las universidades de los estados a eliminar las presiones de crecimiento que actualmente tienen.
La estructura que se propone para esta nueva universidad le da la flexibilidad de abrir divisiones en cada uno de los estados que se mencionan, pudiendo asimismo hacer diferentes departamentos de una especialidad de acuerdo a los requerimientos de cada región.
Como se puede observar, la iniciativa en cuestión, por el transcurso del tiempo no ha caído en obsoleto, sino por lo contrario, ha cobrado nuevo auge e importancia, tal vez como puede observarse dicha iniciativa, encuadra perfectamente en los cuatro enfoques del programa de Educación Superior.
Por lo antes expuesto y en virtud del tiempo transcurrido desde la presentación de la iniciativa en cuestión que es diciembre de 1975, vengo a hacer una excitativa a la Comisión de Educación de esta Cámara, para que en los términos del artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dictamine la iniciativa a la que me he referido en el transcurso de esta intervención.
Creo que los diputados federales de Puebla, los diputados federales de Veracruz, de Oaxaca, de Chiapas y de Tabasco, deben de apoyar para que próximamente se dictamine esta iniciativa y si el pleno aprueba la iniciativa que creemos que es urgente, podamos dar tiempo a que al aprobar el Presupuesto de Egresos de 1986, tomemos el acuerdo necesario de darle los fondos necesarios a esta nueva universidad; miles de mexicanos, miles de estudiantes quieren estudiar en sus comunidades, vamos a crear esta primera universidad autónoma de Tehuacán y después estaremos aprobando nuevas iniciativas para dar esa descentralización que tanto necesita México. Muchas gracias.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila (Desde su curul): -Señorita presidenta, pido la palabra.
Acabo de hacer una solicitud para que de acuerdo con el artículo 21, fracción XII, usted haga una excitativa a las comisiones que enumeré y usted se dio por enterada pero no dictó el acuerdo. Fuera usted tan amable de proceder.
La C. Presidenta: -¿Compañera diputada, me permite usted terminar del turno del asunto que ha planteado nuestro compañero para después hacer un comentario sobre su atenta observación?
Instruir a la Oficialía Mayor de la preocupación del compañero diputado Cañedo, se localizó el expediente respectivo a la iniciativa de formación de la Universidad Autónoma del Sureste, Ley Orgánica en ese sentido, compañero diputado queremos informarle a usted que en el período en que fue turnada, que fue en diciembre de 1975, se turnó a las Comisiones Unidas de Estudios Legislativos y de Desarrollo Educativo. En ese sentido, en virtud que las comisiones que operan en la actual legislatura son distintas, si usted así lo estima, esta presidencia está turnando la iniciativa de referencia que seguramente obrará en poder del expediente de la Comisión de Educación para su estudio y análisis.
La iniciativa presentada por la fracción de Acción Nacional en diciembre de 1975 en torno a la constitución de la Universidad Autónoma del Sureste... Túrnese a la Comisión de Educación Pública.
Ciudadana diputada De Avila, usted presentó una proposición, una solicitud a esta presidencia que tenía dos puntos de acuerdo específicos.
Uno relacionado con la solicitud a esta presidencia para que hiciese una excitativa en relación a las iniciativas presentadas por la fracción de Acción Nacional en este período de sesiones.
Una segunda, en relación a un listado adicional que entregó a la secretaría, entorno a las iniciativas que desde su punto de vista obran en el expediente legislativo que esta Cámara no ha dictaminado.
Por ello, esta presidencia estimó que lo procedente era contestar de enterado a su solicitud, en virtud de que, en relación al primero de sus puntos, esta presidencia dictó acuerdos en torno a algunos en la sesión anterior. Y en segundo lugar, para proceder responsablemente al análisis que de las iniciativas que obran en poder de los archivos de esta Cámara, usted incluyó en su listado.
Sin embargo, creo es oportuno subrayar, rogándole a la secretaría la lectura del artículo 91, cuál es el criterio de esta presidencia en torno a las excitativas que debe realizar a las comisiones con el objeto de que sus excitativas estén debidamente fundadas.
Se ruega a la secretaría dé lectura al artículo 91 de Reglamento.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -"Artículo 91. Cuando alguna comisión juzgue necesario o conveniente demorar o suspender el despacho de algún negocio, lo manifestará a la Cámara en sesión secreta, y antes de que expire el plazo de cinco días, que para presentar dictamen señala a las comisiones del artículo 87 de este Reglamento.
"Pero si alguna comisión faltando este requisito retuviera en su poder un expediente por más de cinco días, la secretaría lo hará presente al presidente de la Cámara a fin de que acuerde lo conveniente".
La C. Presidenta: -En tal virtud, derivado del mandamiento de este artículo, por eso
esta presidencia se dio de enterado para que la secretaría proceda en términos del párrafo final del artículo 91 y dé cuenta en su oportunidad a esta presidencia para que en caso de que lo juzgue conveniente haga la excitativa a la que usted nos ha hecho llamar.
Proceda la secretaría con los asuntos en cartera.
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila (desde su curul): -No ha habido la junta secreta en la cual se hayan dado las razones.
La C. Presidenta: -Compañera diputada, yo soy la primera en demandar que no se establezcan diálogos entre los diputados; yo le suplicaría dé usted lectura al artículo 91 y en su oportunidad con todo gusto dialogaremos sobre este punto.
Proceda la secretaría a continuar con los asuntos en cartera.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea. En oficio fechado el 11 de octubre del año en curso; la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Rafael Ibarra Consejo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 15 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Rafael Ibarra Consejo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de octubre de 1985.
Eliseo Mendoza Barrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Diego Valadés Ríos, Nicolás Reynés Berezaluce, Juan Maldonado Pereda, Jorge Montúfar Araujo, David Jiménez González, Fernando Baeza Meléndez, Luis Orci Gándara, Fernando Ortiz Arana, Píndaro Urióstegui Miranda, Demetrio Ruiz Malerva, Heriberto Ramos Salas, Guillermo Fonseca Alvarez, Juan M. Calleja García, Juan José Castillo Mota, José G. Badillo Ortiz, Juan A. Araujo Urcelay, Antonio Brambila Meda, Reyes R. Flores Zaragoza,* Miguel Herrerías Alvarado, Alberto Mañueco Guzmán, Alejandro Ontiveros Gómez, Sergio Armando Valls Hernández, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Humberto Salgado Gómez, Melquiades Morales Flores, Oswaldo Criollo García, Francisco Berlín Valenzuela, Carlos E. Cantú Rosas, Antonio Monsiváis Ramírez, Graco Ramírez Garrido Abreu, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Gabriel Jiménez Remus, Jesús González Schmal, Juan de Dios Castro Lozano, Pablo J. Pascual Moncayo, Arnoldo Martínez Verdugo, Herberto Castillo Martínez, José Luis Díaz Moll, Jorge Masso Masso, Pedro José Peñaloza.»
*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de octubre de año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Fernando Castro y Castro, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Francia.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 15 de octubre, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que se establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Fernando Castro y Castro, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de octubre de 1985.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Diego Valadés Ríos, Nicolás Reynés Berezaluce, Juan Maldonado Pereda, Jorge Montúfar Araujo, David Jiménez González, Fernando Baeza Meléndez, Luis Orci Gándara, Fernando Ortiz Arana, Píndaro Urióstegui Miranda, Demetrio Ruiz Malerva, Heriberto Ramos Salas, Guillermo Fonseca Alvarez, Juan M. Calleja García, Juan José Castillo Mota, José G. Badillo Ortiz, Juan A. Araujo Urcelay, Antonio Brambila Meda, Reyes R. Flores Zaragoza,* Miguel Herrerías Alvarado, Alberto Mañueco Guzmán, Alejandro Ontiveros Gómez, Sergio Armando Valls Hernández, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Humberto Salgado Gómez, Melquiades Morales Flores, Oswaldo Criollo García, Francisco Berlín Valenzuela, Carlos E. Cantú Rosas, Antonio Monsiváis Ramírez, Graco Ramírez Garrido Abreu, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Gabriel Jiménez Remus, Jesús González Schmal, Juan de Dios Castro Lozano, Pablo J. Pascual Moncayo, Arnoldo Martínez Verdugo, Heberto Castillo Martínez, José Luis Díaz Moll, Jorge Masso Masso, Pedro José Peñaloza.»
* Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Trámite: -Es de segunda lectura.
El mismo C. Secretario: -Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de este y el anteriormente reservado.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere al artículo 161 del Reglamento Interior. Llamamos a los prosecretarios Robledo Rincón y Angel Herrerías para que auxilien en la toma de esta votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Esta secretaría informa que se emitieron 343 votos en pro y ninguno en contra.
La C. Presidenta: -Aprobados los proyectos de decreto por los votos mencionados por el ciudadano secretario.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DICTAMEN RELATIVO
A SOLICITUD DE
COMPARECENCIA
La C. Presidenta: -Ha solicitado el uso de la palabra el C. diputado David Jiménez a nombre de la Comisión de Hacienda.
El C. David Jiménez González: -Con el permiso de la presidencia. Vamos a dar lectura a un dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público en relación a una proposición que presentó el Partido Mexicano de los Trabajadores con fecha 9 de octubre en el sentido de la comparecencia del C. secretario de Hacienda y Crédito Público.
«Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Honorable asamblea: A la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta H. Cámara de Diputado, fue turnada para su estudio y dictamen la proposición de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores de fecha 9 de octubre de 1985, en la que solicitan la comparecencia del C. secretario de Hacienda y Crédito Público, a fin de que explique el manejo de la Deuda Externa y la Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional.
Habiéndose analizado dentro del seno de la comisión la proposición de referencia, se elaboró el presente dictamen con las siguientes
CONSIDERACIONES
Primero: Que en los próximos días, el Ejecutivo hará a esta H. Cámara de Diputados, el proyecto de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de 1986, que tendrá que analizar esta H. Soberanía para su vigencia y aplicación el próximo año. Circunstancia que nos permitirá formular los cuestionamientos que sean necesarios al C. secretario de Hacienda para que dé cuenta y explique a su vez los asuntos relacionados con su cargo. Por lo que resultaría redundante que en un término tan corto llegase a comparecer en dos ocasiones, pudiéndolo hacer en una sola de ellas, lo que sería más conveniente, ya que se cumplirían los objetivos tanto de las iniciativas de leyes de ingresos como la explicación de la Deuda Externa. De esta manera tendremos a su vez un panorama más amplio y completo respecto a la situación hacendaría y financiera del país.
Segundo: Que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en acatamiento al artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública ha elaborado y ha entregado puntualmente al H. Congreso de la Unión, mediante dos amplios informes trimestrales, el estado que guarda el ejercicio del programa autorizado para el año de 1985. Habiéndose reportado hasta el 30 de junio de este año un avance que da un amplio margen para el segundo semestre, lo que nos ha permitido considerar que no hay bases que nos manifiesten que se han excedido las cantidades autorizadas.
Tercero: Que el Ejecutivo Federal, con las facultades y dentro de los límites que establece la Constitución General de la República y dentro de los procesos internacionales existentes, lo llevan a detectar opciones de recursos económicos, montos, plazos, modalidades, etcétera, que le permiten la identificación de alternativas. Todo este proceso
de por sí no impone compromisos ni obligaciones, ya que para formar parte del programa nacional en este rubro, necesita contar con la aprobación previa del H. Congreso de la Unión. Sin embargo es conveniente que esta H. representación nacional tenga a su alcance todos los medios e instrumentos oportunamente, para que pueda conocer con claridad todo lo relacionado con el endeudamiento externo del país.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Hacienda y Crédito Público somete al pleno los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Que se le encomiende a la Comisión de Hacienda y Crédito Público allegarse la información necesaria sobre medidas y acciones en materia de endeudamiento externo, sea mediante documentos y la invitación que se haga a funcionarios del sector financiero, para que se pueda tener una idea global y completa del endeudamiento externo que actualmente tiene nuestro país, circunstancia que nos permitirá en el momento de la comparecencia del C. secretario de Hacienda y Crédito Público, hacer los cuestionamientos que se juzguen pertinentes.
Segundo. Se considera improcedente la proposición del Partido Mexicano de los Trabajadores, respecto a la comparecencia del C. secretario de Hacienda y Crédito Público, en virtud de los considerándose expuestos en este dictamen.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 22 de octubre de 1985.
Diputados Luis M. Orcí Gándara, David Jiménez González, Hesiquio Mendoza, Oscar Parra, Almicar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alanís González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Herberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda Espinosa, Félix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Abreu Garrido, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo.»
La C. Presidenta: -Se ruega a la secretaría ponga a votación de este Pleno el dictamen presentado, abriendo con atención el registro de oradores en pro y oradores en contra.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Se pone a consideración de la asamblea los puntos de acuerdo con que se acaba de dar cuenta. Se abre el registro de oradores.
La C. Presidenta: -Se han registrado, en contra, el diputado Alcocer, el diputado Valle, el diputado Peñaloza, el diputado De León Garza con un voto particular, y en pro el diputado Pescador Osuna y el diputado Garduño. En contra el diputado Juan de Dios Castro, y en pro la Comisión. El diputado Alcocer en contra.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Compañera presidenta, compañeros diputados: Nos hemos inscrito en contra del proyecto de acuerdo que presenta la mayoría de la Comisión de Hacienda, porque consideramos que los argumentos vertidos en ese proyecto para justificar la negativa de la mayoría de la comisión para citar a comparecencia al secretario de Hacienda, no son argumentos que pueda aceptar el pleno de la Cámara.
Me voy a circunscribir a los argumentos que están contenidos en el proyecto de punto de acuerdo que acaba de ser leído por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
El primer argumento que da la mayoría de la comisión es que el señor Silva Herzog comparecerá en noviembre, como todos sabemos cumplir con el mandato constitucional que le obliga a venir a esta tribuna a explicar la Ley de Ingresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal.
Dice la mayoría de la comisión que de venir ahora el señor Silva Herzog esto sería redundante; que mejor nos esperemos para que cuando venga a fines de noviembre allí nos explique todo.
Nosotros no podemos aceptar este argumento y creemos que la Cámara no debería aceptarlo, porque la Cámara puede citar a cualquier funcionario del Ejecutivo en el momento que le considere conveniente y las veces que crea necesario. Es obligación de los funcionarios del Ejecutivo acudir cuando así se los demande el Congreso. Y entonces decir que no venga ahora porque sería redundante, pues nos parece inaceptable, sobre todo porque nosotros estábamos pidiendo, junto con los compañeros del Partido Mexicano de los Trabajadores, que Silva viniera a explicar el problema de la deuda externa del país, el problema de todas estas negociaciones que están haciendo sus subordinados,
comprometiendo el crédito de la nación.
Eso es lo que queremos que venga a explicar: ¿qué está haciendo, qué hay de cierto en toda a información que hasta el momento no ha sido desmentida y que por el contrario, funcionarios de la propia secretaría se han encargado de seguir avivando? Eso es lo que nosotros queremos. Y que venga en noviembre, como lo manda la Constitución, a explicar la Ley de Ingresos, perdón la Ley de Egresos del Departamento del Distrito Federal. Pero aquí no lo queremos para otra cosa, para una cosa concreta, un tema específico que atañe a una de las facultades constitucionales del Congreso de la Unión expresada el artículo 73 en su fracción VIII. Y el señor Silva Herzog anda haciendo muchas cosas que comprometen la facultad de este Congreso. Por eso no creemos que sea redundante, por eso creemos que no es aceptable el argumento que da la mayoría de la comisión.
Dice como segundo argumento la comisión, que ya están entregados los reportes trimestrales de la deuda al 30 de junio de 1985, o sea, el reporte al segundo trimestre, y que esos informes se desprende que hasta el momento el Ejecutivo no ha rebasado los montos de deuda externa aprobados por el Congreso y que por el contrario le queda un margen apreciable de maniobra para ejercer en el segundo semestre.
Aceptando que de la información que está contenida en esos informes se puede desprender esta conclusión, hay dos cuestiones que quedan presentes: una, la confiabilidad de ese informe. Y decimos la confiabilidad de ese informe porque como ya quedó demostrado en una reunión de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública con funcionarios del sector hacendario, resulta que ese informe tiene al menos cosas que aclarar, porque no checan las cuentas y los funcionarios de Hacienda quedaron en que nos iban a enviar una nota, que yo sepa no hemos recibido, aclarándonos cómo hay que leer esos documentos, puesto que las cifras que hay entre Cuenta Pública y el informe trimestral y dentro de este mismo no checan, hay alrededor de cuatro mil millones de dólares ahí, que nadie sabe de donde salieron. Compartiendo ese reporte al 31 de diciembre de 1983 y el 31 de diciembre de 1984, hay cuatro mil millones de dólares no explicados ahí de endeudamiento neto adicional. Los funcionarios quedaron de mandarnos la información para explicarnos cómo hay que conciliar las diferencias. Pero aceptamos que al menos esos informes en tanto que se aclara perfectamente su confiabilidad tampoco habrá que creerles demasiado.
Pero hay un problema más importante aún, que es el hecho de que como es del dominio público la Secretaría de Hacienda mandó un telex a la Banca Internacional, que aquí ya discutimos en una ocasión. Y desde esa ocasión solicitamos la información, solicitamos que Hacienda aclarara esa información. Lo que salió al día siguiente fue un comunicado de prensa de la Secretaría de Hacienda desmintiendo que le señor Silva Herzog anduviera pidiendo prestado cuatro mil millones de dólares adicionales, y diciendo para 1986; y diciendo que se estaba en la primera etapa de negociaciones. Pero ¡Oh, sorpresa! unos días después el señor Gurría, director General de Crédito, declara en Tokio que sí, que sí están negociando eso y que incluso va más lejos: Informa que próximamente, -por desgracia no dijo qué tan próximamente-, porque a lo mejor ya están aquí y ni lo sabemos, llegaría una Comisión del Fondo Monetario Internacional para negociar un nuevo acuerdo con México, un nuevo convenio de facilidad ampliada.
Y la información se ha seguido produciendo y todavía hoy la prensa trae noticias respecto de la prácticamente segura firma de un nuevo convenio de facilidad ampliada entre México y el Fondo Monetario Internacional.
Esa era la información que nosotros solicitamos. Hasta el momento no la hemos recibido. Han pasado tres semanas y lo que la comisión nos propone, y desde luego que no podemos estar en desacuerdo es ese acuerdo primero, del proyecto que aquí se presenta, de que la Cámara autorice a la Comisión de Hacienda para solicitar esa información y de ser necesario citar a funcionarios, no al secretario, sino a funcionarios de la Secretaría de Hacienda para poder recibir esa información y aclarar estos asuntos.
Pero entonces el problema subsiste, porque es evidente que están las negociaciones en marcha y eso es lo que nosotros queríamos discutir con el señor Silva Herzog, que aquí informara qué tipo de negociaciones se están realizando. Porque no podemos aceptar tampoco el tercer considerando que la Comisión establece: Que es que las negociaciones que está realizando la Secretaría de Hacienda no impone compromiso alguno, sino que están sujetas a la aprobación que en su tiempo y oportunidad dará el Congreso de la Unión para la contratación de deuda adicional.
Nosotros sostenemos que en estos momentos la Secretaría de Hacienda está realizando negociaciones que comprometen operaciones de crédito externo futuras y que lo que recibiremos, si no actuamos desde ahora, es en el mes de noviembre, fines de noviembre, la consumación de esos hechos por la vía de la autorización que solicite el Ejecutivo para contratar 4 mil millones de dólares adicionales. Porque eso es lo que ahora están negociando; eso es sobre lo que la Cámara no se le permite su intervención, eso es sobre lo que se pretende que la Cámara siga estando subordinado al Ejecutivo y relegada al papel de dar su aprobación a negociaciones realizadas con anterioridad y sin su conocimiento.
Por eso nos parece que no es conveniente que se rechace la idea de traer al
secretario
a explicar esos puntos en concreto y no vemos por qué sería redundante, si hubiese que traerlos 5 veces aquí para explicar cosas y temas que a la Cámara y al pueblo de México le interesan habría que tenerlos, y eso no es redundante, señores, eso es cumplir con una obligación que la Cámara como representante del pueblo tiene que cumplir.
Por eso no estamos de acuerdo con el acuerdo número dos que propone la mayoría de la comisión.
Y, repito, no podemos estar en contra de que se nos dé la información al menos. Que venga pues quienes tengan a bien sus mercedes mandarnos, a ver si ellos nos pueden explicar. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -En pro, el C. diputado Flores Solano.
El C. Jorge Flores Solano: -Con su venia, ciudadana presidenta; honorable asamblea: La propuesta para llamar a comparecer ante el pleno de esta honorable Cámara de Diputados al señor secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog, fue fundada en la proposición de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, de tener una explicación sobre la información que apareció en los periódicos sobre el manejo de la deuda y la carta de intención del Fondo Monetario Internacional. Se dedujo, además, de que estas actividades se estaban haciendo sin el conocimiento y la aprobación de esta H. Cámara de Diputados, rebasando los límites autorizados.
En las discusiones que hubo en el seno de la comisión, y eso es lo que vengo a ratificar ante esta asamblea, la comisión consideró que la necesidad de información no sólo de estas actividades sino de cualquier otra relacionadas con el tema de nuestra deuda externa, como lo ocurrido en la ciudad de Seúl, Corea, puede ser satisfecha ampliamente mediante información escrita que se solicitará, así acordó, ya se ha solicitado, a las autoridades hacendarías, y como se ha estado haciendo en otras comisiones, en uso de la facultad de esta Cámara, mediante la invitación a funcionarios, no sólo de la Secretaría de Hacienda, sino del área financiera en general para que nos explicaran los pormenores de la situación, manejo y evolución de todo lo relacionado con la deuda que el Congreso autoriza.
A mayor abundamiento, la comisión consideró que la información también pudiera ser contenida en el tercer informe trimestral que conforme al artículo IX de la Ley General de Deuda Pública y al último párrafo del artículo I de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1985, tiene obligación de rendir el Ejecutivo ante esta representación popular y que sería oportuno solicitar su premura o avances en esa información.
Los anteriores mecanismos de comunicación a saber, documentación escrita, citatorio de funcionarios del área financiera de información trimestral, nos servirán para conocer real y objetivamente la situación que actualmente guarda el endeudamiento externo de México, especialmente dado que el secretario de Hacienda y Crédito Público comparecerá ante esta H. Cámara de Diputados en fecha muy próxima, ocasión propicia para ampliar nuestra información al respecto.
El segundo informe trimestral, se desprende con claridad que la información contenida a él y la autorización dada por el Congreso, no se ha ejercido, incluso había habido un desendeudamiento; por eso es importante que en estos mecanismos, la comparecencia de los funcionarios nos aclaren cómo han sido planteadas aquí las dudas que hay con respeto a estos informes y creo que ocasión propicia sería también la presentación del último informe que al respecto tiene obligación.
Por último, señores diputados, los hechos, motivo de la preocupación para citar a comparecer con urgencia al señor secretario de Hacienda, han sido los contactos normales de comunicación de México con las instituciones financieras internacionales, pues nuestro país necesita de manera permanente otear el horizonte financiero internacional en la búsqueda de alternativas. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -En contra, el C. diputado Eduardo Valle.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: -Con su autorización señorita presidenta: Es posible que se piense que se trate este asunto con obcecación. Nosotros consideramos que no es así, que en realidad mucho de la vida de nuestro país tiene que ver con este problema, que no es una cuestión formal
Si en términos económicos de lo que estamos hablando es de 4 mil 800 millones de dólares que es en realidad lo que está gestionando Silva Herzog, ante el Fondo Monetario Internacional (FMI) y que podrían inscribirse fácilmente en una cuenta muy sencilla en términos de que la banca internacional nos podría prestar el próximo año 2 mil 500 millones de dólares, el Banco Mundial y el BID 800 millones de dólares, préstamos bilaterales y de proveedores 400 millones de dólares; un préstamo directo del gobierno de los Estados Unidos de alrededor de 500 millones de dólares y una intervención directa de carácter crediticio del Fondo Monetario Internacional de unos 800 millones de dólares y por lo tanto estamos hablando de 4 mil 800 millones de dólares más, si esto se presenta en términos económicos en cuanto a la obtención de recursos, en términos de la expresión y el uso de esos recursos estamos hablando de mil millones de dólares para cubrir el déficit en cuenta corriente; mil millones de dólares para cubrir el proceso de descapitalización y de fuga de capitales del próximo año y de alrededor de unos 2
mil 800 millones de dólares para cubrir el aumento indispensable de la reserva internacional del Banco de México para operaciones normales de la economía. De esto estamos hablando, en términos económicos.
En términos políticos estamos hablando de otra cosa. En términos políticos estamos hablando en última instancia del papel de la Cámara de Diputados frente a la ejecución de compromisos financieros y crediticios que comprometen de manera definitiva y a largo plazo toda una vía de desarrollo.
Los recursos con que se desecha nuestra proposición son bastante claros en su sintaxis. Se habla, por ejemplo, de que es redundante que venga Silva Herzog a ver Ley de Ingresos y que venga a ver el asunto del Fondo Monetario Internacional. No es redundante.
La Ley de Ingresos contempla impuestos derechos y aprovechamiento y endeudamiento neto, pero el problema del endeudamiento neto en estos momentos es la pieza clave alrededor de la cual gira toda la política de ingresos del gobierno, porque implica necesariamente la evaluación, el análisis, el poder en la práctica o no poner en la práctica una reforma fiscal. Una reforma fiscal que en estos momentos tiene una enorme importancia para la vida del país, hasta en términos de utilidades excedentes y de utilidades por motivos especulativos.
Pero si esto fuese suficiente para comprender que no es lo mismo Carta de Intención que Ley de Ingresos y que es indispensable la presencia inmediata y urgente de Silva Herzog, precisamente para explicarnos posteriormente la Ley de Ingresos.
Valdría la pena recordar el segundo argumento de la propia comisión. El argumento dice que no viene porque simple y llanamente tenemos los informes trimestrales.
Yo quisiera recordarles a los compañeros de la comisión ya que muchos de ellos participan en la Comisión de Programación y Presupuesto, que tenemos enfrente una discusión con la Secretaría de Programación y Presupuesto, una cuestión fundamental: ¿Cuál es el monto actual de la deuda externa? Porque muchos hemos afirmado que el monto real de la deuda externa no son los 95 mil 600 millones de dólares que cita Silva Herzog, sino que son alrededor de 110 mil y posiblemente un poco más; y para prueba de ello, sólo como un botón de este asunto, yo les recuerdo que en términos de ese informe en el que se basa el segundo considerando, hay un problema de alrededor de 5 mil 785 millones de dólares que no se sabe si pertenecen al sector público o no pertenecen al sector público, porque en términos del artículo 1o. de la Ley General de Deuda Pública, sí pertenecen al sector público pero sin embargo se encuentran desagregados de la cuenta final de los saldos de la deuda externa del sector público, y son nada más 5 mil 785 millones de dólares.
Tiene algo que ver que venga Silva Herzog con esto, sí o no tiene que ver por una elemental y sencilla razón, éste es el informe de Silva Herzog y es un informe que hoy estamos peleando en términos de su transparencia contable. Pero si esto no fuese suficiente, habría que recordarles a quienes dirigen la comisión y a quienes dirigen la mayoría relativa, un pequeño problema, que es un pequeño asunto que va a tener una singular importancia después, en términos de un análisis cuidadoso para el foro de deuda externa.
Nosotros preguntamos muchas veces si el gobierno de México había capitalizado intereses, es decir, que frente a su incapacidad para pagar la amortización del capital había decidido que los intereses de un determinado año pasasen a formar parte del principal. En muchos lugares, incluyendo la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, se nos dijo con toda claridad que no se había capitalizado un solo centavo de intereses, ahora sabemos que gracias a esta política de Jesús Silva Herzog, sí se capitalizaron intereses.
Algunas entidades, como dice el Nacional y Proformex, durante el año de 1984 capitalizaron intereses, sólo por este hecho, sólo por este gravísimo hecho de tasar al principal pagos de interés, sólo por este exclusivo hecho tendría que venir Silva Herzog a explicarle a la Cámara de Diputados por qué se capitalizaron intereses.
Ahora resulta que para la mayoría legislativa este va a ser un problema que podrá ser discutido, según ustedes, en Ley de Ingresos. ¿Desde cuándo se puede discutir en Ley de Ingresos una situación como ésta que rompe absolutamente con todos los criterios que han sido establecidos para la contratación de deuda? No hay ningún elemento, absolutamente ningún elemento que permita en términos de la Ley de Ingresos de 1984 y 1985 y la de 1983 que permita a Silva Herzog, que permita a la gente de Hacienda y Crédito Público capitalizar un solo centavo de dólar, un solo centavo de dólar y ahora sabemos que capitalizaron intereses.
Para ustedes señores de la mayoría legislativa este quizá sea un problema técnico; para nosotros es un problema vital en términos de monto y en términos de capacidad de manejo de nuestro país frente al gravísimo problema de la deuda externa. Si este hecho se confirma de que capitalizaron DINA y PROFORMEX intereses, por este solo hecho habría que hacerle un juicio político a Jesús Silva Herzog. Pero para ustedes este problema es un problema que se puede discutir en Ley de Ingresos de 1986. Para ustedes el problema es una situación que se refiere exclusivamente a negociaciones complejas; hablemos de negociaciones complejas; vamos a ver qué es lo que pasa con BID y vamos a ver qué que pasa con BIRF y vamos a ver que es lo que pasa con el Fondo Monetario Internacional.
Cuando aquí se presente la Ley de Ingresos los criterios establecidos para los nuevos montos de endeudamiento y el manejo de ese endeudamiento, van a ser un hecho y ¿saben por qué efectivamente son negociaciones complejas, porque efectivamente este problema en lo particular es el problema de nuestras relaciones financieras, comerciales y hasta tecnológicas con el exterior, pero va a venir dado en términos de la Ley de Ingresos, y así vamos a discutir sobre situaciones que ya se han comentado y que ya se han llevado adelante en términos de una negociación, sí, compleja, con BID, con BIRF, con FMI y con la Banca Internacional. Entonces resulta ahora que estamos enfrentados a una situación de hecho, y la situación de hecho es que para ustedes el problema se puede discutir en Ley de Ingresos, cuando para nosotros este es un problema de muchísima mayor transcendencia que la sola Ley de Ingresos y que es atar, es atar el desarrollo de nuestro país a corto, mediano y largo plazo a las directivas del Fondo Monetario Internacional.
Ustedes ya tomaron su decisión, ya la Comisión de Hacienda vino a traer los votos positivo, por cierto que no se dijeron los votos negativos, y valdría la pena que cuando se presente un dictamen digan quiénes son los votos positivos, pero también quiénes son los votos negativos alrededor del dictamen. Ya vino la decisión, ya está establecida. Pero ¿saben qué? A final de cuentas esto a nosotros no nos preocupa demasiado porque independientemente de la defensa yo diría mecánica que hoy se pueda hacer de la figura de un secretario de despacho, independientemente de esta defensa mecánica está el problema de fondo, y el problema de fondo es que hoy a través de un procedimiento de dictamen se está permitiendo que asuntos que debiera discutirse en el seno de esta soberanía vengan ya elaborados y dictaminados por el Poder Ejecutivo, y no es un problema solamente de balance de poder, es el problema a final de cuentas de para qué estemos aquí, y nosotros consideremos que hay que reivindicar al menos el derecho de poder hablar, no en términos formales en esta tribuna; aquí podemos hablar y podemos decir e incluso podemos impugnar a fondo, ese no es el problema; el problema es que nosotros queremos cumplir con una responsabilidad con la nación. Y hoy, señores de la mayoría, tenemos la fortuna de verlos a ustedes, señores de la mayoría, tenemos la fortuna de verlos a ustedes, señores de la mayoría legislativa, señores diputados del PRI, Partido Revolucionario Institucional, hacer, hacer oídos sordos a una obligación en un momento particularmente importante para la vida de nuestro país. Gracias.
La C. Presidenta: -Tiene la palabra, en pro del dictamen, el C. diputado José Angel Pescador.
El C. José Angel Pescador Osuna: -Señorita presidenta; compañeras y compañeros diputados: Realmente me sorprenden las intervenciones de los compañeros diputados Jorge Alcocer y Eduardo Valle al presentar aquí argumentaciones en contra del dictamen que ha sido propuesto a esta asamblea por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Habría mucho que argumentar sobre las afirmaciones que ha planteado aquí el compañero Valle, pero creo que el asunto principal, como se ha hecho del conocimiento de todos nosotros, es la comparecencia del señor señor secretario de Hacienda y Crédito Público.
Quiero yo recordarle a los dos compañeros que nosotros, al igual que ellos, nos sentimos responsables de nuestra función legislativa. También tenemos sobre nuestras conciencias e peso de la responsabilidad ciudadana y de sentirnos honrados por una representación popular. No es privilegio de la oposición asumir esta responsabilidad, somos la mayoría en esta asamblea, pero precisamente por eso tenemos todavía una responsabilidad adicional.
En los considerandos del dictamen que se ha presentado, no se hizo otra cosa más que reflejar la discusión que se tuvo en el seno de la Comisión de Hacienda y Crédito Público y al compañero Alcocer y al compañero Eduardo Valle les consta que en esas discusiones siempre hemos sido respetuosos de los diferentes puntos de vista y tratamos de llegar a acuerdos que puedan ser presentados a esta asamblea.
Yo únicamente quiero recordar tres argumentos que ahí se plantearon y que en su momento fueron tomados en consideración para presentar este dictamen a esta honorable asamblea. El primero de ellos de que en la comisión requeríamos de una información adicional, que efectivamente se había recibido los dos informes trimestrales pero en toda seguridad para finales de este mes recibiríamos un tercero que cubra el tercer trimestre de informe de deuda al que ya se hizo referencia. Y esto se juzgó como un elemento importante para poder discutir con los funcionarios del sector financiero los informes en su conjunto y los asuntos que habían sido tomados en consideración, de acuerdo a la fracción parlamentariamente que estaba solicitando la comparecencia.
Pero hubo un segundo argumento y también de peso, y en ese momento creo que todos fuimos conscientes a la significación que tenemos como representantes. Recordamos que estaba a punto de iniciarse el foro nacional de consulta y análisis sobre al deuda externa y ahí insistimos en que muchos de los puntos de vista que van a ser planeados por la opinión pública y por todas las organizaciones que han sido convocadas, también darían luz sobre el problema que aquí han presentado los compañeros Alcocer y Valle.
Y hubo un tercero, que es precisamente al que aquí se ha hecho referencia, que es la
redundancia o la necesidad de estar aquí el secretario de Hacienda y Crédito Público en dos ocasiones en un lapso que no excedería dos semanas.
Pero nosotros dimos en esa reunión más peso a la información que hacía falta. Por ejemplo, aquí se han mencionado cifras sobre el segundo informe de deuda pública, pero no se ha dicho que tenemos todavía un saldo a nuestro favor de lo que había sido aprobado por la LII Legislatura hasta el informe del segundo trimestre de 1985.
Y se dijo también que vengan los representantes del sector financiero. Se habló concretamente de José Angel Gurría, director general de Crédito, quien tiene bajo su responsabilidad todos los mecanismos operativos para las definiciones en materia de deuda externa. Y se habló también del Banco de México; es decir, se planteó abiertamente la posibilidad de que fueran únicamente funcionarios de Hacienda y Crédito Público, sino del sector financiero en su amplitud para que pudieran establecer el diálogo y aceptar todos los cuestionamientos y preguntas que iban a ser formuladas por los miembros de la comisión.
No pensamos, de ninguna manera, que es un asunto de obcecación, al contrario, nosotros consideramos que es un asunto como aquí se ha definido sumamente importante para el país. Y nosotros también dejamos perfectamente claro que el problema de deuda externa no es exclusivamente un problema de la Ley de Ingresos. Cuando se presente el proyecto de Ley de Ingresos, vamos a discutir muchas vosas, y yo le anticipo al compañero Valle que en la Comisión de Hacienda quizá vayamos a tener muchos pronunciamientos en materia fiscal que van a enriquecer dicho proyecto.
Pero no se vale que descalifiquemos desde este momento ese argumento, porque nosotros también consideramos que hay una circunstancia extraordinaria que amerita a su vez decisiones con mayor creatividad y mayor compromiso.
Ojalá, aquí el compañero Valle dijo que si este hecho se confirma, todos estamos interesados en la confirmación, lo que podemos aceptar es una información no confirmada. Pero si esta soberanía recibe esta información, como él lo ha dicho, confirmada, tendremos nosotros también que opinar al respecto porque así sentimos nuestra responsabilidad.
Yo también, para apoyar el dictamen que aquí se ha presentado, quiero agregar algo que mencionaba al compañero Alcocer, efectivamente conocimos por la prensa un telex, pero en esta asamblea vamos a ventilar todos los asuntos, particularmente los de graves repercusiones económicas porque así sentimos el compromiso.
Se dijo ayer, y esto yo lo recuerdo porque es importante, nuevamente que nosotros vamos a tratar de usar el ahorro externo para complementar recursos propios. Y sabemos perfectamente que el sismo lo único que vino a hacer fue efectivamente a agregar dificultades a las economías que ya teníamos.
Pero estamos dispuestos a buscar opciones y alternativas. El foro de consulta va a ser quizás uno de los instrumentos más apropiados, hay el compromiso de la Cámara de publicar todas las ponencias, hay el compromiso de la Cámara de llegar a conclusiones y recomendaciones, hay compromiso de escuchar a toda la opinión pública y a las organizaciones. Sentimos que ya es compromiso de la Cámara, y no solamente de algunas fracciones, al tener más conocimiento y ofrecer mejores alternativas al manejo de este filoso problema.
Pero sí queremos decir algo, nos parece que es en este momento redundante, efectivamente la presencia del secretario de Hacienda. Consideramos que vamos a sacar mucho más provecho en la Comisión de Hacienda y Crédito Público y si es preciso en la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, donde efectivamente muchos participamos, con la presencia de los funcionarios que están responsabilizados del manejo de estos asuntos.
Ya mencioné los ejemplos que en la comisión fueron citados, pero podemos ampliarlo, y esperamos que las discusiones, que los acuerdos que se tomen en esas comisiones sean bienvenidos en esta honorable asamblea. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -Tiene la palabra, en contra, el señor diputado Pedro Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: -Ciudadana presidenta; señoras y señores diputados: Yo creo que la intervención de Pescador, ha venido a plantear las cosas como deben plantear, es decir, la mayoría de la comisión y la mayoría parlamentaria de esta Cámara han considerado que no debe asistir a comparecer el secretario Silva a esta Cámara porque es redundante, es el problema de fondo, no hay otro; yo quisiera preguntarme y haber si es posible reflexionar en este clima, ¿si acaso es redundante que venga el secretario Silva a explicar a esta soberanía lo que están haciendo en materia de deuda externa?, se arguye que no debe venir por que en dos semanas más estará en este mismo recinto exponiendo la ley de ingresos, pero a nosotros nos parece que lo que está sucediendo aquí es que hay una confusión de lo que estamos planteando nosotros, nosotros estamos planteando que el secretario Silva debe venir a esta Cámara a explicar en detalle qué es lo que está haciendo no únicamente en materia de deuda externa, incluso, pero yo quiero recordarle, a Pescador, que mientras nosotros hablamos, Silva actúa y actúa, digo yo, muy hábilmente y muy dinámicamente, yo no sé si este dinamismo y esa prontitud para estar en diversas reuniones en el mundo nos pudiera permitir a los humildes diputados escucharlo aquí alguna vez porque
parece ser que mientras nosotros planteamos su comparecencia aquí, el señor José Angel Gurría el día lunes 14, en Tokio, Japón, saluda calurosamente y con elogios desmedidos la propuesta del secretario del Tesoro, James Baker. Y mientras eso sucede, Silva Herzog compromete también a la soberanía nacional con el telex ya discutido en esta soberanía al que no se ha dado respuesta, y según la sugerencia de Pescador, plantea que hay que esperar a que venga Silva. Entonces, en dos semanas; para que nos explique en detalle si existió o no ese telex.
Son argumentos totalmente insustanciales, que nos parecen que más que demostrar la realidad de las cosas, están demostrando el cobijo inexplicable para algunos que se le está dando al secretario Silva de que asista a esta Cámara a explicar en detalle.
Y el problema es: por qué razón -segunda reflexión a ver si es posible hacer la-, por qué razón, en una cosa tan evidente, tan pública, la mayoría parlamentaria persiste en esa actitud de cobijar a un funcionario, como ayer cobijaron a otra funcionaria que por ahí anda reprimiendo a ciudadanos, por qué razón se cobija a un secretario que tiene la obligación de comparecer en esta Cámara, y si su comparecencia implica redundar su presencia aquí hay que redundar, mucho. Hay que redundar y hay que hacer que esta Cámara adquiera su personalidad, la personalidad de que sirva para que la opinión pública se entere y discuta lo que hacen los funcionarios gubernamentales.
Entonces, estamos pasando ya el problema político a todas luces. Que el hecho de que se insiste, se subraya en la actitud de cubrir a Silva Herzog para no exhibirlo, como lo que es Silva Herzog, lo que es y que todo el mundo sabe lo que es y que en ese sentido lo que está en juego es el problema de la soberanía nacional del país que no se ha entendido, no se quiere entender, se echa en saco roto y se viene aquí a decir por parte de los diputados priístas, se viene a decir que hay preocupación, que hay interés, que hay que convocar al foro y que en el foro se harán sugerencias, etc., etc., y mientras el representante ejecutivo del Banco de Tokio en México, Takaeo Shinde, dice públicamente que ya se llegó a un acuerdo para adoptar el Plan Baker e México.
Ese es el hecho, esos son los detalles, no las minucias, no los hechos garigoleados que se plantean aquí: esos son los hechos concretos que mientras la Cámara de Diputados habla, exige en función de sus obligaciones, el PRI actúa violento y compromete a nuestra soberanía. Ese es el hecho.
Y mientras no se entienda eso, estaremos devaluando más esta Cámara porque esta Cámara estará actuando sobre hechos consumados. Dentro de dos semanas cuando venga Silva Herzog planteará una moción de votación donde se diga, ya se ha comprometido en materia de deuda externa más de lo que nuestros recursos, nuestro país puede dar en estos momentos. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -Tiene la palabra, en pro, el señor diputado Javier Garduño.
El C. Javier Garduño Pérez: -Con su venia, señorita presidenta, honorable asamblea: Realmente queremos dejar muy claro que de ninguna manera se está tratando de obstaculizar el análisis, el juicio, el examen del problema de endeudamiento de este país.
Lo que se está proponiendo es hacer un análisis serio, un análisis profundo que implique, tanto el aspecto técnico, financiero, económico como el aspecto político. A nadie de nosotros nos escapa la profundidad y la envergadura de este interesante asunto que es el endeudamiento.
Lo que está proponiendo la Comisión es precisamente que acudan los técnicos financieros, insistimos en lo que acaba de pronunciar el compañero Pescador, que vengan las gentes, no solamente del sector central, sino del sector financiero, a explicarnos las dudas que incluso se han estado analizando y se han aclarado, compañero Valle, compañero Alcocer, compañero Peñaloza, ampliamente hemos estado discutiendo estos asuntos.
Pero no estamos satisfechos, desde luego que queremos que esto se amplíe y que vengan las gentes que están especializadas en determinados aspectos de este problema de financiamiento.
También es importante que tomemos conciencia de que esta Cámara no está pasiva, está actuando y esto es precisamente un hecho comprobado, la creación del Foro Nacional para discutir,para analizar, para oír todas las ideas de todas las corrientes, de todos los lugares de nuestra patria, para poder enriquecer toda la literatura en materia de financiamiento. Y este foro fue instalado el viernes pasado 18.
Insistimos en que la posición no es de ninguna manera estar protegiendo al titular de Hacienda para que venga a comparecer, lo que estamos haciendo es tratar de ser lógicos y razonables en la responsabilidad que tiene esta Cámara para analizar todos los problemas nacionales, con seriedad, con profundidad, con responsabilidad.
Por eso el primer punto del acuerdo de la Comisión dice claramente que se invitará a los funcionarios para que se pueda tener una idea global y completa del endeudamiento externo.
Por todo lo antes expuesto, yo quisiera, señorita presidenta, que instruyera para preguntar a esta honorable asamblea, si este asunto está suficiente discutido y de ser así, que se proceda a su votación. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -Para alusiones personales, en relación al artículo 107, el señor diputado Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señorita presidenta, compañeros diputados: Dice el compañero Garduño que hemos estado discutiendo en las comisiones, sí hemos estado discutiendo este problema y nos acabamos de dar cuenta de que los funcionarios de la Secretaría de Hacienda que vienen a nuestras reuniones o no nos dicen las cosas como son, o de plano nos engañan y voy a referirme a lo que aquí ha expresado el compañero Valle respecto a la capitalización de intereses.
A una pregunta expresa que el diputado Valle hizo en la Comisión del Programación, cuando se discutía el problema del endeudamiento del sector público en 84 y preguntó al funcionario de la Secretaría de Hacienda que estaba ahí, si se habían capitalizado intereses de la deuda mexicana, el funcionario contestó que no, que desde 1982 ni un solo centavo de interés había sido capitalizado. Pues bien, ese funcionario mintió y por eso también mantenemos la idea de que aquí debe venir el jefe de esos funcionarios que vinieron a decir mentiras a los diputados y pongo como testimonio de esa mentira la página 320 de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1984 y leo el párrafo en donde está esto.
Dice la Cuenta Pública: "El mayor peso en los pagos realizados recayó en los intereses, los que conformaron el 57.5% del total y dentro de ellos los gastos generados por los pagos al exterior, constituyeron el 54.8%, participación menor en 5.9, salario 83. Esta reducción en la proporción se dio porque algunas entidades como DINA y PROFORMEX capitalizaron intereses al no poder liquidarlos oportunamente a las instituciones intermediarias.
Compañeros diputados: estamos recibiendo información falsa por parte de funcionarios menores de las secretarías de Estado; esto en sí mismo ya debiera preocuparnos; no podemos aceptar ese trato a los diputados, a los diputados de ningún partido. Se nos da información falsa. Que venga aquí el Secretario de Hacienda y explique bajo su responsabilidad el manejo real de la deuda pública de México. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - Proceda la secretaría a dar lectura al párrafo final del artículo 114.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Pido la palabra, señora presidenta, para una aclaración, como miembro de la comisión.
La C. Presidenta - Inmediatamente que proceda la secretaría con la instrucción de referencia, diputado Ortiz Gallegos.
Para ubicar a la Asamblea, le ruego dé lectura al texto íntegro del artículo 114, señor secretario.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: Artículo 114. Antes de cerrarse en lo general la discusión de los proyectos de ley, y en lo particular cada uno de sus artículos, podrán hablar seis individuos en pro y otros tantos en contra. además de los miembros de la Comisión Dictaminadora y de los funcionarios a que alude el artículo 53 de este Reglamento. En los demás asuntos que sean económicos de cada Cámara, bastará que hablen tres en cada sentido, a no ser que ésta acuerde ampliar el debate.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría a esta asamblea si autoriza que se amplíe el debate de conformidad como la presidencia registró a oradores.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
En cumplimiento a lo indicado por la presidencia se pregunta si se amplía el debate sobrepasando los anotados por la presidencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse demostrarlo.
(VOTACIÓN.)
Se amplía el debate.
La C. Presidenta: - El señor diputado Ortiz Gallegos ha solicitado la palabra como integrante de la comisión para hacer una aclaración.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Gracias a la presidencia. Compañeros: Esta mañana me permití enviarle al señor diputado Orcí, presidente de la Comisión de Hacienda, el siguiente texto que ruego a ustedes escucharme: me refiero al proyecto de dictamen que esa Comisión propone en relación a la proposición de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, signada en octubre 5 de 1985, solicitando la comparecencia del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, a fin de formular mi voto particular en contra del propuesto dictamen.
En cuanto a sus consideraciones: 1o., se señala que resultaría redundante que en un término tan corto llegase a comparecer en dos ocasiones el C. Secretario de Hacienda. Pregunto a esa comisión por qué no habría de acudir el C. Secretario de Hacienda en dos ocasiones seguidas, ante este H. Congreso, si en repetidas ocasiones ha de acudir ante los bancos y organismos internacionales con quienes lleva adelante negociaciones sobre la deuda externa y la carta de intención de ampliación de crédito.
2o. También me permito observar que cabalmente, puesto que los dos informes trimestrales hechos llegar a la Cámara con datos al 30 de junio del presente año. suscita innumerables preguntas e inquietudes ante la opinión pública nacional, es de considerarse
oportuna la competencia inmediata del C. Secretario de Hacienda.
3o. El dictamen señala que todo este proceso detectado a opciones de recursos económicos, etc, se lleve con transparencia. El H. Congreso de la Unión se vería mejor informado si se diesen pormenores de la secuencia de estas opciones de recursos económicos.
Por todo lo anterior considero que no debe presentarse como acuerdo el que en los puntos se da por fechado en la Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados en octubre 22 de 85, y propongo se apruebe el siguiente punto de resolutivo:
"promuévase la comparecencia ante la Cámara de Diputados del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público para que responda a los cuestionamientos que le planteen los señores diputados.
Respecto a los tres puntos considerandos y resolutivos, es muy importante señalar. En esta Cámara hace apenas ocho días el grupo parlamentario de Acción Nacional recordó cómo a través del año del ejercicio en que estamos envueltos el sector gubernamental había estado absorbiendo deudas del sector paraestatal según los informes del primero y segundo trimestres de este año, lo cual va contra las aprobaciones hechas por la Cámara de Diputados en relación a 1984.
Quiero decir que este solo capítulo sería oportuno para urgir que lo que ahorita se está haciendo no sea contra el espíritu de la ley de 84. También se recordó que al revés de como se había señalado por el Banco de México señalando un límite de 6 billones en la deuda interna, se están manejando 7 billones 171 mil, según el informe del segundo trimestre. Pero se sabe por datos oficiales de los bancos que la deuda está entre 8 y 9 billones, la deuda interna.
La sola generación de intereses, dado las tasas que el gobierno ha fijado internamente, sobre 8 billones representaría 4.6 billones, 4.8 billones en el egreso por pago de intereses a la deuda interna. Y el presupuesto autorizo para el año 84 no llega más que a 4.6 millones, incluyendo el pago de la deuda externa.
Si se trata de no molestar al señor Secretario de Hacienda, porque va a venir a hablar del ejercicio de 84, creo que es incongruente la contestación de ustedes, en el sentido de que nos esperemos a que venga entonces, cuando la materia por la que se le está pidiendo en esta soberanía de la Cámara de Diputados hacerse presente, es para hablar de lo que está pasando en este instante, de cuándo de lo que está pasando ahorita puede involucrar una problemática hacia el año 85 que no llegaremos a juzgar sino hasta dentro de un año.
Nuestra propuesta de hace 8 días, cuando hablábamos de que se pidiese información, incluía algo que es muy interesante comentar: que no cayésemos y no cayese el gobierno Federal en una mitología exculpatoria. Apenas ayer el señor Secretario de Hacienda entró en el clima de la mitología exculpatoria y tomó la tragedia de estos días del sismo de México como una oportunidad para envolverse y cobijarse en la bandera de que no saldremos del problema que tenemos.
Por los datos que aquí hemos aportado, por el reclamo que se viene haciendo de todos los partidos vemos que al segundo trimestre de este año, al primer semestre, ya estaba la economía del gobierno en quiebra, ya se estaban llegando a los extremos del déficit presupuestal al margen de lo aprobado, ya se sabía que la inflación no sería como la habían pronosticado, en una palabra, ya estaban todos los vicios del sistema del partido único creando una economía negativa para el país.
Pero el señor Secretario de Hacienda acaba de encontrar aquí un gran manto celeste para ocultarse detrás de esto, y decir que el sismo va a poner en quiebra y en dificultades al gobierno federal, por eso es más importante aún la presencia inmediata del señor Secretario de Hacienda.
La C. Presidenta: - El señor diputado Máximo de León Garza, para presentar un voto particular.
El C. Máximo de León Garza: - Con su permiso, ciudadana presidenta; compañeros diputados y diputadas: Cuando hace unos pocos días a propuesta del Partido Mexicano de los Trabajadores discutimos el tema que hoy de nueva cuenta nos ocupa, el grupo parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores apoyó también la tesis de que era necesaria la comparecencia inmediata del señor Secretario de Hacienda y Crédito Público. Votamos a favor de esa propuesta porque creemos que es sano para la vida del país que se cumpla de manera cabal y cuantas veces sea necesario la obligación que los altos funcionarios del Ejecutivo tienen para venir ante esta soberanía a responder, de su trabajo, de sus gestiones.
Sin embargo, como ustedes recordarán, en aquella ocasión esa proposición fue derrotada y se pasó a comisiones, a la Comisión de Hacienda específica, y hoy se nos presenta a este propósito un dictamen.
Nosotros hemos firmado a favor de ese dictamen, dimos nuestro punto de vista favorable a él, después de votar una seria de negociaciones de tipo político tratando de hacerlo lo más aceptable posible. Lo hicimos porque creemos que tampoco es sano para el trabajo de esta Cámara empecinarnos en actitudes que en un momento dado es visible que la mayoría no acepta, por la razón que ésta sea, sin tratar de prejuzgar, si la mayoría tiene o no razón al no querer que comparezca este o aquel funcionario, entendemos que nuestra obligación como fuerzas políticas minoritarias es buscar de todas maneras
cauces que permitan que aquellas necesidades políticas a las que nos enfrentamos, sean resultados de la mejor manera posible en el momento en que éste ocurre y es el caso que ahora nos ocupa, nuestro voto particular consiste en lo siguiente y me voy a permitir leerlo:
"Una vez que se ha conocido el punto de acuerdo acerca de la solicitud del Partido Mexicano de los Trabajadores para que comparezca el Secretario de Hacienda y Crédito Público, nos parece necesario, por lo tanto, que esta Cámara de Diputados, cite al subsecretario de Hacienda y Crédito Público y al Director de Crédito, así como al Director del Banco de México para que comparezca ante las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, con el fin de que se tenga información precisa sobre la política de endeudamiento público que el Ejecutivo Federal está planeando para el próximo año fiscal de 1986, con ello obtendríamos mayores posibilidades para analizar las leyes de ingreso y egresos que próximamente en su oportunidad presentarán los secretarios correspondientes.
Ruego a usted señorita presidenta turne esta proposición a las comisiones correspondientes, quisiera finalmente insistir en nuestra argumentación, partimos de un hecho absoluto, la insistencia de que comparezca en este momento el Secretario de Hacienda está de antemano derrocada.
En el dictamen que se nos presenta, se establece el compromiso en el punto uno de que vendrá ante nosotros, ante la Comisión de Hacienda funcionarios, no se dice de qué nivel, a efecto de explicar las cuestiones que interesan a los diputados de diversos partidos de oposición.
Nuestra proposición consiste de manera muy particular en precisar qué tipo de funcionarios deseamos que comparezcan ante las comisiones para el efecto que estamos aquí discutiendo. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señorita presidenta; señoras y señores diputados: El problema de la deuda externa, junto con otro problema que golpea tanto o más al pueblo de México como el primero, el problema de la deuda interna, con todos los planteamientos y los cuestionamientos que se pueden hacer en torno a estos dos temas, no pueden ser de ninguna manera cuestiones redundantes e intrascendentes para plantearlas ante el principal responsable después del Presidente, de los asuntos económicos del país.
Hemos advertido que en sólo 9 años de gobiernos revolucionarios, el sexenio del licenciado José López Portillo y los tres años en que lleva en el cargo el Presidente Miguel de la Madrid, el endeudamiento externo de México ha subido de 20 mil a 98 mil millones de dólares, conforme a los datos oficiales.
Esta Cámara representa los intereses del pueblo de México. Un endeudamiento de tal magnitud, ante ya la evidente falta de capacidad de pago del país, no obstante que cuando en las sucesivas leyes de ingreso en los últimos años del sexenio lópezportillista, los compañeros diputados de ustedes, miembros de la mayoría, afirmaban que era bueno el endeudamiento para el país porque eso denotaba la gran capacidad de pago de México y el excelente crédito que tenían de los países extranjeros. Ahora con los convenios tanto el Fondo Monetario Internacional que contra lo que se diga constituyen un quebrantamiento de la soberanía del país, ahora se abren foros y la mayoría está de acuerdo en que se abran para tratar el gravísimo problema de la deuda externa y espero también que se abran para tratar la gravísima responsabilidad de los gobiernos revolucionarios en su contracción. No es solamente el Congreso de la Unión al aprobar la Ley de Ingresos que el Presupuesto de Egresos constituye facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, inteligente fue el Presidente de la República del sexenio anterior y el del actual sexenio y el de los anteriores sexenios, al comprometer en la responsabilidad del endeudamiento al Congreso porque nos lo acaba de decir uno de los diputados de la mayoría, está y se lee en el dictamen, todavía dentro de los márgenes aprobados por el Congreso para ejercer los montos de endeudamiento, de acuerdo con los informes trimestrales; sin saber que esa aprobación, el Congreso tenía en ella cero facultades para llevarla a cabo, porque entiéndase, no se ha cambiado la Constitución todavía cuando le hubiera sido tan fácil al Ejecutivo cambiarla para no pasar sobre ella, todo empréstito tiene que ser contratado para obras que produzcan un incremento en los ingresos.
Y cuando a uno de los colegas diputados le pedíamos hace no más de dos semanas que nos dijera cuáles eran las obras concretas a las que se habían destinado los montos de endeudamiento, dijo primero que la pregunta se la conteste el Ejecutivo; instantes después que se la contesten a alguno de los funcionarios del Poder Ejecutivo. Pero ahora se nos dice que no, que esta Cámara representante de la nación, la nación que sufre los golpes de los convenios ante el Fondo Monetario Internacional, nuestros hijos que van a sufrir y están sufriendo ya los largos periodos de desempleo que una crisis económica tan grave los ha destinado, ya no por dos ni por tres años, sino por lustros o décadas para salir de la crisis, merced al ahogo en que tiene el país el Fondo Monetario Internacional. Ante eso nosotros queremos que el responsable de la hacienda del país, después del Presidente, porque como dijo Luis Echeverría Alvarez ante la renuncia por motivo de salud de su Secretario de Hacienda
que ahora es senador, las finanzas se manejan desde Los Pinos, la responsabilidad cae en todo su peso sobre el Poder Ejecutivo.
Pero no es posible, la Constitución no nos permite poder cuestionar en esta Cámara al Ejecutivo, podamos cuando menos en ejercicio de la facultad que concede a esta Cámara el artículo 93 de la Constitución General de la República que no limita la comparecencia del Secretario de Hacienda cuando venga a plantearnos la Ley de Ingresos, sino que nos da facultades para citarlo cada vez que se trate algún asunto de su competencia de grave interés nacional, y son muchos los asuntos de gran importancia nacional que cabe la pena plantear al Secretario de Hacienda.
Un Secretario de Hacienda que no toma en cuenta el contenido del primer considerando del dictamen: resulta redundante. No podemos hacer comparecer al Secretario de Hacienda en esta Cámara en un lapso de 15 días en dos sucesivas ocasiones; no sólo en dos, señores diputados, no es a los cuatrocientos diputados en lo personal al que Secretario de Hacienda va a satisfacer un requerimiento, es al pueblo de México representado en esta soberanía y el 93 nos faculta para citarlo las veces que nosotros, los diputados de la nación, lo consideremos pertinente.
Y son muchas las cuestiones que hay que plantear al Secretario de Hacienda. Un Secretario que viaja por todo el mundo, presionado por la crítica situación del país, con el objeto de poder negociar, negociar, la deuda externa, supongo en las mejores condiciones para el país. No estamos en posibilidades de imponer las mejores condiciones del país, no creo que lo esté el Secretario de Hacienda, debemos y nos exigen. Lo ideal sería que con toda la soberanía, verdaderamente el secretario negociara las mejores condiciones para los intereses de la mayoría pauperizada del país, para los desempleados, para los trabajadores de salario mínimo, para quienes su poder adquisitivo se ha quedado reducido al mínimo. Si puede ir el Secretario de Hacienda las veces que lo requieran en el Fondo Monetario Internacional. Puede ir las veces que le sea posible ante los países extranjeros que pueden, o aceptar la renegociación o concedernos más préstamos, pero no puede venir en dos ocasiones en un período ante esta soberanía. Eso, señores, es renunciar a nuestra dignidad y a nuestra capacidad de representantes del pueblo, de la nación,
Y vamos más todavía, dice aquí, que podrán planteársele cuando presente la Ley de Ingresos. Y es cierto, la Constitución en su artículo 74 establece como facultad exclusiva de esta Cámara al recibir la Ley de Ingresos mediante la comparecencia del secretario del ramo, en este caso del Secretario de Hacienda.
Pero qué bueno, señoras y señores, que esa comparecencia no vaya acompañada de la aureola con que siempre se rodea al Secretario del despacho que comparece, bien sea el de Programación o bien el de Hacienda.
Qué bueno que los planteamientos sean planteamientos de demanda, contestación, réplica y dúplica, y que el secretario permita, y lo veremos dentro de poco tiempo, dentro de unos cuantos días, porque ustedes, señores diputados de la mayoría, quizá aprueben el dictamen, porque en última instancia, como lo dijimos, hace un mes y en Colegio Electoral la decisión, incluso en los dictámenes que favorezcan a la oposición está en manos de ustedes. Y qué bueno que dentro de unos cuantos días se hagan los planteamientos sin limitación a los grupos parlamentarios. No importa el agobiante trabajo que eso implique para esta legislatura, porque México entero, el pueblo de México que sufre los golpes de la crisis y de las decisiones gubernamentales en materia económica que afectan hasta el más modesto de los trabajadores y la más modesta ama de casa, esos planteamientos se hagan para información del pueblo de México, para si no el Congreso, que sea la opinión pública la que controle los actos del poder. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el C. diputado David Jiménez, en pro.
El C. David Jiménez González: - Con su permiso, compañera presidenta: Los miembros de la Comisión que firmamos el dictamen y los cuales firmamos parte de ella y somos miembros del Partido Revolucionario Institucional. jamás hemos manifestado y así consta en el propio dictamen que no comparezca el ciudadano Secretario de Hacienda. Nosotros tenemos la obligación de interpretar en forma global lo que dice el dictamen y no de una manera aislada. Tanto en los considerandos primero, segundo y tercero, se establece una serie de razonamientos que nos dan pauta a pensar que es importante y necesario que los miembros de la comisión y esta Cámara de Diputados se lleguen a agenciar un mayor número de documentos e informaciones, sea mediante la comparecencia de funcionarios de la propia Secretaría de Hacienda que nos permitan captar, entender y reflexionar sobre estos importantísimos temas.
Los miembros del Partido Revolucionario Institucional estamos sumamente preocupados de la situación económica que prevalece en el país, y no somos ajenos a ello, sino por el contrario, no queremos a la ligera hacer un análisis o hacer unos cuestionamientos que pudieran en un momento dado dejar de atender puntos importantes respecto a aquellos que nos interesa saber y que muchos de los funcionarios de la Secretaría de Hacienda podrían darnos luz al respecto y normar
un criterio más acorde respecto al problema que se ha planteado. Y de esta manera, una vez que nosotros nos hayamos agenciado a esta documentación y de esta información de estos funcionarios financieros, podremos nosotros cuestionar todo lo que queramos al ciudadano Secretario de Hacienda.
De ninguna manera también pensamos que solamente es una sola comparecencia la que puede hacer un ciudadano secretario de Estado. Estamos conscientes de lo que disponen los preceptos constitucionales, y si es necesario que después de esta comparecencia, que en breves días tendrá que hacer el ciudadano Secretario de Hacienda en este pleno de la Cámara de Diputados, se presente nuevamente la petición de que vuelva a hacer acto de presencia en el mismo seno de la Cámara de Diputados, nosotros los priístas seremos también los primeros en volver a proponer que vuelva a comparecer el Secretario de Hacienda.
Por eso el dictamen se elaboró con un sentido de responsabilidad de todos los que lo firmamos para que nos pudieran, repito una vez más, agenciarnos toda esa serie de documentaciones que nos hacen falta todavía llegar a tener.
Y por otra parte, quiero decir que efectivamente de acuerdo con lo que establece el artículo 74, existen 3 grupos fundamentales de facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, la fracción II, III y IV, y de acuerdo también con lo de la Ley de Ingresos, respecto al análisis que debemos de hacer de ellas.
En cuanto al artículo 93 de la propia Constitución no viene siendo una cosa nueva, puesto que es su primera parte, ya desde la época de la Constitución de 1857, ya se encontraba esta disposición constitucional respecto a este tipo de actos.
Nosotros pensamos que sí es muy importante que en la Comisión de Hacienda lleguen y comparezcan una serie de funcionarios financieros que nos permitan orientar y normar nuestro criterio y podamos tener las suficientes bases para poder cuestionar al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; por eso es que nosotros pensamos que debe de permitirse a esta comisión el de poder profundizar en esta materia.
La comparecencia del C. secretario cuando lo haga, no va a ser de carácter limitativo única y exclusivamente para que nos explique lo de la Ley de Ingresos o inclusive, como decía el compañero Juan de Dios Castro sobre la deuda externa, estamos conscientes y creo que en el primer considerando del dictamen se encuentra incluido también lo de la deuda interna, todo lo que se refiere a su cargo dice el primer punto del considerando del dictamen, es decir, en la elaboración de éste no se ha dejado nada atrás ni tampoco se ha querido ocultar o proteger a ningún funcionario, sino por el contrario, tener nosotros ya una visión real, objetiva, completa de este asunto tan importante; por eso nosotros pensamos que el dictamen que está siendo sometido a su consideración, debe de ser aprobado y que la Comisión de Hacienda se aboque de inmediato de acuerdo con sus miembros a citar a los funcionarios que sean necesario y también a toda aquella clase de documentos que nos puedan permitir ver la realidad en que México tiene de deuda externa, deuda interna y de lo de la carta de intención con el Fondo Monetario Internacional.
Por eso pedimos a esta presidencia que someta a consideración de esta H. Cámara de Diputados si se encuentra suficientemente discutido el dictamen y en su oportunidad pase a votación para su aprobación.
Se ruega a la secretaría dar lectura a una proposición que ha llegado a esta presidencia.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Honorable Cámara de Diputados: Por la presente y en base a la importancia del asunto discutido, proponemos que el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público sobre la comparecencia del Secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog, solicitada por el PMT, proponemos que en términos del artículo 148, la votación sea nominal.
Firman los diputados: Eduardo Acosta, Heberto Castillo, José Luis Díaz Moll, Oswaldo Harris, Pedro Peñaloza y Alejandro Gascón Mercado.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría si el dictamen de referencia está suficientemente discutido.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen de referencia Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido.
La C. Presidenta: - En atención a la propuesta presenta en términos del artículo 148, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en torno a los puntos del dictamen.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Procederemos a recoger la votación nominal...
El C. José Angel Conchello Dávila:
- ¿Respecto a en qué sentido de la votación?
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Si se aprueba el dictamen.
La C. Presidenta: - Con el propósito de coadyuvar a aclarar la duda del diputado Conchello, le ruego a la secretaría dé nuevamente
lectura al punto de acuerdo del dictamen que ha sido presentado por la Comisión de Hacienda.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Primero, que se le encomiende a la Comisión de Hacienda y Crédito Público allegarse de información necesaria sobre medidas y acciones en materia de endeudamiento externo, mediante documentos y la invitación que se haga a funcionarios del sector financiero para que se pueda tener una idea global y completa del endeudamiento externo que actualmente tiene nuestro país, circunstancia que nos permitirá en el momento de la comparecencia del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, hacer los cuestionamientos que se juzguen pertinentes.
Segundo punto. Se considera improcedente la proposición del Partido Mexicano de los Trabajadores respecto a la comparecencia del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público en virtud de los considerandos expuestos en este dictamen.
Es el texto de los puntos del acuerdo contenidos en el dictamen.
Se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
La votación es la siguiente: En pro del dictamen 256 votos; en contra, 50 votos y 7 abstenciones.
La C. Presidenta: - Aprobado el proyecto de dictamen por mayoría.
En relación a la propuesta presentada por la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores. Túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
TRABAJOS EN EL X DISTRITO
ELECTORAL DE JALISCO
La C. Presidenta: - Sobre otro tema, ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Francisco Contreras Contreras.
El C. Francisco Contreras Contreras: - Señorita presidenta, con su venia. Después del diecinueve de septiembre ha sostenido el contacto permanente, semana a semana con la población del X Distrito que resultó afectado por el sismo; he sostenido contacto con la Comisión Especial Pluripartidista para informar sobre los avances en el proceso de reconstrucción de la zona y también para ser informado, y con su venia quiero informar el pleno de esta honorable Cámara de Diputados sobre lo realizado a favor del pueblo del 19 de septiembre a la fecha:
A raíz de la visita del ciudadano Presidente de la República, Miguel de la Madrid Hurtado a la región sur de Jalisco, y de acciones implementadas por los tres niveles de gobierno, la ciudadanía en esta región empieza a recobrar la tranquilidad y ve el porvenir con optimismo.
El día 20 de octubre el Presidente Miguel de la Madrid realizó un recorrido por el área dañada por el sismo del 19 de septiembre, acompañado de autoridades estatales y municipales. Al finalizar el recorrido, el Presidente presidió una reunión con asistencia de los sectores social, público y privado, donde recibió información en detalle de los resultados materiales y humanos causados por el sismo, y donde el Presidente expresó la solidaridad de la República con los damnificados y dictó lineamientos concretos para realizar el área dañada por el terremoto.
Posterior a la visita presidencial, han recorrido la zona, funcionarios del gobierno federal y representantes de instituciones filantrópicas que han manifestado su apoyo a los damnificados. El miércoles 16 del presente visitó la región el Secretario de Salubridad y Asistencia, Guillermo Soberón Acevedo, acompañado del gobernador del Estado, nuevamente hicieron un recorrido por el área dañada y se giraron instrucciones precisas para quienes laboran en el sector salud a fin de otorgar todo tipo de apoyo a la población damnificada.
Estuve presente en el área el domingo 20 de octubre e informo a ustedes que prácticamente se está por terminar el levantamiento de escombro que dejó el sismo y se preparan las autoridades para iniciar acciones de reconstrucción. El miércoles 16 del presente el licenciado Alvarez del Castillo, gobernador de la entidad, anunció la creación de un Comité Estatal de Reconstrucción:
luego de señalar que se están emprendiendo acciones concretas de apoyo a los damnificados como el establecimiento de un fraccionamiento de carácter popular cuyos lotes serán puestos a la venta a los damnificados que estaban sujetos a régimen de renta y cuyas edificaciones serán facilitadas a través de créditos FONHAPO.
En las áreas dañadas se implementa un programa de autoconstrucción, en donde se pondrá a disposición materiales y financiamientos oportuno y barato para mejorar las condiciones de la vivienda que tenía antes del siniestro.
En el proceso de reconstrucción del sur de Jalisco se observa buena coordinación entre autoridades y organizaciones de la sociedad civil, se siente el apoyo de los sectores sociales al gobierno y del gobierno a la sociedad, lo que seguramente garantiza una eficiente y pronta recuperación de la situación en el sur de Jalisco.
Los jaliscienses han sido en todo solidarios con México, especialmente con la tragedia provocada por el sismo que particularmente afectó a los ciudadanos que habitan en la capital de la República, pero también es necesario
señalarlo en esta tribuna, cuenta con la solidaridad de la República y el apoyo vigoroso del Gobierno que preside Miguel de la Madrid. Prueba de ello es que el día de ayer el Presidente de México entregó al gobernador del Estado de Jalisco un cheque por mil millones de pesos que serán destinados para la reconstrucción del sur de Jalisco que se calcula en más de cinco mil millones de pesos.
Los habitantes de la región, por mi conducto, reconocen este acto de apoyo del Gobierno Federal y ofrecen su confianza, su esfuerzo y su trabajo para salir adelante con Jalisco y con México con esta situación difícil que le ha tocado vivir a la patria, y que sortearemos con la dirección del Presidente de México y con la unidad del pueblo. Muchísimas gracias.
La C. Presidenta: - Señor secretario, le ruego consulte usted en su orden del día si se han agotado los asuntos en cartera.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Ciudadana presidenta, se han agotado los asuntos en cartera. En consecuencia se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. Secretario:
«Primer período ordinario de sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del Día
24 de octubre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
La H. Cámara de Senadores, invita a la sesión solemne, en la que se impondrá la Medalla "Belisario Domínguez", y que tendrá lugar el próximo 30 de octubre.
El Congreso del Estado de Oaxaca, invita a la sesión solemne, en la que el C. licenciado Pedro Vázquez Colmenares, gobernador del Estado, rendirá su 5o. informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 30 de los corrientes.
Comunicación del Congreso del Estado de Guanajuato.
Dictámenes a discusión.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Héctor Gustavo Jiménez Hernández, para aceptar y usar la condecoración Navy Commendation Medal, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Comisión de Defensa Nacional, con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.»
La C. Presidenta (a las 16:45 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 24 de octubre, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES