Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19851024 - Número de Diario 32
(L53A1P1oN032F19851024.xml)Núm. Diario:32ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LIII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., jueves 24 de octubre de 1985 TOMO I. NÚM.. 32
SUMARIO
APERTURA ...............................................................
ORDEN DEL DIA...........................................................
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
SE APRUEBA, CON ACLARACIONES............................................
COMENTARIOS SOBRE
LAS AUTORIDADES
DEL DISTRITO FEDERAL
Del C. José Angel Conchello Dávila, relativos a su actitud, principalmente al C. regente de la ciudad, en los días posteriores a los sismos de septiembre .
INSEGURIDAD EN NAUCALPAN,
ESTADO DE MÉXICO
El C. Amado Olvera Castillo, relata los hechos de que fue víctima un miembro de esta Cámara. La C. María Emilia Farias Mackey informa al respecto.......................................
MEDALLA BELISARIO DOMÍINGUEZ, DEL SENADO
Invitación de la Colegisladora a la sesión en que se impondrá la medalla de referencia. Se designa comisión...............
INVITACIÓN
Al quinto informe de gobierno del C. licenciado Pedro Vázquez Colmenares, gobernador de Oaxaca, el 30 de los corrientes. Se designa comisión .......................................
COMUNICACIÓN
Del Congreso de Guanajuato, relativa a sus funciones legislativas. De enterado....................................
DICTAMEN A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite que al C. Héctor G. Jiménez Hernández aceptar y usar la que le otorga el gobierno de los Estados Unidos de América. Se aprueba. Pasa al Senado.................
CONSIDERACIONES SOBRE
LA ORGANIZACIÓN
DE LAS NACIONES UNIDAS
Por parte de los CC. Guadalupe López Bretón, Jesús González Schumal, Hildebrando Gaytán Márquez y Máximo de León Garza, en ocasión del XL aniversario de su creación .............................................
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
ARTICULO 115
CONSTITUCIONAL
El C. Pablo Alvarez Padilla presenta y da lectura a proyecto que reforma el inciso b) de la fracción VII de dicho artículo. Se turna a comisión ....
TRABAJADORES BANCARIOS
El C. Efraín Jesús Calvo Zarco se refiere a la violación de los derechos laborales y propone comparezca el subsecretario de la banca para que informe al respecto. También propone auxiliar a dichos trabajadores...............
Usan la palabra los CC., en contra, Rafael López Zepeda; en pro, Pedro José Peñaloza; para hechos, los mismos oradores. Se desecha..............
SOLICITUD DE DESTITUCIÓN
DE FUNCIONARIO
El C. Arnoldo Martínez Verdugo se refiere a la intervención de esta Cámara en relación a la afectación sísmica. Hace diversos comentarios en torno al tema y solicita sea destituido el secretario de Desarrollo Urbano y Ecología
En torno a este asunto intervienen los CC., en contra, Miguel Osorio Marbán; en pro, Gerardo Unzueta Lorenzana
y César del Angel Fuentes; para hechos, Antonio Brambila Meda, María de la Luz Gama Santillán, Jorge Alcocer Villanueva, Santiago Oñate Laborde, Unzueta Lorenzana, Alejandro Gascón Mercado, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Pablo José Pascual Moncayo, José Felipe Flores Gutiérrez, Sergio Armando Valls Hernández, Leopoldo Arturo Whaley Martínez y Manuel Terrazas Guerrero, Se rechaza la proposición............
SOLICITUD PARA
QUE SE DICTAMINE
COMPARECENCIA
La C. Consuelo Botello de Flores se refiere a la propuesta del PAN para que comparezca el secretario de Desarrollo Urbano y Ecología. El C. Sergio Armando Valls Hernández informa sobre el particular. Exhorto de la presidencia para que se dictamine el asunto.............................
HECHOS EN CIUDADES
DE CHIHUAHUA
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz solicita se investiguen los hechos denunciados por el diputado Rubén Aguilar Jiménez en Ciudad Juárez, Chihuahua, Delicias, Meoquí, Camargo y Parral. Por su parte el C. Rubén Aguilar Jiménez también presenta propuesta similar a la anterior; la C. María del Carmen Jiménez Avila propone a ocho diputados en la comisión investigadora a los hechos. Nuevamente interviene el C. Aguilar Jiménez para aclarar su propuesta, misma que se desecha. Se aprueba la proposición de la C. Jiménez de Avila. Se designa la comisión solicitada....................................................
DÍA PANAMERICANO
DEL INDIO
Comentario al respecto por parte del C. Francisco Hernández Juárez . Se turna el comentario a comisión ........................................
COMERCIANTES DEL MERCADO
DE JAMAICA
La C. Beatriz Gallardo Macías informa sobre le problema de dichos comerciantes. A su vez la C. María Marcela González Salas usa de la tribuna para hechos y el C. Juan Antonio Araujo Urcelay habla por la comisión .................................................................
Continúan para hechos, Edeberto Galindo Martínez y Graco Ramírez G. Abreu, proponiendo este último intervenga el regente de la ciudad en la resolución del problema; también para hechos, habla el C. Jesús Alcantara Miranda. Para referirse a este asunto y al de las costureras, el C. Manuel María Bribiesca Castrejón; para hechos, la C. Rosa María Armendáriz Muñoz; para proponer se haga una excitativa al regente del Distrito Federal, el C. Jorge Amador Amador; para apoyar esta propuesta, la C. María del Carmen Jiménez de Avila. Se aprueba la propuesta del C. Amador Amador ..........................................................
DENUNCIA CONTRA
EL CLERO POLÍTICO
Por parte del C. Héctor Morquecho Rivera. Se turna a comisión ...........
POLÍTICA FORESTAL
Consideraciones del C. Nabor Camacho Nava sobre el particular. Se turna el asunto a comisión......................................................
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY DE ASCENSOS
Y RECOMPENSAS
DEL EJERCITO Y FUERZA
AÉREA NACIONALES
Proyecto de decreto que adiciona y modifica el artículo 51 de la ley de referencia. Segunda lectura. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo..............
SOBRE LA COMPARECENCIA
DEL SECRETARIO
DE LA DEFENSA
Dictamen que estima improcedente la comparecencia, al cual da lectura el C. Alonso Ramos.........................................................
Usan de la palabra los CC., para consideraciones Eraclio Zepeda Ramos; en contra, Ricardo Francisco García Cervantes; en pro, Jorge Montúfar Araujo; en contra, Franz Ignacio Espejel Muñoz; para hechos, Hildebrando Gaytán Márquez y Manuel Terrazas Guerrero; en pro, Miguel Osorio Marbán; para hechos, García Cervantes. Se aprueba ................................
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima.....................................................
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA C. BEATRIZ PAREDES RANGEL
(Asistencia de 338 ciudadanos legisladores)
APERTURA
La C. Presidenta (a las 10:55 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
«Primer Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
24 de octubre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
La H. Cámara de Senadores, invita a la sesión solemne, en la que se impondrá la Medalla "Belisario Domínguez", y que tendrá lugar el próximo 30 de octubre.
El Congreso del estado de Oaxaca, invita a la sesión solemne, en la que el C. licenciado Pedro Vázquez Colmenares, gobernador del estado, rendirá su V informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 30 de los corrientes.
Comunicación del Congreso del Estado de Guanajuato.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al C. Héctor Gustavo Jiménez Hernández, para aceptar y usar la condecoración Navy Commendation Medal, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Comisión de Defensa Nacional, con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
«Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintidós de octubre de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia de la C. Beatriz Paredes Rangel
En la ciudad de México, a las once horas del martes veintidós de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretearía manifiesta una asistencia de trescientos cuarenta y tres ciudadanos diputados .
Lectura del orden del día y del acta de la sesión verificada el día diecisiete del actual, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuanta con los documentos en cartera:
Los congresos de los estados de Aguascalientes y Tabasco, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
El C. Arnulfo Javier Villaseñor Saavedra, que asistió en representación de este Cuerpo Legislativo a la Asamblea Extraordinaria del Parlamento Latinoamericano, celebrada recientemente en la ciudad de Montevideo, informa del resultado de su cometido. Agrega que la resolución que se dio en Montevideo, la presentó a la Comisión de Relaciones Exteriores la cual está a disposición de los ciudadanos diputados que deseen analizarla. De enterado.
En virtud de que las siguientes iniciativas enviadas por el C. Presidente de la República han sido ya impresas y distribuidas entre los ciudadanos diputados, la secretaría, por instrucciones de la presidencia les da el trámite correspondiente:
De decreto que reforma el que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación Financiera Internacional. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De decreto que autoriza la suscripción del Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones y que Establece Bases para su Ejecución en México. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De decreto que autoriza al Ejecutivo Federal para aceptar enmiendas al Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo y que reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del citado Convenio Constitutivo. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De decreto que reforma al que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, los Convenios Constitutivos sobre el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
A nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, el C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo presenta y da lectura a una iniciativa de decreto que prohibe al Ejecutivo Federal que, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o por cualquier otra vía, contrate o ejerza créditos de origen externo que vengan a incrementar el monto ya excesivo de la deuda. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Por su parte, el C. Francisco Hernández Juárez, a nombre de la misma fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, presenta y da lectura a una iniciativa de decreto, que amplía el expedido por el Ejecutivo
Federal el 11 de octubre pasado, expropiando por causas de utilidad pública diversos predios ubicados en el Distrito Federal. Túrnese a las Comisiones Unidas de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y del Distrito Federal.
A su vez, el C. Pablo Ventura López, en nombre de la diputación del Partido Acción Nacional fundamenta y da lectura a la siguiente proposición:
"Fórmese una Comisión Permanente Reglamentaria de Estudio y Análisis de Asuntos Indígenas, con el objeto de investigar y analizar los diferentes problemas y necesidades que tienen los grupos étnicos, para proponer alternativas de solución ante las dependencias gubernamentales indigenistas o mediante iniciativas de leyes o decretos."
Después de la lectura del artículo 58 del reglamento y en atención a que no hay oradores ni en pro ni en contra, la presidencia acuerda el siguiente trámite: Túrnese a la Comisión del Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
A nombre de la diputación del Partido Acción Nacional, el C. Juan de Dios Castro Lozano presenta una iniciativa de reformas al artículo 11 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
Por su parte el C. Federico Durán Liñán, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional da lectura a una iniciativa de decreto tendiente a reformar el artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para rendir homenaje al Siervo de Nación, don José María Morelos y Pavón , en ocasión de cumplirse un aniversario más de la Constitución de Apatzingán, interviene la C. Cecilia Romero Castillo.
A su vez el C. Diego Valadés Ríos usa de la palabra para hacer consideraciones en torno a los tres documentos del Congreso de Anáhuac; Los Sentimientos de la Nación, el Acta Solemne de la Declaración de Independencia de América Septentrional y el Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana, sancionado en Apatzingán, Michoacán, el 22 de octubre de 1814.
Para comentarios sobre la iniciativa presentada por el C. Juan de Dios Castro Lozano, usa de la tribuna el C. Santiago Oñate Laborde.
El C. Martín Tavira Urióstegui, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, fundamenta una proposición para que se transmitan por radio y la televisión, las actividades de la H. Cámara de Diputados.
En los términos del artículo 58 del reglamento, se turna la proposición a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
En nombre de la diputación del Partido Acción Nacional la C. Cecilia Romero Castillo propone, que la Comisión Especial de esta Cámara, solicite al Ejecutivo Federal el informe sobre la ayuda a los damnificados, para que se haga del conocimiento de esta Cámara y para que se publique en la prensa nacional.
En los términos del artículo 58 del reglamento, usan de la palabra en contra el C. Fernando Ulibarri Pérez, para aclaraciones el C. José Angel Conchello Dávila y en pro la C. Cecilia Romero Castillo.
Para hechos sobre este mismo asunto, intervienen los CC. Romero Flores Caballero, Pablo Alvarez Padilla y José Angel Conchello Dávila; para aclaraciones la presidencia y finalmente para hechos el C. Sergio Armando Valls Hernández.
En virtud de las intervenciones anteriores, la C. Cecilia Romero Castillo reitera su proposición.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez comenta la actitud del gobierno de Pretoria y a nombre de la fracción parlamentaria de su partido, Popular Socialista, propone que se guarde un minuto de silencio en memoria del poeta y firme combatiente de la causa libertaria de su pueblo, Benjamín Moloise, y que esta Cámara de Diputados emita una enérgica condena a la política colonialista de Apartheid, establecida en la República Sudafricana.
La asamblea considera el asunto de urgente y obvia resolución.
Sin que motive debate la proposición, puestos todos los presentes de pie, se guarda un minuto de silencio en memoria del poeta sudafricano desaparecido.
La asamblea en votación económica aprueba se condenen los hechos propuestos.
A nombre de organizaciones de damnificados de Tepito. el C. Pablo Pascual Moncayo, da lectura a un pliego de demandas que plantean dichos damnificados, y a una carta dirigida a esta Cámara de Diputados, en la que se aprueban los despilfarros e ineficacias, duplicación de funciones, imposiciones, falta de información sobre la expropiación, y solicitan la destitución de varios funcionarios. De enterado.
Se continúa con los asuntos en cartera:
La Comisión de Defensa Nacional presenta un dictamen con proyecto de decreto que adiciona y modifica el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales. Es de primera lectura.
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales emite un dictamen con proyecto de decreto, que concede permiso al C. Héctor Gustavo Jiménez Hernández, para aceptar y usar la condecoración Navy Commendation Medal, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Es de primera lectura.
Para solicitar se dictaminen las iniciativas presentadas por el Partido Acción Nacional en varias legislaturas, usa de la palabra la C.
María del Carmen Jiménez de Avila. De enterado.
Por su parte el C. Alejandro Cañedo Benítez expresa a la Asamblea que hace diez años presentó una iniciativa de ley para crear la Universidad Autónoma del Sureste, que a la fecha no ha sido dictaminada.
Solicita que la comisión correspondiente dictamine la iniciativa en cuestión.
La presidencia expresa al orador que dicha iniciativa se turnó a las Comisiones Unidas de Estudios Legislativos y de Desarrollo Educativo.
Agrega, que en virtud de que esas comisiones no operan en esta Legislatura, el expediente relativo se turne a la Comisión de Educación para su estudio y análisis.
La propia presidencia después de la lectura del artículo 91 del reglamento, aclara a la C. María del Carmen Jiménez de Avila el trámite dado a su solicitud.
La secretaría da lectura a dos dictámenes con sendos proyectos de decreto, que conceden permiso a los CC. Rafael Ibarra Consejo y Fernando Castro y Castro, para que puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Mérito, respectivamente en grado de Caballero y Comendador, que les confiere el Gobierno de la República de Francia.
A discusión en su orden los proyectos de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueban por unanimidad de trescientos cuarenta y tres votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
En seguida el C. David Jiménez González da lectura al dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Crédito Público, relativo a la proposición formulada por la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, para que comparezca ante esta Cámara el C. secretario de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que explique el manejo de la deuda externa y la Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional.
El dictamen en cuestión concluye con dos puntos de acuerdo que determinan que se encomiende a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara de Diputados, allegarse la información necesaria sobre medidas y acciones en materia de endeudamiento externo.
Asimismo, que se considera improcedente la proposición del Partido Mexicano de los Trabajadores, respecto a la comparecencia del C. secretario de Hacienda y Crédito Público.
A discusión el dictamen.
Previo registro de los oradores, hacen uso de la palabra, en contra el C. Jorge Alcocer Villanueva, en pro el C. Jorge Flores Solano, en contra el C. Miguel Eduardo Valle Espinosa, en pro el C. José Angel Pescador Osuna, en contra el C. Pedro José Peñaloza, en pro el C. Javier Garduño Pérez, para alusiones el C. Jorge Alcocer Villanueva, para aclaraciones el C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, para un voto particular el C. Máximo de León Garza, en contra el C. Juan de Dios Castro Lozano, por la comisión el C. David Jiménez González.
La secretaría por instrucciones de la presidencia da lectura a una proposición suscrita por seis ciudadanos diputados para que la votación de este dictamen se haga en forma nominal.
Se considera suficientemente discutido el dictamen.
A solicitud del C. José Angel Conchello Dávila, se da lectura a los puntos resolutivos del dictamen.
En seguida se procede a la votación nominal del dictamen, resaltando aprobado en sus términos de doscientos cincuenta y seis votos en pro, cincuenta en contra y siete abstenciones.
Por último, la presidencia turna la propuesta presentada por la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, a través del C. Máximo de León Garza, a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Para informar sobre los avances en el proceso de reconstrucción de la zona que comprende el X Distrito Electoral del estado de Jalisco, usa de la tribuna el C. Francisco Contreras Contreras.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las dieciséis horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves veinticuatro de los corrientes, a las diez horas.»
El C. José Angel Conchello Dávila: - Si me permite una aclaración.
Donde se habla de que José Angel Conchello subió a leer los puntos resolutivos del dictamen, fue el diputado José Angel Pescador, no su servidor.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - La secretaría toma nota de la aclaración y nuevamente pregunta si se aprueba el acta con las aclaraciones que en este momento acaban de hacer.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Yo participé para un voto particular y no para una aclaración, si tuviera la bondad.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Nuevamente la secretaría toma en cuenta la aclaración y se pregunta que con las aclaraciones que se ha hecho referencia es de aprobarse el acta. En votación económica, sírvase expresarlo los que estén conformes con ello... Aprobada, ciudadana presidenta.
COMENTARIOS SOBRE LAS
AUTORIDADES DEL D. F.
La Presidenta: - Para hechos, ha solicitado la palabra el señor diputado José Angel Conchello.
El C. José Angel Conchello Dávila: - Señorita presidenta: A pesar de todo lo que en contrario se diga, en el Distrito Federal priva la idea de que el pueblo rebasó al gobierno en su entrega y actuación instantánea y una de las causas de esa opinión es indudablemente la actuación errática, cruel con unos, disimulada con otros, de las autoridades del Departamento del Distrito Federal y en particular del regente, señor don Ramón Aguirre Velázquez. En efecto, durante los días posteriores al sismo, fuerzas del Departamento del Distrito Federal destruyeron con notoria crueldad las pertenencias de cientos de familias del mercado de Jamaica en una operación paramilitar en que golpearon a hombres y mujeres, reventaron y pisotearon las frutas y legumbres, único patrimonio de aquellos comerciantes.
Posteriormente, el viernes 11 del presente, el Departamento del Distrito Federal publicó un decreto firmado por el Presidente patrio, por el cual expropiaban, según información oficial, 7 mil predios, cubriendo 250 manzanas y abarcando unas 50 mil viviendas. El martes del mismo mes esta Cámara de Diputados aprobó por mayoría, después de un debate que duró cuatro horas, una resolución respaldando el Decreto Expropiatorio con la excepción de los diputados del PAN y algunos del PDM. Debo aclarar que en esa ocasión, quienes nos oponíamos al respaldo a dicho decreto lo hacíamos, entre otras cosas, por la falta de precisión, por el desconocimiento de los criterios aplicables a cada caso por falta de congruencia entre los considerandos y los casos expropiados. Algunos diputados dijeron que quienes nos oponíamos al decreto nos estábamos oponiendo a las facultades expropiatorias del gobierno, una institución de derecho público que muy pronto tendrá una tradición de dos siglos y que bien empleada es un ejercicio de la soberanía estatal.
El argumento subyacente contra aquel decreto que ahora debo recordar, es que el Ejecutivo tenga facultades de expropiación, eso no implica que todas las expropiaciones sean procedentes y justas. Y a fin de aclarar malas interpretaciones, debo señalar también que el hecho de que un juez tenga facultades de sentenciar, no implica que todas sus sentencias sean justas. O que si un agente del Ministerio Público tiene facultad de hacer detenciones, todas las que realicen están fundadas en justicia.
De ese mismo modo, del derecho del Ejecutivo a expropiar no puede decirse que toda expropiación cumple con la utilidad pública y es conforme a justicia. Por esa certidumbre concreta en el acto expropiatorio del día 11 hubo quienes se opusieron, nos opusimos a un respaldo prematuro. Pero el Congreso decidió brindar su respaldo y así lo hizo saber, a la opinión pública. Pero de ello resultó una burla para el Congreso mismo. En efecto, el 21 de octubre, exactamente diez días después del primer decreto, se editó otro que al reformar totalmente el anterior, muestra la ligereza, la superficialidad con que se hizo el primero. No se hizo una fe de erratas; no se añadieron unos y se quitaron otros, sino que se publicó una nueva lista con cuatro mil trescientos veintiséis predios, excluyendo ahora 37 colonias, con lo cual al cambiar tan radicalmente el objeto expropiado, nos hizo ver la irresponsabilidad con que los funcionarios del Distrito Federal hicieron el primero. Y nos da la razón a quienes por prudencia nos negamos a su respaldo sin previo análisis.
Un día después, el 22 de octubre, se publicó un tercer decreto sobre la misma expropiación, quitando unos y añadiendo otros. Admitiendo otra vez y sin decirlo, que se habían equivocado por segunda vez.
con estos nuevos decretos el Departamento del Distrito Federal se burló en el fondo de la buena fe del Congreso que aplaudió un ordenamiento que sus actos ya estaban rechazando. En esa rectificación suprimieron 2 mil 600 predios originales, y pusieron en evidencia al mismo Gobierno Federal en un momento en que hacía más falta que nunca la confianza en todos los actos del gobierno.
Con esa rectificación el señor Aguirre mostró la ligereza, la superficialidad con que actuaron los funcionarios, con que actúan los funcionarios que no tienen que rendir cuentas al pueblo, y agrega la razón más a las muchas que existen para exigir que los gobernantes del Distrito Federal sean electos democráticamente.
Estos decretos rectificatorios son finalmente muestra de la irresponsabilidad con que el señor Ramón Aguirre maneja las cuestiones de máximo interés público, la frivolidad con la que atendió uno de los actos más importantes en la historia del Distrito Federal. En consecuencia, por haberse burlado de la buena fe del Congreso que aplaudió el decreto cuando ellos ya estaban pensando en reformarlo, por su notoria brutalidad en el caso de Jamaica, por haber quebrantado la confianza y la credibilidad de los actos del Gobierno Federal en un momento tan delicado, el señor Ramón Aguirre debe hacerle al pueblo el servicio de renunciar a su cargo.
Ciertamente se sabe que han culpado de los errores a los delegados, pero si así fuere, nos están diciendo que el regente sale sobrando, y que los que mandan y tornan son solamente los delegados; de esta manera están repitiendo la vieja idea política de que si las cosas salen bien, el mérito es del jefe, pero que si salen mal, la culpa es de los subordinados.
Aun sabiendo que como grupo parlamentario carecemos de facultades legales para destituirlo como se merece, desde esta augusta tribuna le pedimos al señor Aguirre que por el respeto al Gobierno Federal del cual forma parte, y por respeto al pueblo de esta muy noble, muy leal y muy sufrida ciudad de México, renuncie al cargo que inmerecidamente detenta. Muchísimas gracias.
INSEGURIDAD EN NAUCALPAN,
ESTADO DE MÉXICO
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra, para hechos, el diputado Amado Olvera,
El C. Amado Olvera Castillo: - Con el permiso de la presidencia; compañeros diputados: Actualmente en Naucalpan se vive un estado de inseguridad, debido a la torpeza y debido también a la falta de tacto político del presidente municipal, Martínez Soubverville.
Naucalpan es un municipio de contraste: lo mismo tenemos una importante zona industrial que tenemos también en importante zona comercial, y tenemos también algunos pueblos, zonas populares y también tenemos una muy importante y muy lamentablemente zona deprimida.
La zona deprimida carece casi de todo.
Bienios van, bienios vienen, y solamente se ha logrado algunas zanjas que tienen abiertas ahí, obras inconclusas, calles pavimentadas también medias partes por acá, y parches más allá.
No obstante que la ciudadanía ha participado activamente en esas obras por cooperación, el gobierno no ha brindado asesoría técnica ni tampoco ha dado los materiales necesarios para concluir esas obras.
Debido a esta razón los ciudadanos, los colonos de las zonas deprimidas, de las zonas marginadas, tienen la necesidad de acudir constantemente con sus representantes personales, a efecto de que estos intervengan ante el ayuntamiento para que éste cumpla con su deber, con su obligación de brindar los servicios municipales.
Hay cosas más graves también independientemente de los servicios municipales, como es el caso de la falta de seguridad pública. Naucalpan tiene una de las peores policías de los municipios que existen en la República Mexicana y esto se debe a que hay una apatía absoluta de las autoridades municipales por mejorar los servicios policiacos.
Recientemente fuimos invitados por varios colonos, por ciudadanos de ampliación San Mateo Nopala, a efecto de que pudiéramos dialogar con ellos y ver la forma en que pudiéramos también ayudarles a establecer contacto con las autoridades municipales, con el fin de que éstas brinden la asesoría y brinden los materiales necesarios para concluir las obras que por cooperación tienen.
En esta forma el domingo 20 de este mes, estuvimos varias personas en la ampliación de San Mateo Nopala, hablando con toda esta gente que ha sido esquilmada, porque se les piden cooperaciones también para obras y nunca se hace nada, el Consejo de Colaboradores no está cumpliendo con sus funciones. Y debemos recordar que los Consejos de Colaboración son brazos del ayuntamiento, están también para hacer obras igual que el ayuntamiento.
En estas circunstancias nosotros estuvimos en esta colonia y tuvimos bastante consenso, se unieron a esta protesta infinidad de colonos, y acordamos que para el día 23, o sea, ayer miércoles a las siete de la noche, tendríamos una nueva reunión a efecto de poder seguir los trámites para lograr dar una solución a estos problemas. Previamente a esta visita de ayer, fuimos enterados anónimamente por la vía telefónica de que deberíamos abstenernos de ir porque autoridades municipales, gentes del municipio, habían acudido a visitar a las gentes que habían estado en esas juntas, con objeto de amenazarlas de que no deberían concurrir a esa reunión si no quería ser objeto de represalias posteriores.
Nosotros teníamos una cita y teníamos la obligación, porque es parte de la labor de un legislador. Estuvimos en ese lugar a los 15 minutos de haber llegado allá se dejó venir una turba de aproximadamente 300 personas que con insultos y con vejaciones, golpes, pedradas, nos retiraron de ahí habiendo secuestrado mi automóvil, que hasta la fecha está en poder de ellos.
Nosotros queremos pedir a esta presidencia, de acuerdo con el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso, que envíe una enérgica protesta al gobernador del estado de México por las implicaciones del alcalde Martínez Souberville, en los ataques físicos y verbales y el robo del vehículo de un miembro de esta Cámara cuando estaba cumpliendo con su deber. Muchas gracias.
La Presidenta: - En atención a la solicitud del diputado Olvera, esta presidencia manifiesta que las recomendaciones excitativas o pronunciamientos de la misma deben estar debidamente fundados, por lo cual le rogaría al señor diputado en su oportunidad haga llegar a esta presidencia las pruebas que confirman su expresión.
Esta pidiendo la palabra para hechos la diputada María Emilia Farías.
La C. María Emilia Farías Mackey: - Con su permiso, señora presidenta: El día de ayer por la noche, honorable asamblea, fui en mi calidad de presidente de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, informada por la presidencia de la Gran Comisión de los hechos que acaba de hacer mención el diputado Olvera.
Nosotros, los diputados, siempre atentos al respeto y a la dignidad que tenemos, y en uso de nuestro fuero, queremos hacer de su conocimiento que la Comisión de Gestoría y Quejas se encuentra ya investigando el problema para actuar de acuerdo a los informes que tengamos y que en su momento les haremos saber a ustedes, pleno de esta asamblea, los resultados de la misma. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Proceda la secretaría a continuar con los asuntos en cartera.
MEDALLA BELISARIO DOMÍINGUEZ
DEL SENADO
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
«CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
El próximo día 30 de octubre, se llevará a cabo en esta Cámara, una sesión solemne en la que se impondrá la Medalla de Honor "Belisario Domínguez" del Senado de la República, al mexicano que a juicio de la Comisión respectiva, se haga merecedor de esa alta distinción.
Nos permitimos comunicar a ustedes lo anterior a efecto de que tengan a bien dar cuenta a ese Cuerpo Legislativo de la cordial invitación que por este medio formulamos, para que una comisión de ciudadanos diputados, encabezada por los CC. diputados Eliseo Mendoza Berrueto y Beatriz Paredes Rangel, presidente de su gran comisión y presidenta de esa Cámara, respectivamente, asistan al desarrollo de dicha sesión solemne, así como para que se designe un orador que haga uso de la palabra para referirse al ilustre senador chiapaneco desaparecido.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra más alta y distinguida consideración.
México, D. F., 22 de octubre de 1985.
Senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, secretario; senador Luis José Dorantes Segovia, secretario.»
La C. Presidenta: - Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Eliseo Mendoza Berrueto, Beatriz Paredes Rangel, Eduardo Robledo Rincón, César Augusto Santiago Ramírez, Homero Díaz Córdova, Blanca Esponda de Torres, Antonio Melgar Aranda, Ylce Sarmiento Gómez, Humberto Andrés Zavala Peña, Oscar Ochoa Zepeda, Sergio Armando Valls Hernández, Pedro López Vargas, Jesús González Schmal, Eraclio Zepeda Ramos, José Felipe Flores Gutiérrez, Antonio Monsiváis Ramírez, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Carlos Enrique Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Pedro Peñaloza.
Se designa al ciudadano diputado César Augusto Santiago, para que a nombre de esta Cámara haga uso de la palabra en esta sesión solemne.
INVITACIÓN
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
"CC. secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
La Quincuagésima Segunda Legislatura del estado de Oaxaca se complace en invitar a usted a la sesión solemne en la que el C. licenciado Pedro Vázquez Colmenares, gobernador constitucional del estado libre y soberano de Oaxaca, rendirá su quinto informe de gobierno el próximo 30 de octubre a las 11.00 horas en el Recinto de la Cámara de Diputados.
Oaxaca de Juárez, Oax., octubre de 1985."
La C. Presidenta: - Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Oswaldo García Criollo, Mario Bustillo Villalobos, Mario Rodríguez Cruz, Jesús Emilio Martínez Alvarez, Alberto Juan Pérez Mariscal, Rodolfo Linares González, Patricia Villanueva Abrajam, Francisco Hernández Juárez, Porfirio Leonel Rojas Medina, Gregorio Macías Rodríguez, Alfredo López Ramos, Graco Ramírez Abreu, Jaime Castellanos Franco y Rubén Robles Catalán.
COMUNICACIÓN
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión, Francisco Morazán s/n. México, D. F.
En sesión celebrada el día de hoy, el H. Quincuagésimo Tercer Congreso Constitucional del Estado libre y soberano de Guanajuato eligió a la Mesa Directiva que fungirá durante el segundo mes del primer período ordinario de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional, quedando integrada de la siguiente forma:
Presidente: diputado Carlos Vázquez Díaz.
Vicepresidente: diputado J. Jesús del Moral Vázquez.
Prosecretario: diputado Miguel Angel Torres León.
Lo que comunicamos a ustedes para los efectos correspondientes.
Reiteramos a ustedes con este motivo las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Gto., a 10 de octubre de 1985.
Alfonso Macías Luna, D. S.; Rafael Sánchez Leyva, D. S.»
TRAMITE: -De enterado.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano teniente de navío C.G.P.A. Héctor Gustavo Jiménez Hernández, pueda aceptar y usar la condecoración de Navy Conmmendation Medal, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo
con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente de navío C.G.P.A Héctor Gustavo Jiménez Hernández, para aceptar y usar la condecoración Navy Conmmendation Medal, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 1o. de octubre de 1985.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Diego Valadez Ríos, Nicolás Reynés Berezaluce, Juan Maldonado Pereda, Jorge Montúfar Araujo, David Jiménez González, Fernando Baeza Meléndez, Luis Orci Gándara, Fernando Ortiz Arana, Píndaro Urióstegui Miranda. Demetrio Ruiz Malerva, Heriberto Ramos Salas, Guillermo Fonseca Alvarez, Juan M. Calleja García, Juan José Castillo Mota, José Badillo Ortiz, Juan A. Araujo Urcelay, Antonio Brambila Meda, Reyes R. Flores Zaragoza (*), Miguel Herrerías Alvarado, Alberto Mañueco Guzmán, Alejandro Ontiveros Gómez, Sergio Armando Valls Hernández, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Humberto Salgado Gómez, Melquiades Morales Flores, Ricardo Hernández Casanova, Oswaldo García Criollo, Francisco Berlín Valenzuela, Carlos E. Cantú Rosas, Antonio Monsiváis Ramírez, Graco Ramírez Abreu, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Gabriel Jiménez Remus, Jesús González Schmal, Juan de Dios Castro Lozano, Pablo J. Pascual Moncayo, Arnoldo Martínez Verdugo, heberto Castillo Martínez, José Luis Díaz Moll, Jorge Masso Masso, Pedro José Peñaloza.»
*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruega a la oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 338 en pro y 21 abstenciones.
La C. Presidenta: - Aprobado el proyecto de decreto por 338 votos.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
CONSIDERACIONES SOBRE LA ONU
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra la diputada Guadalupe López Bretón.
La C. Guadalupe López Bretón: - Compañera presidenta; ciudadanos integrantes de la mesa directiva; honorable asamblea; señoras y señores: Que el espíritu de paz en el mundo se difunda y los lazos de cooperación unan a todos los hombres de buena voluntad donde quiera que habiten, que el olvido de agravios y errores y la comprensión, sean la tónica en la solución de los problemas internacionales y el éxito acompañe a los servidores de la humanidad si cada uno de ellos y su nación cumplen con su parte.
Estoy cierta que esta concepción humanista, interpreta el anhelo de lo que deben ser las relaciones de una sociedad que hasta ahora ha puesto sus esperanzas de respuesta en la Organización de las Naciones Unidas que hoy 24 de octubre de 1985, arriba a su cuadragésimo aniversario.
Al conmemorar 40 años de existencia oficial de la ONU, es oportuno destacar sus acciones trascendentes, sus avances y retrocesos; es importante subrayar sus propósitos indeclinables, como sustentar el imperio de la libertad y la justicia social, apoyar el ejercicio de la democracia y velar por el respeto absoluto de los derechos del hombre.
El estallido de la Segunda Guerra Mundial puso fin a la sociedad de las naciones, antecedentes de la ONU, sin embargo hacia 1941, 57 firmantes de la Carta del Atlántico nuevamente demandaban la creación de una organización internacional. Con mayor urgencia cuando al concluir la guerra más desastrosa de la historia, el saldo apuntaba pérdida de vidas por más de 30 millones de personas, secuela de caos social y ruina económica.
Los líderes del mundo se apresuraron a promover la existencia de una organización que preservara las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que reafirmara la fe en los derechos del hombre, en la dignidad, en el valor de la persona humana, en la igualdad de hombres y mujeres y en la igualdad entre naciones grandes o pequeñas; un organismo que creara condiciones bajo las cuales pudieran mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional y también promoviera el progreso social elevando el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de libertad. Con estos propósitos surgió la ONU en San Francisco, California, contando con el respaldo de 51 países signatarios.
Durante 40 años de una sociedad que ha experimentado cambios turbulentos sin precedente en la historia, la ONU ha solucionado un gran número de problemas graves, pero a pesar de sus empeños subsisten diversos conflictos internacionales y persisten serios y
trascendentes problemas. Para resolverlos la organización ha propuesto fórmulas de solución que sólo han podido funcionar eficazmente en la medida en que los estados soberanos que la integran han cooperado al logro de un buen resultado.
Empero la ONU ha alcanzado lo que la sociedad de las naciones no consiguió: convertirse en una genuina organización mundial; a medida en que los pueblos excoloniales iban obteniendo su independencia, uno a uno iban ocupando su puesto en el organismo, el que con satisfacción registra un constante aumento de sus miembros; que de 51 al iniciarse han pasado a ser 159, estando en ella representadas más del 98% de la población del mundo.
México, país fundador y participante entusiasta de la ONU, sostiene con su presidente Miguel de la Madrid, en el seno de las Naciones Unidas su invariable política exterior basada en principios definidos por el curso de su historia. proyectando nuestra filosofía política; respeto a las soberanías nacionales, no intervención en los asuntos internos de un país por otro más, solución pacífica de las controversias, renuncia al uso de la fuerza o la amenaza en las relaciones internacionales, igualdad jurídica de los estados y efectiva cooperación internacional.
El respeto a la soberanía, la no intervención y la autodeterminación de los pueblos que sustentamos, los concebimos como la piedra angular de un sistema internacional de naciones libres que supera la política del poder, cancelar vestigios de colonialismo o neocolonialismo y eliminar cualquier intento de hegemonías imperialistas.
Nuestro país interpreta que el mundo requiere una interrelación fundada en naciones soberanas, corresponsables y solidarias. Con base en la solidaridad internacional, ofrecemos amistad a todos los pueblos en la tierra que acepten con reciprocidad nuestro tratro, sin exigir a otros lo que no estemos dispuestos a dar.
Solidaridad que no ha sido un enunciado sino una tangible realidad. México ha dado solidaridad y solidaridad ha recibido, como lo pudimos constatar con motivo de nuestra reciente y dolorosa tragedia.
La ONU y los pueblos hermanos nos prodigaron su generosa ayuda en un gesto elocuente, estrechando aún más los vínculos de amistad y fraternidad que nos unen lo que nos mueve a gratitud con los países de la comunidad mundial.
Nuestros principios de autodeterminación, son práctica a través de la que nuestro país promueve relaciones de mutuo respeto, independientemente del sistema político económico de las naciones.
Ante los países desarrollados sigue demandando trato justo conforme a derecho, y recíproca dignidad.
En lo económico, respeto y justicia a nuestras instituciones destinadas a salvaguardar nuestra soberanía política y económica.
Hacia nuestros hermanos en desarrollo, procuramos en la unidad, la defensa y el planteamiento de intereses comunes que se traduzcan en acciones que a ambos nos beneficien.
México en la ONU reactiva sus propuestas de desnuclearización en América Latina, definidas en el Tratado de Tlatelolco que expresan su preocupación constante por el desarme, y afirma que la carrera armamentaria no es válida, y no tiene fin, resultando inadmisible e injusto gastar en ella billones de dólares, mientras dos tercios de la población mundial carecen de lo más elemental e indispensable. Las armas subsidiadas por la miseria lejos de contribuir a la seguridad del mundo aumentan los peligros de una guerra.
Estamos en contra del armamentismo y en favor del establecimiento de un nuevo orden económico internacional que no permiten más demoras, pues la distancia entre países ricos y pobres continúa en aumento, el mundo se rige por un sistema que no quiere reconocer en toda su magnitud estas diferencias.
Lamentamos pues, que el orden económico actual se haya determinado cuando la mayoría de los países pobres no existían como estados independientes, condenándolos a vivir en un sistema basado en reglas obsoletas que entorpecen marcadamente los esfuerzos en favor de un desarrollo compartido justo y generalizado.
Por tanto es imperativo luchar por una reordenación equitativa de la economía organizando el financiamiento, el comercio, el sistema monetario y la renegociación de la deuda externa que aflige a nuestro país y a una gran mayoría concertada bajo condiciones injustas, que deben ser rectificadas.
Con la confianza del advenimiento de una democracia internacional, económica y política, México reafirma su fe en la UNU porque considera sus propósitos y objetivos postulados del más alto rango moral, porque no subestime sus logros ni magnifica sus fallidos intentos porque reconoce que auspicia en la igualdad jurídica del diálogo permanente, a pesar de las diferencias ideológicas o económicas de los países del mundo.
Creemos que lo más notable de esta organización se que haya resistido a las fuerzas mundiales que constantemente han amenazado con desintegrarla y persistimos en la profunda convicción de que debe mantenerse con vida alguna organización con carácter internacional.
Mientras tanto sus órganos principales: la asamblea general, el consejo de seguridad a pesar del controvertido derecho del voto, el consejo económico social, el consejo de administración fiduciaria, la corte internacional de justicia, la secretaría y otros órganos autónomos y especiales continúan actuando en favor de los niños, las mujeres y los hombres de la comunidad internacional, promoviendo el progreso social y mejores pautas de vida en una mayor libertad.
En los cuatro decenios trascurridos desde el 24 de octubre de 1945 en que fuera aprobada la Carta de las Naciones Unidas que le dieran vida. El mundo ha cambiado, la era atómica es una amenaza de destrucción; la población del planeta se ha multiplicado incontrolablemente; y la tecnología se han trasformado. Todos estos cambios conllevan aparejados bienes y males que aunados a la disparidad entre los que nada tienen y los que poseen todo obligan en este escenario de voragine ha debido actuar la ONU la que ha venido a actuar en este panorama, organismo de atributos singulares como regular es la problemática que debe encarar y a la que debe dar respuesta en su mérito o demérito.
En verdad difícil sería entender sin la labor de la ONU la fisonomía actual de nuestro mundo, donde la mayoría de sus integrantes sigue considerándola tribuna al servicio de la paz mundial, foro de debates en donde puede escucharse la voz de todos aquellos, que con esperanza razonada desean que esa voz llegue a ser una.
Escoger entre la relación civilizada donde impere el derecho internacional o la barbarie, será decisión de la humanidad que hoy por hoy reconoce la ONU el instrumento para salvarla del azote de la guerra y el exterminio total"
La C. Presidenta: - Sobre este tema, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. Jesús González Schamal: - Ciudadana presidenta, compañeros diputados: ¡Qué duda cabe que este año, 1985, tiene un particular significado para la historia del hombre! Hace unos años, el mundo se conmocionaba con el término de la Segunda Guerra Mundial. El desembarco en Normandía, fue decisivo para poner fin a la guerra más atroz, que recuerde el hombre. Millones de jóvenes murieron en el frente, y millones de seres humanos perecieron en los asaltos a las poblaciones civiles.
Apenas también hace unos días, nos estremecíamos y conmocionabamos con el recuerdo trágico de las bombas arrojadas en Hiroshima y Nagasaky, que hasta hoy constituyen la máxima muestra del poder destructivo del hombre.
Horroriza al extremo la posibilidad de pensar tan sólo en una hecatombe similar a las de los años 40s, en donde muchos de los que estamos aquí estábamos naciendo, a diferencia de otros muchos que estaban muriendo, y otros tantos que nunca pudieron nacer.
Como respuesta fundamental y vital del hombre hacia el fenómeno de la guerra, surgió la inteligencia creadora, constructiva, que dio lugar a la Carta de las Naciones Unidas, y como prolongación de ese consenso y de esa fuerza internacional, surgió también la declaración universal de los derechos humanos, como documento doctrinal e instrumental que establece el consenso universal necesario y obligatorio para preservar y salvaguardar los derechos inherentes a la persona humana sólo por el hecho de serlo.
Han transcurrido cuatro décadas desde entonces y las dos corrientes, la civilizadora y la aniquiladora, persisten en su lucha por marcar la historia de nuestro siglo.
Hoy todavía son válidas y optimistas las esperanzas de que prevalezca el sentido humanitario por el sentido totalitario y destructivo. La segunda Guerra Mundial nos dice las Naciones Unidas, demostró claramente la estrecha relación existente entre el atroz comportamiento por parte de un gobierno de una nación contra sus propios ciudadanos y la agresión en contra de otras naciones, entre el respeto por los derechos humanos y el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
La propia Organización de la Naciones Unidas reconoce que las raíces de este interés por la paz mundial pueden seguirse desde las tradiciones humanistas del renacimiento hasta por la lucha de la libre determinación e independencia de los pueblos todavía en nuestros días, Y encuentra su antecedente más remoto en este toral principio que aportara el cristianismo a la historia del Hombre y que consagra igualdad esencial del hombre y la eminente dignidad de la persona humana.
En este entorno, Acción Nacional presenta también su proposición y su decisión de proseguir incansablemente en estos esfuerzos en la persecución de la paz mundial a través de sus pronunciamientos doctrinarios que señalan que la nación mexicana es una realidad viva con tradición propia varias veces, secular, y con elementos internos de unidad, capaces, de superar toda división en parcialidades, clases o grupos. Las peculiaridades propias del pueblo Mexicano le permiten mantener una convivencia justa y pacífica con todos los miembros de la comunidad internacional sobre bases de igualdad jurídica y respeto común.
Sin desconocer las facultades y elementos especificos que unen a diversas comunidades políticas y nacionales entre sí, la solidaridad humana y la interdependencia a que ha llegado todos los pueblos de la tierra, subrayan la importancia y necesidad de un orden internacional justo y eficaz, que supere los nacionalismos herméticos y las actitudes de hostilidad o indiferencia entre las comunidades políticas.
No es posible el orden internacional sin la normalidad política interna de los estados, que se estructura sobre la vigencia real de los derechos humanos y de la justicia social. La normalidad política interna exige que la actividad y las instituciones políticas estén organizadas para la realización del bien común, y que la legitimidad de la autoridad se funde en la representación del pueblo expresada mediante el voto libre y respetado.
Esta relación esencial entre la normalidad política interna y un orden internacional eficaz, hace necesario proclamar normas y organizar instrucciones que aseguren la vigencia de los derechos humanos y políticos y sanciones o violación.
Una concepción aislacionista de la soberanía que no tome en cuenta la convivencia universal ni los valores a cuya realización obliga la solidaridad humana, atribuye carácter necesario y definitivo a tendencias históricas mudables.
Se funda el concepto equívoco de los estados nacionales ignora las minorías étnicas y desconoce la necesidad y obligatoriedad de un orden internacional justo y eficaz, cuya vigencia resulta inaplazable, especialmente para la mayoría de los países que afrontan los problemas de desarrollo.
La legítima afirmación y defensa del carácter de las peculiaridades nacionales y el ejercicio legítimo de la soberanía, no implican para los miembros de la comunidad internacional la exención del deber de cooperar al bien de la misma, mediante la formación de organizaciones supranacionales en diversos niveles y con distintas funciones.
Al concepto anacrónico de la soberanía se ignora que la sola convivencia entre los pueblos engendra obligaciones para todos ellos, corresponde en conceptos desviados de la autodeterminación y de la no intervención. Ningún Gobierno, ningún estado o grupo de estados pueden invocar la autodeterminación exportar subversiones para justificar las violaciones de los derechos humanos en contra de sus propios pueblos o para cometer injusticias mediante el abuso de su prepotencia militar o económica en contra de otro estado o de la humanidad entera.
No pueden condenarse las justas actuaciones de autoridades internacionales imparciales competentes, y previamente establecidas, en defensa de los derechos humanos, cuando las exijan en bien común de un pueblo o de toda la humanidad.
Cada país tiene la libertad para mantener relaciones políticas y comerciales con todos los miembros de la comunidad internacional en condiciones de justicia y equidad, y de respeto para su propio pueblo, para los demás pueblos de la tierra y para el orden internacional.
La ayuda internacional para la evaluación humana y el desarrollo económico debe basarse en la promoción y el estímulo de las energías de cada país, con la adecuación de la política de desarrollo a las características propias de cada comunidad, con respeto a la moral y con garantía de los derechos humanos en un orden de libertad y justicia.
La paz internacional, señalamos con la Carta de las Naciones Unidas, no es coexistencia precaria de fuerzas hostiles que por razones políticas o militares aplazan la realización de sus designios destructores, sino convivencia en la libertad, en la justicia en la verdad y en la cooperación para el bien de todas las naciones.
La política exterior de México debe servir a la causa de la democracia auténtica y de la paz verdadera, rechazar cualquier falso pacifismo y cualquier simulación de democracia y ayudar a la organización y fortalecimiento de instituciones que hagan posible la paz, y la justicia internacionales y que conduzcan al desarme y a la prohibición eficazmente controlada de las armas nucleares, con necesaria y consiguiente aplicación pacifica para el bien de la humanidad de los enormes recursos de que hoy se destinan a fines bélicos. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Sobre el mismo tema ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Hildebrando Gaytán.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Señorita presidenta: señoras y señores diputados: En efecto, la Organización de las Naciones Unidas es un producto, es una expresión y es una institución que resume las preocupaciones, los problemas y los anhelos de la humanidad de nuestro días. Surgida, luego fue concluida la Segunda Guerra Mundial, donde se infringió aplastante derrota por la humanidad al eje nazifascista y con el cual fueron enterrados de momento todas esas aspiraciones de dominio de esta fuerza totalitaria del nazi- fascismo con la que manifestaron sus simpatías, por cierto los conservadores de México surgida las Naciones Unidas al concluir esa conflagración mundial y con la esperanza y en encargo de cuidar por la paz, fundamentalmente, esta institución ha venido discutiendo en su seno los problemas tan difíciles que que se han presentado en estos 40 años de su existencia.
La compleja vida de nuestros días, donde es indiscutible la relación económica, social, cultural de unos países con otros hace evidente la necesidad de un organismo de esta naturaleza. Lo internacional hoy no es lo ajeno a la vida nacional de ningún pueblo, los asuntos internacionales se discuten como propios porque muchos de ellos en realidad son los problemas propios que cada pueblo sufre. El problema de la educación, el problema de las normas del trabajo, el problema de fomentar la agricultura, el problema de la paz etcétera, que son problemas sentidos por universales en los que las Naciones Unidas han tomado determinaciones que han jaloneado para ir superando todas estas situaciones.
En la primera etapa de su vida, las Naciones Unidas se enfrentaron al problema de la guerra fría; hay que decirlo, que Estados Unidos era el único país que tenía la bomba atómica y pensaba lograr el dominio mundial y llevó adelante la guerra fría que afortunadamente poco a poco fue sofocada y fue el movimiento de los pueblos semicoloniales con la Conferencia de Bandung, como empezaron a echar abajo la política de guerra
fría de los Estados Unidos de Norteamérica y la Gran Bretaña.
Otro de los grandes, problemas que ha discutido este organismo internacional fue el estatus de la colonización y con su resolución de 1960 agilizó la independencia de los países coloniales de África, Asia y de América.
Un problema que estremeció a la conciencia mundial fue el de la injusta guerra de Vietnam, donde quedó como lección es estos años de la ONU, lo que es la lucha de un pueblo por su independencia y la solidaridad que todos los pueblos y gobiernos e instituciones no gubernamentales prestan a un país que defiende su territorio, su independencia y su futuro. Pero a pesar de que a las Naciones Unidas han intervenido en estos problemas, es evidente que ha quedado el mal sabor de boca de que no ha sido del todo eficaz, y oportuna su intervención, no por causas de sus resoluciones, sino por el incumplimiento en que la han dejado muchos gobiernos, principalmente los Estados Unidos de Norteamérica.
A pesar de eso y llevando el ritmo de nuestro tiempo, es necesario resaltar los dos grandes problemas a que se enfrentan las Naciones Unidas el día de hoy.
Uno es el problema mismo que la vio nacer, el problema de la guerra y la paz, y es conveniente advertir que pese a sus resoluciones y pese a los acuerdos que se han firmado para detener el armamento estratégico, sin embargo hoy vive la humanidad el peligro que constituye ese plan de gobierno norteamericano, de establecer los misiles, en el espacio con el mal llamado nombre de "guerra" de las galaxias o guerra de las estrellas.
Este problema no podemos verlo pasar como una aventura local del imperialismo, no podemos verlo como algo que esta circunscrito a los intereses norteamericanos. Este un problema que afecta a la humanidad en su conjunto, a nuestro planeta que no es exclusivo para las generaciones de hoy, sino para las que tienen que venir por los miles de años que debe seguir dando vida nuestro planeta a la humanidad.
Y realmente sí pesa en la conciencia de los que dirigen a la ONU, como lo han expresado la mayoría de sus secretarios generales, cómo se sienten impotentes se sienten débiles ante el incumplimiento y ante la política que lleva adelante concretamente el imperialismo norteamericano en lo que es la lucha por la paz y la garantía de ésta, deteniendo la carrera armamentista; el otro problema, el que afecta y el que ha sido producto también de estos años y al que el PPS. aplaude, es la injerencia en las Naciones Unidas en relación al injusto orden económico que ha existido hasta el momento.
En 1974, en la sexta sesión especial de la asamblea general de las Naciones Unidas, dedicada a la discusión de las materias primas y el desarrollo, se acuño la frase Nuevo Orden Económico Internacional, pero no sólo como una expresión político- literaria, sino como toda una declaración como puntos concretos para poder cambiar el estado de cosas que imperan dentro del sistema capitalista; porque esta declaración del Nuevo Orden Económico Internacional se refiere precisamente a las relaciones que ha mantenido el imperialismo con los países semi- coloniales y es conveniente señalar lo valioso de estos puntos que son entre ellos, los siguientes:
El derecho de cada pueblo a darse el sistema económico que así decida; el derecho de los estados a controlar sus recursos naturales y todas sus actividades económicas, reconociendo entre esos derechos el de la política de nacionalización para el control de áreas de su vida económica y recursos naturales; la necesidad de reglamentar y supervisar la actividad de las corporaciones transnacionales en los países donde tienen su actividad, de suerte que se reglamente para que ésta vaya en beneficio de la economía nacional donde opera; establecer relaciones justas y equitativas entre precios, materias primas, productos primarios y bienes semifacturados que exportan los pueblos semicoloniales y los productos básicos manufacturados, bienes de capital y equipo que importan.
Asimismo la necesidad de reformar el sistema monetario internacional para garantizar el progreso social de estos pueblos con los recursos financieros que necesiten.
Estos puntos fundamentales resumen la bandera de lucha de los pueblos, semi coloniales en donde están contenidas las políticas propias que han venido demandando cada uno y que corresponden a toda su problemática. Sin embargo el imperialismo norteamericano empezó a bloquear estas medidas, pues a pesar de que se dieron pasos valiosos como fue la Carta de los Deberes y Derechos Económicos, hay que decir que este camino ha estado bloqueado por el imperialismo y por otros países de alto desarrollo capitalista.
El tratamiento al problema económico del tercer mundo con esa falsa figura política del problema norte- sur, ha sido una maniobra del imperialismo norteamericano. Ha detenido la solución que se debe dar a la situación económica y social de nuestros pueblos. Pero al detenerla la ha agudizado.
La política de crédito, de endeudar a los países semicoloniales y llegar a esta altísima deuda externa que tienen nuestros países, está hoy ya dentro de estos aspectos a tratar del Nuevo Orden Económico Internacional. Y la situación presente, la del Nuevo Orden Económico Internacional y el de la guerra y la paz, ¿qué nos señalan como experiencia? nos señalan que las resoluciones que toma la ONU por sí solas no garantizan que cambie la situación, que atienda el problema y que éste se resuelva. Las relaciones son valiosas, es el camino, es el objetivo, pero esas resoluciones requieren, como
se ha comprobado con otras, las movilizaciones de los pueblos, el apoyo decidido de los gobiernos y de las instituciones no gubernamentales del mundo.
Con el problema de las demandas del nuevo orden económico internacional, y en especial el de la deuda, así como se ha llevado adelante en Europa y en el mundo la movilización en la lucha por la paz y en contra de los misiles, hoy esta a la orden del día la movilización de los pueblos en favor del Nuevo Orden Económico Internacional para poder hacer efectivas las resoluciones que en estos aspectos se ha tomado en la ONU, y las que seguirse tomando en ese sentido.
No es posible pensar que ese orden caducó - por su injusticia, por lo irracional- que es el del imperialismo en su trato contra los pueblos semicoloniales vaya a caer si no hay la presión de la fuerza y gobiernos que estamos exigiendo un nuevo orden económico.
El problema de la deuda externa se tiene que enfocar con la mentalidad de los que vemos una nueva relación económica en el mundo, justa, con una mentalidad nueva y no con la mentalidad vieja de los que quieren que la deuda se solucione dentro de los cañones del capitalismo, dentro de las normas del capitalismo, dentro de las instrucciones de este capitalismo que ha saqueado todas las riquezas naturales, los productos elaborados y el capital de los pueblos semi coloniales. Por eso, con la mentalidad de ese mundo nuevo, sin guerra, pero también de este mundo nuevo por cuanto a que existan unas relaciones económicas justas, es por lo que, los pueblos latinoamericanos, de África y de Asia, de Europa, en todos estos problemas que nos son comunes como el de la guerra y la paz, para detener la carrera armamentista, y el problema económico para impulsar la lucha que nos conduzca hacia la cancelación de la deuda externa de los pueblos latinoamericanos, es por lo que, a juicio del Partido Popular Socialista, las Naciones Unidas que cumplen hoy 40 años, deben seguir existiendo en el mundo futuro para seguir tratando ahí estos graves problemas de la humanidad, y poder darle el rango de normas de derechos a las que siga tomando por el progreso social de los pueblos latinoamericanos.
Cada problema que ha tenido la humanidad se ha enfocado siempre en dos tendencias: con el viejo orden, o con la mentalidad nueva que reclaman las generaciones nuevas y del futuro.
A principio de siglo, el trato de las deudas externas de los estados estaban amenazadas por la intervención armada de los países, y hay que recordar que levantando los intereses de los pueblos es como se han dado las nuevas normas del derecho internacional. Y por eso, ese gran estadista latinoamericano que fue Luis Drago, aportó una teoría, una doctrina que fue rubricada en la Haya, y precisamente también rubricada por el representante de los Estados Unidos, y que así ha quedado dentro de las normas del derecho, la doctrina Drago, que frena, que prohibe el uso de las armas para la presión del pago de las deudas externas de los países, de los estados. De la misma forma que se ha venido marcando con normas de derechos, que se ha abierto el camino del progreso de los pueblos semicoloniales se debe actuar en las solución que se le debe dar al problema de la deuda externa; que obrar las Naciones Unidas en beneficio de la humanidad que la representan los pueblos semicoloniales.
Finalmente queremos decir que nuestro país ha llevado una política internacional ejemplar, valiosa, activa, dentro de las normas que establece la Carta de las Naciones Unidas, y que debe continuar con esta política que es fruto de los anhelos que para nuestro pueblo trazó la Revolución Mexicana.
Y no es nada raro que los Estados Unidos de Norteamérica que pensaron manejar para su beneficio exclusivo a esta institución cuando surgío hace cuarenta años, hoy pretendan de mil maneras desprestigiarla, que estén abandonándola en instituciones centrales de la misma como es la Organización Interna del Trabajo o la UNESCO, pretendiendo con eso frenar todas las demandas de los pueblos, en especial de la clase trabajadora del mundo en su deseo a darse la situación económica, social a que tiene derecho y por la que cincuenta millones de ciudadanos del mundo dieron su vida en la Segunda Guerra Mundial en contra de la barbarie fascista que engendró el capitalismo mundial en los países de Europa.
El Partido Popular Socialista saluda pues con estas palabras y desea éxito a las Naciones Unidas para el bien de la humanidad. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Sobre el mismo tema ha solicitado el uso de la palabra el diputado De León Garza.
El C. Máximo de León Garza: - Con su permiso, señora presidenta; compañeras diputadas y diputados: La fracción parlamentaria del Partido Social de los Trabajadores quieren también dejar constancia de su unidad en torno al acto de celebración del XL aniversario de la Organización de las Naciones Unidas Se trata, evidentemente, de un hecho de gran trascedencia, al cual, desgraciadamente, no se ha sensibilizado lo suficiente a la opinión pública.
La existencia de esta organización ha sido, sin duda alguna, una de las consecuencias más positivas surgidas de la Segunda Guerra Mundial. Gracias a ello las Naciones Unidas se han convertido en un escenario en donde se han ventilado en esos 40 años numerosos conflictos internacionales y se ha logrado preservar la paz mundial y en muchos casos lograr el cese o cuando menos contribuir al cese de guerras de tipo local.
Esto dicho en un medio como el nuestro que no ha sido todavía testigo de una guerra
directa, puede no parecer importante. Pero para aquellos pueblos que de un modo u otro ha sido víctimas de guerra internacionales, era responsabilidad de las Naciones Unidas tiene una particular significación y su papel el altamente reconocida por ello.
Las Naciones Unidas han sido en esos casos 40 años una organización que ha venido cambiando de carácter; de una simple caja de resonancia que fue en sus primeros años de la política del Gobierno de los Estados Unidos, que había salido de la guerra con el mayor fortalecimiento económico- político y militar ahora se ha convertido en una organización que cada vez más cuestiona con mayor éxito la política de las potencias imperialistas y cada vez se convierten en un instrumento que permite la defensa de los intereses de los pueblos débiles, de los pueblos de desarrollo medio, como es el caso de nuestro país.
Actualmente en las Naciones Unidas precisamente el peligro principal que se corre es el boicot que con frecuencia se hace a sus disposiciones o el chantaje con que se pretende condicionar su funcionamiento por parte del Gobierno de los Estados Unidos y algunos de sus gobiernos aliados, que empeñados en llevar adelante la carrera armamentista y de impedir el avance de la democracia en los países del mundo, pretende evitar que las Naciones Unidas cumplan en ese sentido el papel que históricamente cada vez ha venido cumpliendo.
Para el momento actual, la Organización de las Naciones Unidas se enfrenta a problemas de gran trascendencia de lo que ahí ocurra dependerá sin duda alguna el de que el género humano pueda continuar sobreviviendo sobre el planeta, o sea en un momento dado aniquilado en el fuego de una guerra termonuclear.
Por ello es importante adquirir conciencia de la importancia que significa el fortalecer cada vez más a esta organización y valorizar en todo lo que vale, valga la redundancia, a aquellos actos que ahí se pueden plantear y llevar adelante.
En ese punto, como es perfectamente comprensible, no puede actuarse en base a principios de tipo general. Es claro que el funcionamiento de la Naciones Unidas está condicionado por los intereses de clase que prevalecen en determinadas zonas del mundo o en determinados países en concreto, de tal modo que con frecuencia el enfrentamiento de esos conflictos amenazan con producir crisis que pueden llevar consecuencias mayores.
Dentro de ese punto de vista, el Partido Socialista de los Trabajadores valoriza en todo lo que vale la actividad de la representación de nuestro país en esta organización. Hemos creído y creemos que en lo general nuestra participación en las Naciones Unidas ha sido positiva y más de una vez ha tenido una destacada participación en el manejo de conflictos en particular los que afectan a la región en la cual nos encontramos, América Latina y específicamente Centroamérica.
Sin embargo, queremos dejar constancia de nuestra opinión de que en ocasiones esta actividad de los representantes de nuestro gobierno en ese foro internacional ha sido más limitado de lo que pudiera haber sido lo deseable, que es preciso aumentar más todavía nuestra presencia ahí con una política más activa, en donde se ponga por delante la defensa con mayor energía de los principios que son tradicionales de nuestra política exterior; en ese punto creemos que es mucho lo que se puede hacer, en particular, porque ahora puntos de conflictos de importancia internacional están cerca de nuestra frontera y debe ser aprovechada la potencia de una organización como esta, su fuerza moral y política para que estos conflictos no adquieran niveles que puedan poner en peligro la paz internacional.
Desde ese punto de vista creemos que la actitud de nuestro gobierno debe ser cada vez más, de aplicar una política que coincida con los principios que ahí defienden los países no alineados, los países dependientes y subdesarrollados que constituyen por mucho la mayoría en este Foro Internacional.
Cada vez más debe diferenciarse nuestra política respecto a la que siguen las grandes potencias imperialistas y en particular la que pregona el Gobierno de los Estados Unidos y esto prácticamente en todos los órdenes, no sólo a los que se refieren a la cuestión de política y de la economía.
Desde este punto de vista, saludamos en esta ocasión este aniversario de las Naciones Unidas y hacemos votos porque el trabajo de esta organización en los próximos años pueda seguir rindiendo los frutos que hasta ahora han hecho posible que el genero humano pueda continuar existiendo sobre el planeta.
Gracias.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
ARTICULO 115 CONSTITUCIONAL
La C. Presidenta: - Para presentar una iniciativa el diputado Pablo Alvarez Padilla.
El C. Pablo Alvarez Padilla: - Señorita presidenta; compañero diputados: Quiero rogarles un momento su atención para efecto de dar lectura a una iniciativa que presenta mi partido por mi conducto que creemos que es de interés de todos los aquí presentes.
«CC. secretarios del H. Congreso de la Unión de la Cámara de Diputados.
Incuestionablemente, en la estructura jurídico política de cada uno de los estados que forman nuestra República Federal, tiene una singular importancia el Poder Ejecutivo, invariablemente depositado en un solo individuo bajo la denominación de gobernador del estado.
De ahí la importancia de la elección del gobernador de cada estado de la República, determinada por cada constitución particular, en la que se fijan los requisitos de elegibilidad a ese elevado y delicado puesto, naturalmente sin contravenir las inhibiciones a la autonomía de los estados que sobre esta materia impone la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y concretamente en su artículo 115.
Si observamos cuidadosamente las constituciones locales en la elección del Poder Legislativo, advertiremos que todas ellas son especialmente celosas en la vinculación que exigen de sus diputados locales con la problemática y la vida del propio estado, imponiendo invariablemente un requisito de vecindad o residencia a quienes aspiren desempeñar ese puesto de representación popular como condición ineludible de su elegibilidad.
Sin embargo, y a pesar de que la estructura del poder descansa en manera importante y fundamental en los ejecutivos de los estados, no se cuida con tanto esmero la vinculación real directa, permanente y vivencial de los ciudadanos, que aspiran a desempeñar tal alto puesto, cuando se trata de personas que hayan nacido en el estado, así hubiese ocurrido ese hecho por simple eventualidad.
En efecto, quince de las treinta y una constituciones políticas de los estados, menos de la mitad, añaden como requisito de elegibilidad de sus respectivos gobernadores la residencia o vecindad cuando se es nativo del propio estado residencia cuya temporalidad en esas quince constituciones varía de uno a cinco años. Para las otras dieciséis, basta haber nacido en el estado respectivo para aspirar a la gobernatura, así se encuentra totalmente desvinculado de la vida y problemas de la entidad que pretende gobernar.
No resulta políticamente sano que quien se ha desligado de su estado por años y por tanto, desconoce ya no sólo los problemas, sino aún la peculiar manera de ser, opinar y en general vivir de los habitantes, pretenda ejercer el máximo cargo de dirección gubernamental, por el solo hecho de circunstancialmente haber nacido dentro del territorio del estado. Al final de cuentas, el nacimiento en lugar determinado es para el nativo, un hecho fortuito, ajeno a su voluntad, en cambio la residencia es un acto pleno de voluntad, en cambio la residencia es un acto pleno de voluntad, para integrarse a una comunidad concreta, con todos los nexos que este hecho implica, se vincula la persona, aún en forma afectiva a su comunidad, por eso ocurre, desafortunadamente con mucha frecuencia, que se presenta como candidato a dicho puesto a verdaderos extraños que llegan a gobernar su estado en plan de advenedizos, con gran frialdad y desconociendo, y que una vez que se vence su período de gestión regresan a su verdadera residencia.
Los momentos del país son graves, se necesita restablecer la confianza entre el pueblo y sus gobernantes.
Se precisa que ya no lleguen a provincia como gobernadores los políticos que graciosamente han recibido el plácet de la secretaría de gobernación a pesar de su desvinculación real.
Urge que los recursos aplicados a la solución de los problemas locales sean oportunos y suficientes.
Es por lo anteriormente expuesto y fundados en los dispuesto por los artículos 50, 71, fracción II, 115 y demás relativos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional formula la presente iniciativa de ley que consiste en la reforma al inciso B, de la fracción VII del artículo 115 de la Constitución Federal para quedar como sigue:
Soló podrá ser gobernador constitucional de un estado un ciudadano mexicano por nacimiento y, nativo de él y con residencia efectiva no menor tres años inmediatamente anteriores al día de la elección. También son elegibles quienes sin ser nativos del estado, tengan en él una residencia no menor de seis años anteriores al día de la elección, por lo que solicitamos se dé a la presente iniciativa el trámite reglamentario correspondiente.
Palacio Legislativo a 24 de octubre de 1985.
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputados: Pablo Alvarez Padilla, Xavier Abreu Sierra, Carlos Arturo Acosta González, Juan Alcocer Bernal, Dimas Gonzalo Altamirano, Victor Guillermo Alvarez Herrera, Pablo Alvarez Padilla, Consuelo Botello de Flores, Manuel M. Bribiesca Castrejón, Alejandro Cañedo Benítez, Juan de Dios Castro Lozano, Jose Angel Canchello Dávila Jaime Delgado Herrera, Franz Ignacio Espejel Muñoz, Cristóbal Figueroa Nicola, Edeberto Galindo Martínez, Jesús Galván Muñóz, Ricardo García Cervantes, Jesús González Schmal, María del Carmen Jiménez de Avila Enrique Gabriel Jiménez Remus, Salvador Landa Hernández, Federico Ling Altamirano, Ubaldo Mendoza Ortíz, Sergio Teodoro Meza López, María Esperanza Morelos Borja, Amado Olvera Castillo, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Javier Paz Zarza, Héctor Pérez Plazola, Humberto Ramírez Rebolledo, Humberto Rice García, Oscar Luis Rivas Muños, Cecilia Romero Castillo, Alfonso Joel Rosas, Torres, Rubén Rubiano Reyna, María Esther Silva Alvarez, Germán Tena Orozco, Héctor Terán, Eduardo Turati Alvarez, Pablo Ventura López,, Héctor Mejía Gutiérrez.
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
TRABAJADORES BANCARIOS.
La C. Presidenta: - Para hacer una proposición ha solicitado el uso de la palabra el diputado Efraín Calvo.
El C. Efraín Calvo Zarco: - Diputada presidenta; y señores diputados: Nuestro partido piensa que es lamentable que la banca, la banca nacional a través de sus organismos directivos emplee una amplia campaña de publicidad insulta por su costo, para dar una imagen de humanitarismo y solidaridad cuando en realidad en su seno existen numerosas y graves irregularidades que aquí vamos a señalar.
En primer lugar - No puso la banca nacionalizada a disposición de la sociedad sus instalaciones de comunicación como telex, telefax, o sus plantas de energía eléctrica en ese momento se necesitaban por parte de varios centros hospitalarios.
Segundo - En un claro desacato a una orden presidencial girada el 19 de septiembre a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el sentido de suspender el servicio de banca y crédito, la directiva bancaria ordenó mantener el servicio exponiendo con ello la vida de cientos de trabajadores, pues lo introdujo en edificios afectados, sin previo peritaje. He sabido que hubo una amplia oposición de parte de los trabajadores para laborar en tales condiciones, en Banamex, en el Bch y otra instituciones. En Varios casos ante las protestas de los empleados hubo que trasladarlos a otras instrucciones, en lugares en donde aún se trabaja con grave peligro para la vida de los trabajadores, es en el Banco Obrero y en el Patronato de Ahorro Nacional, entre otros lugares.
Tercer - El 20 de septiembre mientras las Secretarías de Estado dispusieron suspender sus servicios para facilitar las tareas de rescate, la subsecretaria de la banca ordenó mantener el servicio de banca y crédito con excepción de las zonas de desastre. Esto significó que las vías de comunicación y telefónicas muy dañadas, como se recordará, se gestionaron dificultando dichas áreas de rescate.
Cuarto.- Mientras tanto, la directiva de la banca por coadyuvar muy preocupada que digamos por coadyuvar al esfuerzo de rescate y la solidaridad. Por el contrario, organizó grupo de rescate, sí pero para sacar enseres, muebles de oficina, así como papelería de los edificios dañados sin hacer nada por investigar si había sobrevivientes entre los escombros de los inmuebles derrumbados.
Tal cosa pasó en los inmuebles de Banamex, en Izazaga; Comermex. en Doctor Velasco y Xocongo; Nafinsa, en Isabel la Católica: Serfín en 16 de Septiembre por citar solamente algunos. De esta forma la directiva de la banca se hermanó con los patrones de la industria textil al manifestar las mismas preocupaciones. Cabe señalar que desgraciadamente hubo muchísimos decesos en varios de los bancos derrumbados.
Quinto - Todavía más aprovechando el sismo y justificándose con el número de sucursales y edificios cerrados, la banca aprovechó el siniestro para intensificar una política de despidos masivos lesiva a los intereses de los trabajadores. Ya en 1984 se había despedido a 1,079 empleados en Somex, 1,123 en Comermex 1,050 en Banatlán y 354 en el Bch.
Cabe apuntar que en el mismo período se habían contratado 1579 funcionarios en Comermex, 711 en Bch, 669 en Banatlán, en algunos casos más del doble de los empleados despedidos. En total 3212 funcionarios bancarios únicamente en lo que era la banca privada extendiéndose así el monstruo de la burocratización también al sistema bancario nacional a pesar de que muchas veces se dijo que se incurriría en este error.
Ahora bien, en 1985 con el recorte al gasto público y de acuerdo a declaraciones de la Federación Nacional de Sindicatos Bancarios, se debieron despedir a 10,000 trabajadores en un primer momento; esta política se ha venido aplicando con mano de hierro pero ha reconocido un especial repunte a partir del 19 de septiembre, pues en BCH. Banamex, Banrural, Comermex, en Serfín en Banpaís y en general en toda la banca, desde el día 20 de septiembre se despide a los trabajadores; cientos han sido obligados a firmar su renuncia "voluntaria" en clara violación a lo que establece el artículo 123 en su apartado b) artículo 46 y fracción V que estatuye lo siguiente: "Solamente podrán ser cesados los trabajadores por resolución del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y que también señala: en casos a los que se refiere esta fracción, el jefe superior de la oficina respectiva, podrá ordenarla remoción del trabajador hasta que sea resuelto en definitiva el conflicto con el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.
La práctica normal en la banca nacionalizada que supuestamente debía ser puesta al servicio de los trabajadores también, es violar este procedimiento, despidiendo al trabajador en lugar de hacer la remoción hasta que el tribunal les resuelva. Por eso, muchos trabajadores se ven coaccionados a firmar su renuncia para no quedar en indefensión hasta por 3 ó 4 años, como ocurre naturalmente.
Sexto. -Los familiares de los trabajadores que perecieron durante el sismo, en las instituciones bancarias, son indemnizados, por debajo de lo que establece la ley. Por ejemplo en le banco BCH, la indemnización que se otorga a estos trabajadores por concepto de seguro de vida e indemnización, es de solamente cien mil pesos, cuando la ley establece lo siguiente:
Primero: un total de seis meses de sueldo por concepto de gastos de defunción. Segundo, debe apartarse a esta cantidad anterior el importe de dos meses de sueldo para gastos de defunción.
Tercero: deben recibirse durante los 18 meses siguientes, la mitad del sueldo o pensión.
Y finalmente, se deben otorgar un seguro de vida por el salario integrado de tres años.
Nada de esto se otorga a los trabajadores bancarios que están siendo indemnizados.
Debe conocerse ante esta Legislatura, que importante número de trabajadores de la banca que perecieron en el temblor, son los denominados "trabajadores de intendencia". Trabajadores contratados por compañías intermediarias como Lavatap Prolimp, etc., por lo cual se les niega el derecho de obtener las mismas prestaciones que los trabajadores bancarios, violando los artículos 14 y 15 de la Ley Federal del Trabajo, que señala lo siguiente:
Artículo 14. Las personas que utilicen intermediarios, serán responsables de las obligaciones y de los servicios prestados y que adelante también señala que los trabajadores prestarán sus servicios en las mismas condiciones de trabajo y que tendrán los mismos derechos que corresponden a los trabajadores que ejecuten trabajos similares en la empresa o establecimiento.
Artículo 15. En las empresas que ejecuten obras o servicios en forma exclusiva o principal para otra, y que no dispongan de elementos propios suficientes, se observarán las siguientes normas.
Primera: La empresa beneficiaria será solidariamente responsable de las obligaciones contraídas con los trabajadores, y
Segundo: Los trabajadores empleados en la ejecución de obras y servicios tendrán derecho a disfrutar de condiciones de trabajo proporcionadas a los trabajadores que ejecuten trabajos similares en la empresa beneficiaria.
La continua violación de los derechos laborales de los trabajadores bancarios se podrían demostrar con el hecho de que a la fecha no han sido aprobadas las condiciones generales particulares de trabajo para cada banco, que deben ser el marco que rige a las Comisiones Laborales, a pesar de que en la aprobación de la Ley Reglamentaria de la Fracción 13 bis del apartado b, del 29 de diciembre de 1983, en su artículo tercero transitorio, establece de manera clara lo siguiente: que las condiciones generales de trabajo deberán expedirse en un plazo no mayor de tres meses, o sea esto debería haber estado desde marzo de 1984.
Después de casi dos años de la nacionalización de la banca, aún no existen tales condiciones generales de trabajo, por tanto se incurre en una serie de violaciones entre las que destacan las siguientes: se viola el artículo segundo de la ley reglamentaria que hemos mencionado al no permitir que los trabajadores de nuevo ingreso sean propuestos por el sindicato.
Segundo: Se viola el artículo cuarto la misma ley al considerarse a mas de 50% de los trabajadores como empleados de confianza: con ello desaparecen sus derechos de antigüedad y jubilación. A la fecha, señoras y señores diputados, no existe un tribunal que en el apartado b regule la situación laboral de los denominados trabajadores de confianza.
Y por si esto fuera poco, por si todas estas monstruosidades fueran pocas, además se trasgrede a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos despedir trabajadores por sus ideas políticas, como es en el caso de los compañeros que promovieron la nacionalización y la sindicalización bancaria.
El artículo 6o. de la Constitución es claro a este respecto y establece lo siguiente: "La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa". A pesar de esto, se persiguen, hostigan y despiden a los trabajadores que mantienen una actitud crítica en la banca, como es el caso de los compañeros Marcos Fuentes Franco, Jorge Enríquez Martínez y Guillermo Aguirre. Los dos primeros fueron promotores de la nacionalización de los Comités Ejecutivos Democráticos de 1982, el primero como secretario de Organización del Sindicato de BCH y el segundo como secretario General del Banpaís.
Actualmente, el compañero Marco Fuentes es delegado de la sucursal Plaza de la República del banco BCH, y miembro de la Comisión Mixta al Reparto de Utilidades, y miembro de la Comisión contra los despidos, de acuerdo con la votación nominal de los delegados de este sindicato.
El compañero Marcos es despedido porque el día 20 de septiembre, o sea un día después del temblor, al encontrar su sucursal cerrada se dirigió al Sindicato de BCH para promover la entrega de víveres, medicina y ropa a los damnificados. Al compañero Jorge Henríquez, de Banpaís, se le despide sin causa justificada, y además se le amenaza de muerte si persiste en la defensa de sus derechos laborales. Queremos responsabilizar aquí a la directiva de la banca de cualquier cuestión que le pueda pasar, cualquier daño que pueda sufrir el compañero.
Estos trabajadores, por otra parte, han sido despedidos estando cerrado el tribunal local de Conciliación y Arbitraje.
Los sindicatos bancarios, agrupados en la Federación Nacional de Sindicatos de protección, ya que se ha hablado mucho de esto con respecto a las costureras, queremos destacarlo porque no sólo no defienden a los trabajadores sino que a ciencia y paciencia permanecen ajenos a los desvíos y a las violaciones.
Los secretarios generales en contubernio con Conciliación y Arbitraje y en clara violación a lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, permanecen en sus cargos después de su período sindical.
Señoras y señores diputados, la incapacidad de la banca para vigilar el cumplimiento de las cuestiones labores sólo es similar a su actitud contemplativa ante los quebrantos de la banca que en 1984 fueron ni más ni menos que de once mil millones de pesos.
El origen de estos quebrantos está en operaciones irregulares o actos ilícitos, tenemos prueba de esto en nuestras manos, mientras una cajera puede ser encarcelada por un faltante de 500 pesos los directivos de la banca pueden escabullir más de once mil millones de pesos, cantidad similar a los dieciséis mil millones que actualmente tiene el Fondo de Reconstrucción y que representa casi el total de los salarios en 1984 de los trabajadores de los siguientes bancos: de Sofimex, del Banco de Oriente, del Banco Obrero,: de provincias, Monterrey, Latino; Refaccionaria de Jalisco y Banco de Promoción y de Fomento
Por todo lo anterior, señoras y señores diputados, la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores propone ante esta Cámara de diputados la siguiente resolución.
1o. Que se cite a comparecer ante esta LIII Legislatura al subsecretario de la banca Carlos Sales Gutierrez, para que responda sobre dos puntos fundamentales;
Primero: Sobre las violaciones generales y sistemáticas a los derechos de los trabajadores bancarios.
Segundo: Que explique por qué en el renglón de quebrantos existen once mil millones de pesos a diciembre del 84 y nos entregue los datos sobre este renglón a septiembre de 1985.
Se solicita que esta propuesta se turne a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados en los términos del artículo 59 del reglamento, por considerarse de obvia y urgente resolución. Asimismo hacernos propuesta:
Que esta Cámara de Diputados se pronuncie a favor de lo siguiente:
Primero: El cumplimiento del artículo 46 fracción V de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, para que ningún trabajador pueda ser despedido sin resolución previa del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje; y por tanto, se reinstale a su trabajo todos los empleados despedidos hasta hoy y, en particular, a los compañeros Marcos Fuentes Franco, Jorge Enríquez, Guillermo Aguirre Herrera, Raúl Saldaña Sancristan e Isidro Cedillo Lara.
Segundo: Que de acuerdo con la Ley de Reglamentación de la fracción XIII bis del apartado B, en su artículo, VI, se paguen los gastos de defunciones y seguros de vida a los familiares que fallecieron a consecuencias del sismo.
Tercero: Que de acuerdo con el artículo 3o. de la ley mencionada en el inciso anterior, se reconozca el carácter del trabajadores a base de los denominados trabajadores de confianza, con excepción de lo que expresamente la ley establece.
Cuarto: Que esta Cámara de Diputados exija al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje se convoque a los congresos respectivos de los sindicatos bancarios para la elección de dirigentes, de acuerdo con lo que establece el artículo 75 de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado.
Y finalmente, que por esta única vez se otorguen préstamos hipotecarios directamente por parte de las instituciones bancarias a los trabajadores de las mismas que resultaron damnificados, a las tasas de interés que establece la Ley Reglamentaria, independientemente de su antigüedad.
Se solicita que esta propuesta se turne a la Comisión de trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, en los términos 59 del reglamento por considerarse de obvia y urgente resolución.
En unos momentos más pasaremos a la Presidencia estas propuestas por escrito. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría si las propuestas presentadas por el diputado Calvo, en términos del artículo 60, son de considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a esta asamblea si es de considerarse el caso presentado, la proposición presentada por el diputado que hizo uso de la palabra como de urgente y obvia resolución.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No es de pronta y urgente resolución.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría, en términos del artículo 58, si la proposición de referencia debe pasarse a comisiones, y en tanto abra usted el registro de oradores en pro y en contra.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si hay oradores en pro o en contra sobre las proposiciones hechas por el diputado Efraín Calvo.
El C. Pedro José Peñaloza: - Me registro en pro.
La C. Presidenta; -¿Señor diputado Peñaloza, esta presencia le informa a usted que no hay orador en contra, no obstante eso quiere hacer uso de la palabra en pro?
El C. Pedro José Peñaloza. - Sí.
La C. Presidenta: -E l señor diputado Peñaloza en pro.
El C. Pedro José Peñaloza: - Yo quisiera pedir antes de intervenir a la diputada presidenta que en base al Reglamento pudiera convocar a los diputados a que trataran de poner en orden, de la manera más atenta, a esta discusión.
La C. Presidenta: - Con todo gusto, señor diputado. Y en base al Reglamento, yo le
haría una atenta súplica dado que hay un orador inscrito en contra le rogaríamos que hablase primero al orador en contra, si queremos ser rigoristas.
El C. Pedro José Peñaloza: - Absolutamente de acuerdo que pase el compañero diputado.
La C. Presidenta: - Esta presidencia en uso de sus facultades establecidas en el artículo 21 le hace un atento llamado a los señores diputados para que concentren su atención en la sesión.
Tiene la palabra en contra el C. diputado Rafael López.
El C. Rafael López Zepeda: - Compañeros diputados y diputadas.
Sorprende la amplitud que dice tener en conocimiento el compañero que hizo uso de esta tribuna con anterioridad y sorprende más que haga referencias a una organización que me gustaría mucho que conociera y estoy dispuesto a él en lo personal, y a quien fuera posible cómo ésta organización se ha creado.
Se dice que ha habido violaciones flagrantes a la legislación bancaria, se dice que con motivo de los sismos han habido despidos masivos de trabajadores, estoy seguro honorables miembros de este Congreso que sería conveniente que nos demostraran, donde ha habido estos despidos a los que los señores hacen referencia y que además se interiorizaran en lo que la ley dispone con relación al trabajo bancario, porque señores no es posible que se mencione como sujeto de defensión de una ley de trabajo al régimen del apartado a) y que además se diga que no hay un tribunal que proteja los intereses de los trabajadores de confianza: la Federación Nacional de Sindicatos Bancarios está para proteger a los trabajadores de base y además para reglamentar el trabajo bancario dentro de la fracción (13 bis) del apartado b) del artículo 123 constitucional, establece ya de por sí algunos beneficios a los trabajadores de confianza, a ellos se les da el derecho de ser indemnizados cuando son separados de sus trabajos. Creo, señores, que el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje ha venido operado y seguirá operando bajo el marco que la propia ley le establece.
Se dice que no se han indemnizado, de acuerdo a la ley, a los trabajadores. Que nos aporten pruebas, que nos digan a quiénes no se han indemnizado con respecto a la ley que acuda a las organizaciones sindicales; que se representen adecuadamente a los trabajadores y desde luego en donde se compruebe que los sindicatos no están cumpliendo con su deber, que se les exija el trabajo, pero que no se venga a usar esta tribuna a decir inexactitudes que solamente confunden y llaman la atención de quienes no conocen acerca del trabajo bancario.
Y una cosa más, respecto a la comparencia, creo que nunca se ha negado - al menos por mi partido- la comparencia de funcionario alguno en esta soberanía. Creemos que en la Comisión de Hacienda habrá los argumentos suficientes para analizar la conveniencia o inconveniencia de que un funcionario se presente a explicar lo que haya hecho en la conducción de la banca o en la administración de los recursos financieros o en la administración de los recursos humanos y creo, compañeros, que en lugar de criticar habría que alabar la actitud de los bancarios que solidariamente con su nación, en ningún momento - a pesar de la crisis-, a pesar de los sismos, a pesar de los daños personales y en sus familias nunca, ni un sólo día han dejado de prestar el servicio bancario que necesita la mayoría de esta nación. Muchas Gracias.
La C. Presidenta: - Se ruega a la Secretaría dar lectura al artículo 58 del Reglamento.
El C. Secretario Reyes, Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la Presidencia se dará lectura al artículo 58: "Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los siguientes trámites:
1o. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara. Serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas.
2o. Podrá su autor o uno de ellos si fueren de su proposición o proyecto. Hablarán una sola vez, los miembros de la Cámara, uno de ellos en pro, y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto de proposición, y
3o. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasa a la Comisión o comisiones a quienes corresponda y en segundo se tiene por desechada.
La C. Presidenta: - Se concede el uso de la palabra el señor diputado Pedro Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Diputada presidenta; señoras y señores; Yo creí que cuando íbamos a debatir aquí el problema de la banca el Secretario General del Sindicato de Trabajadores Bancarios iba a defender a los trabajadores, como operarían lógicamente, pero como ustedes escucharon el Secretario General del Sindicato de Trabajadores Bancarios ha venido a esta tribuna no a defender a los trabajadores bancarios, no a plantear la necesidad de que ante esta situación que se ha denunciado aquí , se investigue a fondo
y se dé por lo tanto, de acuerdo a la ley, las prestaciones, las indemnizaciones que están exigiendo los trabajadores bancarios que han sido despedidos.
Y el elocuente secretario general del Sindicato de Trabajadores Bancarios, ha venido a demostrar varias cosas: la primera cosa, ignorancia, porque resulta que no sabe, fijense ustedes, quiero llamar su atención sobre este echo, no sabe este diputado que han sido despedidos trabajadores. Resulta que no está enterado que de su sindicato han despedido trabajadores. Bonito secretario general, inteligente secretario general. Seguramente sus múltiples ocupaciones en la Cámara de Diputados le impiden saber que, por ejemplo, en el Banco BCH, y quiero que lo anote este secretario general para que pueda defender a sus trabajadores, en el Banco BCH han sido despedidos 80 trabajadores; en el Banpaís, 40; en el Banco Obrero se han despedido incluso, a parte del Comité Ejecutivo, y resulta que este secretario general, diputado por añadidura, no sabe que han despedido trabajadores.
Yo creo que, como ustedes han escuchado en la intervención del secretario general y diputado, queda claro que está alejado de lo que pasa con los trabajadores bancarios. Resulta que esté "secretario general" no ha estado al lado de los trabajadores que hoy luchan, no únicamente por aspectos laborales, si no luchan también porque la banca nacionalizada sea manejada con otros criterios y que no siga siendo esta banca, que se nacionalizó pero que sigue siendo nido de especuladores, y rentistas, no sabemos del pronunciamiento del secretario general sobre estos problemas. Y estos trabajadores que han sido despedidos, han sido trabajadores que se han caracterizado por luchar, por luchar por que la banca nacionalizada, la cual apoyamos en su momento nosotros, deje de ser este nido de especuladores y agiotistas; y no, este secretario general no viene a plantear eso, viene a plantear un criterio de que en lugar de criticar nosotros ala eficiente banca nacionalizada, deberíamos apoyar la bizarra actitud de quienes dirigen , pues resulta que quienes la dirigen están haciendo práctica de corrupción. Resulta que existen actualmente, y hay una comunicación para que esto no quede como simple denuncia trivial, una comunicación del contador público Carlos Aguilar Villalobos, director y miembro del Comité de Dirección de Bancomer, el licenciado Bernardo Palomera, subdirector de Banca Múltiple, donde se le dice que no aparecen 11, 000 millones de pesos, que no aparecen, que lo dice oficialmente, aquí está la carta para quien desee leer esta carta, aquí está, oficial, firmada por todos los sellos que corresponde al asunto.
Entonces estamos hablando aquí nosotros de que el problema más allá, más allá de que un diputado y secretario general al mismo tiempo no defienda a los trabajadores, sino que esta Cámara de Diputados no puede permanecer al margen de un hecho que lastima a la nación mexicana, que lastima a aquellos que planteamos hace mucho tiempo la necesidad de nacionalizar la banca; que atenta contra la nacionalización de la banca, es este tipo de cosas; que no únicamente se viola el derecho de los trabajadores, sino además se practiquen elementos de corrupción. Es el problema que estamos discutiendo aquí.
De tal suerte señores diputados, que la denuncia que estamos haciendo aquí, no tiene por qué ser manejada con el criterio generalmente burocrático y puntualmente torpe, de que toda denuncia proviene de la oposición de tal suerte en conclusión, tiene una mala intención, busca desestabilizar a la bizarra banca nacionalizada y se le ataca de esa manera. No, estamos pidiendo concretamente cosas, que se cite aquí a Sales Gutiérrez y que Sales Gutiérrez aquí venga a explicar qué está pasando con la banca nacionalizada. Y cómo se manejan esas tasas de interés, ya que no quieren que venga Silva.
Estamos pidiendo también cosas muy concretas y transparentes: que se investigue, y esa es la propuesta que hizo el diputado Efraín Calvo, a través de la Comisión de Trabajo y Previción Social, ¿cuál es la situación de los trabajadores a los que hemos hecho referencia?, que está violentando la Ley Federal del Trabajo a todas luces. Pero al mismo tiempo, le queremos informar al secretario general y diputado, que después de que se nacionalizó la banca - ojo - 50% de trabajadores que eran de base, hoy son de confianza, secretario general - ojo - resulta que ahora ha habido un retroceso en materia de derecho laboral a favor de los trabajadores que trabajan en la banca nacionalizada.
¿Qué ha hecho secretario general?, para defender a estos trabajadores.
Y quiero nada más terminar y pedirle a la presidencia que tomara nota de nuestra propuesta para que no se diluya la discusión, recordarle al secretario general, que su período legal reglamentario terminó el año pasado y sigue siendo secretario general. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - El señor diputado López, para hechos.
El C. Rafael López Zepeda: - Con la venia de la presidencia. Compañeros diputados y diputadas: Solicité la palabra para hechos sólo para hacer algunas aclaraciones al compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra; hizo aquí algunas referencias poco precisas.
Quisiera sólo recordar que esta misma soberanía, en diciembre del 83 aprobó la Ley Reglamentaria de la fracción 13 bis del apartado B del artículo 123 de la Constitución
Mexicana que reglamenta el trabajo bancario; que en ella, en su artículo 23 aparece ya la mención de un organismo que me honro en representar, denominado Federación Nacional de Sindicatos Bancarios; Federación, no sindicato. Y que además, con motivo de la propia legislación, que aquí mismo se aprobó, el Sindicato del Banco Obrero desafortunadamente no forma parte de esta organización sindical, pero sí de la muy honrosa Confederación de Trabajadores de México, y que es ahí, en esas instancias, en los sindicatos bancarios y en la Confederación de Trabajadores de México, donde se defienden los intereses de los trabajadores que en ambos casos se representan.
Parece que utilizando los informes que a mi compañero diputado le pasaron, dice que la legislación no se está cumpliendo y que los secretarios generales especificamente el que hace uso de la palabra, no ha cumplido con su labor. Yo me permitiría invitarlo a conocer los estatutos de cada uno de los sindicatos y de la propia Federación, para que viera cómo se está organizando, como se organiza este grupo representativo, y que hay instancias, y que hay secretarios generales de sindicatos, y que este es un secretario general de una Federación, y que la ley se debe de cumplir, y que si hay a quién responsabilizar, los trabajadores bancarios son quienes van a demandar de sus representantes que cumplan, señores, con su labor.
Finalmente, repito lo que aquí mismo dije: si se tiene que citar a algún funcionario para que dé una explicación del uso de los recursos financieros del país, se deberá decidir, en primer término a la Comisión de Hacienda, y en segundo término, por conducto de esta soberanía. Y que es a ellos, a los funcionarios responsables de la administración de las finanzas del país, a quienes les corresponde informar, y a nosotros como diputados analizar, el correcto uso de los recursos del país. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Para hechos, el diputado Pedro Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Diputada presidenta, señoras y señores: De nueva cuenta el secretario general no defendió a sus agremiados. De nueva cuenta no hizo una sola alusión a la situación que priva en materia laboral de los trabajadores bancarios; de nueva cuenta el secretario general olvidó, olvidó decir que él se reeligió en el Sindicato de Banobras, violando el artículo 75, apartado B, del apartado B. No importa. Estamos acostumbrados a que se reelijan, y que se manejen como quieran los sindicatos.
Lo que quiero destacar es que además de abusar, aprovecharse, violar, no defender a los trabajadores, el secretario general no defiende a sus trabajadores ni siquiera públicamente. Es una verdadera lástima que lo haga.
Quiero recordarle también que recientemente fue despedido el secretario general de Banca Cremi en Tampico, por ser acusado de ser miembro del PSUM. El sindicato, la Federación, no movió un dedo no obstante que se ha pedido que por medio de los organismos gremiales se plantee el asunto. Es decir, que no se venga a decir que no hemos recurrido a las instancias gremiales; se ha recurrido a las instancias gremiales, pero las instancias gremiales que tienen la obligación de defender a los trabajadores bancarios han asumido exactamente y ni más ni menos la misma actitud indolente, de ignorancia y de un poco de mala fe, diría yo, del diputado y secretario general. Gracias.
La C. Presidenta: - Proceda la secretaría a consultar a la asamblea en términos de la fracción III del artículo 58 si es de admitirse o no el turno a comisiones de las propuestas presentadas.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucción de la presidencia y en los términos de la fracción III del artículo 58 si se admite la proposición para turno a comisiones. . . Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. . . Desechada la proposición, señorita presidenta.
SOLICITUD DE DESTITUCIÓN
DE FUNCIONARIO
La C. Presidenta: - Se concede el uso de la palabra, para presentar una proposición al ciudadano Arnoldo Martínez Verdugo.
El C. Arnoldo Martínez Verdugo: - Señora presidenta; señores diputados: Esta Cámara se ha manifestado de una manera unánime por realizar en el marco de su competencia las medidas necesarias para resolver los problemas que aquejan a la población afectada por el sismo y por colaborar con las autoridades correspondientes en el mejor desarrollo de los trabajos de reconstrucción.
Además este órgano acordó como prioridad dentro del proceso de reconstrucción respetar los derechos adquiridos por los damnificados respecto a las viviendas destruidas o daños por el sismo oyendo a los interesados en la toma de decisiones que afecten esos derechos es una cita.
Sin embargo, se han reiterado las quejas y protestas de varias organizaciones de damnificados de Tlatelolco, del Multifamiliar Juárez y de las colonias Morelos, Guerrero, Emilio Carranza y Roma, entre muchas otras, respecto a la arbitrariedad y prepotencia, así como a la ineficiencia con que ha venido actuando el titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, ciudadano Guillermo Carrillo Arena.
De acuerdo con esta y otras denuncias, tal funcionario ha obstaculizado la resolución de los problemas de vivienda que aquejan a esos sectores de la población y han causado fricciones innecesarias que afectan el proceso de reconstrucción en su conjunto, lo cual contradice los acuerdos de esta representación popular.
Cabe señalar que las protestas en contra del titular de la citada dependencia, se han manifestado tanto en diversos medios de comunicación como ante miembros de esta Cámara de Diputados e incluso ante el propio Presidente de la República. Además de nuestro compromiso por llevar a cabo los acuerdos tomados en favor de los damnificados, como legisladores tenemos también la obligación de vigilar el cumplimiento de las leyes y disposiciones; sobre todo en este caso, en que un alto funcionario da tan claras muestras de no cumplir con sus tareas.
Al respecto, conviene recordar que la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos señala en su artículo 47 fracción V, que todo servidor público tendrá como obligación observar buena conducta en su empleo, cargo o comisión, tratando con respeto diligencia, imparcialidad y rectitud a las personas con las que tenga relación con motivo de éste.
Asimismo, en su fracción I dicho artículo establece como obligación de los funcionarios cumplir con la máxima diligencia el servicio que les sea encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo cargo o comisión.
Asimismo, la citada ley en su artículo 53 establece las sanciones a que se harán acreedores los funcionarios que incumplan las obligaciones que les corresponden, dichas sanciones consistirán en abstencionismo privado y público, amonestación privada o pública, suspensión o destitución, sanción económica e inhabilitación temporal para desempeñar un cargo público.
En virtud de las consideraciones anteriores y de las evidencias que muestran que el secretario de Desarrollo Urbano y Ecología a incurrido en faltas referidas, la fracción parlamentaria del PSUM presenta la siguiente propuesta de punto de acuerdo.
Que toda vez que existen reiteradas denuncias en relación al desempeño del titular de la Secretaria de Desarrollo Urbano y Ecología, ciudadano Guillermo Carrillo Arenas, que presumiblemente se encuadran en lo establecido por los artículos 47 y 53 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que tomando en consideración que las constantes protestas en contra de dicho funcionario provienen de los damnificados por los sismos del pasado mes de septiembre, y que fue acuerdo de esta Cámara vigilar por el respeto a sus derechos, se solicita del titular del Ejecutivo Federal la destitución del citado funcionario, tomando en consideración que las violaciones que se le imputan revisten en estos momentos especial gravedad y constituyen evidente transgreción a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Ciudadana presidenta, consideramos que nuestra propuesta es de urgente resolución, por lo que solicitamos a usted, en los términos del artículo 59 del Reglamento, que se le dé curso y se ponga de inmediato a discusión.
Además solicitamos que de acuerdo con lo previsto en el artículo 148 del mismo Reglamento, la votación de la propuesta de nuestro grupo parlamentario se analice según el procedimiento establecido para las votaciones nominales. El grupo parlamentario del PSUM. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría, en los términos de los artículos 60 y 59 del Reglamento, si es de considerarse la propuesta escuchada de urgente y obvia resolución.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si es de considerarse la propuesta que antecede como de urgente y obvia resolución. . . Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . Es de urgente y obvia resolución. La C. Presidenta: - Es de urgente y obvia resolución. En tal virtud se abre el registro de oradores en pro y en contra.
Se va a dar lectura al registro de oradores: en contra el C. diputado Miguel Osorio Marbán, en pro el C. diputado Gerardo Unzueta y el diputado César del Angel.
Consulte la secretaría si hay algún orador que requiera se registre.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - ¿Hay algún otro orador que quiera su registro para el debate de este asunto?
La C. Presidenta: - Se procede a otorgar el uso de la palabra al diputado Miguel Osorio Marbán, en contra.
El C. Miguel Osorio Marbán: - Señorita presidenta; compañero y compañeras diputados: Desde que esta LIII Legislatura abrió sus trabajos, hemos procurado que el sentido pluripartidista se manifieste, la discusión de la tesis de los diferentes grupos y sus posiciones se escuchen con la mayor atención así lo hemos hecho con la que presenta mi distinguido amigo Arnoldo Martínez Verdugo; sin embargo, queremos recordar que es facultad constitucional del C. Presidente de la República remover libremente a sus colaboradores; no sólo la política encargada al secretario de SEDUE es debatida en esta alta tribuna nacional, sino las que corresponden a la administración pública, y los diputados
de la mayoría, escuchamos con atención y con respeto los puntos de vista de todos los grupos parlamentarios. No es la primera ocasión en que iniciativas de ley o proposiciones de la oposición se turnan a las comisiones correspondientes en donde hemos presenciado debates de gran trascendencia en torno a la política gubernamental y en la presencia de funcionarios de las distintas áreas de la administración.
En los últimos días el secretario de Desarrollo Urbano y Ecología ha sido motivo de críticas de órganos de información, y ahora en esta Cámara hemos escuchado también opiniones que no están de acuerdo con determinadas actitudes del funcionario.
La mayoría parlamentaria tiene su propia concepción, está atenta al desarrollo de la política en esta área tan importante de la administración pública, pero desde luego, rechaza el que propagamos en los términos que Martínez Verdugo ha señalado a este Congreso, la determinación que su proposición conlleva.
Reiteramos; no sólo pedimos, sino que deseamos que esta alta tribuna nacional siga siendo el pedestal donde se controviertan las ideas y de donde salga la luz para el país, pero estamos muy alejados de querer recomendar, a quien tiene la facultad constitucional, la destitución de uno de sus colaboradores, sobre todo cuando no se han presentado aquí pruebas concretas, sino simplemente una proposición que creemos más venga del momento circunstancial, en el que se controvierte frontalmente a un miembro del equipo gubernamental, que dé la exposición objetiva de estas pruebas.
Por lo tanto, la mayoría de esta Cámara rechaza esta proposición y señala la facultad, reitera la facultad del señor Presidente de la República, para remover libremente a sus colaboradores y tiene la confianza de que si no ha acontecido así en el caso señalado, es porque el propio Jefe del Ejecutivo mantiene su confianza en el titular de esta secretaría.
Por todas estas razones, votaremos en contra de la proposición del señor diputado Martínez Verdugo. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - El diputado Gerardo Unzueta.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros diputados: El orador que me antecedió en el uso de la palabra, argumenta que esta Cámara no tiene la facultad de solicitar la remoción de un miembro del equipo gubernamental, y que el Presidente de la República debe decidir libremente las remociones, los cambios en su equipo.
Nosotros no estamos contraviniendo de ninguna manera esa libertad del Ejecutivo. Esa libertad del Ejecutivo que declara, queda explícitamente respetada por nosotros cuando nosotros solicitamos del titular del Ejecutivo Federal la destitución de Carrillo Arena, y lo hacemos tomando en cuenta las violaciones que él ha cometido a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos
¿Qué es lo que tiene que hacer un secretario de Estado, como cualquier otro funcionario? Observar buena conducta en su empleo ¿y qué buena conducta ha observado Carrillo Arena? ¿Acaso es buena conducta ofender a los damnificados? De esto hay mil y una pruebas, no sólo en la prensa; se han presentado aquí también. Aquí los damnificados de Tlatelolco, los damnificados de Tepito, los damnificados de Emilio Carranza, de la Roma, de otros muchos lugares, ha venido a expresar su queja respecto del señor Carrillo Arena.
El señor Carrillo Arena los trata con prepotencia, los trata con agresividad, los menosprecia, ridiculiza sus proposiciones; establece por ejemplo, que le gobierno no les va a regalar viviendas a los damnificados de Tlatelolco; que sus críticos son. . . - me resisto a decir la palabra que es digna solamente de un funcionario de la peor ralea - . El ha calificado a sus críticos de manera ofensiva, agresiva, de manera tal que no merece ya ni el certificado de buena conducta que le podría dar la policía del Distrito Federal.
Debe tratar con respeto ese funcionario y con diligencia, imparcialidad y rectitud a las personas con que tenga relación con motivo de su cargo.
¿Cuándo lo ha hecho el señor Carrillo Arena? Quizá trate muy bien con los de arriba, pero a los de abajo los trata como enemigos, como gente ajena a su cargo, como personas a las que le interesa mostrar su poder, su potencia; le interesa mostrarse como un hombre que está por encima del pueblo, de ese pueblo torpe del que él ha hablado. Pero además, el señor Carrillo Arena, ha pasado por encima de derechos establecidos, en el caso concreto de los habitantes de Tlatelolco. Y la Ley de Responsabilidad establece claramente que él debe evitar todo abuso o ejercicio indebido de su empleo. Y eso lo ha hecho a cada paso al abordar la solución de los problemas de los damnificados.
Carrillo Arena, es una persona que no puede mantenerse en ese puesto donde hoy es extraordinariamente urgente y necesario - y aquí tomamos palabras del Presidente de la República - ". . . el respetar a los damnificados; el respetar a sus organizaciones; el partir para la solución de los problemas, de los puntos de vista de esos damnificados". Y eso es lo que en ningún momento ha reconocido Carrillo Arena. Esto es lo que en ningún momento ha aceptado Carrillo Arena. El se ha manejado para tratar de impedir que esas organizaciones se mantengan. El ha maniobrado para dividir a las organizaciones. El ha actuado para desprestigiar a los dirigentes de esas organizaciones. ¿Qué respeto a los damnificados? ¿Qué respeto a las organizaciones? ¿Qué tomar en cuenta a quienes exponen sus puntos
de vista para que sean solucionados sus problemas?
A nosotros nos parece que la intervención que aquí se ha hecho en nombre de la mayoría, anunciando ya el rechazo por parte de la mayoría de nuestra proposición, es un mal presagio. Es ya decir, en este momento, que no se dejará reflexionar a nadie de la mayoría, que no se dejará tomar en cuenta nuestros argumentos; no se dejará a nadie tomar en cuenta nuestros argumentos si pertenece a la mayoría; que la mayoría no permitirá que haya discrepancias respecto a esta cuestión.
A nosotros nos parece que este es un elemento muy grave, es un elemento muy grave porque aquí la mayoría va a votar según este criterio expresado por el orador anterior, ya con la posición de no aceptar nada de lo que aquí se diga, nada de lo que aquí se discuta. Eso es acabar con toda capacidad de raciocinio de ese conjunto de diputados.
A mí me parece que por lo pronto la forma en que ha sido expresada aquí "la decisión de la mayoría" - lo pongo entre comillas, no sólo la mayoría sino desde la decisión hasta la mayoría - la forma de expresarlo aquí no solamente es errónea, sino que ofende al cargo de diputado, y eso en una Cámara como la que existe actualmente, donde hay diferentes opiniones, donde hay diferentes posiciones, significa que esa Cámara está siendo ofendida en su conjunto.
Nosotros queremos expresar aquí una vez más el planteamiento que la sesión pasada hicieron los habitantes de Tepito, los damnificados de Tepito. Ellos también pedían la destitución de Carrillo Arena, y lo basaban en cinco cuestiones, en cinco planteamientos: el despilfarro que de ha producido en SEDUE, la duplicación de funciones a la que han acudido los funcionarios de esa secretaría, las imposiciones sin consulta de medidas diversas, la falta de regularidad y fluidez en la información sobre la expropiación y la reconstrucción, y los atentados individuales y colectivos a colonos e inquilinos.
Nuestra proposición se basa precisamente en que hay toda una gran cantidad de manifestaciones, toda gran cantidad de peticiones en el mismo sentido que nosotros lo hacemos. Nosotros estamos recogiendo el sentir que hay entre los damnificados y también en los órganos de opinión pública, también en la prensa. Nosotros no podemos despreciar, como se ha hecho aquí, a los órganos de opinión pública. Ellos también tienen contacto, relación, con quienes ahora expresan su posición, su opinión en contra de la forma como se maneja la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.
Nosotros creemos, en consecuencia, que debe resolverse esta cuestión precisamente en el sentido que nosotros lo proponemos, o sea, que esta Cámara se dirija al Presidente de la República, solicitando de él la destitución del citado funcionario, tomando en consideración que las violaciones que se le imputan revisten en estos momentos especial gravedad y constituyen evidente transgresión a la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra, en pro de la propuestas, el diputado César del Angel.
El C. César Augusto del Angel Fuentes: - Con su permiso, señorita presidenta; compañeros diputados: Considero que la función del Poder Legislativo es, entre otras, la de vigilancia y supervisión al Poder Ejecutivo. La deficiencia en esta actitud hace que la influencia del Legislativo sobre el Ejecutivo sea ficción, y el control del Ejecutivo sobre el Legislativo sea absoluto.
El compañero Miguel Osorio Marbán pidió pruebas, y pruebas le vamos a dar. Daré lectura a un documento suscrito por las fracciones parlamentarias del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, del Partido Mexicano de los Trabajadores y del Partido Socialista de los Trabajadores, donde señalábamos, entre otras cosas, una prueba concreta que nos solicitaba el compañero diputado Miguel Osorio Marbán.
Las fracciones parlamentarias del PSUM, PRT, PMT, PST, reunidas para analizar la situación que prive en la Unidad López Mateos Nonoalco - Tlatelolco, después de los sismos 19 y 20 de septiembre, han llegado a las siguientes conclusiones:
1o. Que después de realizado el proyecto de esta unidad habitacional y aún antes de concluida la edificación, el responsable de ella fue y ha sido Banobras.
2o. Que dicha institución es la responsable de las fallas en la construcción, mantenimiento, conservación y manejo de edificios, áreas comunes verdes, áreas de esparcimiento y recreación y demás servicios.
Banobras nunca cumplió con esas responsabilidades, eso había venido siendo denunciado constantemente por los adquirentes de certificados y participación inmobiliaria emitidos y negociados por banobras, denuncias que nunca fueron atendidas y sí aprovechadas para movimientos políticos de encubrimiento como es el paso de la responsabilidad del mantenimiento de las áreas comunes al Departamento del Distrito Federal.
3o. Que el sismo del 19 de septiembre puso en evidencia a Banobras como responsable ante la opinión pública nacional y del extranjero por muchos de los daños sufridos en la unidad y destacadamente por el derrumbamiento del edificio Nuevo León.
4o. Que la delegación de responsabilidades, primero, Administración e Inmobiliaria denominada AIZA, después al Fondo Nacional para la Habitación Popular, Fonhapo; y ahora, y ahí está la responsabilidad a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, no exime a Banobras de su irresponsabilidad
claramente establecida en el clausulado de los certificados de participación inmobiliaria emitidos y negociados por Banobras de las que destacan que Banobras obtendrá un seguro suficiente contra riesgos de siniestros en los edificios, y la treceava optaba en algunas ediciones donde Banobras se obliga a reparar o reconstruir los edificios que se dañen como consecuencia de cualquier siniestro entre otros los sismos.
5o. Que es clara la maniobra política de SEDUE de encubrir a BANOBRAS centralizando el manejo de los problemas derivados del sismo, así como la centralización del diálogo y la negociación con los poseedores de certificados de participación inmobiliaria, actualmente damnificados.
Que SEDUE y su titular, arquitecto Guillermo Carrillo Arena repito, que SEDUE y su titular, arquitecto Guillermo Carrillo Arena recurren a la prepotencia, el autoritarismo, la intimidación, la represión y la corrupción contra los damnificados de esta unidad habitacional, tratando de lograr su objeto de liberar a BANOBRAS de sus responsabilidades.
7o. Que el engaño consiste en tratar de obligar a los tlatelolcas a recibir míseras cantidades de dinero como reparto prorrateado del seguro de los edificios dañados, los cuales fueron convenidos por debajo de su valor comercial por parte de Fonhapo, pues el propietario es Banobras y quién debería procurarse el seguro es el propio Banobras. Sin embargo, SEDUE obligó también a los poseedores de certificados a pagar ilegalmente primas por seguros mencionados.
Pero consecuentemente con sus compromisos, derivados de clausulados de los certificados, debe reparar o reconstruir los edificios y devolver su vivienda a los poseedores de esos certificados.
8o. Que dentro del engaño y la ilegalidad está el hecho de que según pretenden, ante los poseedores de certificados, otorgar diversas cantidades de dinero por concepto de venta de los terrenos que ocupan los edificios que los poseedores de certificados no pueden vender, dado que son propietarios. El certificado de participación inmobiliaria sólo otorga el derecho de usufructo y no la propiedad de los inmuebles, mismo que conserva Banobras. Por tanto, es ilegal que se pretenda que los poseedores de certificados vendan algo de lo que no son propietarios.
Antes de continuar quiero señalar que SEDUE, directamente, ha comprado esos derechos a varios poseedores, ha otorgado cheques desde el día lunes pasado. Que por todo lo anterior, el único responsable de esa unidad habitacional y el que tiene la obligación de restituir la vivienda a los damnificados es Banobras. Bien, que resulta notable el regateo de SEDUE en su pretención de encubrir a Banobras ante los poseedores de certificados. Es notable que Banobras fije indemnizaciones miserables e ilegales cuando en el pasado reciente esa institución bancaria en una clara protección a la iniciativa privada concedió a la empresa Poldinalpa la cantidad de 20 mil millones de pesos y ahora se niega a un gasto mucho menor en cumplimiento de sus obligaciones contractuales claramente establecidas en los certificados de participación inmobiliaria.
H. Que los tlatelolcas resuelta y cotidianamente han repudiado los convenios leoninos de SEDUE, y plantean la lógica demanda de la reedificación sobre la base de la utilización de la más moderna tecnología antisismo y la observancia de rígidas normas de construcción que garanticen la seguridad de los edificios y sus habitantes.
12. Que estas fracciones parlamentarias se unan y apoyen esa demanda y condenen severamente los engaños, el trato despótico y falaz de SEDUE, así como el encubrimiento que esta Secretaría de la Contraloría, su intervención para la consignación de quién o quiénes resulten responsables, actuales y pasados, de los daños ocasionados por el sismo.
13. Que los peritajes ofrecidos por el Presidente de la República sean realizados de inmediato y por personas o instituciones de alta calidad técnica y honorabilidad demostrada, a fin de que solamente después de la emisión de esos peritajes se proceda a la demolición de los edificios que realmente lo ameriten.
Que estas fracciones parlamentarias permanecerán atentas al curso del proceso en respaldo a las justas demandas de los poseedores de certificados de participación vigilarán el cumplimiento de las obligaciones que se desprenden de tan mencionado certificación de participación inmobiliaria.
Atentamente diputado Adolfo Martínez Verdugo, coordinador de la fracción del PSUM y residente de la unidad Nonoalco - Tlatelolco. Diputado Pedro Peñaloza, coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores, diputado Heberto Castillo Martínez, coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, y su servidor César del Angel Fuentes, de la fracción parlamentaria del PST y residente de la unidad Nonoalco - Tlatelolco.
Estos documentos donde señalamos, donde relacionamos la serie de irregularidades cometidas por Banobras y, ahora apoyadas, manipuladas por SEDUE, y en este momento con ya pruebas realizadas al haber realizado pagos a damnificados con ridículas indemnizaciones, prueban fehacientemente y fundan la posición formulada por la fracción parlamentaria PSUM, repito, este problema de la unidad Nonoalco - Tlatelolco engloba a 24 mil damnificados, puede esta asamblea maquillar la situación y hacer a un lado esta proposición y olvidar el compromiso presidencial de manejar con manos limpias este problema, queda a su conciencia, queda a su responsabilidad de que este Poder Legislativo pueda tener una actitud honorable en un momento de crisis.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Antonio Brambila Meda.
El C. Antonio Brambila Meda: - Compañeros diputados: Nuestro Partido, el Revolucionario Institucional considera que las fracciones parlamentarias del Partido Socialista Unificado de México, del Mexicano de los Trabajadores y del Partido Revolucionario de los Trabajadores, han venido a esta tribuna con el franco propósito de confundir a la opinión pública, adjudicándose una concepción global que nada tiene que ver con la realidad.
El problema de los damnificados, así se ha entendido en esta Cámara, lo hemos planteado en una forma integral. Existió concenso en el documento que por conducto de la Comisión Especial todos los partidos suscribimos y en ese mismo contexto esa propia Comisión Especial ha estado atenta y vigilante de los trabajos de todas las dependencia del Ejecutivo Federal avocadas a la solución de los problemas de los damnificados.
¿Pero qué ha pasado con las intervenciones de los ciudadanos diputados Unzueta, Del Angel y Martínez Verdugo? Aquí se han utilizado argumentos a dominen, tratando de descalificar a la persona de un funcionario público sin más argumentos que la propia descalificación. Se le ha señalado de despótico, prepotente, que no merece tan siquiera un certificado de buena conducta.
Esto lo digo, señores diputados, verdaderamente no es serio. Creo que si la Cámara con la intención inicial que acreditó al suscribir aquel documento, desea trabajar con vehemencia en beneficio de los damnificados, debemos utilizar argumentos sólidos y consistentes y, por otra parte, no es esta tribuna el lugar propicio para denuncias de esa índole. Aquí se cuenta con una Comisión de Gestoría y Quejas que a todos nos consta está abierta a recibir precisamente todo tipo de denuncias y a gestionar ante las autoridades competentes lo que corresponda. También la Comisión Especial está abierta para eso, pero de ahí a que se utilice esta tribuna para solicitar al titular del Ejecutivo la destitución de un funcionario, señores, creemos que estamos manejando argumentos fuera de lugar e inconsientes, de ahí que solicitamos, ciudadana presidenta, se proceda en los términos que aprobó la mayoría, la propuesta presentada por las tres fracciones parlamentarias. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Para hechos, la diputada María de La Luz Gama.
La C. María de la Luz Gama Santillán: - Con su anuencia, señorita presidenta; compañeros diputados y diputadas: Afortunadamente al orador que me antecedió en el uso de la palabra me está dando argumentos para poderle alimentar un poco más lo que yo pretendía decir.
No vengo en este momento a hablar del arquitecto Carrillo Arena, pero vengo de Guerrero y estuve en el tiempo en el que el señor fungió como director de Fideicomiso Acapulco.
A pesar de que estamos acostumbrados a que los partidos minoritarios siempre hemos sido tratados con diferente trato, ustedes lo saben, que tenemos que pedir audiencia, que nos las posponen, que tenemos que volver a ir otra vez, y les quiero aclarar una cosa:
Como secretaria general de mi partido en el estado de Guerrero, nunca pude verle la cara al señor, siempre tuvo que atenderme una persona que dependía de él. El señor siempre en las ocasiones en que se le solicitó su presencia porque el problema de los colonos de Cumbres de Llano largo requerían inmediata atención y pudieron en este momento provocar un problema social para el señor gobernador, nunca nos recibió, y tengo testigos y tenemos escritos, tenemos copia de "recibido" de los escritos que hicimos al señor arquitecto.
No es nuestra función el decir lo que deba hacer el Presidente. Son sus funciones el remover o el poner funcionarios que él suponga que convienen, pero si, determinantemente, pienso que en este momento es necesario, es indispensable que haya una persona con verdadera sensibilidad social para que atienda el problema de los damnificados. No puede atender una persona que toda la vida ha vivido con tanta grandeza que se tiene que pedir cinco o seis veces permiso de verle la cara y que a la postre no se logra ver, atender problemas de este tipo que están afectando a tantos miles de mexicanos, eso es solamente lo que yo quiero decir; yo no quiero que lo quiten ni quiero que lo dejen, el señor Presidente sabrá lo que tiene que hacer. Yo pienso y creo que el señor Presidente tiene buena fe y creyó que el señor arquitecto iba a servir, pero en este momento pensamos que por lo que los demás compañeros han expuesto, no se ha hecho así. Es todo lo que quiero exponer y muchas gracias.
La C. Presidenta: - Para hechos, el diputado Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Compañeros: Dice el diputado Brambila que lo que aquí han venido a proponer, lo que aquí vino a proponer el compañero Martínez Verdugo, y que apoyó el compañero Del Angel, sólo intenta confundir a la opinión pública. Yo quiero decirles que la opinión pública ya está confundida, pero está muy confundida de por qué este señor Carrillo Arena sigue siendo secretario de Desarrollo Urbano y Ecología después de haber mostrado una y otra vez su incapacidad para estar en ese puesto. Por eso está confundida la opinión pública, pero más que confundida está indignada porque sabe y conoce del trato que este señor ha venido dando a los damnificados y a sus organizaciones y eso es lo que hoy aquí
hemos venido a plantear y por eso hemos venido a proponer que la Cámara se pronuncie por una solicitud al Presidente, porque este señor no debe seguir siendo secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, debe irse a su casa cuanto antes.
Dice el diputado Brambila que no es serio lo que proponemos, lo que no es serio es que con argumentos como los que él manejó, que venga aquí a pretender hacer de lado lo que debiera ser una discusión de fondo, que es como se están atendiendo las necesidades y los requerimientos de los damnificados; nos pide argumentos sólidos; no sabemos si sean tan sólidos como los de las estructuras del Hospital Juárez que se derrumbó y del que el señor secretario no ha dado la menor explicación, pese a que así lo requiere la opinión pública; una explicación respecto de esas instalaciones derrumbadas; y dice finalmente que usamos argumentos ad dominen, para emplear su misma expresión. Pues sí, porque resulta que la Ley de Servidores Públicos, da responsabilidades ad dominen. Y si no, señor diputado Brambila, léase usted el artículo 47, en concreto las fracciones primera y quinta, para que se dé cuenta que lo que la ley obliga es al funcionario como persona, no como institución. Por eso pedimos la destitución, por eso nos pronunciamos porque esta Cámara le solicite al Presidente destituya al arquitecto Carrillo Arena. Muchas gracias.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Pido la palabra para hechos.
La C. Presidenta: - Para hechos, el diputado Oñate Laborde.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Con su venia, diputada presidenta; señores diputados: Intervenimos en esta ocasión para comentar en primer término, algunas afirmaciones que se han vertido en las discusiones habidas en torno a la propuesta inicialmente presentada por el diputado Martínez Verdugo.
Es esta la segunda propuesta que esta Cámara escucha el día de hoy, en donde de alguna manera se sugiere, recomienda o solicita, que la Cámara se pronuncie por la destitución de un funcionario del Poder Ejecutivo. Y es este precisamente el problema. Vivimos, cabe recordarlo, en un régimen presidencialista que por mandato normativo expreso de la Constitución de 17 y lo es también por historia, no por capricho ni por veleidad; ni por ninguna sensación de otro tipo, como algunas aquí escuchadas que parecerían pretender transformarnos en un régimen parlamentario, sin que se hiciesen reformas legales correspondientes.
Todos nosotros como diputados tenemos, por encima de cualquier otro deber, el de observar la Constitución y las leyes que de ella emanen y conviene recordar lamentablemente a algunos legisladores, que esta Cámara, que el Poder Legislativo Mexicano, no cuenta de entre sus facultades, si bien son éstas numerosas, con la de destituir a un funcionario del Gabinete del Poder Ejecutivo. Este es el fondo del problema, esto no implica en forma alguna evadir las cuestiones sin duda muy importantes que se han planteado acerca de la atención a los damnificado de Tlatelolco y demás zonas urbanas.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Diputado, ¿Me permite una interpelación?
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señora presidenta, ¿Me autoriza usted para aceptarla?
La C. Presidenta: - Diputado Alcocer, la presidencia también autoriza.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor, lo que hemos solicitado es que esta Cámara se dirija al Ejecutivo solicitándole que destituya a Carrillo Arena. ¿Hay algún impedimento legal para que esta Cámara se pronuncie en ese sentido?
El C. Santiago Oñate Laborde: - No hay impedimento en ese sentido; estamos constituyendo una interpretación del régimen presidencialista que no nos confiere la facultad de destruir. La facultad de comunicar, es una facultad libre, es una facultad abierta que la tiene tanto la Cámara como cualquier ciudadano, y señor diputado Unzueta, usted hablaba del respeto a la Legislatura. Señor diputado, se respeta un órgano usándolo para aquello para lo que fue creado, no subvirtiendo las funciones del mismo, transformándolo en una institución de otro género.
Por otra parte, compañeros, el respeto a los damnificado, el respeto a los damnificados y la protección de sus derechos es compromiso de esta Cámara, y es compromiso de atenderse como una cuestión fundamental, y por ello se cuenta con una comisión específica que atiende esos problemas; para ello se han realizado ya varias gestiones que no son, por cierto, suficientes ni deben de ser motivo para que la Cámara se sienta satisfecha con lo hecho. El problema está en escoger la vía, en escoger los medios que mejor puedan contribuir a atender los intereses de los damnificados.
Pareciera muy fácil solicitar la destitución de un sinnúmero de funcionarios mayores, menores, medianos e intermedios, y con eso no se estaría atendiendo a fondo el problema de los damnificados. La tarea de atención a los damnificado, tal y como se ha venido dando por la Comisión Especial, por la Comisión de Gestoría y Quejas, ha dado ya algunos frutos. Es ahí donde proponemos nosotros que siga actuando.
No estamos tampoco aquí desvirtuando los elementos aportados por el diputado César Del Angel. Son afirmaciones, son afirmaciones que pueden existir y que de encontrarse probadas ciertamente constituyen como
recordaba Alcocer, elementos de responsabilidad administrativa. Así lo establece el artículo correspondiente de la Ley de Responsabilidades, misma ley que establece los cauces y los órganos destinados a conocer de tales infracciones. En tal virtud, señora presidenta, creo que no a lugar a aceptar en los términos en que fue formulada la propuesta por el compañero Martínez Verdugo; sí, en cambio, para redoblar los esfuerzos de esta soberanía en busca de la mejor protección y salvaguarda de los derechos de los damnificados. Gracias.
La C. Presidenta: - Tenemos registrados, para hechos, al diputado Gerardo Unzueta, al diputado Alejandro Gascón, al diputado Ortiz Gallegos, al diputado Pablo Pascual, y obviamente iremos dando la palabra así como nos la vayan solicitando.
El diputado Unzueta tiene la palabra.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Señora presidenta, compañeros diputados: Ya hemos escuchado aquí que no hay impedimento legal alguno para que esta Cámara se dirija al Presidente de la República solicitando que sea removido un determinado funcionario.
¿Qué eso no va a resolver el problema de los damnificados?, lo sabemos, pero quienes ejecutan la política, tienen una responsabilidad personal y le dan a su trabajo un acento personal, y el acento personal que le ha dado a la política de SEDUE el señor Carrillo Arena, ha sido de despotismo, ha sido de agresión a las organizaciones, ha sido de ningunear a las proposiciones hechas por los damnificados.
Y esto es lo que necesariamente tiene que contemplar esta Cámara. Esta Cámara acordó, y lo recordó el diputado Brambila, acordó el día 3 de octubre, luchar, interesarse porque se representen los derechos adquiridos por los damnificados respecto a las viviendas destruidas o dañadas por el sismo, oyendo a los interesados en las tomas de decisiones "que afecten esos derechos". Seamos consecuentes con esa proposición, seamos consecuentes con esta posición; se trata precisamente de que se escuchen a los damnificados, se defiendan los derechos adquiridos por los damnificados, y precisamente lo que hoy estamos contemplando es que hay una agresión contra esos derechos. Lo que estamos contemplando es que hay una posición de enfrentamiento en esos derechos y la Cámara para ser consecuente, sin afectar ninguna facultad del Ejecutivo, sin tomarse facultades que no le corresponden, puede hacer sin duda alguna esta solicitud.
Nosotros no estamos destituyendo a nadie, estamos elevando una petición al Ejecutivo, dado que conocemos y sabemos que es él el que tiene que resolver. Estamos elevando al Ejecutivo la solicitud para que él, el Ejecutivo, destituya al citado funcionario, tomando en consideración todas las violaciones a que nos hemos referido, la conducta que no es buena, la falta de respeto que es evidente, la negación a toda diligencia, imparcialidad y rectitud frente a los damnificados. Y en este momento adoptar una decisión así, solicitar al Presidente de la República esta remoción, sería seguir andando por el rumbo en que la Cámara de Diputados se postuló el día 3 de octubre; que el Presidente de la República señalo el día 11 al emitir el decreto de expropiación y, además, en la posibilidad de desenvolver toda una conducta de impulso progresivo a la solución democrática de los problemas de la reconstrucción de nuestra ciudad.
La C. Presidenta: - El diputado Alejandro Gascón ha solicitado la palabra para hechos.
El C. Alejandro Gascón Mercado: - Señoras y señores diputados: Yo creo que es necesario mantener un alto grado de sensibilidad frente a los acontecimientos de los últimos días que se han dado en esta ciudad y en nuestro país. Aquí ha habido sigmas, terremotos físicos, pero también de orden político. Y no podemos ignorar los hechos como si no hubiera pasado nada.
Yo creo que necesitamos una mayor capacidad de reflexión. Vivimos en un país muy grande de 2 millones de kilómetros cuadrados, con 80 millones de habitantes y nuestro sistema, probablemente, no aguante ni las pruebas de ahora y menos de lo futuro. Este país, según se está viendo, no puede ser gobernado por un solo hombre por más inteligente y patriota que pudiera ser.
Yo entiendo que debemos hacer cambios en la vida institucional de México y sería deseable, por qué no, que fuera el parlamento el que nombrara el equipo que integrara el Poder Ejecutivo para que también pudiera removerlo. Porque un solo hombre no puede vigilar ni la conducta ni el trabajo, bueno o malo, de millares de funcionarios públicos en este país.
Yo creo que aquí lo que esta a prueba es el sistema precisamente. Aquí se ha pedido que salga el jefe del Departamento del Distrito Federal; ahora se pide la destitución de un Secretario de Estado. Seguramente algunos pensamos que sería bueno también cambiar al secretario de Hacienda, que más parece que trabaja para el Fondo Monetario Internacional que para nuestro gobierno.
Pero yo creo que hay muchos que debieran salir, y las soluciones no deben ser tan simples, no basta con ponerle un comisario político al jefe del Departamento del Distrito Federal, porque yo creo que a eso equivale la presencia de Cossío Vidaurri; no basta con despedir al pobre de Pablo del Rivero, qué culpa tenía, no, lo que hay que hacer son cambios de verdad, y no debemos nosotros negarnos a esto. Entendemos claramente que quien nombra y quita a los funcionarios del Poder Ejecutivo es el jefe del Poder Ejecutivo. Bueno, pero en todo caso cuando menos hay que llevar la información del estado de
ánimo, si no se quiere de otra manera, de lo que está sucediendo en esta Cámara. Porque no estamos tomando medidas tradicionales. Aquí se ha nombrado no se si ya decenas de comisiones, eso no era común y corriente, aquí se ha nombrado una serie de responsables para que investiguen hechos concretos frente a acontecimientos particularmente extraordinarios, y no podemos negarnos a tomar en consideración todas las informaciones y denuncias que aquí se han hecho. Muy bien que no podemos tomar una determinación, pero yo sí sugeriría que si aquí hay amigos del Presidente de la República, le digan que se están poniendo las cosas muy mal, porque no se puede tratar los asuntos tan graves que se dan en la vida de México con los mismos procedimientos.
Por ejemplo, la oposición insiste en que el secretario de Hacienda venga a esta Cámara a explicar su trabajo. Se nos dice que no puede, suponemos que está muy ocupado, que tiene muchos problemas, debe ser. Lo invita el Congreso del Trabajo y ah sí va, durante horas contesta una serie de preguntas que le fueron formuladas. Y esto está bien, yo creo que el secretario de Hacienda debería estar dando explicaciones a muchas organizaciones y a muchos mexicanos que las están demandando.
El Congreso del Trabajo es importante, indudablemente, pero esta Cámara no lo es menos. Es decir, hay actitudes cerradas que nosotros deberíamos apreciar para que entendamos claramente que no podemos seguir con los mismos procedimientos que se aplicaron en los últimos 50 años. O cambiaremos por la buena o este pueblo las va a cambiar por la mala.
La C. Presidenta: - En uso de la palabra el ciudadano diputado Ortiz Gallegos, para hechos.
El C. Jorge Ortiz Gallegos: - Con su venia de la presidencia; compañeras y compañeros diputados: No es posible dejar pasar por alto lo que podía llamarse un oportunismo demagógico de los diputados de la fracción mayoritaria que aquí estuvimos presentes.
Argumentan que en vista del presidencialismo, que en vista de la importancia del plan de los damnificados, que en vista que aquí se firmó un documento de consensos sobre la situación que debía enfrentarse en el país, a propósito del mismo, que en fin, que existe una oficina de quejas en esta Cámara, que en vista de esos cuatro capítulos no es posible tomar en cuenta la proposición hecha para que sea presentada una moción de destitución del secretario de SEDUE; tiene razón el diputado Oñate cuando señala que esta Cámara no puede pedir la destitución, no puede destituir a un Secretario de Estado; en el sistema parlamentario la censura de un Congreso es suficiente para que caiga no sólo un secretario, sino un Primer Ministro, pero existe una confusión en el mayestático "nosotros" que empleó el propio diputado Oñate, cuando reconoció que esta Cámara tiene el derecho de hacer una indicación pública al Presidente de la República sobre que uno de sus secretarios de Estado es inepto, es incapaz o está ejerciendo mal sus funciones; yo le preguntaría al diputado Oñate ¿qué sucedería si esta Cámara le hiciese notar al Presidente de la República que tiene un funcionario incapaz e inepto? simplemente se estaría sumando a la voz del pueblo y el Presidente de la República no estaría obligado a escucharlo, pero evidentemente que su buena y sana intención de gobernar a este país le llevaría a sustituir a un funcionario deshonesto.
Se argumenta el plan de los damnificados y esto es pretender sacrificar lo bueno y olvidarse de lo mejor, en buena parte la reconstrucción está encabezada por el secretario de la SEDUE, cuya conducta se ha puesto en tela de duda y en tela de juicio, aquí. ¿Qué no estaría mejor representado el Presidente de la República y el Poder Ejecutivo con un funcionario que tuviese mejores características que las que se están señalando como negativas del señor secretario de la SEDUE? ¿Por qué sacrificar lo mejor en aras de lo bueno suponiendo que es bueno el ministro, no puede haber uno mejor que él?
Asimismo se ha dicho y aquí se dijo que aquí se había firmado un documento de consenso sobre la oportunidad de que todo el país se unificase en torno al Presidente de la República en este gran programa de la reconstrucción que precede después del sismo.
Pero ¿qué el haber firmado un documento de concepto ya nos convierte en los "ciegos" que no podemos abrir los ojos respecto a los hechos que sucesivamente están aconteciendo en el país? ¿Será necesario desconocer las voces de periodistas eminentes que ya han sufrido persecución por el simple delito de haberse opuesto a una política de haber denunciado una mala conducta de en un subsecretario de Estado? ¿Será posible que nosotros también tengamos que estar ciegos? A estos señores debe llamársele "la oportunidad demagógica de defender lo que no es defendible"
Lo que resulta, finalmente, ustedes le pondrán calificativo, increíble de escuchar es que el diputado Brambila haya venido a decir que ya para eso existe una oficina de quejas en la Cámara de Diputados, cuando se tienen derechos, el que tiene lo menos tiene lo más. Una oficina de quejas es la presencia de una organización dependiente de una comisión de la Cámara de Diputados; si tenemos derecho a que esa oficina de quejas atienda un derecho, una solicitud, con mayor razón tenemos derecho en esta Cámara para que se oiga una solicitud más importante que después de todo, señores, los diputados aquí presentes sólo estamos tratando de ser la voz del pueblo que nos juzga y que espera que nosotros hablemos por él, sobre todo cuando damnificados, dolientes y perseguidos, como
se ha denunciado aquí en el caso del secretario de la SEDUE, reclaman de una voz que los representantes en la tribuna, que se llama la mejor tribuna de la Nación.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el señor diputado Pablo Pascual, para hechos.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - Señorita Presidenta; compañeros diputados: Es de agradecer que el diputado Santiago Oñate nos haya recordado que vivimos en un régimen presidencialista.
Creo que en ningún momento hemos alucinado aquí en esta Cámara de Diputados que estamos viviendo un régimen parlamentario. Por eso lo propuesta que hace la fracción parlamentaria del PSUM, junto con otras fracciones parlamentarias, es planteado estricta y puntualmente una solicitud al Ejecutivo.
Nosotros en el recurso de los diferentes resolutivos que hemos tomado frente a la catástrofe, hemos adoptado resoluciones que tiene que ver con solicitudes al Ejecutivo. Hemos hecho recomendaciones sobre facultades que son estrictamente del Ejecutivo, y esto no es violatorio de ninguna manera, de ninguna ley, es una capacidad que tiene esta Cámara de Diputados para hacer ver al Ejecutivo una opinión de los representantes populares.
Y en esa medida nosotros podemos señalar que de ninguna manera se trata de una conspiración contra el titular de la SEDUE, el arquitecto Carrillo Arena, sino que hay una suma de hechos, de realidades, de una suma de elementos que nos permiten plantear la necesidad de que sea removido este secretario de la SEDUE, en la medida que todos estos elementos que se han presentado no han sido rebatidos en ningún momento.
Los argumentos que nos han dado los compañeros diputados de la mayoría, se han ceñido estrictamente a problemas de procedimiento sin ir al fondo del asunto, de que es efectivamente un representante del Ejecutivo que ha fallado a sus funciones, que se ha convertido en realidad frente a esta situación de emergencia que se vive en el país, en un impedimento para la solución de un sinnúmero de problemas que están enfrentando los directamente afectados por el sismo, los damnificados.
El C. Eliseo Rangel Gaspar: - ¿Me permite una interpelación?
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - Por favor.
La C. Presidenta: - La presidencia también autoriza la interpelación.
El C. Eliseo Gaspar: - ¿No es cuestión de fondos, señor diputado, lo establecido por la Constitución en relación con la facultad del Ejecutivo para designar a funcionarios y para crear su confianza?
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - Por eso, señor diputado, entendemos perfectamente los problemas de procedimiento, sabemos que hay división de poderes en este país y de ahí que hacemos énfasis para ver si se entiende, que lo que estamos planteando es una solicitud al Ejecutivo; no le estamos exigiendo al Ejecutivo, no le estamos demandando al Ejecutivo; estamos planteando una solicitud al Ejecutivo a partir de que existen hechos que avalan este planteamiento que hacemos de remover un funcionario porque está fallando en sus funciones y porque se ha convertido en la realidad en un impedimento para resolver un sinnúmero de problemas urgentes que enfrentan un buen número de ciudadanos mexicanos. De ahí, para no volver a repetir, compañeros, lo que solicitamos, lo que planteamos es que salga de esta Cámara, que asuma la responsabilidad así como en otros momentos, planteamos, solicitando y recomendamos al Ejecutivo, que en este momento también solicitemos al Ejecutivo la remoción del arquitecto Carrillo Arena. Gracias.
La C. Presidente: - El diputado Flores Gutiérrez, para hechos.
El C. José Felipe Flores Gutiérrez: - Ciudadanos diputados; es verdaderamente trabajoso para mí subir a esta tribuna, sé que es difícil, pero lo he hecho con el fin de decir algo que siento y que debo decirlo.
En ningún momento se ha pensado invadir las facultades que tiene el señor Presidente de la República; las tiene por derecho legal, derecho que le da la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: pienso que a la mayoría de los ciudadanos diputados están conscientes de esta situación; pienso que la Cámara de Diputados, esta LIII Legislatura puede sugerir al señor Presidente la conveniencia de remover al ciudadano Carrillo Arena del cargo que ostenta actualmente; es decir, si existe culpabilidad en las funciones que ha venido desempeñando el mencionado funcionario; pero existe algo insólito en el caso de Carrillo Arena, ha manifestado que su capital patrimonial es de 15 mil millones de pesos. O será de los periodistas. Esto es grave para el pueblo de México, ¿qué pasará?, ¿cómo se habrá juntado?, pues hasta hoy, con más de 60 años de mi vida, no he encontrado la forma mágica de reunir tanto dinero. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra, para hechos, el señor diputado Sergio Valls.
El C. Sergio Valls Hernández: - Con su permiso, señorita presidenta; compañeros diputados: Se ha planteado aquí la solicitud para que esta Cámara se dirija al titular del Poder Ejecutivo pidiéndole la destitución de un secretario del despacho.
Vale le pena traer a cuenta un principio que rige para el derecho privado y otro muy
distinto que rige para el derecho público. En el derecho privado se dice que todo lo que no está expresamente prohibido por la ley, está permitido.
En el derecho público rige exactamente lo opuesto. Es decir, que para que se pueda actuar con la autoridad se necesita que esa actuación esté prevista en la ley. Y es ahí, en el terreno del derecho público precisamente, en el que se mueve la actividad del Congreso de la Unión, de la Cámara de Diputados.
En este caso, preguntaríamos en qué norma expresa podemos basarnos para pedir la destitución de un funcionario público.
No hay una norma expresa que faculte a esta Cámara de Diputados a hacer la mencionada solicitud. En modo alguno esto es, como aquí se ha calificado por algunos de los oradores que me antecedió en el uso de la palabra, oportunismo demagógico, sino la preocupación constante como nos corresponde, de actuar siempre conforme a la ley, conforme al derecho y no a la ligera.
Son muy respetables los planteamientos de cualquier partido político, así se basen en apreciaciones subjetivas, pero estamos ciertos que deben hacerse ante las instancias administrativas que la propia ley tiene establecidas. Existe una dependencia del Ejecutivo Federal que se encarga de recibir este tipo de denuncias; no es este el foro para recibir denuncias ni mucho menos para decir destituciones. ¿Qué haríamos nosotros si el día de mañana el Poder Ejecutivo nos recomendara o nos solicitaría la remoción de un funcionario de esta Cámara?
Es, pues, la secretaría, una secretaría específica de Estado la instancia administrativa ante la cual puede hacerse este tipo de denuncias, esto siempre y cuando las faltas administrativas aquí referidas pudieran probarse plenamente ante dichas autoridades.
Finalmente, y para ilustrar a algunos de los oradores que me antecedieron en el uso de la palabra, en esta Cámara no hay una oficina de Gestoría y Quejas; el reglamento dispone que exista una Comisión Ordinaria de Información, Gestoría y Quejas, no una oficina.
Por todo lo anterior pido a la presidencia que consideremos este asunto suficientemente discutido, y como se ha solicitado se someta a votación nominal.
La C. Presidenta: - Ciudadanos diputados, había solicitado la palabra para hechos el diputado Arturo Whaley y el diputado Manuel Terrazas, si ustedes autorizan a la presidencia, a reserva de que al concluir sus intervenciones haya otros diputados que en relación a los puntos tocados quieran hacer uso de la palabra para hechos, procederemos posteriormente, según lo señala el artículo 115 de nuestro reglamento.
Tiene la palabra el señor diputado Arturo Whaley.
El C. Leopoldo Arturo Whaley Martínez:
- Señora presidenta; compañeras y compañeros: el diputado Sergio Valls, presidente de la Comisión Especial Pluripartidista para atender los asuntos relacionados por los efectos del terremoto, viene a expresarnos un criterio legal en el sentido de que la Cámara, este órgano, no puede hacer peticiones, no puede hacer sugerencias.
Yo, quisiera señalarle que incluso el jefe del Ejecutivo reconoció, al darse a conocer el decreto expropiatorio pasado, que fue hecho sobre de las sugerencias de miembros de este Poder Legislativo. Esto lleva al compañero Valls a una posición aún más papista que el Papa, cuando el propio Presidente, el propio titular del Ejecutivo reconoce, en las sugerencias de este organismo, cuestiones que pueden ser llevadas a la práctica inmediatamente.
Por otro lado, habría que entender que inicialmente, cuando se da el terremoto y que empezamos todos, en términos de horas y días, a descubrir los alcances de la tragedia, se d un proceso evidente de sensibilización tanto en el Ejecutivo como en los diferentes órganos del Estado, y en los funcionarios que lo representa.
Pero este proceso no ha sido igual, no ha sido homogéneo ni ha tocado de manera similar a los diferentes funcionarios públicos en los diferentes niveles del propio Ejecutivo. Y que quien ha demostrado absoluta falta de sensibilidad en este sentido ha sido el titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.
Quiero hacer notar, compañeras y compañeros diputados, que ningún de los compañeros de la mayoría ha venido a defender la gestión, o la actitud del titular de esta secretaría, y que eso habla mucho en torno a lo que ha realmente hecho, las actitudes reales que ha adoptado este funcionario del Ejecutivo. Creo que la mejor prueba de que estamos todos convencidos que no ha estado a la altura de las necesidades, es que ningún compañero de la mayoría ha defendido ni su gestión ni sus actitudes. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - El señor diputado Manuel Terrazas.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - Señora presidenta; compañeras y compañeros diputados: Seguramente todos estaremos de acuerdo que esta discusión rebasa mucho la cuestión de si debe o no ser destituido el arquitecto Guillermo Carrillo Arena. Mucho, pero mucho rebasa, porque lo que aquí se ha dicho lo está probando, la Cámara de Diputados en ningún caso y en ninguna circunstancia podría hacer suyas, repito, de ninguna manera, afirmaciones que niegan el carácter, las facultades expresadas, las tareas de la propia Cámara de Diputados, que niegan, incluso, la división de poderes. La Cámara de Diputados en ningún caso puede renunciar a su carácter de representativo de un poder popular,
esté es, sobre todo, un poder popular. El Poder Legislativo Popular, electos sus diputados, sus integrantes por lección popular directa, y como representativos del pueblo de México en si carácter de Poder Popular Legislativo, en su carácter de tribuna política también, de tribuna política de la Nación, que tiene absolutamente el campo abierto para referir a cualquier tema de la vida nacional, no puede de ninguna manera aceptar la interpretación dicha aquí, establecida aquí por el señor diputado Valls de que únicamente de acuerdo con el derecho público, la Cámara de Diputados tiene las facultades que señala la Constitución y aquellas que no la señalen no pueden ser ejercidas por la Cámara de Diputados.
Ese es un problema fundamental, ese es un problema esencial; la Cámara de Diputados puede, efectivamente, tomar resoluciones de carácter político, puede hacer comentarios, puede hacer análisis, puede ir más allá de lo que la propia Cámara, la propia Constitución de la República establece para la Cámara de Diputados. En tanto poder popular no puede, de ninguna manera, de ninguna manera establecer la interpretación del señor diputado Valls, porque aquí se ha propuesto una resolución de carácter político que además contiene un derecho de petición. Parte de ser una resolución de carácter político que puede tomar la Cámara, incluso, de condenación al máximo representativo del Poder Ejecutivo, incluso la Cámara de Diputados puede en un momento dado acordar una resolución de condenación a tal o cual acto del Presidente de la República, no puede establecerse la interpretación que aquí ha establecido el señor diputado Valls.
Por otra pare, de ninguna manera podríamos aceptar el juicio establecido aquí por el señor diputado Oñate, en el sentido de que la Cámara de Diputados no pude en ninguna circunstancia interpretar el presidencialismo de nuestro país, porque aquí se trata de establecer una interpretación equivocada del presidencialismo; el diputado Oñate, pedir la salida de un miembro del gabinete presidencial, es interpretar mal el presidencialismo mexicano, en cuanto a que el presidencialismo mexicano se da al Presidente de la República las facultades para designar a su gabinete.
Yo quiero precisamente plantear aquí el problema de que no puede haber ninguna interpretación, ninguna interpretación del presidencialismo mexicano que limite al carácter de la Cámara de Diputados, que limite el carácter de la Cámara de Diputados en cuanto a su derecho de juicio, en cuanto a su derecho de análisis, en cuanto a su derecho de petición, en cuanto a su derecho de demandar la salida de un funcionario público. Ese es el problema serio que establece la afirmación del señor diputado Oñate.
La C. Presidenta: - Señor diputado Terrazas, el señor Oñate está solicitando el hacerle una interpelación, ¿autoriza la interpelación?
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - Claro que sí.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Gracias, señora presidenta, quisiera que me precisase en qué momento dije que el presidencialismo no se interpreta, dije que era una norma constitucional y toda norma se interpreta, nosotros no observamos la ley cual ciegos observantes de la ley, no es esa la cuestión, en qué momento lo dije.
El C. Manuel Terrezas Guerrero(continúa): . . . en el momento, Compañero Oñate, en que usted dijo expresamente que demandar la destitución del arquitecto Guillermo Carrillo Arena, era interpretar equivocadamente el presidencialismo mexicano en tanto, y me atengo a la versión taquigráfica, usted refutó la proposición del compañero Martínez Verdugo, precisamente con ese argumento, una interpretación del presidencialismo mexicano, y por último, yo quiero decir, si la Constitución de la República, le da a la Cámara de Diputados facultades, por ejemplo, para rechazar proposiciones del Presidente de la República, respecto a miembros del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, le da facultades para aceptar la renuncia del Presidente de la República y para designar, para designar en su caso a un nuevo Presidente de la República, tantas facultades a la Cámara de Diputados, no puede la Cámara de Diputados demandar en su derecho de petición, su derecho de juicio político, no puede demandar la salida de un secretario, pedir la salida al Presidente de la República de un secretario de Estado, es una grave contradicción, por eso nosotros planteamos el problema de que rebasa mucho la proposición o la discusión que se ha hecho aquí acerca de la petición al Presidente de la República, para la salida del secretario Guillermo Carrillo Arena a la misma discusión y plantea otros problemas fundamentales que atañen, efectivamente, no sólo a reformas, sino a interpretación política correcta de las funciones y de las tareas y de las facultades de la Cámara de Diputados. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría, en términos del artículo 115 del reglamento, si este asunto está suficientemente discutido.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
- Por instrucciones de la presidencia, se pregunta, en votación económica, si se considera suficientemente discutido al asunto. . . Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . Suficientemente discutido.
La C. Presidenta: - En tal virtud, y atendiendo a la petición debidamente fundada en el artículo 148, proceda la secretaría a recoger la votación nominal, en torno al punto
de acuerdo propuesto por el diputado Martínez Verdugo, rogándole antes dé lectura a los puntos de acuerdo para ilustrar a la asamblea.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Dice textualmente: "Que toda vez que existen reiteradas denuncias en relación al desempeño del titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, C. Guillermo Carrillo Arena, que presumiblemente se encuadran en lo establecido por los artículos 47 y 53 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que tomando en consideración que las constantes protestas en contra de dicho funcionario proviene de damnificados por los sismos del pasado mes de septiembre y que fue acuerdo de esta Cámara vigilar por el respeto de sus derechos, se solicita del titular del Ejecutivo Federal, la destitución del citado funcionario tomando en consideración que las violaciones que se le imputan en estos momentos especial gravedad y constituyen evidentemente transgresión a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos".
Y el último párrafo era el que pedía que si se consideraba como de urgente u obvia resolución, que ya fue acordada.
Es el texto del acuerdo, ciudadana presidenta.
La C. Presidenta: - Procede la secretaría a recoger la votación nominal
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se va a proceder a recoger la votación nominal respecto si se acepara o no la proposición del diputado Martínez Verdugo.
(VOTACIÓN. )
Se emitieron 64 votos por sí, 9 abstenciones y 228 votos por no.
La C. Presidenta: - Rechazada la proposición presentada por el diputado Arnoldo Martínez Verdugo.
SOLICITUD PARA QUE SE DICTAMINE COMPARECENCIA
La C. Presidenta: - Ha pedido el uso de la palabra la ciudadana diputada Consuelo Botello.
La C. Consuelo Botello de Flores: - Ciudadana presidenta; compañeros diputados: Mucho se discutió, es una discusión que yo llamaría barroca, sobre nuestras facultades o no facultades acerca de la petición que se acaba de hacer.
Pero hay una facultad indudable para nosotros que aparece señalaba en el artículo 93 de la Constitución, donde podemos llamar a los secretarios de despacho a que vengan a rendirnos cuentas sobre asuntos que nos interesen como representantes populares.
Desde el 26 de septiembre, a una escasa semana del sismo y debido a las abundantes quejas que sobre la actuación pasada del actual secretario SEDUE se había hecho, el grupo parlamentario de Acción Nacional pidió la comparecencia de tal persona ante esta soberanía.
Realmente creo que después de todo lo que se ha dicho podemos considerar que las dudas de una parte de esta soberanía son muy grandes sobre la actuación pasada y presente del secretario de Desarrollo Urbana y Ecología. Y estas dudas, aun cuando hayan sido marcadas a través de sólo 64 votos contra 228, esos 64 votos representan una muy grande entidad de ciudadanos que están por nosotros representados. y esas dudas deben aclararse.
Todo lo que se ha dicho no es obvio repetirlo, sin embargo, sucintamente tenemos muchas cosas que preguntarle al arquitecto Carrillo Arena, que no hay pruebas se dice de las cosas que se le imputan, quisiéramos que fueran las personas que las demanda a las ruinas del Hospital Juárez y cuyos planos y construcción avaló con su firma tal personaje y cuando se nos habla de esos 15 mil millones de pesos que declaró como bienes patrimoniales y de los cuales no ha dicho todavía públicamente que no, y muchas otras cosas que constituyen para nosotros una seria responsabilidad que él debe aclarar ante nosotros; por eso mismo yo creo que es indispensable la comparecencia del arquitecto Carrillo Arena ante nosotros, para que, de acuerdo con sus explicaciones que le debe a esta representación popular, que mucho ha recibido sobre su falta de responsabilidad, sobre su prepotencia y sobre su ineficacia, muchos de estas explicaciones servirán aún para que nosotros sepamos si de acuerdo con los artículos 109 y 110 de la Constitución, puede él, como sujeto de juicio político, ser sometido o no por esta asamblea. De ahí mi presencia en esta tribuna para pedir respetuosamente a la presidencia de esta Cámara, que emplace a la comisión a donde se turnó nuestra petición de comparecencia del 26 de septiembre, para que la próxima sesión nos emita el dictamen que sobre este pedimento hicimos, para de ahí sacar en consecuencia lo que nos parezca pertinente sobre este tan discutido caso. Muchas gracias por su actuación en este orden, señorita presidenta.
La C. Presidenta: - Para hechos, el diputado Sergio Valls.
El C. Sergio Valls Hernández: - Señorita presidenta; honorable asamblea: En relación con la solicitud del Partido Acción Nacional para que comparezca ante esta soberanía el C. secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, quiero informar que la misma fue turnada a la Comisión de Asentamientos Humanos
y Obras Públicas que me honro en presidir y que por acuerdo tomando en el seno de la propia comisión, se integró un grupo pluripartidista para entrevistarse con el señor secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, en el que está el señor diputado Carlos Arturo Acosta, del Partido Acción Nacional, para entrevistarse con el citado funcionario y establecer las bases de su comparecencia. De ninguna manera se ha desatendido la petición del Partido Acción Nacional. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Esta presidencia agradece la información proporcionada a la asamblea por el presidente de la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y exhorta a la comisión a que sin menoscabo de las consultas y de las decisiones internas que en uso de sus facultades ha tomado.
Presente a la brevedad posible el dictamen de referencia.
HECHOS EN CIUDADES DE CHIHUAHUA
La C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputados Rivas Muñoz, para hacer una proposición.
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: - Señorita presidenta, con su permiso; señoras y señores diputados: El pasado día 17 de octubre compareció en esta tribuna el diputado Rubén Aguirres Jiménez, denunciando una supuesta violación de las garantías individuales a los pobladores del estado de Chihuahua, por parte de las administraciones municipales de Ciudad Juárez, de Chihuahua, de Delicias, de Meoqui, de Camargo y de Parral. Y solicitó la investigación de estos hechos a esta Cámara, y su proposición se turnó a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
En beneficio de que las situaciones denunciadas sean debidamente aclaradas y que esta soberanía obtenga un dato fidedigno y claro de la situación que prevalece en las localidades mencionadas, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional nos permitimos hacer la siguiente proposición:
Que esta LIII Legislatura designe una comisión amplia y pluripartidaria para que se traslade a la poblaciones de Ciudad Juárez, de Chihuahua, de Delicias, de Meoqui, de Camargo y de Parral, a investigar los siguientes aspectos: En primer lugar los hechos denunciados por el diputado Rubén Aguilar Jiménez en su proposición del 17 de octubre de 1985, y en segundo lugar que se investigue la actuación del CDP en estas entidades en los hechos denunciados.
Solicito a la señorita presidenta que esta proposición se dictamine como de urgente y obvia resolución. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - El señor diputado Rubén Aguilar, vicepresidente, pidió autorización a esta presidencia para hacer uso de la palabra sobre el tema.
El C. Rubén Aguilar Jiménez: - En relación al tema me permito hacer una proposición que en sus términos es diferente y por considerar que excluye de la hecha por Acción Nacional, solicito que se ponga a consideración en la votación al momento de resolver este asunto, y la proposición se formula es los siguientes términos:
Se propone que la Cámara de Diputados integre una Comisión Especial pluripartidista, integrada por cinco diputados del partido mayoritario, y por uno de cada fracción parlamentaria de todas las fracciones que participan en esta Cámara, para los efectos de que investiguen la violación de las garantías constitucionales por las autoridades municipales de extracción panista de los municipios de Ciudad Juárez, Chihuahua, Meoqui, Delicias, Parral y Camargo, todos del estado de chihuahua, y para que esta comisión intervenga ante el Poder Ejecutivo federal y ante el Poder Judicial Federal, a fin de solicitar que en el ámbito de su competencia den atención al problema para hacer respetar la Constitución contra las arbitrariedades y la represión política que ejecutan dichas autoridades.
Esta proposición se hace por escrito, debidamente firmada, para que sea sometida a consideración de este pleno. Muchas gracias.
La C. Presidente: - Esta presidencia estima que habiendo coincidencia en el fondo en ambas proposiciones y divergencia en la forma, antes de proceder a consultar con la asamblea la votación sobre las mismas, así como la mecánica que se aplicará para recoger esa votación, le sugerimos respetuosamente a ambos proponentes pudiesen dialogar de manera interna para el caso de que lograrse una propuesta que recogiera el consenso.
Si esto es posible, les estamos solicitando respetuosamente lo manifiesta para que podamos tratar este asunto posteriormente de la siguiente intervención.
Si ya hubo un tratamiento que intentara el consejo y esto no fue posible, procederá la presidencia a ordenar a la secretaría que consulte con la asamblea sobre ambas propuestas.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señorita presidenta, para solicitar que se sometan a votación.
La C. Presidenta: - En tal virtud, proceda la secretaría a preguntar si la propuesta presentada por el C. diputado Rivas, de Acción Nacional, es de considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si la proposición
del diputado arquitecto Oscar Rivas es de considerarse como de urgente y pronta resolución. . . Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . Por favor, poniéndose de pie. . . De pronta y urgente resolución.
La C. Presidenta: - Diputada Jiménez de Avila.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Pido la palabra.
La C. presidente: - Tiene la palabra la señora diputada María del Carmen Jiménez de Avila.
La C. María Carmen Jiménez de Avila: - Señorita presidenta; ciudadanos diputados: Vengo a hacer una proposición para la forma en que pudiera quedar integrada la comisión de la que se acaba de hablar. Quedaría integrada por los señores diputados Porfirio Cortés Silva, Juan José Castillo Mota, Jacinto Gómez Pasilla, Eliseo Gaspar Rangel, Oscar Aguirre López, Gonzalo Altamirano Dimas, Oscar Rivas Muñoz y Rubén Aguilar Jiménez. Esta es mi proposición.
La C. Presidenta: - Ciudadana diputada, si usted lo estima pertinente vamos a proceder a desahogar las proposiciones presentadas para que en uso de las facultades de la presidencia que después la propia Cámara ratifica, sea la presidencia quien designe la comisión de referencia.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Con mucho gusto.
La C. Presidente: - Proceda la secretaría en virtud de que se estimó por ese pleno que la propuesta presentada por el diputado Oscar Rivas Considerada de urgente y obvia resolución, se va a abrir el registro de oradores en pro y en contra.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza - Por instrucciones de la presidencia se abre el registro de oradores.
No hay registro de oradores, señora presidenta.
El C. Rubén Aguilar Jiménez: - Deseo hacer una intervención procesal.
La C. Presidenta: - El ciudadano diputado Rubén Aguilar quiere hacer una intervención procesal.
El C. Rubén Aguilar Jiménez: - Honorable asamblea, en el término y por escrito de mi propuesta, que es exactamente en relación a la discusión de este tema y que es en el sentido contrario a la proposición del Partido Acción Nacional en sus términos en cuanto al objeto, en donde se expresa también por escrito que debe de someterse a la consideración a la decisión de esta Cámara por ser urgente y obvia resolución en los términos en que fue aprobada la propuesta inicial de este asunto para efectos del procedimiento, me permito proponer a la presidencia de esta Cámara que en principio someta a la consideración del Pleno si procede el nombramiento de una comisión para los hechos denunciados el día 17 y en una segunda votación, si resulta afirmativa la decisión de que aquí se designe una comisión especial pluripartidista, en una segunda votación se decida los términos de esa comisión según las proposiciones en contradicción del Partido Acción Nacional y la que he formulado por escrito. Muchas Gracias.
La C. Presidenta: - Esta presidencia estima que es razonable la propuesta presentada por el diputado, por lo cual ruego a la secretaría pregunte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la integración de una comisión cuyas características se definirán posteriormente para la investigación del caso de referencia.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta, en votación económica, si es de considerarse la proposición hecha por el ciudadano diputado que acaba de hacer uso de la palabra. . . Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo, levantando la mano. . . De acuerdo, señorita presidenta.
La C. Presidenta: - En tal virtud, proceda a poner a consideración del pleno la propuesta que se relaciona con la forma de integración de la comisión de referencia, por lo que ruego que den lectura a la propuesta presentada por el diputado Aguilar.
Diputado Altamirano, en términos de sus propuestas, en la primera propuesta presentada por el Partido de Acción Nacional, no se hacía una referencia a la forma de integración. La observación relacionada con eso fue hecha por la diputada María del Carmen Jiménez.
Proceda la secretaría.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Ciudadana presidenta, que pase el señor diputado Aguilar a leer su proposición, porque está manuscrita.
El C. Rubén Aguilar Jiménez: - Se propone a la Cámara de Diputados que se integre una comisión especial pluripartidista de 5 diputados del PRI y uno de cada fracción parlamentaria de todos los otros partidos políticos en esta Cámara, para que se investiguen la violación de las garantías constitucionales por las autoridades municipales de extracción panista en los municipios de Juárez, Chihuahua, Meoqui, Parral y Camargo, todas del estado de Chihuahua, e intervenga
ante el Poder Ejecutivo y ante el Poder Judicial Federal, a fin de solicitar que en el ámbito de sus competencias den atención al problema para hacer respetar la Constitución contra las arbitrariedades y la represión política que ejecuten dichas autoridades. Esos son los términos de la propuesta.
La C. Presidenta: - Proceda la secretaría a consultar en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada por el diputado Rubén Aguilar.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si aprueba la proposición en los términos propuestos por el C. diputado Rubén Aguilar, en votación económica, se pregunta si se aprueba. . . Desechada, señora presidenta.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría si es de aprobarse la propuesta de integración de la comisión presentada por el diputada María del Carmen Jiménez de Avila.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se aprueba la proposición de la compañera diputada del PAN en los términos en que fue propuesta; en votación económica, se pregunta si se aprueba, lo que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. . . Aprobada la proposición, señora presidenta.
La C. Presidenta: - Por lo tanto, se designa a los siguientes ciudadanos diputados como integrantes de la comisión especial, que recabará información sobre los hechos sucedidos en los municipios de referencia en el estado de Chihuahua a los diputados: Porfirio Cortés Silva, Juan José Castillo Mota, Jacinto Gómez Pasilla, Eliseo Rangel Gaspar, Oscar Aguirre López, Gonzalo Altamirano Dimas, Oscar Rivas Muñoz, Rubén Aguilar Jiménez.
DÍA PANAMERICANO DEL INDIO
La C. Presidenta: - Había solicitado el uso de la palabra para presentar una información y hacer un comentario sobre otro tema el diputado Francisco Hernández Juárez.
El C. Francisco Hernández Juárez: - Con su permiso, compañera presidenta; compañeras y compañeros diputados: Hoy 24 de octubre se conmemora el Día Panamericano del Indio, por eso he considerado importante venir a esta tribuna a hacer algunas reflexiones y consideraciones.
En 1940, en pleno ascenso de la Revolución Mexicana de 1910 y bajo la jefatura del general Lázaro Cárdenas, se efectuó en Pátzcuaro, Michoacán el Primer Congreso Indigenista Interamericano, en que se tomaron recuerdos sumamente importante para resolver los principales problemas de indio.
En esos acuerdos está el de crear un Instituto Indigenista Interamericano con sede en México, y la creación de instituciones nacionales en todos lo países del Continente. Al Primer Congreso de Pátzcuaro siguió el Segundo Congreso Indigenista reunido en Cuzco, Perú en el año de 1949 en el que se confirmó en todas sus partes las resoluciones del ya mencionado Congreso de Pátzcuaro.
Los más importante acuerdos que se tomaron en el primero y ratificando en el segundo Congreso, fueron los siguientes:
1o. El derecho vital a la tierra y a la libertad.
2o. El derecho al voto universal para participar directamente en la constitución de los poderes del Estado.
3o. el derecho al trato igualitario, condenándose todo concepto y práctica de discriminación racial.
4o. el derecho a la organización comunitaria, sindical y cooperativa.
5o. El derecho al trabajo apropiadamente remunerado y a la protección de las leyes sociales.
6o. el derecho al beneficio de los servicios públicos en proporción a la densidad demográfica, las contribuciones económicas y las necesidades de las poblaciones indígenas.
7o. El derecho al respeto de sus culturas tradicionales e incorporación de estas a la técnica moderna.
8o. El derecho a la educación integral. Con base a los derechos de las poblaciones indígenas, el Congreso de Pátzcuaro también acordó la dotación de tierra a las masas indígenas, asentados en áreas rurales y con tradición agrícola pecuaria. La proscripción del servicio gratuito y de toda prestación contraria a concepto de igualdad, al otorgamiento de crédito agrícola, la fijación de contribuciones justas, la protección del régimen sucesorio entre los indios, la organización de mercados de consumo y producción, la apertura de caminos para unir a las zonas indígenas con el respeto de la población, la atención de los servicios educativos y de la salud, la organización de los sistemas administrativos locales para facilitar el desenvolvimiento integral de las comunidades indígenas, la creación de una comisión de estudios sociológicos dedicados al examen del régimen de propiedad y de tenencia de la tierra, para hacer posible la propiedad especial que debe darse a la reforma agraria en los programas gubernamentales de asistencia técnica, la formación de comités permanentes de alfabetización para enseñar el idioma oficial nacional a través de las lenguas autóctonas, la publicación de cartillas de lectura, libros, revistas y diarios en las lenguas autóctonas y en la oficial, de cada país proporcionando a la población indígenas en esa lenguas, los servicios de la radio, el cinematógrafo y otros medios de propaganda audiovisual; también se tomaron otros acuerdos de igual importancia como
el de seguir a los gobiernos la posibilidad de proporcionar alimentación supletoria para escolares, organizar oficinas permanentes para la publicación de periódicos y revistas para cada entidad lingüística nacional autóctona y para la divulgación en las lenguas vernáculas de los más grandes monumentos de la literatura universal, de la historia del mundo y de la ciencias. La creación de escuelas de bellas artes y talleres de artes populares para indígenas.
Como ven, compañeros diputados, esta resoluciones de los dos congresos mencionados, constituyen un programa de carácter político trascendental, progresista del continente para reivindicar a nuestros hermanos y compañeros indígenas, de su cumplimiento depende mucho de nosotros y constituyen un acto de justicia.
Por lo que toca a Partido Popular Socialista, desde su nacimiento hizo suyos estos puntos programáticos y además, hemos incorporado otros tantos que son también igual de importante. Entre ellos voy a mencionar algunos:
Uno, la derogación del amparo agrario estatuido en el párrafo tercero de la fracción XIV del artículo 27 constitucional, ya que este recurso constituye una retranca para hacer justicia a los indígenas de México.
Dos, la cancelación de todas las concesiones forestales a particulares y proponemos que sólo se otorguen dichas concesiones a las comunidades indígenas, quienes deben explotar sus bosques con los recursos del Estado, inclusive, teniendo al Estado como socio.
Hoy mismo se hace necesario incorporar la población indígena al desarrollo económico del país, Hacer un estudio minucioso de las regiones habitadas por los indígenas para planificar su desarrollo económico, producción agropecuaria, pesquera, artesanal, forestal, construcción de vías de comunicación, etcétera.
Tres, hacer coincidir en lo posible, las regiones indígenas con el área de los municipios.
Cuatro, investigar, conservar y difundir la rica cultura indígena, sus lenguas, costumbres, tradiciones, arte y otros.
Cinco, desarrollar un programa educativo acorde con los intereses económicos y culturales de los indígenas.
Compañeros: la cultura indígena ha tenido grandes aportaciones en la medicina, en la astronomía, en las matemáticas, en la literatura, en el arte, la pintura, escultura, arquitectura, etcétera. Todo esto forma nuestro ser nacional, nuestra idiosincrasia; es parte de nuestra historia y nos convierte en un gran pueblo capaz de defender nuestra independencia y nuestra soberanía. Por eso el imperialismo norteamericano, a través de múltiples organismos aparentemente culturales, ha tratado de falsificar nuestro pasado, de lo que somos de lo que son gran parte de los mexicanos. Esta tarea, como ya hemos denunciado en esta misma tribuna, la realizan el Instituto Lingüístico de Verano, las sectas religiosas, entre otros.
Aquí mismo otros diputados han insistido sobre el mismo tema, y no ignoramos que hace sólo unos cuantos días el propio gobernador del estado de Veracruz, que a pesar de su posición reaccionaria, se vio obligado a denunciar la existencia de esos elementos que deforman nuestra historia, y pidió a la Secretaría de Gobernación la expulsión de 12 norteamericanos representativos de esas sectas. Es necesario, compañeros, preguntar, y ojalá que nos escuchen las personas que deben decidir sobre esta cuestión, a qué se debe que no se ha cumplido las órdenes, las disposiciones que han dictado la Secretaría de Educación Pública y algunos funcionarios de Gobernación. Creo que ya basta, compañeros, de permitir que se deforme la figura de nuestros héroes, que se falsifique nuestra historia, que se sigan enseñando a los niños, a la juventud de México que no debe respetar ni la bandera ni cantar el himno nacional.
No olvidemos que fueron los indígenas los que siguieron a Miguel Hidalgo y Costilla en la revolución de 1810; fueron los indígenas los que seguidor a Morelos, a Benito Juárez, para darnos independencia, libertad y soberanía. Son los indígenas los que siguieron a Francisco I. Madero, a Carranza, a Zapata, a Pancho Villa, a Obregón y a Lázaro Cárdenas, y son los que ahora mismo, con su trabajo y esfuerzo, están en primera línea impulsando las actividades que nos pueden sacar de la crisis y resolver el problema del sismo.
Por eso, compañeros, es necesario remembrar esta fecha y poner empeño, todo nuestro esfuerzo, como diputados, para que el programa de la revolución haga justicia a nuestros hermanos indígenas. Muchas Gracias.
La C. Presidenta: - Túrnese, para su conocimiento, a las comisiones unidas de Reforma Agraria y de Educación Pública.
COMERCIANTES DEL MERCADO DE JAMAICA
La C. Presidenta: - Sobre otro tema, y para proporcionar una información, ha solicitado el uso de la palabra la diputada Beatriz Gallardo.
La C. Beatriz Gallardo Macías: Con su permiso, compañera diputada presidenta. Compañeras y compañeros: como miembro de la Comisión especial, quisiera informar a ustedes sobre un problema que afecta gravemente a miles de trabajadores del comercio. Me refiero al problema de los compañeros de Jamaica.
Quisiera exponer a esta soberanía las razones, los argumentos, y el porqué de la situación que prevalece con los compañeros de Jamaica.
Ya hace 32 días miles de comerciantes de diferentes calidades vieron cerradas su fuente de trabajo.
Como resultado del terremoto en el mercado de Jamaica se colapso una nave , otra quedó fracturada, y por esta causa las autoridades delegaciones tuvieron que clausurar el mercado.
Conocemos de mucho tiempo, compañeros, el que Jamaica no es un mercado cualquiera, Jamaica tiene una gran tradición, pudiéramos decir que es ya una institución popular de abastecimiento que genera para la ciudad de México más, de un 50% de ahorro para los consumidores. Y que los comerciantes que realizan aquí su actividad aproximadamente son más de diez mil comerciantes, pero por las características propias de este centro constantemente hay flujo, una entrada y salida de comerciantes que no permanecen en esta ciudad. Estos son los compañeros productores, los compañeros mayoristas, los medios mayoristas, los pequeños comerciantes, diableros, estibadores, vendedores de comida, han generado que este centro de Jamaica adquiera características de ser un centro que actualmente favorece a la economía popular.
Como producto de un decreto presidencial, en el año de 1983 se decreta la creación de la Central de Abastos. Y hasta ahora esta central de abastos, que en su momento tuvieron que haber sido tomadas medidas por el Departamento del Distrito Federal para que pueda haber sido ocupada por bodegueros de la merced, por grandes capitalistas produjo un fenómeno muy especial en la Central de Abastos que es el de crear un elefante blanco.
A raíz del terremoto a nuestros compañeros se les cierra la posibilidad de seguir manteniéndose de esa fuente de trabajo. Pero que sin embargo los compañeros defienden en Jamaica, defiende su estancia en Jamaica porque consideran que además de ser una institución popular, ayuda a abaratar la vida, abaratar frente al acaparamiento, frente a la voracidad de los grandes comerciantes y especuladores el mercado de productos perecederos y de primera necesidad.
Se ha creado una gran injusticia social al desalojar a los compañeros de Jamaica, después de que la Comisión Especial recibió por mi conducto el que se oyera a los compañeros de Jamaica se les diera la ayuda conforme al espíritu de la propia declaración que suscribió el Pleno de la Cámara, de ayuda a grupos sociales que son damnificados, que fueron afectados por el sismo; los compañeros de Jamaica también son damnificados y afectados económicamente por el colapso de algunas naves.
De esto informamos a la Comisión Especial y se tomaron para que algunos diputados viéramos lo relativo a la canalización para que se le diera una solución institucional al problema y un grupo de diputados estuvimos permanentemente junto con los compañeros, viendo su problema. Pero que sin embargo el espíritu de la declaración de la Cámara de Diputados, dándole protección a todos los damnificados y aceptados desde diversos aspectos en el Distrito Federal principalmente, no fue llevando a cabo, nosotros hemos seguido compañeros muy de cerca el problema y queremos presentar a este pleno el apoyo a los trabajadores que defienden además de su fuente de trabajo, defienden compañeros sus tradiciones, nuestras tradiciones que viene desde la época procolonial y que Jamaica es una evidencia de esto, porque a Jamaica llegaba todavía en chinampas hace algunos años los perecederos de poblaciones como Tláhuac, Xochimilco y no queremos presentar el aspecto sentimental que hay en esto, sino el aspecto netamente político que se está desprotegiendo, que se está afectando la economía familiar de miles, miles de trabajadores y de familias que viven de esta actividad.
Los compañeros están en el Zócalo, de una manera incorrecta se está tratando de manejar tendenciosamente la información, hasta desinformar al regente y dijéramos hasta el Presidente de la República de la justeza, de la razón y del derecho que tiene los comerciantes de Jamaica par defender su fuente de trabajo.
Los compañeros tiene 72 horas, están todavía confiados de que las autoridades del departamento van a resolver sus peticiones paro ya unos medios de comunicación, algunos columnistas tratan de darle tendenciosamente una argumentación a toda una línea que pretenda lesionar los intereses populares.
Aquí se están abriendo compañeros, dos tendencias en cuanto a que en la reconstrucción del Distrito Federal se puede establecer una Línea en donde la política de abasto en el Distrito Federal sea popular, sea a favor del pueblo, sea contra la carestía de la vida, sea a favor de que el pueblo de México pueda tener una alimentación nutritiva y barata.
Y otra línea que nos conduce a pensar la centralización, la defensa de los monopolios de los acaparadores que al pueblo de México le quieren resta esta posibilidad de comer.
Nosotros queremos advertir en el seno de este Congreso, de esta Cámara de Diputados, hacer un llamado a las diversas fracciones para que nuestros compañeros de Jamaica, a pesar de que se trata de decir que son una minoría los que están en el Zócalo, nosotros tenemos pruebas fehacientes que traemos a disposición de este pleno, es un padrón, compañeros, de comerciantes de Jamaica en donde están, por cada uno, registrados los compañeros mayoristas, medio mayoristas, pequeños comerciantes, ambulantes, diableros, estibadores, comerciantes de comida, y demostrar que están aquí censados 5 mil comerciantes sin considerar que todavía hay muchos miles más que son productores y que por su propia forma de venir y no establecerse durante algunos días en la ciudad, no pueden ser objeto de un registro inmediato.
Aquí está la copia, aquí están los elementos para demostrar que los compañeros que están en el Zócalo, exigiendo una solución justa conforme a derecho, les pueden dar las autoridades las garantías para que su mercado sea reabierto.
A los compañeros, ya se dijo aquí, fueron reprimidos, pero para los compañeros lo fundamental es defender su Jamaica, el patrimonio que en un Decreto Presidencial les fue otorgado por el presidente Ruiz Cortines, y que sin embargo, no ha habido otro decreto que pueda cambiar totalmente esta situación.
Aquí hay aspectos jurídicos, pero que, sin embargo, es un aspecto netamente político.
Desde esta tribuna hacemos un llamado a que conforme a derecho que se oiga, que se les dé una respuesta satisfactoria a nuestros compañeros, que no se trate de pretextar o desviar, compañeros, porque los del Grupo Parlamentario del PST estamos allí. No estamos, compañeros, izando banderas, estamos en defensa de los intereses de Jamaica, estamos en defensa de los intereses del pueblo a comer de una manera nutritiva y barata y que se impongan políticas de gobierno que favorezcan a los intereses nacionales y populares.
Hacemos un llamado a la responsabilidad, al espíritu de la declaración que el pleno de la Cámara aprobó, que se defiendan los intereses de los compañeros afectados y no se les trate de arrebatar, la respuesta que en estos momentos está obligada a dar el regente de la ciudad a nuestros compañeros; se les ha traído de la ceca a la meca y con una total falta de respeto a las necesidades del pueblo y de los compañeros afectados. Los compañeros me autorizan para venir a este foro a pedirles su solidaridad, a exigirle como representantes populares que asuman la defensa del pueblo de México, la defensa para que ellos puedan conservar su fuente de trabajo y evitar un gran conflicto social, compañeros. Alerta que no se pueda dar este gran conflicto social porque lo que estamos aquí sabemos lo que significa nuestras tradiciones en los días de muertos y que a Jamaica no llegan unos cuantos comerciantes a vender sus flores, llegan miles, miles a comercializar su producto y a vender su calabaza, sus flores, los productos propios de esta época y que de no hacerlo en su Jamaica estarían totalmente en quiebra.
Compañeros, necesitamos dar una respuesta, actuar conforme a derecho. Muchas gracias. Jamaica vivirá. (Aplausos. )
La C. Presidenta: - Para hechos, ha solicitado la palabra la diputada Marcela González.
La C. María Marcela González Salas: - Con su permiso, señorita presidenta; honorable asamblea; compañera y compañeros diputados: Estar aprovechándose de un drama que no nada más es de la ciudad de México; que es un drama que está viviendo actualmente el país. algo que nadie tuvimos la culpa, que es el sismo, el terremoto que padecimos los días 19 y 20. Pero no se vale que cuando ya estamos buscando soluciones de fondo a los problemas, no soluciones momentáneas ni transitorias, la diputada que me antecedió en el uso de la palabra, era miembro de una comisión de esta Cámara de Diputados, que formalmente estaba buscando la solución a las mayorías del mercado de Jamaica y que se salió de la comisión para buscar prestigio personal o de su partido.
Yo siento, compañeros, que esto no lo podemos permitir porque no debemos aprovechar los problemas de los verdaderos comerciantes de Jamaica, para llevar agua al molino de un partido.
Creo, compañeros, que les voy a dar tres puntos importantes que debemos en este caso realmente tener conciencia de ellos.
El primero, insisto, esta comisión formada por todos los partidos que integran esta Cámara, buscada la solución de fondo del problema, insisto, no soluciones momentáneas.
Y quiero hacer del conocimiento de ustedes la aceptación de la mayoría a reubicarse en la Central de Abastos. Inclusive, ya se cuenta con un convenio firmado por la Central de Abastos, el gobierno del Departamento del Distrito Federal, de la delegación y de los auténticos representantes, que verdaderamente y son comerciantes y que ahí están y que representan a las mayorías de los comerciantes de Jamaica, quienes firmaron este convenio aceptando que era mejor para ellos irse a la zona de la Central de Abastos, donde se solucionaría a fondo el problema.
Y el tercer punto es que a los ambulantes también se les buscó darle respuesta. Y la respuesta es de que ellos se quedarán en la zona del mercado de Jamaica, como lo conocemos, será convertido en mercado de zona.
Estas son soluciones de fondo y no simplemente momentáneas que buscan llevar agua al molino particular. Gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Araujo.
El C. Juan Antonio Araujo Urcelay: - C. diputada presidenta, con su permiso; honorable asamblea: La Comisión de Información, Gestoría y Quejas que fue creada con el propósito de atender y canalizar los problemas de los ciudadanos y de los grupos organizados del país, rechazada abiertamente la irresponsabilidad política de algunos grupos que pretenden obstaculizar los canales de comunicación directa con cada uno de los ciudadanos mexicanos que esta comisión se empeña en mantener abiertos.
Por lo mismo, se permite presentar a esta soberanía el presente informe de labores:
Con respecto al problema de los productores y comerciantes del mercado de Jamaica, el Departamento del Distrito Federal informó que el día 11 de octubre del año en curso se ubicaron en la zona de subasta de la
Central de Abastos aproximadamente 3 mil productos de hortalizas, flores y frutas, en forma provisional, debido a que Banpeco, el Departamento del Distrito Federal, la Central de Abastos y la Confederación Nacional Campesina otorgará créditos de un millón de pesos a cada una de los productores para la construcción del nuevo mercado de Jamaica dentro de la propia Central de Abastos.
El Departamento informó que a partir del día 19 de octubre se ubicaron provisionalmente 1 mil 300 pequeños productores y comerciantes del mercado de Jamaica en la zona pernocta con el fin de que conserven su fuente de trabajo y continúen sus actividades comerciales de manera organizada.
Es importante señalar que la mayoría de los productores y comerciantes de Jamaica se encuentran ubicados de conformidad con el Departamento del Distrito Federal. El 21 de octubre se firmó un convenio entre Co Abasto, la Central de Abasto, la Delegación Venustiano Carranza y los pequeños productores y comerciantes para que estos últimos, al ser ubicados en la zona de pernocta, contaran a partir del día 22 pasado con agua potable y sanitarios portátiles.
Los mayorista, medio mayoristas, pequeños productores y comerciantes del mercado de Jamaica Campesina y a la Confederación Nacional de Organizaciones Populares, se encuentran en pláticas con las autoridades del Departamento Central y de la Delegación Venustiano Carranza a fin de que se les permita realizar labores comerciales en la zona de Jamaica con motivo del Día de Muertos, utilizando para este propósito el estacionamiento que se encuentra bajo la línea aérea número 9 del Metro, por ser esta zona el centro tradicional por excelencia para la compra y venta de flores en las próximas fiestas de noviembre.
Sin embargo, existe un grupo inconforme con estas medidas encabezados por los locatarios del mercado de comidas, que ante el temor de perder la clientela de los mayoristas, insisten en permanecer en las instalaciones del mercado de Jamaica.
Las autoridades del Departamento ofrecen construir un mercado de comidas en la propia zona de la Central de Abastos; la mayoría de los comerciantes y productores están de acuerdo con el plazo ofrecido por el Departamento para que en 120 días se tenga lista la construcción del nuevo centro de abastos. Asimismo, informamos que la comisión atendió, del día 14 al 23 de octubre, más de 640 inconformidades y solicitudes de ampliación de decreto expropiatorio, del 11 de octubre de 1985 y del pasado 21, la Contraloría Interna del Distrito Federal pidió a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, el informe relativo el trámite que dio a todas y cada una de las inconformidades turnadas a esta comisión, mismas que entregará a la secretaría para constancia de este informe.
Por otra parte, en la sesión del 15 de octubre, esta asamblea acordó que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas atendiese y canalizarse y promoviera los reclamos que se le presenten el relación al decreto expropiatorio, ampliando en número de sus miembros, si fuese necesario, Los integrantes de esta comisión permaneceremos atentos al seguimiento de los procedimientos, y en su caso, haremos las recomendaciones necesarias para optimizar el trámite de dichos asuntos.
Diputada presidenta, voy a entregar a la secretaría las constancias documentales del acuerdo de los comerciantes, del censo de los locatarios y del informe de la Contraloría General del Departamento del Distrito Federal rinde a la comisión.
La C. Presidenta: - Diputado Galindo. ¿Su intervención, para hechos, es sobre el tema?
El C. Edeberto Galindo Martínez: - Para hechos, de los comerciantes.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Galindo.
El C. Edeberto Galindo Martínez: - Con su permiso, señora presidenta; compañeros diputados: Vengo en esta ocasión para estar de acuerdo en el auxilio que debemos dar no únicamente a los comerciantes del mercado de Jamaica, sino a todos aquellos comerciantes y dueños de talleres que con el sismo perdieron sus talleres, perdieron su equipo de trabajo.
Estoy incorporado en la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, el presidente de dicha comisión, el compañero Garduño, lo veo muy triste y decepcionado de sus compañeros de partido, que no han demostrado interés por ayudar en alguna forma a los damnificados. No asisten a las juntas y espero que el presidente de la Gran Comisión les pegue un jalón de orejas y se pongan ya a trabajar.
Ya tenemos varias juntas y los señores del Partido Revolucionario brillan por su ausencia. Estoy de acuerdo con la diputada González, compañeros; somos también ella y yo en Gestoría y Quejas, en que no se debe manejar para llevar a los partidos políticos, en que no se debe manejar partidistamente esto. Pero hemos visto y lo ha visto todo México que depósitos de agua para los damnificados y las carpas mismas con el logotipo del Partido Revolucionario Institucional.
Ojalá que hayan escuchado a la diputada González. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Para hechos, había solicitado el uso de la palabra el C. diputado Graco Ramírez Garrido.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: - CC. diputados; con su permiso, compañera presidenta: Efectivamente la Comisión Especial Pluripartidista y la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados,
tuvieron a bien entrar en cuenta en contacto con el grupo de damnificados del mercado de Jamaica, que fueron damnificados porque fueron desalojados, si mal no recuerdo el 7 de octubre, de su mercado, recién los días del sismo. Y fueron desalojados de una manera violenta; se convirtieron en damnificados por el desalojo que hizo la fuerza pública del Departamento del Distrito Federal. Solamente una de las naves se daño en el mercado de Jamaica, incluso parcialmente está funcionando el mercado de Jamaica.
Efectivamente. lo que planteó aquí la compañera Beatriz Gallardo no es un problema que ver con una actitud de especulación política, y nuestra compañera diputada Marcela debería ser más generosa con la actitud responsable de una compañera mujer, diputada también, que están afrontando día y noche con los compañeros que están ahí, los vendedores de Jamaica que están frente al Zócalo y que todo el mundo ha visto que están ahí durante cuatro días y tres noches, que están regalando su mercancía, sus flores, tal como lo hicieron hoy aquí a ustedes, compañeros diputados, porque no tienen la posibilidad de ubicarse en ningún lado, pero además defienden su derecho al mercado de Jamaica, porque el mercado de Jamaica no se encuentra ubicado ahí por un capricho sexenal.
Como decía la compañera Gallardo, el mercado de Jamaica es expresión de la historia del comercio de nuestra ciudad, del auténtico pequeño comercio. Y está ubicado en ese sitio porque muchos años los productos de Xochimilco, de Tláhuac, incluso de Chalco, por medio de trajineras transportaban su mercancía y la vendían directamente a los consumidores de la ciudad de México. El mercado de Jamaica se encuentra ahí, ahora sin canales, pero los productores de flor de Xochimilco y de legumbres de Xochimilco, hortalizas de esta zona de Tláhuac y de varios estados cercanos al Distrito Federal, siguen vendiendo en el mercado de Jamaica y vendieron por muchos años en el mercado de Jamaica.
Nuestro compañero Araujo y quizás vengan otros diputados aquí a decir lo mismo, hablan de un convenio, de un convenio que se hizo entre el Departamento del Distrito Federal y los dirigentes tradicionales del mercado de Jamaica que sí firmaron el convenio, pero yo insisto, si efectivamente existiera este convenio como solución real al problema de Jamaica, yo no sé por qué terca y caprichosamente se encuentran esperando audiencia con el jefe del Departamento los compañeros comerciantes de Jamaica y están sus camiones y traen sus legumbres y traen sus flores y ustedes pueden ver el Zócalo convertido en una romería y una manifestación de los auténticos comerciantes de Jamaica.
Efectivamente muchos compañeros de Jamaica están en un terreno sin servicios adecuados, que se encuentra a un costado de la Central de Abastos, efectivamente y son los compañeros que se llaman y se determinan como de pernocta, traigan sus camiones de madrugada o de noche y requieren sacar sus mercancías, pero ellos por escrito han planteado que no están de acuerdo en quedarse junto a la Central de Abastos por un problema, la Central de Abastos es un elefante blanco en manos de quién, de los antiguos bodegueros de la Merced, porque ahí sigue el mercado de La Merced, los que se fueron, fueron los bodegueros y a donde se fueron a la Central de Abastos, si los compañeros caen en manos del control y por ahí hay algunos diputados que manejan ese tipo de control, que se dedican a ese tipo de control y monopolio del comercio, están condenados a traer sus mercancías y que los acaparadores les fije, cosa que no ocurría en el Mercado de Jamaica, porque ellos incluso dan sus precios por debajo de lo que la Central de Abastos nos da al mayoreo y menudeo.
Yo creo que esta Cámara de Diputados y los compañeros que se han exaltado por la presencia de la compañera Beatriz Gallardo, que obedece más que todo a una actitud responsable y no a una actitud partidista, porque finalmente ella se ha quedado sola atendiendo el problema cuando ha insistido con diversas compañeras y compañeros diputados de las comisiones Especial, Pluripartidista y de Gestoría y Quejas, de que se intervenga ante las autoridades para resolver este problema. Si ustedes van ahí al Zócalo no van a encontrar una sola bandera del PST, van a encontrar las mantas y el respaldo, sí, de una diputada a la cual la Cámara le confirió una comisión que está cumpliendo como la Cámara se la confirió.
Frente a esto, entonces, nosotros queremos expresar a ustedes, compañeros diputados, que el problema de Jamaica es un problema más serio de lo que se imaginan muchos compañeros. No es un problema que pueda resolverse creando a Jamaica como mercado de zona y desparramar por la ciudad o por varios puntos de la ciudad a los comerciantes de Jamaica. Es un problema que tiene que ser con la concepción de la reconstrucción en cuanto al abasto en el Distrito Federal y aquí estamos ante dos tendencias: la tendencia que facilita lo ya establecido, que es toda esta cadena de acaparadores o el de reorganizar y reconstruir a los comerciantes introductores y productores que puedan mantener una oferta que favorezca más los intereses del pueblo de la ciudad de México.
Están de por medio muchas familias productoras del estado de México, de Morelos, de Guerrero y del Distrito Federal. Frente a esto, entonces yo quisiera insistir con ustedes, compañeros diputados, en lo siguiente: cuando nosotros respaldamos el decreto del Presidente Miguel de la Madrid, lo respaldamos porque efectivamente fue una manera consecuente política y jurídicamente de enfrentar un problema de solución a los inquilinos y habitantes de la zona centro de la
ciudad establecimos como partido - en nuestra defensa del decreto - que lo importante de este decreto sobre todo es que rescataba la posibilidad de mantener la cultura urbana de nuestra ciudad que se encuentra expresada en los barrios del centro del Distrito Federal; que rompía la tendencia a los grandes grupos inmobiliarios especuladores para convertir al centro en una zona moderna, rentable desde el punto de vista económico para los intereses monopolistas, y que permitía resolver el problema de vivienda para miles de habitantes, conservando los rasgos más importantes de la ciudad de México, valga esto para decirle que el problema de Jamaica tiene que ser visto así, no como un problema de reubicación de damnificados, sino como un problema que tiene que ver con un viejo mercado de la ciudad de México, como lo es La Merced y otros mercados más, que son parte muy importante de la expresión cultural, política y social de nuestra ciudad.
La intervención de la compañera Beatriz entonces obedece a los siguiente: queremos proponer a ustedes y exhortar a ustedes, sobre todo a los compañeros que se han ofendido y que esperemos que se ofendan por otras cosas más importantes, que la Comisión Pluripartidista y Gestoría y Quejas intervenga, que la compañera Farías, como presidenta de la comisión, intervenga también para que sean recibidos los compañeros por el regente de la ciudad, por el jefe del Departamento y pueda comprobarse si efectivamente la mayoría de los comerciantes de Jamaica han aceptado lo que se encuentra firmado en un convenio.
Porque ahí está la prueba, y vayan ustedes a la Central de Abastos y vayan a percatarse que hay muy pocos compañeros comerciantes en la Central de Abastos. Se quejan incluso que ni servicios sanitarios tenían los primeros días. Yo creo que ya el compañero Araujo informó que ya les pusieron sanitarios. Muchas gracias, compañero, por su gestión de los sanitarios.
Frente a esto entonces yo creo, compañeros diputados, que vale la pena que esta comisión haga una excitativa para el jefe del Departamento del Distrito Federal, escuche los planteamientos de los compañeros comerciantes del Mercado de Jamaica y sin mayor aspaviento político, ni dramas, ni expresiones de que están heridos y lastimados, esta Cámara haga uso de sus facultades para contribuir que esos comerciantes organizados en la CNOP y en la CNC vayan y sean recibidos por el jefe del Departamento el día de hoy, porque tienen cuatro días y tres noches esperando.
Es simplemente la petición que ha hecho la compañera Beatriz y que no vale la pena hacer un debate ideológico y político o desgarrarnos vestiduras, en torno al problema está resuelto. Tan no está resuelto que ahí están los compañeros, vale la pena percatarse, de que hay que tratar este problema, compañeros diputados.
La C. Presidenta: - El diputado Jesús Alcántara, para hechos.
El C. Jesús Alcántara Miranda: - Con su permiso, compañera presidenta: compañeros diputados: El 26 de este mes fui encargado de atender a un grupo de locatarios que se acercaron a esta Cámara de Diputados pidiendo el apoyo a la solución de sus problemas. Junto con su servidor, la compañera Beatriz y otros dos compañeros diputados, estuvimos atentos y apasionadamente defendiendo los intereses de los compañeros; estuvimos en varias ocasiones con funcionarios de alta jerarquía del Departamento Central; estuvimos con el secretario del Gobierno; con el delegado de la Venustiano Carranza; estuvimos dialogando con los compañeros locatarios; después de varias sesiones de trabajo y atentos al problema que aquejaba a los compañeros y con la imposibilidad de que volvieran a instalarse los compañeros en el Mercado de Jamaica, por lo que resultaba peligroso e insalubre el mercado en las condiciones en que estaba, se convino en algún arreglo, arreglo que era provisional en tanto se le buscaba la solución perramente y definitiva.
Estuvimos pendientes y hemos seguido pendientes de la actuación de las autoridades y quiero informar a ustedes que hubo varias alternativas que se pusieron a consideración de los propios locatarios, lo cual al final las negociaciones, exactamente el día 19 del presente mes, hicieron una solicitud que había para instalarlos, para que los instalaran en la zona de pernocta, pero antes de eso se había hecho el padrón para ser la magnitud del problema y poder encontrar acomodo a cada uno de los compañeros.
Estuvimos pendientes el 16 y 17 en el empadronamiento, todos los compañeros locatarios que quisieron hacer uso de su derecho, lo hicieron sin ninguna limitación. Exigimos y pedimos a las autoridades que de acuerdo a los intereses que ellos representaban, se les diera una solución, solución que fue aceptada por los propios locatarios y el día 20 de este mes, hicieron la solicitud formal y el día 21 se les contestó accediendo a la petición de los propios locatarios.
En estas condiciones quiero decirles a ustedes que el problema de Jamaica, el problema de las personas y de los verdaderos comerciantes que deseaban instalares porque les urgía trabajar; porque sentía la necesidad de seguir laborando, se soluciono de acuerdo al criterio y a la situación momentánea y a los recursos que en este momento existen en la ciudad de México.
Siento que no se les ha desatendido a los compañeros, que hemos seguido paso a paso la actuación de las autoridades del Departamento Central. Siempre exigiendo la solución a los problemas. Pero nunca podemos encontrar por qué los compañeros de hoy
están en el Zócalo, no fueron a empadronarse para que nosotros dentro de esa comisión a la cual la compañera Gallardo formaba parte, no se acercaron para podernos atender.
Compañeros: tengo aquí el padrón que se formó el 16 y 17, sin ninguna limitación. Tengo la solicitud que los propios locatarios que se empadronaron hicieron el Departamento Central y tengo el contrato que se firmó con el Departamento Central, para la ubicación de dichos comerciantes. Considero que seguiremos pendientes. Seguiremos atentos a los acontecimientos de los compañeros que hemos tenido obligación de atender. Lo haremos siempre como lo hemos hecho en las comisiones que se nos han encomendado. Muchas gracias compañeros.
La C. Presidenta: - El C. diputado Bribiesca solicitó la palabra, para hechos.
El C. Manuel María Bribiesca Castrejón: - Señores diputados: Vengo aquí porque se medio mi real gana de venir, porque es justo que todos tengamos derecho a hablar. Creo que yo, dentro de mis modestos conocimientos, recorrí en una de tantas veces, por el callejón de San Antonio Abad, viendo el problema de las costureras y llegando hasta Jamaica. Lo primero que vi fue unas cuadras adornadas con policías, con unos garrotes negros que se veían amenazantes. Creía yo que estaba en el Chile de Pinochet.
Me quisieron detener; les dije: - soy diputado, no tengo ni siquiera por qué enseñarles la credencial; si quieren disparar o golpearme, deténganme. Y seguí adelante.
Me encontré algunos que estaban hablando de mentada de madre para arriba respecto del gobierno que les estaba prohibiendo que hicieran lo que debieran hacer, y les dije como el compañero Galindo: - yo estoy con ustedes, ¿de qué se trata? y usted ¿quién es? - Diputado. ¿De qué partido? No les importe el partido, soy representante del pueblo, de una parte del pueblo y me considero representante de todo México.
Se hizo la bolita, como se acostumbra hacer siempre; me enseñaron lo que había pasado. Exclusivamente una nave de todo el mercado se había caído, pero había cerrado con rejas para no dejar entrar a los menuderos, a los pequeños comerciantes; estaban ya vendiendo lechugas con seis o siete horas porque les iban tirando las que fuera para seguir acabado su mercancía. Les dije: - Bueno, señores, ¿cuál es su problema, qué proponen, qué van a poner ustedes de su parte? Me dijeron: - señor, queremos que nos dejen trabajar, que nos dejen vivir de la misma clientela que hemos tenido siempre, aquí acuden a nosotros.
Les dije: - vamos a ver a los señores del sindicato o no recuerdo cómo se llama de aquella parte, y me llevaron atravesando debajo del Metro a un local feo, con un tapanco, y me subí por la escalera al tapanco y me encontré personas que estaban disgustadas porque los granaderos, en una noche, habían arrasado con puestos, con balanzas, con mercancía, se habían "clavado" las balanzas, habían aventado las mercancías por cualquier lugar y estaban realmente tristes. La calle, es verdad, junto al Metro se veía limpia, estaba sin un puesto de flores ni nadie que estorbara el tránsito.
Hablé con ellos y me dijeron, diputado, si usted quiere venir en la tarde, venga porque va a venir un conjunto de diputados, que nos van a hacer caso y queremos discutir con usted. Perdonen, yo no tengo todavía experiencia, y les dije, vengan a verme aquí a las puertas de la Cámara y yo tendré ciudadano de tener un arquitecto, un abogado y personas que me puedan iluminar cómo pueden resolver sus problemas.
Pregunté por dónde estaba la subida al Metro, me la indicaron, y en la subida al Metro me alcanzó uno de tantos de las personas que estaban allá en Jamaica, de los comerciantes, y me dijeron, diputado, no se crea, ya nuestros líderes se vendieron, ya están de acuerdo que nos tenemos que ir al Mercado de Abastos. Y la realidad, señores, es que nuestros gobernantes, como ustedes quieran llamarlos, deberían llamarse o apellidarse Maquiavelos, porque estaban dividiendo, y dividiendo vencían, como han estado en todas las otras situaciones. Dividen en grupos, dividen en fracciones, para que no peleen contra una unión fuerte, los mismos comerciantes me dijeron, no. . . déjese. . . cállese, ya bastante han hablado ustedes.
La C. Presidenta: - C. diputado, le ruego no le falte al respeto a la asamblea.
El C. Manuel María Bribiesca Castrejón: - Tiempo es le que ha estado esperando México para que se le haga justicia. Y ahora se esperan ustedes.
Les advierto que ellos me dijeron que tenían diez millones de pesos para reparar esa nave, que ellos pondrían su esfuerzo para limpiarla , que se comprometían a arreglar todo, que querían que les dejaran libertad de trabajar, posiblemente, señores, desde el Metro o desde el coche de ustedes que pasan tan seguido por ese rumbo, les estorba el tránsito, las flores, las legumbres y las hortalizas que se vendían ahí. Posiblemente por eso quisieron convertir de un mercado popular desde las pasadas centurias en un mercado más en México y querían diseminar a todos por todas partes, ya cállate no estén moliendo. Ninguna moción, ahora no me callo. Arellano o no Arellano yo tengo el pelo color zanahoria par que de una vez si lo quieren apuntar.
Les advierto, señores, que ya el pueblo está cansado de estar manejando por una mayoría realmente servil del Ejecutivo, y si yo acepté venir aquí como diputado, quise decir que por lo menos uno de 400 servirá para equilibrar, para contrapesar el Ejecutivo, porque yo siento que soy la voz del pueblo. Y les
advierto, señores, que esa maniobra de despedir a los comerciantes de Jamaica es una cosa inicua, eso es divide y vencerás. Y les advierto a los señores de la mayoría que estoy asqueado de la actitud de ustedes, estaba yo hablando hace rato de cuál era la mayor injuria o la mayor ofensa que se le podía decir a alguien: señor, que te tragues un paraguas y se abra adentro; pero ya encontré otra; ojalá que reencarne el priísta. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Esta presidencia, en atención a lo estipulado por el artículo 107 y considerando que algunas de las desafortunadas expresiones del señor diputado ofenden a la dignidad de los diputados, gira instrucciones a la secretaría para que esas expresiones sean suprimidas de su versión estenográfica.
Había solicitado el uso de la palabra, para hechos, la ciudadana diputada Rosa María Armendáriz.
El C. Manuel María Bribiesca Castrejón: - Retiro las palabras ofensivas, ya no hay palabras ofensivas para ustedes, pero las sigo teniendo aquí.
La C. Presidenta: - Gracias, señor diputado.
La C. Rosa María Armendáriz Muñoz: - Con su venia, señora presidente de la asamblea; compañeros todos: En principio de cuentas en México siempre se ha respetado la expresión de cada de los mexicanos. Nosotros somos libres de expresarnos y con mayor razón un diputado; salen sobrando las palabras cuando viene y dice que no se puede expresar. En México libremente, por todos los medios que hay libertad de expresión.
El problema de Jamaica realmente lo han tratado de capitalizar algunos grupos que definitivamente no tienen nada que ver en el Mercado de Jamaica. El Mercado de Jamaica siempre ha estado respaldado y asesorado por organizaciones serias, como es la CNOP, la Confederación Nacional Campesina.
Nosotros no lo hemos venido a apoyar ahora, nada más del siniestro del día 19 de septiembre. Han tenido asesoramiento por más de tres, cuatro, cinco y seis años. Conocemos a cada uno de los dirigentes. Realmente aquí no hay ningún líder vendido. Aquí realmente se discutió, se analizó y se dialogó con el Departamento del Distrito Federal, con la delegación y con la Central de Abastos para que se llegara a un acuerdo donde estuvieron comerciantes, los productores de mayoreo y medio mayoreo en circunstancias que merecemos cada uno de los mexicanos.
En Jamaica se ha hablado de algunos problemas; no estorba nada, lo que pasa es que ha aumentado considerablemente la cantidad de comerciantes y de productores. No era posible que estuvieran los señores en un espacio vacío, que estuviera en un lugar donde no pueden vender porque no había dónde poner todas sus mercancías. ¿Qué se está haciendo en la zona de subasta? ¿Que provisionalmente la mayoría de los verdaderos productores son los que están gestionando lo necesario para que tengan un mercado adecuado, adecuado a las circunstancias que vive México, el México actual. Nosotros los mexicanos somos respetuosos de las tradiciones, con mayor razón nosotros buscamos, pero no por las tradiciones vamos a permitir que estén los comerciantes en lugares donde no había seguridad, donde han aumentado tanto, el nuevo mercado tendrá todos los servicios y ahí no nada más va a ver productores de mayoreo ni medio mayoreo, va a ver espacio para todos los tianguistas, para todos los ambulantes, se tiene la sensibilidad suficiente en el Departamento del Distrito Federal para atender a cada uno de los productores, siempre se ha estado abierto al diálogo, siempre se ha buscado atender las demandas de todos, los que no se han acercado es porque tienen intereses personales, los verdaderos comerciantes están en la zona de subasta, se les va a hacer su mercado y se les va a dar un crédito a cada uno por más de un millón de pesos, como lo merece cada uno y no nada más explotando dichas palabras que salen beneficiados unos cuantos.
A mí me apena verdaderamanete que la compañera Beatriz Gallardo se haya alejado de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, se estaba trabajando con cada uno de ellos, yo les pido sinceramente que si tenemos tantita dignidad busquemos la solución a través del diálogo que se vea el beneficio de cada uno de todos los productores. Gracias.
La C. Presidencia: - Sobre el mismo tema había solicitado el uso de la palabra
El C. diputado Jorge Amador.
El C. Jorge Amador Amador: - Compañera presidenta; compañeras y compañeros diputados: Tomo la palabra para responder a algunas alusiones hechas a mi partido y además para hacer formalmente una proposición.
Quiero dejar establecido que el único propósito que llevó a mi fracción por conducto de la compañera Beatriz Gallardo y del compañero diputado Graco Ramírez a tomar la palabra, ha sido el de exhortar a esta honorable Cámara para que cumplamos una responsabilidad.
Entendemos que el simple planteamiento de hacer esta petición puede herir algunas susceptibilidades, pero entendemos también que algunas susceptibilidades están muy por debajo de la honorabilidad y la responsabilidad de esta Cámara de Diputados. Hay un hecho que quisimos señalar aquí y que pensamos no ha sido desvirtuado, el problema de los comerciantes de Jamaica no está satisfactoriamente resuelto. Hay una gran
cantidad de comerciantes inconformes, físicamente están manifestando su inconformidad en el Zócalo de la ciudad, documentalmente por escrito con nombres y con firmas en la dirección de gobierno del Departamento del Distrito Federal, consta que los inconformes son la mayoría.
El 14 de este mes el director de gobierno pidió que demostrásemos que la mayoría estaba inconforme con el convenio establecido con los dirigentes tradicionales del mercado. Ocho días después hicimos la entrega documental de este censo. Se nos reconoció el carácter de mayoritario, se prometió esbozar una solución y hasta ahora no ha habido solución ni tampoco ha continuado el diálogo.
Esos son los hechos, las comisiones y esta Cámara tiene la posibilidad de seguir a los hechos o de desvincularse de los hechos.
La compañera Beatriz Gallardo recibió instrucciones nuestras de no desvincularse de la justa inconformidad de los comerciantes, cuyos intereses no se ven satisfechos por el convenio firmado por los representantes tradicionales y las autoridades del Departamento del Distrito Federal.
Hay argumentos pero como esta honorable Cámara no tiene por qué conocer al detalle la naturaleza de este problema, no tiene por qué conocer que la pernocta es solamente por un lapso de seis horas a partir de las doce o las dos de la mañana y que los comerciantes de flores si están a las doce o a las dos de la mañana, no van a vender su producto, porque es la costumbre de que se compran flores no a las dos de la mañana, sino generalmente después de las siete de la mañana.
No voy a abundar en detalles pero los compañeros tienen un pliego que le quieren presentar al señor regente de la ciudad, que si el señor regente de la ciudad no los recibe, tendrán que irse a los Pinos como han tenido que irse muchos ciudadanos mexicanos cuando ha habido incapacidad de las autoridades, de la delegación o de la ciudad para escuchar y resolver sus problemas.
Ante esta situación con toda responsabilidad, ¿qué queremos? ¿Que quede evidenciada la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de que se plegó a un convenio no avalado por la mayoría de los comerciantes? ¿Qué quede evidenciada toda nuestra Cámara como insensible frente a este problema? Nosotros no queremos eso.
Ahora bien: ¿queremos que la honorable Cámara legisle sobre este problema? Tampoco queremos eso. Somos bastante, yo diría modestos en la petición que le hacemos a este pleno.
Solamente una cosa, señores diputados: exhortamos a estas comisiones, insisto, estamos haciendo gestiones para que las comisiones intervengan no para hacer una capitalización exclusiva partidista de este problema, exhortamos a estas comisiones para que le pidan al señor regente que atienda este problema que escucha, puede ser que alguien le regaló la idea de que resolver el problema de Jamaica, como se pretende "resolver" es la mejor solución. Nosotros estamos seguros que cuando el regente escuche sólidos planteamientos cambiará de opinión.
Cuando el señor regente comprenda que la mayoría de los auténticos productores y comerciantes están allí frente a él, cambiará de opinión. Es lo único que le pedimos a esta honorable Cámara. Yo sé, nosotros sabemos que hay funcionarios que a veces se casan por capricho por una idea y a veces por interés se casan con alguna idea y sorprenden luego a funcionarios de mayor responsabilidad, y yo digo, señores diputados, no permitamos que este problema llegue hasta el señor Presidente de la República. No es justo cargarlo de responsabilidades que de por sí ya tiene tantas. No es necesario de que repitamos la historia que se ha dado varias semanas antes durante todos estos días, es hora de que le ayudemos a algunos niveles del Ejecutivo a que asuman su responsabilidad a ese nivel y no a otro nivel.
Por lo tanto, señoras y señores diputados, quiero leer la proposición concreta que espero que estos términos haya sido suficientemente comprendida. Si me permite, ciudadana presidenta:
"México, D. F. , a 24 de octubre de 1985.
Ciudadana diputada Beatriz Paredes, presidenta de la Cámara de Diputados. Presente.
"Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hacemos la siguiente proposición:
Único. Que el objeto de esta honorable Cámara, a través de la Comisión de Gestoría y grupos de la Comisión Especial, haga una excitativa al ciudadano regente del Distrito Federal para que reciba a los representantes de los comerciantes del Mercado de Jamaica que se encuentra en el Zócalo de esta ciudad, haciendo tal petición en uso de sus derechos constitucionales. " Atentamente. Firman los miembros de esta fracción parlamentaria. Muchas gracias. (Aplausos. )
La C. Presidenta: - La ciudadana diputada María del Carmen Jiménez de Avila:
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Ya se ha dicho aquí que efectivamente hay una división entre los locatarios y comerciantes del Mercado de Jamaica; por una parte, los líderes que no representan los intereses de la mayoría de estos comerciantes y que son los que han firmado los convenios; por otra parte, el grupo mayoritario de los locatarios que se encuentran dando una manifestación plena de su inconformidad en el Zócalo de esta ciudad.
Quiero agregar que estas personas que se encuentran en el Zócalo y que no son cien, sino muchas más, que esas personas ya han
sido amenazadas esta mañana de que si no desalojan el lugar, serán desalojadas por la fuerza con gases lacrimógenos y demás.
No creo que esta sea una forma democrática y consiente y responsable de resolver los problemas que los aquejan.
También ya se dijo aquí que esa gran mayoría de comerciantes y de locatarios está dispuesto a hacer el grande esfuerzo de reconstruir su Mercado de Jamaica, y digo, porque ellos así lo consideran. Además, esto no ha podido lograrse porque las autoridades, todavía es momento, después de 32 días, no se hacen peritajes ni se lleva a cabo ninguna acción para la reconstrucción de ese mercado. 32 días que para los locatarios representan algo muy grande, puesto que ellos viven y comen de lo que diariamente venden.
Se acaba de hacer aquí una proposición. Creo que es sensata y no veo por qué no cerremos y digamos simplemente que lo que se ha echo, que lo que se está haciendo por medio de la Comisión Especial es suficiente. Los hechos lo desmienten. Los hechos son reales. Aquí fuera y aquí dentro estuvieron personas del Mercado de Jamaica. En el Zócalo hay muchísimos que están esperando no la solución que se ha dado, sino una verdadera solución a los problemas. Eso es todo, gracias.
La C. Presidenta: - Se rogaría a la secretaría para ilustrar a la asamblea, diera lectura a la proposición presentada por la fracción parlamentaria del PST.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - La proposición del C. diputado Jorge Amador Amador, dice, lo siguiente:
Por instrucciones de la presidencia se ordena que se dé lectura.
"C. diputada Beatriz Paredes, presidenta de la Cámara de Diputados. Presente.
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hacemos la siguiente proposición:
Único. Que el pleno de esta Cámara a través de la Comisión de Gestoría y Quejas y de la comisión especial, haga una excitativa al C. regente del . Distrito Federal, para que reciba a los representantes de los comerciantes del mercado de Jamaica que se encuentran el Zócalo de esta ciudad, haciendo tal petición en uso de sus derechos constitucionales.
Atentamente. Firma el diputado Graco Ramírez Abreu. Firma la diputada Beatriz Gallardo y el diputado Jorge Amador.
Y se recibió también otro escrito firmado por el diputado Jorge Amador y por el diputado Miguel Alonso Raya que dice:
"C. presidenta: Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento Interior, solicito que la proposición antes expresada sea considerada como de obvia y urgente resolución", firmado por los diputados ya mencionados.
La C. Presidenta: - Consulte la secretaría a la asamblea si es de considerarse esta proposición de urgente y obvia resolución en términos de los artículos 60 y 59 del Reglamento.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de considerarse esta proposición como de urgente y obvia resolución. . . Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . De urgente y obvia resolución.
La C. Presidenta: - En tal virtud obra el registro de oradores en pro y en contra de la proposición.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Se abre el registro de oradores.
¿En pro? ¿En contra?
No hay oradores que soliciten el uso de la palabra.
La C. Presidenta: - Consulte a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse la proposición presentada por la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - En votación económica, se pregunta si es de aprobarse la proposición presentada a la que se dio lectura en este momento. . . Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse. . . Aprobada, señora presidenta.
La C. Presidenta: - Se aprueba la propuesta en sus términos. (Aplausos. )
DENUNCIA CONTRA EL CLERO POLÍTICO
La C. Presidenta: - Sobre otro tema ha solicitado el uso de la palabra el C. diputado Héctor Morquecho.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Señorita presidenta, compañeras y compañeros diputados: Hay una cuestión que la fracción del Partido Popular Socialista quiere plantear y que es motivo de preocupación de parte nuestra. Es un tema que se ha manejado mucho por parte nuestra en la Cámara, por lo tanto, es reiterativa pero es una denuncia.
Es con relación a la conducta, muy negativa, intransigente, violatoria de la ley, que ha venido asumiendo el clero político, fundamentalmente en los últimos días, particularmente en esta ciudad capital.
Es el caso, compañeras y compañeros, diputados, que el clero político ha insistido en condenar los trabajos de los partidos de izquierda, que están contribuyendo con solidaridad con los damnificados.
En las últimas semanas, el clero político, parece que actuando en tierra de nadie, ha tenido una actitud débil. Sus más altos jerarcas, sin recato, han realizado una intensa campaña manipulando de manera inmoral, los sentimientos religiosos, tratando de impulsar mitos, perjuicios, aprovechándose de las circunstancias, del temor, la pena y del dolor que sufre el pueblo mexicano como consecuencia de la tragedia ocasionada por los sismos de los días 19 y 20 de septiembre próximo pasado.
Este clero político, como partidario y defensor del total sometimiento de los seres humanos a todo tipo de servidumbres, y de diversas maneras y vías de las formas más comunes y generales del vasallaje espiritual, éstos han afirmado que los temblores que hemos padecido significan que somos un pueblo elegido para sufrir tan duras pruebas; que el pueblo se desvió en su comportamiento y por ello, dicen estas gentes, Dios nos habló fuerte con los sismos para que nos convirtiéramos. Han utilizado estas expresiones que son el típico ejemplo de la difusión de la mentira, de la negación de la explicación científica de los fenómenos naturales, y el clero con esta oportunidad salta para pedir nuevamente de manera insolente y postular su vieja demanda en el sentido de convertir, como dicen ellos, los centros de enseñanza religiosa y además establecer las instituciones de educación en establecimientos con una orientación política al servicio del retroceso histórico de nuestro país.
Por otra parte, aluden al artículo 3o. constitucional diciendo que es tiempo de que nos comportemos como una nación madura y modificar las leyes para que exista una educación religiosa. También estos que rinden culto al pasado oscuro dicen que las manifestaciones de elevados sentimientos solidarios del pueblo mexicano, las que por cierto no estuvo ausente de la condición clasista de quienes actuaron de manera directa o indirecta en ayuda de los damnificados, dice el clero que son cataratas de servicios de amor que proceden de la fe al margen de ideologías, de partidos y de la lucha de clases, aun cuando saben bien que la teoría de la fe y del amor entre los hombres así como la negación de la lucha de clases como explicación de los procesos sociales históricos son explicaciones anticientíficas.
Además, ellos comentan que nuestra ciudad era una ciudad de pecadores, que presentaba serias desviaciones como la prostitución, la drogadicción, la infidelidad y los pecados de los jóvenes. El clero político señala y agrega que los sacudimientos telúricos son una prueba de que tenemos que volver a Dios, porque todos somos pecadores, nuestra fe nos hará recobrar nuestro buen comportamiento. Así compañeras y compañeros diputados, se quiere dar vida a su vieja defensa de la colaboración de clases y de las tesis que firman que los males de los hombres provienen de sus defectos, las fallas morales y no de las condiciones materiales injustas de la vida social.
Esta ofensiva clerical, compañeras y compañeros diputados, que incluye opiniones políticas que aun cuando algunas de ellas sean coincidentes con las de otras fuerzas sociales, son violatorias de lo que se expresa el artículo 130 constitucional y llega inclusive a invadir los sitios políticos para realizar los cultos y los ritos.
En el caso de que el periódico el Excélsior del domingo 29 de septiembre informa que en el Eje San Antonio, Alzate, esquina con Niños Héroes se levantó un altar en plena vía pública. Allí el cardenal Corripio Ahumada ofició una misa con motivo de los 85 años del cardenal retirado Miguel Darío Miranda y elevó plegarias por las víctimas de los sismos.
También este periódico el martes 8 de octubre, informó que la típica plaza Garibaldi se convirtió en un enorme altar, ayer lunes 7 de octubre donde el cardenal obispo primario de México ofició una misa asistida por varios sacerdotes de la zona.
También en la cuchilla de las calles de Insurgentes y Monterrey de la colonia Roma, el viernes 18 de octubre de las 6 a las 7 de la tarde se instaló un sacerdote que durante toda una hora estuvo efectuando una misa al aire libre con potentes altoparlantes.
Además informa que a estos actos públicos y violatorios de la Constitución de la República, se invitó a la prensa nacional e internacional; tal vez creo que estos medios de comunicación fueron invitados para que dieran a conocer esa gran "preocupación" del clero por las víctimas de los sismos, pero sobre todo pensamos que fue para informar a México y al mundo de cómo se viola el precepto establecido en el artículo 24 de nuestra Constitución que expresa: todo acto religioso de culto público deberá celebrarse precisamente dentro de los templos.
Parece ser, compañeras y compañeros diputados, que ahora con el pretexto del dolor del pueblo, las autoridades responsables de cumplir y hacer cumplir los principios constitucionales, se hacen de la vista gorda, tolerando estas violaciones a los artículos 3, 24 y 130 constitucionales.
Compañeras y compañeros diputados; el Partido Popular Socialista, denuncia una vez más esta creciente escalada del clero político que lucha contra los preceptos más avanzados de nuestra carta fundamental, que lucha también en contra del progreso de nuestro pueblo, por esos llamamos a la unidad, a todas las fuerzas democráticas, progresistas, revolucionarias a detener esta ofensiva clerical, que pone en peligro los principios de la Revolución Mexicana y pone en peligro la lucha por la plena independencia nacional, ya que sabemos que históricamente la iglesia se ha confabulado con los enemigos de la nación con el imperialismo
norteamericano para someter a nuestra patria. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para su conocimiento.
POLÍTICA FORESTAL
La C. Presidenta: - Sobre otro tema ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Nabor Camacho.
El C. Nabor Camacho Nava: - Ciudadana diputada presidenta; compañeras y compañeros: Voy a ser breve como en mis anteriores intervenciones; cierto que ya todos quisiéramos retirarnos a atender asuntos importantes que no serán más que los graves asuntos nacionales que aquí se debaten.
Quiero aclarar que a solicitud del que habla, estoy integrado en la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, y esa es la razón que me preocupa, por lo que ustedes van a escuchar ahora.
El Presidente de la República Mexicana, al inicio de su campaña como candidato a la Presidencia y en su peregrinar por el suelo patrio recibió innumerables quejas de campesinos, ejidatarios y comuneros, en particular, que en justo clamor denuncian la explotación de los bosques, el máximo aprovechamiento para los raspamontes y la mísera ganancia para los campesinos.
Ante tal situación, al protestar su cargo como Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, declaró como prioridad nacional el grave problema forestal.
En la historia de México es el primer presidente que se preocupa verdaderamente por nuestra riqueza forestal. Si se enfocan las soluciones adecuadamente, sin duda que la historia en este aspecto será benévola como él, pero tal parece que las colaboraciones entienden como prioridad no el conservar o explotar racionalmente, sino destruir a la mayor brevedad posible nuestra riqueza forestal.
Díganlo si no los últimos 107 permisos de explotación o aprovechamiento extendidos a favor de fábricas de papel San Rafael y Anexas, S. A. , para explotar, violando la ley, sin estudios basonómicos, irracionalmente los bosques de Amecameca. Atlautla, Morelos, Tochimilco y Tochimisolco, en el estado de Puebla y en fin todos los bosques situados en las faldas de los volcanes Popocatépetl e
Iztlacíhuatl.
Tal política forestal es errática, fatal a ello se aúna situaciones de incongruencia como la siguiente:
El ingeniero Jorge de la Cerda, director técnico de la unidad industrial de Explotación Forestal de las Fábricas de Papel San Rafael y Anexas S. A. , resulta ser hermano del secretario Forestal, de la Dirección General del Manejo y Abastecimiento Forestal, Departamento de Aprovechamiento Maderable y quien está concediendo los permisos de explotación de los bosques multimencionados.
Y aberración de aberraciones, la fábrica de San Rafael goza de una concesión por 60 años que se inicio el 11 de febrero de 1948 y que se vence el 11 de febrero del año 2008, esto es, cuando se hayan acabado los bosques. Vamos al asunto de las fianzas. Me remito a la Ley Forestal que data de 1961 vigente que marca la enorme cantidad de un peso de fianza por cada metro cúbico obtenido. La fianza obliga al usufructuario a mantener el bosque restituido, repoblado con arbolitos obtenidos en viveros, viveros que curiosamente o son insuficientes o no existen.
Al incumplirse la obligatoriedad se pierde la fabulosa fianza y es la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos la encargada de forestal, labor que nunca ha efectuado porque los arbolitos plantados requieren vigilancia, sombra y agua por mínimo de 5 años.
El problema forestal, señores diputados, es total. De su eficiente administración depende el futuro de México, pues un medio aceptable en la claridad de nuestra vida sólo se logrará si cuidamos nuestros bosques.
A 55 kilómetros del Distrito Federal los bosques de Amecameca, el pulmón de la capital de la República, que oxigena a 17 millones de habitantes, se encuentra en grave peligro. Pongamos el remedio antes de que sea demasiado tarde. Vamos a ayudar al ciudadano Presidente de la República a gobernar; vamos a defenderlo de alguno de sus colaboradores que no responden a su confianza y acusan con sus desacertadas medidas daños irreparables a la ecología.
Parece broma de mal gusto, pero qué daño tan grande le causa al ciudadano Presidente de la República algunos de sus colaboradores, medidas administrativas erráticas, violaciones a la ley, prepotencia de alguno que ya se siente presidenciable, roturas de hilo por lo más delgado. Entiéndase esa hecho, delegados y tolerancia extrema para el gran culpable del cual se espera que por dignidad renuncie, dignidad, pues no, no va a renunciar. Recuerdo algo que escuché el 1o. de septiembre, reconoció el C. Presidente errores y desviaciones y cuando todos los partidos políticos y todos los diputados esperábamos remociones y renuncias, no sucedió nada. El señor Presidente siguió teniendo confianza en sus colaboradores, o quizá esperando que por dignidad renunciaran algunos y no lo hicieron. Sea útil mi intervención del día de hoy para ampliar mi denuncia del jueves 17 del presente mes de octubre, a todo el ámbito nacional.
Resulta que al iniciar investigaciones en dependencias oficiales, las cuales podemos hacer todos los diputados federales si nos decidimos y tenemos el valor para ello, y proceder con energía ante jefes secundones, más papistas que el papa, que las obliga, a petición expresa de los diputados, a mostrar la
documentación que se les solicita y rascando la costra se habre una cloaca terrible, qué errática política en el área forestal se está llevando a nuestro guía nacional depositario del Poder Ejecutivo de la Unión, está engañando.
Señores diputados, a los 175 años de iniciada nuestra lucha libertaria, hasta lograr la independencia laboral; a 75 años de la gesta revolucionaria primera del siglo XX iniciada el 20 de noviembre de 1910, aún se contempla injusticia social a los marginados de México; no nos hagamos cómplices de los multimillonarios madereros mostrando indiferencia; no pasemos por esta H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión sin pena ni gloria; signifiquemos con nuestras intervenciones acertadas dentro de nuestra modesta grande o extraordinaria capacidad; en una palabra, seamos legítimos y auténticos representantes populares, revolucionarios y nacionalistas.
Tengo en mi poder documentación muy importante que me reservo, el legítimo derecho de retener hasta el momento en que considere necesario.
En su oportunidad y con mayor sustento técnico, se habrán de conocer hechos deplorables, datos sobre concesiones que por decreto amplían el usufructo sobre bosques de la nación por 50 años más, como el otorgado por José López Portillo el 29 de noviembre de 1982 a la Compañía Forestal de Oaxaca, S. de R. L. , quien rechazaba por ampliarse múltiples campesinos, optó por trasladarse a Ciudad Guzmán, Jalisco, donde ya procede a desforestar. Mucho cuidado pues, jalicienses, ya se inició la explotación en ese bellísimo estado de la República. Ampárense. O irán a la ruina.
Por el mismo temor se encuentra la Compañía Industrial de Atenquique, cuya concesión por 50 años fenece en 1995; fábrica de papel de Loreto y Peña Pobre, cuya concesión por 60 años fenece en el 2007, San Rafael y anexas, concesión 60 años, fenece en el año 2008; Bosques de Chihuahua, S. de R. L. , concesión 50 años, fenece en el año 2002; Maderas de Papanoa, S. de R. L. , concesión 50 años, fenece en el año 2002; Industrian Forestal del Poniente, concesión 25 años, fenece en 1994; Productora Forestal de Acuicho y Villa Madero, concesión 25 años, fenece en 1997; estamos a tiempo de rescatar la riqueza forestal para las generaciones que vendrán después.
Y es más, aun en las faldas de la Malinche, considerada volcán y que se encuentra en el estado de Tlaxcala, de donde es originario nuestra presidenta, se está llevando a efecto una explotación irracional. Urge derogar las concesiones y entregarlas a quien cumpliendo con la ley, con fianzas realistas obligadas a reforestar primero, beneficien a los legítimos dueños de los bosques; evitar definitivamente la explotación en laderas y cerros con más de 15 años de inclinación, donde no es recomendable talar. Alertas compañeros Muchas gracias. (Aplausos. )
La C. Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos, para su conocimiento.
Continúe la secretaria con los asuntos registrados en el orden del día.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY DE ASCENSOS Y RECOMPENSAS DEL EJERCITO Y FUERZA AÉREA NACIONALES
El C. secretario Juan Moisés Calleja García:
«Comisión de Defensa Nacional.
Honorable asamblea: A la Comisión de Defensa Nacional que suscribe, le fue turnado para el estudio y dictamen respectivo, la minuta proyecto de decreto que Adiciona y Modifica el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales, que remitió la colegisladora a esta Cámara de Diputados.
En sesión de fecha 4 de octubre del año en curso, la Cámara de Senadores aprobó el proyecto de decreto arriba mencionado.
Tomando en consideración que la Ley de Recompensas de la Armada de México aprobada por el Congreso de la Unión en 1984, y publicada en el Diario Oficial de la federación el día 14 de enero de 1985, ya contempla en el artículo 50 y siguientes la condecoración a la Perseverancia en los términos del proyecto de decreto que hoy se somete para su aprobación, se estima de justicia que el Ejército y la Fuerza Aérea Nacionales, disfruten de un mismo sistema de reconocimiento que la Armada Nacional, porque son Fuerzas Armadas que tienen personalidad similar reconocida en la Constitución Federal. Así mismo se considera, que las normas de la disciplina exigen que los militares lleven el cumplimiento de sus deberes hasta el sacrificio y guiados por la norma de anteponer a su interés personal la lealtad a las instituciones, la soberanía de la Nación y el honor de México.
Consideramos que es justo que aquellos elementos del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales que cumplan 50, 45 y 40 años de servicio en el desempeño de sus deberes en forma ininterrumpida, se les estimule y premie con recompensas que sean un distintivo para el militar Emérito y un ejemplo a seguir por los jóvenes militares, que han escogido la dura pero enaltecedora carrera de las armas.
El proyecto de decreto aprobado por la Cámara de Origen, en este caso, contempla tres nuevas clases de condecoración a la Perseverancia a diferencia del numeral de la Ley del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales en vigor, y son: "por la patria", "Institucional" y "Extraordinaria", las que se otorgarán para quienes por su orden cumplan respectivamente, 50, 45 y 40 años de servicios ininterrumpidos.
Por todo lo anterior, la comisión que suscribe, se permite proponer para su aprobación, a esta honorable asamblea como Cámara Revisora, el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA Y MODIFICA EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE ASCENSOS Y RECOMPENSAS DEL EJERCITO Y FUERZA AÉREA NACIONALES
Artículo único. Se adiciona y modifica el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales para quedar como sigue:
Artículo 51. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. Esta condecoración será de nueve clases: " por la Patria"; "Institucional", "Extraordinaria"; "Especial"; "Primera"; "Segunda"; "Tercera"; "Cuarta"; y "Quinta"; y se concederá por su orden, a los que cumplan cincuenta, cuarenta y cinco, cuarenta, treinta y cinco, treinta, veinticinco, veinte, quince y diez años de servicios.
Quienes en los términos de esta disposición se hagan acreedores a la condecoración de Perseverancia, tendrán derechos, además, al pago de una prima como complemento del haber. En los presupuestos de egresos correspondientes se fijará oportunamente el monto o proporción de dicha prima.
La propia secretaría señalara la forma, tamaño, material y demás características de estas condecoraciones.
TRANSITORIO
Único. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, sin carácter retroactivo, iniciando el pago de las nuevas primas correspondientes a partir de enero de 1986 y quedando derogadas las disposiciones que se le opongan.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , a 18 de octubre de 1985.
Alonso Aguirre Ramos, presidente; Rodolfo Linares González, secretario; Mario Murillo Morales, Manuel Urrieta Castro, José Angel Aguirre R. , Juan N. Callejas Arroyo, Alberto Carrillo Flores, Germán Corona del Rosal, Cristóbal Figueroa N. , Ricardo García Cervantes, Hildebrando Gaytán M. , Rosario Ibarra de Piedra, Manuel Jiménez Guzmán, Eliseo Rodríguez R. , Lulio Valenzuela H. , Leonel Villalobos Ch. , Jesús Zamora Flores, Eraclio Zepeda Ramos, Amado Llaguno M. , Jorge Montúfar Araujo, Miguel Angel Osorio M. , Javier Pineda Serino, Alma G. Salas M. , Cirilo Rincón Aguilar, Alberto Mercado Araiza, Rafael García Anaya, José F. Beltrán H, Gerardo Gómez Castillo, Jorge Amador Amador, Francisco García Castellón, Constancio Hernández A. , Héctor Mejía Gutiérrez. »
Segunda lectura.
La C. Presidenta: - Está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores.
No habiendo oradores en pro ni en contra, proceda la secretaría a recoger la votación nominal sobre el artículo único del proyecto de decreto.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN. )
El resultado de la votación es el siguiente: se emitieron 231 votos en pro, uno en contra y tres abstenciones.
La C. Presidenta: - Aprobado el artículo único del proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 51 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales por 231 votos.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOBRE LA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE LA DEFENSA
La C. Presidenta: - Ha solicitado el uso de la palabra, para presentar un dictamen, el C. diputado Alonso Aguirre, a nombre de la Comisión de Defensa.
El C. Alonso Aguirre Ramos: - Con su permiso, señorita presidenta.
«Honorable Asamblea:
1o. A la Comisión de Defensa Nacional que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, la proposición hecha por los diputados Franz Ignacio Espejel Muñoz y cuatro miembros más de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, a fin de que comparezca ante esta H. Cámara de Diputados, el C. general de división D. E. M. Juan Arévalo Gardoqui, secretario de la Defensa Nacional, con objeto de que rinda un informe sobre la estructura y funcionamiento del Plan DN - III - E, de auxilio a la población en casos de desastre.
2o. Se determinó conveniente obtener para conocimiento de los miembros de esta H. Cámara, una información pormenorizada del Plan DN - III - E, para lo cual, una parte de la comisión, visitaría al secretario de la Defensa Nacional con la obligación de obtener todos los datos apropiados, sin perjuicio de que todos los integrantes de la comisión que así lo desearan, pudieran asistir a dicha entrevista.
3o. El viernes del actual, los miembros de esta comisión que pudieron asistir, con un quórum de 23 de los 31 diputados, ya que
los demás integrantes tuvieron que desempeñar comisiones de la Cámara fuera de esta ciudad, aceptamos la invitación que el títular de la Secretaría de la Defensa Nacional hizo a la comisión para desayunar en el edificio que ocupa dicha dependencia.
4o. Dicha invitación fue extendida también al diputado Eliseo Mendoza Berrueto, Presidente de la Gran Comisión de esta H. Cámara y a los oficiales mayores de la Gran Comisión y de la H. Cámara de Diputados, licenciado José Antonio González Fernández y licenciado Fidel Herrera Beltrán, respectivamente.
5o. Después del desayuno nos trasladamos al Salón de Conferencias del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa Nacional, en donde se nos expuso la información requerida, la cual, para evitar posibilidades de error y para conocimiento de esta soberanía, se transcribe textual e íntegramente.
I. Palabras del C. general de división D. E. M. Juan Arévalo Gardoqui, secretario de la Defensa Nacional.
"Señores diputados, muy buenos días: es muy grato dar a ustedes, a nombre propio y del personal perteneciente a esta Secretaría, una cordial bienvenida.
Pido a ustedes, acepten la hospitalidad que los miembros del Ejército y de la Fuerza Aérea mexicanos, acostumbramos brindar a todos nuestros visitantes, consideren estas instalaciones militares como su casa y espero, que su estancia en ellas resulte de su más completo agrado.
Por instrucciones del licenciado Miguel de la Madrid, Presidente de la República, nuestro comandante supremo, y en el marco normativo que determina "que la planeación es la herramienta indispensable para fijar objetivos, metas, estrategias y prioridades; asignar recursos, responsabilidades, tiempos de ejecución, coordinar acciones y evaluar resultados"; esta Secretaría cumple con las responsabilidades que en este proceso nacional le competen a través de la planeación estratégica militar.
Señores diputados, los planes militares son proyectos, programas o esquemas, que contienen las prescripciones necesarias para dar solución a un problema y reúnen las características de: claridad concisión, completud, simplicidad y flexibilidad.
Entendida esta última como posibilidad de introducir fácilmente variantes y modificaciones adecuadas a los cambios o necesidades que exija una situación determinada.
La flexibilidad permite aplicar o ejercer la iniciativa, la imaginación y el ingenio para ajustar lo prevenido a lo imprevisto.
Implica un proceso dinámico de estimar continuamente la situación y tomar las decisiones más adecuadas al problema.
Señores diputados con este antecedente, a continuación será presentado a ustedes en forma sucinta la estructura, funcionamiento y forma en que ha venido siendo aplicado desde su creación, el Plan DN - III - E "auxilio a la población en casos de desastre". Muchas gracias.
6o. La comisión sometió a un exhaustivo estudio la propuesta y las explicaciones recibidas habiendo llegado a las siguientes conclusiones.
1a. Que por el momento no hay urgencia que justifique la comparecencia del secretario de la Defensa Nacional para dar a conocer el Plan DN - III - E, especialmente porque ya se ha creado, a cargo del secretario de Gobernación y con la colaboración de varios funcionarios federales - entre los que se encuentran los secretarios de Defensa y de Marina - un comité dentro de la Comisión Nacional de Reconstrucción que se encargará de la seguridad civil y en el cual se están ya previendo, con base en la experiencia, las modificaciones correspondientes a la actuación de las autoridades en casos de desastres, así como una capacitación de las personas y reestructuración de todos aquellos órganos civiles que deben materializar el auxilio a proporcionarse a los habitantes de las zonas afectadas por los desastres.
En este comité, jugarán parte importante, además de los preceptos del Plan DN - III - E, que quizá quedarán contenidos en otro tipo de disposiciones, las orientaciones sobre la participación ciudadana y la estructuración sectorizada y regionalizada de los tres niveles de gobierno, para mayor identificación de las áreas y de las actividades que a cada quien le va a corresponder desempeñar o jefaturar,
2a. Que el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se trata de fundamentar la propuesta hecha por la diputación de Acción Nacional, no resulta aplicable como justificación legal para exigir la comparecencia del secretario de la Defensa Nacional ante esta H. Cámara de Diputados, toda vez que el mencionado artículo señala esta posibilidad, cuando los secretarios de Estado deban presentar informes precisamente porque se está discutiendo una ley que corresponda a los asuntos de su competencia o, que se está estudiando un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades.
En el caso del Plan DN - III - E, este es un documento que norma, en forma genérica, la actuación previsible de las fuerzas armadas, para auxilio a la población en casos de desastre, pero no tiene características de ley. Y además, la comisión estimó que tampoco es un negocio que esté estudio en la Cámara.
En vista de lo anterior y en cumplimiento a lo ordenado en el oficio número 53 - II - 4 - 40 de la Oficialía Mayor, con el que esta H. Cámara nos turnó el expediente relativo a la proposición nos permitimos someter a esta soberanía la siguiente.
RESOLUCIÓN
I. Que esta Cámara se da por enterada de la información contenida en el presente
informe, la cual explica la estructura y funcionamiento del Plan DN - III - E, que ha sido aplicado en varias ocasiones y que también, con las modificaciones que su flexibilidad permite, fue puesto en vigor en el desastre al que quedó sometida de diversos estados de la República, por el terremoto que se generó los días 19 y 20 del mes de septiembre pasado.
II. No se estima procedente la comparecencia del C. general de división D. E. M. Juan Arévalo Gardoqui, secretario de la Defensa Nacional, ante este pleno, porque la propuesta presentada por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, no encuadra en lo dispuesto por el artículo 93 constitucional en el que se fundamenta.
III. Que en virtud de que se ha creado el Comité de Seguridad Civil, que será presidido por el secretario de Gobernación y en el que colaborarán funcionarios federales entre los que se encuentran los secretarios de la Defensa Nacional y de Marina, resulta conveniente que este comité en sus trabajos considere el Plan DN - III - E, y todas las experiencias que se han obtenido durante los casi veinte años de su aplicación para que se una a las demás medidas que posiblemente va a tomar relacionadas con la capacitación de la población para que sepa cómo comportarse en los desastres, así como en la reestructuración de todos aquellos organismos civiles que materializarán la guía y el auxilio a los habitantes de las zonas que puedan ser afectadas por desastre. Además se recomienda que esta honorable Cámara se mantenga pendiente del desarrollo de las actividades del citado comité mediante los tres observadores que ya fueron designados para tal fin y que en el momento están constituidos por los diputados Guillermo Fonseca Alvarez Gonzalo Altamirano Dimas y Alonso Aguirre Ramos.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D. F. , a 18 de octubre de 1985.
La Comisión de Defensa Nacional.
Alonso Aguirre Ramos, presidente; Rodolfo Linares González, secretario; Mario Murillo Morales, Manuel Urrieta Castro, José Angel Aguirre R. , Juan N. Callejas Arroyo, Alberto Carrillo Flores, Germán Corona del Rosal, Cristóbal Figueroa N. , Ricardo García Cervantes, Hildebrando Gaytán M. , Rosario Ibarra de Piedra, Manuel Jiménez Guzmán, Eliseo Rodríguez R. , Lulio Valenzuela H. Leonel Villalobos Ch. , Jesús Zamora Flores, Eraclio Zepeda Ramos, Amado Llaguno M. , Jorge Montúfar Araujo, Miguel Angel Osorio M. , Javier Pineda Serino, Alma G. Salas M. , Cirilo Rincón Aguilar, Alberto Mercado Araiza, Rafael García Anaya, José E. Beltrán H. , Gerardo Gómez Castillo, Jorge Amador Amador, Francisco García Castellón, Constancio Hernández A. » II. Conferencia sobre estructura y funcionamiento del Plan DN - III - E. Plan DN - III - E.
Auxilio a la población civil en casos de desastre.
Antecedentes.
El Plan DN - III - E tiene sus antecedentes en el año de 1966, cuando un desbordamiento del río Pánuco, provocó graves daños en los estados de Veracruz y Tamaulipas.
La falta de un organismo específico, que acudiera de inmediato a auxiliar a los habitantes de las zonas afectadas, determinó que el Gobierno de la República instruyera a la Secretaría de la Defensa Nacional, para que elaborara un plan que garantizara la oportuna asistencia a las poblaciones afectadas por siniestros.
En cumplimiento a este mandato se estableció el Plan DN - III - E, que se ha venido aplicando con éxito, aceptación y beneplácito de la población.
Sería largo enumerar los casos en que año con año se aplica este plan, ya sea por inundaciones, sismos, huracanes y otros.
Se señalan por su importancia la erupción del volcán "Chichonal", en el estado de Chiapas y el siniestro de San Juan Ixhuatepec, en el estado de México.
La base jurídica de este plan, la encontramos en los siguientes ordenamientos:
- Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Artículo 29. A la Secretaría de la Defensa Nacional corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
VI. Planear, dirigir y manejar la movilización del país en caso de guerra; formular y ejecutar en su caso los planes y órdenes para la defensa del país y dirigir y asesorar la defensa civil.
- Ley General de Población. Que establece como responsabilidad de la Secretaría de Gobernación, en su artículo 3o. fracción XIII: "Coordinar las actividades de las dependencias del sector público federal, estatal y municipal; así como las de los organismos privados, para el auxilio a la población en las áreas en que se prevea u ocurra algún desastre".
- Ley Orgánica de la Armada de México. Artículo 2o. fracción VII, que establece: "Auxiliar a la población civil en los casos y zonas de desastre o emergencia, actuando por si o conjuntamente con el Ejército y Fuerza Aérea, conforme al plan nacional de auxilio".
- Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos. En el artículo 1o. fracción II y III, se establece: "El Ejército y Fuerza Aérea son instituciones permanentes, destinadas a: garantizar la seguridad interior, auxiliar a la población civil con sus autoridades en caso de necesidades públicas y prestarles ayuda en obras sociales. . .
Estas misiones las ejecutarán en labor conjunta con la Armada cuando así se ordene o las circunstancias lo exijan".
Propósito del Plan.
1o. Aminorar o limitar los efectos de un desastre, mediante la aplicación de medidas preventivas y de urgencia, coordinando los apoyos proporcionados por las dependencias de la administración pública federal centralizada y paraestatal, organismos privados, agrupaciones civiles voluntarias y ciudadanía en general.
2o. Mantener la confianza en la capacidad de las instituciones nacionales.
3o. Optimizar los recursos asignados para hacer frente al desastre.
Concepto del plan.
Concurrir lo más pronto posible a los lugares afectados por un desastre y aplicar medidas de rescate, evacuación, atención médica de urgencia, seguridad, protección y cuidado de las zonas afectadas; así como la coordinación de los apoyos proporcionados por las dependencias de la administración pública federal, organismos privados, de agrupaciones civiles voluntarias y a la ciudadanía en general.
Posteriormente, cuando la situación de emergencia ha sido superada y las autoridades correspondientes asumen el control de la situación, el Ejército mexicano se integra como una colaboración más, para ayudar en las misiones que se le asignen.
Integración.
Este plan funciona a base de grupos de auxilio, en los que se conjugan y coordinan los esfuerzos, así como, los recursos de las dependencias oficiales y los ciudadanos voluntarios.
Para atender necesidades de una población en desastre, se encuentran integrados grupos de auxilio de zona; en términos generales cada zona militar corresponde a una entidad federativa.
Los grupos de auxilio son presididos por los gobernadores de los estados, y en el Distrito Federal por el jefe del Departamento.
Estos grupos cuentan con un vocal ejecutivo y otras vocalías que recaen en cada una de las representaciones de las secretarías y dependencias del Ejecutivo Federal, y las agrupaciones civiles locales que se ofrezcan como voluntarios.
Este esquema puede instrumentarse a nivel nacional cuando la magnitud del desastre lo amerite; entonces entra en funciones el grupo central de auxilio.
El presidente supremo de este grupo, es el Presidente de la República, quien cuenta con un presidente sustituto, el secretario de Gobernación y un ejecutivo, el secretario de la Defensa Nacional, los vocales son los titulares de las dependencias de la administración pública federal y los representantes de las asociaciones o agrupaciones nacionales.
Por otra parte, un desastre puede presentarse también en una área menor y nos estamos refiriendo a una localidad o a un municipio, en este caso el Plan DN - III - E es presidido por la autoridad civil correspondiente, sea el presidente municipal o el delegado, y el ejecutivo es el comandante de la fuerza militar destacada en la jurisdicción.
En cuanto a las actividades desarrolladas para aplicar el Plan DN - III - E en el estado de Jalisco con motivo del sismo, podemos señalar que fueron convocados simultáneamente los grupos de auxilio de la 15a. zona militar en la capital del estado y los correspondientes a los sectores militares en los municipios de Gómez Farías y Ciudad Guzmán.
Respecto a este último y a manera de ejemplo a continuación se hace una reseña de su funcionamiento y de las tareas que en prioridad fueron ejecutadas.
En primer lugar e inmediatamente después de ocurrido el fenómeno telúrico fueron desplegados por cada área afectada un centro avanzado de operaciones con la misión de coordinar las acciones de los diferentes cuerpos de rescate y de la población en general en cada área de desastre.
Simultáneamente, fueron desplegadas las tropas disponibles para realizar de inmediato actividades de rescate, evacuación, seguridad y control.
Asimismo, en la alcaldía local se organizó el centro coordinador de operaciones, integrados por el presidente municipal y miembros de su gobierno, el comandante del 14o. regimiento de caballería motorizado y sus auxiliares y representantes de organizaciones civiles de voluntarios, con el objeto de otorgar un adecuado apoyo a toda la población afectada, se organizaron los equipos de:
- Comunicaciones, alerta y difusión. Cuya responsabilidad consistió en la instalación, operación y mantenimiento de los medios de comunicación disponibles para garantizar el enlace entre el centro coordinador, los centros avanzados en las áreas afectadas, con cada organismo o dependencia encargada de proporcionar cualquier tipo de auxilio y con el grupo de auxilio de la 15a. zona militar en Guadalajara, Jalisco, para solicitar todos los apoyos extraordinarios que fueron requeridos.
Asimismo, preparó los boletines de información para orientar la conducta de la población y facilitar las tareas de auxilio y apoyo.
- Equipo de contraincendios. Que planeó y coordinó la participación de los diferentes cuerpos de bomberos.
- Equipos de detección y señalamiento de zonas peligrosas. Cuya labor fue importante, porque evitó que como producto de la repetición de fenómeno al siguiente día resultaran nuevas víctimas.
- Equipo de registro y evaluación de daños que cuantificó los daños a las personas,
a los servicios públicos, a la propiedad pública y privada, etcétera.
- Equipo de coordinación y enlace para ayuda a damnificados. Que coordinó la ayuda otorgada por agrupaciones de socorro, organismos públicos y privados y de la ciudadanía en general, así como lo proveniente del gobierno del estado.
- Equipo de búsqueda, rescate y evaluación. Que coordinó todas las actividades inherentes, con el propósito de poner a salvo el mayor número de personas que resultaron afectadas.
- Equipo de conservación del orden y apoyo legal. Que coordinó las actividades para la custodia y protección de las personas y propiedad pública y privada y para recibir y canalizar las quejas o solicitudes de la ciudadanía.
- Equipo de albergues, alimentación y artículos varios. Que coordinó todas aquellas actividades relacionadas con la alimentación, suministro de agua potable, baño y lavandería, distribución de despensas y el control de las personas en cada uno de los albergues.
- Equipo de transporte. Que coordinó el empleo de todo tipo de vehículos para apoyar las operaciones de evaluación de personal, material, transporte de alimentos, ropa, medicamentos, escombro, etcétera.
- Equipo de servicios funerarios. Que planeó las actividades inherentes a la identificación e inhumación de cadáveres y llevó el control de los efectos o pertenencias de los cadáveres hasta su total devolución a sus deudos en coordinación con el equipo de apoyo legal.
- Equipo de asistencia médica, hospitalización y protección familiar. Que coordinó la recepción, atención y hospitalización de heridos; que aplicó medidas para la inspección y control de alimentos, medicamentos, bancos de sangre y equipo médico y proyectó atención a desamparados, y
- El equipo de rehabilitación de los servicios públicos. Que coordinó las medidas tendientes a restablecer la operación de los sistemas de agua potable, energía eléctrica, gas, etcétera.
Por su parte, el grupo de auxilio de la 15ava. Zona Militar, en forma oportuna y permanente, supervisó y canalizó todo tipo de recursos humanos y materiales, para facilitar la acción de los grupos de auxilio de sector.
Se podrá apreciar en esta estructura que en la aplicación del Plan DN - III - E, se utiliza fundamentalmente un factor importante, la disponibilidad permanente de los efectivos del Ejército que permite trasladarse con rapidez al lugar de los hechos, sobre todo a poblaciones alejadas de las capitales de los estados, porque siempre se encuentra una unidad, una base de operaciones, una partida o un destacamento militar en la localidad o cerca del lugar del siniestro.
Respecto a los acontecimientos ocasionados por los terremotos que los días 19 y 20 de septiembre golpearon a la ciudad de México y a los estados de Jalisco, Colima, Michoacán, Guerrero, Morelos, Hidalgo y estado de México; consideramos prudente precisar que el día 19, a los 10 minutos de ocurrido el terremoto, el ciudadano Presidente, Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, ordenó la aplicación del Plan DN - III - E, y de inmediato empezó a operar en su fase de protección que comprende actividades de rescate, evacuación, control y seguridad a la ciudadanía y áreas afectadas, en las ocho entidades federativas.
En la ciudad de México, debido a la respuesta del gobierno del Departamento del Distrito Federal, y a la espontánea voluntad, manifestada de inmediato por un gran número de ciudadanos, que en forma individual o a través de agrupaciones y asociaciones, se ofrecieron como voluntarios, para las tareas de emergencia; el Presidente de la República, acordó integrar una Comisión Intersecretarial, encabezada por el jefe del Departamento del Distrito Federal; en esa comisión, el Ejército Mexicano está directamente representado por el comandante de la 1a. Zona Militar, al mando de los efectivos y los recursos que esta secretaría le proporcionó inmediatamente.
En los otros estados, el Plan DN - III - E continúo adelante, presidiendo cada gobernador su respectivo grupo de auxilio, apoyados por los comandantes de las zonas militares correspondientes, a quienes también de inmediato, la Secretaría de la Defensa Nacional, proporcionó recursos humanos y materiales, para atender con éxito las funciones de emergencia y las que posteriormente se les asignaron, mismas que han consistido principalmente en:
- La administración de albergues.
- El reparto de agua potable.
- Remoción de escombros.
- Atención médica.
- Seguridad de áreas dañadas, etcétera.
Una evaluación de lo anterior, nos permite afirmar que el Plan - DN - III - E, es un instrumento eficaz para atender con prontitud a los habitantes en las zonas de desastre, aprovechando el despliegue y la capacidad de reacción inmediata que son características de las Fuerzas Armadas.
Cada vez que hemos actuado en auxilio de nuestros conciudadanos, se han obtenido nuevas experiencias, ya que las circunstancias nunca son las mismas y con base en estos acontecimientos, el Plan DN - 3 - E se ha ido actualizando para que pueda cumplir con su cometido.
Atendiendo al llamado del ciudadano Presidente de la República, de las situaciones derivadas por los terremotos del 19 y 20 de septiembre, habremos de sacar experiencias para perfeccionar nuestro plan, ya que uno de los objetivos permanentes del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, es cumplir siempre con eficiencia al servicio de la patria. Muchas gracias.
Hago entrega de los documentos.
El C. Eraclio Zepeda Ramos: - Pido la palabra, señorita presidente, como miembro de la comisión.
La C. Presidenta: - Con mucho gusto, diputado Zepeda, pero antes le solicito atentamente a la secretaría que dé lectura al artículo 114 del reglamento.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - "Artículo 114. Antes de cerrarse en lo general la discusión de proyecto de ley, y en lo particular cada uno de sus artículos, podrán hablar seis individuos en pro y otros tantos en contra, además de los miembros de la Comisión Dictaminadora y de los funcionarios a que alude el artículo 53 de este reglamento. En los demás asuntos que sean económicos de cada Cámara, bastará que hables tres en cada sentido, a no que ésta acuerde ampliar el debate. "
La C. Presidenta: - Por lo tanto se abre el registro de oradores en pro y en contra. El C. Eraclio Zepeda Ramos: - No es ni en pro ni en contra, todo lo contrario.
La C. Presidenta: - Me permite, diputado Zepeda, voy a abrir el registro y después de éste con todo gusto procedo a darle el uso de la palabra.
Se ha registrado, en contra, los ciudadanos diputados García Cervantes y Espejel Muñoz, y en pro, los ciudadanos diputados Miguel Osorio Marbán, Jorge Montúfar Araujo, Alfonso Aguirre y Eliseo Rodríguez Ramírez.
Procedo a darle el uso de la palabra al diputado Eraclio Zepeda, quien la había pedido como integrante de la comisión.
El C. Eraclio Zepeda Ramos: - Señora presidenta: compañeras y compañeros diputados: En el acta yo firmé con reservas, hice esta acción porque estoy absolutamente de acuerdo en dos de sus puntos y en uno en desacuerdo. Yo creo que esta soberanía no puede renunciar al derecho absoluto que tiene para citar en cualquier momento a cualquier secretario de Estado. Es precisamente por el artículo 93 con el que se pretende justificarla no presencia del señor secretario este artículo es el que nos faculta para llamarlo.
Por otra parte, en el seno de nuestra comisión, de la que me honro en formar parte, se discutió de manera realmente democrática y profunda los asuntos del Plan DN - 3 - E.
Para mí es absolutamente claro el Plan DN - 3 - E desde su formación en el año de 1966, fue aplicado incontables veces con éxito en varios rumbos del territorio nacional, en caso todo el territorio nacional. Pero siempre se enfrentó a siniestros de reducidas proporciones. En una ocasión el Plan DN - 3 - E fue aplicado en proporciones enormes de un gran desastre nacional, como es la erupción del volcán Chichonal en Chiapas y allí también el Plan DN - 3 - E actúo con éxito.
En los desastres del 19 y 20 de septiembre el Plan DN - 3 - E se enfrentó en condiciones absolutamente diferentes. Se enfrentó ante un gran desastre físico, natural y en el que afectaba a la población más densa del mundo y la más politizada, más preparada, con un sentido ciudadano más desarrollado de todo el país. Esto, naturalmente, provocaba dificultades serias de aplicación.
El plan tiene dos características fundamentales: su flexibilidad y la capacidad autocrítica para aprehender de sus errores, y eso fue espléndido.
Ante la limitación, también, del grado de acción a la que se sometió la aplicación del plan, al dejar de ser ya no nacional sino de la ciudad, los efectivos, lógicamente, fueron menos de los que pudieron haber intervenido.
El plan en su capacidad autocrítica, puede ver esto. Además el actual ejercicio democrático que se está haciendo para la creación del Programa de Seguridad Civil, estarán contemplados, sin duda, la participación de las masas populares, la participación de la sociedad civil ante estos casos de desastre.
No me cabe la menor duda de las experiencias recogidas por el actual Plan DN - 3 - E, formarán parte, serán un patrimonio importante de experiencias en el nuevo plan que habrá de surgir y que será presentado, sin duda, a la Nación próximamente.
Estoy, pues, absolutamente de acuerdo en cuanto al contenido de la resolución y no podría aceptar nunca, bajo ninguna circunstancia, declinar el derecho inalienable que tiene esta soberanía de citar a cualquier funcionario de Estado, a cualquier secretario de Estado para explicar asuntos que sean relacionados con su cargo; y el Plan DN - 3 - E es un negocio que está en el área de la secretaría de la Defensa.
Por otra parte, quiero reiterar una vez más mi orgullo de pertenecer a una comisión que trabaja seriamente y que escucha a sus integrantes. Muchas gracias, señorita presidenta.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado García Cervantes.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Señoras y señores diputados: En esta ocasión, en presencia de un dictamen con tres puntos resolutivos, vale la pena el que aclare un orador que hace uso de la palabra en contra de ese dictamen, que tiene razones fundadas para estar absolutamente de acuerdo
con uno de los puntos del dictamen, que está obligado a resaltar la importancia de otro de los puntos del dictamen y que necesariamente tiene que estar en contra de uno de los puntos resolutivos de ese dictamen y esto, compañeros diputados, es para iniciar en una reflexión de lo que es el trabajo de comisiones en los que con seriedad se toman en cuenta las aportaciones de los miembros de esa comisión.
Es digno de mencionar en esta tribuna que muchos miembros de esta comisión, de la Defensa Nacional, demostraron su responsabilidad, demostraron la comprensión del alcance de la materia que nos ocupa en este momento que es el Plan DN - 3 - E y se trabajó entonces con intensidad, esa intensidad reflejaba la responsabilidad que teníamos, primero con el pleno de esta Cámara, y segundo, con nuestros representados, con el pueblo de México; por eso hay que iniciar señalando que el segundo resolutivo del dictamen no puede ser aceptado porque se basa en la estimación que hace la Comisión de Defensa Nacional cuando en la página 5 del dictamen señala textualmente en la parte final que la comisión estimó que tampoco es un negocio que esté en estudio en la Cámara, para entonces señalar en el segundo resolutivo que no se estima procedente la comparecencia del señor general de división, diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, secretario de la Defensa Nacional, ante este pleno porque la propuesta presentada por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional no encuadra en los dispuesto del artículo 93 constitucional.
Si en el resolutivo uno se señala que esta Cámara se da por enterada de la información contenida en el presente informe, y el presente informe es un informe sobre el Plan DN - 3 - E, estamos en un negocio de la competencia de la Defensa Nacional, estamos enmarcados en lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución. Entonces estamos ejerciendo en pleno derecho una facultad que tiene esta Cámara para citar a que comparezcan secretarios de Estado y de despacho. Esa es la interpretación que el grupo parlamentario de Acción Nacional y que el diputado Eraclio vio también a señalar que esa es la interpretación, que él en lo particular y la fracción parlamentaria del PSUM tienen en relación a esta solicitud de comparecencia, este es el punto en el que en este turno, en el que hago uso de la tribuna me toca estar en contra de los puntos resolutivos del dictamen.
Señalaba yo que había también que estar a favor y resaltar la importancia de uno de los puntos resolutivos de este dictamen. El punto tercero, compañeros diputados, tiene una osadía, ha osado recomendar y creo que debe sentar precedente esa apertura para hacer recomendaciones, para tomar en cuenta las aportaciones, para caer en cuenta de nuestra responsabilidad, debe sentar precedente.
El punto tres del resolutivo del dictamen, señala que en virtud de que se ha creado el Comité de Seguridad Civil, que será precedido por el secretario de Gobernación y en el que colaborarán funcionarios federales, entre los que se encuentran los secretarios de la Defensa Nacional y la Marina, resulta conveniente que este comité, en sus trabajos considera el Plan DN - 3 - E y todas las experiencias que se han obtenido durante los casi 20 años de su aplicación, para que se una a las demás medidas que posiblemente va a tomar relacionadas con la capacitación de la población para que se sepa cómo comportarse en los desastres, así como la reestructuración de todos aquellos organismos civiles que materializarán la guía y el auxilio a los habitantes de las zonas que puedan ser afectadas por los desastres.
Además se recomienda que esta honorable Cámara se mantenga pendiente del desarrollo de las actividades del citado comité. ¿Por qué se hace esta recomendación? Porque resulta, compañeros diputados, que hoy, el día de hoy, en este preciso momento, los habitantes de la ciudad de México y de otras zonas clasificadas como de alta peligrosidad sísmica, tienen temor de que la naturaleza vuelva a golpearlos y vuelva a tomarlos por sorpresa y vuelva a abrir las heridas que todavía no han cerrado y no pueden cerrar por profundas que son.
Es el hecho, entonces que nosotros como representantes del pueblo debemos estar preocupados y atentos de lo que se haga en materia de seguridad civil, y afortunadamente contamos con tres miembros de esta Cámara cuya responsabilidad es estar pendiente de los trabajos de esta comisión, sin embargo, están en calidad de observadores.
Yo creo que vale la pena que nos quedemos con esta reflexión. Esta Cámara de Diputados solamente tiene posibilidad de observar. No creo que tiene también posibilidad de aportar, y es ahí mi comentario el tercer punto que no he tocado del dictamen.
¿Cuál es éste? Que mientras que este comité que está encargado del estudio de la defensa civil para tratar de encontrar los instrumentos adecuados para que, si nos vuelve a golpear la naturaleza, los efectos sean los menores posibles, mientras tanto, mientras esto sucede, resulta que tenemos una alternativa, hoy por hoy la única; el Plan DN - 3 - E.
¿Y qué resulta si la naturaleza nos sorprende antes de que ese Comité de Defensa Civil tenga ya un plan? Tendremos que aplicar el DN - 3 - E porque hoy por hoy es el plan vigente y tenemos entonces en el cuerpo del dictamen que es producto de trabajo y de sesiones, tenemos una información sobre lo que es el Plan DN - 3 - E y cómo funcionó completamente a nivel del ejemplo en Ciudad Guzmán, Jalisco, y el Plan DN - 3 - E en Ciudad Guzmán, Jalisco, se aplicó en todas sus faces y se respetó la estructura operativa del plan; en la estructura operativa del plan o en la estructura del plan se plantea que hay un Presidente y un Presidente Ejecutivo y que
cuando se está hablando de dimensiones nacionales el Presidente Supremo es el Presidente de la República y el Presidente Ejecutivo el secretario de la Defensa nacional y que cuando se está hablando de alcances menores el Presidente es el gobernador y el Presidente Ejecutivo el comandante de la Zona Militar de esa jurisdicción. Y entonces, en el cuerpo, en el material que ahora está a disposición de todos ustedes, que contiene información sobre lo que es el Plan DN - 3 - E, encontramos también un ejemplo de aplicación en Ciudad Guzmán, pero también encontramos expresiones claras de que en el Distrito Federal, haciendo uso de la característica de flexibilidad la Presidencia Ejecutiva y las instancias de desarrollo del plan fueron modificadas por misión intersecretarial o presidida por el gerente de la ciudad.
Al hacer alteraciones en la aplicación programática y completa del Plan DN - 3 - E encontramos que su aplicación operativa no fue igual que la de los 20 años de experiencia, de experiencia exitosa que también se narran en el cuerpo del dictamen. Por lo tanto, vale la pena, como yo decía, hacer recomendaciones. Si hoy por hoy la comisión encargada de hacer un programa de defensa civil no está todavía, porque probablemente sea poco el tiempo para que se pueda ya emitir medidas y programas completos de defensa civil, hoy por hoy el Plan DN - 3 - E tiene que ser considerado como la opción y tiene que ser divulgado y aportado con todo lo necesario para que, si la naturaleza vuelve a golpearnos, pueda funcionar y pueda disminuir sus efectos.
Pero también es oportuno sugerir, recomendar que se permita que el Plan DN - 3 - E se ponga en operación conforme está diseñado, y que ponga el operativo de rescate y todos los operativos que están previstos se lleven a cabo precisamente bajo la estructura que el plan prevé. Con la intervención y la responsabilidad directa de la autoridad civil y también con la operación, por la experiencia y el conocimiento y la colaboración de las autoridades militares de esa jurisdicción. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el señor diputado Jorge Montúfar.
El C. Jorge Montúfar Araujo: - Ciudadana presidenta; compañeros diputados: Afortunadamente las aguas han ido tomando su nivel en nuestro trabajo parlamentario.
Observo que a medida que se ha profundizado en el trabajo de esta Cámara en relación a los desdichados acontecimientos que resultaron del sismo para la vida de nuestro pueblo, observo, repito, que cada vez el debate es más racional, es más objetivo y es más serio.
El resultado indudablemente, por una parte, a que las decisiones de esta Cámara han sido profundamente analizadas y a que han obedecido fundamentalmente al deseo de responder a los reclamos, a las inquietudes y a las angustias del pueblo de México.
Se está debatiendo en este momento sobre la procedencia o improcedencia de que acuda ante esta soberanía el secretario de la Defensa Nacional, para hacer explicaciones en relación a un plan: el DN - 3 - E.
Esta Cámara designó, señores, todos los sabemos, una comisión que acudió puntualmente a dos citas, reuniones de trabajo con el señor secretario de la Defensa y su Estado Mayor. Las dos reuniones de trabajo fueron amplias, hubo absoluta libertad para preguntar, y hubo diligencia y claridad para responder. A eso obedece que la comisión, después de cumplir el encargo de que fue objeto, tenga que manifestar en términos del artículo 93 de nuestra Constitución, que en virtud de que se ha recibido la información requerida, y en virtud de que no se está discutiendo ninguna ley relacionada con la competencia de la Secretaría de la Defensa, ni se encuentra en estudio asunto o negocio del ramo, entiende, considera y propone a esta soberanía que por esa razón y en este momento no considera procedente esa comparecencia.
De ninguna manera, señores, la comisión propone o insinúa que esta soberanía renuncie a una facultad que le confiere la Constitución. Está proponiendo que en este momento no se considera procedente esa comparecencia, pero jamás podría la comisión insinuar que esta Cámara deba renunciar a una facultad constitucional; sería el más grande absurdo a que se podrá caer.
En otras circunstancias, en otro momento, cuando se den las situaciones específicas que señala la ley, la opinión seguramente será otra. Que quede claro, bien claro, que en ninguna condición se está invitando a esta soberanía a renunciar a lo que es irrenunciable en su condición política y en su condición jurídica.
Mi compañero diputado del PAN tiene mucha razón cuando expresa sus temores sobre otros momentos difíciles para el pueblo de México. Estoy de acuerdo con él, en que se difunda el espíritu y la mecánica de ese plan, hasta en tanto tengamos el resultado del trabajo del Comité de Defensa Civil, que está elaborando un plan más amplio, más completo, recogiendo, compañeros diputados, las dramáticas experiencias del acontecimiento que tanto ha ocupado nuestro tiempo en esta tribuna y en esta Cámara.
Ha habido otra afirmación: se dice que por qué nuestros representantes, compañeros de esta Cámara, participan en condición de observadores en el Comité de Defensa Civil.
Es un tema interesante y particularmente delicado para nosotros. Obedece esa decisión de esta soberanía al hecho de que somos un poder autónomo y en respeto a esa situación política y jurídica, hemos decidido esa participación en calidad de observadores, sin ninguna limitación, para sugerir, para proponer,
para aportar ideas y fórmulas que puedan integrarse al cuerpo del trabajo que va a aportar el Comité de Defensa Civil. Esa es la razón compañeros, por la cual somos observadores. Se decidió aquí que así tendría que ser.
Creo que esta soberanía ha dado pruebas en todo momento de escuchar y atender, analizar profundamente, todas las sugerencias de los distintos bloques parlamentarios. Por desgracia, algunas de ellas se han planteado en forma indebida. No quiero profundizar ni afirmar sin elementos en base, si ha sido premeditadamente. Esperamos que no sea así. Quizá algunas proposiciones deliberadamente pudieron haber sido presentadas en una forma que no pudieran ser aprobadas por esta asamblea.
Pero queda la posibilidad, compañeros, que de aquí en adelante para que todo aquello que podamos aportar lo analicemos y lo presentemos en la forma en que los documentos que rigen la vida de este Parlamento hagan posible su incorporación al trabajo político de los poderes de la Unión, que están altamente preocupados por enfrentar las consecuencias del sismo hasta el final y por crear instrumentos, programas, estructuras que nos permitan estar mejor preparados para otros eventos como el que ya sufrimos o como otros de otro tipo que pudieran presentarse.
Exhorto a la sabia experiencia jurídica de mis compañeros del PAN quienes son los que han expresado un prurito, a que demos una vez más prueba de sensatez, de espíritu de elevación y de desinterés por México y que este debate después de las aclaraciones que estamos haciendo nos unifique en una decisión que demuestre que somos conscientes de nuestras realidades. Que queremos superarlas y que sabemos cómo hacerlos y que uno de esos caminos es el diálogo y la racionalidad que nos ofrecen la democracia y la cordialidad elevada y sincera de un Parlamento como este. Muchas gracias, amigos.
La C, Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Franz Ignacio Espejel Muñoz, en contra.
El C. Franz Ignacio Espejel Muñoz: - Con su permiso señorita presidenta. Señoras y señores diputados. Se desprende del informe de la Defensa Nacional que el Plan DN - 3 - E tiene una amplia flexibilidad de operación, así operó plenamente en el caso de Ciudad Guzmán y en cambio, acogido a esa flexibilidad, operó como una de tantas dependencias públicas al arbitrio de la decisión del Regente de la ciudad de México, como cabeza de la Comisión Intersecretarial.
En el caso del Distrito Federal, la Defensa Nacional actuó entonces como si no hubiera un Plan DN - 3 - E, porque de cualquier modo, conforme a la Ley Orgánica de la Administración Pública concurrió como cualquier otra secretaría dentro de las particularidades de su función. Así fue como se vio al Ejército en funciones de política y en otros casos esporádicos implicados en alguna labor de rescate. Esto pueden seguramente confirmarlo los miembros de la Comisión de la Cámara que hicieron recorrido a las zonas de desastre 72 horas después de ocurrido.
De esta forma, si hoy ocurre otro temblor, estaremos sujetos a una decisión del Ejecutivo Federal y por ende no es remoto que se vuelva a repetir la pérdida de vidas y bienes por culpa de la falta de acción rápida y eficiente.
Si consideramos que estos casos de desastre son típicos, y requieren de una acción inmediata, y que demandan una atención de tal rapidez que sólo pueden cubrirse mediante los recursos de una logística militar preparada para el efecto.
Es cierto que puede ser recomendable la operación de un Plan de Defensa Civil, pero mientras este no exista o se encuentre en trámite burocrático de elaboración, la ciudad no puede quedar a expensas de la improvisación. El Ejército mexicano tiene equipo, organización, una importante universidad en donde se preparan ingenieros capaces de construir un puente en vías o bien demoler una fortificación en horas, también se preparan médicos traumatólogos y expertos en primeros auxilios.
En el desfile del 16 de septiembre, vimos el equipo de zapadores, de maquinaria pesada, de unidades de transmisión y radiofonía y sabemos también que el ejército puede ordenar la custodia de cuerpos, identificación técnica y conservación para una inhumación digna, etc.
Por lo tanto proponemos, con carácter de recomendación de la representación nacional, se solicite al Ejecutivo una definición en el sentido de que si se presenta un nuevo sismo se convoque y se implemente el Plan DN - 3 - E en su modalidad de operación completa, a fin de tranquilizar la angustia que priva en la ciudadanía y tenga efectiva seguridad de que se comprometerán los mejores esfuerzos para evitar que los daños inevitables de un sismo se acrecenten por la falta de un preestablecida y adecuada medida de protección de la ciudad y de sus habitantes. Pregunto: ¿El jefe del Ejecutivo delegará otra vez su responsabilidad en otras dependencias, que como consecuencia del sismo o de los sismos de los días 19 y 20 de septiembre, delegó en el Jefe del Departamento del Distrito Federal o permitirá que el Plan DN - 3 - E actúe en todas sus instancias?
Para terminar, creo que debemos reflexionar y reflexionar muy seriamente que esta legislatura tendrá responsabilidad en el caso de que se presente otro siniestro y no estemos preparados. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Para hechos, el diputado Hildebrando Gaytán.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Señorita presidenta; señoras y señores diputados: Desde el momento que se presentó la proposición en esta Cámara, empezó a surgir la duda de cuál sería el propósito de fondo esta proposición y se ha hablado mucho en comisiones que, como ya se dijo aquí, se trabajó bastante. La presidencia ha dirigido las sesiones con mucho comedimiento y se han externado en forma franca los puntos de vista, mismos que se tomaron en cuenta para ir configurando el dictamen y exactamente el señor diputado que me antecedió empieza, según parece, a dejar correr por ahí lo que es el propósito.
Se ha dicho por los oradores del Partido Acción Nacional: y si sucede otro sismo de pronto, antes de que se pueda perfeccionar el Plan DN - 3 - E, como se está haciendo, ¿qué va a pasar? Y finalmente este orador que me antecedió señala que se actúo en el Distrito Federal el 19 y 20 y días siguientes, como si no hubiera ningún dispositivo para estos casos de desastre y al rato van a seguir, ¿para qué?, para llevar la idea de que no cuenta el país, sus instituciones, con planes, como el Plan DN - 3 - E, que efectivamente son de naturaleza difícil, puesto que están elaborados para casos muchas veces imprevistos, como es el sismo, y en otros casos que llegue a afectar un ciclón una zona del país, pues entonces sí, se toman medidas preventivas; pero en este caso del sismo, del terremoto puesto que fue de 8 grados, son fenómenos completamente imprevisibles, sin embargo, el Plan DN - 3 - E contiene en sí toda serie de medidas para poder llevar adecuadamente de inmediato el conocimiento de la zona afectada, medidas de rescate, evacuación, control, seguridad, etcétera.
Que si no existiera el Plan DN - 3 - E, vamos a decir, ¿qué hubiera pasado en la ciudad de México con motivo de este fenómeno sísmico? ¿Se hubiese desarrollado la vida de rescate, de ayuda, en términos mejores que si no existiera éste? Definitivamente eso sería absurdo señalarlo. Sin este plan las condiciones del país para la defensa en estos casos serían realmente muy difíciles, y desde hace ya casi 20 años se cuenta con este dispositivo que en buena hora mantiene a nuestro Ejército en una actividad más, aparte de otras, en beneficio de la población civil.
Por eso, si en el fondo del asunto está llevar la duda, la intranquilidad, la zozobra al pueblo de México de que no se pueden tener medidas de defensa para su vida, su seguridad en estos casos, hay que detener esas afirmaciones, porque ese es un falso planteamiento definitivamente.
En la fracción parlamentaria nuestra, una vez que hemos asistido a las reuniones en la Defensa Nacional, nosotros, es decir, en lo personal el que habla, informó a los demás compañeros de nuestra fracción las explicaciones del Plan DN - 3 - E, de cómo en pocos minutos el Ejército pudo conocer exactamente las zonas afectadas y tomar las medidas que se podrían llevar adelante por contar con la organización para estos casos; por eso es muy saludable el dictamen que informa en amplitud el contenido del Plan DN - 3 - E y que hace innecesaria en este momento la presencia del señor Secretario de la Defensa y en esos términos se debe transmitir el contenido al espíritu del dictamen de que este plan flexible, además, es superable y se está trabajando para seguirlo poniendo a tono con fenómenos el que ya sucedieron. Gracias.
La C. Presidenta: - El señor diputado Manuel Terrazas, para hechos.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - Señora presidenta, compañeras y compañeros diputados: Yo quisiera decir en primer lugar, que desde nuestro punto de vista estaba completamente justificada, clara y recogía coincidencias de distintos sectores parlamentarios, la proposición del PAN para que compareciera el señor Secretario de la Defensa Nacional, general Arévalo Gardoqui.
Las condiciones que estaba viviendo nuestro país, particularmente la ciudad de México, y las inquietudes de muchos, pero de muchos diputados, hacía razonable aparte de estar fundamentada en derecho, las facultades de la Cámara de Diputados, esta proposición.
Yo quisiera decirlo de manera muy clara y muy precisa, porque coincidíamos con la necesidad de examinar por el Secretario de la Defensa Nacional, una serie de cuestiones que nos preocupaban, honda y vivamente, en función precisamente del más alto interés de la nación y del pueblo de México.
En segundo lugar yo quisiera decir que a nuestro juicio, en efecto han ocurrido distintos acontecimientos importantes, trascendentes, en este dramático período que todavía estamos viviendo; cambios, algunas cosas se han superado; se han presentado otras circunstancias, otros hechos. En primer término que hubo como una característica, sin entrar a otras consideraciones importantes de estos primeros días, el hecho tan importante para todos nosotros que emergió con gran fuerza: la solidaridad del pueblo de México. Fue una extraordinaria fuerza social la que se puso en juego. Y esto permitió de por si, corregir muchas cuestiones.
En este período el Presidente de la República ha tomado una serie de medidas, una que hemos recogido con mucho interés, por que respondía, aparte de otras, queremos decirlo también con claridad, respondía a un planteamiento que hicimos directamente frente al Regente de la ciudad, sin más limitación ni cohibidos por nada, sino llevados por el impulso de registrar un hecho importante. La ciudad, independientemente del Plan DN - 3 - E, para un desastre de la magnitud, estaba indefensa. Ese es un hecho incuestionable.
El Presidente de la República ha anunciado la creación, puso en juego ya, practicó el acuerdo del Comité de Defensa Civil. Y la elaboración de un plan de defensa civil.
Recogemos también con satisfacción coincidentes, el sentido del informe de la Comisión Defensa Nacional, la flexibilidad del Secretario de Defensa Nacional, en cuanto a recoger la experiencia, condicionar cualquier plan, incluso el DN- 3- E, a esa experiencia recogida en estas circunstancias tan excepcionales y tan extraordinarias que nos han tocado vivir.
Por esa razón pensamos, habiéndose aclarado también una serie de problemas, que ya no se hace necesaria la presencia del Secretario de la Defensa Nacional. Por eso decimos con mucha claridad y precisión, se han superado las condiciones; estamos de acuerdo con el decreto en cuanto a que no se hace necesario la presencia del Secretario de la Defensa Nacional, y el intercambio de opiniones y de información con el jefe de las fuerzas armadas inmediato, porque el Presidente de la República es el jefe supremo.
En tercer lugar, queremos decir con toda claridad también, que está fuera de discusión para nosotros, la tradición del Ejecutivo Mexicano, de las fuerzas armadas. Está altamente reconocido por todos nosotros, los revolucionarios de izquierda, el origen del Ejército, su condición de una fuerza fundamental en defensa de la soberanía nacional. Y nosotros decimos también, como una fuerza que debe ser, para garantizar el proceso democrático de México; está fuera de toda discusión, y por el contrario, tiene de parte nuestra la más alta consideración el patriotismo de las fuerzas armadas para defender la soberanía nacional de nuestro país. (Aplausos. )
Está claro también para nosotros, compañeras y compañeros, que el Ejército reúne en sí condiciones muy importantes para la solidaridad, y diríamos: las fuerzas armadas, incluyendo al Ejército y Marina de Guerra de nuestro país, condiciones excepcionales para poner en juego un gran dispositivo de solidaridad ante desgracias, ante siniestros. Está fuera de toda discusión.
Queremos decirlo, esto independientemente de otra cuestiones que a nuestro juicio deben ser consideradas, incluso críticamente. Es muy importante.
Pero lo que queremos decir es que surge una gran inquietud para nosotros, no estamos de ninguna manera de acuerdo con que en tanto entre la elaboración directa de un plan de defensa civil, y en tanto se ponga en práctica o se cuente con ese plan de defensa civil, si ocurre una desgracia como la que nos ha ocurrido, ¿Qué va a pasar?
Quisiéramos plantear con toda claridad, como una reflexión y como una preocupación, que a nuestro juicio el plan de defensa nacional 3, el DN- 3- E no podría responder a las necesidades del pueblo mexicano, con todo y lo dicho; se requeriría otro esquema.
No estamos de acuerdo con el punto de vista de los compañeros de Acción Nacional de que se necesita que en tanto se tenga ese plan entre completamente, de manera íntegra el DN- 3- E a funcionar, porque a nuestro juicio el DN- 3- E contiene un elemento para ser discutido; no puede ser, sin tener ninguna duda en cuanto a que el jefe del DN- 3- E es el Presidente de la República, en tanto el jefe de las fuerzas armadas, en tanto que es el que decide la ejecución del plan DN- 3- E, y no puede haber tampoco ninguna duda para nosotros de que el Presidente sustituto del DN- 3- E deba ser el Secretario de la Defensa Nacional o los gobernadores, o los presidentes municipales.
Pero aquí hay un problema. La participación democrática de enorme fuerza como la que tuvo la juventud y el pueblo del Distrito Federal no puede ser, tener como presidente ejecutivo, con todo el respeto que nos merece, a un jefe de las fuerzas armadas. Es necesario que se revise el esquema de DN- 3- E.
Un segundo simplemente para tratar de manera muy esquemática y telegráfica, de. . . no de explicar ni de fundamentar, sino simplemente de exponer una preocupación: ¿no acaso ha llegado la hora, ante experiencias nuestras, de revisar el esquema del DN- 3- E, y hacer que el presidente ejecutivo, que el responsable ejecutivo, el que directamente, teniendo el apoyo del ejército, toda la participación de las fuerzas armadas, no sea un miembro del ejército, sino un representativo del poder civil, con toda la fuerza que debe tener la representatividad y el mandato del poder civil?
Planteamos a todos ustedes, compañeras y compañeros, ese cuestionamiento, en cuanto al esquema de funcionamiento, en cuanto al esquema organizativo del Plan DN- 3- E y queremos explicar con toda la franqueza, nuestra reserva respecto a ese esquema, que ya no pudo funcionar, no por responsabilidad del ejército, sino porque no podía un esquema funcionar en las condiciones en que tuvo expresión esa gran fuerza vital del pueblo mexicano el día 19 y el 20 del pasado mes. No podía funcionar en esas condiciones, porque efectivamente se creaba un problema político muy difícil, y tengo entendido que el propio Secretario de la Defensa Nacional, hablaba de este problema político. He ahí esa gran experiencia: el problema político de un plan de defensa civil. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra, en pro del dictamen, el C. diputado Miguel Osorio Marbán.
El C. Miguel Osorio Marbán: - Señorita presidenta, señoras y señores diputados: Seré muy breve, pero hago uso de la palabra todavía con la emoción que me causan las palabras
de miembros de mi partido, y también de la oposición.
Realmente no ha habido quién haga uso de la palabra radicalmente en contra del dictamen, sino que se han hecho observaciones que deben tomarse en cuenta, en tanto en que a partir del 19 de septiembre, se abre un parteaguas que origina interrogantes y que reclama acción de los representantes populares y de nuestro pueblo mismo .
Ya aquí se ha dicho, y lo reafirmamos, surgieron miles de héroes anónimos; jóvenes que con estoicidad hicieron frente al fenómeno y lograron que este pueblo al que pertenecemos diera clase al mundo de los que es el reciedumbre y la responsabilidad en momentos particularmente difíciles.
Nuestro ejército con un origen popular que muchos países envidian; no un ejército de casta o privilegio, sino surgido primero de un movimiento popular y alimentado ahora con hijos de campesinos, de obreros, de maestros, de empleados públicos es un aliado permanente de nuestro pueblo. Si se tuvieran que hacer un elogio del instituto armado, yo recogería las palabras de Manuel Terrazas para exaltar su defensa permanente de nuestra independencia y de nuestra soberanía. (Aplausos. )
Pero sobre todo para afirmar aquí que como un ejemplo para el mundo y no obstante los éxitos que a muchos de nosotros constan a través del Plan DN- 3- E, lo mismo en inundaciones del sureste, lo mismo en auxilio de pobladores de desierto, en catástrofes de temblores en la Tierra Caliente de mi estado o en otras sucedidas en el territorio nacional, nuestro pueblo ha recibido con aplausos a este Ejército, se ha implementado todo un programa para hacer frente a contingencias no previstas. Pero hay un hecho singular que yo quisiera destacar: a partir del 19 de septiembre hubo mando constitucional en las manos del Presidente de la República y no hubo necesidad de declarar un estado de emergencia, pero, sobre todo, para orgullo del instituto armado tuvimos un Ejército y una Armada que se puso a las órdenes del poder civil con actitud ejemplar.
En México, frente a todas las circunstancias, por vocación y decisión de nuestro pueblo, la dirección frente a todo tipo de dificultades, de desastres, de luchas no previstas han de surgir de las manos de la voluntad del pueblo que ahora se concretiza en la austeridad y en la figura del poder civil y en este caso del Presidente de la República las soluciones; aliado a su pueblo, ha sabido conducir frente a posibles agresiones y contingencias internacionales y nacionales con hombría de bien, con actitud republicana y con responsabilidad constitucional a su patria, el Presidente Miguel de la Madrid Hurtado. (Aplausos. )
Queda por último dilucidar aquí lo que es preocupación para todos los mexicanos. El Plan DN- 3- EW, ha sido efectivo porque el ejército llega y actúa con elementos que por fortuna y gracias a nuestra Revolución se han educado lo mismo en las escuelas de ingenieros, que de médicos, que de zapadores y actúa frente a la población. Se trata de saber qué es lo que la población debe de hacer: cómo organizar esa estupenda fuerza de nuestro pueblo, esa imaginación creadora de millones de mexicanos frente a un probable desastre.
Esa es la idea del Plan de Defensa Civil.
Hemos recibido ya porque así lo han pedido las comisiones que esta soberanía integró, planes similares que han llegado de Inglaterra, de Japón, de Italia, y de Francia; los estamos con la prontitud que el caso requiere, lo interesante de hoy en adelante es contestarse a esta pregunta: ¿Cómo hemos de organizar a la población civil para que de inmediato actúe, para que tenga capacidad de respuesta inmediata, lo mismo trátese de un niño o de un joven que está en la escuela, que de una ama de casa que está cuidando a sus hijos en el hogar, lo mismo se trate de empleados públicos, que de obreros y aun de campesinos, cuál ha de ser su manera de respuesta, como hemos de aprovechar las experiencias positivas del DN3- E y cómo organizar civilmente a nuestra población?; esta es la gran responsabilidad.
Ya se ha dicho aquí que por razones de competencia y de soberanía nuestro poder actúa de observador, pero las comisiones pluripartidistas como la de la Defensa Nacional que ya han estado actuando ejemplarmente, escuchando a todos en sus argumentos, deben de ahondar, deben de dar toda la posibilidad de estudio para encontrar soluciones que puedan transformarse en recomendaciones que se hagan al Poder Ejecutivo para que de inmediato, en caso de un desastre, que nadie , ninguno de nosotros deseamos, el Plan de Defensa Civil sea la nueva arma de todos los mexicanos para hacer frente a todas las contingencias; nosotros pensamos que no ha sabido en realidad contra a este proyecto de dictamen; quisiéramos que se aprobara por todos lo integrantes de esta Cámara, porque pensamos que en el mismo está un espíritu ya de trato parlamentario, de trato como en el que hemos dicho en otra ocasión, se puede y se ha podido discutir y se podrá seguir discutiendo con la más alta inteligencia de las fracciones parlamentaria de este Congreso.
Por todas estas razones, señorita presidenta, consideramos que está suficientemente discutido este asunto y pedimos a usted ponga a consideración de la asamblea si así se apruebe, pida usted la votación respectiva. Muchas gracias. (Aplausos. )
La C. Presidenta: - Se instruye a la secretaría para que someta a consideración del
pleno si se encuentra suficientemente discutido. . .
El C. Ricardo García Cervantes: - Para hechos, pido la palabra, señorita presidenta.
La C. Presidenta: Para hechos, el señor diputado Ricardo García Cervantes, de Acción Nacional.
El C. Ricardo García Cervantes: Señorita presidenta; señores diputados: En la medida en que se ha valorado la capacidad de discusión, de intercambio libre de ideas y de debate, es en la que basando un poquito de su paciencia he solicitado una nueva intervención para puntualizar muy rápidamente algunos aspectos que en la excesiva retórica posiblemente se hayan ocultado o disfrazado. Evidentemente nuestra posición es de que la solicitud de comparecencia del Secretario de la Defensa Nacional está fundada y debiera acordarse favorable, que nuestra confianza en las fuerzas armadas está puesto de manifiesto cuando hemos señalado que el Plan DN3- E contiene un operativo eficiente para el alivio y la disminución de los efectos de desgracias naturales y la bondad de un plan de defensa civil también ha quedado de manifiesto y queremos surgirlo, además porque, señores diputados, cómo se explicaría la presencia de un plan DN3- E que conlleva la participación del Ejército Nacional a la luz del artículo 120 constitucional.
Esta es materia de reflexión para quienes les gusta y además todos tenemos la obligación, aunque no nos guste, de escudriñar en el cuerpo de la ley y más en la fundamental para apegar la conducta de todos los organismos y de todas las instancias de la nación el espíritu de la ley fundamental que es la Constitución. Urge entonces un plan de defensa civil que permita rescatar el espíritu del artículo 129 constitucional y además está avalado por la demostración de solidaridad, por la demostración de capacidad de respuesta del pueblo de México, fundamentalmente de la juventud, en los pasados días 19 y 20 de septiembre.
Estas son algunas puntualizaciones para desempeñarlas de un torrente de palabras que también han sido vertidas en el seno de un debate, pero no perdamos lo medular y aprendamos a eliminar, y más cuando los diputados están cansados de una jornada tan larga, a eliminar aquello que no es necesario decir en esta tribuna. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - El ciudadano diputado Aguirre estaba inscrito en pro y ha declinado el uso de la palabra.
Se ruega a la secretaría ponga a consideración del pleno si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. . . Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . Suficientemente discutido, ciudadana presidenta.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - En votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen presentado por la Comisión de Defensa. . . Sírvanse manifestarlo los que así lo consideren. . . Aprobado, ciudadana presidenta.
La C. Presidenta - Se aprueba en sus términos del dictamen de referencia.
Tengo entendido que se han agotado los asuntos en cartera.
El C. secretario Juan Moisés Calleja García - Esta secretaría, en efecto, informa a la presidencia que se han agotado los asuntos en cartera y en consecuencia se va a dar lectura del orden del día de la sesión próxima.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario:
«Primer Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del Día.
29 de octubre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del CXII aniversario el natalicio de don Francisco I. Madero, tendrá lugar el 30 del actual.
El Congreso del Estado de Colima invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Elías Zamora Verduzco, rendirá la protesta de Ley como Gobernador constitucional del Estado, la que tendrá lugar el próximo 1o. de noviembre.
Comunicación de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Iniciativa del C. diputado
César Augusto Santiago Ramírez
De reformas y adiciones al Código Federal de Procedimientos Civiles. Propuesta de la Gran Comisión.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta. »
La C. Presidenta (a las 19:20 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, 29 de octubre, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES