Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19851125 - Número de Diario 42
(L53A1P1oN042F19851125.xml)Núm. Diario:42ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LIII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a clase en la Administración del Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., lunes 25 de noviembre de 1985 TOMO I. NÚM.. 42
COMPARECENCIA DEL C. SECRETARIO DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DIA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SE APRUEBA
INVITACIÓN Al tercer informe de gobierno de C. general Absalón Castellanos Domínguez, gobernador de Chiapas, el día 29 del actual. Se asigna comisión
SOBRE LA COMPARECENCIA
DEL C. SECRETARIO
DE HACIENDA
El C. José Angel Conchello Dávila hace aclaraciones sobre la pregunta que formuló durante la comparecencia. Aclaración al respeto del C. Luis Manuel Orcí Gándara
OFICIO DEL SENADO
SENADORES ASISTENTES
A ESTA SESIÓN
La Colegisladora participa su designación. De enterado
SITUACIÓN ECONÓMICA Y FINANZAS PUBLICAS
Oficio de los CC. secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto al que se anexa el informe relativo al tercer trimestre de 1985. Se turna a comisiones
COMPARECENCIA
DEL C. LICENCIADO
CARLOS SALINAS DE GORTARI
La presidencia expresa los motivos de la presencia del compareciente. Acto seguido el C. Secretario de Programación y Presupuesto expone los alcances de los anteproyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal 1986
Exponen tesis y cuestionan al compareciente, los CC. Ricardo Andrés Pascoe Pierce, Oswaldo Harris Muñoz, Reyes Fuentes García, Martín Tavira Urióstegui, Roberto Calderón Tinoco, Jorge Amador Amador, Jorge Alcocer Villanueva, Humberto Rice García y Jesús Murillo Karam. Se declara un receso
Se reanuda la sesión. Intervienen para interpelaciones los CC. Alfonso Reyes Medrano, Amado Olvera Castillo, Gerardo Unzueta Lorenzana, Antonio Monsivais Ramírez, Jorge Cárdenas González, Eduardo Valle Espinoza, Rosa María Armendáriz Muñoz, Rubén Rubiano Reyna, Ricardo Pascoe Pierce, Manuel Jiménez Guzman, Máximo de León Garza, Francisco Hernández Juárez y Luis Donaldo Colosio Murrieta. El ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, a las cuales da respuesta
PALABRAS DE LA PRESIDENCIA
Emitidas con motivo de la comparecencia
ORDEN DEL DIA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. BLAS CHUMACERO SÁNCHEZ
El C. Presidente (a las 11:35 horas):- Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El C. secretario Reyes Flores Zaragoza:
«Primer Período Ordinario de Sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del día
25 de noviembre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Chiapas, que invita a la Sesión Solemne en la que el general Absalón Castellanos Domínguez, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Tercer Informe de Gobierno, y que tendrá lugar el próximo 29 de noviembre.
Comunicación de la H. Cámara de la Senadores.
Oficio de las secretarías de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público.
Con el que se remite el informe sobre la Situación Económica y las Finanzas Públicas, correspondiente al tercer trimestre del año en curso.
Comparecencia del licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y presupuesto.»
ACTA DE LA SESIÓN DE ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintidós de noviembre de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia del C. Chumacero Blas Chumacero Sánchez.
En la ciudad de México, a las diez horas y treinta y cinco minutos del viernes veintidós de noviembre de mil novecientos ochenta y cinco, con asistencia de trescientos cincuenta y cinco ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día diecinueve del actual.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Oficio de la H. Cámara de Senadores por el que comunica la designación de los CC. senadores Hugo B. Margáin y Ernesto Millán Escalante, para que en representación de ese Cuerpo Legislativo concurran a la sesión en la que comparecerá el C. licenciado Jesús Silva Herzog, Secretario de Hacienda y Crédito Público. De enterado.
Lectura del Acuerdo de Parlamentaria que celebran las diferentes fracciones de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, mismo que establece procedimientos para el desahogo de las comparecencias constitucionales, de los CC. secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto.
La asamblea en votación económica aprueba el acuerdo.
Encontrándose en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Jesús Silva Herzog, la presidencia designa en comisión para que lo introduzca al salón de sesión, a los CC. David Jiménez González, Fernando Ortiz Arana, Jorge Cárdenas González y Consuelo Botello de Flores.
Una vez que la comisión cumple con su cometido. la propia presidencia expresa que de conformidad con la fracción IV, párrafos segundo del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comparece ante la Representación Nacional, el señor Secretario de Hacienda Y Crédito Público.
A continuación el C. licenciado Jesús Silva Herzog hace uso de la palabra con el objeto de profundizar sobre las acciones y los alcances que se establecen en la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1986.
De conformidad con el primer punto del Acuerdo de Práctica Parlamentaria, abordan la tribuna para exponer las tesis de su partido y para hacer preguntas en relación a la Ley de Ingresos de la Federación para 1986, los CC, Pedro José Peñaloza del Partido Revolucionario de los Trabajadores, Heberto Castillo Martínez del Partido Mexicano de los Trabajadores, Carlos E. Cantú Rosas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo del Partido Popular Socialista, Antonio Monsivais Ramírez del Partido Demócrata Mexicano, Graco Ramírez G. Abreu del Partido Socialista de los Trabajadores, Pablo José Pascual, Moncayo del Partido Socialista Unificado de México, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos del Partido Acción Nacional y Píndaro Urióstegui Miranda del Partido Revolucionario Institucional.
A todos y cada uno de los cuestionamientos expuestos por los oradores, el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, les da debida respuesta.
La presidencia acuerda un receso de sesenta minutos.
A las diecisiete horas y cuarenta minutos se reanuda la sesión.
En los términos del Acuerdo de Práctica Parlamentaria, se procede a desahogar el segundo del mismo.
Para tal efecto, los CC. Luis Manuel Orcí Gándara, Humberto Enrique Ramírez Rebolledo, José Camilo Valenzuela, Roberto Calderón Tinoco, Héctor M. Calderón H, Alejandro gascón Mercado, Porfirio Camarena Castro, José Angel Conchello Dávila, Pedro José Peñaloza, Blanca Esponda de Torres, Jesús Heriberto Noriega Cantú, Hildebrando Gaytán Márquez y Salvador Robles Quintero, formulan al C. licenciado Jesús Silva Herzog, varias preguntas relativas a la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1986, a los cuales el C. secretario de Hacienda y Crédito Público da respuesta.
Agotado el número de oradores inscritos, la presidencia expresa al C. licenciado Jesús Silva Herzog, que esta soberanía aprecia la exposición y respuestas que se ha servido dar en torno a los cuestionamientos y argumentos manifestados por los ciudadanos diputados, durante su comparecencia sobre la Iniciativa de Ley de Ingresos para 1986. Termina con lo siguiente: "Reciba, señor Secretario de hacienda y Crédito Público, nuestro cumplido reconocimiento."
La misma Comisión que introdujo al C. licenciado Jesús Silva Herzog, le acompaña al retirarse del salón.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las veintiuna horas cuarenta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el lunes veinticinco de noviembre, a las diez horas en la que comparecerá el C. licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto.
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba...Aprobada, señor presidente.
INVITACIÓN
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez:
«C. Presidente de la H. Cámara de Diputados, México D. F.
La LVI Legislatura del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Chiapas, invita a usted a la Sesión Solemne en la que el C. general Absalón Castellanos Domínguez, gobernador constitucional del Estado, rendirá su Tercer Informe de Gobierno, el día 29 de noviembre a las 11:00 horas en el Teatro de la Ciudad "Emilio Rabasa", declarado Recinto Oficial.
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, noviembre de 1985».
El C. Presidente: -Para asistir a este acto en representación de esta Honorable Cámara, se designan a los siguientes ciudadanos diputados:
Eduardo Robledo Rincón, César Augusto Santiago Ramírez, Homero Díaz Córdova, Blanca Esponda de Torres, Antonio Melgar Aranda, Ylce Sarmiento Gómez, Humberto Andrés Zavala Peña, Oscar Ochoa Zepeda, Sergio Armando Valls Hernández, Eraclio Zepeda Ramos, Mario Murillo Morales, Germán Corona del Rosal y Jesús Heriberto Noriega.
SOBRE LA COMPARECENCIA DEL
C. SECRETARIO DE HACIENDA
El C. Presidente: -Para hechos, tiene la palabra el C. diputado José Angel Conchello.
El C. José Angel Conchello Dávila: - Señores diputados; señores invitados: he solicitado la palabra para hacer una aclaración o una denuncia, como ustedes gusten, que considero muy importante y también muy oportuna. El viernes pasado en la histriónica comparecencia del señor secretario de Hacienda ante esta Cámara, se extraño de que yo insistiera en preguntarle el monto en pesos del Producto Interno Bruto, que no aparece ni en el Presupuesto de Egresos, ni en la Ley de Ingresos, ni en los criterios de política económica.
Contra los que el señor secretario pudiera creer, no fue una simple pregunta académica, sino un medio de comprobar la veracidad de todas las tablas en las que se habla del Gasto Público o del Déficit del gobierno, como porcentaje de una cantidad que los técnicos nos estaban ocultando.
En respuesta a nuestra pregunta el secretario afirmó que el Producto Interno Bruto para 1986, sería de 74 millones 760 mil millones de pesos. Con esa cifra vengo a someter a ustedes esta alternativa: Si el secretario de Hacienda dijo la verdad, las tablas y cálculos del presupuesto están equivocadas. Si las cifras de los documentos son verdaderas, la afirmación del secretario es falsa; no hay otra afirmativa.
En efecto, en el momento sobre los criterios de política económica se dice:- página 46 para que no batallen, que el gasto neto presupuestal para 1986 será el 35.2% del Producto Interno Bruto. En el presupuesto de egresos se nos importa tablas 212 y 213 que el monto total del gasto presupuestal será 32.2 billones de pesos.
Pues, bien, señores diputados, un gasto presupuestal de 32.2 billones de pesos no es el 35% de 74 billones de pesos; no señor. Esos 32.2 billones de pesos son el 43% de la cifra que nos dio el Secretario de Hacienda, y en consecuencia el gasto público tendrá un peso real mucho más elevado de la cifra que nos presentan los documentos. Si quisieran que los egresos totales de 32.2 billones representaran solamente el 35% del producto, el producto necesitaba ser en 86 de 91 billones de pesos y no 74 como dijo Silva Herzog.
Esto es muy importante porque muestra la ligereza con que se hicieron los documentos o la ligereza con que se hicieron las respuestas.
Hay una irresponsable falta de respeto al pueblo y a esta soberanía, y así señores, no puede haber seriedad para discutir la carga fiscal que va a pagar el pueblo mexicano.
Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: -El diputado Luis Orcí, tiene la palabra.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: -Con su permiso señor Presidente: Compañeros diputados:
Me da la sensación de que cuando vamos apenas iniciando a escuchar los planteamientos y las tesis y las cifras, se empieza la discusión que vamos a llevar en las próximas semanas en forma muy intensa. Obviamente es respetable el derecho de todos los diputados que tenemos de empezar a analizar las cifras, hacer los cálculos de división, multiplicación y de ver las implicaciones que todo esto tiene; sin embargo, sería muy recomendable, compañero diputado, que estos planteamientos los pudiéramos analizar a fondo como vamos a hacerlo en las comisiones.
La comparecencia del viernes pasado con respecto a la Ley de Ingresos del Gobierno Federal ha sido turnada a la Comisión de Hacienda a la que usted pertenece y en la que participa muy activamente, y en esa ocasión podremos analizarla. No tenemos la información completa aún, falta la segunda parte de todo lo que es el gran paquete de lo que es ingresos y egresos del Gobierno Federal.
En cuando a la presentación del viernes pasado, en la que el secretario de Hacienda fue muy respetuoso en los planteamientos que hizo con ustedes, con nosotros, yo creo que merece apenas lo mismo de parte de nosotros. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Proceda la secretaría con la orden del día.
OFICIO DEL SENADO
SENADORES ASISTENTES
A ESTA SESIÓN
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: «CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.
Tenemos el honor de comunicar a ustedes que la mesa directiva de esta Cámara, acordó designar a los ciudadanos senadores Gonzalo Pastrana Castro, Angel Aceves Saucedo, Miguel Borge Martín, Socorro Díaz Palacios, Faustino Alba Zavala y Raúl Salinas Lozano, para asistir, en representación de este alto cuerpo legislativo, a la comparecencia del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto, el próximo lunes 25 de los corrientes, a las 10:00 horas ante el pleno de esa Cámara, con el propósito de ampliar la información contenida en la exposición de motivos de las leyes de Ingresos y Presupuestos de Egresos de la Federación y del Distrito Federal, para 1986.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., 19 DE noviembre de 1985. Senador Guillermo Mercado Romero, secretario; senador Luis José Dorantes Segovia, secretario.»
Tramites: De enterado.
SITUACIÓN ECONÓMICA
Y FINANZAS PUBLICAS
La misma C. Secretaria:
«Palacio Nacional, 22 de noviembre de 1985.
C. presidente de la H. Cámara de Diputados. Presente.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento con lo señalado en el decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1985, nos es grato anexar al presente el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al tercer trimestre del año en curso.
En caso de requerir información adicional, nos ponemos a sus órdenes para satisfacer los posibles requerimientos de manera oportuna Sin otro particular, aprovechamos la oportunidad para reiterarle como siempre nuestra especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Jesús Silva Herzog; El Secretario de Programación y Presupuesto, Carlos Salinas de Gortari.»
Trámite: -Recibo y túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
El C. Presidente: Se encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados, el C. licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto.
Se designa en comisión para que lo introduzcan a este recinto y lo acompañen cuando desee recinto y lo acompañen cuando desde retirarse, a los ciudadanos d diputados: Manuel Germán Parra Prado, Jorge Antonio Díaz de León Valdivia, Antonio Monsivais Ramírez, Rodolfo Budib Lichtle, Beatriz Gallardo Macías y Esperanza Morelos Borja.
Se ruega a la comisión cumpla su cometido.
COMPARECENCIA DEL LICENCIADO CARLOS SALINAS DE GORTARI
El C. Presidente: -De conformidad con la fracción IV, párrafo segundo del artículo 74
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto.
Señor Secretario de Programación y Presupuesto fue usted informado oportunamente del acuerdo de práctica parlamentaria que fija el procedimiento de su comparecencia. El documento relativo fue votado por la asamblea por lo que constituye la norma conforme a la cual habremos de desahogar los trabajos de esta sesión.
El ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari Secretario de Programación y Presupuesto ha solicitado hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra el señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto, se ruega pase a la tribuna.
C. presidente de la honorable Cámara de Diputados; ciudadano diputados; señoras y señores:
Comparezco ante esta H. Cámara de Diputados en cumplimiento de lo señalado en el párrafo segundo de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución de General de la República. Como Secretario de Programación y Presupuesto, cumplo con esta obligación constitucional para poner al alcance de esta soberanía la información adicional que requiera en el proceso de análisis, discusión y en su caso, aprobación, de los anteproyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, que han sido remitidos por el Ejecutivo en la fecha términos determinados por nuestra Carta Magna.
Comparezco ante esta Quincuagésima Tercera Legislatura que representa, con una participación partidista ampliada, las principales corrientes ideológicas del país y refleja el pluralismo político que existe en realidad nacional. El amplio diálogo y debate sobre las grandes orientaciones de la política económica y presupuestal, que se abre con motivo de estas iniciativas del Ejecutivo Federal, reafirma la vigencia de nuestro régimen de división de poderes, principio esencial de equilibrio y colaboración, que no de polarización y parálisis, en el ejercicio democrático de las responsabilidades de gobierno.
En esta ocasión propicia para el debate libre, profundo y plural y no inhibitoria de decisiones políticas trascendentes.
Se continúa en la presente ocasión el proceso que, de manera destacada, a llevado acabo la Administración del Presidente Miguel de la Madrid para ampliar la oportunidad y suficiencia de la información proporcionada a esta representación popular. Durante el presente año, se han entregado informes trimestrales sobre la evolución de las finanzas públicas; dentro de los términos establecidos por la ley, se ha presentado la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 1984 y el Segundo Informe de Evaluación del Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988. En atención a solicitudes hechas por las comisiones legislativas correspondientes, los servidores públicos de Programación y presupuesto hemos llevado acabo numerosas reuniones de trabajo con miembros de esta Honorable Cámara. Todo ello muestra el respeto que el Ejecutivo Federal guarda permanentemente hacia este poder soberano y el esfuerzo que realiza para contribuir, de acuerdo con las disposiciones constitucionales y legales, al mejor desempeño de la labor legislativa.
En la información proporcionada a lo largo del año y, en particular, en el documento sobre "Criterios generales de política económica para 1986" que ha remitido recientemente el Ejecutivo Federal a esta H. Cámara de Diputados, de ha destacado, en el campo de la economía, el esfuerzo realzado conjuntamente por la sociedad mexicana y el Gobierno de la República a lo largo del período 1983-1985.
En el curso de los últimos tres años, se ha superado la situación de emergencia económica que prevalecía a finales de 1982. La inflación que alcanzó tasas de 120 por ciento anual, se ha abatido a niveles de alrededor de 60 por ciento; se ha avanzado en el saneamiento de las finanzas públicas, habiéndose reducido el déficit fiscal a alrededor de la mitad del registrado en 1982, que fue equivalentemente al 17.4 por ciento del producto nacional; se cuenta con un monto significativo de reservas internacionales, frente a su agotamiento al inicio de la actual Administración; la actividad económica, que se encontraba en franco proceso recesivo, ha demostrado su potencial de recuperación, creciendo por dos años consecutivos a tasas del orden del 4 por ciento; los puestos de trabajo han vuelto a expanderse, cuando durante 1982 se había casi duplicado el desempleo: de acuerdo con las estadísticas disponibles, la tasa de desempleo abierto, se sitúa actualmente en 3.7 por ciento en la ciudad de México, 5 por ciento en Monterrey y 4 por ciento en Guadalajara, contra 6.4 11 1/2 y 8.6 por ciento, respectivamente, a mediados de 1983.
Se ha reconocido que, dentro de este balance globalmente positivo, existe desigualdad en el grado de incumplimiento de las metas propuestas. Se han alcanzado, e incluso superado, los objetivos fijados en materia de crecimiento del producto y del empleo.Sin embargo, después de los considerables avances logrados durante 1983, el proceso de reducción del déficit de las finanzas públicas y de la inflación se ha detenido aún cuando no revertido, en el período 1984-1985.
Si bien se dio en el trienio 1983-1985 prioridad a la superación de la emergencia económica, se han registrado algunos avances importantes en la estrategia de cambio estructural. Se ha renovado el marco legal e institucional de la planeación y de la Rectoría del Desarrollo por el Estado, dando simultáneamente mayor fortaleza a nuestro régimen de economía mixta. Se han realizado progresos significativos en la regularización de la tenencia de la tenencia de la tierra y el dinamismo de la producción agropecuaria muestra la prioridad
otorgada al campo. La racionalización de la protección comercial, los programas de fomento en marcha y la notable inversión privada en los sectores de exportación están induciendo ya cambios efectivos en la planta industrial nacional. La instrumentación de las reformas al artículo 115 constitucional y los nuevos esquemas participativos de desarrollo regional han hecho avanzar el proyecto de descentralización de la vida nacional. La reorientación cualitativa que se está imprimiendo a los programas de desarrollo social permitirá, una vez superada la etapa de agobiante escasez de recursos, elevar en forma duradera los niveles de bienestar y reducir las desigualdades sociales.
Durante el presente año, la economía mexicana siguió sujeta al proceso de reordenación iniciada en diciembre de 1982. Sobre la base de los avances logrados, se buscó, como lo señalado el documento de "Criterios Generales de Política Económica para 1985", conciliar el abatimiento de la inflación con el sostenimiento de la recuperación económica; paralelamente se perseguía proteger niveles de bienestar social y avanzar en el ajuste estructural de las finanzas públicas Se destacó entonces y cito textualmente: "La estrategia propuesta para 1985 no está exenta de riesgos. En el ámbito interno, subsisten problemas que obligan a mantener una actividad firme y disciplinada. En el ámbito externo, subrayaba este documento, las condiciones económicas siguen siendo inciertas y adversas, particularmente en materia petrolera".Fin de la cita Frente a la incertidumbre prevaleciente entonces se subrayó que la política económica no se proponía forzar el proceso de reactivación y que "el avance en cada uno de los objetivos señalados estaría subordinado al propósito de carácter preeminente de evitar que lo logrado en materia de saneamiento económico general se debilitarse se revirtiese."
Desde finales de 1984, se manifestaron evoluciones adversas, tanto internas como externas, que se mantuvieron a lo largo del presente año. En el ámbito interno, la dinámica observada por la actividad al cierre de 1984 y al inicio de 1985 resulto mucho mayor de lo previsto para una economía en proceso de ajuste. El gasto privado mostró un crecimiento considerable, superior al anticipado. En particular , la inversión privada, después de crecer a una tasa de 9 por ciento real durante 1984, siguió expandiéndose durante 1985 a una tasa de cerca de 15 por ciento en términos reales; esta elevada dinámica ha causado sorpresa general. EL Déficit público no se contrajo con la oportunidad y en la magnitud requeridas, para abrir espacio a la creciente demanda de crédito del sector privado en un contexto de bajo financiamiento del exterior.
Por todo lo anterior, la actividad económica creció a tasas elevadas. Si bien tuvo efectos favorables sobre la creación de empleo, ello la caída de la inflación, afectada adicionalmente por una insuficiente apertura comercial que permitió precios altos ante la ausencia de competencia del exterior, deterioró la balanza comercial, presionó el mercado cambiario y aumento la vulnerabilidad de la economía frente a cambios adversos en la economía mundial.
En el ámbito externo, se manifestó a lo largo de todo el año una gran incertidumbre en el mercado internacional del petróleo, consecuencia de la sobreoferta prevaleciente y de la débil coordinación de los productores. En febrero se redujo el precio de exportación del petróleo de México en cincuenta centavos de dólar por barril. A mediados de año y a pesar de los esfuerzos de nuestro país para contribuir a la estabilidad del mercado internacional del petróleo, se registró una caída de 1.8 dólares en su precio, además de una reducción importante -aunque transitoria -en los volúmenes de exportación. Por otra parte, sin bien se redujeron marginalmente las tasas internacionales de intereses, los flujos financieros netos del exterior resultaron negativos en los nueve primeros meses del año. Finalmente se mantuvieron las prácticas proteccionistas de los principios las prácticas proteccionistas de los principales países industriales, afectándose negativamente las exportaciones mexicanas.
Frente a la evolución adversa de los fenómenos externos e internos, el Gobierno de la República mantuvo, a lo largo del presente año, la decisión de perseverar en la estrategia adoptada e, incluso, de intensificar su instrumentación. Así al hacerse realidad los problemas externos que se habían anticipado en el documento de "Criterios de Política Económica para 1985", en febrero y julio, principalmente, se adoptaron medidas de política económica para mantener la evolución de la economía dentro de la trayectoria definida por nuestra planeación nacional. Las diferentes decisiones que se tomaron en materia presupuestal, y comercial, financiera y cambiaría estaban inscritas en los planes y programas respectivos. La aceleración de su puesta en marcha reflejó una decisión política clara: ir a fondo de los problemas; disminuir el impacto social adverso de las dificultades económicas y proteger las áreas estratégicas y prioritarias de la economía.
Las acciones que se llevaron a cabo durante 1985 evitaron el descontrol de la economía y mantuvieron su conducción por parte del Gobierno. En materia de gasto público, se instrumentaron a lo largo del año las distintas reducciones programadas. Sin embargo, fue necesario acomodar gastos adicionales derivados fundamentalmente de mayores apoyos a Conasupo, Banrural y Azúcar, en razón de cosechas superiores a las previstas; así mismo, se elevaron los gastos de operación en muchas empresas paraestatales para lograr que, ante aumentos de costos, pudieran mantenerse metas físicas de producción. Cabe subrayar que, a pesar de dichas presionen, el gasto programable excederá en sólo 5% el monto inicialmente presupuesto, una de
las menores desviaciones observadas en muchos años, que debe además valorarse frente a la magnitud de los cambios que sufrieron los supuestos sobre los cuales se basó la integración del presupuesto. Adicionalmente, destaca que el gasto del Gobierno Federal se mantuvo dentro del límite autorizado por esta H. Cámara y que la desviación observada en el caso de organismos y empresas, debido a la presión de los costos, estuvo en gran parte respaldada por mayores ingresos, derivados de precios más altos frente a la mayor inflación. Todo ello muestra que durante 1985 hubo disciplina y control en el ejercicio del gasto programable.
Los intereses sobre la deuda pública interna y externa, aun cuando han reducido su participación en el PIB, se mantienen elevados Estos superarán durante 1985 en 1.5 billones el monto contemplado en el presupuesto, debido a tasas internas de interés más altas que lo supuesto inicialmente. Frente a ello, los ingresos presupuestales, aunque se han elevado, no han crecido en forma suficiente, en razón fundamentalmente a la caída de los ingresos petroleros. El gasto público, corriente y de inversión, si bien ha disminuido en casi 1% del PIB de 1984 a 1985, no se ha reducido en la proporción necesaria para adecuarse a la caída relativa de los ingresos y al monto elevado del servicio de la deuda.
Todo ello explica que se haya detenido, aunque no revertido, el proceso de reducción del déficit fiscal.
Al igual que en materia de finanzas públicas, hubo desviaciones en materia de inflación. No se logrará la reducción prevista, aunque ésta se situara en un nivel similar a la del año pasado .Tampoco se materializaron los pronósticos de tasas muy superiores a las de 1984. Las medidas adoptadas en el curso del año actuaron para evitar que la tendencia inflacionaria se revirtiera hacia la alza, lo que, de haber sucedido constituiría un riesgo muy serio, como lo demuestra la experiencia de otros países que enfrentan problemas análogos.
Durante 1985 no se avanzó en algunas de las metas cuantitativas de la reordenación, pero se evitó, efectivamente, que los acontecimientos desfavorables se tradujeran en una reversión de los logros alcanzados en el bienio 1983-1984 El Gobierno de la República ha actuado con firmeza y responsabilidad al adoptar las medidas necesarias para evitar el descontrol de la economía, proteger los avances del proceso de reordenación y fortalecer las bases que permitirán nuevos progresos a futuro. Se mantiene la economía bajo control y se refuerzan las acciones para avanzar substancialmente en 1986.
Gracias a los progresos que logramos en 1983 y que posteriormente preservamos, nos encontramos hoy en una etapa diferente. Hemos superado la emergencia económica, limitado el costo social de la crisis, evitado -frente a una agudización de las dificultades- retrocesos en el proceso de reordenación e iniciado cambios estructurales. Debemos ahora avanzar detenidamente en los cambios de fondo ya emprendidos, que nos permita consolidar la estabilidad económica, fortalecer nuestra estructura productiva y lograr avances duraderos en la elevación de los niveles de bienestar social.
Ante los sismos recientes se ha dado mayor actualidad e impulso a este necesario proceso de cambio. Junto con la atención de los problemas emergentes impostergables, es urgente intensificar el proceso de reconstrucción en marcha. Pero es necesario, como lo ha dicho el Presidente de la República, reconstruir y renovar simultáneamente. Ahora más que antes, es indispensable, profundizar en los cambios, estructurales de calidad, que demanda la sociedad: no se trata simplemente de reponer lo destruido, sino de impulsar en el proceso mismo de reconstrucción, una dinámica renovada de modernización productiva y de transformación social.
Sobre la base de los avances logrados y considerando las nuevas exigencias derivadas de la situación actual, el Ejecutivo Federal ha definido, como lo señala el documento "Criterios Generales de Políticas Económica", un propósito central para 1986:
Articular, en el marco de una gran tarea de renovación nacional, las exigencias de un esfuerzo adicional de reordenación económica con las orientaciones del proceso de reconstrucción y de cambio estructural. A su vez, de este propósito se derivan tres objetivos:
1º. Avanzar con vigor renovado en el saneamiento de las finanzas públicas y la reducción de la inflación, fortaleciendo así la capacidad de crecimiento sostenido de la economía y las posibilidades de mejoría del bienestar social;
2º. Impulsar ordenadamente los programas de reconstrucción, ampliando la participación de la sociedad en su diseño e instrumentación; y
3º. Acelerar el proceso en marcha de cambio estructural y reconvención económica, elevando la productividad del sector público, enfatizando la prioridad social en sus acciones, modernizando la planta industrial nacional y estimulando la descentralización.
Es indispensable intensificar durante 1986 el proceso de reordenación con el propósito de reducir nuevamente de manera significativa la inflación y el déficit fiscal. lo que permitirá a su vez estabilizar financiero y el mercado cambiario, condiciones necesarias para lograr un crecimiento económico duradero y fortalecer los salarios reales.
El esfuerzo adicional de reordenación económica que se plantea para 1986 se desenvolverá en un entorno internacional que seguirá siendo desfavorable para México siendo desfavorable para México. Permanecerá una situación de sobreoferta en el mercado internacional del petróleo; se anticipa que se mantendrán condiciones de inestabilidad y que la evolución del mercado dependerá del grado de cooperación que logren
establecer en tre sí los productores. Se pronostica un menor crecimiento de la economía norteamericana lo que, junto con la presión de prácticas proteccionistas, no favorecerá el crecimiento de las exportaciones mexicanas. No se esperan cambios positivos en las tasas internaciones de interés.
Para lograr, en un contexto internacional adverso, importantes avances en el saneamiento de las finanzas públicas y el abatimiento de la inflación, y a la vez impulsar los programas de reconstrucción y profundizar en la estrategia de cambio estructural, se requiere de una estrecha coordinación de los distintos instrumentos de política económica al alcance del sector público. El Presupuesto de Egresos de la Federación, por ser un instrumento muy importante de la política de desarrollo, contribuirá decididamente al logro del propósito y de los objetivos fijados para 1986. Ello aparece con claridad en lo que constituye sus diez características fundamentales.
1. El presupuesto apoya el saneamiento de las finanzas públicas y el abatimiento de la inflación
El proyecto de presupuesto contribuye de manera destacada al esfuerzo adicional de reordenación planteado por la política económica. Se propone reducir el déficit público de 9.6% del PIB en 1985 a 4.9% en 1986. El ajuste del gasto contribuye con más de la mitad del ajuste total y el resto provendrá del esfuerzo de ingresos.
El déficit público total ascenderá a 3.7 billones, por lo que cae 50% en términos reales y resulta, incluso, inferior en 18% en términos nominales al cierre estimado de 1985.
El ajuste planteado requiere generar un superávit antes del pago de intereses de 8.3% del PIB, permitiendo una reducción adicional del valor real de la deuda pública interna en 13%. De esta forma la deuda interna del sector público se habrá reducido en 46% en términos reales durante el cuatrienio 1983-1986, con lo que su valor alcanzará a finales de 1986 el correspondiente a 1981, habiéndose eliminado el endeudamiento público excesivo contraído durante la crisis de 1982. Estas cifras reflejan el considerable saneamiento financiero que se ha logrado en el manejo de las finanzas públicas.
Para reducir adicionalmente las presiones existentes sobre el sistema financiero doméstico, se está contemplando para 1986 un endeudamiento externo neto de alrededor de 4 mil millones de dólares, lo que permitirá estabilizar el valor de la deuda pública externa, después de su reducción consecutiva en términos reales de 1983 a 1985. En las condiciones actuales de la economía mexicana, es indispensable seguir contando con recursos externos netos.
Este considerable esfuerzo de saneamiento de las finanzas públicas permitirá reducir a futuro la carga del servicio de la deuda y abrir al espacio para la mayor atención de las necesidades sociales y productivas; además a corto plazo, contribuye a disminuir los requerimientos financieros gubernamentales, elevar el crédito disponible para los sectores social y privado (que aumentaría durante 1986 en 14% en términos reales), estabilizar la dinámica del sistema financiero y del mercado cambiario y, finalmente, reducir la inflación.
2. El presupuesto propone un nivel total de gasto adecuado a supuestos y metas realistas
El proyecto de presupuesto para 1986 asciende a 32 billones de pesos, 56% superior a cierre esperado para 1985. Los distintos componentes del gasto observan un comportamiento diferente. El gasto programable, que corresponde al gasto en bienes y servicios no financieros que realiza el Estado y que tiene efectos económicos directos, asciende a 14.5 billones de pesos, 43% más que el cierre esperado para 1985; como proporción del PIB, el gasto programable cae en 2.4% El renglón del servicio de la deuda pública, incluyendo amortizaciones e intereses, aumenta en 71.3% sobre el monto esperado para 1985, alcanzando un total de 14.8 billones de pesos.
Dentro de éste, los intereses de la deuda llegan a un total de 9.4 billones; dos terceras partes corresponden a la deuda interna y el resto corresponde a la externa. El pago de ADEFAS ALCANZA 700 mil millones de pesos. Por último, las participaciones a estados y municipios, junto con los estímulos a los sectores productivos, suman 2 billones de pesos.
Habrá quienes opinen que el monto del presupuesto es excesivo y otros que opinen lo contrario. Sin embargo, la política presupuestal propuesta no se basa en consideraciones subjetivas. Partiendo de las mejores proyecciones y estimaciones disponibles, dentro de las características de una economía todavía con serios problemas y un entorno internacional inestable, el presupuesto busca equilibrar necesidades ineludibles y responsabilidades fundamentales del Estado con las restricciones agudas de recursos. Frente a las demandas legítimas no atendidas por el momento, sería deseable elevar el gasto público. Sin embargo intentarlo sobre bases materiales endebles provocaría inestabilidad económica a corto plazo y en un horizonte mayor, retroceso en materia social. En este sentido, el gasto público no puede ser menor al monto propuesto, pero tampoco mayor. El presupuesto busca concluir durante 1986 lo posible con lo deseable, para asegurar conjuntamente a futuro crecimiento económico sostenido y proceso social duradero.
3. El presupuesto atiende las necesidades asociadas al esfuerzo de reconstrucción
El proyecto de presupuesto para 1986 incluye una partida especial para la reconstrucción por 300 mil millones de pesos que atiende las necesidades sociales más urgentes en
salud, educación, vivienda e infraestructura básica relacionadas con los sismos de septiembre pasado. Para dar mayor transparencia el ejercicio de dichos fondos, se propone abrir para 1986 y años subsecuentes un nuevo ramo en el Presupuesto de Egresos de la Federación, donde se presenten los rubros de gasto correspondientes, ya que, por la magnitud del terremoto, éstos se prolongarán por varios años. Adicionalmente, se contará con 200 mil millones de pesos de recursos crediticios, que no pasan a través del presupuesto, para financiar un programa especial de vivienda en las zonas afectadas en la capital de la República y, como apoyo a la descentralización, en el interior del país. Con este importante esfuerzo de asignación de recursos se busca avanzar en la solución de los problemas que han resentido los mexicanos afectados directamente en sus casas, en sus trabajos y en el acceso a los servicios públicos.
Los recursos captados por el a Fondo Nacional de Reconstrucción que se ha constituido a partir de las donaciones a la cuenta especial de Nacional Financiera, se seguirán canalizando a la reconstrucción de instalaciones y hospitalarias, constituyendo una fuente adicional a los recursos presupuestales previstos. El Fondo se mantendrá como instrumento fundamental de solidaridad social en las tareas de reconstrucción.
Dada la importancia que tienen las acciones de reconstrucción para toda la Nación, se llevará un seguimiento especial de las mismas, informando periódicamente al Congreso sobre el avance y la aplicación de los recursos, tanto los de origen fiscal y crediticios como los de diversos donativos, en ocasión del reporte trimestral sobre finanzas públicas.
4. El presupuesto protege la inversión en áreas estratégicas y prioritarias
A diferencia de lo ocurrido en años anteriores, el ajuste presupuestal para 1986 afecta más al gasto corriente que al de inversión, ya que la reducción se distribuye en dos terceras partes en el corriente y el resto en la inversión. Así, la inversión física presupuestal crece 46.5% más que el gasto programable total, para situarse en 3.7 billones de pesos. Los mayores incrementos se registran en los proyectos de desarrollo regional para dar respuesta a las demandas de reconstrucción y descentralización; en las obras de infraestructura para ampliar el sistema nacional de acopio, transporte y distribución de productos básicos; y en las áreas industriales estratégicas para mantener niveles adecuados de inversión, destacando Pemex y CFE por su monto absoluto y por su efecto multiplicado sobre la actividad y el empleo. Por su parte, las entidades fuera del presupuesto general, como el Departamento del Distrito Federal y Telmex, invertirán 935 mil millones de pesos. Con todo ello, la inversión pública federal total ascenderá a 4.6 billones de pesos.
80% del presupuesto de inversión se financiará con ahorro propio del sector público Es este un avance muy importante en el proceso de fortalecimiento del sector público.
5. El presupuesto protege el gasto de bienestar social
La estructura del presupuesto para 1986 obedece a las prioridades que fija el Plan Nacional de Desarrollo. Favorece en consecuencia a los sectores de educación, salud y desarrollo rural, cuya participación en el gasto total se eleva o se mantiene. Se estima que los gastos correspondientes a las acciones obrero y popular se situarán en conjunto para el año próximo en 82% del gasto programable total, contra 69% este año. En particular, la cuarta parte del gasto programable, casi 4 billones de pesos, se destinaría a las áreas de desarrollo social. De esta forma, dentro de la restricción de recursos prevaleciente, se mantiene e incluso se amplía la atención de necesidades sociales básicas, todo ello bajo un enfoque de descentralización o desconcentración de los servicios, de lo que acerca su prestación a la población beneficiada.
6. Dentro de la estrategia propuesta de cambio estructural, el presupuesto avanza en la elevación de la productividad del sector paraestatal A pesar de los avances realizados en los últimos años, siguen existiendo áreas y empresas del sector paraestatal que, por cambios tecnológicos ocurridos a nivel internacional, modificaciones en el patrón de la demanda o deficiencias acumuladas a lo largo de muchos años, requieren reformas profundas para modernizar y reestructurar su modo de operación. No hacerlo implicaría incurrir en una deficiente asignación de recursos, lo que significaría a mediano plazo costos sociales mucho mayores que aquellos, de corto plazo, asociados a su reconvención. Es posible revertir tendencias, aunque no podamos en el corto plazo superar problemas gestados a lo largo de décadas. En 1986, se intensificará este proceso de reconversión, revisando inversiones, readecuando plantas y reduciendo subsidios de los trabajadores y concertando acciones con las organizaciones correspondientes.
7. Dentro de la estrategia propuesta de cambio estructura, el presupuesto profundiza en la revisión de los campos de acción del sector público
Se han precisado las áreas estratégicas y prioritarias que le compete al Estado atender, dentro de nuestro régimen de economía mixta, para impulsar el desarrollo nacional. Durante 1986, se seguirán adecuando las acciones del sector público de acuerdo con dicho
marco normativo, Se seguirá enfatizando el propósito de regularización del abasto de granos básicos para el que fue creada Conasupo y reduciendo su participación directa en la comercialización de productos agropecuarios en forma generalizada, para evitar subsidios injustificados al sector privado. Se avanzará en la revisión de la estructura administrativa y operativa de Banrural, orientándola hacia un sistema de bancos regionales especializados que disminuya el aparato burocrático y el costo de canalización de crédito al campo.
Se seguirá con el proceso de liquidación, transferencia fusión o venta de entidades en las cuales la participación del sector público no resulte ya prioritaria en la etapa actual de desarrollo del país, para liberar recursos que se destinen a inversiones en los campos que constituyen responsabilidad primordial e indeclinable del Estado.
8. Dentro de la estrategia propuesta de cambio estructural, el presupuesto impulsa la simplificación y descentralización de la administración pública
Simplificar la administración pública reduciendo trámites y procedimientos, es un propósito permanente del Gobierno. El gran impulso que se da durante 1986 al proceso de descentralización de la administración pública coadyuvará a este propósito, al ampliar la delegación de facultades y acercar las áreas de administración a los lugares de atención el monto de operación al de empresa pública para conciliar la autonomía de gestión asociada a la posibilidad de una administración eficiente, con los requerimientos de seguimiento y disciplina correspondientes al ejercicio del gasto público. Se someterán a una evaluación estricta la creación de plazas u la ocupación de vacantes y de dará prioridad a las áreas educativas y de salud.
Se seguirán revisando las estructuras y los modos de operación de las áreas reguladoras de las actividades de industria, comercio y transportes así como las relacionadas con el sector agropecuario, para llevar la eficacia de su intervención.
Aun cuando la redistribución territorial de la actividad económica sea propósito fundamental en el mediano y largo plazos, la descentralización de la administración pública, de la educación superior y de otros servicios son decisiones de más rápida maduración, que tienen una gran eficacia por su impacto directo, por el mayor acercamiento de la administración a las realidades productivas y sociales regionales, así como la voluntad política que implica y que es condición para el éxito del proceso descentralizador. Por ello, durante 1986, se dará prioridad a la desconcentración territorial de la administración pública federal y se utilizarán todos los instrumentos al alcance del sector público para inducir que los sectores social y privado también impulsen un proceso sostenido de descentralización.
9. El presupuesto reduce los diferenciales de sueldos al interior de la Administración Central
Se mantendrá congelados en los niveles del 1o. de enero del presente año los sueldos de altos funcionarios, desde el Presidente de la República hasta el de Oficial Mayor. De esta forma, en 1986 el sueldo del Secretario del Estado será equivalente a 15 veces el salario mínimo burocrático, frente a 33 veces que representaba en 1982.
10. El presupuesto se enmarca dentro de un sistema fortalecido de seguimiento, evaluación y control
La estricta calendarización del gasto del Gobierno Federal es un elemento fundamental de control presupuestal. Así mismo, los nuevos artículos que se introducen n el proyecto del decreto aprobatorio permitirán tener un seguimiento más estricto del ejercicio presupuestal paraestatal, asegurar disciplina en el uso de recursos escasos e introducir sanciones en el caso de desviaciones injustificadas.
Señoras diputadas y señores diputados: Los documentos enviados a esta Cámara por el Presidente Miguel de l Madrid ofrecen un balance equilibrado de los avances realizados y de los problemas enfrentados a lo largo de los últimos tres años, separando los objetivos que se han podido lograr -en materia de crecimiento y de empleo- de los que resultaron fuera del alcance -en materia de déficit fiscal e inflación.- Se analizaron los avances sustanciales que se han logrado con la instrumentación del Pire, aunque se reconoce que no se han cumplido totalmente sus metas. Se reafirma con estos documentos el compromiso hecho desde el inicio de la presente un respeto estricto u honesto de la verdad. Se han presentado diagnósticos claros, serenos y objetivos, que plantean los problemas como son, y señalan desviaciones cuando éstas ocurren. Ello es necesario para elaborar políticas realistas y viables .Ello es también necesario para, utilizando la flexibilidad característica de nuestro sistema de planeación y manteniendo propósitos y objetivos fundamentales, adecuar estrategias y acciones a cambios en circunstancias.
Desde un inicio, la presente administración ha encarado la conducción de la economía nacional en circunstancias sumamente difíciles. Como en pocas ocasiones, han sido necesario enfrentar desequilibrio profundos con agudo sentido de urgencias, modificar inercias con gran apremio, atender múltiples demandas con muy escasos recursos. Por ello, en tiempos como los presentes, debe evaluarse la bondad de un esquema general de política económica y la eficacia en el manejo de los
instrumentos correspondientes, no sólo mediante una comparación, aritmética de resultados contra metas o estimaciones iniciales, sino también, en una perspectiva más amplia. juzgando la dirección misma de los avances logrados ponderándolos frente a la magnitud de los problemas enfrentados, a los cambios sufridos por el entorno general de la economía y a los riesgos posibles que se lograron evitar.
En la situación actual, los viejos problemas del país, particularmente los relacionados con la insuficiencia de ahorro y la falta de competitividad, aumentan la inestabilidad de la economía, estrechan los márgenes de maniobra de la política económica y exigen medidas más enérgicas, más oportunas y mejor coordinadas que las requeridas en circunstancias normales para enfrentar desviaciones coyunturales, inevitables en el desenvolvimiento de cualquier economía y, con mayor razón, en una economía sujeta todavía a múltiples presiones. Por otro lado, en un contexto de aguda escasez de crédito externo, la adversidad del entorno internacional hace sentir hoy sus efectos de inmediato, a diferencia de otras épocas en las que su impacto se dilataba y se dispersaba en el tiempo. No es posible superar a corto plazo y en un contexto mundial desfavorable, deficiencias y rigideces que se han venido conformando y acumulando a lo largo de varias décadas.
En el trienio 1983-1985, se ha avanzado considerablemente en el saneamiento de la economía, tanto en el ámbito del sector público como en el de las empresas privadas. El considerable desendeudamiento en términos reales del sector público que se ha logrado sienta bases favorables para avanzar hacia la consolidación de la reordenación. En el bienio 1984-1985, la economía ha mostrado una capacidad de reactivación y generación de empleo incluso superior a la prevista: se ha hecho patente que existe en la economía mexicana una demanda potencial considerable, que puede acelerar el crecimiento de la actividad económica aún en circunstancias adversas. Durante 1985 se han evitado retrocesos en el saneamiento de las finanzas públicas y se ha controlado el riesgo de una aceleración en el proceso inflacionario.
Los avances logrados demuestran que, a pesar de las insuficiencias, vamos por el camino correcto. La política económica seguida en los últimos años es la conveniente en el marco de las circunstancias actuales del país. Adecuando sus instrumentos a cambios en la realidad, es necesario profundizar en su ejecución.
Conviene reiterar que la opción que se ha definido para el año próximo no es una opción cómoda, ni fácil, ya que implica grandes esfuerzos. 1986 será un año difícil. Antes de proponerla, el Gobierno de la República ha considerado las opciones alternativas existentes, en partículas aquellas que se han venido debatiendo en distintos grupos de las sociedad. Sin embargo, estas opciones que pueden parecer a primera vista atractivas, son de hecho impracticables o contrarias a la esencia de nuestro pacto social. Se caracterizan por sesgos ideológicos en los objetivos, insuficiencia en los análisis o falta de viabilidad en los instrumentos. Por ello, el Gobierno de la República ha decidido ratificar su firme adhesión a la estrategia económica en marcha. Es la única que, en las circunstancias actuales, permite el control de la economía y el avance a fondo de la solución de los problemas. Es la única que parte de la realidad, ofrece caminos viables y mantiene nuestro rumbo histórico. Esto no es signo de inflexibilidad, sino de consistencia alrededor de los elementos básicos de la estrategia. El Gobierno de la República ha mostrado capacidad de adaptación a las cambiantes circunstancias y ha modificado en consecuencia la intensidad de sus instrumentos. Contamos con un sistema de planeación que nos permite flexibilidad en la acción y firmeza en los principios.
Hoy, los principios y las instituciones emanadas de la Revolución son plenamente vigentes. Preservar la independencia nacional, propiciar la democracia, fortalecer la libertad, garantizar los derechos sociales e individuales y promover el mejoramiento económico, social y cultural del pueblo son los principios que siguen dando unidad y destino al país. A través de sus instituciones, la Revolución ha dado cauce a la pluralidad social, ha sabido combinar valores fundamentales y acciones apegadas a una realidad cambiante, ha podido conjuntar fuerzas en base a la negociación y al acuerdo, ha mantenido el equilibrio entre los diferentes grupos, dando siempre prioridad al interés general, y ha emprendido las transformaciones necesarias, mediante el derecho y conforme a los principios constitucionales.
A lo largo de 75 años, la Revolución ha creado una sociedad nueva y se enfrenta actualmente a circunstancias distintas, en un país que resulta diferente en razón misma de su propia acción. Para seguir reivindicando como causa fundamental de su quehacer el perfeccionamiento de la democracia y la justicia social, para preservar la fuerza de sus principios y sus instituciones para revitalizar el pacto social plasmado en la Constitución de 1917, la Revolución se está renovando. Mantiene el impulso y la capacidad para rectificar y edificar en la dirección que señala su esencia.
La nación ha vivido tres años de intenso trabajo, de adaptación a condiciones cambiantes, de sacrificios y de tenacidad. Ha prevalecido solidaridad entre los distintos grupos de la sociedad, porque hay un plan de conjunto, orden, responsabilidad, rumbo, determinación y perspectivas. Hemos reforzado nuestra identidad y cohesión, a pesar de los tiempos que nos ha tocado vivir. Hemos avanzado, y mucho. Las desviaciones ocurridas se están corrigiendo. Actuemos con ánimo en respuesta a la convocatoria que
nos ha hecho el Presidente de la República vamos a reconstruir; vamos a avanzar en la lucha contra la inflación, vamos a profundizar en el cambio estructural; vamos a llevar adelante la gran tarea de la renovación nacional.
El Gobierno se compromete a orientar estrictamente el manejo de los instrumentos a su alcance, de acuerdo con los objetivos fijados. Pero hacer realidad el gran propósito de la renovación nacional dependerá también de las actitudes que adopten los distintos sectores de la sociedad. No son estos tiempos para la pusilanimidad o el pesimismo. Son tiempos de ánimo, de compromiso, de disciplina, de acción y de arrojo. Desechemos, porque no corresponden a la realidad y no llevan a ninguna parte, el desaliento, el agobio y la angustia. Un pueblo maduro como el mexicano no se deja abatir frente a las dificultades que se presenten ni olvida de un día para otro lo mucho que ha logrado en su historia. El pueblo de México tiene fe en si mismo y en su futuro. La sociedad sabe que, cuando está en juego el destino de la patria, la confianza no se pide: se tiene en si misma y se otorga para fortalecer el esfuerzo nacional.
El proceso en marcha de renovación nacional no sería posible sin un liderazgo democrático que se preocupo desde un primer momento por fijar un rumbo, introducir reformas, mantener abiertos los canales de comunicación, hablar con la verdad e ir adoptando las decisiones que ha exigido en cada momento el interés general. México tiene hoy en su Presidente un líder a la altura de las circunstancias, profundamente demócrata, honesto, sereno en el juicio, firme en las decisiones, perseverante y digno en la acción, empeñado en servir a las mayorías y engrandecer a la nación. La conducción republicana del Presidente Miguel de la Madrid es hoy pieza clave para concertar propósitos y unir esfuerzos en bien de México. (Aplausos.)
El objetivo básico y permanente de la acción del Presidente De la Madrid ha sido fortalecer la independencia nacional, sin concesiones; garantizar la expresión de todas las corrientes políticas, sin cortapisas; y unir en la acción a las fuerzas mayoritarias del país. Ha procedido con apego al nacionalismo revolucionario. Ha mantenido la articulación política en torno a los principios de la Constitución. Ha fortalecido nuestra unidad fundamental alrededor de los intereses generales y de la soberanía de la nación.
Existen hoy en México definiciones políticas claras que tienen como base el consenso mayoritario de la nación. Por ello el Estado y la sociedad seguirán enfrentando las batallas de nuestro tiempo con claridad en el rumbo y esfuerzo solidario. Como desde el principio, el Gobierno del Presidente De la Madrid seguirá sirviendo a las mayorías de México sin transigir en equilibrios insostenibles. Está listo para adoptar las decisiones requeridas para hacer frente, de acuerdo con el interés general, a cada uno de los retos que se presenten. Se ha hecho lo indispensable. Se hará lo necesario.
Les reitero, señores diputados, mi mejor disposición para atender los requerimientos de información y las preguntas que deseen plantear, con motivo de estas iniciativas del Ejecutivo de la Unión. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Se va a desahogar el primer punto del acuerdo de práctica parlamentaria para el desarrollo de esta comparecencia. Para tal efecto han solicitado el uso de la palabra los siguientes ciudadanos diputados: Ricardo Andrés Pascoe Pierce, Oswaldo Harris Muñoz, Reyes Fuentes García, Martín Tavira Urióstegui, Roberto Calderón Tinoco, Jorge Amador Amador, Jorge Alcocer Villanueva, Humberto Rice García y Jesús Murillo Karam.
Tiene la palabra el diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Ricardo Andryes Pascoe Pierce: -Señor presidente; señoras y señores diputados, señor Secretario de Progamación y Presupuesto: El proyecto de Presupuesto de Egresos correspondiente a 1986 es desde nuestro punto de vista la ratificación y la profundización de la política económica seguida por este régimen desde hace por lo menos tres años. Es una política económica que cree en las virtudes de la inversión privada como motor de la economía y de la sociedad; es una política económica que estima necesario el sacrificio de generaciones de trabajadores mexicanos en aras de una salida a la crisis y cambio estructural a favor de las capas más ricas del país.
Finalmente, es una política económica que desprecia la soberanía nacional bajo argumentos retóricos y circulares que justifican simultáneamente el pago de la deuda externa y una aceleración del endeudamiento para este año.
En una comparecencia anterior se quiso analizar el proyecto de Ley de Ingresos para 1986; hoy debatiremos el problema de los egresos. Sin embargo ambas iniciativas se refieren al mismo proyecto de solución a los grandes problemas que aquejan al país. El origen de los recursos así como su destino son problemas tan cercanos que su separación en temas distintos es una mera formalidad.
Las bases del presupuesto reproducen las mismas ilusiones de años y de sexenios anteriores. En primer lugar, se establece expresamente que el destinatario preferido es el capital privado, en particular, el sector más dinámico y que concentra mayores recursos financieros, tecnológicos y humanos.
A pesar de lo dicho en la exposición de motivos, en el sentido de que se pretende favorecer a los más necesitados, lo cierto es que este presupuesto será conocido como el del sector privado.
En segundo lugar, persiste la confianza gubernamental en dos factores esenciales: en la
estabilidad de las tasas de interés internacionales y en la mantenencia del precio promedio del barril de petróleo. Desde hace años, la política económica del régimen ha basado su discurso en las esperanzas que se tenían en estos dos renglones, alegando que bajarían las tasas y subiría el precio del petróleo. Sin embargo, la decepción no sólo se ha reflejado en los subsiguientes presupuestos y su ejercicio, sino también, y principalmente, en el costo social y la carga que estos errores han significado para el pueblo trabajador del campo y de la ciudad.
La miseria que padecemos los mexicanos es producto de esta política antipopular. Por último, se pretende acceder a un endeudamiento mayor, presupuestado en más de 4 mil millones de dólares, como supuesto alivio a la carencia de inversión y ahorro internos, mismo que acontece en el marco de una profunda recesión económica, en donde el producto interno bruto no crecerá en 1986, según las propias cifras de la Secretaría de Programación y Presupuesto.
¿Cómo es posible que el Gobierno le pida paciencia al pueblo, cuando endeuda más y más al país en momentos en que es imposible pagar lo que ya se debe, como lo vimos todos los mexicanos en septiembre de este año?
Evidentemente, bajo estas condiciones, un Gobierno no puede pretender contar con la confianza del pueblo. Se ha señalado en repetidas ocasiones que el empleo es una de las preocupaciones centrales del Gobierno y de este proyecto de presupuestos de egresos. Una primera incongruencia salta a la vista cuando el mismo documento anuncia la eliminación de más de 30 mil plazas de los sectores central y paraestatal. En el sector central, destaca la redacción programada, por no decir la eliminación de 18 mil 738 plazas de la Secretaría de Educación Pública.
Sin embargo el problema del empleo, no puede verse exclusivamente en función de empleos gubernamentales.
Se afirma que ha habido un crecimiento significativo del empleo. Nosotros afirmamos que esto es falso.
En 1982 el porcentaje de desempleados, en relación a la población económicamente activa, había alcanzado el terrible nivel del 8.1%: en 1983, el 12.6%; 1984, el 14.3% en 1985, el 15.8%. Y se calcula, para 1986, que el desempleo alcanzará el 17.1% de la población económicamente activa.
En términos absolutos en 1982, había un millón 727 mil desempleados, mientras en 1986 se calcula que el desempleo estará alrededor de 4 millones 264 mil mexicanos.
El juego con las cifras para maquillar la miseria del pueblo y el fracaso de la política gubernamental no conduce sino a más crisis política.
Por lo tanto, estimamos que el problema del empleo, lejos de mejorarse, se va a empeorar notablemente. Las políticas trazadas en este proyecto de presupuesto, conducen inexorablemente a esta situación.
En relación a la inflación, la situación es menos desoladora. La tónica del documento a discusión deja entrever que el problema central es el déficit público. Aunque se reconoce el papel de la llamada moderación salarial.
Nosotros afirmamos, categóricamente, que la pieza clave del Gobierno, en la lucha contra la inflación, ha sido la reducción sistemática del salario real de los trabajadores del país, que somos la vasta mayoría de los mexicanos.
Para entender este problema no podemos limitarnos a lo que afirma el documento, en el sentido de que el salario real bajo en 2% en 1985, en comparación con la reducción del 9% en 1984.
En una perspectiva histórica más amplia, que es la única manera de comprender lo que realmente ocurre, resulta que de 1981 a 1984 hubo una reducción acumulando el salario real del 30%, siendo esta la reducción más grande del salario real en toda América Latina durante el mismo período.
En este trienio los trabajadores mexicanos hemos perdido un tercio de nuestro poder adquisitivo, suficiente para concluir, creemos, que enfrentamos una emergencia nacional de miseria.
En este contexto, resulta pertinente agregar que este documento no señala como prioridad central la defensa del salario real. Creemos que esta omisión no es producto de una casualidad, sino del diseño consciente de un proyecto de presupuesto cuyo interés no se finca en las necesidades del pueblo trabajador.
De la política instrumentada por el Estado destaca la orientación que se le da al sector administración que engloba a Gobernación, Defensa, Procuraduría y Marina, principalmente. Este, conforme a su participación, demuestra en los hechos su prioridad a pesar de no ser mencionado como tal en el discurso oficial. La generalidad de los sectores muestran decrementos entre los presupuestado y lo esperado para 1985; el sector administración es el único sector que muestra un incremento significativo de tres puntos porcentuales, en tanto que sectores importantes para la población, como desarrollo rural, presenta un decremento del 0.8%, desarrollo regional baja 1.2% y educación lo hace en 1.4%
Esta distribución del gasto que enfatiza al sector de administración se hace en el contexto de reducción generalizada del gasto programable y soslaya aquellos sectores que proporcionan beneficios a la comunidad. Bastan estas cifras para mostrar la intención del Gobierno por reforzar sus mecanismos de control al descontento social propiciado por la situación económica y social en que nos encontramos.
Resulta claro que la lucha antiinflacionaria del Gobierno se funda en la continuada reducción del nivel de vida de los mexicanos, incluyendo factores como lo son el desempleo, la reducción del salario real y la
afectación al gasto social. Otro postulado que se hace con relación al tipo de país que quieren, se refiere al cambio estructural. Desde nuestra óptica, el cambio estructural que se propone esencialmente se refiere al endeudamiento externo, de hecho se reconocen los criterios generales de política económica que el relativamente mayor endeudamiento externo permite entrever un aumento del financiamiento disponible para el sector privado.
Este aspecto es el más critico y criticable del proyecto de presupuesto. Resulta que la preocupación central del régimen es por abrir aún más la economía a la inversión privada, reduciendo la intervención estatal en la economía y de esta manera entregar los espacios productivos a la voracidad de las ganancias de particulares. En 1985 se redujo la contratación de la deuda externa ante la eficacia de los incentivos fiscales otorgados a la nueva inversión.
En 1986, este régimen empieza a perder su atractivo, y por tanto, el Gobierno se prepara a ofrecer al sector privado acceso a recursos baratos, baratísimos, sí, se considera que será el pueblo trabajador quien cargara con la responsabilidad impuesta de pagarle con su trabajo y bajos salarios la deuda externa contratada para los ricos.
Es tiempo ya de rechazar la contratación de más recursos externos que servirán para la especulación financiera y no para pretender las actividades productivas y de exigir la suspensión al pago de la deuda externa.
Al mismo tiempo, rechazamos la política que pretende entregar la economía nacional a la destrucción , a través de la incorporación de México al GATT; argumentos sobre competitividad y productividad soslayan todos, el problema del uso del excedente que se pretende generar. Porciones importantes de los excedentes económicos mayores, saldo de un aumento de la productividad no pararán en los bolsillos de los trabajadores, sino en los bolsillos de capitalistas nacionales y extranjeros.
La modernización que pretende el cambio estructural propuesto no resuelve los grandes problemas de México, más bien tenderá a acrecentar el reparto desigual de la riqueza además de reducir el empleo.
Este no es un argumento en contra de la modernización, sino más bien es la insistencia en que los propósitos de transformación de la base económica, tiene sentido progresivo cuando se quiere, como objetivo primordial, acrecentar la riqueza de la población trabajadora en contraste con los programas que llevan a una mayor pauperización de las masas y que son los que aquí se sustenta.
Es más, la modernización industrial en un país como el nuestro, implica una alta concentración de la riqueza y el uso de recursos disponibles. De que otra manera, nos preguntamos, se podrá explicar el hecho de que mientras el producto interno bruto crecerá en 0% en 1986, se estima que las exportaciones no petroleras, un sector moderno aumentará en 10%.
Mientras la contratación de más endeudamiento, servirá para fortalecer la planta productiva privada, alrededor del 50% del gasto público se destinará al servicio y amortización de la actual deuda. La descapitalización del país, bajo este régimen seguirá siendo realidad.
Como último comentario a la cuestión del camino estructural es el de señalarse que no puede existir tal transformación en el contexto de una economía cuyo presupuesto de gasto público se encuentra cada vez más dependiente de los ingresos petroleros, y por tanto, cada dia más limitados en sus posibilidades de crecimiento.
El precio del barril afecta todo lo que hace el Gobierno, debido a la extrema dependencia que se tiene con relación a dichos ingresos. México está condenado a vivir en extrema precariedad de programación y desarrollo en la medida que se dependa del precio de una materia prima.
La solución a este problema no estriba, sin embargo, en el ingreso al GATT y en comprometer a la soberanía nacional, sino que se sitúa en el terreno de la necesidad de crear una alternativa de producción, como respuesta a las demandas del pueblo trabajador y una respuesta que tenga como eje la defensa de la soberanía nacional.
La reconstrucción es un problema grave. Se anuncia que se destinarán alrededor de 500 mil millones de pesos para satisfacer necesidades urgentes de los damnificados de la ciudad de México. Sin embargo, si algo ha aprendido a través de esta tragedia natural, es que el uso y destino de los recursos para la reconstrucción, deben realizarse de común acuerdo con los damnificados.
La impresión que da la referencia a la reconstrucción, es que fue hecho como presupuesto en un contexto de premura y pudiera no reflejar el gasto finalmente derogado en este renglón. Debe buscarse un acuerdo claro y preciso con los damnificados para asegurar el buen uso de los recursos además de claridad en lo que se entiende por reconstruir y renovar. Estos pueden ser proyectos loables, pero depende de su contenido.
Después de tantas loas, para nosotros lo importante no es lo que se dice, sino lo que se hace. Hoy, mañana, esta será la única regla para medir políticas y programas y la respuesta a las necesidades de los trabajadores.
Este proyecto de presupuesto se sitúa cada dia más cerca al terreno de lucha de dos intereses: los intereses de quienes tienen la alternativa de utilizar el gasto público para sus fines privados y los intereses de quienes por necesidad y razón piensan en término de resolver los grandes problemas nacionales a favor de las grandes masas trabajadoras.
La orientación de este gobierno a favor de los intereses privados, coloca a la nación en una gran disyuntiva, al deterioro que
inevitablemente provocará en el nivel de vida de la población, señala la necesidad de grandes decisiones o se continúa por la ruta que se traza en este presupuesto o se busca caminar por una salida nacional, democrática y popular. Esta es la disyuntiva que enfrentamos los mexicanos. Muchas gracias.
El C. Presidente:-Señor: Secretario, ¿desea usted hacer uso de la palabra? Tiene usted la palabra, señor Secretario.
El C. Carlos Salinas de Gortari: Señor diputado Pascoe: Los servidores públicos tenemos la obligación de escuchar con atención, con respeto, los diferentes planteamientos que la sociedad hace a través de los diversos canales que tiene para manifestarse y para comunicarse. Estamos siempre atentos a los comentarios que se nos hacen; escuchamos, reitero, con cuidado y con respeto los señalamientos; buscamos en ellos razón y viabilidad; aprovechamos sin duda lo utilizable; somos pragmáticos, pero sobre todo, tenemos principios; buscamos de buena fe el bien de la nación. Sin embargo, también cuando los señalamientos que se hacen no coinciden con los nuestros los señalamos, dando argumentos, presentando razones. No hay dogmatismo en nuestra parte. Lo que existe es convicción.
Y en efecto, con lo que usted plantea hay diferencias fundamentales. Nosotros defendemos la validez, la necesidad y el apego al mandato constitucional de fortalecer la responsabilidad de rectoría que tiene el estado mexicano en proceso de desarrollo, defendemos también los derechos sociales y las libertades económicas que plantea nuestra Constitución y también, como lo señala la Constitución, la necesidad de fortalecer nuestro régimen de economía mixta en el que concurren con diferentes responsabilidades el sector público, el social y el privado.
El motor de la economía, diputado Pascoe, está en diversos elementos, no en el específico que usted en manera tan destacada presenta para llegar de un análisis parcialmente correcto a una conclusión que es integralmente equivocada, y el señalamiento que usted hace que el estado mexicano entrega la posibilidad de mover a nuestro país a uno solo de los sectores. Y no es así, diputado Pascoe.
El hacer crecer a la economía nacional depende de la acción de todos los mexicanos, de aquellos que tienen capacidad de producir, de transformar el entorno social para beneficio del hombre, y está sin lugar a dudas en la acción del propio sector público. No puede desestimarse los más de 4 millones de millones de pesos que el sector público va a erogar en materia de inversiones y en consecuencia señalar que ahí no hay un elemento motor también de la posibilidad de crecimiento de nuestro país.
También está, sin lugar a dudas, en el esfuerzo que hagan los particulares, tienen y deben de hacerlo, mantenerlo sobre las tasas tan elevadas que hubo en el año de 1985. Dependemos también de utilizar dentro de los estrechísimos márgenes que tenemos, el jalón que le da a las exportaciones la posibilidad de colocarlas en el exterior. En este sentido, en la medida que podamos exportar más, tenemos la manera de generar empleo y producción adicional en nuestro país.
La política económica que hemos seguido es la que ha impedido mayores sacrificios a todo el pueblo de México, provocados por la propia crisis; en la medida que ha fortalecido la generación de empleos, y en un momento voy a pasar a ese tema que usted señalaba,en la medida que ha protegido la planta industrial, en la medida que ha permitido avanzar en el saneamiento de las finanzas públicas, en la medida que ha permitido también recobrar el crédito externo del país, toda esa medida, hemos logrado coadyuvar a esas tasas de crecimiento y en consecuencia a evitar que la crisis provocara un impacto desfavorable mayor sobre las mayorías, sobre los grupos populares de nuestro país.
Usted, diputado Pascoe, habla de la soberanía nacional. imputa que decisiones que tome el Gobierno de la República puedan afectarla; diputado Pascoe, yo discrepo radicalmente de la apreciación que usted hace sobre la soberanía nacional. Hemos fortalecido la soberanía de México en el que hacer de estos tres años de gobierno; lo hemos fortalecido porque la soberanía se expresa a nivel internacional en la defensa de los intereses fundamentales del país y a nivel interno en el mantenimiento de la soberanía popular, y quien es el mejor garante de dicha defensa es el Estado mexicano, participando de manera esencial la movilización democrática de la sociedad.
Hemos fortalecido a la nación y en consecuencia su capacidad para defender la soberanía, reitero, encabezado por el Estado en materia económica, y lo hemos hecho porque hemos logrado, reitero, fortalecer la generación de empleos y evitar la quiebra de la planta productiva; hemos logrado un menor endeudamiento real en el país, como lo destaco de manera amplia el Secretario de Hacienda en su exposición del viernes, e igualmente incrementado las reservas internacionales.
Tenemos mayor ahorro para la inversión; destacaba en la exposición inicial que 80% de toda la inversión que haremos en 1986 será apoyada con ahorro propio del sector público; hemos mantenido las prioridades, hemos avanzado en los cambios estructurales, no únicamente como usted lo señala, en el terreno de la deuda. Entendemos los cambios estructurales y hablamos de ellos, no como una modificación a la Constitución General de la República, en la defensa y establecimiento que hace de libertades y derechos sociales básicos, ni tampoco en el retraimiento de las responsabilidades del Estado. Los cambios estructurales o de calidad que hemos venido llevando a cabo están precisados
en el Plan Nacional de Desarrollo. Pocos gobiernos en el mundo, en situaciones de incertidumbre, toman u acto de auténtico valor político como es el de comprometerse públicamente por escrito con sus propósitos como lo ha hecho el Presidente De la Madrid y en el Plan Nacional de Desarrollo están dichos propósitos, dichos principios y también detallados los cambios estructurales. ¿Qué quieren decir cambios estructurales?, para elevar la eficiencia de la producción nacional, para mejorar la distribución del ingreso, para lograr un equilibrio territorial más adecuado, para cambiar la estrategia del financiamiento del desarrollo, para utilizar el potencial de crecimiento que tiene el país. En esto hemos avanzado, también hemos fortalecido la economía de los estados y de las regiones y tenemos el proceso económico bajo control.
Así que en materia económica el Gobierno de la República ha fortalecido la rectoría del Estado y en consecuencia la soberanía del país.
En materia social, diputado Pascoe, hemos reducido las importaciones de alimentos, hemos incrementado el número de alumnos cubiertos en el sistema educativo, hemos fortalecido un elemento fundamental en la creación de una cultura nacional que es el gran trabajo que se ha desarrollado en materia de bibliotecas, hemos elevado la cobertura de salud, y ahí están los avances en materia de vivienda.
Y en el terreno político igualmente se ha logrado un fortalecimiento de la rectoría del Estado, de la movilización de la sociedad y en consecuencia la soberanía del país. Una política exterior consistente con nuestras tradiciones, nuestros principios y nuestros intereses actuales.
La pluralidad que aquí se manifiesta a cabalidad en el acuerdo político interno y también, diputado Pascoe, un elemento fundamental en materia de soberanía popular, la autonomía en el proceso político, libertad de expresión sin cortapisas; en la comparecencia del Secretario de Hacienda -y estoy seguro que en ésta también- se manifiestan de manera amplia, con absoluto respeto a la libertad, las diversas opiniones y posiciones que hay en nuestro país, campeando sin lugar a dudas la del sentir mayoritario.
Hay también fortalecimiento de la libertad de asociación y del derecho pleno de huelga; hay libertad de reunión y manifestación, y sobre todo, diputado Pascoe, hay paz social y tolerancia. Hacer todo esto en una crisis ha sido posible gracias a la conducción serena, firme, prudente, eficaz, ha existido una gran labor política en el país para lograr que a pesar de la crisis podamos fortalecer la soberanía del país. En consecuencia, diputado Pascoe, y contrario a lo que usted afirma, la administración del Presidente De la Madrid, ha fortalecido la soberanía nacional en la defensa de los intereses de los intereses del país ante el exterior y en la ratificación y fortalecimiento de la soberanía popular.
El Presupuesto, contrario a lo que usted señala, tiene como destinatario fundamental a los grupos mayoritarios del país. Cuando el 80% de la acción presupuestal se va a canalizar a los grupos mayoritarios campesinos, obreros, populares, hay ahí un compromiso político esencial del Gobierno de la República con las mayorías de este país. Será reconocido además este Presupuesto, como un elemento fundamental para evitar la profundización de la crisis y avanzar en sus tres elementos fundamentales la reordenación, la reconstrucción y el cambio estructural. La miseria a la que usted se refería diputado Pascoe, y que nosotros tenemos que reconocer con dolor, con preocupación. Pero también como reto y acicate a la acción y responsabilidad del gobierno, es producto de problemas añejos y estructurales que tiene nuestro país, agravados por la propia crisis que hemos vivido.
El gobierno actúa, diputado Pascoe. Lo que se pide es solidaridad y compromiso y se cuenta sin lugar a dudas por sus características, con la confianza de la mayoría.
Hace usted ademas, señalamientos específicos sobre el Presupuesto. En la presentación de plazas hay una disminución efectivamente en el año de 1985 respecto a 1984 en el ramo educativo. No significan menores maestros. Al contrario en el año de 1985, tuvimos que crear más de 20 mil plazas nuevas para maestros. Pero la Secretaría de Educación Pública hizo un gran esfuerzo de revisión de sus estructuras administrativas y lo que eliminó fueron plazas de confianza no relacionadas con el magisterio. Al contrario, diputado Pascoe, tenemos hoy al final de 1985, más maestros para atender la demanda social fundamental de todos los niños y jóvenes de este país por la educación.
En materia de empleo, diputado Pascoe, no hay maquillaje en las cifras. Utilizamos las mejores disponibles y se han venido perfeccionando. Contrario a lo que usted señala, y es cierto, el dato correcto que usted apunta es el nivel de desempleo abierto en 1982, de 8%. Pero las estadísticas basadas en la encuesta continúan sobre ocupación y salarios en los tres principales centros urbanos del país, que nos podrían mostrar la esencia del empleo en las áreas urbanas, señalan que ha habido una disminución tanto en la ciudad de México como en Guadalajara y en Monterrey, del desempleo abierto. En consecuencia, contrario a lo firmado por usted hemos logrado en estos tres años de combate a los problemas que tenemos, reducir el desempleo abierto, y en consecuencia general fuentes de ocupación permanente y transitoria adicionales. La información está disponible para usted; esta administración ha presentado la mayor cantidad de información pública en la historia de este país, de consulta accesible y abierta a todos los sectores, y ahí están los documentos de la encuesta continua sobre ocupación y salarios que de manera objetiva,
veraz, honesta, le levantan, se llevan a cabo y son los datos que yo me permito presentar.
En materia salarial efectivamente la crisis implicó una caída del salario real, pero el Gobierno de la República no ha detenido su acción para proteger los ingresos de los trabajadores, por ello se ha dado prioridad en el presupuesto a la acción educativa, a la acción en salud, a la acción en vivienda, en agua potable, en los programas de alimentación, y sin lugar a dudas también en los de abasto.
Y a nivel general de la economía, la esencia de la protección del salario real está en defender las fuentes de empleo del trabajador, y además de profundizar en la lucha anti-inflacionaria, profundización de lucha que contrario a lo que usted señala se funda en adecuar lo que demandamos a lo que tenemos capacidad de producir, y también, y no desconozcamos este elemento fundamental, a lograr una mayor competitividad de la industria nacional frente a lo que producimos.En consecuencia ahí está un elemento que explica la razón de las instrucción del Presidente de la República al Secretario de Comercio para iniciar las conversaciones de un eventual ingreso del país al GATT. La consulta sería, ordenada, profunda, que el Senado de la República hizo sobre este tema concluyó que no hay perjuicio a la soberanía nacional ni a la Constitución de la República ni a las leyes que de ella emanan de una eventual adhesión de nuestro país al Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles.
En la carta que el Presidente de la República envía al Secretario de Comercio está el detalle precisamente de las razones que permiten abrir mayores posibilidades de crecimiento a nuestro país, la mejor defensa que haremos de nuestros intereses en foros multilaterales, y no sólo mediante la negociación bilateral frente a intereses y países tan poderosos.
Los elementos son abundantes a favor de esta eventual adhesión de nuestro país al GATT, y reitero, tesis fundamental en la conclusión de la consulta hecha por el Senado, es que la eventual adhesión al GATT por nuestro país, no afecta en ningún sentido la soberanía del país, que como me permití señalarle al principio de esta intervención, ha venido siendo fortalecida por la acción del Presidente de la República.
Todos los secretarios miembros del Gabinete de Comercio Exterior, manifestamos ante el Presidente de la República de manera conceptual y dinámica, nuestra convicción de la oportunidad de iniciar estas conversaciones para el eventual acceso de nuestro país al GATT.
El presupuesto, diputado Pascoe, contrario a lo que usted señala, suma, y no polariza. El gobierno no tiene más que la protección del interés general. Es decir, exactamente al revés de lo señalado por usted, diputado Pascoe, el Estado mexicano no es mandatario de ningún grupo o interés particular. Es la sociedad políticamente organizada y representa los intereses mayoritarios de la Nación.
Estos serían los comentarios generales, diputado Pascoe, que yo me permitiría hacer a los señalamientos hechos por usted.
(Aplausos.)
El C. Presidente: y Tienee la palabra el C. diputado Oswaldo Harris Muñoz, del Partido Mexicano de los trabajadores.
El C. Oswaldo Harris Muñoz: -Con su permiso, señor presidente: Señor Secretario Salinas de Gortari, señoras y señores: Es conveniente continuar con la discusión iniciada con el Secretario de Hacienda, ya que en la ocasión anterior no tuvimos derecho a réplica.
Se nos promete aclarar las formas utilizadas para considerar; como ustedes dicen, en términos reales, la deuda externa representa un porcentaje menor del producto interno bruto, que es que los trabajadores producen de riqueza en un año.
No hay necesidad de tanto esfuerzo. Nosotros tenemos aquí sus cifras oficiales y podemos hacer un ejercicio muy sencillo para demostrar que cuando ustedes señalan que la deuda externa en proporción con el producto interno bruto se contrajo en 6.4% durante el trienio, no están diciendo la verdad.
Para 1982, el crecimiento de los precios en Estados Unidos respecto de 1980, llegaba a 17.2%. Para 1985, llegará al 29.2%. Por lo tanto, un dólar de 1980 costaba en 1982 sólo 85 centavos, y para 1985, cuesta 77.4 centavos de dólar de los de 1980.
En esta situación, la deuda pública externa de 59 mil 730 millones de dólares, en 1982 costaba, en dólares de 1980, solo 50 mil 965 millones. Y, ahora, la deuda pública externa de 1985, costará, en dólares de 1980, 55 mil 170 millones de dólares.
Por lo tanto, en términos reales, como ustedes dicen, la deuda pública externa, ha aumentado de 1982 a 1985 en 8.8%; es decir, en dólares de 1980.
Mientras tanto, en términos reales el PIB habrá pasado de 100% en 1982 a 94.7% en 1983; a 98.2% en 1984 y a 102% en 1985.
De esta Manera, se demuestra claramente que la proporción deuda pública externa, producto interno bruto, se ha incrementado. En términos reales en 6.7% a favor de la deuda y no, como ustedes dicen, se contrajo en 6.4% durante el trienio. Cosas de metodología.
Decir la verdad es importante. Se trata de conquistar o defraudar la confianza del pueblo.
Por ello, nosotros exigimos que digan la verdad por más dura que ésta sea, no es correcto que se digan mentiras o se manipulen las cifras para ocultar o deformar la realidad.
Por ejemplo, el Secretario de Hacienda se vio puntilloso al expresar que no se rebasan los márgenes del endeudamiento autorizado
por el Congreso. Se rebasan o no, esta es una pregunta importante, porque se refiere a la disciplina que el gobierno debe a la representación nacional.
Y el Secretario de Hacienda afirmó que no se rebasan los márgenes.
No vamos a usar nuestras cifras para demostrar esto, vamos a usar las suyas.
El reporte trimestral de la Secretaría de Hacienda, señala para diciembre de 1984 un saldo para la deuda pública externa de 69 mil 370 millones de dólares. Para el fin de septiembre de 1985, esta deuda llega a 71 mil 143 millones de dólares como saldo. 1,773 millones de dólares de endeudamiento neto, cuando solo se autorizaron por el Congreso de la Unión mil millones de dólares, se pasaron 773 millones de dólares, según sus propias cifras.
Se nos viene a decir tranquilamente que no se rebasaron las cifras autorizadas, esto no es cierto, y tanto lo saben ustedes que a pregunta expresa sobre el monto para septiembre de la deuda externa pública el Secretario de Hacienda remitió a los diputados al informe trimestral, pues bien, nos hemos remitido a este informe y ahí se demuestra que ustedes ya rebasaron para septiembre los montos autorizados para todo el año. ¿Y así se quieren ganar la confianza del pueblo? Que conste, son sus propias cifras.
Pasemos ahora al presupuesto de gasto del gobierno y el sector público. El gasto programable del sector público desciende año con año con respecto al gasto total, lo no programable cada vez es mayor y así se habla demagógicamente de la rectoría económica del Estado; no somos capaces de controlar el tipo de cambio del dólar, pero sí nos llenamos la boca hablando de la rectoría del Estado en la economía; no somos capaces de controlar el gasto no programable y el programable desciende. Pero, como dicen en todos los tonos, la situación económica va mejorando, modestamente, pero mejorando, lo cierto es que mientras el gasto corriente de capital y las participaciones a los estados llega apenas a 10.3 billones de pesos, y de nuevo estas son sus cifras, el servicio de la deuda de la administración pública federal alcanza casi 11 billones de pesos. Pagar la deuda representa 0.7 billones de pesos más que la operación normal del Estado. Esto ya es grave, muy grave, no se trata de crecer, sino fundamentalmente de pagar a los acreedores del Estado. Por cada peso de servicios del Estado se va a pagar 1.07 pesos a los acreedores extranjeros y nacionales. Pero a cambio tomemos en cuenta que los contribuyentes vamos a pagar de impuestos, derechos y aprovechamientos 14.1 billones de pesos, pero vamos a recibir de servicios apenas 10.3 billones de pesos, eso quiere decir que por cada peso de impuestos y derechos apenas vamos a recibir 73 centavos de servicios del Estado. La diferencia se va a destinar a pagar la deuda pública. Les damos un peso y nos devuelven apenas 73 centavos. Sí eso les parece justo a ustedes a nosotros no, por pagar a los acreedores del Estado éste no cumple con los contribuyentes a la altura en que los contribuyentes cautivos, es decir los trabajadores, si cumplen con el Estado.
El presupuesto de egresos del sector público, llega a 34.4 billones de pesos, el financiamiento neto va a llegar a 2.6 billones de pesos y aquí las cifras nuevamente ya no concuerdan. Sí ese es el financiamiento neto, resulta que al pedir prestado al exterior 4.100 millones de dólares, a 500 pesos el dólar controlado, el ingreso a ser cerca de 2 billones de pesos y eso deja el endeudamiento interno apenas en 1.6 billones de pesos; ustedes saben perfectamente que esta cifra para endeudamiento neto interno es irreal, sólo en 1985 el endeudamiento llegó a 2.9 billones de pesos, y estamos tomando la cifra para septiembre, no para todo el año de 1985.
Es obvio que las cifras no concuerdan, puede esperarse un financiamiento neto interno de más de 4 billones de pesos para 1986, pero ustedes sólo hablan de 1.6 billones de pesos; de nueva cuenta no están diciendo la verdad y eso no es correcto; hay que decirlo de una buena vez, la deuda interna va a crecer más de 4 billones de pesos en 1986. En el presupuesto se muestra que se van a reprimir los gastos corrientes, otros 20 mil empleados del Estado van a perder su trabajo, y los aumentos salariales van a ser en enero del 20% y en junio del 25, afectando la vida y la capacidad de consumo de 1.3 millones de trabajadores del Estado, trabajadores que no tienen defensa, puesto que aquí los diputados del movimiento obrero organizado y especialmente los de la FSTSE, no los defienden, quizás estén para defender a los patrones y no a los trabajadores.
Nada dicen de los recortes del año pasado y menos los que están por venir y son anunciados en el presupuesto de egresos, por cierto, las plazas de la administración pública decrecen en términos globales, pero aumentan las del Ejército, la Marina y las de la Procuraduría General de Justicia, esto nos huele a preparar la represión. Ahora bien, sufrimos graves daños por los sismos de septiembre, un cálculo conservador habla de 1.5 billones de pesos, a cambio se destina medio billón de pesos para reconstrucción, el daño se dice, se reparará a mediano plazo y mientras tanto el desempleo crece, la producción se lastima y el déficit habitacional se dispara. Se muestra así la insensibilidad del Estado a los acontecimientos de septiembre y tómese en cuenta que las actividades de reconstrucción tiene un efecto multiplicador en la economía. Quizá por ello el gobierno no destina recursos suficientes para la reconstrucción, porque no es cierto que se trata de reconstruir, y por tanto en alguna medida de crecer sino de pagar como lo ponen en evidencia las cifras del presupuesto.
Qué mejor ejemplo que la moderación presupuestal no tiene otro sentido que pagar que el proceso de descentralización. Además de
que se presiona a los trabajadores para que salgan del Valle de México, la suma directa para descentralización es sorprendente por lo bajo, apenas 162 mil millones de pesos para un programa fundamental para el desarrollo nacional. Se habla pero no se dan recursos para hacer y eso en lenguaje llano se llama demagogia.
Crecer y pagar. Esta es la alternativa, se dice, no se plantea lo que va a pasar, la economía mexicana se orienta para pagar al extranjero a los capitalistas nacionales que tienen billones de pesos en la banca nacionalizada se trata de pagar y no de crecer, porque falta patriotismo, falta imaginación, falta consideración de las necesidades del pueblo Trabajo, habitación, salud, comida, educación, son demandas que hoy hace a un lado el gobierno para pagar a sus acreedores del extranjero y a los empresarios mexicanos que tanto dinero han entregado al gobierno no porque sean buenos mexicanos, sino porque saben que mediante los intereses de la deuda interna, el Estado les devuelve dos tantos del impuesto que han entregado al Gobierno.
Finalmente, consideramos inconstitucional el artículo 53 Decreto Aprobatorio. ¿Podría usted explicar cómo puede facultarse discrecionalmente a la Secretaría para interpretar disposiciones y establecer medidas cuando esta Cámara de Diputados establece con precisión el destino de los fondos? De igual manera, el artículo 15 faculta a la Secretaría a reducciones y ajustes de los presupuestos aprobados, resulta así, que esta comparecencia es para nosotros sólo un ejercicio académico porque ustedes podrán hacer lo que quieran ¿cómo explicar esta facultad a la Secretaría constitucionalmente, cuando somos nosotros los que debemos ejercerla? Muchas gracias.
El C. Presidente: -Señor Secretario de Programación y Presupuesto, ¿desea usted hacer uso de la palabra? Tiene la palabra, señor Secretario.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Harris: Ha sido permanente compromiso del Gobierno de la República hablar con la verdad. Con la verdad se ha hablado durante los tres años de esta gestión. Se ha hablado con la verdad presentando los problemas de la deuda, se ha hablado con la verdad también señalando los problemas y retos que aun tenemos. Sí algo ha reconocido el pueblo en la administración del Presidente De la Madrid es que, como en pocas ocasiones, se le habla hoy permanentemente con la verdad.
La aritmética que usted nos presenta, ciencia exacta, que en la política o en el debate parece no serlo tanto, devienen las diferencias principalmente como usted señala de problemas metodológicos. Hay además en su presentación problemas de cálculo, particularmente cuando usted señala que el gobierno no dice la verdad al establecer que en 1986 tendrá un endeudamiento externo de 1.6 billones de pesos, señalando usted que habrían de 4 billones. En realidad son 4 mil millones de dólares que, traducidos a pesos, son 1.6 billones. En consecuencia las cifras que hemos presentado son las que se apegan a la verdad. En ningún momento en la información que se presenta, tanto en el anteproyecto de Presupuesto de Egresos como en la Ley de Ingresos, son información alejada de la verdad. Podrá haber sin lugar a dudas error humano en la impresión de un dato, pero en ningún momento, diputado Harris, en la integración final, global de las cifras o en las conclusiones que de ellas se deriva.
Por lo que hace al problema que usted señala en cuanto a la relación deuda externa a producto nacional, hay efectivamente, diputado Harris, un problema metodológico, en el cual nosotros nos ponemos a las órdenes de la Comisión de Programación y Presupuesto de la Cámara de Diputados donde están representados todos los partidos, para ver con detalle dicha metodología.
Las cifras del producto nacional son flujos de un año a otro, en cambio, los saldos de la deuda son precisamente eso, un stock el cual tiene que tomarse un promedio para que en los momentos de la evaluación coincidan deuda con producto nacional, e incluso, una vez traducido a pesos y haciendo la comparación correcta, hay una disminución importante en la relación de la deuda externa al producto nacional. En 1982 dicha proporción era casi del 50% y en 1985 disminuye a 54 %.
Ahora bien, disminuye en 1985 a pesar de que, contrario a lo que usted señala diputado Harris no sólo no nos hemos excedido en el monto autorizado por el Congreso de la Unión por lo que a endeudamiento externo neto se refiere a este año, sino que durante los primeros nueve meses de este año no contratamos deuda externa neta, si hubo contratación de créditos pero una vez que se le resta la amortización, durante los primeros nueve meses de este año, México, situación excepcional, no contó con un flujo neto de recursos provenientes del exterior.
Así que, reitero diputado Harris, contrario a lo que usted afirma, el gobierno de la República no sólo no ha excedido el monto de la deuda neta autorizada para el año de 85, sino que en los primeros nueve meses ha reducido en Términos netos su endeudamiento por esta circunstancia.
Hay un punto fundamental en su intervención, diputado Harris, que a mí me parece de la mayor importancia precisar, asocia usted el cumplimiento de una obligación como es la de la deuda con el patriotismo, y me parece que la manera como está planteado no es la adecuada. En la comparecencia del Secretario de Hacienda, los diversos partidos representados en esta Cámara plural, presentaron opciones diversas en materia de la deuda; algunos se fueron al extremo de proponer una moratoria unilateral; otros presentaron la
necesidad y obligación de cumplir el compromiso absoluto con el orden económico internacional y algunos incluidos de oposición, destacaron la conveniencia de la negociación.
Tenemos que tomar en cuenta la realidad internacional también en nuestras propuestas. No hay, como lo señalo el secretario de Hacienda, hasta ahora, ninguna propuesta internacional oficial de moratoria, lo que si observamos, es que aquellos que lo proponen para otras naciones no las siguen consigo mismos; en México, diputado Harris, el gobierno de la República ha actuado en materia de deuda con responsabilidad y con apego estricto a la defensa de los principios fundamentales del país. En cada momento ha operado con flexibilidad y buscando con realismo mayores ventajas para el país; no se ha atado a una camisa inflexible de cumplir los compromisos de acuerdo a los calendarios con los cuales fueron contratados. Ha logrado el Gobierno de la República en materia de deuda, ha logrado hoy lo que ayer parecía imposible; muestra de la inflexibilidad y el dinamismo con el cual ha enfrentado este problema. Reestructuró las amortizaciones que al inicio de esta administración se presentaban como insalvables por su concentración en unos cuantos años; hoy, al haber reestructurado la amortización, ya no son motivo de agobio; ha contribuido también el Gobierno de México, a que en el discurso político internacional se plantee de manera integral el problema de la deuda, reconociéndolo como un tema que requiera un diálogo político en el cual estén presentes acreedores, deudores y los primeros, además, cargando con una parte de este problema que es la de todos: banca mundial y banca comercial, tocando los temas centrales en el problema; el aspecto financiero, el aspecto comercial y lo relativo a tasas de intereses. Igualmente el Presidente Miguel de la Madrid, permanentemente en cada reunión con jefes de Estado y en sus intervenciones en foros internacionales, ha defendido con firmeza la tesis del Continente y la de México, que con realimos y en el marco de lo posible, tenemos que encontrar mejores condiciones para enfrentar el problema de la deuda; realismos y posible no quiere decir inflexibilidad o sentarnos a esperar que estas mejores condiciones lleguen. Reitero que el gobierno de la República al dar a la batalla permanente por resolver el problema de la deuda, ha ensanchado los márgenes de lo factible y por eso su realismos en la acción política internacional en materia de deuda, ha permitido que hoy lo que ayer parecia imposible, sea factible y ahí está el caso de la reestructuración de las amortizaciones.
El problema que hoy más nos agobia en materia de deuda externa, repito, no está en las amortizaciones sino en el pago de los intereses, el pago de los intereses cuyos niveles reales han llegado a proporciones exageradas y que exigen una contribución a los países en desarrollo que corren el riesgo de impedir un crecimiento sostenido y en consecuencia agravar las relaciones sociales y políticas al interior de dichos países.
Es por ese motivo que el Gobierno de la República también ha venido actuando con eficacia y con realismo en materia de los intereses. En la reestructuración que estableció, que hoy en día es la más avanzada entre los países en desarrollo, logró una tasa de intereses diferentes que nos proporcionó un ahorro en el pago de los mismos: 5 mil millones de dólares en todo el horizonte de pago de intereses que abarcan la reestructuración.
Estamos, también en materia de intereses, atacando por las vías eficaces y viables, buscando un peso menor y la posibilidad de nuevas fórmulas. El gobierno en consecuencia, ha abierto brecha en la jungla imposible; por su habilidad política para establecer negociación sin confrontación, al no plantear soluciones imposibles. Pero reitero, ampliando los márgenes de lo factible. La estrategia en consecuencia es clara. Negociación eficaz en lo internacional y en lo interno reducción del déficit con objeto de abatir la proposición del endeudamiento a lo que producimos cada año.
En esta medida lograremos por esta vía doble, que el problema de la deuda no se convierta en una traba para el desarrollo del país. Si las circunstancias actuales cambiaran, las decisiones que se tomarán, tendrán siempre primero la defensa de los intereses de la nación, de los mexicanos, antes que la de cualquier otro país o interés.
La obligación en este campo, diputado Harris, como en todo lo relacionado con esta materia, es defender a México y no pretender usar a nuestro país como ariete de confrontación para así lograr que otros encuentren mejores condiciones en su propio ejercicio de la deuda.
El gobierno tiene una responsabilidad: es defender los intereses de la nación y proteger los avances que hemos logrado. Por ese motivo, ha actuado con responsabilidad, con eficacia y ha logrado espacios adicionales positivos en el manejo de la Deuda Externa. Me parece a mi, diputado Harris, que el tema por lo relevante que es, merece estas reflexiones y el acotamiento que en materia de cifras reitero nuestra disposición para aclarar metodología. Pero que con la metodología conducente y adecuada, se observa que el gobierno ha hablado con la verdad. Efectivamente, se ha reducido la relación de la deuda a producto nacional. Y lo más importante es que cada año logramos una contratación que disminuye en términos reales, como fue posible de 1983 a 1985. Es decir, que aunque pueda haber un aumento nominal en la contratación de la deuda, crece a una tasa inferior de lo que crece el índice con el cual de deflacta, y en consecuencia, en términos reales diputado Harris, el Gobierno de la República ha dicho la verdad al señalar que la Deuda Externa ha venido reduciéndose en términos reales.
Diputado Harris, usted señalaba que en materia de cifras de empleo se está
contemplando una reducción de plazas en 1986. En términos netos su apreciación es incorrecta. Los cuadros de la exposición de motivos del Presupuesto de Egresos de la Federación que comparan el número de plazas del Gobierno Federal en 1985 con los de 1986, como en el texto se aclara, la columna de 1985 corresponde a la cifra inicial de plazas, con la aclaración pertinente en la nota de pié correspondiente.
Frente a las plazas iniciales que tenía el Gobierno Federal en 1985, efectivamente en 1986 iniciará su ejercicio con menos personal. Es la primera ocasión en varios decenios que el Gobierno Federal inicia su ejercicio con menos plazas que al inicio del ejercicio anterior. La realidad es que al cierre de 1985 tenemos el mismo número de plazas que al inicio de 1986. Lo que la información está mostrando, contrario a lo que usted señala diputado Harris, es que en el transcurso de 1985 logramos hacer una disminución de plazas, y falso como es el apuntamiento que usted hacer sobre los diputados de la FSTSE representantes en esta Cámara, el secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado y todos los diputados de la FSTSE, estuvieron pendientes en defender los derechos adquiridos por los trabajadores de base del Gobierno Federal, y el Gobierno de la República respetó, como lo ha hecho como norma mantenerse dentro del marco del derecho, esos derechos adquiridos por sus trabajadores y ninguno, ninguna de las plazas que fue reducida a lo largo de 1985 se refirió a trabajadores de base; éstos fueron debidamente defendidos por la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, y debidamente defendidos también por el Gobierno de la República.
Las plazas con las que contamos diputado Harris, como usted lo señala, tienen aumentos, otras disminuirán, y en el neto no crecerán las plazas en 1986, pero sí tenemos considerado dar empleo a más maestros en el año de 1986, dar empleo a más médicos y personal que nos va a permitir operar los nuevos hospitales que pondremos en marcha en 1986, y también están comprendidas las plazas indispensables para la salvaguarda de la seguridad nacional del país, y no en el tono peyorativo en que usted lo presentó diputado Harris. Me parece que además es importante destacar que el monto asignado para descentralización que asciende a 162 mil millones de pesos como lo señalaba el diputado Harris, es un monto importante, más no es el único que contempla el Presupuesto de Egresos.
La acción del Gobierno de la República se refleja a lo largo de toda la Nación. La proporción del gasto que se realiza en la capital de la República, es posible que represente alrededor de un 15%, cifra que podría ser, sin duda, afinada. La mayor proporción del gasto público se ejerce al interior de la República. Lo que hemos hecho al destacar esta cifra de alrededor de 160 mil millones para descentralizar, es para enfatizar que con objeto de preparar a las ciudades que van a recibir a los compañeros que saldrán con motivo de la descentralización, tendremos que ir fortaleciendo la disponibilidad de vivienda, la escuela para los hijos de los trabajadores que saldrán, la salud, los hospitales y centros que nos demandan para una atención adecuada, el agua potable, la infraestructura indispensable como la de teléfonos para la comunicación. Tenemos que crear esas condiciones.
También tendremos que incurrir en gastos para apoyar los gastos de los traslados de los trabajadores de base, como nos lo marca la ley. Y además de estos gastos, efectivamente etiquetados para la descentralización, la gran acción que desarrollará el Presupuesto de Egresos de la Federación en 1986 le imprimirá un criterio descentralizador a todo el gasto que se realice fuera de la capital de la República. Y así, podremos ver que los rubros normales de gastos, contribuirán como complemento a este monto para la descentralización.
En materia de reconstrucción, diputado Harris, hay sensibilidad por parte del Estado para atender las demandas fundamentales de los damnificados. A pesar de la reordenación, y el esfuerzo que ella exige, abre el presupuesto espacio para la reconstrucción. En las prioridades señaladas por los damnificados -y me permito enfatizarlo, también como complemento a la pregunta interior- se ha dialogado con los damnificados, y se ha dialogado y permanece el diálogo con la comunidad en general, a través de los distintos comités de la Comisión Nacional de Reconstrucción, donde participan representantes de los obreros, de los campesinos, de grupos populares, de profesionistas, de amas de casa y están también respetuosamente invitados a participar en ellos, representantes de los diversos y de la Cámara de Diputados y de Senadores. Hay un amplio diálogo en el establecimiento de las prioridades por lo que se refiere a la solución de los problemas de los damnificados.
La cantidad que se ha logrado consignar en el Presupuesto de Egresos, específica para reconstrucción, responde a esas demandas establecidas por los damnificados. El hecho de haber separado alrededor de 500 mil millones de pesos en 1986, demuestran un enorme esfuerzo por parte del Gobierno de la República, ya que a la par lleva a cabo la reordenación, puede abrir espacio para la reconstrucción. Por ello los crecimientos de diversos sectores en el presupuesto, no directamente vinculados a la reordenación, disminuyen su participación en el propio presupuesto.
En lo que hace a la disposición que se incorpora en el decreto aprobatorio del presupuesto, esta no es inconstitucional, como usted lo señala, diputado Harris, ya que faculta interpretar, dentro del ámbito de atribuciones del propio Ejecutivo Federal, y, por lo tanto, dentro de la esfera administrativa a la dependencia que le corresponde el ejercicio del
presupuesto, durante el ejercicio del gasto y ya aprobado por esta Cámara. No es ir en contra de las responsabilidades constitucionales que esta Cámara tiene asignada, sino al contrario es ejercer la responsabilidad que en la esfera administrativa tiene el Ejecutivo Federal para ejercer las atribuciones que tiene igualmente marcadas.
De ninguna manera se incursiona o se interviene en las facultades que esta Cámara tiene establecidas en el proceso presupuestario, en el cual le corresponde examinar, discutir y aprobar, así como revisar el ejercicio de los fondos incorporados en la Cuenta Pública, como lo señala precisamente el artículo 74 constitucional, en su fracción IV. Tampoco lo es el artículo 15 del decreto aprobatorio, porque constituye un principio de buena y debida administración, que es que si los recursos disminuyen pueden replantearse la aplicación de los disponibles. Esta es paralela a la facultad que ya le tiene otorgada la Cámara al Ejecutivo para el caso de haber recursos adicionales, pueda en consecuencia ejercer gastos adicionales. Es sencillamente, poner de manera explícita esta correspondencia que ya otorga el decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos sancionado por esta Cámara al ejercicio de las facultades del Ejecutivo.
Estos serían, diputado Harris, mis comentarios a los señalamientos hechos por usted. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Reyes Fuentes García, del Partido Autentico de la Revolución Mexicana.
- El C. Reyes Fuentes García:- Con permiso, señor presidente; señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, secretario de Programación y Presupuesto; señoras y señores diputados; señoras y señores: Esta es la cuarta ocasión en que el señor Secretario de Programación y Presupuesto comparece ante esta Cámara de Diputados para dar cuenta y explicar los criterios que siguieron para la integración del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
El partido Auténtico de la Revolución Mexicana reconoce que ésta, además de ser una obligación constitucional, representa una costumbre muy saludable y una oportunidad para ventilar los asuntos referentes al manejo de nuestra política económica y concretamente de los lineamientos presupuestales que seguirán en el año próximo.
Estamos seguros que este intercambio de opiniones y de información resultará muy provechoso para los debates que aquí tendrán lugar con motivo del examen, discusión y aprobación del presupuesto de 1986.
En 1940, el gobierno del general Lázaro Cárdenas entregó el mandato constitucional a su sucesor, general Manuel Avila Camacho, con una nueva estructura nacional de las fuerzas productivas de la sociedad mexicana. En la agricultura habían pasado ya a predominar la propiedad ejidal y la pequeña propiedad agrícola y ganadera; en la industria la propiedad privada y el sector público o capitalismo de Estado; el sector industrial de la iniciativa privada, nacida al terminar el siglo pasado y a principios del siglo actual, y el sector público o capitalismo del Estado, apenas nacido en 1938, con la expropiación de la industria petrolera y los ferrocarriles, entre otros, dominaban ya la producción industrial nacional.
En la agricultura, en 1919, a 1934, se llevó a cabo una reforma agraria señaladamente evolutiva, una política agraria de lenta y gradual transformación de la hacienda feudal en hacienda capitalista y un secundario reparto agrario de apenas 8 millones de hectáreas que no afectó sustancialmente la base de producción hacendista y peonista de las fuerzas productivas y las relaciones de producción en el campo.
De 1934 a 1940 la reforma agraria de inspiración zapatista campesina profundamente nacional encontró su expresión más auténtica, el fraccionamiento radial de latifundios y reparto de tierras, la formación de ejidos y pequeñas propiedades agrarias. 18 millones de hectáreas se repartieron incluyendo las tierras de mejor calidad y de productividad más remunerativa en 6 años de gobierno cardenista.
Así fue como a partir de estas reformas radicales agrarias, que culminaron en 1940, dos nuevas formas de tenencia y producción de la agricultura nacional pasaron a ser la base de sustentación de la actividad económica productiva en el país.
En este momento podemos enfatizar que había concluido el aspecto o contenido agrarista de la Revolución Mexicana, en vano, diversas corrientes y partidos políticos seguían hablando de la continuación de la Reforma Agraria hasta sus últimas consecuencias, la verdad es que cumplimos básicamente los objetivos antinacendistas de la Revolución, el aspecto agrario esencialmente terminó.
El reparto agrario fue apartir de este momento mito, proclama y bandera que justificó sobre toda la manipulación y el control político de los campesinos, pretexto para el crecimiento sostenido de una burocracia que sólo trajo confusión y desaliento.
Cada vez más se ahondó la brecha entre la realidad y el optimismo de las declaraciones oficiales; la Revolución había dado un paso importante en el aspecto agrario, pero el objetivo social de proporcionar un marco justo y digno a la vida y el trabajo del campesino, quedó propuesto indefinidamente.
Hace 45 años, 2 nuevas formas de organización de las fuerzas productivas industriales, surgieron con dinamismo. La iniciativa privada industrial y el sector público industrial o capitalismo del Estado.
El segundo más poderoso, más dinámico, porque nació del rescate de los recursos naturales antes en manos de los monopolios transnacionales, más fuertes porque las condiciones de la posguerra y el enfrentamiento entre los
dos sistemas económico-sociales-mundiales, capitalismo y socialismo, el empresario privado no resiste fácilmente la presión del capital transnacional y termina por vender, traspasar o asociar sus industrias a los consorcios extranjeros.
Con mayor razón, tratándose de un país en vías de desarrollo como México. Más fuerte en fin, el sector público, porque el Estado moderno puede apoyar su desarrollo y progreso con la planeación y programación con la búsqueda de mercados, desarrollo de tecnología y hasta con apoyo financiero.
Con cambios estructurales profundos y bases sólidas de desarrollo capitalista nacional, parecía surgir vigoroso el México que anhelamos.
Con los pedidos y necesidades de la 2a. Guerra Mundial se estimuló el crecimiento de la producción industrial, recuerdo aún claramente cómo las fábricas textiles de Guadalajara, Jalisco, introdujeron los 3 turnos de trabajo, porque no se daban abasto los pedidos. Con la reactivación de la producción en el transcurso de la II Guerra Mundial, México incrementó poderosamente su ahorro, base principal para toda revolución y la base industrial.
En sí, a partir de 1940 quedaron así establecidos los pilares del desarrollo industrial mexicano, sector público y sector privado, industrial. Mas en ese proceso de desarrollo industrial nacional a partir de 1968 notoriamente durante el período de 1970 a 1976 y aceleradamente de 1976 a 1982, se multiplicó la deuda externa y el país ha incrementado peligrosamente su dependencia respecto del capital financiero y monopolista internacional.
Dicha dependencia ha llegado a tal grado que ya impuso la moratoria por 48 mil millones de dólares recientemente porque no podíamos pagar ese compromiso a los acreedores bancarios extranjeros.
La política de incrementar el endeudamiento exterior como base fundamental para el desarrollo industrial y económico, nacional fue un grave error que ahora el pueblo de México está pagando con inflación y pérdida elevada del poder de compra de salarios, sueldos y pensiones, con rescisión económica expresada ya en el cierre de algunas empresas de todos tamaños; desempleo y alza de precios.
Conocimos el viernes algunas de las cifras de la deuda externa. Las renegociaciones que se han hecho y el monto aproximado que durante el año que transcurre se pagará como abono a los intereses de la deuda. Servicio, le llaman los economistas.
Parece obvio que durante durante los próximos 15 años México habrá de pagar por amortización y servicio de la deuda externa, una cantidad superior a los 200 mil millones de dólares. Ello si no se decide ampliar los márgenes de endeudamiento con base en alguna novedosa o milagrosa administración de la abundancia que nos queda aparecer; pero, ¿Podría el país pagar esas cantidades? ¿México en su actual planta productora realizara este esfuerzo? ¿Podría crecer y triplicar o quintuplicar su crecimiento tanto en el sector público como en el sector privado para soportar la carga de esta magnitud?
Estas son preocupaciones del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en su nueva era, que comparte el pueblo de México y que deseamos transmitir a usted, señor secretario.
Los intereses de la deuda alcanzaron el 14.4% del producto interno bruto en 1983; el 13% en 1984; y alcanzarán el 12.5% en 1985. Si en 1976 se destinará casi el 50% del presupuesto federal al servicio de la deuda ¿no se revertirá, señor secretario, esta tendencia?
Hemos observado con preocupación, señor secretario, que el presupuesto del gasto público es el principio respectivo, espera una tasa de crecimiento entre menos del 1 y 1%, una inflación entre 45 y 50% y una reducción del déficit 4.9% ante el 9.6% de 1985.
Todo déficit público, está claro, es inflacionario. Para resolver el problema se recurre generalmente a la emisión de billetes, al aumento de las tasas de interés y hasta el empleo de reservas internacionales. Todo ello para sufragar el déficit. Por ello nos preocupa profundamente conocer, señor secretario, ¿qué medidas realistas para abatir el déficit y sus consecuencias se tomarán en 1986? Le ruego sobre el particular la más amplia y posible explicación.
Otro problema fundamental es la inflación. A él parece dirigida de una buena medida el presupuesto que nos presenta, ya que se previene el peligro de entrar en un proceso superinflacionario al acelerar la reconstrucción y mantener el déficit gubernamental en niveles incontrolables.
Nos preguntamos los miembros del Partido Auténtico: ¿Con este presupuesto existe una garantía razonable de no acceder a ese proceso hiperinflacionario? Los ingresos de las mayorías, salario mínimo o pensiones pasarían a ser meros pagos simbólicos en dicho caso y los efectos sociales y políticos de ello serían sumamente graves.
Convencidos estamos, señores secretario, convencido está el pueblo mexicano de que ya está apretando sus cinturones y algunos cinturones ya han apretado el último ojillo por la desocupación. Seguramente algunos ya quedaron sin cinturón; convencido está el pueblo de que debemos mucho, debemos una deuda impagable, se dice, pero señor secretario, también está consciente el pueblo mexicano de que el amparo de la inmoralidad y la corrupción se han amasado enormes fortunas multimillonarias desde algunos puestos públicos; hay funcionarios en la cárcel, otros no estarán nunca porque se previnieron de ocultar lo mal habido, porque abrieron cuentas en el extranjero o porque todo lo han intervenido en propiedades y mansiones a nombre de sus numerosos hijos y familiares.
Seguramente algunos de esos funcionarios se beneficiaron también con desviaciones de los empréstitos extranjeros; y a el general Lázaro Cárdenas criticó en sus memorias estos
desvíos de empréstitos a renglones fuera de la realización de proyectos y planes de desarrollo para los que fueron concertados.
Decía, señor secretario, ¿por qué no expedir un decreto que confisque por lo menos el 10% de los bienes a exgobernadores y exfuncionarios que tengan fortunas superiores a 500 millones de pesos? Ellos sería un precedente saludable y el pueblo apoyaría esta medida, obtendríamos recursos para el pago de la deuda o tal vez para el fomento industrial. ¿Podría usted hacerse eco de esta modesta iniciativa, señor secretario Salinas de Gortari?
Según la estructura del Presupuesto de Egresos, corresponde una parte de él a los gobiernos de los Estados, ello es positivo porque favorece un desarrollo equilibrado de la economía del país conforme al Plan Nacional de Desarrollo. Los gobiernos estatales tienen a su vez la obligación de canalizar una parte importante de esos fondos a los municipios de sus respectivas entidades.
Nos preocupa de sobremanera el que estos recursos queden en su manejo final a merced del criterio personal y único de los gobernadores; hemos observado con frecuencia que éste es un mecanismo de presión que sobre los ayuntamientos de oposición o simplemente independencias, se realiza para el logro de fines políticos no siempre confesables.
Deseamos que nos explique, señor secretario, los mecanismos de supervisión y control que se ejercen sobre estos fondos federales; si fuera necesario, que la Contraloría General de la Federación y la Contaduría Mayor de Hacienda, tuviesen mayor injerencia en estos mecanismos. Actuar con absoluta rigidez en la aplicación de la ley. Hay que tener en cuenta, señor secretario, que no son pocos los gobernadores que se sienten y se comportan como intocables virreyes de la colonia, con las debidas disculpas para los no virreyes.
Señor secretario, una de las metas que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha considerado siempre como premisa indispensable para que México acceda a grados mayores de independencia y libertad, es la de conseguir la autosuficiencia alimentaria del país. Opinamos que la capacidad de producir por lo menos lo que comemos es el primer paso obligado y la única base firme sobre la cual podemos apoyar acciones que nos conduzcan a un desarrollo sano y autónomo con salvaguardia de nuestra soberanía y autodeterminación. Por eso deseamos preguntar señor secretario, ¿esta meta está contenida formalmente en la iniciativa de Ley de Ingresos? Y el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1986 y ¿cuáles son las políticas específicas y las acciones que se contemplan para alcanzar en este año un grado más alto de autosuficiencia alimenticia para el pueblo de México?
Finalmente debemos señalarle señor secretario, que nuestro partido ha analizado con todo detenimiento el proyecto de presupuesto que el Gobierno Federal ha remitido a esta honorable representación y hemos escuchado con atención su reciente e inmediata exposición.
Independientemente de las dudas ya planteadas quisiéramos señor secretario concluir con algunas interrogantes que preocupan a nuestro partido y a gran parte de la población del país. ¿Cómo van a ser compatibles en 1986 los objetivos de reordenación económica, reconstrucción nacional y cambio estructural? ¿Se trata de objetivos reales o de buenas intenciones que no podrán ser cumplidas? ¿Son compatibles estos objetivos entre sí?
Por otra parte señor secretario, a nosotros nos preocupa que no sea suficiente el gasto para atender las grandes necesidades sociales y que a la vez haya tantas limitaciones al crédito. ¿Cómo hacer compatibles ambas necesidades en las condiciones actuales? Pero más aún, ¿qué ventajas tiene realmente el presupuesto si es que la tiene para el ciudadano común, para el pueblo trabajador, para los habitantes de las colonias populares, para los campesinos, para los profesionistas? ¿Responde el presupuesto a los intereses de esos grupos o al de las minorías privilegiadas? Esperamos su respuesta señor secretario, el PARM en esta nueva era ratifica si convicción firmemente nacionalista, liberal, democrática, con profunda fe en el destino progresista de esta patria nuestra que lleva en su vientre como acero templado al pueblo mexicano, a nuestro pueblo que es inmortal como su historia y sus héroes, al pueblo cuyas necesidades están antes que cualquier compromiso internacional. ¿Estamos preparados señor secretario para salir adelante? Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Señor Secretario de Programación y Presupuesto, ¿desea usted hacer uso de la palabra?
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: - Sí, señor.
El C. Presidente: - Tiene usted la palabra.
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: -Señor diputado Reyes Fuentes García: Los temas que usted ha tocado son de gran preocupación para la comunidad y en consecuencia es de la mayor importancia que en este debate político, alrededor de la definición de la política económica para 1986, sean motivo de reflexión, de comentario, de abundamiento en cuanto a la exposición que los documentos que el Ejecutivo Federal envió al Congreso de la Unión y de las presentaciones que los secretarios del despacho correspondientes hemos realizado.
La base fundamental de nuestro desarrollo diputado Fuentes García, está en el esfuerzo interno. Es ahí donde se localiza el elemento fundamental que debemos de apoyar y el cual debe de coadyuvar a lograr un crecimiento sostenido, permanente en el mediano plazo.
No hay nada diputado Fuentes García, no hay nada que personas de fuera vayan a hacer por nosotros, que nosotros no hagamos por nosotros mismos. En consecuencia, ni lo que a esfuerzo de ahorro se refiere, ni en la canalización de recursos, ni en cuanto a la dirección y puesta en marcha de los programas estratégicos, hay en el exterior una responsabilidad fundamental. La responsabilidad básica de nuestro desarrollo nos compete a los mexicanos y dentro de los mexicanos al Estado nacional que tiene la responsabilidad de mantener la soberanía, fortalecer a la patria para la defensa de la independencia y promover la justicia social a través de un desarrollo sostenido y equilibrado. Y el esfuerzo interno se tiene que reflejar en materia de crecimiento, en el incremento del ahorro del país. Tanto el del sector público como el que realizan los particulares.
En ahorro del sector público estamos dando un paso muy importante en el año de 1986 al lograr que el excedente entre ingresos corrientes incluidos todos los tributarios y de los organismos y empresas y los gastos corrientes que incorporan tanto servicios personales como adquisiciones y el pago de intereses. Es decir, que la diferencia entre esos ingresos y esos gastos, nos dé un salto positivo con el objeto de poder apoyar los programas de inversión.
En el año de 1986 el 80% de todo lo que vamos a invertir provendrá de ese saldo positivo entre ingreso corriente y gasto corriente. Es una manera muy importante diputado Fuentes García, de fortalecer el esfuerzo interno a través de este incremento tan importante en el ahorro del sector público.
La parte complementaria está en el ahorro que realizan los particulares. Dentro de la política de financiamiento del desarrollo que se tiene prevista para 1986, existen los mecanismos de aliento a los particulares para que sus ahorros los pasen a través del sistema financiero nacional y en nuestra moneda, de esa manera incrementar sustancialmente la capacitación y poder así equilibrar los deseos de los ahorradores con las necesidades de los inversionistas.
Y está previsto que los recursos de ahorro interno que pasen a través del Sistema Financiero Nacional permitan un incremento en la disponibilidad de crédito a los particulares de 14% en términos reales, así que por un lado el sector público está haciendo su esfuerzo fortaleciendo su ahorro, y por el otro estamos creando las condiciones para que los particulares fortalezcan los procesos de intermediación financiera, y en consecuencia aquellos que quieran realizar procesos de inversión cuenten con recursos crediticios disponibles, y a tasas de interés accesibles.
En la estimación de la tasa de interés para el año próximo sabemos que al inicio del año ésta será relativamente alta, pero que con los esfuerzos de contener y abatir la inflación, y de un ejercicio mes a mes ordenado del Presupuesto de Egresos de acuerdo a estos propósitos, nos permitirá en consecuencia hacia la mitad del año, iniciar esta disminución importante que todos los particulares esperan en las tasas de interés, y ambos elementos, fortalecimiento del ahorro público y fortalecimiento del ahorro privado, sin lugar a dudas nos permitirán que el esfuerzo interno siga siendo el motor principal para sostener la dinámica del país.
Manifiesta usted diputado Fuentes García su preocupación sobre la proporción del servicio de los intereses dentro del producto nacional. Gracias a los avances que hemos tenido en materia de saneamiento de las finanzas públicas y disminución real de la deuda pública interna y externa, hemos logrado que la proporción de los intereses al producto nacional disminuya de alrededor de 14% que era en 1983 a 12% que será en 1986.
Hay aquí en consecuencia una respuesta en las cifras, en los propósitos para el año de 1986 a la inquietud legítima y genuina que usted diputado Fuentes García señala en materia del peso del servicio de la deuda sobre el presupuesto.
En materia presupuestal pregunta usted qué características tiene el Presupuesto de Egresos para 1986. Yo le respondería de manera sintética que son tres los propósitos básicos: apoyar la reordenación económica, es decir contribuir mediante el saneamiento del déficit de las finanzas públicas al abatimiento de la inflación, apoyar la reconstrucción dentro de la estrategia y propósitos que fueron señalados con anterioridad, y contribuir al cambio estructural.
En materia de reordenación la disminución del déficit diputado Fuentes García, nos permite sin lugar a dudas contribuir al abatimiento de la inflación. Señala usted que todo déficit es inflacionario. Los déficit excesivos sí son efectivamente, diputado Fuentes García, inflacionarios. Lo que estamos logrando es una estructura del déficit de las finanzas públicas que no presione la inflación. Y esa es precisamente la dirección en la cual, de manera franca y decidida, está contribuyendo el Presupuesto de Egresos para 1986.
Pregunta usted que qué medidas concretas, específicas, se están proponiendo para este abatimiento del déficit de alrededor del 4.9% del PIB. Las medidas provienen de las dos hojas de la misma tijera que sirve para abatir el déficit. ¿Cuál corta más? Es una larga discusión. Yo lo que le diría es que esta disminución del déficit, 2.4 puntos de la reducción del déficit respecto al producto nacional vendrán de una modificación en la relación gasto público a producto. Es decir, el gasto programable se reducirá respecto al producto nacional, en 2.5 puntos del PIB.
La otra hoja son los ingresos. Ya el secretario de Hacienda explicó en su comparecencia del viernes que está propuesto un incremento de casi punto y medio del PIB en cuanto a la participación de los ingresos totales del sector público. A pregunta que se le hacía sobre si estos provendrían de las modificaciones
fiscales que se han planteado, o de ingresos de las entidades paraestatales, respondió -porque esa es la estructura que tiene propuesta el documento de criterios de política económica y la política económica y la política correspondiente para 1986-, que este esfuerzo de aumentar la proporción de los ingresos respecto al producto nacional que deviene del sector público, se basa fundamentalmente en las modificaciones de precios y tarifas.
Las modificaciones tributarias propuestas para 1986, lo que buscan es mantener la recaudación respecto al producto nacional que se observó en 1985.
Por lo que hace a las acciones específicas del gasto, que usted solicita le sean comentadas, me permito señalarle que las más importantes están en el gasto corriente, en un menor crecimiento del renglón de servicios personales respecto al que se observó en 1985. Pero sobre todo, en un menor crecimiento de las adquisiciones y de las transferencias.
Por lo que hace a adquisiciones, esto obligará a los servidores públicos sin lugar a dudas, a hacer más con menos: menores adquisiciones de papel, menores adquisiciones y pagos por servicios telefónicos, servicios de fotocopiado, de muebles, cuestiones que parecen intranscendentes pero que ascienden a varios miles de millones de pesos en el Presupuesto de Egresos, que son indispensables para la realización de las tareas cotidianas que realizan los servidores públicos, pero que sin lugar a dudas, todavía podemos eliminar desperdicios o duplicaciones en ese tipo de erogaciones en materia de gasto corriente.
Y por lo que hace a transferencias, aquí hay un punto crucial en la estructura del presupuesto para 1986, y que está ligado a la propuesta de cambio estructural. Tenemos que disminuir la gran dinámica que mantuvieron las transferencias a las entidades paraestatales, por parte del Gobierno Federal en los años anteriores.
Se está considerando una dinámica moderada en el crecimiento de las transferencias inferior al crecimiento esperando para el producto nominal y, en consecuencia, una disminución dentro de dicho producto.
La única manera que tenemos para disminuir las transferencias, que no eliminarlas, porque muchas realizan el apoyo a consumos fundamentales es lograr un mayor ahorro dentro de las entidades paraestatales. Y ese mayor ahorro lo vamos a lograr por la vía de las actualizaciones de sus precios y tarifas que se han quedado rezagadas frente a la inflación y también por la vía de mayor eficiencia y productividad en la erogación de sus presupuestos.
Ello, implica el cambio estructural dentro de varias entidades paraestatales. Se ha señalado el de Conasupo, el de Azúcar, el de Banrural, la CFE también tendrá que hacerlo, Pemex tendrá que avanzar en él, no cabe duda que tendremos que profundizar también en materia de astilleros.
Es decir, cambios estructurales que nos permitan hacer más eficiente el accionar de las empresas públicas estratégicas y fundamentales. Y, en consecuencia, que se puedan adecuar a la dinámica tan moderada que consiga el presupuesto en materia de transferencias.
Y, por último, el otro elemento del lado del gasto que contribuye a esta reducción del déficit, están en el crecimiento moderado de la inversión.
Hemos procurado incrementos en la inversión que protejan las áreas estrategias; de ahí que el dinamismo de Pemex y de la CFE sea uno de los más elevados dentro del presupuesto total, pero también el de educación que crece de manera muy importante, el de salud que el igual manera lo hace y el de la infraestructura básica .
En consecuencia, estamos afectando la dinámica de la inversión en otros rubros que no resultan, en términos relativos prioritarios, para el esfuerzo que estamos haciendo.
Se contribuye así, diputado Fuentes García, a abatir la inflación sin descuidar las prioridades sociales. Este es un elemento fundamental que no podemos perder de vista en el presupuesto para 1986; estamos combatiendo el problema del déficit y, en consecuencia, contribuyendo a abatir la inflación, pero no está descuidando el estado mexicano su responsabilidad en cuanto a atender demandas sociales fundamentales.
Pregunta usted mecanismos de control presupuestal. Por lo que corresponde al interior de los gastos que realiza el sector público federal, derivado de aprobaciones de la Cámara de Diputados, estos se hacen al interior del Ejecutivo, con las facultades que tiene consignada la Secretaría de Programación y Presupuesto en materia de autorización de erogaciones y la Secretaría de la Contraloría General de la Federación en cuanto a verificación del destino y uso de esos recursos.
La Cámara de Diputados al ejercer su responsabilidad constitucional a través de la Contaduría Mayor de Hacienda, ejerce esta vigilancia y supervisión del ejercicio final que se da de los recursos públicos a través de la rendición de la cuenta pública del Presupuesto de Egresos de la Ley de Ingresos de la Federación.
Por lo que hace a los gastos de los Estados, éstos se componen de dos tipos de recursos: aquellos que proviene de recursos propios de las entidades federativas y en consecuencia corresponde a las legislaturas locales autorizar tantos sus fuentes de ingresos como la canalización de egresos, excepto por la participación de egresos, excepto por las participaciones que por ley tienen en los ingresos federales, y la supervisión y vigilancia de estos recursos estatales corresponde a las legislaturas locales. El Gobierno Federal, respetuoso del pacto federal no puede tener injerencia en cuanto a la vigilancia y supervisión en las entidades federativas por lo que hace a la erogación de sus presupuestos. Sin embargo, y respetando el pacto federal, hemos logrado establecer
convenios con los Estados de la República para control y evaluación que permiten vigilancia y fiscalización en los relativo a los recursos federales; es decir, cuando los Estados ejercen a través de los convenios de desarrollo recursos federales como complemento de los ingresos estatales que tienen, la federación sí puede y debe mantener una vigilancia adecuada sobre los recursos federales que los Estados ejercen. Ya existen 31 acuerdos de coordinación establecidos entre la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, la de Programación y Presupuesto y cada una de las entidades de la República .
Se han constituido unidades estatales de control y evaluación en el seno de los comités de planeación estatal para el desarrollo. Hay procedimientos de control y evaluación a lo largo del ejercicio y hay inspección de obras y auditorías por parte de la Federación a estos recursos que ejercen los Estados.
Ahora bien, hemos logrado en el diálogo Federación- Estado que igualmente los Estados introduzcan dentro de la legislación estatal una ley similar a la de Obras Públicas que tiene el Gobierno de la República, ley que fue modificada y actualizada por la legislatura anterior y que ahora ya 28 Estados de la República cuentan con una legislación similar. Con ella, 28 Estados se obligan por ley a sujetarse a concurso público en la asignación de los recursos estatales, a tener un padrón de contratistas, a obtener la mejor propuesta con un ejercicio adecuado para la obra que piensan realizar. Y el año entrante se trabajarán ya en los reglamentos de obras y en las correspondientes leyes de adquisiciones.
Así que, diputado Fuentes García, tanto en los recursos que la Federación canaliza a los Estados hay una supervisión adecuada y estricta, como a través de las leyes de obras estatales se lleva a cabo también en el ejercicio de cada uno de los Estados.
No cabe duda, señor diputado, que la renovación moral se mantiene como objetivo inequívoco del gobierno y de la sociedad.
Se han realizado auditorías y se ha ejercido la autoridad cuando se han encontrado malversaciones de fondos públicos; las acciones son serias, responsables, dirigidas cuando hay sanción qué ejecutar a su implantación a los funcionarios que resulten responsables, pero debemos reiterar que la mayoría de los servidores públicos se conducen con honestidad en el ejercicio de los fondos públicos, la prueba está en que en la acción que ha realizado la Secretaría de la Contraloría, ha permitido identificar dónde han habido desviaciones de fondo y actuando en consecuencia, igual se ha hecho con los resultados de los dictámenes de la Contaduría Mayor de Hacienda que depende de esta Cámara de Diputados. Pero yo reitero, el ejercicio de sus responsabilidades que realiza la mayoría de los servidores públicos se ejecuta con honestidad y en apego a la legislación vigente que esta Cámara y el Congreso de la Unión ha dispuesto para tal efecto.
En materia de las tesis que usted planteó de compatibilización entre los tres objetivos fundamentales, me permitiría yo señalarle señor diputado, que hemos logrado en la propuesta de criterios de política económica para 1986, equilibrio entre la reordenación, la reconstrucción y el cambio estructural, más que compatibles, son indispensables el uno para los otros, es decir, si queremos llevar a fondo la reordenación en el año de 1986, evitar el déficit de las finanzas públicas y lograr que contribuya a la lucha contra la inflación necesitamos avanzar en la política de cambio estructural, haciendo más eficiente la acción del sector público. En síntesis, lograr más con menos, y tenemos que abrirnos espacio ante la sociedad para llevar a cabo esta reordenación y este cambio estructural, satisfaciendo las demandas de la reconstrucción.
En consecuencia no sólo son compatibles, sino reitero, necesarios e indispensables unos a los otros, estos tres propósitos fundamentales que plantea el Presupuesto de Egresos y toda la estrategia de la política económica para el año de 1986.
En el presupuesto, el gasto para atender necesidades sociales, crece en lo que hace a bienestar social en materia del gasto social programable; estamos enfatizando los rubros de educación, la apertura de nuevos espacios educativos, la atención a los programas de bibliotecas, a la capacitación del magisterio estamos atendiendo los puntos fundamentales de la revolución educativa dentro del Presupuesto de Egresos.
En materia de salud, la puesta en marcha de nuevos centros hospitalarios, de la asistencia en orientación en las clínicas ya establecidas, la satisfacción de aquellos en la reconstrucción que fueron destruidos por el terremoto, también muestran la prioridad que se está dando al gasto en bienestar social e igualmente los relativos a mejorar los niveles de vida en las canalizaciones a agua potable y a la infraestructura de comunicaciones fundamentales.
Usted preguntaba, finalmente diputado Fuentes García, si estamos preparados para salir. Tenemos la convicción de que vamos a salir adelante frente a los problemas que tenemos, hemos propuesto una política consistente, viable, que resuelve los problemas, particularmente el que más preocupa a la comunidad, que es la tasa tan elevada todavía de inflación, que atiende la demanda social fundamental de la reconstrucción y que todo ello lo hace posible por la vía de profundizar los cambios estructurales que hemos venido señalando. Así que, señor diputado, compartamos la convicción de que México es un país que tiene viabilidad y el estado nacional, la capacidad para conducir el gran esfuerzo de la sociedad mexicana en la solución de los problemas que todavía nos agobian. Muchas gracias, diputado
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Martín Tavira Urióstegui
. El C. Martín Tavira Uriostegui: -Señor presidente; señoras y señores diputados; señor secretario: El Diario Oficial de hoy da a conocer el oficio emitido por el Poder Ejecutivo, en el que se dan instrucciones al secretario de Comercio y Fomento Industrial, licenciado Héctor Hernández Cervantes, para que inicie las negociaciones del eventual ingreso de México al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), después de que desde 1979, se ha discutido a todo lo largo y ancho del país y a todos los niveles, la conveniencia o inconveniencia de que México adopte esta resolución que afectaría en su estructura a nuestro desarrollo. Es evidente que la presión de tiempo para que México tome esta decisión, se deriva del hecho de que en los convenios que habrán de establecerse en este campo, el próximo año de 1986, se incluirá ya lo relativo no sólo a los productos y manufacturas, sino a los servicios y a la transferencia de tecnología que cubrirán el total de los elementos que constituyen el comercio exterior mexicano.
El principal argumento que se ubica en el fondo de los manejados por quienes son partidarios del ingreso de México al GATT y que a partir de hoy se ven favorecidos con la decisión del Poder Ejecutivo de la República, es el de que el nivel excesivo de protección en el que México incurrió desde el año de 1940, y en el que se inició el proceso de industrialización del país, hizo que incurriéramos en el bloqueo a una razonable competencia, lo que alentó costos excesivos para la propia industria, interconstruyó en el sistema económico presiones inflacionarias y restó al país competitividad en el comercio internacional. En una palabra, que la medida que México adoptó hace 45 años para proteger la incipiente industria nacional de la amenaza que sobre ella se cernía, de impedir su surgimiento y desarrollo, por la competencia desigualdad de productos extranjeros de mejor calidad y a menos costo, ha tocado a su fin y se considera que llegó el momento en que nuestros industriales deben tener conciencia de que es necesario superar la calidad de sus productos para que estén en posibilidad de competir con ventaja, no únicamente en el mercado interno, sino en la palestra del mercado exterior, en el que las manufacturas están sujetas a un riguroso control de calidad con patrones aprobados en convenios internacionales.
Independientemente de que la afirmación anterior respecto al proteccionismo pueda ser en parte verídica, el Partido Popular Socialista no coincide con la idea del Ejecutivo de que pasa a ocupar un lugar de primera importancia a la conquista del mercado exterior, aun a costa de enormes sacrificios para nuestro pueblo, ya que esta precipitación obedece en realidad a la necesidad de obtener divisas para pagar más de 12 mil millones de dólares anuales que constituyen el pago de intereses de una deuda que se debe considerar política, moral y económicamente impagable.
Frente a esta posición del Ejecutivo el Partido Popular Socialista considera que, por el contrario, lo más importante es que los esfuerzos de Estado se orienten a conquistar el mercado interior, constituido por más de 75 millones de mexicanos que se encuentran al margen de él, para que la industria produzca lo que los mexicanos necesitan, elevando con ello su nivel de vida, creando nuevos empleos, mejorando salarios y aumentando su capacidad de compra, misma que hará que, cerrando el círculo de producción, los industriales tengan a quién vender después de haber satisfecho las necesidades de los mexicanos.
Este desarrollo del mercado interno hará posible que los industriales exporten fundamentalmente excedentes.
Independientemente de todo esto, el Partido Popular Socialista considera que demandar calidad en los productos de exportación no es un problema de conciencia y buenos deseos, es decir, no es un problema subjetivo, sino muy objetivo que depende esencialmente de la experiencia y los avances tecnológicos que los industriales tengan a mano.
Precisamente cuando en los últimos 5 años, la ciencia y la tecnología en los países industrializados más avanzados hace que entren de lleno a la computación electrónica, la cibernética, la sistemática y la robótica, en una revolución científico - técnica que llevará a los países como Estados Unidos, Japón, Inglaterra, Alemania y Francia, a transformar toda su planta industrial, en un plazo no mayor de 15 años, esto hará que la brecha que separa a los países subdesarrollados como el nuestro de esos países altamente industrializados, se profundice; es cuando lamentablemente se propone en México eliminar las barreras que protegen a nuestra industria, lo que equivaldría a entregarla inerme y sin defensa en manos de los países más avanzados, para que México se convirtiera en simple mercado de consumo.
Esto no podría concurrir de otra manera, porque la infraestructura científica y tecnológica de México, particularmente esta última, apenas da sus primeros pasos y no hay perspectiva alguna, como la prueba el raquítico presupuesto que se asigna a la investigación científica y tecnológica en el Presupuesto de Egresos que ahora empezamos a discutir, de que rinda frutos a nivel tal, que conduzcan a nuestra industria a competir en calidad y precio con la del exterior.
Por este motivo y antes de iniciar mi intervención sobre el juicio que nos merece las palabras del licenciado Salinas de Gortari, secretario de Programación y Presupuesto, deseo hacer pública la más enérgica protesta del Partido Popular Socialista, por la decisión adoptada por el presidente de la República, de iniciar conversaciones para que México ingrese al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, y afirmar que, a partir de hoy, redoblará sus esfuerzos para explicar
en el seno de las organizaciones políticas y sociales, en las plazas públicas, en fábricas, ejidos e instituciones de educación superior, los inconvenientes que para el pueblo y la nación representa la decisión que se propone adopte nuestro país en este sentido.
Estamos convencidos de que si unimos esfuerzos las diversas corrientes democrática, progresistas y revolucionarias para oponernos a esta negativa medida, el Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid, quien ha dado muestra de militar dentro de las filas del campo democrático y progresista, tendrá la posibilidad, tendrá la sensibilidad para pronunciarse finalmente, en contra del ingreso de México al GATT.
Solía decir Vicente Lombardo Toledano, que al término "revolución" le ha pasado lo que a las monedas; de tanto usarse no sabemos ya cuáles son sus signos, pero el concepto "revolución" tiene un contenido preciso que nadie puede tergiversar. Es siempre un movimiento en el que participan las amplias masas del pueblo, no para que haya cambios superficiales, sino para que se trastoque la sociedad de una manera radical.
La Revolución Mexicana no podía quedarse en los planteamientos para una democracia puramente política. En un país dominado por los monopolios extranjeros, que tenían en su poder más de la mitad de la riqueza nacional, las demandas nacionales tenían que emprender la tarea de reivindicar las riquezas para beneficio del pueblo. Por eso los Constituyentes de Querétaro le dieron al artículo 27 de la Carta Magna un contenido profundamente nacionalista, así, pues, nuestro pueblo ha hecho sacrificios sin cuento para cortar las ligas que nos atan al extranjero y para que el beneficiario fundamental de lo que el país va creando en lo material y en lo espiritual, sea el propio pueblo, el que crea la riqueza y todos los valores de la civilización y la cultura.
Esta es la premisa mayor de la que debemos partir para saber si la política de Gasto Público que se nos plantea responde a esos objetivos históricos. Veamos, pues, el contenido de lo que sería la premisa menor. El gasto público debe ser un instrumento poderoso para alcanzar esos objetivos esenciales: desarrollo de las fuerzas productivas, emancipación de la nación y elevación de las condiciones de vida del pueblo. Sin esos tres propósitos, la política de gasto público puede tener mil explicaciones técnicas, con terminología muchas veces que no está al alcance de los simples mortales, pero no será un medio para lograr metas revolucionarias. Parece que el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1986 continúa la tendencia de los años anteriores, pero empeorando ciertos renglones; el gasto público se restringe en un 7.5% en términos reales en relación con el de 1985, este hecho casi nunca se había dado en la historia de México, si está por debajo de los términos de la inflación, entonces no habrá posibilidad de crecimiento, ese es el hecho objetivo que nadie puede negar; en áreas estratégicas se reduce la inversión de una manera adversa al progreso nacional. En el gasto corriente, la disminución es de un 70% y en la inversión productiva de un 30%. Persiste la idea de que la racionalización de las empresas estatales consiste en dejarlas a su suerte, para que se desarrollen con sus propios recursos. Pero en términos sencillos y claros, con esa política el sector estatal de la economía se abandona; con esa tendencia contraria a la Revolución, lo que se puede conseguir es privatizar cada día más la economía nacional.
Esta política privatista o privatizante que ha llevado a la venta de más de 100 empresas prioritarias, varias de ellas con altas utilidades como Nacional Hotelera. También se han vendido empresas de bienes de capital, sin razón alguna de peso. En los países imperialistas, cuando el Estado toma en sus manos empresas privadas para sanearlas y después las devuelve a los monopolios privados, decimos que están en el camino del capitalismo monopolista de Estado.
¿Cómo puede denominarse un sistema en que el Estado entrega a la iniciativa privada empresas de alta rentabilidad? Esta política de privatización está dentro de la línea del Fondo Monetario Internacional, del Plan Baker y del Consejo Coordinador Empresarial pero no dentro del proceso de la vía marcada por la Revolución histórica de México.
El gasto público no plantea en realidad el crecimiento con justicia social. Si para 1985 se preveía un aumento del Producto Interno Bruto del 5%, que finalmente parece que va a llegar sólo al 3.5. para 1986 el crecimiento del PIB será apenas del 1%. En realidad el PIB no crecerá y habremos retrocedido a situaciones de años anteriores.
Hace 3 años, en 1982, la reducción del déficit fue del 18% con respecto al PIB. En un año se redujo al 9%, con grave quebranto para la economía nacional, ya que el PIB creció solamente al 1%. El proyecto de presupuesto para el año próximo pretende reducir el déficit del 9.6% al 4.9%, es decir a la mitad, con terrible perjuicio para las inversiones de bienes de capital y del sector público.
Es un freno brusco para el desarrollo económico que puede llevar a consecuencias económicas y sociales imprevisibles. Podemos afirmar que con esas medidas, el remedio es peor que la enfermedad.
En el documento llamado "Criterios Generales de Política Económica", se dice: "En el caso de la rama de los bienes de capital, la capacidad construida en los últimos años representa la base para impulsar un cambio tecnológico e industrial de trascendencia para todo el aparato productivo. Es factible iniciar en breve plazo la fabricación de productos de complejidad tecnológica mayor que los integrados hasta ahora en el país, que sustituyan importaciones en lo inmediato y creen las condiciones para su exportación en el futuro"
¡Eureka! El Partido Popular Socialista ha estado demandando una dirección nueva, tendiente a que el país vaya logrando una producción
autosuficiente en materia de bienes de capital, para evitar la sangría de la salida de divisas y mejorar en nuestra balanza de pagos. Pero con un gasto público de tal austeridad, no será posible emprender esa tarea y quedará en una simple declaración de buenos deseos.
De acuerdo con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, la deuda crecerá por encima de la inflación. Parece que es el único renglón que tiene un aumento superior a la inflación.
El documento dice que "la deuda interna del sector público se ha reducido en un 30% en términos reales durante el trienio de 1983-1985. La deuda pública externa neta de reservas que se redujo igualmente, aunque en menor proporción; en dólares constantes se contrajo en 6.4%. Quiere decir que hay un desendeudamiento. Pero las cifras indican que es muy pequeño; un 20% ha sido para el pago de amortizaciones y el 80% para intereses.
Si se habla de contratar un nuevo préstamo de 4 mil 100 millones de dólares para el año venidero, ese desendeudamiento quedará en pura ficción. Y si se negocia de acuerdo con el Plan Baker, nos habremos encadenado más al colonialismo financiero.
El servicio de la deuda será casi de 11 billones de pesos sin contar la deuda de las paraestatales y del sector privado. Todo esto quiere decir que nos hemos convertido en exportadores de divisas por los siglos de los siglos, pues como la deuda es impagable, su servicio tendrá que ser cubierto religiosamente de aquí hasta la eternidad.
Se dice que la eternidad puede medirse así: cada mil años un ave viene a dar un picotazo a una montaña; cuando desaparezca la montaña habrá pasado una eternidad. México en esas condiciones, es un prometeo picoteando en sus entrañas por las aves de rapiña de los poderosos centros financieros. Sólo la fuerza de los sectores democráticos y patrióticos en alianza podrá romper estas cadenas de ignominia.
El programa de reordenación administrativa ha traído como consecuencia el despido aproximado de 70 mil trabajadores, y un ahorro de sólo 5%. Este ahorro es insignificante en relación con la deuda, una cédula en un elefante, pero habría que cumplir con las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional.
Tenemos la convicción de que la política de tratar de disminuir la inflación abatiendo la demanda de bienes y servicios, es la forma más monetarista y reaccionaria posible. El Partido Popular Socialista tiene una tesis totalmente contraria: sólo el aumento de la capacidad de compra de las masas populares podrá contribuir al incremento de la producción económica.
Toda esta austeridad en el mejoramiento de los niveles de vida a base del abatimiento o el estancamiento de los salarios, está en la línea que le es cara al Fondo Monetario Internacional.
Sería largo explicar cómo se abaten o se mantienen al mismo nivel renglones del Gasto Público para atender la producción de bienes o servicios de un alto interés social. El panorama es verdaderamente desolador.
Sentada la premisa mayor y la premisa menor, podemos llegar a las siguientes demostrativas conclusiones: Este presupuesto de Egresos de la Federación no es un instrumento de desarrollo de las fuerzas productivas, de la emancipación económica del país y de elevación del nivel de vida del pueblo. La política económica establecida por el Presupuesto responde más a las exigencias del Fondo Monetario Internacional, del Plan Baker y de las organizaciones patronales, disminución del gasto público, privatización de la economía, austeridad en los salarios, despidos masivos por "reordenación" administrativa. En consecuencia, la política delineada nos encadena más al neocolonialismo financiero y a los propósitos de la burguesía de derecha.
El presupuesto propiciará el aumento sustancial de desempleo, que pasará del 14 al 17%.
Se contraerá el mercado interno por falta de capacidad de compra de la población. En consecuencia, no será posible darle mayor dinamismo a la planta productiva. No se fortalecerá la capacidad productiva de las empresas estatales. Por tanto, habrá un descenso en la contribución del PIB del sector estatal.
La capacidad creadora del pueblo mexicano estará dirigida a pagar a los centros financieros del exterior, y no al impulso de la economía nacional. En suma, el Presupuesto de Egresos que se nos presenta el día de hoy, es contrario al camino trazado por nuestra Revolución histórica. (Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Señor Secretario de Programación y Presupuesto, ¿desea usted hacer uso de la palabra?
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: - Sí señor presidente
El C. Presidente:- Tiene usted la palabra.
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: -Señor diputado Martín Tavira Urióstegui:
El gobierno de la República respeta la opinión del Partido Popular Socialista, sobre la decisión de establecer diálogo para el eventual acceso de nuestro país al Convenio General de Aranceles y Comercio.
Pero el gobierno de la República tiene que atender el reclamo nacional por una mayor eficiencia de la planta productiva y por obtener mayores exportaciones diferentes a las petroleras, con objeto de garantizar que las importaciones indispensables al país, podrán ser adquiridas con divisas sanas. Este es el reclamo popular y nacional que el gobierno
de la República atiende, y en consecuencia, instrumenta acciones para atenderlo.
El Plan Nacional de Desarrollo señaló, desde 1983, que en materia de comercio exterior, era indispensable aumentar la eficiencia y la competitividad de la planta industrial mexicana; racionalizar la protección excesiva que se le había dado a nuestro aparato industrial, y elevar las exportaciones.
Estos propósitos que señala el Plan Nacional de Desarrollo, necesitamos alcanzarlos independientemente de pertenecer a cualquier organismo internacional. Son, en consecuencia, necesarios para el desarrollo adecuado de nuestro país.
Hoy, la economía internacional está en procesos transición, en materia comercial, en materia financiera. Hay un excesivo proteccionismo; hay una tendencia al estancamiento de los principales mercados y en consecuencia, habrá una competencia despiadada por el acceso a ellos. Necesitamos aumentar nuestras exportaciones para elevar el empleo, fortalecer el mercado interno y, reitero, obtener divisas para las importaciones indispensables, sin depender en exceso del petróleo.
Hemos venido actuando ya en la revisión del proteccionismo excesivo, casi el 80% de las fracciones arancelarias están exentas del permiso previo.
Con ello hemos logrado estimular por esta vía mayor eficiencia. Efectivamente, como usted señala diputado Tavira, la calidad, la elevación en la calidad de lo que producimos, no depende de exhortaciones a ello, sino de obligar a mayor competencia a los productores, con objeto de que la acción sumada de cada uno de ellos nos dé una mejor calidad y un precio más adecuado para nuestros consumidores.
Dentro de la estrategia de cambio estructural que llevamos en materia exterior, de comercio exterior, iniciada hace tres años, podemos, en consecuencia, obtener mayores beneficios que problemas, aunque no lo consideremos como una panacea el eventual ingreso al GATT.
Y ello, debemos reiterarlo, no implica desatender el mercado interno, sino al contrario. En la medida que elevemos las exportaciones no petroleras, lograremos una generación adicional de empleo dentro del país y, en consecuencia, podremos obtener beneficios adicionales de esta situación.
El Presidente de la República, dirige el día de hoy una carta instrucción al Secretario de Comercio y Fomento Industrial, en la cual le señala que uno de los problemas estructurales que la economía mexicana ha venido enfrentando, es el de nuestras relaciones económicas con el exterior. Y señala que al revertirse la posibilidad de obtener endeudamiento de la magnitud que obtuvimos en los años anteriores, y que ahora cuestionamos tanto, y al restringirse la posibilidad de exportaciones petroleras en valor adicionales a las que estamos realizando, necesitamos, como lo ha señalado, explícitamente, el Plan Nacional de Desarrollo insertar eficientemente a nuestro país en las corrientes mundiales de comercio.
Por ello, hemos venido actuando, racionalizando la protección, fomentando las exportaciones y un amplio diálogo con los principales mercados mundiales para obtener mayor acceso a nuestras exportaciones.
Tenemos también que participar más activamente en esta gran transformación que está sufriendo el mercado mundial. Tenemos, así, que estar presentes en las negociaciones económicas internacionales en materia de finanzas, de moneda o en la relativa a comercio. No podemos, aunque quisiéramos aislarnos de lo que está sucediendo en la economía internacional.
El Presidente de la República señala explícitamente que después de un estudio cuidadoso de las diversas formas que debemos utilizar para promover nuestras exportaciones, se han celebrado, para ello, convenios y acuerdos de cooperación con diversos países del mundo.
Y hemos logrado una mayor apertura para nuestros productos, hemos seguido con atención los diversos diálogos internacionales. Y es en este contexto donde el gobierno de la República recoge la conclusión de la amplia y profunda consulta popular que el Senado de la República llevó a cabo en materia de que si lo juzga conveniente el Ejecutivo se inicie la negociación con el fin de pertenecer al GATT.
Los resultados de la consulta llevada a cabo por el Senado señalan textualmente: "Que no existe inconveniente alguno de orden económico, político, jurídico o social para tal efecto". Y fueron expresados puntos de vista de representantes de las organizaciones obreras, de profesionistas y académicas, organismos empresariales y muy diversas entidades del sector social.
También señala el Presidente de la República que escuchó la opinión de los miembros de su gabinete de comercio exterior y que éstos, nosotros, de manera unánime propusimos la adhesión de México a la mencionada institución. Ponderando estas circunstancias, el Presidente de la República señala que hay 4 razones básicas que aconsejan que México participe como parte contratante del convenio.
La primera: uno de los objetivos fundamentales del Plan Nacional de Desarrollo es el fomento de las exportaciones no petroleras. Las políticas de reconversión industrial y racionalización de la producción coadyuvarán a ello; dentro del plan, incluso, se contempla la negociación comercial internacional como uno de los instrumentos para lograr este objetivo. El acuerdo nos permite certidumbre respecto al esfuerzo exportador que desarrollará México. Conforme a la calidad de país en desarrollo que debemos de lograr en caso de firmar el acuerdo, ello nos permitirá un acceso ampliado sin cortapisas a nuestros productos a los principales mercados internacionales,
y que no por invocar competencia desleal se puedan detener en este momento con la acción de cualquier empresa en las fronteras y no dejar pasar nuestros productos a dichos mercados.
Segundo. Señala el Presidente de la República que en el acuerdo hay una serie de disposiciones que permiten proteger los intereses industriales y comerciales de las naciones que forman parte del acuerdo. Destacan las relativas a la salvaguardias y a la situación desfavorable de balanza de pago, es decir, si uno de los miembros del GATT se encuentra frente a una situación crítica de balanza de pago podrá aplicar medidas similares en tanto supere dicha situación. De esta manera se ofrece a México no sólo la posibilidad de un mejor acceso de sus productos a los principales mercados, sino también las disposiciones necesarias para proteger nuestra planta productiva y el empleo.
Tercero: existe dentro del acuerdo un mecanismo de solución de controversias, ello nos permite que el diálogo que hemos venido estableciendo de manera bilateral podamos fortalecerlo en el momento de pertenecer a un organismo multilateral.
Frente a los grandes países productores, léase los grandes mercados internacionales, en el diálogo bilateral, estamos en una posición de desventaja, en la medida que podamos discutir dentro del organismo multilateral la situación en la cual nos colocan algunas políticas desfavorables de estas grandes naciones industrializadas llevamos una ventaja adicional.
Y en cuarto lugar, la economía y el comercio internacional están atravesando por una situación difícil, se va a iniciar gran debate, del resto de la década de los 80s. y de los 90, de la dirección que deban tener las corrientes mundiales de comercio. México no puede estar ausente de este gran debate, en la medida que estemos incorporados al mecanismo del GATT, participaremos activamente haciendo escuchar la posición de México sobre la manera cómo hay que resolver las injusticias actuales en materia de comercio, finanzas y tasas de interés.
Es por ello que con fundamento en el artículo 89, fracción X y en el artículo 131, párrafo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el Presidente de la República dio instrucciones al Secretario de Comercio, para que inicie la conducción de las negociaciones, internacionales. para la adhesión de México en dicho acuerdo y le instruyó precisamente para cuidar en el cumplimiento de dicha instrucción los siguientes criterios:
Primero: El protocolo de adhesión se tiene que circunscribir plenamente a lo que establece la Constitución General de la República y el Plan Nacional de Desarrollo.
Segundo: Debe tener como marco de referencia el protocolo que se utilizó en la negociación previa de 1979.
Tercero: Debe obtenerse el reconocimiento de la situación de México como país en desarrollo para que se le dé trato diferenciado y más favorable.
Cuarto: Debe en la negociación, mantenerse el respeto total a nuestra soberanía sobre los recursos naturales, en particular los energéticos y defenderse la política de adquisiciones del Sector Público.
Quinto: Se le deberá dar un reconocimiento al carácter prioritario del Sector Agropecuario.
Sexto: Se buscará mantener la flexibilidad necesaria para el uso de los controles del Comercio Exterior en el contexto de la política actual de institución gradual del permiso previo por el arancel.
Estos son los elementos fundamentales que el Presidente de la República instruyó al Secretario de Comercio para que inicie el acceso de nuestro país al GATT.
Derivaremos en consecuencia beneficios del orden multilateral, hoy en el diálogo bilateral, sólo tenemos las trabas y los impedimentos establecidos en en el código multilateral y ninguno de sus beneficios.
Tendremos mayor fuerza para negociar con los grandes mercados internacionales, contribuirá a aumentar las posibilidades para generar una demanda estable para los productos mexicanos; ampliará la diversificación de mercados a Estados Unidos, a Europa, a Japón, a Canadá, a América Latina y, además, circunscribe, hay que reiterarlo, como lo dice textualmente la conclusión de la consulta hecha por el Senado de la República, de que no existe inconveniente alguno de orden económico, político, jurídico o social para que el gobierno de la República, si así lo juzga conveniente, inicie negociación para la eventual adhesión a ese organismo.
Es conveniente que aquellos que después de esta argumentación sólida, equilibrada, producto de una consulta amplia con diversos grupos de la población aun a pesar de ella se opongan a la adhesión de México al GATT. reflexionen en la inconveniencia de que establezcan una alianza con los productores más eficientes que le han venido cargando al consumidor su ineficiencia con objeto de que los sigamos sobreprotegiendo y en consecuencia no ingresemos al GATT.
Esta es la síntesis, estos son los elementos que hemos venido ejecutando desde el inicio de esta administración en materia de racionalización de la protección y de aliento a las exportaciones. No es panacea el ingreso al GATT, tenemos que seguir perseverando en esta política de cambio estructural incluido en el Plan Nacional de Desarrollo. Será útil, de manera adicional la pertenencia al GATT, pero no sustituirá de ninguna manera, el esfuerzo que tengamos qué hacer los mexicanos.
Son múltiples los países que pertenecen a este convenio, varios de América Latina, en total son más de 120 naciones, entre ellas, Argentina, Brasil, Colombia, que si bien no
han resultado con mayor eficiencia por el sólo hecho de pertenecer al GATT, sí han logrado mayores espacios para sus exportaciones. Otros países del Bloque socialista como Cuba o Checoslovaquia, pertenecen al GATT. También Nicaragua, es parte del él, o Rumania, Yugoslavia, igualmente y otros que seguramente no serán del amplio conocimiento del público, como Quiribati o Tubalú. En síntesis, seremos parte de más de 120 naciones que pertenecen a un organismo del cual tendremos qué obtener los beneficios que nos puede dar la política de cambio cultural en materia de comercio exterior que llevamos a cabo.
Señor diputado Tavira, además del planteamiento que hizo usted sobre el GATT, hizo algunos señalamientos sobre la política de investigación en ciencia y tecnología en nuestro país. Ahí también venimos avanzando en el cambio estructural vigorizando más estrechamente la vigorización entre investigación y transformación productiva. De ahí que haya medidas específicas que permitan alentar este cambio estructural que nos permita ese cambio y modernización de las fuerzas productivas del país.
En el presupuesto para 1986, se consignan alrededor de 31 mil millones de pesos para la promoción de la actividad de investigación. De ellos el CONACYT absorbe el 68% y las entidades coordinadas el 32%. CONACYT podrá llevar a cabo proyectos de desarrollo tecnológico y científico en áreas estratégicas, programas de fomento de servicios científicos y tecnológicos, proyecto para preservar el medio ambiente, otros para investigar aspectos físicos, bióticos y sociales, convenios para mejorar la calidad del postgrado nacional, el de becas que ya tiene establecido y aquellos para mejorar la cooperación internacional.
Es cierto que el presupuesto de CONACYT no tiene un incremento sustancial en el año de 1986. Ello obedece que en este año de 1985 creció en más de 70%, derivado del convenio que se tenía con el Banco Interamericano de Desarrollo, pero si vemos en una perspectiva más amplia, es decir, la relación de 1986 respecto a 1984 prácticamente se duplica el presupuesto otorgado al CONACYT.
Diputado Tavira: También tocó usted un tema que es de la mayor importancia y es el relativo a la participación del sector público en la economía, particularmente en lo que se refiere al sector paraestatal. No se abandona al sector público en la economía, particularmente en lo que se refiere al sector paraestatal. No se abandona al sector paraestatal, se fortalece lo estratégico y lo prioritario. Hoy, y esto hay que comprenderlo, la rectoría del desarrollo por parte del Estado es el ejercicio de la responsabilidad gubernamental en el ámbito económico. Cualquier estado moderno promueve, induce y orienta la participación de la sociedad, utilizando los diversos instrumentos que la ley le proporciona para este propósito, como la acción tributaria del gasto público, la arancelaria, la financiera o la comercial.
Ningún estado moderno puede abdicar de su responsabilidad para conducir de manera soberana la marcha de su economía. En nuestro país está normado a nivel constitucional. El nuevo artículo 25 establece claramente la responsabilidad de rectoría del desarrollo que tiene el Estado. No se le determina en razón a su tamaño. El Estado de México sólo genera la cuarta parte de todo lo que se produce, las tres cuartas partes restantes las generan los particulares; pero es en esta cuarta parte donde se ubican las áreas estratégicas ya precisadas en el nuevo artículo 28 constitucional y las cuales no podrán estar sujetas a venta.
También en los planes y programas de desarrollo por primera vez se establecen los renglones de acción prioritaria por parte del Estado. Y es así como la rectoría que establece el artículo 25 consiste en planear, conducir, coordinar y orientar la actividad económica nacional y a realizar lo supeditado al interés general de la Nación.
Dentro de estos principios es que el Estado ha venido revisando su participación. La rectoría del desarrollo, y hay que insistirlo, no se ve afectada por el hecho de que el Estado mexicano deje de producir aguas minerales, vajillas de porcelana o casimires de lujo; vender este tipo de empresas públicas que llegaron al Estado, unas por accidente, otras con la idea de que teníamos que proteger esos empleos pero que al demandar transferencias adicionales descuidamos la generación de empleos en áreas estratégicas. Al desprenderse el Estado de estas entidades, permite que fortalezca su acción en las áreas estratégicas y prioritarias; es cierto que muchas de estas empresas tenían utilidades, pero de todas maneras para su expansión demandar recursos financieros y en una situación de recursos escasos tenemos que decidir qué es lo que preferimos, si utilizar los recursos de financiamiento del desarrollo para producir vajillas de lujo o para apoyar la expansión de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
Eso es lo que tenemos que plantearnos, hemos, por este paso, tomado acciones que permiten descongestionar el exceso de entidades que tenía el sector público y que no estaban vinculadas a su responsabilidad de conducir la tarea del desarrollo; la venta de estas entidades públicas no estratégicas ni prioritarias quita desperdicios y evita inercias y permite atender con eficacia áreas fundamentales; al desprenderse el Estado de estas empresas no básicas, está abriendo espacio para el avance de la reestructuración productiva del país y encontrar la posibilidad, reitero, en un contexto de recursos escasos, para apoyar programas realmente prioritarios.
Debemos de plantearnos si es conveniente que el Estado continúe manteniendo su distribuidora de dulces en los cines, si es conveniente que el Estado continúe conservando restoranes de lujo: ahí no está la prioridad del desarrollo, reiteramos que el Estado no
venderá ninguna de las entidades estratégicas que ya consigna el artículo 28 constitucional y tampoco aquellas que se consideren como prioritarias, pero seguirá revisando su participación en aquellas que no sean prioritarias, para fortalecer las que sí lo son, cumpliendo así el mandato moderno de la rectoría del desarrollo.
En materia de deuda, diputado Tavira, sólo me permitiría insistir nuevamente, que el gobierno está abriendo paso para lograr condiciones de servicio adecuado y eso ha sido producto de la negociación responsable y eficaz que ha venido desarrollando.
En cuanto a la revisión de personal, que usted precisó, me permito únicamente recordar que en el Plan Nacional de Desarrollo, desde mayo de 1983, se señaló que dentro del cambio estructural que se requiere para el sector público, se revisarían áreas administrativas no indispensables; las decisiones que se tomaron este año profundizan esa medida ya anunciada en el Plan Nacional de Desarrollo.
Y por último sólo señalar, señor diputado, que la estrategia de abatimiento en la inflación que estamos proponiendo, no es como usted lo presentó de corte monetarista. Quienes así actúan, en base a esta escuela, proponen reducciones del déficit público pero sin considerar los efectos del bienestar social, una reducción a ultranza, aquí si bien estamos reduciendo el déficit mantenemos las prioridades en las áreas sociales de educación, salud y vivienda. Se inclinan también por liberar todos los precios y dejar los salarios al arbitrio de las fuerzas del mercado; en México el Estado tiene una responsabilidad tutelar con el movimiento obrero y en consecuencia no se dejan las negociaciones salariales al arbitrio de las fuerzas del mercado, sino al diálogo entre las partes de manera respetuosa, en particular los mínimos en la comisión para ese propósito establecida y el gobierno manteniendo su responsabilidad tutelar.
También quienes tienen esta pretensión de solución de los problemas proponen una apertura inmediata de la economía hacia el exterior, nosotros hemos venido racionalizando el excesivo proteccionismo pero sin permitir una baja indiscriminada en la protección que varias industrias eficientes y necesarias para el país, requieren.
Por último, señor diputado Tavira, sólo reiterar que el presupuesto permite avanzar en la solución de problemas sociales con prioridades y respondiendo a un reclamo popular de abatir la reconstrucción, de abate la inflación, de apoyar la reconstrucción y de hacer más eficiente al país por la vía de los cambios estructurales. Esta, señor diputado, es una política que sí fortalece los principios y los postulados del régimen de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
EL C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Roberto Calderón Tinoco. del partido Demócrata Mexicano.
EL C. Roberto Calderón Tinoco: -Señor Presidente, señores diputados, señor secretario: Hemos sostenido en el Partido Demócrata Mexicano que la democracia económica es una de las bases para la democracia política y que es un bien en sí misma ya que permite que los que intervengan en ella en la gestión económica, solidariamente participen y coincidan en ella y sirvan para sí y no para otros. Para que en el campo económico se dé la democracia, la participación solidaría de todos, para todos se necesita un régimen en donde por principio existe una abundante producción de bienes y servicios, la propiedad se democratice, se difunda en el pueblo y se use con sentido e hipoteca sociales, en que las posibilidades de decisión se extiendan a todos los agentes que participan en la vida económica. La crisis que vive el país ha impedido que se establezca en forma inmediata una democracia económica en todos sus aspectos.
Consideramos que se han tomado medidas adecuadas para sanear nuestra maltrecha economía, corregir los vicios que la estancan y atender las urgencias inmediatas. En el momento de lo que gasta el gobierno y el modo en que éste se aplica, son determinantes para impulsar el desarrollo económico o bien, para frenarlo.
El déficit en los egresos o sea gastar más de lo que se recibe, al ser financiado por la emisión desorbitada de dinero, es la causa principal aunque no la única, de la inflación, de la carestía o sea del alza general continua y exagerada de los precios y ha sido el causante de nuestras enormes deudas externa e interna.
El gasto público actual es excesivo para el estado de nuestra economía y en él se registran muchas partidas irracionales e innecesarias. Si bien, el déficit del mismo ha ido disminuyendo, todavía es considerable y produce la inflación que hoy nos azota. Para financiar este gasto, todavía se recurre al endeudamiento externo, a impuestos excesivos que nos agobian y al alza continua de los precios y tarifas de los bienes y servicios del sector público.
En tiempos de crisis, los únicos que se han sacrificado son los gobernados. Y el gobierno ha conservado el mismo esquema y los políticos gobernantes gozan básicamente de los mismo privilegios.
En el Demócrata Mexicano, consideramos que es necesario que el pueblo readquiera su señorío y el gobierno asuma su papel de servicio, para dar así una situación equilibrada en nuestro país, Y para adelantar en este propósito, consideramos necesaria la reducción del gasto público a las proporciones que pueda soportar nuestra economía; que se racionalicen y supriman las partidas inútiles o de escaso rendimiento social y se fortalezcan las destinadas a obras de más rendimiento para el pueblo; que aumente la participación del gasto social especialmente en la educación y salubridad, y el de inversión. Y disminuya
la proporción del gasto corriente; que se supriman gradual, pero firmemente los subsidios y transferencias con excepción de las que se destinan a los municipios y a los estados; que las finanzas públicas operen sin ningún déficit y a lo sumo cuando circunstancias imprevisibles lo impongan, que no rebase el 1% del Producto Interno Bruto; que se tipifique como delito el exceder del presupuesto que apruebe la Cámara de Diputados, y en su penalización incluir la inhabilitación para el cargo.
Todo lo anterior presupone una reducción y racionalización del gigantesco aparato burocrático que pesa sobre la nación y suprimir de él lo innecesario y lo contraproducente.
En el renglón del déficit de las finanzas públicas se ha recurrido consideramos irresponsablemente, al endeudamiento interno para financiarlo. Esto es emitiendo valores gubernamentales cuyo monto rebasa la capacidad de pago del presupuesto. Esto ha originado que la deuda interna sea alarmante.
En cuanto a empresas paraestatales, consideramos que el gobierno debe manejar únicamente las que cubran una clara e incuestionable función pública, que operen con eficiencia y buenos resultados. Una proliferación de empresas paraestatales conduce al estatismo, pues además del poder político que ya ejerce naturalmente por su función, adquieren un fuerte poder económico que no les corresponde.
Las empresas propiedad del Estado que no cumplan en forma clara e incuestionable una función pública, y que además estén operando con pérdidas, las que son cubiertas con transferencias o subsidios, deben venderse o liquidarse.
El día de hoy la prensa nacional da cuenta de que el gobierno asumirá adeudos por 568 mil millones de pesos de empresas siderúrgicas como Altos Hornos de México, Fundidora Monterrey y Lázaro Cárdenas- Las Truchas. A este respecto ha sido planteamiento del Partido Demócrata que en la venta de las empresas públicas se debe procurar que sus acciones se coloquen entre el mayor número de personas entre el público ahorrador, con preferencia a la adquisición por grupos financieros que garanticen su operatividad y su conservación, asegurando la participación en el capital de la empresa de los trabajadores de la misma.
Señor secretario, cuando se instrumentó el programa inmediato de reordenación económica se establecieron una serie de objetivos muy claros en- marcados en un horizonte preciso. Los dos primeros años serían de ajuste y a partir del tercero sería de consolidación al haber eliminado la crisis económica. La realidad a este respecto es que sólo en 83, se cumplieron satisfactoriamente los objetivos planteados y durante la primera mitad del año de 84. Para este año en que estamos por terminar, la crisis económica aún no está solucionada, más bien se encuentra, quizá, en el punto más crítico de nuestra historia.
En el documento de criterios generales de política económica para 1986, se reconoce lo anterior al afirmar que durante los últimos 18 meses se ha detenido el avance en el proceso de reducción de la inflación y el déficit fiscal. Nosotros preguntaríamos: ¿Acaso esto no nos manifiesta que el famoso PIRE se detuvo durante los últimos 18 meses, sobre todo si consideramos que este programa tiene como punto central el combate, el abatimiento a la inflación?
En el documento citado también se afirma que las medidas adoptadas en el curso del año, actuaron para evitar que la tendencia inflacionaria se revirtiera hacia el alza, que de haber sucedido, constituiría un riesgo muy serio, como lo demuestra la experiencia de otros países con problemas análogos. Al Partido Demócrata nos preocupa tal afirmación ya que la tendencia inflacionaria en los últimos meses, y por lo visto, en los que vienen, mantendrá una tendencia al alza y no a la baja, como acontecía hace algunos meses. Explicaré lo anterior.
En primer lugar, hace tan sólo cuatro meses la inflación anual era aproximadamente del 53%, y para el mes de octubre ya se había incrementado a más del 58%. En segundo lugar, si bien es cierto que se tiene el buen deseo de reducir la inflación al 45%, también lo es que esperan obtener una inflación promedio anual cercano al 65%, lo que necesariamente significa que en algunos de los primeros meses del año, la inflación anual sobrepase el 70%. Preguntaríamos: ¿Acaso lo anterior significa que estamos en la cercana posibilidad de que nos suceda algo similar a los países latinoamericanos con problemas análogos?
En los últimos dos años, por una u otra razón el presupuesto que presenta el Ejecutivo al Poder Legislativo no ha podido cumplirse satisfactoriamente. Las principales razones son las desviaciones de los parámetros macroeconómicos, argumentándose que nadie es adivino para predecir lo que puede acontecer. En esta ocasión se nos informa que el presupuesto se ha basado en supuestos realistas. ¿Qué acaso los anteriores se basaban en supuestos, o en falsos supuestos?
Por su atención a nuestra exposición y sus comentarios y respuestas a los cuestionamientos hechos, a nombre de la fracción parlamentaria del Demócrata Mexicano, le agradezco, señor Secretario. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Señor Secretario, ¿desea usted hacer uso de la palabra?
El C. licenciado Carlos Salinas de Gortari:
-Sí, señor, muchas gracias. Señor diputado Calderón Tinoco, en atención que he sido un poco extenso en las respuestas anteriores, y para cumplir yo también el compromiso que se tiene dentro de la Cámara, procuraré ser breve en las respuestas, pero también procuraré
no dejar fuera ninguno de los cuestionamientos que usted me acaba de hacer.
Yo quisiera señalarle, señor diputado Calderón, que los servidores públicos no gozan de privilegios, como usted lo señalo, sólo de las prerrogativas autorizadas por esta honorable Cámara de Diputados. Y entre ellos hay de aprobarse por ustedes la propuesta de mantener congelados los sueldos de los servidores públicos superiores con el nivel que tenían al primero de enero de este año y, en consecuencia, el diferencial entre el sueldo más bajo que se paga en el Gobierno Federal y el de un Secretario de Estado, se reduciría a 15 veces; es decir, menos de la mitad frente a las 33 veces que era dicha diferencia en 1982.
Nosotros compartimos su reclamo de eliminar desperdicios; y, en consecuencia, estamos proponiendo esta racionalización, el avance y profundización en ella en el propio gasto corriente.
Me permito llamar su atención sobre la cuestión que usted ya señalaba, de las transferencias. Estas crecen, efectivamente, a una tasa moderada, 38% por arriba de la estimación del cierre de 1985. Pero tienen diversas modalidades.
Las que van destinadas al desarrollo social, energético, rural y abasto, aumentan su participación dentro de las transferencias totales. Estamos disminuyendo, en consecuencia el ritmo general, pero manteniendo e incluso incrementando la participación de las transferencias a proteger los consumos en los aspectos más sentidos por la comunidad.
Por darle un ejemplo, dentro de las transferencias están las destinadas a la Conasupo, con objeto de evitar que ante aumentos tan importantes en los precios de garantía tuvieran que reflejarse en aumentos muy significativos en los precios de venta a los consumidores.
Estos últimos, sin duda, tendrán que modificarse, pero gracias a las transferencias contempladas en Conasupo no se incrementarán en una proporción de la magnitud que han crecido los precios de garantía. O, esto por lo que hace al área de alimentación.
En el área educativa, están las relativas a las transferencias para la Universidad Nacional Autónoma de México , para la UAM, para los centros de investigación, para las universidades de provincia.
En el caso de la UNAM, las transferencias rebasan 130 mil millones de pesos. Sus ingresos propios no llegan alrededor de 8 mil millones de pesos. En el caso de la UAM, la diferencia entre transferencias e ingresos propios son de 10 a uno.
En consecuencia, hay que revisar efectivamente las transferencias, pero reconocer el carácter social de apoyo a demandas fundamentales que se logra al destinar recursos importantes en materia de transferencias de educación, alimentación o a salud.
Señala usted la necesidad de revisar los convenios de asunciones de pasivos. Estos convenios no implican, como se ha dicho en algunos foros, que se pretenda con ellos esconder ineficiencias de las empresas públicas, al contrario, lo que se busca es darle transparencia a la gestión de los administradores públicos, gran parte de la situación deficitaria que tienen las empresas públicas fue por haber mantenido congelado demasiado tiempo sus precios y tarifas y obligarlas a endeudarse para cumplir con los compromisos de gasto que tenían.
Así que en estos convenios de asunción de pasivos lo que vamos hacer es absorber por parte del gobierno federal parte, una proporción del endeudamiento de esas entidades sujetas del convenio, pero a cambio se exigen compromisos de productividad y eficiencia. Se eliminan cargas financieras no atribuibles a la gestión de los responsables de estas entidades y permitirá, hacer transparentes los subsidios.
Así que los convenios de asunciones de pasivos, que no aumentan el déficit ni el gasto público total, porque solamente pasan de la entidad pública que ya lo tiene presupuestado, al gobierno federal, pero el gasto total se mantiene igual, permiten reitero, evaluar con mayor equilibrio la gestión de los servidores públicos.
Su propuesta de exigir que el presupuesto que se autoriza no rebase en el ejercicio el monto original, supondría regresar a épocas anteriores de presupuesto que no reflejaban la realidad o que no estaban vinculados a la responsabilidad del Estado de conducir el desarrollo. El presupuesto es precisamente un pre, una integración en base a ciertos supuestos para conformar programas de gasto, pero exige, y ustedes así lo han autorizado en su ejercicio, cierta flexibilidad en términos razonables, porque siempre pueden surgir circunstancias inesperadas o modificaciones de los ingresos estimados.
Porque valdría la pena preguntarse con una exigencia de rigidez en el presupuesto ante el terremoto sucedido debería el Estado por mantenerse dentro de ese presupuesto no haber atendido los reclamos sociales fundamentales de la sociedad. O bien ¿frente a la caída de los precios del petróleo deberíamos en consecuencia haber mantenido los niveles de gasto e incurrir en un déficit superior al que finalmente tuvimos? Requiere en consecuencia, y nosotros apelamos al buen juicio de esta Cámara, mantener la flexibilidad razonable en el ejercicio por parte del Ejecutivo de su responsabilidad de administrar a lo largo del año el presupuesto.
Finalmente el haberse ajustado a lo que la Cámara le señaló, puede ser evaluado como lo es por la Contaduría Mayor de Hacienda en el caso de haber desviaciones injustificadas, proceder a las sanciones que ya prevé la ley para ese propósito.
Finalmente, insistir en que las desviaciones en las que hemos incurrido, no han sido exageradas, al contrario en 1985 el gasto programable que se ejercerá sólo rebasará en
5% el que originalmente le autorizó esta Cámara de Diputados, es una diferencia que ante las tan cambiantes circunstancias que vivimos este año, permite que sea razonable y ustedes lo verán en la presentación de la cuenta pública correspondiente a este ejercicio, que se adecuó y se ajustó a los criterios fundamentales por ellos señalados. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Jorge Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Jorge Amador Amador: -Compañero presidente: ciudadano secretario; compañeras y compañeros diputados: Mi partido considera esta comparecencia como un importante ejercicio político y no solamente académico o aritmético
. Es esta una oportunidad de diálogo entre el Gobierno de la República que tiene la responsabilidad de representar los intereses generales de la nación, y esta representación popular en la que cada fracción representa determinados intereses del pueblo.
Mi partido lucha todos los días por representar los intereses del pueblo trabajador y también de la nación. Quien habla ahora, un sector de los socialistas de México, que quiere dialogar con el sector nacionalista revolucionario que dirige desde hace varios años el Estado Mexicano, para que haya diálogo se requiere una auténtica representación de intereses y un marco común de principios.
Nosotros entendemos que entre estas dos fuerzas son comunes los principios históricos de la nación mexicana establecidos en la Constitución Política y que tanto el actual grupo gobernante como el Partido Socialista de los Trabajadores se sienten solidarios de 3 grandes tareas de carácter estratégico en nuestro país, desde luego la tarea de defender la Soberanía Nacional, la tarea de mantener y desarrollar el orden constitucional y la tarea de luchar por la unidad democrática del pueblo para impulsar un desarrollo económico nacional, independiente. Hay pues una base de coincidencias.
Particularmente sobre la política económica, desde el principio de este régimen mi partido planteó la necesidad de apoyar el Programa Inmediato de Reordenación Económica, con el argumento de que era necesario gobernar la crisis y que la única fuerza que de momento podría hacerlo sería el Gobierno Constitucional. También fuimos solidarios del Plan Nacional de Desarrollo Económico por cuanto planteaba la necesidad de hacer cambios estructurales en nuestro país. Sin embargo, no pensamos desde entonces que la responsabilidad de sacar adelante el PIRE y los cambios estructurales fuera exclusiva del Estado y de los trabajadores. Desde un principio advertimos que los sacrificios eran necesarios, pero que tendrían que ser necesariamente también transitorios, pues, de otra manera no se lograría superar la crisis, sino al contrario reproducir las causas que la generaron.
El secretario de Programación y Presupuesto nos plantea que al evaluar el Proyecto de Ingresos y al evaluar la política económica que está detrás no procedamos con el método de hacer simples comparaciones aritméticas entre metas y resultados, y creo que tiene razón. Sería una evaluación pobre hacerlo así. Y nos invita a que hagamos una evaluación localizando la dirección de los avances y ponderando el peso de las resistencias y de las circunstancias adversas en medio de las cuales se lograron estos avances.
Estamos de acuerdo, pero, inclusive iríamos un poco más allá.
Ciertamente el pueblo de México, sobre todo el pueblo trabajador que ha manifestado una gran solidaridad, un gran espíritu de sacrificio, una gran esperanza sobre todo el Presidente Miguel de la Madrid para que se logren modificaciones que acaben con su situación de vida en contraste deterioro, que frenen esta situación de caída constante, necesita tener la evidencia, necesita tener ahora el convencimiento de que estos sacrificios no van a ser en vano, de que la reordenación logrará una estabilidad y luego un desarrollo, pero un desarrollo con justicia que modifique las situaciones injustas que propiciaron la crisis.
Por eso nosotros pensamos que en la evaluación habría que preguntarnos esto: ¿con esta estrategia aplicada como se ha venido aplicando, seguiremos a expensas de las circunstancias adversas? ¿o lograremos derrotarlas por más difíciles que éstas sean, en lo interior o lo exterior?
Nosotros plantearíamos un método constitucional para evaluar los resultados y por lo tanto un método constitucional para evaluar las perspectivas que nos ofrece este Proyecto de Decreto de Egresos, nosotros acudiríamos al artículo 25 constitucional que, como es conocido de todos, establece la concurrencia con responsabilidad social, de los tres sectores de la sociedad: del sector público, del sector social y del sector privado.
En el proyecto no están manifiestas las cifras y el peso que el gasto público destina para cada sector de la sociedad y por lo tanto no está suficientemente claro y hay hasta una omisión respecto de uno de los sectores, de cuál es la intención política fundamental a la hora de distribuir los recursos.
La pregunta nuestra sería ésta: ¿Cómo se comportaron los tres sectores en el ejercicio de este año? ¿Cómo se están comportando y por lo tanto qué asignación merecen, que papel político y económico merece cada sector social?
Nosotros reconocemos que por lo que ve al sector público, tanto desde el punto de vista productivo como desde el punto de vista político, ha hecho esfuerzos de racionalización, ha hecho esfuerzos para mejorar la productividad de sus empresas, ha hecho esfuerzos para descentralizar la administración
pública, entendemos nosotros que ahí donde no ha habido resistencias superiores, ha logrado aplicar su política, inclusive ha hecho sacrificios económicos y ha reducido el campo de acción del Estado, se ha sacrificado del Estado para hacer viable esta estrategia. Es más, habría que abonar a su favor el hecho de que cuando tembló profundizó esta estrategia y localizó el problema del temblor como un problema social profundo y redefinió su política como reconstrucción nacional, y puso en movimiento actitudes nuevas comenzando por el propio Presidente de la República, que desde el temblor ha establecido un contacto más directo con el pueblo de México, dando respuestas más en la línea de las etapas más revolucionarias del Estado Mexicano que en la línea de mantener equilibrios conservadores que buscan la estabilización económica y social. Pero ¿qué ha hecho el sector privado? ¿qué ha hecho la propiedad privada en esta situación de crisis? Creo yo que la intervención del señor secretario ha sido omisa en la valoración de este fenómeno. ¿No ha sido el sector privado de la economía el más favorecido con las medidas de reordenación económica? ¿No ha sido el sector privado el causante principal de la fuga de capitales? ¿No ha sido el sector privado quien más o más bien quien solamente ha especulado o principalmente ha especulado en estos meses y ha provocado la tremenda devaluación del peso mexicano? ¿No ha sido la propiedad privada, la gran propiedad privada la que ha ganado? Qué nos dicen las cifras sobre lo que ganan VISA, lo que gana ALFA, lo que ganan las grandes empresas no solamente de Monterrey, sino del país. No tengo tiempo para dar la lista completa y no la necesitamos, son datos públicos. Pero dicen que ALFA en el 84, 50,537 millones de pesos, más de un 100% respecto del ejercicio anterior. CIPSA más del 63% y en este semestre 4,037 millones de pesos, 400% más que el semestre equivalente del año anterior. No necesitamos dar más cifras, es público , ellos lo tienen que hacer para comprobarle a sus accionistas que están dirigiendo bien la empresa, tienen que hacer algunos ajustes para cuidarse del Fisco, pero finalmente ahí está el hecho, en México todos perdemos, hasta el Estado pierde pero la gran propiedad privada no pierde.
¿Que ha hecho el Estado para alentar y alentar la producción? Se ha sacrificado económicamente y parte del sacrificio de la nación lo ha canalizado, lo ha transferido a apoyar a la empresa privada, mediante subsidios que nosotros sentimos que todavía son, como diría un Presidente que ya no es Presidente, subsidios monstruosos y cuál es el ejercicio que hacen los empresarios privados, los grandes empresarios privados con estos subsidios monstruosos, que yo quisiera que el señor secretario nos especificara el monto el sentido de estos subsidios, los logros de la racionalización en el uso de los subsidios y la vigilancia y el control para que lleguen a su destino? Pero por lo menos a la opinión pública le han llegado noticias del uso que los grandes empresarios hacen de tremendas cantidades con las que se sacrifica el Es- tado y con las que se sacrifica el pueblo. Se nos ha dicho que por ejemplo en el caso de Cartón Titán en Monterrey, ese famoso incidente donde quedó claro que se ahorraban 800 millones de pesos sobre la base de una operación nada legal de Ferrocarriles de México con Titán, Cartones Titán, abaratando el transporte de sus mercancías y que estas prerrogativas de la empresa "Cartones Titán", traía como consecuencia perjudicar con 6 mil millones de pesos a Conasupo, que tendría que transportar sus productos a través del medio carretero.
¿Qué se acaba de decir en Puebla, en una reunión entre funcionarios y empresarios?, cuando un subsecretario tuvo que decir que los subsidios para la industria petroquímica eran del rango de 183 mil millones de pesos y que este subsidio podría equivaler al costo de la industria petroquímica si el Estado quisiera volver a comprar.
En fin, hay una lista larga que demuestra que la propiedad privada que ha sido la principal beneficiaria de la política nacional, hasta ahora no sólo por quererlo así, sino fundamentalmente porque circunstancias del desarrollo nacional así lo han impuesto. Y sin embargo, frente a esta situación, la respuesta es de absoluta irresponsabilidad, de chantajear al Estado, de despreciar el sacrificio del pueblo y de obligar a devaluar el peso y de realizar un tremendo saqueo.
Ya las cifras financieras en nuestro país no se agudizan cada final de sexenio. Ya el saldo no es como en el 76, que fue del 76 al 82, ahora en un año se pueden dar grandes devaluaciones y grandes fugas de capital como sucedió en julio, como maniobra política en vista de las elecciones y en octubre, bajo el pretexto del sismo.
Compañeras y compañeros diputados: en contrapartida ¿cuál es el comportamiento del pueblo trabajador y de la propiedad social? de los obreros, de los campesinos, el comportamiento es de total solidaridad con la nación de confianza en el gobierno y de espera todavía de que el gobierno sepa gobernar la situación y cumplir sus planes estratégicos, pero no escuchamos ni vimos claramente expresado en el Proyecto de Egresos, que el Estado haya tomado la decisión de responder ante esa actitud de la propiedad social. Para mi es muy evidente lo que se dice en la Exposición de Motivos. Se dice: propiedad social particular atención se dará al fomento y la promoción de la organización social para el trabajo y en especial el cooperativismo como instrumento de apoyo para la producción, el empleo y la distribución del ingreso.
En materia de organización social para el trabajo, se atenderán las consultas y se brindarán 200 asesorías a sociedades cooperativas en operación y por constituirse. Se autorizará el funcionamiento de 800 sociedades y se
impartirán 73 cursos de formación sindical y cooperativa ¿Eso es lo que se destina para la propiedad social? Se que se me va a decir que en desarrollo rural hay cifras; sé que se me va a decir que en crédito para el fomento cooperativo hay cifras, pero siempre lo ha habido, y posiblemente haya algunos incrementos en esos rubros pero eso no entrañaría un cambio del peso específico de la propiedad social en la producción, y de los protagonistas de la propiedad social en la sociedad mexicana.
Y desde nuestro punto de vista, lo que necesitamos ahora es eso precisamente. elevar el peso económico, político y social de los trabajadores, de la clase obrera, de los campesinos, y el mejor medio, el único medio inmediato es elevando el peso económico de ellos como productores en la sociedad.
¿Cuánto cuesta generar un empleo en la industria privada? Están las cifras, pero cuánto menos cuesta crear un empleo a través de la propiedad social. Hay desde luego una base constitucional, fue este régimen el que reformó la Constitución para elevar a rango constitucional la propiedad social. No se trata de salirnos de la estrategia, es necesario desarrollar los aspectos más profundos y más revolucionarios de esta estrategia: es más el problema no es una estrategia de alternativas, el problema es de congruencia con la estrategia que se ha planteado, y al principio de régimen bien pudiera ser producto de la voluntad política del nuevo gobierno, recogiendo opiniones del pueblo y de partidos como el nuestro, pero ahora ya no solamente debe ser expresión de una voluntad, debe ser respuesta a una necesidad.
La situación económica que por la evaluación que aquí se ha hecho podemos alegrarnos de que no retrocedió, pero sin embargo podemos calificarla de estancamiento, demanda medidas de fondo que destraben esta situación que intereses privados obstaculizan.
Compañeras y compañeros, en política el tiempo es fundamental y hoy estamos ante la posibilidad real de profundizar la estrategia económica del gobierno para nuestro país. Estamos a la mitad del sexenio: cuando tembló la tierra el Presidente leyó lo que se decía con el temblor. No fue un problema eminentemente telúrico, sino fue un problema social y político. Los edificios se cayeron no solamente porque estaban mal construidos, sino que estaban mal construidos porque había relaciones sociales injustas e ineficientes que propiciaron que se construyeran mal o que se construyeran en lugares inadecuados.
El Presidente de la República comprendió eso y dio una respuesta de gran calibre político: "es hora de la reconstrucción nacional". entendida no solamente como reedificación de construcciones caídas, sino entendida fundamentalmente como reparación de injusticias, como transformación de relaciones sociales injustas.
Compañeras y compañeros, señor secretario, yo creo que no es necesario que vuelva a temblar, que tiemble en el campo, que tiemble en las fábricas, que tiemble en las calles para que llevemos en el presupuesto de egresos la política de reconstrucción.
Siento que la discusión de este proyecto va a ser muy enriquecida por las opiniones de todas las fuerzas interesadas en su configuración final como voluntad de la nación, pero es hora que con las ilustraciones que usted nos dé y con las reflexiones que nosotros hacemos y que en respuesta demandamos también reflexiones de este tipo, nos planteemos si es momento y este presupuesto no son singularmente importante, y en gran medida no solamente se trata de un presupuesto que parte de un año a otro, sino yo diría, de una parte a otra parte del sexenio. Porque ahora, el pueblo, y siento que el gobierno también, necesita, y podemos realizar la reconstrucción nacional, y mucho tiene que ver cómo se oriente el gasto, a quién se destine principalmente el gasto, para que la política de reconstrucción nacional se extienda hacia todas las áreas de la vida nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor Secretario de Programación y Presupuesto.
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: -Diputado Amador, tiene usted razón al señalar que las grandes tareas de la defensa de la soberanía del orden constitucional y de la unidad democrática para el desarrollo, son responsabilidad de todos los mexicanos. Al Estado de la revolución le compete el encabezar esta defensa de la soberanía, el garantizar el orden constitucional y el alentar a la sociedad civil para que este propósito de unidad democrática se dé con fines de apoyo al desarrollo.
En la crisis, muchos mexicanos de todos los sectores han contribuido a su solución, y han también resentido los costos de la misma, más en los grupos mayoritarios de nación.
Todos hemos tenido que contribuir a su enfrentamiento. Unos cuantos se han aprovechado , los menos, que no desmerecen el esfuerzo de la mayoría de los mexicanos de todos los sectores.
Efectivamente, como usted señala, la evaluación de las acciones tomadas, de los planteamientos hechos, de las tesis presentadas, permite confirmar que no estamos a merced de las circunstancias adversas. Tenemos los principios; tenemos la definición política y la conducción necesaria para enfrentar esta adversidad.
Como usted señala, hay una intención política clara, en la asignación de los recursos del presupuesto de egresos de la Federación. Es la manifestación, en los hechos, del compromiso político del gobierno federal con las mayorías de este país.
Es por ello, que la mayor asignación en el presupuesto, se da a los grupos campesinos, obreros y populares.
Para los primeros, para los campesinos más de 4 y medio billones de pesos permitirán incorporar nuevas hectáreas de riego al cultivo, ampliar las de temporal rehabilitar las existentes y proveerlas de los fertilizantes, de las semillas mejoradas y de los insumos que requieran. También por esta vía lograremos alcanzar una meta de producción nacional de más de 20 millones de toneladas de granos básicos, como maíz, frijol, trigo y arroz, mantener la autosuficiencia en trigo, conservar, sin lugar a duda, la de azúcar y avanzar en la soberanía alimentaria en la producción de granos básicos de nuestro país.
Habrá también la manera de ampliar la infraestructura por la vía presupuestal de distribución y abasto de productos básicos a las comunidades rurales y, de esta manera, evitar que el intermediarismo excesivo afecte más a los que menos tienen, particularmente a los productores de bienes básicos de nuestro país. Y apoyaremos con crédito suficiente para habilitar el mismo número de hectáreas más de 7 millones que las que logramos habilitar de manera sin precedente durante el año de 1985.
También el presupuesto contempla apoyar acciones de organización, de regularización de la tenencia de la tierra, de atención a la salud y a la educación de los campesinos de nuestro país.
En el sector popular donde se canalizan más de 4 billones de pesos, igualmente se atienden las necesidades de alimentación, de salud, de abasto, de atención a la vivienda de la población y, de manera destacada, la protección y generación de fuentes de empleo que permitan a los grupos de los sectores populares que cuenten con un ingreso para enfrentar al año difícil que tendremos en 1986.
Hay así, diputado Amador, un compromiso político en el presupuesto con los grupos mayoritarios de nuestro país. Pero lo hay también en el impulso al sector social; además de la canalización de los recursos presupuestales que, sin lugar a dudas, fortalecen a los sectores sociales del campo y en las ciudades de nuestro país. Existe la voluntad política del estado mexicano, plasmada en el nuevo artículo 25 constitucional para impulsar y fortalecer al sector social de la economía.
Tenemos que hacerlo con eficiencia. Tenemos que hacerlo con responsabilidad, para acreditar el propósito de fortalecimiento del sector social. Lo peor sería entrar en proyectos inadecuados que servirían para darle la razón a los que critican la eficacia que sí la tiene con la que el sector social es capaz de conducir entidades bajo su responsabilidad. No es tanto una cuestión de recursos, es sobre todo una de organización y de elección adecuada de los campos específicos donde debe de participar el sector social. La componen los ejidos y comunidades agrarias, las sociedades cooperativas, las de solidaridad social, las empresas sindicales y las sociales de los trabajadores.
Tenemos que definir los objetivos, las estrategias políticas y líneas de acción de este programa de apoyo al sector social, que contempla su integración, aspectos de producción y productividad, empleo y distribución del ingreso, organización y participación dentro del sistema nacional de planeación. En consecuencia, las cantidades específicas que el Presupuesto de Egresos de la Federación consigna para 86, sin lugar a dudas que permitirán el fortalecimiento de los miembros del sector social y en general de todos los habitantes del país.
El aspecto particular de la promoción de la participación del sector social tenemos que verlo dentro de un programa que comprenda los lineamientos estratégicos a los que me permití señalar.
En materia de utilidades del sector privado, efectivamente muchas son superiores a las indispensables que también requieren los productores para llevar a cabo la reinversión que permita la ampliación de las fuentes de empleo o mantener las existentes.
Ello se ha debido a la protección excesiva que les hemos dado, y en consecuencia han podido derivar utilidades extraordinarias al trasladarle al consumidor, que son la mayoría de los habitantes de este país, precios excesivos para obtener utilidades exorbitantes. Una competitividad adecuada, la presencia de una mayor presión por competencia de otros productores o del exterior sin lugar a dudas que contribuirá dentro de este cambio estructural de comercio exterior a evitar utilidades excesivas. Las razones las requieren, y muchos empresarios han venido invirtiendo de manera responsable y ordenada en el proceso de reconstrucción del país, por ello es que hemos logrado que crezca en 15% en términos reales en el año de 85, la inversión privada, cuando en el año de 84 ya lo había hecho en 9% real. Montos de subsidios al sector privado directos en el presupuesto están comprendidos, por un lado, en lo que hace al cumplimiento del decreto presidencial de hace más de 6 años en lo relativo a los precios diferenciales de energéticos para aquellas empresas que se establezcan en las regiones consideradas como prioritarias. Cumplimos con este compromiso adquirido y efectivamente ascienden alrededor de la cifra que usted ha señalado; también se otorgan a través de los CEPROFIS, es decir, como aliento a mayor producción en áreas prioritarias. Hay otros que se dan por una vía implícita, los más destacados son los que reciben los particulares por la vía de precios y tarifas reducidos de los bienes que produce el sector público, como el precio del gas o de los petroquímicos, la electricidad o en el caso de Conasupo.
Parte del cambio estructural que estamos llevando a cabo, en el sector paraestatal es evitar que estos precios y tarifas reducidos en términos relativos, permitan ganancias extraordinarias a los particulares, que se reflejen como números rojos en las empresas
paraestatales; no es válido, en consecuencia que las utilidades en un sector vayan en detrimento y como ejemplo, las pérdidas en el sector público con objeto de abatir subsidios excesivos, los mantendremos donde consideremos que responden a una prioridad para fomentar el desarrollo o querramos ganar competitividad a nivel internacional, pero en lo general, viene una compactación de esos subsidios y transferencias por la vía implícita que se daba en el sector privado.
Como antes señala, las transferencias también benefician a grupos mayoritarios de la población, recuerdo y enfatizo las de educación y las del sector agropecuario, además de las de Conasupo. Hay otros subsidios también en materia financiera, con tasas preferenciales para alentar la exportación o la construcción de vivienda en el país.
Son estos en consecuencia, apoyados que en muchos casos son necesarios para la construcción de viviendas o para alentar el ingreso de divisas a nuestros país, los excesivos, reitero, serán revisados.
Finalmente, como usted decía diputado Amador, no cabe duda que es conveniente reiterar que a la mitad de su administración, el Presidente de la República reafirma su voluntad de reordenar, de reconstruir y de profundizar en el cambio estructural, no se trata de iniciar este proceso, ya se habían señalado en los planes y programas del desarrollo, lo que proponemos ahora es profundizar de manera más efectiva y radical en su ejecución.
El presupuesto dentro de esta estrategia, es tan importante como toda la política del desarrollo lo es, y permitirá de manera ordenada y coordinada contribuir a este gran propósito de la renovación moral. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Alcocer Villanueva: -Señor presidente; compañeros diputados, señor secretario: Una vez cada año, tan sólo nos es posible a los diputados realizar con usted una confrontación pública.
En esta ocasión hemos de lamentar además que el interés priísta de recordar al máximo el debate haya impuesto reglas del juego para esta comparecencia que le dan a usted toda la ventaja.
A diferencia de muchos otros países, en México el Presupuesto de Egresos no es el punto de partida de la política fiscal. Aquí, primero se establece el monto de recursos disponibles y luego se decide en qué se gastará.
El presupuesto, dice su exposición, es lo que es, no puede ser más ni puede ser menos, ¿Por qué? Porque esos son los recursos de que se dispone.
Curiosa manera de solicitar la aprobación de esta Cámara de Diputados cuando de antemano se nos advierte, discutan todo lo que quieran, pero no pueden cambiar nada. Nada les preocupa este debate, tiene 291 votos y algunos más, prestos para aprobar lo que les indiquen. Está claro que si la mayoría de esta Cámara tendiese a los intereses populares, considerara las preocupaciones de la mayoría de la población, el Presupuesto de Egresos que viene usted a proponernos sería inaceptable. ¿Cómo aceptar que de cada peso que el gobierno federal gastará en 86, 46 centavos de destinan a pagar la deuda? ¿Puede haber una política de gastos relacionada con el desarrollo productivo de la nación con la mayoría de su población cuando se gasta la mayor parte del esfuerzo de los mexicanos en satisfacer el pago de intereses leoninos tanto adentro como afuera?
Nosotros, los diputados del Partido Socialista Unificado de México decimos que no. Usted sabe, tan bien como nosotros, que en materia de gasto hay dos grandes partes, la que se destina a mantener en operación lo ya existente, oficinas, fábricas, escuelas, hospitales, carreteras, etcétera, y otra que se dedica a crear nuevas obras, nuevas empresas, a engrandecer el aparato productivo y la atención social, por eso la política de gasto es quizá el instrumento más importante de la política estatal porque en esa política se expresa la concepción global de un gobierno, se expresan los intereses a los que responde y la manera como pretenden encausar el rumbo de la nación. En la política de gasto, decimos nosotros, se engloba la actitud de un gobierno frente a las demandas del pueblo.
Para 1986, al igual que desde 1982, lo que el gobierno le impone al pueblo es seguir empequeñeciendo a México, menos gasto para lo que ya se tiene, menos gasto en lo que urge crear.
El gasto total crecerá 56.4%, pero de ese total, el gasto que se destina a sufragar las necesidades ya creadas y las nuevas inversiones sólo crecerá 43%, cuando ustedes mismos estiman que la inflación será, en el mejor de los casos, en 1986 entre 45 y 50%. O sea menos gasto real que significa menos educación, menos salud, menos vivienda, menos subsidios al consumo popular, menos inversiones y por si todo ello fuera poco, menos salarios. Pero en cambio, al gasto destinado al servicio de la deuda crecerá 71.2%. Para pagar la deuda no hay austeridad, no hay recorte. Hay que recordar que en este año de 85, el gasto destinado al servicio de la deuda y su amortización significará el 42% del gasto total, y para 86 subiría al 46%.
Por cierto, señor secretario, ¿qué caso tiene no informarle a la Cámara con exactitud el dato de cuánto se pagará por la deuda externa y cuánto por la deuda interna? Nosotros hemos escarbado en el presupuesto, sumando, restando, y hemos llegado a algunas cifras. No creo que sean todavía exactas, haber si usted nos las pudiera dar bien.
A nosotros nos da que ustedes van a pagar por deuda interna 10 billones 821 mil millones de pesos, y por deuda externa 3 billones 970 mil millones, todo el sector público incluidas las paraestatales. Total 14 billones 791 mil millones. Haber si están bien, sin no, haber si me las pueden corregir de una vez, por favor, señor secretario.
Porque francamente el beneficio de la deuda que yo quiero otorgarle me lleva a pensar que a la mejor les da pena darnos el dato, pero sería mejor que de una vez nos lo informe.
Menos gasto o más gasto, son los extremos de un debate al que olímpicamente se ha declarado ajeno el gobierno, pero en la realidad, al menos para el PSUM, el debate está en otro terreno. Para nosotros la definición de cuanto gastar es resultado de consideraciones de fondo, el gasto estatal no puede ser definido en abstractos o sólo por su monto como bueno o como malo, mucho menos en nuestro país y en estos años, en que hemos vivido los extremos de la política tanto en la abundancia de gastos como en la austeridad, quienes han pagado son los menos favorecidos, los obreros, los campesinos, los empleados y los pequeños comerciantes y productores que vieron transcurrir una abundancia que no les tocó y hoy pagan el costo de una crisis que no provocaron.
A 75 años de la Revolución es necesario volver a discutir el papel económico del Estado, el sentido esencial de gasto público, su función como instrumento del desarrollo.
Los sectores democráticos y socialistas hemos aprendido, a fuerza de experiencia, que no es cierto que la acción estatal en materia de gasto resulte positiva a los intereses populares con sólo aumentar su volumen, pero hemos aprendido también, sobre todo en estos tres últimos años, que las pretensiones de adelgazamiento del Estado, el discurso de la eficiencia técnica y la racionalidad del mercado esconden siempre los intereses y pretensiones de una burguesía que primero engordó al amparo del gasto estatal y su secuela de corrupción y que hoy pretende y ha logrado poner a dieta el Estado para ella seguir engordando.
No pretendemos ni defendemos la dilapidación y el uso ineficiente de los recursos públicos, pero la eficiencia y el buen manejo financiero, mucho menos la honestidad, no son patrimonio tiene patentes de exclusividad de la burguesía; tratándose de fondos públicos la eficiencia y el manejo honesto tiene que ver primero que nada con las formas en cómo se decide la asignación del gasto del gasto y cómo se controla el uso y eso es lo que en México ya hemos padecido y aprendido, mientras las decisiones de asignación y control de gasto sigan estando cerradas en los despachos de las Secretarías de Estado y sólo reciban la influencia de una burguesía rapaz y medrosa, la ineficiencia y el manejo deshonesto seguirán siendo la marca que distingue el gasto público; mientras el ejecutivo controle al ejecutivo no hay contraloría que valga.
Lo que requiere es democracia, participación real y auténtica de las clases y grupos sociales y de sus organizaciones en la toma de decisiones; 32 billones son muchos millones de millones para que, por eficiente que crea ser un solo individuo o un grupo de individuos, decidan por sí y ante los grupos del poder en qué usarlos.
Estamos en contra de este presupuesto que el Presidente propone para 86, porque significa en términos llanos y simples la continuidad de la crisis y el estancamiento económico; el gobierno, dígase lo que se diga, se rinde a la lógica de las fuerza del poder económico internas y externas.
Crecer para pagar, es el nuevo slogan de la mercadotecnia gubernamental, pero más allá del slogan está la realidad, en 86 no creceremos porque hay que pagar la deuda y en 84 y 85 quedó ya claro que no se puede crecer y sostener el pago del servicio de la deuda externa. Pagar y no crecer es la verdadera consecuencia de esta política.
Para ello, porque corresponde a las necesidades actuales de la nación y de nuestro pueblo, es que nosotros los diputados y los miembros del Partido Socialista Unificado de México, nos pronunciamos por la moratoria del pago de los intereses de la deuda externa.
Nosotros, desde el PSUM, proponemos un método distinto para decidir el destino y monto del gasto público; queremos recuperar para el gasto público, su papel de instrumento para el desarrollo, para la mejoría real del pueblo de México. Queremos pensar en un gasto que por primera y esencial consideración, parta de que somos 78 millones de mexicanos, no 20 o menos como al parecer creen ustedes; fíjese nada más que utopía.
Queremos que la política de gasto parta de las necesidades insatisfechas de millones de mexicanos, de los que no tienen acceso a los servicios de salud, de los que no tienen escuela o la tiene que abandonar porque el ingreso familiar no alcanza ni para mal comer; de los que no tiene casa ni servicios públicos elementales; de los que no tienen empleo, y queremos también que pensemos en los compatriotas que sufrieron los efectos de la furia del terremoto; que no les dosifiquemos o les regateemos el apoyo, porque a más de dos meses de la tragedia ahí están los compatriotas en las casas de campaña, ahí están los camellones esperando que el gobierno les dé una respuesta a su justa demanda de restitución de vivienda. Y ahí están las peregrinaciones de los compatriotas de Tlatelolco, recorriendo oficinas públicas para ver cuándo se le va a dar la gana al gobierno resolver lo que son justas demandas.
En eso queremos que piense el gobierno, porque medio billón para la reconstrucción es muy poco, es muy poco para la cantidad de compromisos que hoy deben ser satisfechos con esos compatriotas y que tiene que ser satisfechos también con el grueso de la población
que perdió a través de la furia del terremoto servicios básicos, fundamentales como los de la salud y educación. Queremos también que en la política de gasto consideren nuestras necesidades de avance productivo y técnico, nuestros enormes rezagos y deficiencias industriales, pero sin olvidar y marginar a los campesinos, porque en el medio rural está la mayor pobreza, el mayor abandono, la más alta injusticia y el presupuesto que se asigna al sector rural es por completo insuficiente si queremos entrar a atender esos problemas.
La modernidad y la eficiencia son valores que hoy, ustedes ponen en el centro de su discurso, pero estos no son objetivos en sí mismos. ¿Cuál modernidad, señor secretario? ¿La que nos hace más dependientes? ¿La que favorece a las grandes empresas monopólicas? ¿La que pretende, y casi logra meternos al GATT? ¿Modernidad para qué? ¿Eficiencia para qué? ¿Y en beneficio de quiénes? Nosotros queremos modernización, pero con un contenido popular; necesitamos modernizar la planta industrial para, primero que nada, satisfacer el mercado interno con productos de buena calidad y precios accesibles a las mayorías; modernizarnos para integrar nuestra planta productiva y reducir nuestra dependencia comercial y tegnológica; modernizarnos para avanzar como nación soberana y para mejorar la calidad de vida de nuestra población y también para exportar, pero sin sacrificar el mercado interno, eso es lo difícil, pero es el único camino compatible con los intereses de nuestro pueblo y la defensa de nuestra soberanía, no queremos ser como Hong Kong o como Taiwan, mucho menos como Puerto Rico.
En suma, proponemos una política de gasto que parta de definir las necesidades populares y nacionales, fijando plazos precisos para avanzar en su satisfacción. A partir de ahí, deberemos cuantificar el esfuerzo de ingresos y las fuentes de los mismos, veremos entonces que México no puede pagar el servicio de la deuda externa, no bajo las condiciones actuales. Es tan simple como que primero es México y los mexicanos y luego los demás. Si ese es el criterio, la moratoria será el camino, pero ese sería sólo uno de los caminos; el otro, es la reforma fiscal. No estamos pensando en un financiamiento responsable de gasto, no estamos pensando en echar a andar la maquinita de billetes, tampoco estamos pensado en mayor endeudamiento, sino en dotar al gobierno de los recursos hoy acumulados sin ningún fin productivo, empezar a gravar el asunto improductivo de la riqueza, que en México deje de existir la enorme contradicción de empresas que alegan no tener capacidad de tributación cuando sus dueños acumulan fortunas personales que envidiaría el Sha de Irán.
El gobierno ha hecho del gasto público un instrumento para la recesión y el estancamiento social y productivo, en aras de pagar el servicio de la deuda externa y de reducir el déficit público ha venido sacrificando las potencialidades de toda una generación de mexicanos y dejando sin perspectiva a las nuevas generaciones. Una economía empequeñecida, débil, vulnerable. Un pueblo empobrecido y un nación más independiente y menos soberana. Es el saldo de estos tres años. Ha sido demasiado sacrificio en aras de muy poco. Tan poco como tener por única meta realmente cumplida, el haber pagado los intereses de la deuda externa.
El PSUM postula que es urgente recuperar el crecimiento. Urge atender las demandas populares, crear empleo y aumentar el ingreso y para eso hace falta gastar; hace falta invertir en aquello que hoy el país requiere, que hoy la nación demanda; porque no se puede crecer si no se invierte; no se puede crecer si no se produce; no se puede crecer si el único objetivo es reducir el déficit fiscal y pagar la deuda externa. Tenemos recursos. Tenemos base productiva. Tenemos sobre todo la fuerza de los obreros y campesinos mexicanos. Lo que no tenemos es una política capaz de encauzar y dirigir el esfuerzo, enfrentando con energía y decisión los retos. Urge, pues, cambiar la política.
Señor secretario; en esta sordera creciente que padece el gobierno , cada vez es más notorio que están olvidando ustedes que detrás de estas cifras, detrás de los hechos económicos, hay gente, hay mexicanos que ganan o pierden con cada decisión que se toma. Sería bueno por tanto que usted nos explicara cuantos mexicanos se benefician de la política de gastos que nos proponen, cuántos se perjudican. Quién la paga, quién la goza. O si quiere usted para ser más concreto. ¿Cuantos mexicanos sufrirán deterioro en la cantidad y calidad de la educación, la salud, la vivienda, los servicios? ¿Cuántos no tendrán empleo porque se han cancelado las inversiones? ¿Cuántos más verán deteriorado su ingreso? ¿Quién gana? ¿Quién pierde? ¿Cuántos se benefician? ¿Cuántos se perjudican? Esa es en fin de cuentas nuestra pregunta y creemos señor Secretario, que es también la pregunta de muchos compatriotas. Espero su respuesta.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Secretario de Programación y Presupuesto.
El C. licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto: -Señor Alcocer, usted como representante del Partido Socialista Unificado de México, pide que cambiemos la política en marcha. Debemos entonces interpretar que su partido, o usted en lo particular, se oponen a una política que establece como propósito fundamental, defender la soberanía del país y fortalecer el nacionalismo revolucionario. ¿Piden que cambiemos una política que propone fortalecer los derechos sociales del pueblo mexicano y aplicar al máximo respeto a las libertades fundamentales, piden que cambiemos una política que en el terreno político ha permitido la manifestación de las ideas plurales
que hay en este país, piden que echemos por la borda una política que ha permitido que el país no se nos deshaga entre las manos en estos tres años, y que el Gobierno de la República mantenga la conducción del proceso de desarrollo nacional? Si es eso lo que piden, sí, diputado Alcocer; hay una gran diferencia y contraposición entre lo que usted señala y los diputados de mi partido y el Gobierno de la República. (Aplausos.)
Nos preocupan los problemas cotidianos de la población; sabemos de la angustia del ama de casa porque el gasto no le alcanza, del obrero al ver reducido su salario, del profesionalista que ha visto disminuido su nivel de vida, por eso es importante no desechar los logros que hemos alcanzado, por ello es tan importante también eficacia en la lucha frontal contra la inflación. Sin embargo lo más importante es la responsabilidad frente a estos dramas humanos cotidianos del plantear opciones viables, consistentes que en lugar de agravar los problemas que pretenden resolver efectivamente permitan, como lo ha logrado la política del Gobierno de la República, revertir la emergencia económica que vivimos a fines de 1982 y sentar bases para la profundización de su combate eficaz a fondo y decidido.
Esta comparecencia es en cumplimiento de un mandato constitucional; así la entendemos los Secretarios del Despacho que atendemos a su cumplimiento. Se realiza por lo señalado en la Constitución efectivamente una vez al año, sin embargo el diálogo del Ejecutivo con el Legislativo, particularmente con la Cámara de Diputados, ha venido siendo amplio, respetuoso y ha logrado en ese intercambio de ideas plurales, que el Ejecutivo vaya normando su acción derivado de él y del mantenimiento a sus principios básicos, y que el Legislativo conozca mejor las acciones del Ejecutivo, y pueda en consecuencia normar su juicio para el cumplimiento de sus responsabilidades constitucionales.
Hemos tenido reuniones regulares diputado Alcocer. Con la anterior Legislatura, en la cual usted participaba activamente como asesor de la fracción parlamentaria, ahora con esta nueva Legislatura mantenemos el diálogo con las comisiones correspondientes que la propia Cámara ha designado y lo haremos con la Comisión Permanente.
Efectivamente, nosotros proponemos un monto de gasto que a la vez que atienda necesidades sociales fundamentales, contribuya el abatimiento de la inflación. Tenemos la convicción de que no podemos gastar y gastar más, sino tienen un sustento de ingresos no inflacionario, y si ese gasto no se es ejercido con orden y de acuerdo a prioridades sociales claramente establecidas.
No estamos por una propuesta de desperdicio en el gasto. No estamos por una propuesta que desborde la inflación, por gastos excesivos no apoyados en ingresos suficientes. Si el Congreso de la Unión decide determinar mayores ingresos, qué bueno que en consecuencia podamos ejercer mayores gastos de los que proponemos. Será en última instancia, la armonía entre el gasto y el ingreso, con un déficit adecuado, lo que nos permita enfrentar los problemas fundamentales a los que el presupuesto se aboca en su solución.
Usted señala que su partido está inconforme con este presupuesto. Yo respeto la diferencia. Sin embargo, me parece que una lectura cuidadosa del presupuesto, hará ver que no es posible estar en contra de la construcción de más de 9 mil aulas en el área educativa; de 14,500 anexos; de poner en marcha 5 hospitales generales; ampliar y rehabilitar 27; de continuar la ampliación del sistema carretero del país; de avanzar en la construcción de las vías férreas como las que se realizan en Jalisco, Nuevo León, o en diversas entidades del país. De promulgar las escolleras de Ensenada o la reconstrucción del muelle de Tampico. Los habitantes de todos los estados de la república dirán que se ejecute este presupuesto, porque en él se contemplan obras de claro contenido social, que van en beneficio de la mayoría del país. (Aplausos.)
No podemos estar en contra de proponer construir más de 7 mil cuartos y remodelar 8 mil en el área de turismo; de concluir las plataformas de perforación, las de inyección o las habitacionales que están propuestas en el presupuesto de egresos. O las plantas fundamentales dentro de Petróleos Mexicanos. O las hidroeléctricas, geotermoeléctricas y termoeléctricas que están contempladas en el presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad. O el fortalecimiento de las plantas siderúrgicas del país. O la ampliación de la acción de Conasupo para apoyar los consumos populares, o las que se han señalado en el fortalecimiento del Poder Judicial.
No creo, diputado Alcocer, que una revisión cuidadosa del presupuesto de Egresos lo convierta en inaceptable.
Coincidimos en que es necesario atender mejor y más rápido las demandas sociales de la comunidad, pero tenemos que hacerlo de manera eficaz, no con acciones que un día parezca que resolvieron sus problemas y al siguiente lo único que presentan es un agravamiento de los mismos. Ante todo, lo que tenemos que hacer es presentar propuestas consistentes y responsables, que efectivamente permitan resolver los problemas y no los agraven.
El presupuesto se ejerce de acuerdo a lo que se autoriza. Dialogando con los diferentes beneficiarios del mismo y acomodándolos, sin lugar a dudas, a las circunstancias cambiantes que enfrenta la sociedad.
Este presupuesto que el Ejecutivo propone, de manera responsable para 1986, impedirá la continuación de los problemas. Contribuye de manera efectiva a enfrentarlos. No hay, en consecuencia, dosificación en la asignación de recursos. Se asignan los que son factibles canalizar. Y a pesar de la reducción del déficit planteada para 1986, se abre espacio
para satisfacer una demanda fundamental, planteada por la sociedad mexicana que es la reconstrucción.
Nosotros entendemos la modernización como el fortalecimiento de principios fundamentales, de la defensa de la independencia nacional, de fortalecimiento de la Soberanía, del aliento de los derechos sociales, de la protección a los individuales, de aumentar la justicia social y de proteger la economía mixta. Modernización que está claramente planteada en el Plan Nacional de Desarrollo, cuando establece la necesidad, y hay que reiterarlo, de profundizar en los cambios estructurales.
Entendemos por modernización hacer más eficiente a la planta productiva del país, que no le cargue costos excesivos a los mexicanos, eliminar el intermediarismo abusivo en los procesos de comercialización, lograr precios e ingresos adecuados para los campesinos del país.
Entendemos por modernización mejorar la distribución de ingreso, y lograr la redistribución del mismo, de una manera más equitativa y equilibrada a lo largo del territorio nacional.
Entendemos por modernización cambiar las pautas del financiamiento del desarrollo y enfatizar el apoyo en los recursos generados por el ingreso nacional.
Entendemos por modernización aprovechar el enorme potencial productivo que tiene la nación mexicana; ocupamos los primeros 5 lugares en materia de recursos estratégicos en materia de energéticos; ocupamos un lugar en los primeros 10 a nivel mundial, en cuanto al tamaño de nuestra economía, en cuanto a la población que tenemos, en cuanto a la infraestructura que el régimen de la Revolución Mexicana ha creado. Necesitamos aprovechar ese potencial. La calidad de los hombres y mujeres que tiene la nación mexicana, los recursos que están disponibles y, sobre todo, los principios fundamentales que los mexicanos nos hemos dado a nosotros mismos fortaleciendo las instituciones del país.
Es así como entendemos la modernización, cómo enfrentar este cambio que está viviendo el país dentro de las contingencias de un mundo incierto; actualizar las áreas fundamentales de la vida del país; vivimos una etapa diferente que requiere más eficacia y un uso equitativo de los recursos nacionales. Seguir modernizando nuestras instituciones políticas al adecuar procesos y prácticas a la complejidad de nuestra creciente sociedad y adaptar nuestros estilos y formas de vida a las capacidades que permita nuestro crecimiento productivo.
Es así como entendemos la modernización, diputado Alcocer, este presupuesto, el que de manera responsable ha propuesto el Ejecutivo Federal a esta honorable Cámara de Diputados fortalece esta modernización así entendida. Lo que hemos logrado en estos tres años es de lo más importante, no podemos minimizar, la meta cumplida más destacada que hemos logrado todos los mexicanos es haber mantenido la soberanía del país, nuestras libertades fundamentales, el sistema político que tenemos, esos son los resultados que debemos de apreciar y que debemos de proteger. Corresponde al Estado una parte fundamental tanto en la consecución de las metas fundamentales como de la defensa de estos principios básicos. Pero le toca también a la sociedad civil sumar su participación de manera responsable y sobre todo de manera comprometida a mantener los avances alcanzados y sobre todo a redoblar el combate a los problemas que tenemos en el marco de nuestros principios fundamentales.
Debemos de sentir como gran orgullo el que los mexicanos podamos dialogar y debatir de esta manera en un foro plural, con respeto, con reconocimiento a la diversidad de proposiciones. Es un motivo de orgullo para todos los nosotros tener un sistema político como el que disfrutamos en el cual existen opiniones divergentes que se expresan con absoluta libertad.
Nosotros, desde el sector público, repito, las escuchamos con la mayor atención y respeto. Expresamos dónde están las divergencias, damos las razones de ellas, sin lugar a dudas seguirá siendo el pueblo el que decida quién tiene la razón, cuál política quiere que se siga manteniendo y en consecuencia lo ratificará dando la mayoría de votos a quien el pueblo considera que tiene la razón. (Aplausos.)
Diputado Alcocer, por lo que hace a las cifras que usted pidió aclaración, con mucho gusto en un momento más se las proporcionamos, están incorporadas en el documento de Exposición de Motivos de Presupuesto de Egresos y le serán proporcionadas en un momento.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Humberto Rice García, del Partido Acción Nacional.
El C. Humberto Rice García: -Señor presidente; amigas y amigos diputados; damas y caballeros; señor Secretario de Programación y Presupuesto, Carlos Salinas de Gortari: En Acción Nacional, de acuerdo con nuestros principios de doctrina, pensamos que autoridad y Estado tienen como misión y sólo se justifican como gestores de bien común; en el que deben armonizarse aquellas comunidades intermedias, suplir las deficiencias de estas y respetar sus características y atribuciones, así como ejercer honorablemente la soberanía de la nación y mantener en ella la tranquilidad y el orden; sin embargo, hemos estado asistiendo durante los últimos lustros a un deterioro del orden económico y político, porque el Gobierno ha venido tomando como suyas actividades que corresponden a la sociedad civil y al desplazar a los particulares, ha provocado su intervención en muchos casos ineficiente, graves perjuicios a la nación.
Es necesario que el Gobierno asuma una actitud de autocrítica sincera y deseche todas aquellas actividades que no le corresponden, dejando actuar a la sociedad para que se desarrolle la iniciativa particular de todos los mexicanos.
En Acción Nacional creemos que la libertad es un anhelo de todos los mexicanos y un derecho vital que debemos defender para participar de los beneficios y recursos de la nación y compartir las cargas que la hagan progresar; o malinterpretando a una clase social o a un grupo político promueve la excesiva participación del Gobierno y lo convierte en una institución obesa que desplaza y oprime al pueblo.
En estos momentos de crisis nacional, cuando se requiere la unidad de todos los mexicanos, ¿cómo podemos hablar de confianza cuando se pisotean los derechos cívicos y políticos?, cuando se presiona al obrero, al campesino, al burócrata, al empleado, el empresario, porque no aceptan pertenecer al partido-gobierno porque se les presiona para que no emitan su voto de acuerdo a sus personales convicciones y admito la presión de la autoridad y de sus líderes comprometidos. ¿Por qué el partido-gobierno ha de imponer a los ciudadanos una conducta en la que se impide a cada quien sus derechos cívicos y políticos? ¿Cómo podemos creer en el Gobierno si no proyecta congruencia en el decir y el en hacer? La historia reciente lo demuestra al contemplar tantos planes que se sustituyen y suplantan y se confunden unos con otros, como por ejemplo, el Plan Global de Desarrollo, el Plan Nacional de Desarrollo, Sistema Alimentario Mexicano, Plan Inmediato de Reordenación Económica, Sistema Nacional de Productividad Industrial, Alianza para la Producción, etcétera, etcétera, y sus cientos de fideicomisos creados con periodicidad sexenal y muchos de ellos de más corta vida.
¿Cómo se habla de libertad si a nuestras universidades nacionales y estatales se les presiona vía asignación de recursos sin atender sus necesidades básicas y coartando su desarrollo por los caprichos de virreyes en turno? En Acción Nacional entendemos a la empresa pública o privada, como una comunidad social, no sólo lucrativa ni de primacía capitalista, sino presidida por principios de respeto a la dignidad humana, de productividad, y de justicia social; que coordine a quienes como obreros, empleados, accionistas, clientes o proveedores concurran a sus fines específicos y deba ser apoyada como fuente de bienestar social y de desarrollo nacional.
Somos testigos los mexicanos de un fenómeno singular. Por un lado, las empresas paraestatales con honrosas excepciones, operan con cuantiosos déficits financieros y pérdidas fabulosas, requiriendo del Gobierno monstruosos subsidios que nos son representados en los presupuestos con el nombre técnico e inocente de "transferencias". Recursos que se malgastan por ineficiencia y la corrupción y que no son dedicados en verdad a la satisfacción de las necesidades sociales, en obras de beneficio social como escuelas, hospitales, comunicaciones, etcétera.
Por otro lado, las empresas privadas en todos los rangos y tamaños que deben generar utilidades, correr riesgos, pagar puntualmente los impuestos, crear empleos, crecer para no rezagarse, son ridiculizadas, carecen de financiamiento adecuado para su desarrollo la mayor parte de ellas y sufren con frecuencia la competencia desleal de las empresas paraestatales subsidiadas.
Es necesario crear un clima de productividad y eficiencia para evitar subsidios y, por otro lado, dar seguridad y confianza para el desarrollo de la inversión privada con el objeto de lograr una mayor recaudación fiscal.
Al lograr que el inversionista mexicano opte por la creación de empresas y no por la relativa seguridad de la inversión bancaria, podremos simultáneamente convencer a los inversionistas extranjeros para que en vez del préstamo con rendimientos y garantías ajiotistas canalicen sus ahorros frescos con renovada confianza a la capacidad de México y los emplee en asociación con los mexicanos para el establecimiento de nuevas empresas generadoras de empleo, bienestar y progreso.
En Acción Nacional consideramos que la economía nacional no es patrimonio del Gobierno, es fruto y responsabilidad de la iniciativa privada y de los grupos de productores. Suele emplearse el nombre de iniciativa privada asignándoles sólo a las grandes empresas y particularmente a las oligopólicas. Iniciativa privada significa la participación empresarial de todos los particulares, desde el campesino, el pescador, el taxista hasta el gran comerciante o industrial. El Gobierno ha de promover la iniciativa de los particulares, ha de apoyarla y ha de orientarla, especialmente por lo que respecta a su extensión y consolidación mediante las planeación de un desarrollo integral con justa distribución de las cargas y beneficios en una escala equitativa de salarios y rentas.
La creación y administración de un orden dinámico que jerarquice justamente las diversas funciones y los distintos intereses que existen dentro de la vida social no es patrimonio de un hombre o de un grupo social o político determinado. A la creación y administración de este orden deben recurrir la inteligencia y voluntad de las personas que conviven dentro del Estado.
Cumplir este deber político es necesidad imperiosa y urgente cuya omisión acarrea el envilecimiento de la vida social. No es momento de obras suntuarias ni de dispendios, no olvidemos, señor Secretario, que en economía, precisamente en economía, los ahorros cuentan, porque insistir en elefantes blancos como el de este fastuoso e inacabado palacio de San Lázaro, o reincidir en dispendiosas ceremonias de todo tipo, como por ejemplo, las tomas de posesión de gobernadores
a donde concurren dos y hasta tres docenas de aviones particulares del Gobierno abordados por funcionarios públicos.
¿No es cierto, señor Secretario de Programación y Presupuesto, que en su anterior comparecencia de 1984, no pudo contestar la pregunta de nuestro partido y que ni siquiera sus computadoras pidieron proporcionarle el detalle, en cuántas partidas se oculta el multimillonario subsidio con que se sostiene al partido oficial, con cargo al Erario de la Nación?
Es abuso y dispendio el empleo ilimitado de tiempo y equipos que, perteneciendo al Gobierno se dedican al partido oficial; ya es tiempo que se respete la propiedad de los recursos fiscales y que cada partido se rasque con sus propias uñas. ¿No cree usted que la democracia es menos costosa, económicamente hablando, que el alto financiamiento dedicado a sostener el aparato político representado por su partido? El incremento del Presupuesto de Egresos se finca nuevamente en el aumento de la Ley de Ingresos como los siguientes: aumento de impuestos, aumento de tarifas y precios en servicios y productos que proporciona el Gobierno, emisión de moneda, financiamiento del déficit con deuda interna y deuda externa. Todas estas medidas son de carácter altamente inflacionario. Sin embargo no se quieren adoptar otras medidas ni se tiene la voluntad política para explorar siquiera otras alternativas que, a diferencia de las anteriores, no tengan impacto inflacionario en nuestra economía.
Acción Nacional demanda que se adopten medidas para reducir la carga que pesa sobre los hombros del pueblo mexicano, sobre todo de las clases más necesitadas, para que el pueblo recupere la capacidad adquisitiva de su salario.
Primero, deje el Gobierno de asumir la actitud paternalista en la sociedad, queremos tanta sociedad como sea posible y tanto Gobierno como sea necesario. La economía mixta es una realidad en el desarrollo económico y político de México, pero no estamos de acuerdo en el estado-empresario en todos los niveles de la actividad económica; que se acelere la venta de paraestatales ineficientes, reteniendo sólo aquellas estratégicas necesarias para sus fines.
Tercero, queremos para todos los mexicanos libertad de acción y muy especialmente libertad política, base fundamental de la democracia y que sea el pueblo el que elija a sus gobernantes en elecciones limpias, no amañadas con proceso y leyes injustas y con colegios electorales cómplices del fraude. Solicitamos al Gobierno la creación de un clima de productividad y eficiencia en empresas paraestatales, que se cancelen subsidios, que se dé seguridad y confianza para el desarrollo de la iniciativa individual, que se reduzcan al mínimo indispensable los trámites engorrosos, que surja una pujante inversión mexicana, con ahorros de dentro y repatriación de los que estén afuera, que así podremos convencer al inversionista extranjero, no por la vía de la usura bancaria, sino para que arriesguen con nosotros en el futuro de un México pujante dentro de un marco jurídico establecido.
Somos partidarios de la tesis de que una reducción de impuestos supone un aumento de la recaudación fiscal, porque los recursos sobrantes de los particulares tiendan a invertirse en nuevas empresas que aumentan el universo de causantes y que evitan la evasión de impuestos. El aumento de los ingresos fiscales es con frecuencia espejismo de un progreso improductivo, son la administración honesta, el mejor control de los egresos, la supresión del dispendio y la corrupción, los factores determinantes del cumplimiento ordenado de los fines y objetivos del Estado; sólo así se consigue el marco de la libertad, de la confianza y de la justicia social que el pueblo demanda.
Algunas informaciones pretenden hacer creer que esta comparecencia se parece a la presencia de una oveja entre 400 lobos; sabemos que no es así, usted, señor Secretario, cuenta aquí con varios cientos de sus colaboradores en las galerías, con numerosos funcionarios de alto rango, con muchos asesores, computadoras y analistas de Programación y Presupuesto, listos con numerosos documentos a la mano para alimentar la información y sugerirle respuestas; cuenta usted además con la complacencia comprometida de probablemente las tres cuartas partes de los diputados que le aplaudirán sus respuestas, sean estás las que sean.
Como se ve, tiene usted mucho a su favor, no así, los diputados, especialmente los de oposición, que tenemos que preguntar con base a una información que nos fue proporcionada hace solamente seis días.
Señor Secretario de Programación y Presupuesto: el pueblo de México espera sus comentarios y muchas gracias por su amable atención.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor Secretario de Programación y Presupuesto.
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: -Señor diputado Rice, ha hecho usted referencias a la concepción que tiene en su partido sobre el estado subsidiario. Nosotros partimos, efectivamente, de una concepción diferente. Por un lado el Estado mexicano tiene el origen constitucional y un principio revolucionario. Los poderes se derivan de la soberanía popular. Y la sociedad civil no existe, y entraríamos aquí al debate del derecho natural, sino a partir de un pacto social.
El liberalismo mexicano del Siglo XIX buscaba el equilibrio entre un estado fuerte, administrativa y fiscalmente, para que pudiera secularizar a la sociedad, institucionalizar la igualdad legal y enfatizar sobre todo la Reforma Administrativa. Fuerte en el ámbito
político era el Estado que quería el liberalismo mexicano, con aliento al individualismo en el terreno económico.
Ya la Constitución de 1917 va a armonizar ese rechazo a la presencia de un poder omnipresente, reconocer que la democracia es indispensable y que dentro de ella, necesitamos un régimen presidencialista fuerte que encarna, sobre todo, en los momentos de crisis, a la nación.
Es, en consecuencia, este estado revolucionario, en esa concepción, el que ha venido encabezando los esfuerzos para enfrentar los problemas que tenemos y también para poder plantearnos como lo estamos haciendo, profundizar las acciones que nos permitan transformar la acción del Gobierno en resultados de beneficio popular. Uno de ellos, de la mayor importancia que usted lo ha señalado, es la intervención del sector público en la economía y dentro de él, su participación a través de los organismos y empresas públicas.
No cabe duda que estas entidades, son un importante instrumento para el logro de los objetivos del desarrollo, refuerzan, son parte importante en la rectoría del Estado en la vida económica y social. Son además uno de los instrumentos más efectivos con que el Estado mexicano ha contado para el cumplimiento de sus objetivos. Las empresas estratégicas cumplen una función fundamental y por ello permanecerán dentro del ámbito del Estado.
Sabemos, lo hemos dicho, que se multiplicaron de manera excesiva empresas en el ámbito del sector público que no respondían al criterio de estrategia o de prioridad, y que limitaron su capacidad para atender responsabilidades fundamentales, proceso que se está revisando pero con un criterio fundamental de que en la medida que se desprende el estado de estas entidades no básicas, abre espacio para fortalecer la acción de las estratégicas y prioritarias.
El sector público, como señalaba yo en respuesta a una interrogante, genera la cuarta parte del producto nacional, pero es importante ver también la composición de cómo contribuye el Estado a su participación en la actividad económica. De ese 25% que genera del producto nacional 14 puntos devienen del sector energético, y eso ha obedecido al incremento en la capacidad de producción y exportación de Pemex y las mayores inversiones que hemos dado en el sector de electricidad, así que de 25 puntos que participamos, 14 son imputables al sector energético. 7% obedecen al área de servicios gubernamentales, pero no perdamos de vista que la mayor parte de ellos son relativos a educación; casi la mitad de todos los servicios gubernamentales con que el sector público participa en la economía son los relativos a educación, y alrededor del 20%, la quinta parte de ellos, corresponde a salud.
Así que en la acción que el Presidente Miguel de la Madrid ha impulsado para fortalecer la presencia del Estado en la economía no está en relación a su tamaño, sino a la calidad de esa intervención; fortaleciendo las empresas estratégicas, atendiendo la provisión de servicios fundamentales como los de educación y salud, es como estamos seguros que el Estado va a cumplir esa responsabilidad de rectoría del desarrollo que les tiene encomendado el artículo 25 constitucional.
Y en ese mismo artículo, a la par que se señala la necesidad de que el Estado planee, conduzca, coordine y oriente la actividad económica nacional, en su párrafo tercero destaca el artículo 25 constitucional que al desarrollo económico nacional concurrirán con responsabilidad social al sector público, el sector social y el sector privado, sin menoscabo de otras formas de actividad económica que contribuyan al desarrollo de la nación. El apoyo que usted solicita para los particulares está inscrito en el propio artículo 25 de la Constitución, el cual asienta que la ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los particulares, y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional en los términos que establece la propia Constitución.
Fue el Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid el que, a iniciativa suya, el permanente, el constituyente permanente decidió incorporar en el nuevo artículo constitucional la figura de la economía mixta, dándole la responsabilidad al Estado de la conducción del desarrollo y reconociendo la necesidad de alentar al sector social y también al sector privado.
Las bases constitucionales están determinadas. Las leyes que de ella derivan también así lo asientan. En consecuencia, es conveniente acotar la demanda de confianza que usted señala.
Principio de confianza es el que se tiene la sociedad en sí misma. Y no cabe duda que el pueblo mexicano ha confiado en su destino. Y lo sigue haciendo. No lo entendemos como una satisfacción psicológica de intereses, que sería exactamente lo contrario a la confianza que necesita México para salir adelante.
Hay que reiterar que la confianza no se pide, se otorga. Es una calidad de ánimo, y además, de vigor, para el actuar. Se gana, no cabe duda, en la acción. En consecuencia, no pidamos confianza; seamos solidarios con los sectores sociales más necesitados. Seamos responsables con nuestra función social. No pidamos al país lo que no estemos primero dispuestos a otorgarle. (Aplausos.)
Hemos destaco también en está presentación la racionalización de los subsidios, la manera como el Gobierno de la República propone que sean revisados para no darlos en exceso a los particulares y mantener aquellos que realmente protegen consumos necesarios. De ahí la importancia de la revisión en las transferencias a la Conasupo, la revisión en las transferencias a la CTE, la revisión
en las transferencias a Azúcar, la revisión en las transferencias al sector educacional.
Efectivamente, diputado Rice, como usted señala, la información que nos pidieron sobre subsidios al Partido Revolucionario Institucional no se encuentran dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación, porque no está ahí. Los ingresos que utiliza el Partido Revolucionario Institucional provienen de las aportaciones que sus miembros, sus amplias organizaciones de trabajadores le proporcionan. (Aplausos.)
Pero sí hay un subsidio, lo hay para el PRI, lo hay para el PAN, lo hay para los diversos partidos que están representados en esta Cámara. Algunos lo utilizan, otros no. Pero como bien los señala la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, que es la reglamentaria del artículo 41 de la Constitución, se establece que los partidos contarán en forma equitativa con prerrogativas para el desarrollo de sus actividades, y por ello sí están contemplados en el presupuesto, para cada uno de los partidos políticos registrados, prerrogativas de carácter económico. Y ellas están estipuladas dentro del mismo. Se ha solicitado, incluso, un incremento en las mismas, que está sujeto a la determinación que ustedes hagan. También hay recursos para las asociaciones políticas que así están integradas y para solventar el alquiler de locales. Esos son los subsidios que contempla el Presupuesto de Egresos para la actividad de los diversos partidos y organizaciones políticas y está abierto, además, para la revisión que ustedes consideren conveniente realizar.
Por último, a mí parece, diputado Rice, que debemos de ponderar las virtudes del sistema electoral mexicano, en este sentido: no limita ni excluye a partido político por motivos ideológicos. Representa, incluso, a las fuerza más significativas del país. Ese amplio mosaico ideológico que está aquí representado en los diversos partidos políticos, muestra la pluralidad que permiten también nuestros procesos electorales, en consecuencia, perfeccionarlos sí, pero defenderlos también para poder mantener este debate plural que tenemos en el seno de esta Cámara de Diputados. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Jesús Murillo Karam: -Con base en el acuerdo parlamentario que regula esta comparecencia, acuerdo por cierto que fue previamente discutido, previamente analizado, y aprobado por todas las fracciones parlamentarias, me corresponde hoy intervenir en este debate.
Señalaron, dos compañeros diputados, que ese acuerdo produce ventajas al compareciente. ¿Qué ventaja puede tener quien se presenta a esta tribuna a responder a 22 cuestionadores, de los cuales 17 son de la oposición? De buena fe, ¿quién tiene la ventaja? (Aplausos.)
Decía que me corresponde fijar las bases de mi partido sobre la política de egresos que el Poder Ejecutivo de la República sujeta a nuestra consideración con la iniciativa de presupuesto para el año de 1986.
Es realmente satisfactorio para mí ser portavoz del criterio ideológico del partido que nació de la necesidad de construir sobre los cimientos de liberalismo y la reforma, después de que la Revolución destruyó la deformación porfirista y definió el México del Siglo XX.
Reconocer las posibilidades del momento en que vivimos, encontrar sus límites y con responsabilidad proponer nuevos caminos para la política económica del país, es tarea permanente del Partido de la Revolución. Y es el sentido que orienta la práctica legislativa de sus representantes populares.
Para ello, en lugar de ocultar las limitaciones coyunturales del programa de la Revolución o las insuficiencias en la instrumentación en materia económica, así como los compromisos sociales pendientes, ratificamos el empeño de reconocerlos y enfrentarlos.
Tenemos un programa y un compromiso electoral ya sancionado por la nación, integramos un pueblo que exige justicia y bienestar y que no tolera transitar por laberintos sin salidas. Nos impulsa así la inquietud constante que provoca la insatisfacción y nos anima el deseo de superarla.
Coincidimos, entonces, y no es ninguna paradoja, pues tenemos el mismo origen y compromiso con el Ejecutivo Federal. Debemos seguir avanzando en el perfeccionamiento de nuestra democracia, estamos empeñados en hacerlo no sólo por convencimiento, no sólo por compromiso histórico político, sino también porque así lo exige la realidad.
El Partido Revolucionario Institucional está decidido a permanecer como abanderado de las causas populares aún no satisfechas, como defensor tenaz de los avances ya logrados y como vanguardia de los planteamientos que corresponde llevar al Estado para que su práctica de gobierno se enriquezca de sentido histórico y político; para lograrlo es obligación nuestra partir del conocimiento realista de los tiempos y de las posibilidades de acción que nos ofrece.
Las dificultades que ha debido sortear la nación extienden su sombra sobre el futuro, pero sabemos que las acciones que hoy emprendemos contribuyen ya a aclarar el panorama de mañana, así sea salvaguardando lo que en este momento las circunstancias nos impiden desarrollar. Recordemos, que las revoluciones no siempre avanzan sin escollos, a veces son obligadas a consolidar para consolidando poder intensificar el avance.
En el análisis del presupuesto debemos reconocer, en primer término, el rigor conceptual y metodológico con que la administración ha presentado la estructura del presupuesto
y de las líneas a seguir en materia de egresos y política económica en general.
La transparencia de las intenciones es en este tiempo obligada respuesta a un pueblo que ha hecho de los conceptos económicos parte de su vocabulario cotidiano. Requerimos y tenemos un lenguaje veraz que no envuelve problemas en la nieblas de las imprecisiones, y este lenguaje sólo puede utilizarse cuando está decidido a asumir, plantear y combatir con honestidad los males que nos aquejan.
Por ello, son estos elementos, transparencia de las intenciones, lenguaje preciso, honestidad administrativa lo primero que queremos destacar en el análisis político del presupuesto.
No se detiene el Presidente para afrontar su responsabilidad, y en ello tiene el respaldo absoluto de su partido. Al presentar al pueblo de México la situación real de nuestro momento y las posibilidades de enfrentarla con seriedad para no lesionar por ligereza los valores fundamentales que debemos preservar y no comprometer por irresponsabilidad las potencialidades de nuestro futuro; se ajusta con ello al compromiso que mi partido señala en su declaración de principios para mantener las conquistas logradas y perseverar en la lucha por las causas de nuestra historia. Se ajusta también a sus propios compromisos, compromisos que convirtió en plan cuando dice: un Gobierno responsable tiene que proponerse el logro de objetivos nacionales con la mayor serenidad, pero debe hacerlo con realismo.
Frente a las necesidades hay que considerar las restricciones que impone la crisis y las limitaciones de algunos recursos; se propone viabilidad en los beneficios y no su avance temporal, no hemos de confundir, dice voluntad de cambio con voluntarismo.
El presupuesto no es tan sólo un conjunto de facultades otorgadas al Ejecutivo para el ejercicio de función administrativa, es muchos más, es el instrumento político de un Gobierno que presentó una plataforma ideológica al consenso nacional y que recibió por mandato mayoritario el mandato que los sustenta y que limita los alcances de su proyección. De esta manera, independencia, democracia, justicia, libertad son los principios que deben utilizarse como unidades de medida para establecer un juicio de valores, de ellos y sólo de ellos se deriva el pronunciamiento favorable de los diputados priístas con la responsabilidad que entendemos, significa ser representante de la mayoría de los ciudadanos que ejercieron su derecho de elegir. (Aplausos.)
Analizando el presupuesto en estos términos, encontramos que la magnitud y la estructura del gasto, debe ser relacionada con la justicia social, y debe utilizarse para que con recursos escasos se logre el máximo posible de atención a las demandas fundamentales de la sociedad; debe atender los reclamos de salud y de educación cuya dimensión política es fundamental, pues así, se da cumplimiento a los artículo 3o. y 6o. de nuestra Constitución; estas áreas se promueven presupuestalmente porque también son significativas para lograr una mejor redistribución del ingreso en favor de las clases mayoritarias.
El acceso a los servicios educativos y de salud tiene un impacto directo en los niveles de vida y en la productividad y el fortalecimiento del ingreso real de los trabajadores.
Es satisfactorio comprobar que estos sectores sociales participan en forma prioritaria en el Presupuesto de Egresos de 1986, ello confirma que el Gobierno no pierde de vista el reclamo popular de igualdad de oportunidades, destacamos que el gasto propuesto para estos sectores crece en más del 50% y que en educación atenderemos alrededor de 25 millones de estudiantes, una tercera parte de la población total del país, el doble de la que se atendió hace 10 años.
En salud, la cobertura para los grupos menos favorecidos alcanzará casi en plenitud, pero si en el marco del presupuesto lo constituyen los mandatos, los compromisos y la ley, las condiciones internas y externas nos dan su contenido. Tenemos entonces que considerar el contexto, como todos sabemos, no es el mejor, ni siquiera cómodo o adaptable, es el más difícil de los tiempos modernos, el que la opinión mundial ha calificado con un sólo vocablo "crisis". Crisis que los entendedores de la ciencia económica tratan de descifrar y explicar en una especie de acuerdo metodológico con indicadores y variables que miden y cuantifican sus efectos principales.
Son estos parangones y rangos los que han clasificado a los países del mundo en pobres y ricos, desarrollados y en vías de desarrollo, industrializados y exportadores de materias primas, países que en su lucha contra el fenómeno crítico, los que tiene la menor posibilidad o el menor grado de desarrollo, obtienen la mayor parte, la peor parte.
En el mercado mundial fijan las reglas quienes son ricos, desarrollados o industrializados, ponen precios a los productos primarios, ponen precios a los manufacturados, ponen precio al dinero para la extracción u obtención de los recursos, cierran sus mercados, propician con mecanismos monetarios la inestabilidad de los sistemas cambiarios para beneficiarse de capitales migratorios. Es esta realidad la que nos obliga a plantearnos las siguientes interrogantes, que han sido motivo de debate. Debemos ampliar o disminuir el gasto público, ¿cuáles son los renglones fundamentales a los que debemos orientar el gasto? Para dar una respuesta nacionalista, real, veraz, estamos obligados a cruzar posibilidades con objetivos, así el tamaño del gasto debe relacionarse con la justicia social, su eficacia radica en que con el mínimo disponible se logre el máximo posible, el máximo posible que satisfaga las demandas
fundamentales de la población más desprotegida, gasto que atienda los reclamos de educación, de servicios relacionados con la salud, de vivienda, que proteja al empleo, que propicie la creación de más fuentes de trabajo, que no rebase las posibilidades de financiamiento que sanamente se puede lograr, pero que paralelamente fortalezca las posibilidades de crecimiento y la consolidación de nuestros logros.
Gasto que atienda lo que la urgencia nos provoca, pero que no se quede en ella, que inscrito en un proceso de planeación, nos permita avisorar una solución a futuro que aminore los efectos de la coyuntura, pero modifiquemos la estructura para que finquemos la permanencia de sus efectos.
En cuanto a la función del Estado, en el orden económico, las opciones de quienes quieren favorecer a grupos minoritarios que precisamente no necesitan de ser favorecidos, plantean que el Estado renuncie a la rectoría económica, función principal que la Revolución le otorgó; plantean que renuncie a la posibilidad de equilibrar las oportunidades y redistribuir la renta, quieren convertir al Estado en simple policía; otros, olvidándose que la estructuración de una economía mixta no es sólo producto de nuestra historia, sino respuesta mexicana a la participación general de la sociedad en el Estado, plantean modelos teóricos inviables y desligados de la realidad nacional.
En los documentos básicos de mi partido se manifiesta a la nación que, conscientes de que no se puede pretender un Estado fuerte sin una sociedad civil también fuerte, ni un desarrollo nacional independiente sin justicia distributiva, el partido se declara en favor de vigorizar el régimen mexicano de economía mixta para acceder a la democracia integral en una sociedad más igualitaria, participativa y solidaria.
A los planteamientos anteriores respondemos claramente, contundentemente, que no será esta generación de priístas la que por precipitación irrazonable traicione los principios que le dan sustento ideológico, ni será tampoco la que por falta de responsabilidad histórica, temor o timidez propicie el retroceso a estructuras y formas que se quedaron en el tiempo.
Afirmamos, por el contrario, que esta generación de mexicanos comprometidos con el Estado y con el proyecto constitucional está realizado un esfuerzo sereno y maduro en la certidumbre de que por encima de las crisis la fuerza de México, del pueblo de México, no está en duda. A él nos debemos, con él caminamos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto
El C. Carlos Salinas de Gortari - Señor presidente: Las reflexiones hechas por el diputado de mi partido. Jesús Murillo Karam, invitan a hacer algunas breves consideraciones.
El debate que hoy se lleva a cabo muestra la existencia de plurabilidad ideológica, diversidad de criterios y sobre todo reconocimiento de opiniones diferentes. Las ideas y los conceptos, las propuestas y las decisiones se aclaran con la comunicación y también con el diálogo, incluso mediante la polémica.
Hay, en consecuencia, avance democrático en el país, se da un diálogo respetuoso con los diversos partidos, se ensanchan las formas de participación de las minorías y de las distintas ideologías y grupos que existen en la sociedad.
Tenemos concepciones diferentes, el Gobierno de la Revolución, frente a opciones conservadoras o radicales; por una parte hay una opción que de aplicarse como se señala perpetuaría desigualdades, negaría principios históricos y arriesgaría la soberanía de la nación; por la otra, fincar el desarrollo nacional en una ilusión, representaría en realidad el riesgo de un salto al vacío, carente de viabilidad económica y propiciador, en consecuencia, de desigualdades y desórdenes.
La propuesta del régimen de la Revolución Mexicana es de carácter permanente, y la justicia que propone sólo se puede alcanzar de manera más firme, con una economía más sólida en expansión sostenida.
El realismo económico que acompaña a la iniciativa del proyecto de Presupuesto de Egresos, sólo es viable cuando es acompañado del realismo político y de la capacidad de conducción democrática. En estos tiempos difíciles se ha venido desarrollando una gran labor política en el país, política de altura, entendida como acción para transformar la realidad con un claro propósito social que enfrenta lo imprevisto, que tiene que elegir entre inconvenientes.
La reordenación que se ha estado llevando a cabo ha requerido dirección, negociación, y sustento político y ha permitido integrar a las instituciones nacionales bajo el liderazgo del Presidente de la República. Esta política ha atendido lo sustantivo y ha logrado avances sin confrontación; en las condiciones actuales es la única forma de fortalecer la independencia nacional. Se ha hablado con la verdad y ha habido apego al nacionalismo revolucionario.
En las condiciones actuales de problemas internos y de embate externo, la política que ha permitido fortalecer la soberanía nacional, mantener la paz social y evitar caídas más severas de bienestar, es una política auténticamente revolucionaria.
De ahí la propuesta del Gobierno de la República de perseverar en ella y de ahí la confianza que tenemos de que merecerá la aprobación mayoritaria por parte de esta Cámara de Diputados. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente (a las 17:00 horas): - Se declara un receso de 60 minutos.
El C. Presidente (a las 18:00 horas): - Se reanuda la sesión.
En los términos del acuerdo de práctica parlamentaria, que norma esta reunión, se va a proceder a desahogar el segundo punto.
Señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto; varios ciudadanos diputados han manifestado su deseo de hacer a usted algunas preguntas en relación con los presupuestos de egresos. Han sido inscritos para este efecto, los siguientes ciudadanos: por el PRI, Alfonso Reyes Medrano; por el PAN, Amado Olvera Castillo; por el PSUM, Gerardo Unzueta Lorenzana; por el PDM, Antonio Monsivais Ramírez; por el PARM, Jorge Cárdenas González; por el PTM, Miguel Eduardo Valle; por el PRI, Rosa Ma. Armendáriz Muñoz; por el PAN, Rubén Rubiano Reyna; por el PRT, Ricardo Pascoe Pierce; por el PRI, Manuel Jiménez Guzmán; por el PST, Máximo de León Garza; por el PPS, Francisco Hernández Juárez, y por el PRI, Luis Donaldo Colosio Murrieta.
En consecuencia, tiene la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano, por el Partido Revolucionario Institucional.
El C. Alfonso Reyes Medrano: - Muchas gracias, señor presidente: Antes de formular mis preguntas, es fundamental, señor Secretario, dejar sentado que lo hago con la auténtica representación de la clase obrera organizada de México, pues usted ha escuchado que en anteriores intervenciones que muchos de ellos hablan de las reocupaciones de los trabajadores, de los cuales carecen de auténtica representación, que jamás les ha conferido la clase obrera de México y, en consecuencia, carecen de autoridad para expresar sus preocupaciones y sólo la tomaremos como opiniones personales o de grupos interesados, sobre todo los partidos de derecha que solamente los vemos en el ámbito laboral defendiendo a sindicatos blancos o en la banca contraria a donde discuten los trabajadores. (Aplausos.)
Señor Secretario, a partir del movimiento revolucionario de 1910 se abrieron cauces para que la sociedad mexicana sufriera profundas transformaciones; de ser una sociedad atrasada y generalmente pobre, predominantemente rural, mal comunicada, sin acceso a servicios de salud, analfabeta y sin representación política, pasó a ser una sociedad fundamentalmente urbana, en la que la mayor parte de la población se dedica a actividades secundarias y terciarias, con un acceso a los servicios de salud y seguridad social y a la educación, a la cultura. Este proceso se dio en un marco de libertad y de democracia. Sin embargo, los avances en materia social no se han dado a la velocidad e intensidad necesarias para aliviar los rezagos prevalecientes.
La crisis por la que hoy atravesamos hace más difícil avanzar en el mejoramiento de los niveles de vida de los trabajadores, quienes exigen adoptar una posición firme para impedir el retroceso de los niveles de bienestar alcanzados con anterioridad.
Es una opinión generalizada y así se reconoce en el documento de Criterios Generales de Política Económica, que la inflación ha deteriorado el salario real; que ha sido la moderación salarial el principal instrumento de lucha y combate a la inflación y que en los últimos años el poder adquisitivo del salario del trabajador se ha visto disminuido.
Señor Secretario, es conocido que hace algunos años el sector empresarial manifestaba, cuando íbamos a la negociación salarial, que no pidiéramos demasiado porque el salario era inflacionario. Hace años, ocho años más que el salario ha tenido un crecimiento real negativo. En consecuencia, se ha convertido en un salario deflacionario y de apoyo a salir de la problemática de México.
Asimismo, puedo decirle a usted que el esfuerzo de pueblo y Gobierno, sobre todo el Gobierno, al presupuestar, en los últimos tres años ha presentado un presupuesto adecuado al programa de reordenación. En consecuencia, también tiende a apagar la inflación. Sin embargo, el proceso no se ha detenido o no se ha bajado en la medida que nosotros quisiéramos.
En consecuencia, sería necesario observar otros instrumentos que profundamente inciden en el crecimiento de los precios. Tal es el caso del procedimiento contable que las empresas utilizan para fijar en sus presupuestos el siguiente ejercicio, los precios a que van a vender sus productos. Se basan, señor Secretario, en la historia de la inflación de los años recientes que, como usted sabe, no hacen más que indexarla.
Ante esta adversa situación, el movimiento obrero organizado no ha permanecido inactivo y en consecuencia, ha buscado y logrado nuevas formas de complementar su ingreso. Es así como hace cinco años, la participación de las prestaciones en la estructura de la remuneración salarial, en la remuneración total de los trabajadores, era del 14%. Hoy a través de la lucha contractual de los sindicatos organizados del país, representa el 49% de prestaciones directas a los trabajadores y que elevan su nivel de vida. Esta es una conquista nacional del movimiento obrero organizado de México y como otras en las cuales también ha privado la lucha de los trabajadores en donde destaca el fomento al sector social a través de la creación de empresas sindicales, a través de la lucha antela Secretaría de Hacienda para disminuir los impuestos de los ingresos más bajos de los trabajadores; con la propia Secretaría de Hacienda para desgravar los artículos de primera necesidad que consumen los trabajadores. Esta no es, lo reconocemos, la solución a nuestros problemas; demandamos nuevas y vigorosas acciones que aumenten el poder adquisitivo de los trabajadores.
Por otro lado, para nosotros el análisis del presupuesto debe hacerse entendido el
objetivo primordial del gasto público que es la redistribución de la riqueza, porque nos interesa que el nivel de vida de los trabajadores sea apoyado con programas y medidas complementarias en materia de abasto y comercio, en materia de seguridad, en materia de justicia laboral, de programas específicos de empleo, pero nos preocupa también contar con mayores y mejores servicios de salud, educación, cultura y esparcimiento para los hijos y las familias de los trabajadores.
Hemos escuchado de usted, que una asignación importante del gasto programable corresponde al desarrollo social; ésta asciende, según podemos observar en el proyecto presentado a esta Cámara, al 26% del gasto programable, y hemos escuchado que será superior en 56% al ejercicio en el año anterior.
Si bien entendemos lo necesario que es continuar con el saneamiento de las finanzas públicas como una de las armas frontales para combatir la inflación, y que ello implica reducir el gasto en áreas no prioritarias, para el movimiento obrero resulta de particular importancia, hacer a usted los siguientes cuestionamientos:
¿Cuáles son, señor Secretario, las implicaciones del presupuesto de 1986 en materia de empleo? porque si bien se menciona en el proyecto de egresos que se continuará con los programas regionales de empleo, a nosotros, señor Secretario, nos interesa sobremanera saber la forma en que el presupuesto total que hoy se analiza incidirá en la generación de fuentes de trabajo.
Asimismo señor Secretario, deseamos saber: los sismos de septiembre dañaron un gran número de fuentes de trabajo, tanto en la capital de la República, como en algunas partes de la provincia, motivo por la cual se creó dentro de la Comisión Nacional de Reconstrucción el Comité de Empleo. Al respecto quisiéramos saber qué medidas ha acordado este comité, y qué grado de avance se ha logrado en la instrumentación que ayude a todos los que tienen derecho a esto.
Señor Secretario, nos atrevemos a preguntar a usted ¿qué medidas pueden esperar los trabajadores de nuestro país para detener la caída del salario real en 1986? ¿Qué medidas complementarias se instrumentarán para proteger el poder adquisitivo del salario de los trabajadores? ¿Cuáles son las metas y los alcances que podemos esperar del gasto en desarrollo social y fundamentalmente en abasto popular, en educación para nuestros hijos, en salud y en vivienda? En síntesis, señor Secretario, ¿qué pueden esperar los trabajadores a cambio del sacrificio que han soportado? Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: - Señor diputado Reyes Medrano: Efectivamente, el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1986, contiene acciones para apoyar y proteger el poder adquisitivo de los trabajadores. Este deriva de varios elementos. En primer lugar, la determinación del aumento salarial, derivado de las negociaciones normales, que por lo que hace al salario mínimo, se realizan en el censo de la comisión correspondiente, y en los contractuales, por el diálogo entre las partes y la culminación en la negociación correspondiente.
Pero no bastan las modificaciones en los salarios nominales. Tenemos que proteger los salarios reales. De ahí que el propósito fundamental, en materia de reordenación del presupuesto para 1986 de contribuir de manera decidida a disminuir la inflación, vaya en la dirección de la protección de salarios reales y no sólo en el propósito de la modificación de los nominales.
Y en tercer lugar, hay acciones efectivas de protección al empleo y al salario dentro del propio Presupuesto de Egresos de la Federación.
Con objeto de apoyar a los trabajadores de nuestro país, existen en el presupuesto recursos que aumentan 67% en 1986 respecto a los considerados en 1985. Ellos incorporan rubros como el fomento a la producción y el abasto de alimentos; defensa del consumo popular y garantía de los mínimos de educación y de salud.
La política de empleo, sin lugar a dudas, se verá reforzada con el monto total de inversión pública, dentro de la cual se le está dando prioridad a aquellos sectores que generen más empleos por peso invertido, y también el Servicio Nacional de Empleo continuará realizando las acciones para acomodar la demanda de trabajadores por la oferta de puestos de trabajo.
Se continuará dentro de las acciones básicas de las autoridades correspondientes, con la regulación de precios de productos básicos y también de estímulos a la producción. Tenemos la doble responsabilidad en el año de 1986, de proteger los empleos ya creados, es decir las fuentes de trabajo con las que ya cuentan los trabajadores mexicanos, y al mismo tiempo generar adicionales para la nueva población que se incorpora al mercado de trabajo. De ahí la importancia de estos estímulos a la producción. Y también están considerados los desarrollos de tiendas y empresas sindicales.
Se está contemplando igualmente en el área de salud, como usted lo señalaba, el continuar manteniendo la prioridad de mejorar la cantidad de los servicios y prestaciones. Por esta razón, el Instituto Mexicano del Seguro Social mejorará su capacidad instalada a través de la construcción, ampliación y remodelación de diez unidades de medicina familiar, 9 hospitales generales de zona y 2 hospitales de especialidades. Se reforzarán también los sistemas de prevención de riesgos y de daños.
Hay acciones de capacitación que desarrolla la Secretaría de Educación Pública, con objeto de beneficiar alrededor de 150 mil trabajadores. Y se tiene previstas las acciones de vivienda que están especificadas en los programas correspondientes.
Efectivamente, dentro del comité de empleo de la Comisión Nacional de Reconstrucción, se ha venido ya trabajando en programas específicos para enfrentar los problemas derivados del terremoto que padecimos. Se organizaron diversos grupos de trabajo, con una participación plural y amplia, y ya se está trabajando en materia de información para determinar quiénes resultaron más afectados, en qué fuentes de trabajo y, en consecuencia ahí poner la prioridad. Se está dando también asesoría jurídica a los trabajadores, a través de las procuradurías local y federal para la defensa de sus derechos. Se está promoviendo la reapertura de fuentes de trabajo y ya se han concretado acciones concretas, con objeto de en el plazo inmediato habilitar lugares que, aunque sean temporales, permitan dar empleo a aquellos que lo perdieron, mientras se van estableciendo las fuentes de trabajo permanentes. Están previstos más de 20 mil millones de pesos para este propósito.
En lo que hace a colocación y capacitación de trabajadores, también se ha puesto a disposición de los que han resultado damnificados un importante número de vacantes, en la capital de la República y en los estados de Jalisco, Guerrero, Michoacán y el de México; así como becas con recursos de los programas de desarrollo nacional. Y, por último, el Comité de Empleo de la Comisión Nacional de Reconstrucción está viendo los aspectos de reconversión industrial y las medidas de mediano y largo plazo para no sólo enfrentar el problema inmediato que han tenido nuestros compatriotas damnificados en sus fuentes de trabajo, sino lograr que en el mediano plazo podamos tener mayor eficiencia y mayor productividad en las fuentes de empleo que vayamos generando.
El Programa Regional de Empleo para 1986, está buscando dar énfasis a servicios a colonias populares, infraestructura básica y proyectos productivos, íntimamente relacionados con las áreas que resultaron dañadas por el sismo. También mantienen la atención al servicio social de pasantes, al programa de integración de la mujer al desarrollo, las becas Ignacio Ramírez y las becas de capacitación para trabajadores.
Como usted puede ver, diputado Reyes Medrano, el hecho de que en el Presupuesto de Egresos suba la participación que dentro del total del gasto programable que en el gasto en educación y el gasto en seguridad social, además de la prioridad que en los programas de inversión, de empleo y de reconstrucción se le está dando la atención de necesidades sentidas por los trabajadores, muestra que estamos en la dirección de atender estas demandas que usted ha señalado y esos programas que los damnificados nos han señalado como los más urgentes de solución en cuanto a disponibilidad de fuentes de trabajo.
Esto sería, diputado Reyes Medrano, mi respuesta a los señalamientos hechos por usted. (Aplausos.)
EL C. Presidente: - Hará uso de la palabra el C. diputado Amado Olvera Castillo, por el Partido de Acción Nacional.
El C. Amado Olvera Castillo: - Señor Secretario: En mi Partido Acción Nacional hemos afirmado siempre que una de las bases insustituibles de la confianza del pueblo en su gobierno es que todos los funcionarios en todos los niveles actúen con honestidad. Desgraciadamente, señor Secretario, este sustento de la confianza pública no se da en México cuando en materia de gasto público se derrochan los impuestos que pagan de su trabajo los contribuyentes porque no hay apego estricto a las leyes en el ejercicio de presupuesto o por ineficiencia y corrupción, como suele suceder cuando las paraestatales se exceden en el gasto o no se hacen concursos de proveedores para favorecer como tales a personas físicas o morales por amistad, parentesco o compromiso político.
Leyes nos sobran y podrían ser las más sabias del mundo, pero de nada servirán si falta la buena voluntad y la honestidad de los funcionarios públicos responsables de su aplicación.
El sistema de presupuestos o programas que funcionan con eficiencia en otros países, casi han fracasado en México por la supeditación política de las decisiones del gasto público y la ineficiencia de su manejo, ineficiencia que como ha reconocido este gobierno, es otra forma de corrupción.
Las ventajas finales de un sano y eficiente gasto público serían, en primer término, transparencias en ese gasto y por lo tanto desaparición de partidas cuantiosas para sostener el aparato partidista del gobierno; según da, un mejor aprovechamiento de los recursos y por tanto mayor bien para el pueblo que paga; tercera, la confianza del pueblo.
El gasto público no puede desvincularse de su financiamiento, la teoría del impuesto y la teoría del gasto se encuentran correlacionadas. Si el cálculo del gasto se hace por separado no sujeto a lo que se tiene y movido por motivaciones políticas se tiene que caer, como ha sucedido en desviaciones que causan grave perjuicio a la nación como son el endeudamiento interno y el externo.
El gobierno ha tenido que recurrir a la emisión de circulante, concertación en exceso de deuda interna y externa, así como a recursos bancarios que ahora son de su propiedad para financiar el gasto público. Sin embargo, lo anterior no ha resuelto el problema porque el gasto corriente absorbía aproximadamente el 68% del gasto público en el ejercicio anterior, algo muy parecido a los 5 billones de pesos que se pagaron por el servicio de la deuda.
Pero además hay algo que nos preocupa profundamente, se trata de los miles de millones de pesos vía subsidio o transferencias se dan a las empresas paraestatales de las cuales por cierto sólo 27 están sujetas a control presupuestal y representan el más alto volumen
de déficit gubernamental de más de 4 billones de pesos.
Señor Secretario, a nombre de mi Partido Acción Nacional me voy a permitir hacer unas preguntas que juzgo de interés para el pueblo de México que aquí representamos, primera.
Al inicio de este gobierno, se planteó la necesidad de una depuración del sector público. ¿podría usted decirnos cómo va el proceso de depuración en sus cinco etapas, venta, liquidación, receptorización, transferencia y cancelación?
Segunda: en relación al artículo 27, fracción IV del proyecto del Presupuesto de Egresos de 1986, que habla de la reducción al mínimo de varios rubros entre las que se encuentran involucradas la publicidad y propaganda del gobierno. ¿Cuál es su punto de vista sobre la banca estatizada que no encontrándose sujeta a control en este presupuesto hace costosas campañas publicitarias por todos los medios de comunicación, especialmente en la televisión, donde un minuto clase triple (A) tiene un costo de más de 4 millones de pesos, no considera usted esto ilógico e innecesario, cuando no existe competencia entre ellos porque son del mismo dueño el gobierno?
Tercera pregunta: en el proyecto de ley del Presupuesto de Egresos para 1986, se faculta al Ejecutivo para que por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto se incluyan en el mismo otras entidades paraestatales, además de la señaladas en el artículo 6o. La pregunta es: ¿Cuántas y cuáles son esas empresas paraestatales y por qué no se desglosaron en este proyecto?
Cuarta y última pregunta: con referencia al artículo 12 del proyecto que a continuación voy a leer, a la letra dice: artículo 12. La Secretaría de Programación y Presupuesto podrá reservarse la autorización para administrar fondos a las dependencias y en su caso solicitar a los coordinadores de sector la revocación de las autorizaciones que se hayan otorgado a sus autoridades coordinadas en los siguientes casos.
Cuando no envíen los informes o documentos.
Cuando se cumplen con las metas de los programas o que entorpezcan la ejecución de éstos.
En el caso de subsidios, cuando hay incumplimiento de la cuenta comprobada, motivará en su caso la inmediata suspensión.
Cuando no cumplan con los lineamientos que emitan o cuando se hayan celebrado convenidos de asunción y no cumplan con las obligaciones pactadas.
Cuando no se cumplan con los compromisos de déficit superávit y en general, cuando no ejerzan sus presupuestos con base en las normas que al efecto dicte la Secretaría de Programación y Presupuesto.
Podría decirnos ¿en cuántas ocasiones se han reservado, mejor dicho, se ha reservado usted, señor Secretario la autorización y en cuántas ha revocado la autorización para administrar fondos en ejercicios anteriores? ¿Y en qué casos se ha solicitado del sector la revocación de las autoridades que hayan otorgado a sus entidades coordinadas?
Por su respuesta señor Secretario, a todas y cada una de esas preguntas, gracias.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Olvera Castillo, creo que el elemento fundamental en materia de confianza, está en que todos los mexicanos actuemos con honestidad. En materia de renovación moral, nadie puede sustraerse de la responsabilidad que tiene con los demás mexicanos y en consecuencia, creo que sería conveniente que al enfatizar este punto nos unamos todos y no pretendamos que hay un apartado, pues, excluyente del mismo. (Aplausos.)
No hay derroche en el ejercicio del presupuesto. Donde hemos detectado desperdicios, se ha actuado; donde se ha observado que el gasto no obedece a necesidades prioritarias, también se ha actuado. Se está buscando de esta manera que a pesar de que los recursos sean restringidos, podamos abrir espacio para inversiones prioritarias.
No hay asignaciones de gasto en el Presupuesto de Egresos que se otorguen por parentezco o por razones políticas, como usted lo señaló, se sigue la ley en materia de adquisiciones y de obras públicas que obligan a licitación pública y en condiciones normales o establecen los procedimientos para situaciones extraordinarias.
En diciembre de 1982, esta administración promovió la reforma al artículo 134 constitucional para que los recursos económicos de que disponga el Estado se administren con eficiencia, eficacia y honradez. Asimismo, fue aprobada por el Congreso de la Unión la nueva Ley de Adquisiciones que establece, como lo hace la de Obras Públicas, la licitación en concurso público, como regla general para las adquisiciones.
Señala usted, diputado Olvera, que hay un gasto corriente excesivo, es posible que requiera revisión en algunos de sus rubros, pero no perdamos de vista que el de servicios personales en el Gobierno Federal, no representa más de 3 puntos del producto nacional y en ese rubro, del cual en ocasiones se le trata como si fueran áreas irrelevantes, están las percepciones de los maestros que educan a nuestros hijos, de los médicos que proporcionan atención a la salud a la mayoría de los mexicanos, también están aquellos que atienden las cuestiones básicas de comunicación y la seguridad pública. Están, en consecuencia ahí, servicios fundamentales que el Estado mexicano tiene la responsabilidad de proporcionar y que en consecuencia debemos no sólo de mantener, sino también de fortalecer.
Hace usted cuatro preguntas específicas. La primera se refiere a la reestructuración del sector paraestatal. Teníamos al inicio de esta administración, mil 155 entidades en el sector paraestatal; 963 se habían incluido en un acuerdo de sectorización del 3 de septiembre
del año de 1982 y había 192 que no habían sido incluidas en él. En total, esta administración recibió mil 155 entidades. Conviene precisar que no todas eran empresas públicas, había muchos fideicomisos que únicamente tenían una estructura para atender un propósito específico y carecían de personal o bien de estructuras administrativas que requirieran su ejecución.
Convienen, en consecuencia, tener presente que estas mil 155 comprenden una variedad muy heterogénea de acciones que el sector público realiza, ya sea de organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, empresas de participación estatal minoritaria, fideicomisos y otros que tienen en realidad un carácter de mandato.
Entre 1983 y 1984 se crearon 25, se eliminaron 102 y se dieron en procesos de eliminación 144. Por ello el saldo de entidades a diciembre de 1984 era de 934. Durante 1985 están en proceso de ejecución 180 de las que fueron anunciadas en febrero; se han creado en este año 11 y el saldo asciende a 765 entidades del sector público.
Permítame darle algunos ejemplos de las que han sido creadas en esta administración y que muestran que el sector público puede fortalecer su participación cuando interviene en nuevas entidades de carácter estratégico prioritario:
Están los Institutos Nacionales de Pediatría y el Instituto Nacional de Perinatología, que todos coincidiremos que corresponden a una necesidad social fundamental; está también la transformación de las áreas orientales a la atención de las cuestiones azucareras que fueron fundidas en una sola que es Azúcar, S. A.; está el Instituto Mexicano de Cinematografía, el de la Radio y de la Televisión que permiten fortalecer la presencia en materia del Estado, en materia de comunicación a través de medios masivos; están otros como los servicios portuarios y marítimos de Baja California Sur, los relativos a Ignacio de Vallarta, los de Tuxpan. Como usted ve, son entidades que se han creado para una operación específica.
Otras de las que me permití detallar en el balance se han venido eliminado, por darle a usted algunos ejemplos. Algunos bancos dentro de la secretaría de Hacienda el de Monterrey o el regional del Norte, el Sofimex que se fusionaron; se liquidó el Centro de Investigación para la Integración Social de la Secretaría de Educación Pública, sin que se pierda la atención a cuestiones fundamentales al traspasarse sus funciones a otras áreas; se han fusionado también la Aceitera de Guerrero, se ha liquidado el Aserradero del Pápalo, la Promotora Industrial del Café; se ha vendido a FUJI Mexicana, a Bantrán Mexicana, Nueva San Isidro, Arcos o bien los relativos a la empresa Garci Crespo, productora de aguas minerales; está también el anuncio que ya se hizo de la venta en Nacional Hotelera y la extinción de algunos fideicomisos como el de Loreto y de San José del Cabo.
Puede usted entonces observar diputado Amado Olvera Castillo, que es una diversidad muy amplia el universo que hace del sector público; este es el saldo que tenemos a la fecha, seguiremos depurándolo, porque como señalaba yo en mi intervención anterior, todavía tenemos que eliminar esa intervención del Estado en algunas entidades como, reitero, la distribuidora de dulces de los cines, pero fortalecer la que le corresponde en materia estratégica, la de Petróleos Mexicanos, la de la Comisión Federal de Electricidad, entre otras.
Por lo que hace a la banca, se busca que se ajuste a las prioridades nacionales, pero sobre todo, como destacó el Secretario de Hacienda en su intervención del viernes, que eleve su eficiencia en la prestación de los servicios. El pueblo mexicano demanda contar con una banca eficiente y el sector público ha tomado el compromiso de darle ese servicio a la altura de la calidad que es exigida por todos los mexicanos.
En cuanto hace a organismos y empresas, es cierto que 28 están dentro de lo que se llama control presupuestal, sin embargo, en la Cuenta Pública se incluyen los flujos de efectivo de muchas entidades paraestatales debido a que son beneficiarias de transferencias que se realizan con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación, equipos y servicios de transporte, adhésicos, AHMSA, Ingeniería, Clemex; hay una lista muy amplia de entidades del sector público que son sujetas de la supervisión y verificación por parte de la Cámara de Diputados al analizar la Cuenta Pública de 1984.
No quiere esto decir, en consecuencia, que el hecho de que no se les denomine sujetas a control presupuestal, estén exentas de control por parte del Ejecutivo, de la propia Cámara, que al revisar la Cuenta Pública puede, a través de sus flujos de efectivo dictaminar lo conducente en el ejercicio de estas entidades.
Por lo que hace a revocación de administración de fondos, si usted me permite, en un momento más integramos esta información y en todo caso yo la presentaría al dar respuesta a la otra intervención del diputado de su partido. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Hace uso de la palabra el C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Gerardo Urzueta Lorenzana: - Señor Secretario: Todos recordamos seguramente las respuestas que usted dio a la pregunta sobre la modernización que se plantea para México, pero a fuerza de ser sincero diríamos que tampoco supimos hoy qué es lo que es la modernización. Y no lo sabemos porque es claro que una actividad que haga más eficiente la planta productiva, ponga precios
adecuados para los campesinos, cambie las pautas del desarrollo, aproveche los recursos de México, etcétera, etcétera, no define aún el tipo de modernización que nosotros estamos requiriendo, que el país está requiriendo. El país necesita, requiere saber si la modernización propuesta es hacia la dependencia o hacia el desarrollo nacional; si es hacia la elevación del nivel de vida de los trabajadores del pueblo o hacia el fortalecimiento de los monopolios. Y bien, ya en la práctica misma, en la vida misma, se están dando elementos - por ejemplo, el paso hacia el GATT que ya dejó de ser un gateo, ya es un paso serio- que permiten ver precisamente que esa modernización no se hace en función del desarrollo democrático de la economía nacional.
También en este sentido se identifica el presupuesto. El presupuesto también marca un rumbo, marca una orientación, cuando en él la preocupación principal es el pago de la deuda; más que nada lo que importa es el sufragar los intereses de los bancos extranjeros, de la usura internacional, como se le ha llamado.
Por otra parte, cuando hablamos de modernización, sería también necesario plantearnos qué modernización es ésta, que en lo relativo a la industria eléctrica impone un presupuesto que pone en peligro, ya para 1987, la capacidad de generación eléctrica, y que de antemano - cuando se comentaban apenas las formas de desarrollar el presupuesto- , era ya objetado por el propio director de la Comisión Federal de Electricidad y hasta por el líder cetemista del sindicato.
Señor Secretario: el compañero Alcocer le pidió cifras, unas sobre la correlación de la deuda interna y externa, que ya recibimos; pero también pidió otras. El compañero Alcocer preguntó, entre otras cosas, cuántos mexicanos sufrirán deterioro en la cantidad y calidad de educación, la salud, la vivienda, los servicios; cuántos no obtendrán empleo porque se han cancelado las inversiones, cuántos se benefician, cuántos se perjudican. Usted no contestó señor Secretario; esas cifras también nos interesan.
Lo ayudaremos señor Secretario. Tomando como base al supuesto más optimista del crecimiento del producto para 1986 que ustedes plantean. (1%) y suponiendo que por primera vez las proyecciones de la inflación no sean rebasadas, el gasto en términos reales - es decir, descontando la inflación- , destinado a la salud y seguridad social, disminuiría por cuarto año consecutivo, siendo su tasa de crecimiento para este año 1.5% respecto de 1985; el gasto por habitante en salud también caerá hasta 3.5%, de acuerdo con el presupuesto que hoy estamos discutiendo. Este mismo gasto, como proporción del producto interno bruto, representará apenas el 2.4% del producto interno bruto proporción sólo comparable con la del año pasado: 2.5; será un poquito más chiquito. Y muy por abajo de la tendencia histórica en la última década, que ha sido del 4%.
En el período de crecimiento, el gasto en salud y seguridad social era aún insuficiente, ya que no alcanzaba a atender a más de 14 millones de mexicanos. Con las restricciones actuales que ustedes han impuesto al gasto, es de esperarse el deterioro de los servicios de salud no sólo en su cantidad, sino también en la calidad.
Algo similar sucede con el gasto público en educación, ya que suponiendo que se cumplan las proyecciones oficiales - si se cumplen- , los recursos destinados a la educación por habitante, disminuirán hasta 2.8% para el año que entra, sin alcanzar siquiera el nivel que tenía en 1977. La proporción del gasto del sector educativo en el producto, será inferior al registrado en 1976 e incluso en los años siguientes.
El deterioro de los servicios puede no ser proporcional al deterioro en el gasto. Pero después de cuatro años de contracción, un menor gasto en términos reales necesariamente se refleja en la calidad de los servicios, ya que, además, la supuesta mejor utilización y los aumentos en la productividad, tienen un límite muy claro y se enfrentan ahora a las necesidades crecientes de la población. Así, lo que se deje de hacer ahora en los renglones de bienestar social, tiene una repercusión directa sobre los niveles de vida de la población, ya que a las múltiples y variadas carencias, agravadas por la caída salarial y la pérdida del poder adquisitivo, se viene a sumar un menor gasto en los servicios a los que legítimamente tiene derecho. Lo que implica no una posposición para tiempos mejores - que nunca se sabrá cuando llegan- , sino un daño que en muchos casos puede ser irreversible y del cual ustedes serán los responsables.
Quisiera referirme brevemente a otra cuestión, que indica el rumbo que lleva el país; el comportamiento del producto por habitante. Si se atiende al crecimiento del producto por persona, se observa que el crecimiento de ese indicador ha sido de 7.9 de 1982 a 1985. Para el año que entra, la caída podría alcanzar un 9.1% si la economía crece en 1%. Pero si el crecimiento es de menos 1%, el descenso acumulado del producto por persona podría llegar a 11.1%, en los cuatro años que van desde 1983 hasta 1986.
Nosotros afirmamos que el presupuesto contiene un gasto para el estancamiento, para formar una economía empequeñecida, débil, vulnerable, con un pueblo empobrecido. Es el presupuesto de la miserabilización de la inmensa mayoría de los mexicanos, esos que trabajan, crean y producen. No se protegerá - como no se han protegido- los niveles de bienestar social, lo cual dice usted, era propósito de la política económica del gobierno. Quisiera referirme solamente a una cuestión más, y dejaré mi turno. Me quiero referir a la manifestación que usted ha hecho aquí de que se mantendrán congelados los sueldos de
los altos funcionarios en los niveles del primero de enero del presente año.
Cuando yo escuché esta frase, la verdad es que me sentí tentado a aplaudir; pero enseguida me entraron dudas, porque el manejo de los ingresos con cargo al presupuesto ha sido uno de los renglones de mayor discrecionalidad, cuando se trata de altos funcionarios.
Por ejemplo, al examinar la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal de 1984, nos encontramos con que al respecto hay varios renglones de administración muy obscuros; hay lo que se llama - eso fue establecido en este sexenio- los estímulos de actuación, y así en la Cuenta Pública para el concepto "1300. Remuneraciones adicionales y especiales, se presupuestaron 12,494 millones y se gastaron 22,242 millones en 1984 según la Cuenta Pública. ¡Una bicoca! Casi 10 mil millones de pesos de más.
Otra perla: el renglón 13 081 que nos habla del bono especial (una parte de las llamadas compensaciones adicionales por servicios especiales), señala que en 1983 se ejercieron por este concepto 4,400 millones de pesos; pero ya en 1984 se presupuestó para ese renglón al año siguiente, la cantidad de 7,411 millones pero se gastaron no los siete mil, sino 14,415 millones ¡Otra bicoca: casi cuatro veces de aumento de un año a otro!
Entonces ya mis dudas tuvieron dos motivaciones concretas: a) Cuando se habla de sueldos congelados no queda claro si en esos sueldos netos congelados entran o no estímulos de actuación y esas remuneraciones adicionales.
b) Al presentar el tabulador general de sueldos mensuales de funcionarios en el tomo uno del presupuesto, queda claro en el segundo pie de página del cuadro, que el 24 de julio de 1985 se giraron instrucciones para que los sueldos y prestaciones permanecieran congelados, y que esta medida prevalecerá hasta junio de 1982. Así se dice en el tomo de presupuesto.
Entonces, ¿qué es esto? ¿Estamos ante un simple disimulo? ¿No se van aumentar los ingresos de los funcionarios con estímulos de actuación y remuneraciones adicionales en igual o mayor proporción que en 1984?
(Responde a una interrupción: No tú no alcanzarás bono; preguntabas eso ¿no?)
- Perdón, vuelvo a la redacción que me interrumpió el compañero. ¿Estamos ante un simple disimulo? ¿No se van a aumentar los ingresos de los funcionarios con estímulos de actuación o renumeraciones adicionales, en igual o mayor proporción que en 1984, y nos vendremos enterando hasta el examen de la Cuenta Pública de 1985, y entonces la congelación de los sueldos sólo sería una pantalla para derroches injustificables?
En el caso de la duda b) el plazo establecido deja "out" a la Cámara. En junio no tendremos oportunidad de juzgar la transparencia de los sueldos de los altos funcionarios y podrá haber aumentos de magnitud incontrolable.
Señor Secretario: no sería mejor congelar los ingresos netos de los altos funcionarios, en total, hasta el próximo presupuesto, incluyendo todo tipo de estímulos y bonos.
Así, sí valdría la afirmación que usted nos ha hecho aquí.
Y el compañero que me estaba callando, tendría su bono respectivo...
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: - Señor diputado Unzueta: Usted leyó una parte de mi intervención relativa a modernización. Efectivamente, yo señalé que entendemos por este concepto, la profundización en cambios estructurales que beneficien a la mayoría. Pero dejó fuera la parte relativa al fortalecimiento de principios esenciales que los mexicanos sentimos como los más entrañables: la independencia, elevar la justicia social, mantener las libertades y ampliar la democracia.
Hay, en consecuencia, un concepto de modernización, amplio, tanto en el sentido político como económico, social e incluso en el terreno cultural.
No es la modernización que nosotros proponemos, ir en contra de estos principios básicos que están señalados en la Constitución General de la República. En todo caso, sí hemos escuchado propuestas de modernización que pretenderían abatir la capacidad de rectoría del Estado, ya sea por la vía de restringirlo a mero prestador de servicios, o por la vía de hacerlo creer hasta explotar. La que nosotros proponemos es una tesis de modernización que se apega a lo señalado en el Plan Nacional de Desarrollo, defensa de principios fundamentales, profundización en materia de cambio estructural.
Dentro de ese proceso de modernización se inscribe este Presupuesto de Egresos para 1986. En la medida que propone combatir la inflación, en la medida que presenta acciones concretas para apoyar la reconstrucción y cuando insiste en la necesidad de profundizar en los cambios estructurales al interior del propio presupuesto, se está, en consecuencia, presentando un presupuesto con concepto moderno, en el sentido amplio que nosotros lo hemos señalado. Y ello, logrando atender necesidades sociales fundamentales.
Usted habló de lo que esta administración ha hecho en materia de educación y de salud.. Pero sus comentarios fueron incompletos, y en muchos casos, respetuosamente le señalo, sesgados.
En materia de educación, la cobertura preescolar se incrementó de 10% por año y se amplió también tanto la preescolar, como la relativa a primaria. En esta última se cubre toda la demanda con una participación federal del 73%. En secundaria, la matrícula creció por año 5% y en bachillerato y educación media terminal ha crecido al 7% anual.
Es decir, podemos referirnos a montos totales de gasto y encontrar que si su participación en el producto ha crecido o disminuido,
que si dentro del gasto programable debe o no representar más.
Además de lograr que incrementen o mantengan su participación en el gasto programable, los hechos y las acciones muestran que en materia educativa hemos avanzado en las responsabilidades que el Estado tiene para atender esta demanda social fundamental.
Permítame señalarle también, que el Programa Nacional de Bibliotecas, que tiene un contenido social y cultural fundamental, dado el costo tan elevado de los libros que tienen en la actualidad, abrir espacios para que masivamente la población pueda consultarlos y acudir a ellos, es una de las acciones de más claro contenido revolucionario que esta administración ha llevado a cabo. Y entre 1983 y 1985, el número de bibliotecas públicas aumentó en 155%, el número. Y el de lectores en 425%, el número. Aquí no opera la inflación, aquí no operan los precios. Aquí hay hechos concretos que muestran que hemos ampliado la cobertura de la atención a necesidades básicas en materia de educación.
Por lo que hace a la salud, la cobertura de los servicios en los tres primeros años de la administración del Presidente De la Madrid, se ha incrementado a una tasa de 6% anual incorporando a casi 8 millones de personas para alcanzar un 86% de la población total. Es decir, cada año, los servicios de salud bajo la responsabilidad del Estado, incrementaron su cobertura a una tasa del 6% anual. Y tenemos ya cubierta al 86% de la población total del país con los servicios de salud.
Se pusieron en operación en estos tres años, 10 hospitales generales de zona, 12 hospitales generales, 6 clínicas- hospitales y 118 centros de salud. Para haber sido presupuestos de austeridad los ejercicios del gasto entre 1983 y 1985 muestran que efectivamente hubo atención a prioridades sociales fundamentales, los resultados en términos de unidades hospitalarias y de cobertura de seguridad social cubren la afirmación que se hace por parte del gobierno de que a pesar de la austeridad ha habido atención a cuestiones sociales fundamentales.
Para 1986 se está planteando, además un incremento en el gasto per capita tanto en los rubros de educación como los de salud. En 1983 el gasto per capita en educación fue de 6,500 pesos, llegará en 1986 a 26 mil pesos por persona; e igual incremento hay en el gasto per capita en materia de salud, incluso si usted ve en el caso de educación estamos elevando en casi 4 veces; 400% el gasto que se destina a salud por persona está muy por encima del aumento inflacionario. Es decir, en acciones concretas, en obras, en atención a personas, a ciudadanos, a la población en general, es donde se está reflejando el contenido social del Presupuesto de Egresos de la Federación. Contenido social que a pesar del esfuerzo con el que contribuye ajustar el déficit público y abatir la inflación en 1986, permitirá seguir avanzando en la cobertura de los servicios de salud y también en los servicios de educación fundamentales.
Finalmente, hace usted algunas reflexiones en materia de sueldos de los servidores públicos. Esta administración ha hecho un esfuerzo sin precedente para lograr que los sueldos de los servidores públicos medios y superiores del Gobierno Federal están totalmente transparentados. Los ingresos totales, y permítame decirle diputado Unzueta, en ellos están incorporados los estímulos de actuación, no hemos dejado fuera de la concepción de remuneraciones a los servidores públicos superiores ningún concepto de sueldo, estamos actuando con transparencia y estamos hablando con la verdad. Y estos ingresos de los servidores públicos, incluidas todas sus remuneraciones, se mantendrán congelados desde el primero de enero de 1985 hasta junio de 1986, y se establece en la exposición de motivos del Presupuesto que el incremento que puedan tener en esa fecha será equivalente porcentualmente al que tengan los salarios mínimos. No hay, en consecuencia, disimulo, ni hay el ocultamiento de ingresos diferentes a los que se señalan en el Presupuesto de Egresos.
Es un hecho y además informaremos a la Cámara en los informes trimestrales de finanzas, públicas que ya es compromiso presentar, el momento en que se modifiquen y también la cuantía correspondiente.
Hay, así señores diputados, en los hechos consistencia, entre lo que ha señalado el Ejecutivo de trasparentar remuneraciones de Servidores Públicos y lo que se está presentando a esta honorable Cámara de Diputados.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Hace uso de la palabra el C. diputado Antonio Monsivais Ramírez, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Antonio Monsivais Ramírez: - Señor secretario: En sus respuestas a las preguntas que formulamos en la primera ronda de intervenciones, por conducto del diputado demócrata Roberto Calderón Tinoco, nos dijo que el presupuesto por ser un presupuesto, es flexible, sin embargo en el documento de Criterios Generales de Política Económica, en la página número 50, queda asentado que no se harán solicitudes de ampliación al gasto presupuestado. Quisiéramos preguntar, señor Secretario. ¿Mediante qué tipo de control llevar a cabo? ¿Y cuál será el castigo para el que no cumpla?
Por otra parte, ¿por qué está aumentando bastante y considerablemente el gasto de la Secretaría de Relaciones Exteriores? ¿Acaso es una actividad prioritaria?
Dentro del rubro de transferencias para el presupuesto de 1986, existe un renglón de erogaciones, no sectoriales cuyo monto es muy elevado, ¿podría explicarnos algunos de los principales renglones que comprenden?
Usted dijo que no son exageradas las desviaciones. ¿No resulta exagerado que originalmente se haya presupuestado el déficit
como proporción del Producto Interno Bruto del 6.5% aproximadamente y se haya realizado 1 del 9.6%?
En diversas ocasiones mi partido el Demócrata Mexicano ha cuestionado el control que se ejerce sobre las empresas paraestatales, las cuales resultan ser la principal carga de todo el presupuesto, en esta ocasión se nos manifiesta que durante 1985, el Gobierno Federal realizó un gasto inferior al presupuestado, mientras que el Sector Paraestatal tuvo un sobregiro. ¿Qué no es tiempo ya de que también se les exija cumplir a las empresas paraestatales con su presupuesto? Por cierto que de estas empresas no tenemos ningún conocimiento respecto al costo devengado no pagado, ¿podría informarnos cuál es el monto de este concepto en 1985? ¿Qué no algunas de estas empresas tienen problemas financieros por qué el resto de las empresas paraestatales aún no han cubierto sus adeudos? De ser así, ¿podría informarnos cuáles se encuentran en esa situación y qué empresas estatales les adeudan y por qué?
En el Documento de Criterios Generales de Política Económica, también nos dice que a diferencia de lo ocurrido en 1983 cuando el recorte se concentró en dos terceras partes en el gasto de inversión, el ajuste afecta en un 68% al gasto corriente y en un 32% al de inversión. Señor Secretario, ¿quién podría garantizarnos el cumplimiento de lo anterior, sobre todo si consideramos que los anteriores presupuestos incluyendo el de 1983, originalmente se esperaba ajustar en mayor proporción el gasto corriente y no el de inversión como ha estado aconteciendo?
Por otra parte, usted mismo ha reconocido en algunas ocasiones que uno de los problemas más fuertes que enfrentamos, es el servicio de la deuda interna, en el documento al que hemos venido haciendo referencia se manifiesta que para evitar que se vuelva a elevar la deuda interna, es necesario eliminar que se disparen las tasas de interés, ¿qué a caso están pensando en mantener un control estricto en dichas tasas? ¿Qué no el único culpable de esto es el gobierno al estar financiando un déficit excesivo? De controlarse las tasas de interés ¿no estaríamos dejando de incentivar el ahorro?
Señor Secretario, también quisiéramos que nos aclarara una duda que tenemos respecto a la evolución de la burocracia. De acuerdo al documento de Criterios Generales, ésta se redujo en 25 mil plazas en el presente año, sin embargo, al remitirnos al III Informe de Gobierno y de acuerdo a éste, el número de trabajadores afiliados al ISSSTE, se espera incrementar considerablemente, ¿podría explicarnos por qué esta discrepancia? y, finalmente, señor Secretario, la Secretaría de Turismo no ha sabido incentivar ni promover el turismo, renglón importante en el ingreso de divisas como lo demuestra el hecho de que el turismo receptivo ha descendido en un 75%. ¿Qué no debería ser responsabilidad de los particulares esta actividad?
Señor Secretario: A nombre del pueblo, a nombre de los demócratas, a nombre de la fracción parlamentaria demócrata, le agradezco sus comentarios y sus respuestas.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Monsivais Ramírez: Con mucho gusto me permitiré hacer algunos comentarios sobre los señalamientos que usted hace. Respetuosamente le solicito que si alguno de ellos en la respuesta lo omito, pueda posteriormente proporcionarle el detalle al mismo. En cuanto a lo que hace a fincamiento de responsabilidades a los servidores públicos que ejerzan gastos por encima de lo que tienen autorizado, sin que esté justificado, están ya establecidos los procedimientos y las sanciones correspondientes que incluyen la remoción del servidor público correspondiente y también el fincamiento de las responsabilidades correspondientes. Tanto la Contaduría Mayor de Hacienda, en el ámbito de la responsabilidad de la Cámara de Diputados, como la Secretaría de la Contraloría General de la Federación están verificando que efectivamente las erogaciones tengan una justificación y estén debidamente autorizadas para haber podido ser realizadas.
Hay un elemento que está ligado a una pregunta que usted hace más adelante que es de lo más importante, y es el cumplimiento de lo que está señalado. Aquí estamos ante el reto de la instrumentación de este difícil y ambicioso proyecto de Presupuesto de Egresos para 1986. Una vez que se ha integrado una propuesta consistente, tenemos que cuidar la instrumentación.
El Presidente de la República ha instruido ya la integración de mecanismos al interior del propio gobierno para asegurar una instrumentación eficaz y oportuna de las decisiones que permitan ajustarnos a este monto presupuestal autorizado.
Hay un concepto innovador, dentro del ejercicio del Presupuesto de Egresos, que es el que se refiere a las famosas restricciones mensuales que se le van a establecer a cada entidad para el ejercicio de su déficit a nivel de devengado, que quiere decir no sólo lo que pagan, sino también aquellos rubros donde incurran en el gasto aunque no lo hayan pagado.
Esta innovación de control presupuestal permitirá un seguimiento más oportuno y un seguimiento más coordinado de la acción de las entidades públicas y también del propio Gobierno Federal. Van a establecerse sanciones al incumplimiento de dichos topes mensuales que se le fijen a las entidades públicas, y así como la ley establece el financiamiento de responsabilidades, también el Titular del Ejecutivo Federal, en ejercicio de las facultades constitucionales que tiene conferidas, podrá ejercer sanciones a los servidores públicos que no cumplan con los compromisos que tengan integrados en estos nuevos topes mensuales del servicio de la deuda, perdón, del ejercicio de su presupuesto, el
ejercicio de sus ingresos y en consecuencia se fijan los topes a nivel de endeudamiento con el concepto de devengado.
Por lo que hace a la Secretaría de Relaciones Exteriores, aparentemente crece de manera importante en relación a los demás su presupuesto; sin embargo, la mayor parte del mismo se ejerce en divisas; en consecuencia eso implica que en la realidad haya crecimiento menor del propio presupuesto, en términos reales de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Por lo que hace a erogaciones no sectorializables, ese rubro en el Presupuesto incorpora los recursos correspondientes a las revisoras salariales del gobierno federal; no están redistribuidos en cada ramo presupuestal sino que se incorporan en este apartado presupuestal, porque todavía no conocemos cuál va a ser finalmente la negociación que se establezca de los salarios mínimos a través de los conductos correspondientes y la repercusión que tengan en los mínimos del gobierno federal y en el resto de los rubros de sueldos y salarios exceptuados aquellos que están congelados hasta el junio de 1986.
Sin embargo, en la presentación del Presupuesto, en varios de los cuadros que se incluyen en él y como se detallan en la nota de pie de página, se ha hecho una primera reafirmación de ese rubro, derogaciones no sectorializables, con objeto de que se conozca con mayor claridad el crecimiento nominal efectivo que van a tener las diversas dependencias.
En materia de paraestatales, se ejerce también un control estricto de su gasto, vamos a reforzarlo es necesario garantizar que efectivamente se ajustan sobre todo al calendario que vamos a estipular en el ejercicio durante el año; pero ahí tenemos que reconocer que tienen autorización para realizar gastos adicionales cuando tienen ingresos adicionales, y en total las entidades paraestatales tuvieron ingresos adicionales por alrededor de 300 mil millones de pesos, que les dio la posibilidad de un gasto adicional y un monto similar.
También hubo la necesidad de adquirir cosechas mayores a las anticipadas, allí está una muestra de la necesaria flexibilidad que requiere el Presupuesto de Egresos, no podemos estimar con certidumbre absoluta cómo se va a comportar el régimen de lluvias, cómo se va a comportar la fertilidad de la tierra: sabemos que le vamos a canalizar recursos de crédito a la infraestructura a la organización de los productores, pero hay variantes a lo largo del año en los resultados de las cosechas y en consecuencia en el ejercicio de los presupuestos de Banrural, de Conasupo o de la Aseguradora para atender dichas cuestiones y también mayores costos que tuvieron que enfrentar algunas entidades estratégicas y que había que apoyarlos para poder mantener el cumplimiento de metas fundamentales; tal es el caso de Petróleos Mexicanos que requería el apuntamiento de las metas establecidas en materia de producción de hidrocarburos para el consumo nacional y para la exportación.
Las tasas de interés, estas son impactadas por el gasto total, diputado Monsivais Ramírez, no sólo las impacta la demanda que hace el sector público a través de sus necesidades de financiamiento, sino también los particulares al ejercer una demanda de crédito al sistema financiero y ambos, gasto privado y gasto público se suman para ejercer una presión sobre las propias tasas de interés. No se está suponiendo, como usted lo señala, una determinación por vía administrativa del nivel que deban tener las tasas de interés, sino que lo que está estimado es que en la medida que el sector público reduce a la mitad sus requerimientos de financiamiento, y que de esa mitad una proporción va a ser financiada con recursos del exterior, va a disminuir sensiblemente la presión sobre las propias tasas de interés y por último, en materia de turismo, la mayor parte de esta actividad es llevar a cabo por los particulares tanto del sector social como del sector privado, la responsabilidad de la Secretaría de Turismo es ejercer la normatividad y la aplicación de la ley en materia y de los Fondos y Fideicomisos integrados para ese propósito, crear infraestructura básica donde la inversión social y privada puede tener un desarrollo adicional y generar empleos y obtener las divisas que requerimos para complementar nuestros proceso de desarrollo.
Esas serían las respuestas a sus preguntas, señor diputado Monsivais Ramírez. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Hace uso de la palabra el C. diputado Jorge Cárdenas González del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. Jorge Cárdenas González: -Señor Secretario. A nombre de la fracción parlamentaria del PARM me permito hacerle las siguientes preguntas en el documento que contiene el criterio general de política económica para la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación y el Presupuesto de Egresos para 1986 se señala como premisa fundamental de la reordenación económica, el de mantener el crecimiento del producto y del empleo; el empleo es no sólo sustento de nuestro pueblo y derecho, es base de tranquilidad social para poder estar en esas condiciones, manera de generar la riqueza. ¿Cuál ha sido el criterio del gobierno federal para reducir las plazas burocráticas de que tanto se ha hablado y se sigue hablando? ¿No es en aras de una supuesta reducción del gasto público agudizar tensiones sociales? ¿Se han analizado las posibles consecuencias sociales de esta reducción o recorte burocrático? Y en caso afirmativo, se ha previsto la forma en que ese nuevo índice de desempleo pueda ser absorbido en otras áreas de productividad? Por otra parte, el propio documento referido señala que se planea reducir el gasto
del Gobierno Federal en 1.3% y el correspondiente a organismos y empresas del sector público en 1.1 del Producto Interno Bruto y que a diferencia de 1983, cuando el recorte se concentró en dos terceras partes en el gastos de inversión. Ahora, el ajuste afecta más al gasto corriente de la inversión. Este cambio de aplicaciones del recorte, se debió a la enmienda de un error o un cambio de estrategia o si estaba programada desde la óptica particular que tiene la Secretaría a su cargo?
En otro orden de ideas, señor Secretario el Gobierno de la República señala que la integración del Presupuesto se ha basado en supuestos realistas, sobre la evaluación de las principales variables macroeconómicas. ¿Cuáles son esos supuestos realistas que ha encontrado el Gobierno Federal para la integración del Presupuesto?, porque se menciona simplemente, pero no se señala en concreto. ¿Podría usted señalarlos, señor Secretario?
Dentro del cambio estructural, del que tanto se habla señor Secretario, se ha puesto por lo menos en los discursos oficiales, énfasis en la reordenación del proceso del desarrollo urbano impulsando las ciudades medias de la provincia mexicana y fortaleciendo vínculos en su entorno rural. Y lo señalo así, utilizando los propios términos del documento oficial del Gobierno Federal. Por esto es necesaria, así lo entiendo yo la instrumentación del artículo 115 constitucional, para proyectar la muy mencionada descentralización. Pero, si se reduce el gasto de inversión pública, ¿con qué infraestructura nueva en los municipios, éstos podrán recibir a la nueva población que se desplace a ellos, con motivo de la descentralización del Gobierno Federal?
Esta es una pregunta que se hacen muchos de nuestros paisanos en el interior del país, de donde somos representantes y en mi caso particular, de Matamoros Tamaulipas.
Y por último ¿cuáles serán los instrumentos al alcance del gobierno para inducir a los sectores sociales y productivos a la descentralización sin tener antes una derrama presupuestal para los municipios receptores? Se lo pregunto porque estoy convencido de que el no haber primero un fuerte apoyo presupuestal al municipio, haciendo así verdadero del espíritu del artículo 115 constitucional, no se podrá crear la infraestructura necesaria en provincia, para que la descentralización pase ya del discurso político a la actuación política.
Y en otro orden de ideas, señor Secretario, ¿qué garantía hay de que los gobiernos de los estados, van a estar a la altura de las nuevas necesidades? ¿qué beneficios va a recibir el habitante de una ciudad media del Estado de Tamaulipas o de Zacatecas, con la descentralización, por el contrario, no van a romper los capitalistas nuestro equilibrio económico y cultural?
Nos preocupa también la concentración de subsidios en la ciudad de México porque el transporte cuesta 20 veces más en el resto del país que en la propia Capital de México. ¿Cómo explicar que cueste más el boleto que el servicio de Metro? ¿No hay contradicción entre una política de subsidios a la capital y la decisión de descentralizar? Muchas gracias, señor Secretario. (Aplausos.)
El C. licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto.: -Señor diputado Cárdenas González: El Gobierno de la República tuvo que profundizar en julio del presente año en las medidas de cambio estructural que había venido instrumentado. Ya el Plan Nacional de Desarrollo señala la necesidad de ajustar estructuras administrativas innecesarias dentro del propio sector público, y se había venido avanzando en ello. Lo que se hizo el 24 de julio precisamente fue profundizar en esa medida, y eliminar áreas administrativas más no funciones que tiene encomendadas el Gobierno de la República.
Por ello estas funciones son ahora llevadas a cabo por las áreas que permanecen y obligan a mayor productividad y eficiencia de los servidores públicos que conservan sus fuentes de trabajo. Dentro de los criterios se estableció que éste tenía que darse en personal de confianza; no podemos afectar a los trabajadores de base porque sus plazas están protegidas por la ley, en consecuencia, en las áreas administrativas desaparecidas, aquellos trabajadores de base fueron reubicados en otras esferas dentro de la misma dependencia, con objeto de que puedan seguir prestando sus labores.
Dentro del personal de confianza, y los hemos reiterado, se encontraban servidores públicos con lealtad para el propio Estado Mexicano y reconocimos, un lado, el pesar que embargaba el tomar esta decisión, pero también sabíamos que como leales servidores del sector público entenderían la necesidad de aplicar una decisión de beneficio general buscando reducir la participación del gasto corriente dentro del total.
Estos servidores públicos han podido encontrar reubicación, la mayoría de ellos, algunos dentro del propio sector público no creando plazas adicionales sino en otras vacantes, o por sustitución de otro personal también de confianza que ha dejado de laborar dentro del mismo sector público. Repito, es personal muy calificado, con gran preparación que además ha sido demandado por instituciones académicas o del resto de los sectores con gran interés.
Por lo que hace a las medidas de reducción del déficit, efectivamente usted señala el esfuerzo que se hará dentro del sector público, tanto en el gasto corriente como el de inversión. Por lo que respecta al gasto corriente decimos que este lleva la mayor proporción
porque del ajuste que se va a dar en el sector público, más de las dos terceras partes va a ocurrir ahí. ¿Cómo lo vamos a llevar a cabo? como hemos señalado, revisando las transferencias, que crecen a una tasa mucha más moderada, las adquisiciones dentro del propio sector público. Así que más de punto y medio del ajuste de casi dos y medio que se hace del gasto público respecto al producto nacional, se hace en los rubros corrientes. Sólo la tercera parte se ajusta en los rubros de inversión. Y ello lo que quiere decir, es que podemos de esta manera mantener el impulso a las actividades productivas que están asociadas a la inversión pública, al ajustar gasto corriente.
Sí se verán afectados proveedores de materias primas para el Gobierno Federal, aquellos que venden papel o trabajos de servicios que son adquiridos por la vía del gasto corriente. Sin lugar a dudas que éstos se verán afectados. Pero son rubros donde estamos convencidos que todavía podemos y debemos hacer ahorros. En la medida en que los enfaticemos ahí, liberaremos recursos para el resto de la inversión productiva que desarrolla el sector público. Ese ajuste lo puede usted observar en el cuadro No. 4 del documento de criterios generales de política económica para 1986.
¿A qué nos referimos cuando hablamos de supuestos realistas? considerémoslos en relación a los que más variaron en su impacto en el presupuesto durante 1985. ¿Cuáles fueron los rubros presupuestados que no se ajustaron en la realidad a los supuestos con los cuales fueron integrados? los intereses y los ingresos derivados de la exportación de petróleo.
En materia del gasto, como hemos dicho, el programable sólo excedió en 5% al autorizado por esta Cámara la mayor desviación se dio en el pago de intereses. Y es que consideramos, al integrar el presupuesto, para 1985, que se iba a dar una caída importante en la tasa de interés, y en consecuencia, en la participación de los intereses en el producto nacional y en el presupuesto total. Habíamos considerado una tasa promedio de interés de alrededor de 45%, y la que finalmente se dio fue de 55%. Y esa diferencia nos llevó a pagar más de un billón 500 mil millones de pesos adicionales de intereses.
¿Qué estamos haciendo en 1986? Considerar una tasa de interés realista. ¿Qué cosa es realista? aquellas que considere que sabemos que durante el inicio del año de 1986, las tasas de interés van a permanecer relativamente altas. Pero que con el proceso de reducción del déficit del sector público, que no olvidemos que se cae 18% nominal, es decir, más del 50% en términos reales, demandará menos recursos de los captados por el sistema bancario, y de esa manera contribuirá a aliviar la presión sobre las tasas de interés.
En consecuencia, con este ejercicio ordenado del presupuesto y también de los ingresos, lograremos una disminución, a partir del segundo semestre, en las tasas de interés. El promedio en el año será superior al que estimamos para el cierre del año. El promedio es alrededor del 60%, estamos estimando una tasa sensiblemente inferior al final de 1986. Pero preferimos integrar el presupuesto de egresos con esa estimación realista de intereses para evitar que durante el ejercicio del mismo, el año que entra, tuviéramos que acomodar intereses adicionales y, entonces, enfrentar el dilema de "o más déficit o recortes al gasto". Por ello, es que decimos que hemos considerado supuestos realistas. Realistas en relación a aquellos que no funcionaron como los habíamos considerado y que más nos afectaron el Presupuesto de Egresos. El otro rubro es el relativo al mercado petrolero y ahí también hemos considerado la incertidumbre y la debilidad actual que tiene el mercado petrolero, con objeto de hacer las estimaciones correspondientes de los ingresos que provienen tanto de la exportación de petróleos para la propia entidad como para el Gobierno Federal.
Lo que hace a gastos en infraestructuras en los estados, está íntimamente relacionado con el concepto de la descentralización dentro del comité de descentralización que pertenece a la Comisión Nacional de Reestructuración, se ha venido estableciendo una serie de criterios que han servido de orientación al propio sector público para la ejecución de sus decisiones en esta materia.
La primera, y sin lugar a dudas, es que tenemos que cuidar a los estados receptores de descentralización, con objeto de que sus habitantes no se vean perjudicados por un influjo masivo en inmediato de uno de una gran cantidad de servidores públicos. En consecuencia, tenemos que preveer las decisiones de vivienda, de agua potable, de educación y de salud, de aquellos trabajadores que de manera ordenada pasarán de la capital de la República al interior del país.
Tenemos que hacerla por etapas. Por etapas, porque en la actualidad no hay una ciudad que pueda absorber un traslado masivo de trabajadores del sector público, que además ejercen un poder de compra importante.
Por darle un ejemplo, en el Instituto de Estadística de la Secretaría de Programación y Presupuesto, que será descentralizado hacia Aguascalientes, tenemos que hacerlo por faces para ir creando la infraestructura de vivienda, donde habitarán los trabajadores del Instituto. Las escuelas donde asistirán sus hijos; van a tener que construirse varias preprimarias, una primaria, también una secundaria y cuidar que los niños o los jóvenes no pierdan el año lectivo. Tendremos que cuidar también el aspecto de las parejas que laboran en distintas dependencias. Y, en consecuencia, armonizar el hecho de que puedan ocupar una plaza de personal que vaya a ser descentralizada y ese prefiera permanecer o bien hacer un arreglo con la entidad correspondiente.
Así que estamos cuidando ambas cosas. La población receptora y los derechos adquiridos por los trabajadores para el proceso de descentralización.
Hemos venido dialogando con los sindicatos. Sabemos que entre algunos trabajadores hay inquietud. ¿Qué facilidades habrá para la adquisición o renta de vivienda? ¿En qué lugares asistirán sus hijos? ¿Qué beneficios de salud tendrán? ¿Dónde van a trabajar? Y esa respuesta se las hemos venido dando en el diálogo permanente que tenemos con los trabajadores.
Ya se iniciaron acciones en la Secretaría de Programación y Presupuesto, en la de Energía y Minas e Industria Paraestatal, en la de Pesca, en la de Turismo. Iremos anunciando las decisiones subsecuentes una vez que estén debidamente convenidas con los gobernadores de los estados y dialogadas con los sindicatos correspondientes, cuidando las fases de su instrumentación.
¿Cuál es el beneficio , pregunta usted, que tendrán habitantes de las ciudades receptoras de la descentralización? Por un lado llegarán compatriotas con una gran calificación en cuanto al ejercicio de sus labores con poder de compra de manera ordenada y organizada y además un elemento fundamental en la descentralización no sólo de las dependencias, sino además de las funciones federales a los estados es que evitaremos por un lado, el viacrusis de los habitantes de los estados de la capital para resolver asuntos que deben de poder resolverse en los estados, y la segunda es que acerquemos el proceso de toma de decisiones a los habitantes del municipio, de las comunidades y, en consecuencia, aumentaremos la participación de la comunidad en la toma de decisiones.
Es por ello, que hemos dicho que la descentralización no es un mero traslado de oficinas, es una auténtica redistribución del poder y pasa en consecuencia por el corazón de la democracia. Entendamos este concepto amplio de la descentralización y observemos en la acción ordenada del gobierno federal que se están protegiendo intereses de los trabajadores, se está cuidando a los habitantes de las entidades receptoras y además será un trabajado el de descentralización que no sólo abarque al sector público. Una quinta parte de la concentración en la capital de la República se explica por actividades del sector público, 4 quintas partes por las actividades de los particulares. Así que en materia de descentralización tendremos que profundizar la relativa a las actividades económicas y productivas que llevan a cabo los particulares. Será así un esfuerzo sin precedente y auténtico cambio estructural el que llevemos a cabo en materia de descentralización. Estos serían mis comentarios a las interrogantes planteadas por usted, señor diputado. Cárdenas González. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Hace uso de la palabra el C. diputado Miguel Eduardo Valle, del Partido Mexicano de los Trabajadores. El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: -Ciudadano Secretario: Uno de los escritores modernos más importantes de nuestro país señalaba que uno de los oficios tradicionales y muy lamentables de la política en México,. es enmascarar las palabras, deformarlas. Durante mucho tiempo hemos vivido en le país una etapa en donde las palabras como "democracia" como "justicia" se nos enmascaran en la práctica. Hay que rencontrarnos con las palabras, hay que darles su legítimo sentido, ciudadano Secretario.
Aquí, nosotros hemos escuchado de propósitos e instrumentos, es decir de fines y de medios. Con este Presupuesto de dice fortalece la independencia económica y la soberanía nacional. Y quiero hacer una pequeña disgresión aquí, provocando en un principio por la lectura de su intervención inicial y específicamente lo que usted ha señalado en la página 28. El Estado, usted lo sabe mejor que nadie, no es el pueblo y la soberanía reside en el pueblo y no en los gobernantes: y estoy absolutamente seguro que usted concordará conmigo cuando podemos afirmar juntos que cuando un pueblo elige un gobernante no se compra un amo, por ello la riqueza de México en última instancia es originaria para la Nación y no para el Estado.
Hablemos, pues, entonces de soberanía y de independencia. Cómo se puede hablar de propósitos de soberanía e independencia económica y al mismo tiempo se instrumenta desde el gobierno una política de salarios reales, menores, menor consumo para los trabajadores, menos servicios del Estado a cambio de mayores impuestos y una política del pago de la deuda que revierte o al menos anula el crecimiento de la economía, en un momento que la población crece, no lo digo yo, son cifras de ustedes, pero encontrémonos con las palabras, con su sentido original. Las página 15 de este documento que nos han entregado hoy aquí explícita claramente cómo los gastos netos presupuestales pagados van descendiendo por parte del gobierno y cómo a cambio, los intereses pagados van aumentando, la proporción es de 5 a 9-1, a 14-1, a 11-6 y 12-2 del PIB y en términos de lo que usted señalaba, de escuelas de bibliotecas, de caminos, el gasto programable devengado del Gobierno Federal ha bajado de 13.4 a 12-4 a 9-6 y a 0-5 en 1985. No se puede decir que busca una cosa y hacer precisamente lo contrario, se llama incongruencia y darle la espalda a la nación.
Piden ahora ustedes propuestas razonables y constructivas, eso precisamente eso queríamos nosotros de ustedes y resulta que nos presentan un presupuesto de estas características donde se degrada el gasto no programable y donde se dispara el gasto no programable.
Vamos hablamos de metodología. Nosotros usamos, señor secretario, su metodología; en la página 26, en la nota número 3, se habla de dólares constantes de 1980, página 26, nota número 3 de los criterios generales de la política económica para la iniciativa de Ley de
Ingresos y nosotros nos fuimos a sus cifras: ciudadano secretario, este boletín mensual de información económica lo edita la SPP y aquí están los datos de evolución de los precios en los Estado Unidos, exactamente en esta misma situación, y aquí hemos demostrado ya que en dólares constantes de 1980 según su metodología la proporción deuda externa pública, Producto Interno Bruto, no solamente no permanece estable, sino que se incrementan en 6.3 puntos y esto es muy importante para el país, tiene que ver directamente con el presupuesto de gastos, especialmente con el sector no programable.
Yo estoy realmente sorprendido C. secretario, usted nos informa que no nos hemos endeudado en términos medios, pero el viernes el C. Secretario Silva Herzog, nos informa lo contrario, él hablaba de que no se había llegado a 1,000 millones de dólares, pero sí se había endeudado en términos el sector público, pero si no fueran las palabras del secretario suficientes, él hablaba de que no se había llegado a mil millones de dólares, pero sí se había endeudado en términos netos el sector público.
Pero si no fueran las palabras del señor Secretario de Hacienda, suficientes, aquí tengo físicamente los reportes del Secretario de Hacienda y la Secretaría de Programación sobre la deuda externa y habla con claridad de que el saldo al 30 de septiembre del 85 era de 71 mil 143 millones de dólares como deuda pública externa. Esto significa mil 773 millones de dólares al 31 de diciembre de 1985. Ya se pasaron de los términos aprobados.
Luego usted, de alguna manera trató de decir que estábamos diciendo cosas inexactas o incorrectas cuando planteamos el problema del recorte y se refirió usted a una nota, acerca de la situación del recorte. Yo quiero decirle que la página 191 del proyecto de presupuesto de egresos que presenta usted, se ve con toda evidencia aquí mismo en el total, que el número de plazas del 86 con respecto al 85, va a descender exactamente en 20 mil plazas en la administración pública central y son sus cifras.
Endeudamiento neto. Se propone 4 mil cien millones de dólares y eso representa según el proyecto, 1.6 billones de pesos. Eso quiere decir que el dólar controlado valdrá en 1986 sólo 390 pesos. Esa es la metodología, señor secretario, eso es lo que va a costar el dólar controlado en 1986, 390 pesos.
Se habla de que no se ha desecho el país por fortuna, esto es cierto. No señor secretario, no se ha desecho el país pero quizá no sea gracias a ustedes, sino a pesar de ustedes. El país es más grande que sus problemas se ha dicho y es cierto, hay razón en ello, la nación es mucho más grande que el PRI y a pesar del saqueo y de la sobreexplotación, el país no se va a deshacer, va a sobrevivir a quienes han perdido la confianza del pueblo y hay millones de mexicanos en los Estados Unidos que son ejemplo palpable de que hay millones de mexicanos que han perdido la confianza no solamente en el gobierno sino hasta en la nación, que es mucho más grave. Sobrevivimos, ciudadanos secretarios y reconstruiremos a la nación sobre bases nuevas de justicia.
Hay una expresión que sinceramente quiero manifestarle a usted que es una expresión que no es adecuada en un representante del gobierno mexicano, dijo usted México no es ariete de confrontación para que otros encuentren mejores condiciones. Nosotros no queremos ser ariete de nadie, lo que queremos es que nuestra evolución económica no dependa de una tasa prima que no fijamos nosotros, sino que lo fijan los agiotistas internacionales, lo fijan en el extranjero, queremos que existan precios adecuados para nuestras materias primas y tenemos que luchar por ello luchar duro contra los países industrializados hoy proteccionistas, que nos cierran mercados y si otros pueblos hermanos se benefician con nuestra lucha no vamos a pasarles la cuenta, señor secretario, sino felicitarlos junto con ellos.
El problema de fondo es el problema de la moratoria. No estamos planteando la confrontación irracional, estamos hablando de una moratoria negociada y conjunta con otros pueblos y gobiernos hermanos, estamos hablando de que al menos no se paguen los intereses de la deuda externa. ¿Por qué? Por dos razones: que tienen que ver con la soberanía económica de nuestro país.
¿A qué nivel se hallan las tasas externas de interés?. Reproducen, se multiplican 2.5 veces si tomamos en cuenta las sobretasas, el crecimiento de los precios en las naciones acreedoras. Ellos tienen crecimiento de 3.1% anual y están aplicando tasas de 7.5, 8.5, y además nosotros les entregamos una sobretasa que va hasta cerca del 2%. Estamos pagando tres veces el crecimiento de sus precios. ¿Quiénes determinan las tasas? La determina Wall Street de nueva cuenta, lo determina la banca extranjera, y nuestra soberanía económica desaparece por esa determinación unilateral de los agiotistas internacionales. Por eso es que tenemos que establecer la moratoria negociada y conjunta con otros pueblos para resolver este problema de que desde fuera de las fronteras nos están destrozando nuestra soberanía.
Cuando se degrade el gasto, ciudadano secretario, que nosotros podemos programar y se dispara el gasto sobre el cual nosotros no tenemos control, ¿eso es soberanía? Cuando se destina más dinero al pago de la deuda y a los servicios totales del Estado a la sociedad, ¿eso es justicia económica e independencia? Cuando se debilita al pueblo con bajos salarios y altos impuestos y reducido gasto social, ciudadano secretario, ¿eso es justicia económica? ¿Así, señor secretario, se fortalece la soberanía y la independencia de México? ¿Así se logra la democratización integral, la descentralización, la reconstrucción, la democracia social?
Para nosotros, en el Partido Mexicano de los Trabajadores, así no se logra que México sea para los mexicanos y de los mexicanos sino que nos estamos convirtiendo, quiérase que no, en un espacio para el saqueo de multimillonarias transnacionales, de empresarios voraces y de funcionarios corruptos. Sí, ciudadano secretario, hay un cambio estructural, pero profundamente regresivo como lo muestran sus propias cifras. Gracias, señor.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Valle: Me parece que tiene usted razón que hay que reencontrarnos con las palabras. Todos tenemos que hacerlo. Cuando el gobierno de la República habla de democracia señala explícitamente qué entiende por ella; cuando habla de fortalecer la soberanía del país deja ver claramente las acciones que ha permitido efectivamente que avancemos en esa dirección; no sólo enunciamos palabras, también hemos sido formados para realizar acciones consecuentes con ellas mismas.
Y es así, que en mi intervención sobre soberanía yo destaqué claramente que hoy, en relación, de los estados modernos, la expresión de la soberanía en el ámbito externo le corresponde al Estado su defensa y su mantenimiento, preservando la identidad cultural que es el ámbito donde Estado y nación tienen su relación fundamental; conservando el control del territorio y defendiéndose contra posibles usos de la fuerza por otros estados.
Ese es el concepto general aceptado, de la defensa de la soberanía en el ámbito externo por cualquier estado moderno y en el campo, el estado y la Revolución Mexicana a venido defendiendo y fortaleciendo la soberanía del país al ratificar nuestros principios fundamentales en materia de relaciones con el exterior y al permitir la defensa permanente, cotidiana, fundamental de los intereses básicos que le marca el pueblo mexicano.
Y también señalé, diputado Valle, que al intervenir la soberanía se expresa en materia de la defensa de los derechos fundamentales del hombre; ese es el concepto de soberanía popular y así lo destaqué en mi intervención y señale que este concepto de soberanía se ve amplificado con la mayor participación democrática que se logra en un ambiente popular para toda la saciedad.
Así que, diputado Valle, nosotros hemos ido al reecuentro de las palabras con los hechos y hemos logrado que sean los hechos los que hablen y en consecuencia adquirir la presencia y también la dirección y conducción que el pueblo mexicano le ha confiado al gobierno de la República.
Yo señale una lista de escuelas, caminos, hospitales; son hechos, diputado Valle, allí están los caminos construidos, los espacios escolares están edificados; los hospitales están operando; los hemos hecho entre 1983 y 1985; señale también los que haremos en 1986 y simultáneamente a que hemos ampliado la cobertura de servicios en educación, en salud, en comunicaciones, efectivamente hemos reducido la participación del gasto programable en el producto nacional.
Quiere decir que hemos logrado avanzar en el saneamiento de las finanzas públicas sin descuidar acciones sociales fundamentales; hemos logrado en los hechos hacer más con menos; es en consecuencia, en la realidad, donde se demuestra la consistencia entre palabras y realizaciones del gobierno de la República.
Hay un problema, sin lugar a dudas en la metodología de la estimación de la relación de la deuda externa al producto nacional. Yo reitero nuestro ofrecimiento serio, respetuoso, de poder en una sesión ex profeso dedicada a ella entre los grupos de trabajo que se han integrado, tanto de la Comisión de Programación y Presupuesto como la de Hacienda y Crédito Público, dialogar con la amplitud que sea necesaria sobre estas características metodológicas de la estimación. Ahí, tenemos la convicción, diputado Valle, confirmaremos nuestra afirmación, la proporción de la deuda externa al producto nacional ha disminuido entre 1982 y 1985 en alrededor de 2 puntos del producto nacional. ¿Qué quiere decir esto? Que la deuda pesa menos en relación a lo que producimos.
No nos hemos pasado de los términos aprobados por el Congreso de la Unión en materia de endeudamiento externo, reitero diputado, mi afirmación en la intervención inicial se refería a los 9 primeros meses de esta administración y en los 9 primeros meses no ingresó crédito externo neto al país al contrario, incurrimos en un desendeudamiento neto. Podemos también conservar sobre la integración de esta cifra en pesos del informe de deuda de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que está relacionada con el propio deslizamiento de la moneda, pero ratifico, tenemos la mejor disposición para que en un grupo de representación plural de esta Cámara, podamos aclarar estas diferencias numéricas que, repito, serán sólo relativas a metodología de integración, pero no en ningún momento, son medio para tratar de presentar algo que no sea cierto, el gobierno de la República sabe el enorme valor que tiene el hablar con la verdad y el aprecio que el pueblo de México le ha dado esa característica fundamental del gobierno de la República. Seguiremos hablando con la verdad y estamos seguros que los hechos avalarán lo dicho.
Las plazas entre 85 y 86. En una intervención que yo tuve me permití precisar que el número de plazas que se presenta en dicho cuadro de la exposición de motivos del presupuesto, para 85 son las del inicio del año y las del 86 también las correspondientes al inicio, lo que sucede es que en 85 se observó esa reducción neta en alrededor de 20,000 plazas, por eso, 86 se inicia con un menor número de plazas. No implica la comparación de ambos cuadros que durante 86 supongamos que va a haber otra reducción
neta de plazas, lo que está diciendo ese cuadro es que en 86 no aumentaremos el número de plazas del gobierno federal. ¿Cómo haremos entonces para acomodar los nuevos maestros los nuevos médicos, las necesidades de seguridad pública tendremos, en consecuencia que utilizar vacantes, tendremos que hacer un proceso ordenado de fomento, de jubilaciones adecuadas para el personal que así lo quiera hacer y en consecuencia podremos acomodar esas nuevas plazas indispensables en las vacantes que generemos y evitar que durante 86 se generen plazas nuevas de manera neta en relación al cierre de 1985.
Yo afirmo señor diputado Valle, que el hecho de que el país no se haya deshecho entre las manos como la realidad lo muestra ha sido producto de la clara acción política que se ha llevado a cabo y de la solidaridad y activa participación de la sociedad mexicana, ha sido el talento de los mexicanos el que ha permitido que el país se mantenga en paz y en libertad: que a pesar de los problemas que hemos tenido fortalezcamos nuestras instituciones fundamentales. Y ese talento del pueblo mexicano, se ha reflejado en los gobernantes que libremente ha elegido y dentro de ellos destacan la clara honesta, eficaz y comprometida conducción del Presidente Miguel de la Madrid. (Aplausos.)
Cuando yo hice la referencia al ariete, diputado Valle, y me parece que fue en una pregunta posterior a la que me hizo el diputado de su partido, me refería precisamente a estas propuestas de moratorias unilaterales. Usted en su intervención, señala que su partido no ésta proponiendo una moratoria unilateral, sino negociada. Es sin lugar a dudas una variante dentro de la posición extrema que hemos escuchado en esta Cámara.
El caso del gobierno de la República se ha expuesto con claridad lo que buscamos es con realismo y con responsabilidad, abrir espacios para reducir el agobio de la deuda. Reitero, logramos con la reestructuración de las amortizaciones de mayor avanzada que se ha logrado entre los países en desarrollo. Ya las amortizaciones en su calendario no son un agobio. Sí coincidimos en que el pago de los intereses de la deuda externa es muy alto implica riesgos ante pérdidas eventuales de ingresos de divisas por exportaciones o turismo o ante problemas de encarecimiento de la tasa de interés. Por ello es que el gobierno de la República con acciones eficaces y realistas estableciendo diálogo a nivel político con todos los intereses y afectados por el tema, países acreedores y deudores, bancos como el mundial y también banca comercial. Todos los intereses están siendo involucrados y reitero, esta política del gobierno de la República a nivel internacional ha permitido abrir espacios adicionales y ha hecho posible hoy lo que ayer parecía imposible. Incluso en matera de intereses hemos logrado que en la reestructuración del principal obtengamos una tasa que no implica un pago de intereses en el período en el cual está establecida la reestructuración de las amortizaciones.
El problema de fondo dice usted, es el de la deuda. Para nosotros el problema de fondo es resolver los aspectos y problemas estructurales que todavía tenemos. La injusta distribución del ingreso, la baja productividad que todavía se observa en el país, los desequilibrios territoriales que tenemos el insuficiente uso del gran potencial de desarrollo que tiene el país. Esos son los problemas de fondo que debemos de enfrentar. Claro, para poder solucionarlos, tenemos que ir resolviendo problemas que se van presentando en el camino, como el del excesivo endeudamiento que hemos logrado ir bajando su proporción dentro del producto nacional. Como en el del peso de los intereses que en la medida que reduzcamos el déficit y en consecuencia el endeudamiento del sector público, lograremos también esa pesada carga dentro del presupuesto total. Esos son los problemas del fondo que nos agobian y esos son los problemas de fondo que ya el Plan Nacional de Desarrollo venía apuntando como requerimiento para su eficaz y pronta solución; es ello en lo que está involucrada de manera definitiva la acción del gobierno de la República.
Estos serían, diputado Valle, mis comentarios a los señalamientos hechos por usted. Citaba usted al inicio una frase destacada; permítame citar otra de un pensador universal que señalaba que "al atardecer el Búho de Minerva extendía sus alas con objeto de conocer la realidad". Usted coincidirá conmigo diputado Valle, que más que conocer la realidad, nuestra responsabilidad es transformarla para beneficio de hombre, y es en ese propósito político fundamental en el que se encuentra involucrado de manera integral, de manera decidida y con claro sentido popular el gobierno de la República. Estos serían, diputado Valle, mis comentarios a sus señalamientos (Aplausos.)
El C. Presidente: -Hace uso de la palabra la C. diputada Rosa María Armendáriz Muñoz, del Partido Revolucionario Institucional.
La C. Rosa María Armendáriz Muñoz:
-Señor Secretario: Compañeros diputados:
El Plan Nacional de Desarrollo establece la prioridad que dará el Estado Mexicano a la política de desarrollo rural integral. A 75 años de la gesta revolucionaria que dio origen al Estado Mexicano y en donde los campesinos constituyeron el contingente más amplio y la base más sólida para llevar a cabo la Revolución Mexicana, todavía existen graves injusticias y rezagos en el medio rural que afecta en el desarrollo de la población campesina.
En este sentido, los diputados del Partido Revolucionario Institucional, partido político que día con día es más sólido y más fuerte, y los que militamos en la Confederación Nacional Campesina, la organización mayoritaria
de los campesinos de México, saludamos con reconocimiento las adiciones al artículo 27 constitucional promovidos por el C. Presidente Miguel de la Madrid Hurtado y las nuevas fracciones décima, novena y vigésima que obliguen al Estado a la promoción del desarrollo rural integral para alcanzar relaciones justas y equitativas en el intercambio del sector agrario, los otros sectores de la economía y hacia el interior del mismo. El rumbo está marcado, hay liderazgo con Miguel de la Madrid Hurtado.
Para concretar los postulados de justicia y producción se han diseñado el Programa Nacional de Desarrollo Rural Integral, el Programa Nacional de Alimentación, sin embargo, nosotros observamos que la inercia presupuestal que venían condenando al sector rural, al ser tratados por la inversión pública como un área secundaria de nuestra economía sigue desfavoreciendo a las miles de comunidades rurales y ejidos. Con estas consideraciones señor secretario, nos permitimos preguntarle a usted:
¿Cómo prevé el presupuesto de 1986 llevar a la práctica que según establece el Plan Nacional de Desarrollo tiene la política de desarrollo rural? ¿Qué medidas se han implementado para establecer una política justa de precios de garantía que garantice a los productores del campo cubrir sus costos de producción y una justa renumeración por su trabajo?
¿Cuáles son las expectativas de acción de Conasupo para garantizar, cumple eficazmente su papel de regulador y racionalizador del mercado?
¿Habrá una política para el financiamiento en el medio rural?
Ante el incremento de las tasas de interés, ¿Cómo se van a afectar los volúmenes de crédito, al campo los volúmenes de crédito para los campesinos de más escasos recursos?
¿Cuáles son las expectativas para la población mexicana en torno a la seguridad de que el Estado se esfuerza por garantizar la alimentación de todos?
¿Cuál es, en el régimen de economía mixta la prioridad que el Estado mexicano le da a los ejidos y a las comunidades, entendiendo que la institución ejidal es el eje de la reforma agraria y la cédula básica del sector social de la economía en el medio agrario? Agradeceré sus comentarios y sus respuestas, señor secretario.
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: -Diputada Armendáriz Muñoz: Efectivamente dentro del presupuesto de Egresos de la federación para 1986, hay acciones específicas de beneficio a los campesinos de nuestro país. Es otra manera de en los hechos, fijar los compromisos que el gobierno de la República ha tomado con los grupos mayoritarios.
Reitero que hay alrededor de 4 y medio billones de pesos en el presupuesto para apoyo a los campesinos. Dentro de ellos, para la producción, se incorporarán al cultivo alrededor de 66 mil hectáreas de riego, 97 mil de temporal, y rehabilitaremos alrededor de 50 mil de riego.
Se dotarán de alrededor de 4 millones de toneladas de fertilizantes, y 233 mil toneladas de semillas mejoradas.
Se darán los apoyos crediticios necesarios y dentro de un momento los mencionaré, para alentar la meta el logro de la meta, de una producción superior a 20 millones de toneladas de granos básicos: maíz, frijol, trigo y arroz.
Apoyaremos dentro del Programa Nacional de Alimentación que ha sido prioridad fundamental del Presidente De La Madrid y que a partir de una concepción general permita atender las necesidades de desarrollo, tanto de la población campesina como de los habitantes de las áreas urbanas, la prioridad de abasto básico, distribución de alimentos a través de los programas de abasto rural que llegarán a los propios campesinos, y dentro de la red de tiendas que ya tiene establecidas Conasupo, con el propósito de atender la demanda en las áreas urbanas.
Habrá apoyo también en materia de financiamiento, para apoyar en total 10.8 millones de hectáreas. En el caso concreto de Banrural, será el apoyo para los 7.2 millones de hectáreas a que yo hice bien referencia con anterioridad. El total de recursos crediticios al campo de Banrural, de FIRA y de otros mecanismos es lo que nos da el apoyo alrededor de 11 millones de hectáreas. Y 2.5 millones de cabezas de ganado. Aseguraremos un porcentaje equivalente de hectareaje al que será financiado.
En materia de organización, vamos a fortalecer la de los diversos grupos campesinos, integrados y consolidando alrededor de 2,500 unidades de desarrollo rural.
En materia de regulación de la tenencia de la tierra, se continuará el programa para dar seguridad jurídica en una superficie de alrededor de 53 millones de hectáreas.
Aproximadamente 15 y medio millones de personas en la zona rural, recibirán atención a través de la capacidad instalada de salud.
En educación se apoyará a 748 mil educandos y se capacitarán 700 mil productores agrícolas.
Como usted puede ver, en los hechos concretos que permite la asignación presupuestal hay atención prioritaria a las actividades del campo.
Pregunta usted la acción de Conasupo. En esta entidad estratégica fundamental para la acción reguladora de las actividades comerciales, enfatizaremos, precisamente, ese elemento para el cual fue creado Conasupo; regular las acciones en el campo y evitar, por un lado que los precios de garantía no operaran y, por otro, que hubiera abuso en la intermediación. Pero lograremos que Conasupo ya no sea un inventor total o casi total en la comercialización de granos, por
que en ese sentido iba perdiendo capacidad de regulación.
Vamos, en consecuencia, a revisar los subsidios que otorga Conasupo.
Unos muy importantes son para mantener una cierta diferencia entre los precios de garantía y los precios de venta a los consumidores. En ese sentido, es conveniente recordar que los precios de garantía se han elevado en los últimos 3 años en casi 500%, logrando de esta manera un precio atractivo para el productor, con un rendimiento adecuado en la relación entre costos e ingresos. pero hay que cubrir la diferencia entre precios de garantía y precio de venta.
Parte de la diferencia, reitero, tendremos que cubrirla por la vía de modificar el precio de venta. Pero para no afectar en exceso a los grandes grupos de consumidores urbanos, se mantienen ciertos subsidios por el lado de Conasupo para cerrar la brechas entre precio de garantía y ese precio de venta que tendrá que ser revisado.
Pero además, revisaremos los subsidios de Conasupo para que esta entidad pública no absorba costos excesivos que estaban significando utilidades extraordinarias a los productores. Conasupo habían absorbido el costo de almacenamiento, las pérdidas por merma y, además el costo financiero de tener guardado el producto hasta que lo requiera el productor particular.
Hoy vamos a pasarle a los productores particulares esos costos que antes absorbía Conasupo y en consecuencia podremos reducir el subsidio de esta entidad sin que desmerezca la actividad fundamental que tiene de regular el mercado. Estos serían, diputada Armendáriz, mis comentarios fundamentales en materia de crédito al campo, en materia de la acción reguladora de Conasupo y de los apoyos considerados dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación y que responden a las prioridades establecidas en el Programa Nacional de Desarrollo Rural Integral y en el Programa Nacional de Alimentación. Muchas gracias. (Aplausos.)
EL C. Presidente.- Rubiano hace uso de la palabra el C. diputado Rubén Reyna, del Partido Acción Nacional.
EL C. Rubén Rubiano Reyna:- Ciudadano secretario: Refiriéndome a estas 765 empresas paraestatales, que como saldo usted mencionó para este año de 1985, las causas de fondo del problema financiero del sector público se encuentran en el fuerte déficit del sector paraestatal total. En los últimos 9 años esta situación deficitaria del sector paraestatal implica casi el 100% del déficit financiero de todo el sector público. La mayor parte de la deuda del sector público, casi el 70% se ha canalizado al financiamiento del déficit de dichas entidades; también el déficit del Gobierno Federal es explicado en su totalidad por los subsidios que tiene que otorgar a las entidades paraestatales inclusive aun con la pesada carga que representa el servicio de la deuda interna, tanto en 1984 como en el primer semestre de 1985, el gobierno sería superavitario si no subsidiara el sector paraestatal. Al primer semestre de 1985 el déficit financiero del sector paraestatal controlado representó el 46% de todo el déficit paraestatal y dentro de esté, 6, nada más, 6 empresas generaron el 98% del déficit de operación del sector paraestatal controlado, fue de 334 mil millones de pesos, de los cuales 109 mil millones corresponden al sector eléctrico, 85 mil millones a conasupo, 55 mil millones a Azúcar, S. A., 44 mil millones a Fertimex, 26 mil millones al seguro social y 8 mil millones al sector ferroviario.
¿Qué correcciones en estas empresas, estas cuantas empresas van a realizar ustedes, ya que con ello se puede resolver una parte importante del déficit del sector público?
C. secretario en las erogaciones previstas en el presupuesto federal motivo de su comparecencia, para el desarrollo regional y participaciones, estados y municipios, se contemplan 2.3 billones de pesos: esta cantidad representa menos de la quinceava parte del total de gastos programable, más el servicio de la deuda y participaciones y estímulos y casi la quinta parte de los 9.3 millones de pesos destinados a las entidades paraestatales.
En primer lugar, C. secretario, insistimos en que esta distribución del gasto público en relación con la de estados y municipios nos parece esencialmente injusta en sí misma, y en que la injusticia se agrava con los mecanismos, mediante las cuales se dan estas participaciones. No parece injusta en sí misma porque de hecho, estados y municipios operan como cajas recaudadoras del Gobierno Federal, lo cual deja a nuestro federalismo al pobre nivel de una red recolectora de tributos para el gobierno central y es injusta también, por los mecanismos adoptados para la entrega física de las participaciones, porque en la práctica y más allá de la letra y la teoría, la verdad es que los gobiernos de los estados, son pedigüeños institucionales del gobierno central y los municipios a su vez son pedigüeños institucionales ante los gobiernos de los estados, de manera que si el gobernador de un estado está bien con el Presidente de la República, pues obtendrá sin mayor problema las participaciones que le correspondan, pero si no, entonces así puede hacer antesalas y antesalas, nada conseguirá o lo conseguirá con demora perjudicial, es cierto que se han venido afinando métodos para la atribución automática de la participación pero también lo es que la práctica es de una total dependencia fuertemente matizada por los elementos políticos partidistas usted sabe que cerca del 80% de los presupuestos de todos los estados y todos los municipios de toda la República están formados por las participaciones en los impuestos estatales y federales.
En esta relación ingreso gasto de la Federación, se encuentra a nuestro juicio la negación
más categórica del federalismo consagrado en nuestras constituciones de 1824, de hecho la República Federal es pura teoría porque seguimos padeciendo en centralismo voraz que mantiene en dependencia económica y por lo tanto política a estados y municipios.
C. secretario, un punto importante, a considerar es que el crecimiento del Gobierno Federal ha sido uno de los actores relevantes en la centralización de la vida económica de la ciudad de México, tanto a nivel del gasto como el nivel de ingreso y empleo. El Gobierno Federal absorbe casi 4 quintas partes de los recursos utilizados para los distintos niveles de gobierno, además al Distrito Federal, se le transfieren enormes sumas vía presupuesto ordinaria en secretarías. ¿Qué hará para no seguir significando a la provincia para subsidios a la capital?
Ciudadano secretario, usted preside el Comité de Descentralización, no le parece que esta es la oportunidad más extraordinaria para una descentralización real a través de la descentralización no sólo del gasto público dentro de la letra y el espíritu de la Constitución, sino también de la descentralización del impuesto abandonando de federación campos de tributación que se dejarían para que sobre ellos se finquen los impuestos de los estados y de los ayuntamientos. ¿No cree usted, ciudadano secretario, como responsable de un reto y justo manejo del gasto público que en cuanto no tenga vigencia el sistema federal y el gobierno federal siga teniendo el pan y el palo, seguiremos en un régimen absurdo de colonialismo interno? Ciudadano secretario, se ha contemplado en este gobierno federal el retorno al federalismo real, constitucional de Estado soberano en su régimen interior político y económico y de municipios autosuficientes en lo económico y autónomos en lo político.
Y pasando del planteamiento de principios las cosas más concretas nos podría decir si en el ejercicio del Presupuesto Federal para 1986 se cancelan proyectos típicos del faraonismo y del culto a la personalidad como en otros ejercicios por todos conocidos, por ejemplo en Matamoros, Tamaulipas, se construyó un puerto marítimo en el cual hasta el momento no ha representado ninguna utilidad para la nación, no ha salido la primera tonelada de cosecha por ese puerto, de esa construcción.
Finalmente, señor secretario, según ha informado el Secretario de Hacienda una de las razones claves de que muchas de las metas proyectadas para garantizar la recuperación del país que no se alcanzará como el déficit en el ejercicio al gasto público del cual fue el responsable, pero el Partido Acción Nacional carece de importancia ¿quien de ustedes los secretarios del Presidente obtendrá la nominación como candidato presidencial oficial?. porque nosotros creemos en la capacidad ciudadana responsable.
El Presupuesto Federal para 1986 está orientada a rescatar la imagen de usted, como presidencial o más allá de las circunstancias de intereses personales esto se proyectó para que verdaderamente mire el bien del pueblo corrigiendo los errores que usted incurrió como responsable del gasto público y, finalmente como usted dice retomando el sentir de las palabras y encontrando las palabras con los hechos, ¿qué entiende usted por democracia? Respetuosamente, necesito estas respuestas.
El C. Carlos de Gortari: Diputado Rubén Rubiano: Permítame antes de dar respuesta a sus cuestionamientos responder un aspecto que el diputado Olvera Castillo me había señalado y que, yo ofrecí, que durante la segunda intervención de su partido haría un comentario al respecto, y es el relativo a la revocación de administraciones de recursos.
Me permito informar a esta Cámara que se han suspendido administraciones de fondos previamente autorizados, principalmente en aquellos casos en que la entidad o dependencia cuenta con recursos financieros excedentes, o cuando no se ha justificado plenamente la erogación solicitada o cuando se ha retrasado en su programa de inversiones. Han habido aquí acciones concretas de revocación de administraciones de recursos.
Otro caso importante fue la instrucción de reducción del 20% de las transferencias destinadas a gasto de operación distinta a servicios personales producto de las medidas introducidas el pasado 24 de julio.
Y en tercer lugar, se han retenido administraciones de fondo y revocado éstas a través de los coordinadores del sector, cuando las entidades pretenden adquirir bienes de carácter restringido, es decir cuya adquisición está prohibida o drásticamente restringida como es el caso inmobiliario, equipo de administración y vehículos terrestres, aéreos y marítimos. En caso de que ustedes requieran mayor detalle al respecto, con mucho gusto en estos grupos de trabajo que tenemos con la Comisión de Programación y Presupuesto se los proporcionaremos.
Señor diputado Rubiano: Usted trata aspectos de la empresa pública, pero dialogar o debatir sobre estas entidades fundamentales del Estado mexicano, hay que reiterar que ha sido uno de los instrumentos más efectivos con los que el Estado mexicano ha contado para lograr el cumplimiento de sus objetivos económicos y sociales. La responsabilidad de la rectoría del desarrollo no la busca el Estado mexicano el día de hoy por la vía de aumentar su tamaño, sino de hacer eficaz su intervención, incluidas en las empresas públicas estratégicas, en las áreas de energéticos, en las áreas de comunicaciones y en aquellas expresamente reservadas al Estado en el artículo 28 constitucional.
Señala usted el problema de la deuda que tienen los organismos y empresas Por un
lado, en la cuenta doble que se presenta en la exposición de motivos del anteproyecto de presupuesto, correspondiente a organismos y empresas, curiosamente no hay déficit, hay superávit. La razón la sabemos todos, es que ahí juega de manera muy importante el superávit de Petróleos Mexicanos. En el resto de las entidades, no en todas hay déficit, porque también el Instituto Mexicano del Seguro Social tiene superávit.
En las otras que tienen déficit, parte de ello se ha debido al congelamiento de sus tarifas durante mucho tiempo que obligó a las entidades a entrar en un alto proceso de endeudamiento, y hoy tienen que pagar un elevado servicio de deuda que no necesariamente refleja la capacidad de gestión de los responsables de estas entidades, por eso se ha introducido el proceso de asunción de pasivos, el cual se registra en un ramo específico del Presupuesto de Egresos de la Federación, creado ex profeso para ese propósito.
Queremos así transparentar el ejercicio de los administradores públicos en las entidades paraestatales, quitar el peso del servicio de deuda o de tarifas excesivamente controladas que distorsionaban esa gestión que ellos realizan y tienen encomendada y en consecuencia poderlos evaluar con transparencia.
¿Cómo buscamos llevar a cabo la corrección en varias de ellas? En Conasupo, me permití señalar hace un momento, el reducido crecimiento en las transferencias obedecer al cambio estructural que proponemos dentro de ella, de evitar subsidios excesivos a los productores particulares que les han representado ganancias extraordinarias, sin descuidar la diferencia entre precio de garantía y precio de venta. En la Comisión Federal de Electricidad, que es otra de las entidades que explica la mayor parte de las transferencias, por la vía de la revisión de sus tarifas y por el aumento de la eficiencia en la gestión de sus trabajadores; hay un compromiso de elevación de la productividad en el convenio de asunción de pasivos con la CFE, y también de restringir el crecimiento de personal.
En el caso de Azúcar, que es otra entidad que absorbe parte importante de las transferencias, por la vía de la revisión de su precio y también de la revisión de la participación del Estado en diversos ingenios.
Señala usted la cuestión del federalismo.
Hoy, en nuestro país, el federalismo, diputado Rubiano, no es teoría, no es una intención, es una práctica cotidiana que por la vía de las diversas acciones que tanto el gobierno federal como los gobiernos de los estados han realizado, se ha venido fortaleciendo, hay acciones que se han tomado en diferentes áreas para fortalecer el federalismo. A nivel constitucional se modificó nuestra Carta Magna para adecuar el artículo 115 constitucional a esta nueva concepción del federalismo, que obliga a fortalecer la acción de los municipios, con la que no sólo estamos respetando el pacto federal entre Federación y estados, sino también en la esencia de este proceso que está en los municipios. Los hemos fortalecido también por la vía económica con la transferencia de recursos que no sólo son a través de las participaciones, como usted señala, sino también de los convenios únicos de desarrollo y por la vía de las obras federales que se realizan en los estados. Y no olvidemos un elemento fundamental, que ha fortalecido la situación de los estados y municipios, la deuda no es nacional, es federal y en consecuencia, al enfrentar el servicio de la misma es una responsabilidad única de la Federación, y al modificar éste, precios y tarifas como parte del fortalecimiento de sus ingresos, los estados participan de esos ingresos adicionales, o elevación de impuestos participan también de esos ingresos tributarios adicionales y no participan en el servicio de la deuda que es federal.
Este es un elemento que ha permitido, además de la importante tarea política que han desarrollado los gobernadores de los estados y en general la sociedad que habita en ellos, que los problemas que vivimos tengan una mayor dimensión en la capital de la República y no tenga un reflejo con tal severidad a lo largo del país; no es lo mismo la situación difícil que vivimos en la capital de la República al crecimiento espectacular que ha tenido el noroeste del país, o al desarrollo que hemos logrado en el sureste, principalmente a través del Programa de Reordenación Henequenera y del programa en general del sureste. El desarrollo que está teniendo la frontera norte con problemas particulares, es cierto por la situación cambiaria, pero también con una dinámica importante o el centro del país, o la región costera del Golfo, tenemos en consecuencia que estos problemas que nos agobian en el Distrito Federal no necesariamente agobian al resto de los estados de la República, sí, toda la nación tiene un problema cuando enfrenta las cuestiones de la deuda, cuando enfrenta las cuestiones de la baja productividad, cuando enfrenta los problemas de la inequitativa distribución del ingreso, pero hay muy importantes variaciones regionales que explican esta situación de paz social que hemos tenido en el país y también de respeto y aliento al régimen del federalismo. No hay tal concentración de recursos en la capital de la República, la inversión en el Departamento del Distrito Federal crece en términos nominales de 12%, en los estados crece en más de 50%; en consecuencia, diputado Rubiano, tenemos un proceso de ajuste más fuerte en el Presupuesto del Distrito Federal que sin embargo, se verá beneficiado por las tareas de reconstrucción contempladas en el Presupuesto Federal y con incidencia en la capital de la República. No estamos dejando descubierto al Distrito Federal en la atención a necesidades básicas, pero no hay tal concentración de recursos en detrimento del resto del país. Tenemos obras a lo largo de la nación; hay en Aguascalientes electrificaciones de pozos y poblados; en Baja California Sur, rehabilitación
de sistemas de transbordadores; en Campeche, equipamiento urbano de la capital, proyectos productivos; en Coahuila, las obras en Ciudad Acuña, el agua potable y el alcantarillado, el aeropuerto; en Colima, los diferentes proyectos dentro del Plan Estatal; en Chiapas las ambiciosas obras dentro del Plan Chiapas; en Chihuahua, la especial atención que se está dando a Ciudad Juárez, la mayor concentración urbana del estado y también en la capital y en diversas comunidades del mismo; hay una atención particular en las obras que está realizando la Federación para el Estado de Chihuahua que requiere desarrollo y requiere también atención a demandas sociales fundamentales. Lo mismo hay en Guanajuato, o en Guerrero con los proyectos productivos de la montaña; en Hidalgo con infraestructura ganadera en la Huasteca; en Oaxaca con las obras de rehabilitación; en Puebla con los proyectos productivos de la sierra norte, o con las carreteras estatales; en San Luis Potosí y Quintana Roo, en Sinaloa con la muy importante construcción de la Presa Huit; en Tabasco con las labores de infraestructura, también Tamaulipas y algunas las estamos revisando. En Tlaxcala, los centros tutelares; en Veracruz, la infraestructura para el desarrollo de Coatzacoalcos. En Yucatán el programa que ya me permití señalar. Esta es sólo una muestra pequeña, que pretende ser sintética, de la labor productiva de inversión que la Federación está desarrollando en todos los estados de la República.
Sí, hemos abierto un espacio en el presupuesto para la reconstrucción. Pero no se ha descuidado en el ejercicio del gasto público a los 31 estados de la República. Hay obras importantes que en todos y cada uno de ellos. Y hay que recordar y enfatizar, que hay, existen en los gobiernos de los estados la voluntad de asumir plenamente la responsabilidad que implica un sistema federal. El talento político para diseñar las modalidades locales que requiere el esfuerzo de descentralización y también capacidad administrativa para ir absorbiendo las nuevas responsabilidades.
La descentralización, diputado Rubiano, es real, se está profundizando en ella, ha sido acción inicial del gobierno de la República, desde el 1o. de diciembre de 1982. Y lo que estamos proponiendo ahora es enfatizar esas acciones de descentralización.
Los diversos partidos pueden tener participación dentro del Comité de Descentralización. Han sido invitados. Tenemos ya la presencia de varios de ellos, a través de diputados o miembros de los partidos.
Respetuosamente reiteramos la invitación a los diversos partidos y también a los diputados a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que formen parte de este Comité de Descentralización, donde de manera amplia, sin cortapisas, representantes de obreros, de campesinos, empresarios, profesionistas, habitantes de la capital y del interior de la República, planteen sus propuestas sobre descentralización que de manera sistemática y ordenada se están recogiendo y además están influyendo sobre las decisiones, responsabilidad del gobierno de la República.
Pregunta usted sobre cancelación de obras faraónicas. No están previstas cancelaciones de obras faraónicas, porque el presupuesto de egresos no considera obras faraónicas, señor diputado Rubiano. (Aplausos.)
Hay otras de contenido social. Hay algunas que incluso estamos revisando. No estamos cerrados a revisar una serie de obras que hemos venido realizando. Hay algunas que no debemos seguir continuando. Varias las hemos suspendido. Otras las hemos pospuesto. Y estamos abiertos a sugerencias de la comunidad y sobre todo, de sus representantes en esta honorable Cámara de Diputados, para que nos señalen aquellas adicionales que deben de posponerse o revisarse. Pero reitero, diputado Rubiano, tenemos conciencia del Presupuesto de Egresos de la Federación para apoyar la reordenación, para profundizar en la reconstrucción y para avanzar en el cambio estructural. Este es, diputado Rubiano, el propósito esencial del presupuesto para 1986.
¿Qué entiendo por democracia, diputado Rubiano?, el talento de los mexicanos precisó el concepto amplio de democracia en el artículo 3o. de la Constitución, no sólo como una estructura de gobierno, como un régimen político, sino como un sistema de vida, fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo; difícil es encontrar una definición tan amplia y tan completa sobre la democracia, y es importante que esté contenida en el artículo tercero de la Constitución, porque la educación juega un papel fundamental en ampliar la democracia en nuestro país, no sólo la que se refleja en la esfera electoral importante como ya es, sino también en la vida cotidiana, en el nivel de vida de la población, en las acciones y actividades diarias que desarrollan millones de mexicanos y sobre todo en su participación activa en las tareas políticas, las tareas que permiten transformar su entorno para beneficio de ellos y de todos nuestros compatriotas; esa es, señor diputado, mi concepción sobre la democracia; está en la Constitución y está también en el corazón de todos los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Hace uso de la palabra el C. diputado Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Ricardo Pascoe Pierce: - Señor Secretario: Llevamos ya muchas horas discutiendo y repasando cifras, afirmaciones, contraafirmaciones, citas textuales y a veces inventadas, y lo que está ocurriendo aquí es que estamos hablando, yo creo que de países distintos, de países diferentes en donde aparentemente la manera en que vemos las cosas no
solamente no coincide, no aparenta ser incluso una simple discrepancia ideológica o política; aparentemente estamos hablando de realidades absolutamente encontradas que no tiene que ver la una con la otra, a tal grado incluso que escuchamos afirmaciones en el sentido de que crecerá la inversión en el desarrollo rural cuando un simple repaso de los datos nos demuestra que esto no es así, y entonces francamente nos preguntamos cuál es el sentido real de una comparecencia no solamente ante la Cámara de Diputados, sino ante la prensa y la televisión nacional, cuál es el sentido y cuál es el provecho para el país de una situación de este tipo en donde desde nuestro punto de vista no se están aclarando las cosas, al contrario, creemos nosotros que las cosas están cada vez mas oscuras están cada vez más puestas en una situación de cuestionamiento, de cuál es el verdadero proyecto, cuál es el verdadero sentido no solamente de la discusión, sino de los datos de un proyecto de presupuesto, de un proyecto de nación que estamos los mexicanos tratando de construir.
Yo simplemente me remito a una cuestión que había planteado inicialmente y que desde mi punto de vista llega al corazón de esta discusión y llega al corazón de la dificultad que tenemos.
Hemos hablado del empleo. Y usted me remitió, incluso, a que estudiara yo datos que por cierto la Secretaría de Programación y Presupuesto no publica, a pesar de que usted me ofreció la información, y que por cierto también el Secretario de Hacienda y Crédito Público el viernes pasado se quejo de esta situación, amablemente sin duda, pero este problema nos preocupa seriamente. No hay información real del número de desempleados en nuestro país.
Nosotros no creemos en estas encuestas coyunturales que ustedes hacen, ni creemos que se trate, en efecto, incluso de maquilar datos. Aquí simplemente no aparecen. Posiblemente me equivoqué en mi primera intervención. No se trata, en efecto, de maquilar los datos. Es que no se han presentado para que sean utilizados y analizados por el pueblo de México, la Cámara de Diputados y los diputados, para el análisis de la situación que hoy verdaderamente estamos viviendo los mexicanos.
En este caso encontramos, entonces, que la realidad que tratamos de percibir, es una realidad que se nos escapa, y que usted, entonces, no puede afirmar que hay una situación satisfactoria, incluso que ha habido un avance en la situación del empleo, cuando es evidente, señor secretario, que esto no es así. Hay un desempleo creciente en nuestro país, y no es válido decir aquí ante la prensa y la televisión nacional, no es válido, señor secretario, decir que esto no ha sido así.
Nosotros creemos que si de analizar la realidad se trata y de encontrar lo que pudiéramos llamar la verdad sobre la situación que estamos viviendo los mexicanos, tenemos que ser absolutamente claros en este manejo.
Nosotros creemos que también es cierto, en el problema de los salarios. Y no es simplemente un problema de una preocupación de los partidos de izquierda en cuanto a empleo y salarios de los trabajadores, aunque en efecto, somos los que más hemos insistido sobre este problema, porque hasta el PRI y el que se dice auténtico representante del obrero, votará a favor de su proyecto, y nosotros, mi partido, el PRT, votará en contra porque sabemos que no es un proyecto que resuelva ni los problemas del empleo ni los problemas de salarios de los trabajadores de nuestro país.
Y en ese momento veremos y mediremos, no por las palabras, sino por los hechos, quiénes realmente representan los intereses de los trabajadores en este país
. Nosotros hemos planteado el problema del gasto social "versus el gasto de administración". Y francamente es una cuestión que a nosotros nos preocupa.
Lo que está sucediendo, como ustedes manejan las cifras, es que debieran anunciar con platillo y bombo que ustedes van a aumentar este año el gasto de gastos de administración". O sea, lo que corresponde a la Secretaría de la Defensa, Procuraduría, Gobernación, Marina, etcétera, y que el gasto social en el mejor de los casos, y este no es en todos los casos, en una parte del gasto social, lo único que va a suceder, es que va a quedar en el mismo nivel que estaba el año pasado. Y en términos reales se reduce.
Nosotros creemos que aquí hay una discrepancia de criterio de fondo del proyecto de nación que queremos. Nosotros no queremos gastar más dinero en armamento, en seguridades, en cuerpos de seguridad, en policía, en toda la cuestión que implica el aparato de control político y social en todo el país.
Mi partido, el PRT, está en contra de ese gasto. Nosotros estamos por aumentar, eso sí, aumentar el gasto social justamente para ir resolviendo los problemas de los trabajadores. Y no para hacer una serie de juegos con las cifras y para inventar una serie de cuestiones que tratan, en efecto, de dar la impresión de que hay un apoyo al salario a través de un gasto de educación, de vivienda y de la salud. No, nosotros queremos una orientación efectiva y real, en el sentido de apoyar este gasto y estas necesidades de los trabajadores en nuestro país que hoy están cargando con la mayor parte de esta crisis y están cargando, definitivamente, con el pago de la deuda externa.
Por esto, para nosotros el problema del GATT, no es simplemente una discusión acerca de aranceles y qué sector va a beneficiar y qué sector va a perjudicar.
Nosotros estamos claros que desde el punto de vista de los trabajadores, el ingresos al GATT es dañino, y es negativo porque va a
cerrar fuentes de empleo, porque va a cerrar empresas que ustedes dicen que son poco productivas, que no son competitivas, pero entonces aquí el problema es quién compite con la IBM, quién compite con la FORD, quién compite con KODAK, y bueno, aparte de las poquísimas empresas nacionales mexicanas que pudieran competir en ese terreno, estamos seguros que un país pobre, como el nuestro, un país subdesarrollado, un país dependiente no puede, simplemente no puede darse el lujo de pretender asumir los lineamientos del Fondo Monetario Internacional hasta llegar al GATT y comprometer, desde nuestro punto de vista, no solamente la soberanía, sino empleo, muchos empleos para los trabajadores de nuestro país.
Escuché en la intervención de algún priísta la afirmación de que nosotros tenemos muchas ilusiones, creo incluso que usted nos hechó una mirada significativa cuando se refirió a las ilusiones, para que quede perfectamente claro, y es evidente que no era una mirada de amor, sino que era una mirada - tranquilos, compañeros priístas, no se pongan nerviosos- , nosotros estamos claros de lo que se trata en efecto es que ustedes se consideran, como usted lo dijo atinadamente, el pragmático el realista y sin embargo yo le quiero decir, señor Secretario, que mi partido está convencido que lo que nosotros queremos en un país de ilusiones, un país con un pueblo que tiene esperanza, desde nuestro punto de vista, no el país pragmático y realista que ustedes están generando y es un país de hambre y de miseria. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: - Señor diputado Pascoe, yo creo que es el mismo país al que nos estamos refiriendo, la diferencia está entre presentarlo con una visión pesimista frente a la nuestra que propone acciones, propone soluciones, reconoce dificultades y problemas, carencias e insuficiencias, pero también soluciones, también decisiones que permitan enfrentarlos en el marco de nuestros principios fundamentales. Yo tengo la convicción, diputado Pascoe, que México es un país vigoroso y es un país fuerte, no sólo por los recursos naturales que tiene, sino sobre todo por el gran pueblo que somos los mexicanos y las instituciones que tiene para gobernarse y para conducirse, para participar activamente en el terreno de la política y también en el de la vida cotidiana.
Creo, diputado Pascoe, que es lo más importante que dejemos atrás estados de ánimo, de resentimiento, de amargura o de desasociego, tengamos la convicción de que los mexicanos somos capaces de superar las dificultades que tenemos, defendiendo nuestras instituciones democráticas y nuestras libertades fundamentales. A los problemas viejos, se han agregado nuevos, debemos enfrentarlos manteniendo la solidaridad y la unión fundamental, unámonos en lo esencial, respetando opiniones diferentes, reconociendo las divergencias, apuntándolas y señalándolas con claridad para que el pueblo juzgue y juzgue efectivamente quién propone una solución que resuelva sus problemas, mantenga el ánimo y permita que enfrentemos la adversidad dentro de nuestras libertades y derechos fundamentales.
Hemos avanzado mucho y tenemos mucho también de lo que nos debemos sentir orgullosos, no extrememos en consecuencia la autocrítica porque corre el riesgo de volverse autodenigración.
Sí tenemos, sin lugar a dudas ilusiones y esperanzas todos los mexicanos, pero el pesimismo no puede ser fuente de esas ilusiones y de esas esperanzas, el pesimismo es la antesala de las derrotas efectivas, por eso es que insistimos en la necesidad de actuar con ánimo, de redoblar la confianza en y entre nosotros mismos, de reconocer que por grandes que sean los problemas que tenemos, México es una nación superior a ellos.
He sido cuidadoso, diputado Pascoe, en mis afirmaciones sobre crecimiento de diferentes rubros, he cuidado señalar lo respectivo a variaciones nominales y también a variaciones reales, el respeto permanente que guardo por esta honorable Cámara me obliga en consecuencia a ser cuidadoso, le verdad es cierto, es difícil encontrarla, pero inevitablemente aparece.
Usted solicitó datos sobre empleo, y nos ha dicho que no existe, que no hay cifras sobre desempleo en este país, que no damos la información que se requiere.
La Secretaría de Programación y Presupuesto a través del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática, tiene la responsabilidad de integrar la información sobre la contabilidad nacional y hemos venido publicando permanentemente. Se realizan también encuestas sobre desempleo, ingreso, gasto de las familias, producción manufacturera, construcción, actividad comercial y expectativas empresariales; las publicamos y las distribuimos, es decir, hay una red de servicios a 450 bibliotecas y 350 mapotecas en todo el país, y el Instituto de Estadística cuenta con 30 centros de venta a lo largo de toda la nación.
Diversos grupos disponen de manera directa de esta información además de las bibliotecas públicas en las cuales se ha proporcionado, puede consultarse sí, en el Banco de México, institución que tradicionalmente ha sido la custodia de un acervo muy importante de información, pero también en la biblioteca de esta honorable Cámara de Diputados; en la Cámara de Senadores. Varios partidos nos han solicitado de manera regular y permanente, esta información, sin duda en el Partido Revolucionario Institucional también hay una biblioteca completa, entregada al Partido Socialista Unificado de México y en general a todo aquel mexicano interesado en la información amplia, cartográfica y de estadística fundamentales, esto es sólo el catálogo, no son las publicaciones de
estadísticas, este es el catálogo de publicaciones abiertas a toda la nación con las cuales el Gobierno de la República da cumplimiento a un precepto fundamental de la Constitución de la República, que es el derecho a la información.
Cifras existen, cifras se publican y éstas están a la disposición de todo aquel que tenga interés en consultarlas. Vamos a las de empleo.
Dice usted que no hay información sobre desempleo, que yo he citado cifras que no existen o bien que no derivan de una investigación seria y ordenada. Las cifras que yo me permití presentar en mi intervención inicial, y que ratifique posteriormente, derivan de la encuesta continua de ocupación que con anterioridad se levantaba en tres ciudades: México, Guadalajara y Monterrey, hasta diciembre de 1983. Tenían como marco el censo de población de 1970. Hoy hemos integrado una nueva encuesta nacional de empleo urbano que se levanta desde enero de 1983 en 12 ciudades y en cuatro fronterizas y tiene como marco el censo de población de 1980.
Se levantaron simultáneamente ambas encuestas sobre todo 1983 para asegurar la continuidad y la confiabilidad de la información. Se han venido publicando en el Cuaderno de Información Oportuna que me estoy permitiendo hacerle llegar en este momento y también en el boletín mensual de información Económica del Instituto Nacional de Estadística, de manera mensual.
En el cuaderno de información Oportuna, que reitero, está a la disposición de todo aquel que tenga interés en consultarlo o en adquirirlo, en las diversas bibliotecas o en los centros que tenemos establecidos en los centros del país, se señala en el correspondiente a octubre de 1985, en su página 30 que la tasa de desocupación abierta según áreas metropolitanas de las ciudades de México, Guadalajara y Monterrey, disminuyó de 5.8% en la ciudad de México a 4.5% para el período de mayo entre 1984 y 1985, en Guadalajara de 4.8 a 3.5% y en Monterrey de 7.2 a 5.6%. Aquí está la información pública y disponible y ello muestra que nosotros buscamos permanentemente hacer acompañar nuestras afirmaciones con la información disponible, confiable, integradas a partir de métodos sancionados por la Organización de Naciones Unidas, y además por avances muy importantes es que nuestros cuerpos de investigadores y analistas en el Instituto de Estadística han venido desarrollado y que también han venido de ejemplo a nivel internacional.
Le pido, por favor, que le entregue al diputado Pascoe el documento correspondiente. Y este también, Boletín Mensual de Información Económica y el Catálogo de Publicaciones y Cartografía del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática para el año de 1984.
Finalmente, quisiera hacer algunos comentarios, diputado Pascoe, sobre algunos señalamientos que hizo alrededor de la integración del presupuesto.
El gasto de administración cae dentro del gasto programable total. No crece, como usted lo señala. En la página 52 del anteproyecto de la exposición de motivos del Presupuesto de Egresos, se señala, en el cuarto correspondiente, que en 1985, al cierre el gasto de administración representaba el 10.2% del gasto programable total y se señala en el proyecto para 1986 que se reducirá a 7%, no que crecerá como usted lo señaló.
Contrario a lo asentado por usted, por lo que hace al gasto de educación éste crece en su participación dentro del gasto programable total, de 12.6% esperado en 1985 a 13.8% en 1986. El de Salud y Seguridad Social también crece de 11% esperado en 1985 a 11.9% esperado en 1986, y el de Desarrollo Rural se mantiene en su proporción de 8.4%. También, diputado Pascoe, se atiende el gasto para seguridad nacional, porque una gran parte de la ciudadanía demanda y exige que se eroguen las cantidades que sean necesarias para garantizar su seguridad personal, individual y de sus familias, y en consecuencia, sí, diputado Pascoe, los gastos en esos rubros crecen para atender una demanda de la ciudadanía.
Pero hay una diferencia fundamental en lo que usted apunta sobre esos gastos. Para nosotros y para el pueblo de México las fuerzas armadas tienen una función social y coadyuvan a la defensa de la soberanía nacional. Es un ejército emanado de la Revolución Mexicana con estricto apego al Estado de derecho y sostén también de los principios de soberanía nacional, y tendremos que apoyar los recursos tanto en defensa nacional como en la Procuraduría General de la República, porque de otra manera, diputado Pascoe, iríamos perdiendo la batalla, que no la vamos a perder contra actividades ilícitas que atentan contra la sociedad en general, particularmente el narcotráfico. ¿O quisiera usted que disminuyéramos el presupuesto de la Procuraduría General de la República mientras los narcotraficantes obtienen el beneficio de los consumos en otras naciones de esta droga que daña a los que la consumen allá y también representa un problema serio para la seguridad del país? ¿O quisiera usted que disminuyéramos los presupuestos de aquellas actividades orientadas a combatir fundamentalmente la delincuencia?
Es difícil encontrar, diputado Pascoe, un gobierno como el del Presidente Miguel de la Madrid, más dispuesto al diálogo, a alentar la representación plural, a respetar las divergencias; en el terreno de la política debatimos, proponemos cada uno nuestras tesis y es ahí donde dirimimos las diferencias.
Somos pragmáticos, sí, diputado Pascoe, yo lo señale, usted lo repitió, pero omitió la segunda parte de mi afirmación; pragmática pero sobre todo con convicción en los principios fundamentales que marca la Constitución
de la República y que han emanado de la Revolución Mexicana. (aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Manuel Jiménez Guzmán, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Manuel Jiménez Guzmán: - Señor secretario: Uno de los temas que mayor inquietan a la población mexicana, ha sido abordado de manera distinta y con respuestas de una gran información, fundamentalmente hacia el problema que representa lo que ayer fue tesis de campaña y hoy es programa de gobierno: la descentralización de la vida nacional.
Reconocemos las dificultades que entraña la tarea de abatir la concentración demográfica, económica, política, social educativa y cultural, que no es un fenómeno nuevo, que es un problema que ha venido complicándose a lo largo de las décadas de la historia mexicana contemporánea.
Bastarían dos simples ejemplos para mostrar la necesidad de esta voluntad descentralizadora, de continuar con la tendencia demográfica de la ciudad de México, un 26% de la población estaría concentrada en el 0.1% del territorio nacional. Y otro dato importante es que la zona metropolitana en el Valle de México genera el 35% de la producción nacional manufacturera.
Reconocemos los esfuerzos en materia de reforma jurídica constitucional y normativa que hoy se ha ratificado en la Cámara de Diputados. Las reformas al artículo 115 constitucional, constituyen la verdadera reforma política al municipio, para fortalecerle en materia de presupuesto de responsabilidad y de participación democrática. La reforma al artículo 4o. de la Constitución en materia de salubridad y los principios rectores de planeación democrática y de normatividad del desarrollo económico y social mexicano debido y dadas en las reformas constitucionales del 25, 26, 27 y 28; hemos escuchado información importante en materia presupuestal y de trabajo futuro sobre la descentralización de la administración pública federal, la consideramos como algo irreversible y que toca o todo el conjunto social, al sector público, al privado y al sector social mexicano, pero en especial nos interesaría conocer con profundidad y mayor detalle resultados, concreciones y puntos concretos de algunos programas por usted hace algún momento enunciados; el Programa del Mar de Cortés, del sureste, de zonas áridas, de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y de la Región Central, en especial también de la frontera norte y de 3 programas de impacto local importante, de la reordenación henequera, de la Mixteca Oaxaqueña y de la Cuenca de Coatzacoalcos. Para nosotros descentralización y cambio estructural global entendido éste no sólo en función de los términos del presupuesto, sino en función de su concepción ideológica y de su concepción política, representan un binomio fundamental e indivisible en el desarrollo económico mexicano. Esto en lo que se refiere a nuestra inquietud, y por instrucciones y voluntad propia ha habido aquí algunos señalamientos en cuanto a lo que corresponde al papel de nuestro partido en la vida política de la nación; por eso algunos breves señalamientos. No podemos aceptar como válido que se pretenda decifrar a través de la utilización de citas o de cifras una realidad inexistente, no es válida la crítica por la crítica misma, la crítica me destruye; no es lo iracundo lo que debe normar el debate racional entre las fracciones parlamentarias, somos respetuosos de la pluralidad pero pluralidad no entraña debilidad y nuestro partido es mayoritario por la voluntad mayoritaria de este país (aplausos) a veces la ironía, la crítica, o a veces la ira, quiere suplantar a los programas y a las acciones concretas. Somos respetuosos de la pluralidad. Pero pedimos a la oposición, que asuma su propia realidad. Son minorías porque así lo determinó el pueblo de México el día 7 de julio. Válido para Acción Nacional, para Valle y para Pascoe. Válido señor secretario, porque es el momento de redefinir la discusión en el debate de las ideas, la sociedad que queremos. Y frente a la carencia de programas, a veces se utiliza la demagogia y términos ya cansados y muy gastados en la Cámara y fuera de ella, para pretender desviar los objetivos fundamentales e irrenunciables de la República y de la Revolución. Por sus comentarios señor secretario, anticipamos nuestra gratitud. Muchas gracias. (aplausos).
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: - Diputado Jiménez Guzmán: haré mis comentarios de manera concreta a la solicitud de información que usted hace, sobre programas regionales y planes estatales.
En el Presupuesto de Egresos para 1986, se contemplan para apoyar estos diversos programas, alrededor de 68 mil millones de pesos, que permitirán la ejecución de alrededor de 123 proyectos de inversión. De ese total de recursos 12 mil millones corresponden al programa de la región sureste, 10 mil al de la zona metropolitana y región centro, 8 mil 900 a la frontera norte, 7 mil 200 a la región del mar de Cortéz, 6 mil 400 a las zonas áridas, 4 mil 800 a la frontera sur y 18 mil 200 millones a los planes estatales especiales.
Por citar algunos ejemplos, en el programa de desarrollo de la región sureste, están contemplados en el área de Campeche, carreteras estatales, desarrollo urbano de la capital o proyectos productivos agropecuarios.
En Chiapas, rehabilitación agraria, obras hidráulicas, y también carreteras troncales y atención a Puerto Madero.
En Quintana Roo diversos proyectos productivos.
En la zona metropolitana de la Ciudad de México, hay programas y acciones específicas
en el Estado de Hidalgo, en el de México, como el de infraestructura urbana en colonias populares, agua potable y alcantarillado, y carreteras.
En Morelos también con infraestructura hidráulica.
En Puebla, en Querétaro y en Tlaxcala. La parte correspondiente a la capital de la República, está concentrada en el propio presupuesto del Departamento del Distrito Federal y en las acciones de reconstrucción que están comprendidas en el ramo que para ese fin se ha creado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
El programa de desarrollo de la frontera norte, nos muestra que no hay una preocupación sólo por el desarrollo de las actividades de producción o de comercio en la frontera. El Gobierno de la República viene desarrollando acciones de defensa de los niveles de bienestar popular de los grupos mayoritarios en la frontera norte y en consecuencia canaliza recursos en Baja California para agua potable y alcantarillado en Tijuana; en Coahuila para la construcción del puente internacional de Ciudad Acuña, la remodelación del aeropuerto de Piedras Negras y el agua potable y el alcantarillado de esta ciudad.
En Chihuahua electrificación, obras de protección hidráulica, abasto popular, equipamiento urbano, reforestación y desarrollo social. En Sonora, en las ciudades fronterizas infraestructura urbana, carreteras y libramientos y desarrollo agropecuario. En Tamaulipas el puente internacional de Reynosa y desarrollo agropecuario, y en Nuevo León desarrollo urbano y fortalecimiento de los servicios del área metropolitana.
En la región Mar de Cortéz en Baja California Sur hay acciones para el equipamiento de los transbordadores y adquisición parcial de equipo. En Nayarit para continuar la construcción del aeropuerto. En Sinaloa, como lo destaqué hace un momento para la Presa Huites y en Sonora de igual manera.
En el programa de desarrollo de zonas áridas, en Aguascalientes hay recursos para la electrificación de pozos y poblados, en Coahuila para electrificación rural, en Chihuahua para infraestructura agrícola; en Durango para agua potable y alcantarillado, en Nuevo León para apoyar el corredor Linares- Monterrey y también en el Monterrey- Sabinas; en San Luis Potosí para el desarrollo agroindustrial; en Zacatecas para el programa hidráulico.
En la frontera sur, además de los programas ya señalados para Campeche, para Chiapas, los hay para Quintana Roo y para Tabasco, y entre los específicos que usted solicitaba información, diputado Manuel Jiménez Guzmán, hay recursos para continuar las obras de infraestructura hidráulica en las regiones del Soconusco y de la costa en Chiapas; también para la atención de las Mixtecas Oaxaqueñas alta y baja con objeto de que se incorpore la integración de tres empresas del sector social, acciones de desarrollo en la comunidad en 80 municipios y continuar con las obras de infraestructura básica en dicha región.
En la Cuenca de Coatzacoalcos, finalmente en relación a la información por usted solicitada, se continuará el acueducto Yuridia- Coatzacoalcos que permitirá dotarlo de agua potable, se modernizarán las carreteras Acayucan de Minatitlán, se concluirá la transferencia de Duport al gobierno del Estado, se construirán obras de desarrollo social y se avanzará en el mejoramiento ecológico de la región. Hay así, en consecuencia, señores diputados, acciones concretas en el presupuesto de 1986 que sostiene en los hechos los pronunciamientos de los diversos programas de desarrollo regional que el gobierno de la República ha venido poniendo en marcha con objeto de fortalecer nuestro federalismo y lograr así un desarrollo más equilibrado de la nación. Este sería el comentario que yo daría al diputado Jiménez Guzmán a los cuestionamientos por usted señalados.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Hará uso de la palabra el C. diputado Máximo de León Garza, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Máximo de León Garza: - Señor Secretario: Quisiera aprovechar estos minutos para comentar algunos de los temas que tocó el diputado Amador, de mi partido, en su primera intervención, y que fueron contestadas por usted, en mi opinión de manera insatisfactoria para nuestro punto de vista.
En primer término, quisiera aceptar como positivo, el que usted reconoce que la actual crisis no ha sido la misma para todos los mexicanos, y que unos pocos, unos cuantos dijo usted textualmente, se han beneficiado grandemente con ella. Ciertamente no son muchos estos paisanos y conciudadanos, que han aprovechado ahora la crisis, antes el auge, para enriquecerse. Extraordinariamente, hacer grandes negocios especulativos y convertirse en una casta privilegiada que está más allá del bien y del mal en este país.
Este tipo de ciudadanos es lo que de vez en cuando nos encontramos en algunos incidentes que ocurren por ahí y en donde nos enteramos, de manera un poco incidental, de cuáles son sus aventuras.
Por ejemplo, hace unos días, y este incidente lo relataba el diputado Amador, en la ciudad de Puebla un subsecretario tuvo que recordar a los altos ejecutivos finanzas ahí reunidos, que incluso el secretario del tesoro norteamericano, en su alegato del por qué no había inversión norteamericana en gran escala en nuestro país en los últimos años, era entre otras cosas, porque los propios millonarios mexicanos no tienen confianza, decía él, en su país, y que tienen depositados más de 20 mil millones de dólares en los bancos norteamericanos, cómo pueden ir los norteamericanos a invertir allá
si ustedes mismos no lo hacen, se dijo ahí en esa reunión.
Pocos días después, se dió un incidente parecido en la ciudad de Monterrey, en una reunión similar. Otro subsecretario, contestando a alguna acusación de algunos empresarios distinguidos de aquella ciudad, sobre la corrupción y demás gracias que se atribuye, con razón o sin ella, al aparato estatal, tuvo que recordar que la corrupción no era privativa sólo de los funcionarios estatales, sino que también se daba en muchos altos ejecutivos de la iniciativa privada, y mencionó concretamente el caso de una industria de Monterrey, IMSA, que es propiedad de quienes hacían esa acusación precisamente, a quien se había detectado semanas antes, maniobras ilegales para introducir una maquinaria sin el derecho de importación respectivo.
Hace algunos meses, a propósito de algún problema familiar, dos diputados priístas tuvieron un pequeño incidente en la ciudad de Monterrey, y uno de ellos, dirigente de la CROC en ciudad, ante la acusación hecha por el otro, presidente del Consejo de Administración de Galletera Mexicana, en el sentido de que la Conasupo es el cáncer de México, tuvo que recordarle que la Conasupo había dado un subsidio de mil millones de pesos a esa empresa en harina, para la producción de galletas populares, las cuales finalmente no aparecieron por ningún lado, y que la harina en cuestión se destinó a la producción de galletas de esas que se anuncian en la televisión por algunos campeones deportivos mexicanos.
Cada vez que vemos este tipo de noticias sale a relucir cómo a este nivel de estos grandes empresarios, que tienen una larga tradición en alguna zona de nuestro país, han estado aprovechando la crisis actual para engrandecer enormemente sus negocios.
Usted mismo reconoció también que ha sido un error del Gobierno el dar una protección excesiva a este tipo de empresas, propiciando ganancias extraordinarias que se traducen en números rojos en las empresas públicas, en las empresas paraestatales.
Hace un momento un diputado de Acción Nacional, al cuestionarlo a usted en algunos problemas de este tipo, mencionó, si mal no recuerdo, la cifra de 8 mil millones de pesos como una transferencia que se hizo a la empresa de Ferrocarriles Nacionales.
El diputado Amador señalo en su comparecencia, cómo en la ciudad de Monterrey la fábrica de "Cartón Titán" fue denunciada en algún momento por hacer maniobras administrativas con la complicidad de altos funcionarios de ferrocarriles, que le permitían "ahorrarse" 800 millones de pesos anuales en el pago de servicios a esta empresa por arrastre de sus mercaderías. Con 10 empresas de ese tipo que hagan al año, una maniobra semejante, tendremos la explicación de esos 8 mil millones de pesos que según esto Ferrocarriles necesitó de apoyo el año pasado.
No se trata de que estemos aquí tratando de justificar, al señalar estos detalles, cuestiones muy discutibles que se dan a nivel de sector paraestatal, donde es mucho lo que se puede hacer, seguramente para superar la eficiencia en el manejo de estas empresas, o a nivel de lo que ocurre en altas esferas oficiales, en ocasiones a nivel de los fenómenos de la corrupción. Pero ocurre que en este país se han manejado las cosas de tal modo que este sector de mexicanos que menciono de estos grandes empresarios, cuyos ejemplos he querido citar de Monterrey, porque es un medio que tanto usted como yo conocemos, pero que se dan en todo el país, están al margen de este tipo de acusaciones o de, digamos, investigaciones, que están fuera por completo de toda crítica pública y solo muy raras veces, como en los ejemplos que he mencionado aparecen noticias de sus aventuras financieras.
Nosotros sostenemos, y a eso va mi argumentación, que ya no es posible continuar con la política que usted reconoció como errónea, de continuar, vamos a decirlo así, apapachando a este sector social minúsculo con su gran poder económico que le permite comprar empresas en el extranjero, como se ha dado a conocer recientemente, que un señor para satisfacer un deseo infantil se compra una empresa en 40 millones de dólares, porque siempre deseó tener una cosa como esa, o Televisa que va y compra por allá una cadena en brasil etc. mientras que por el otro lado, los demás sectores de la economía atraviesan grandes dificultades. Esto tiene que ver mucho con el problema de los subsidios que aquí se han mencionado bastante. Usted se compromete en la respuesta que da al diputado Amador a someter a un proceso de revisión este tipo de cuestiones en relación con este tipo de empresas también, quisiera dar algunos ejemplos que me parece que pudieran orientar a los investigadores de su secretaría en torno a este tipo de cuestiones. Por ejemplo el grupo Visa de Nuevo León, que tiene interés en todo el país, cuyo negocio principal es la producción de cerveza y refrescos embotellados, desde 1890 no ha pagado un sólo centavo por el agua que consume, y mientras los trabajadores de Monterrey tienen que pagar cada mes un incremento de 2% mensual en su cuota de agua correspondiente, este gran consorcio que vende el agua de Monterrey embotellada en Europa, Asia, África y en otras muchas partes, pues, no paga un solo centavo por ese insumo, y alguna vez se le quiso insinuar que había que pagar y rápidamente sus asesores ampararon no solamente la cervecería, sino todas las empresas asociadas.
Estas empresas siguen recibiendo grandes subsidios indirectos a través de los enérgeticos, a través de empresas que pagan a la Comisión Federal de Electricidad por la energía que les entregan reciben una enorme cantidad también de facilidades fiscales, y no puede decirse que sean empresas que
operen en áreas estratégicas o que tengan ya una situación tal que tengan que ser protegidas por el Estado.
Nosotros creemos, y ese es un cuestionamiento que quisiera hacerle, señor secretario, que ha llegado el momento en que se precisa pasar a una política de liquidación de estos privilegios, que ha llegado ya un momento en que se necesitaría declarar una moratoria en la entrega de estos subsidios a estos grandes empresarios. Quizá no nos podamos poner de acuerdo en una moratoria a los pagos de la deuda externa, pero creo que en este punto sí sería fácil llegar a un acuerdo mayoritario en esta Cámara y podríamos hacer fácilmente una lista de grandes empresas a quienes podríamos someter a una prueba terapéutica a ver si en los subsidios que reciben del Estado pueden o no pueden sobrevivir.
Esto tiene que ver con otra cuestión que también quisiera comentar por último en relación con lo que tocó también el diputado Amador y a lo cual usted también dio alguna respuesta. Es en relación a lo que debemos entender por cambio de estructura. Sobre ese particular se habla mucho, todo mundo tiene una opinión, recientemente hace unos días un alto directivo de VISA en Monterrey declaró para él que su concepción sobre el cambio de estructuras se refería a dos cuestiones nada más: primero abrir el país al exterior, que entraran y salieran las mercaderías libremente, y segundo sacas al Estado de la economía, que el Estado no tenga que ver nada con el sector económico del país.
En los documentos que se nos han entregado, incluyendo sus palabras de la mañana, usted da también una definición sobre lo que entiende el gobierno sobre lo que es cambio estructural y lo refiere a cuestiones tales como elevar la productividad, enfatizando la prioridad social de asociaciones, modernizando la tasa industrial, estimulando la descentralización, etcétera.
Para nosotros el concepto de cambio de estructuras va un poco más allá de eso, se trata de que en nuestra opinión esto tiene que ver con el cambio de relaciones de propiedad que la propia Constitución y la propia práctica histórica de nuestro pueblo ha establecido como una cuestión perfectamente posible de realizar cada vez que se han creado situaciones críticas como las que ahora vemos.
El pasado día 19 en un encuentro que tuvimos público con el señor Presidente de la República, nos preocupamos por definir bastante esta concepción nuestra, que incluso en las últimas semanas a raíz de los problemas del sismo se dio un ejemplo por el propio Estado con lo que puede hacer este tipo de concepción sobre el cambio de estructura, me refiero al decreto expropiatorio de las propiedades del centro de la ciudad lastimada por el sismo, ya muy conocido y muy comentado entre nosotros.
Toda la historia de nuestro país demuestra que cuando ha habido crisis graves que han puesto en peligro la soberanía nacional de nuestra independencia, ha habido que pasar a una práctica de cambio de estructuras de esta naturaleza, de manera concreta.
Juárez, por ejemplo en su tiempo, aparte de haber defendido al país en las condiciones que todos conocemos, tuvo que nacionalizar, expropiar las propiedades de la única instancia que en aquel tiempo tenía riquezas, el clero, más después los hombres de la revolución expropiaron a los hacendados porfirianos como una forma de dar paso al México moderno, este cambio de estructuras se precisa realizar, y en ese sentido de nuestra opinión, eso debe estar orientado justamente a la liquidación de esos altos privilegios que goza ese pequeño núcleo de mexicanos que ya no se justifican históricamente como tales. Su herencia particular nos gustaría también escuchar sus opiniones, señor Secretario.
Y finalmente, un pequeño detalle, nosotros insistimos en que nuestra opinión, dentro del cambio de estructuras se le debe dar importancia a la propiedad social, en su respuesta usted no le dio toda la vigencia que en nuestra opinión esto tiene, quisiera recordar solamente un ejemplo en su historia que demuestra que cuando se ha recurrido a este procedimiento, nuestro país sale adelante. Los años 40s., 50s., el desarrollo del país acimentó entre otras cosas por el auge de la provisión en el campo, que tuvo su base precisamente en la propiedad feudal, la propiedad comunal y ejidal que fue en aquel tiempo la más productiva en el campo mexicano. Eso demuestra más que ninguna otra cosa que estamos ahora ante una situación semejante.
Señor Secretario, me gustaría escuchar sus comentarios al respecto de estas afirmaciones. Gracias.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Máximo de León, le agradezco que usted me permita hacer una precisión sobre una afirmativa que realicé con anterioridad.
Nosotros tenemos la convicción de que los pocos que han sacado ventaja de la situación difícil por la que atraviesa el país, no lo han hecho como propósito deliberado del gobierno, sino como abuso de los problemas de los demás. Ese es el sentido y la proporción de la afirmación que yo hice a ese respecto.
Comparto con usted la tesis de que la renovación moral nos compete a todos, hay que reiterar que este precepto que fue criterio fundamental del Presidente de la República durante su campaña presidencial, atañe y debe implicar a todos por igual. Es exigencia del pueblo de México y norma de conducta del gobierno y quisiera reiterar lo señalado por el Presidente de la República, de que la gran mayoría del pueblo de México, posee y practica grandes virtudes morales en lo personal, en la familia, en el trabajo y en la vida social y esta afirmación, señaló el Presidente de la República, es también válida para la mayoría de los servidores públicos.
Los subsidios que usted detalla, son de nivel estatal, a los que yo hice referencia en la respuesta al diputado de su partido, en su intervención inicial, correspondían a aquellos que se dan por la vía de las tranferencias en materia del Presupuesto Federal y señalé los incorporados en las transferencias a la Comisión Federal de Electricidad, que en parte van a los productores industriales, pero también recordemos que una de las tarifas más subsidiadas es la número 9, la de bombeo para riego agrícola y es dentro de las tarifas más subsidiadas con el propósito de mantener niveles adecuados de producción, pero no tan baja que aliente el uso excesivo de los mantos acuíferos. Tenemos también transferencias a Conasupo y como ya señale parte importante de ellas es para complementar la diferencia entre el enorme crecimiento de casi 500 por ciento en los precios de garantía, y el precio de venta a los consumidores de las áreas urbanas; precio de venta que tendrá que revisarse para cerrar la brecha entre ese precio de garantía y el que pagan los consumidores urbanos; pero la brecha permanecerá, más reducida, pero permanecer requerirá de esas tranferencias que se dan a Conasupo y buscaremos eliminar las otras que son injustificadas y que sólo han redundado en utilidades extraordinarias para los productores particulares al absorber el gobierno el costo de almacenamiento de mermas o bien los costos financieros asociados a ese almacenamiento. Los hay para Fertimex, también, con objeto de mantener un equilibrio financiero en la empresa por la diferencia que hay entre su precio de venta de fertilizante que busca que se haga un nivel adecuado para estimular la producción y los costos que enfrenta. También en Ferrocarriles.
Parte muy importante de los subsidios, se dan para la educación, casi la cuarta parte de todos los subsidios y transferencias del gasto son para lograr que la mayoría de los mexicanos tengan acceso a la educación superior sin que haya distingo de capacidad económica o de origen. Ese es, reitero, uno de los subsidios de mayor contenido social que se encuentra en el Presupuesto de Egresos.
Destaqué también los de carácter financiero para cerrar la brecha entre la tasa de interés que se cobra al usuario y la que realmente le cuesta captar al banco, caso concreto el de Banrural, con objeto de dar un costo del crédito adecuado a los productores campesinos o de otras actividades financieras. Y destaqué que había subsidios directos a los productores particulares, los Cedis o los Ceprofis.
Los que usted mencionó, reitero, son de carácter estatal. Los cobros por agua potable o por agua por las empresas en alguna ciudad del interior del país, corresponde a los gobiernos estatales o municipales revisar dichos subsidios o en todo caso, si así lo consideran ellos conveniente, explicar la razón de su mantenimiento.
Lo que es indiscutible es que en momentos como los que pasa la Nación no puede haber espacio para privilegios, abusos o beneficios injustificados, y es por ello que se procede a esta revisión que es de carácter estructural en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Sí hemos hablado de cambios de estructuras, y hemos dicho que las concebimos no partiendo de una visión, y esa no la compartimos, que pretenda modificar el régimen de propiedad establecido en la Constitución General de la República, como lo destaca el artículo 25 constitucional y lo reitera el 27, en nuestro país, en nuestro régimen de economía mixta hay propiedad pública, hay propiedad privada y hay propiedad social. Nosotros no compartimos una visión que pretenda modificar ese régimen de propiedad establecido en la Constitución General de la República. Tampoco compartimos la visión de cambio estructural que pretende reducir al Estado e impedir que cumpla su responsabilidad de rectoría .
El acto de expropiación que llevó a cabo el Presidente de la República en la ciudad de México fue de claro contenido revolucionario, y fue para resolver un problema de emergencia masivo y respetar el derecho de la gente a vivir en comunidad.
Algunos grupos trataron de convertir, como ya se ha dicho, una acción necesaria en un debate en torno al régimen de propiedad. Tal parece que se quisiera suplantar la moderación indispensable con discusión extremista. La apropiación fue un acto que fortalece a parte importante de la sociedad ya que el Gobierno prácticamente no conservar lotes en propiedad, como ya se ha dicho. Era la única opción existente para impedir que se agudizaran problemas sociales y en consecuencia los conflictos crecieron a un punto de alto riesgo, no sólo para los habitantes de los viejos barrios, sino para el equilibrio social de toda la Metrópoli. La decisión del Estado no podía ser otra que la que mejor garantizara el predominio del interés general. Fue un acto de gran decisión del Presidente de la República que muestra la voluntad de gobernar en función de los intereses generales de la ciudad y de la Nación; se sustentó la Constitución ratificando que el estado de derecho seguirá siendo norma invariable de conducta del gobierno. Es una decisión, además, que demuestra que el Estado mexicano no es el mandatario de ningún grupo particular.
Estos serían, señor diputado Máximo de León García, los comentarios que me permito hacer sobre los señalamientos por usted expresados. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Hace uso de la palabra el C. diputado Francisco Hernández Juárez, del Partido Popular Socialista.
El C. Francisco Hernández Juárez: - Compañeras y compañeros; señor Secretario de Programación y Presupuesto: En el
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que hoy estamos analizando, en una de sus partes se afirma: El servicio de la deuda del sector presupuestal para 1986, ascenderá a más de 14 billones de pesos, de los cuales casi 11 billones corresponden al gobierno federal (74%) y casi 4 billones de pesos, 26% corresponde al sector paraestatal. Dentro del Proyecto de Presupuesto, el servicio de la deuda representa casi el 46% de los gastos totales y los intereses, cuyo monto asciende a más de nueve billones de pesos, constituye el 29% del mismo gasto.
Estas cifras son alarmantes y nos hace pensar que los campesinos, los obreros y el propio Estado, está trabajando para pagar los servicios de la deuda; esta situación, evidentemente, nos tiene encadenados a los centros financieros internacionales. Si la deuda es impagable, como ya se acepta por el Gobierno, ¿considera usted, señor secretario que haya un término previsible para salir de esta situación o el país estará de por vida condenado a ser exportador de divisas con todas las implicaciones que ello representa para el ejercicio de nuestra soberanía e independencia nacional?
Señor Secretario, si se quiere elevar la capacidad de compra de los trabajadores, es necesario fijar los salarios por encima de los índices de inflación. En 1983, la inflación pasó del 98% mientras que los aumentos salariales no rebasaron el 40%. En 1984 la inflación arribó a un 60% y los salarios subieron 50%. Hasta junio de este año la inflación había sido del 35%, mientras que los salarios tuvieron un tope de 18%. Esta situación de desventaja salarial frente al aumento de precios de los productos de primera necesidad demuestra que la política económica en general es contraria a los intereses de la mayoría del pueblo y puede acarrear graves consecuencias. Sociales señor secretario ¿La política de gasto público tiene soluciones concretas para salir de este atolladero? Espero sus comentarios, señor Secretario. Muchas gracias.
El C. Secretario de Programación y Presupuesto: - Diputado Hernández Juárez, en materia de deuda externa me permito reiterar lo señalado anteriormente, que el gobierno de México ha venido actuando en cada momento con flexibilidad y buscando con realismo las mayores ventajas para el país y reitero que ha logrado en materia de deuda, lo que ayer parecía imposible, a reestructurado las amortizaciones y hoy estas por el calendario que se logró ya no son motivo de agobio.
Hemos contribuido asimismo a que en el discurso político internacional se plantee de manera integral el problema de la deuda, para los acreedores, para los deudores, para la banca mundial, para la comercial y en sus aspectos escenciales, financiero, comercial y de tasas de intereses; el Presidente de la República permanentemente en cada reunión de Jefes de Estado y en los foros internacionales y diálogos bilaterales que ha establecido, a defendido con firmeza la tesis de México y la del Continente; el problema que hoy representa los intereses, también se está enfrentando con realismo y con viabilidad. Si tenemos salida a la situación, primero reduciendo el endeudamiento respecto a lo que producimos, y eso lo hemos logrado entre 1983, 1984 y 1985, al bajar la proporción de la deuda externa en relación en lo que produce nuestro país. Al encontrar estos espacios para mejores condiciones de pago y el repartir los costos entre deudores y acreedores, han sido avances importantes, muy importantes que el Gobierno de la República ha logrado para abrir espacio entre el servicio de la deuda y el peso que implica, a programas escenciales en materia de bienestar social y de empleo, y esta es la segunda parte de su intervención.
El Presupuesto de Egresos de la Federación abre espacio para erogaciones que protegen el empleo, que también amplían las facilidades en materia educativa y de salud. Como me permití señalar, se incrementa la participación del gasto de educación y de salud en el total del programable. Haremos aulas adicionales continuaremos edificando hospitales y clínicas, seguiremos atendiendo necesidades de vivienda.
Los recursos no son muy amplios. Pero dentro de su limitación hay una clara prioridad: proteger el nivel de vienestar social de la mayoría de la población
Y en el caso del empleo que es demanda fundamental del movimiento obrero, la acción del Presupuesto permite, al enfatizar los rubros de gasto que más trabajo o empleo genera por peso invertido, podamos por una parte, proteger los empleos existentes y por la otra, generar más fuentes de trabajo por peso invertido.
En consecuencia, tiene un claro contenido social de Presupuesto para 1986 y nos permitirá sin duda que a pesar de la adversidad que enfrentaremos y lo difícil que será el año de 1986, dispondrán las mayorías de acciones en materia presupuestal que coadyuven a la defensa de sus niveles de bienestar. Esos serían diputado Hernández Juárez, mis comentarios a los señalamientos hechos por usted.
(Aplausos.)
El C. Presidente:- Tiene el uso de la palabra el C. diputado Luis Donaldo Colosio, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Luis Donaldo Colosio:- Muchas gracias, señor presidente. Señor Secretario, es ésta la última intervención prevista por parte de los ciudadanos diputados en esta comparecencia constitucional que hoy nos ocupa. Se ha dado hoy una muestra más de la decidida colaboración de poderes, que apegada a derecho es elemento fundamental en el ensanchamiento de nuestro. régimen democrático.
Para nuestro partido, el Revolucionario Institucional, una comparecencia de esta naturaleza es oportunidad de diálogo, de esclarecimiento y de afianzar y reforzar nuestra lucha conjunta para tornar la difícil situación por la que atravesamos, en mejores niveles de bienestar para nuestra población.
La oportunidad de converger en el indiscutible objetivo, que es la de enaltecer el nombre y posición de México en el entorno internacional. Para nosotros, un análisis serio, responsable y comprometido del Presupuesto de Egresos, debe centrarse ante todo en sus efectos redistributivos, en sus efectos de reactivación económica, en sus efectos antiinflacionarios y sin descuidar las obligaciones constitucionales que tiene por cumplir.
Para nosotros, los presupuestos no son simples, sumas aritméticas, la frialdad de los números se supeditan a los objetivos primordiales de las mayorías que el Estado Mexicano está obligado a satisfacer en cumplimiento del mandato democrático. Para nosotros detrás de tras de cada cifra está el hombre, su familia, su bienestar, para nosotros los presupuestos son más aulas, más y mejores centros hospitalarios, modernos y eficientes centros de acopio, son más caminos rurales, mejores carreteras, más empleo y seguridad social para millones de mexicanos, pero sin presionar las negativas tendencias inflacionarias que ya sufre nuestra economía.
Un análisis responsable debe llevarnos a obtener el difícil equilibrio entre lo que se puede gastar sin alterar las tendencias a las que ya hice mención, y entre lo que no se debe dejar de gastar para atender las necesidades que la población demanda.
Para nuestro partido el análisis del Presupuesto de 1986 constituye la oportunidad de evaluar los logros que son reales y tangibles, para identificar rezagos que son retos y para acelerar el ritmo hacia los objetivos que como Nación nos hemos dado sin perder el rumbo que nuestra Constitución nos ha marcado.
Por eso hemos seguido con sumo interés lo que aquí se ha discutido en cuanto al monto del presupuesto, su estructura, su vinculación con los planes y programas que en este momento se encuentran vigentes; los elementos de política ante las nuevas adversidades y las bases que permitan a nuestra economía crecer con más eficiencia, productividad y con mayor grado de justicia y de libertad.
No es con posiciones totalizadoras que vamos a vencer la crisis. Si tenemos la honesta intensión de lograr en forma conjunta vencer la crisis, pasemos ya de las posturas ideológicas a planteamientos viables. La teoría es útil en el análisis, pero en la acción requerimos equilibrio entre nuestra ideología y los problemas que estamos enfrentando. Tengamos claros nuestros principios y hagámosmos avanzar con medidas concretas, aplicables a la realidad de este país y su entorno internacional.
La realidad no se domina con la pura teoría; está hecha de equilibrios entre fuerzas reales, voluntad y principios claros y firmes. Eso es lo que se les escapa a aquellos que piensan que con esquemas prefigurados, abstractos, México puede llegar a transformarse.
El Estado mexicano ha sido pivote de nuestro desarrollo. Los planteamientos doctrinarios que lo niegan no calan en la realidad nacional. La reforma institucional ha sido amplia, ha combinado la precisión de atribuciones y estructuras con el reconocimiento de que el momento exige nuevas formas de relaciones entre el Estado y la sociedad.
El gobierno del Presidente Miguel de la Madrid, como aquí nos lo ha expuesto el señor Secretario de Programación y Presupuesto, se ha decidido a depurar estructuras, a renovar los instrumentos de conducción, a hacer frente a lo urgente sin perder de vista las transformaciones profundas, todo ello para controlar la inflación, recuperar la capacidad de gestión estatal, el crecimiento de la economía y la generación de empleos.
En el transcurso de esta comparecencia hemos escuchado una amplia gama de posiciones en relación a los diferentes aspectos que motivan la presencia del Secretario en este recinto, y que se sustenta en diversas formas de entender nuestra realidad y el papel del Estado en la economía, conformando extremas plataformas del pensamiento político en nuestra sociedad.
Nueve partidos políticos representan aquí a diferentes segmentos del pueblo de México. Todas las fracciones parlamentarias hemos tenido la oportunidad de plantearle a usted nuestras más profundas inquietudes sobre la difícil situación por la que atraviesa nuestra economía, y la incidencia del Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año en nuestra condición de desarrollo.
Hemos escuchado a quienes postulan en sus aspiraciones a un Estado pasivo, observador, solapador de las injusticias que el crecimiento económico sin su conducción generaría. A un Estado débil que sucumbiera ante el impulso de causas ajenas, al proyecto histórico de la nación.
Otros, se han pronunciado por un Estado que decida por la sociedad y termine cancelando las libertades, sustituyendo la voluntad y la capacidad de los mexicanos.
Hay quienes proponen que el Estado abandone su responsabilidad de distribuir el ingreso y la riqueza, y promover el desarrollo, ejerciendo un gasto apenas indispensable para el funcionamiento de una administración política mínima, que únicamente diera seguridad a la propiedad. Otros. proponen un gasto sin el sustento de ingresos no inflacionarios, sin considerar las implicaciones que esto tiene en una economía que en estos momentos convalece, que hace grandes esfuerzos para corregir desequilibrios financieros, que en parte tienen su origen en la causa misma que ellos promueven.
Para nuestro partido, nos queda claro que no hemos vencido la crisis, pero no estamos por la crisis vencidos. Tenemos capacidad de hacer, de crecer. Los tiempos difíciles son tiempos para decidir y para cambiar, y para ello por fortuna contamos en México con dirigencias obreras experimentadas, con profesionales y técnicos, con empresarios nacionalistas, con periodistas e intelectuales preocupados, con nuestros maestro comprometidos, con fuerzas armadas leales a los intereses más altos de nuestra nación; con organizaciones campesinas y de productores; con pequeños y medianos comerciantes, y sobre todo, con una juventud ansiosa de superación.
En este sentido, señor Secretario, hay en el ambiente una última pregunta que me gustaría formular: ¿Cuál cree usted que será el Estado de la Nación al término de la administración del Presidente Miguel de la Madrid? ¿Qué podemos esperar los mexicanos durante los próximos tres años?, sabiendo que tenemos incertidumbres externas y grandes retos internos.
Por sus comentarios a estas reflexiones, nuestro agradecimiento anticipado.
(Aplausos.)
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Colosio: Saber a dónde vamos deviene, en parte fundamental, de donde partimos. A pesar de los problemas, de las dificultades, de los agobios que todavía vivimos, hemos avanzado en 3 años con decisión. Reforzaremos la marcha. Hay que insistir en que hemos hecho la indispensable, sin duda que haremos lo necesario.
¿A dónde nos conduce el Presidente Miguel de la Madrid? La acción que propone a través de la política económica para 1986, de las acciones concretas en materia de gasto ingreso, apoyan el gran propósito de renovación nacional entendida como profundización en la reordenación económica. através de retomar el saneamiento fiscal y abatir la inflación. Renovación nacional a la que nos conduce el Presidente de la República mediante la magna tarea de reconstrucción, que profundice las acciones en la capital de la República y que mediante la descentralización lleve sus beneficios a todos los Estados del país. Renovación nacional que se expresa en los cambios estructurales por él señalados. Cambios estructurales que no van contra la Constitución y los derechos en ella establecidos y que tampoco permiten el desmantelamiento del Estado revolucionario.
Son cambios estructurales que nos permites fortalecer la soberanía y la responsabilidad que en ella lleva el Estado. Y, además ampliar los cauces de la democracia con objeto de fortalecer a la sociedad civil.
Requerimos en consecuencia, llevar a cabo estos cambios estructurales mediante la elevación de la eficiencia productiva en el campo, en la industria, en los servicios; mejorando del ingreso; elevando el equilibrio de la producción y de la distribución en el territorio nacional. Apoyándonos en la nueva estrategia de financiamiento de desarrollo que enfatiza el uso de los recursos propios; poniendo en marcha el gran potencial que tiene el país y, sobre todo, a partir de una relación armónica y claramente establecida en nuestro marco constitucional entre el Estado y la sociedad.
La política que propone el Presidente de la República, nos va a exigir a todos mucho, pero hay el talento para llevarlo a cabo.
Necesitamos redoblar la voluntad.
Reconozcamos que no se puede corregir en tres años lo que se ha acumulado en más de 50. No sólo es injusto demandarlo, sino ilógico.
Pero hay que reiterar que a la nación mexicana la seguirán reconstruyendo y renovando las fuerzas que tiene peso real y creatividad, sus dirigencias obreras experimentadas, sus profesionales y técnicos, sus empresarios, sus periodistas e intelectuales, sus fuerzas armadas, sus organizaciones campesinas y de productores, sus pequeños y medianos comerciantes, las clases medias, su juventud; con instituciones nacionales firme y dignamente conducidas y sobre todo con una sociedad civil vigorosa, con serenidad México hará frente nuevamente a las dificultades y levantará una voz que sin estridencias ni gritos vaya encontrando en cada circunstancia la opción, más adecuada para los intereses de la nación y la vida en común dentro de un Estado de derecho
. Los hechos han probado el moderno liderazgo político del Presidente Miguel de la Madrid. Este es el momento de unir filas en torno a su liderazgo; ejecutar sus decisiones con eficacia y agilidad y desecharla de calismos irresponsables. Frente a este nuevo reto, el Estado y la sociedad encuentran en el liderazgo del Presidente De la Madrid el factor decisivo para hacer frente a los problemas actuales, con procedimientos democráticos y dentro del Estado de derecho que garantiza la convivencia entre los mexicanos. Al renovar la Revolución redoblemos el ánimo y la fe en México, que saldremos adelante. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Señor Secretario de Programación y Presupuesto: Ha concluido la lista de diputados inscritos para hacer preguntas. Por lo tanto ruego a usted pasar a ocupar el lugar que se le tiene asignado en este recinto. (Aplausos.)
PALABRAS DE LA PRESIDENCIA
El C. Presidente: - Ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto: Ha dado usted cumplimiento a lo señalado en el párrafo segundo de la fracción IV del artículo 74 de nuestra Carta Magna que ordena al Secretario del ramo dar cuenta a la Cámara de Diputados del presupuesto federal.
Respecto a las opiniones de cada partido, altura y dignidad en la defensa de sus convicciones, han caracterizado tanto las intervenciones de los diputados federales participantes como las de usted.
Vale ahora mencionar que en sus respuestas en las del Secretario de Hacienda y Crédito Público al comentar las opiniones a las interrogantes de 44 representantes populares, se encuentra el reconocimiento que el Ejecuto hace a las funciones y tareas del Poder Legislativo al que nosotros servimos.
El pluralismo y las libertades políticas son consustanciales a un Estado democrático, este se manifiesta en la participación activa y responsable de los representantes populares en la formación de la voluntad política.
Nuestra Constitución Política determina que el ejercicio de las facultades de estudio, análisis y aprobación de las leyes de ingreso y egresos sea antecedida por la comparecencia de los ciudadanos secretarios que tienen bajo su responsabilidad el despacho de los asuntos en esta materia.
La comunicación y el diálogo entre los poderes de la Unión, es garantía fundamental de nuestra vida republicana y democrática.
La comparecencia ante esta soberanía ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público y la del C. Secretario de Programación y Presupuesto, da cumplimiento al mandato constitucional y ensancha y da vigencia al diálogo y la colaboración respetuosa entre la representación popular y el Ejecutivo de la Unión.
Los integrantes de esta LIII Legislatura, hemos escuchado con interés y participado con entusiasmo en estas primera etapa de análisis y estudio de las iniciativas de ley de ingresos y egresos de la Federación y del Distrito Federal; en sesiones subsecuentes, profundizaremos nuestras reflexiones y opiniones en base al cuidadoso estudio de la información proveída por el Ejecutivo Federal a esta soberanía para proceder, en su oportunidad, a la aprobación de las leyes presentadas.
La Cámara de Diputados por mi conducto, agradece a usted, señor Secretario de Programación y Presupuesto, su participación y colaboración en esta importante jornada cívica y política. Los representantes populares al margen de las diferencias políticas e ideológicas, propias y necesarias de la representación de una sociedad plural, reiteramos nuestra voluntad y lealtad al supremo interés de la República. Muchas gracias.
Se suplica a la comisión designada acompañar al señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto, cuando desee retirarse de este recinto. Se ruega a los ciudadanos diputados permanecer en el recinto a fin de continuar y agotar los asuntos de cartera.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Señor presidente, se han agotado los asuntos de cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. Secretario:
El C. Presidente (a las 22:00 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 28 de noviembre a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES