Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19851206 - Número de Diario 47

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LIII LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I México, D. F., viernes 6 de diciembre de 1985 TOMO I. NÚM. 47

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. CON UNA ACLARACIÓN SE APRUEBA

ELECCIONES PRÓXIMAS EN CHIHUAHUA

El C. Oscar Luis Rivas Muñoz hace comentarios sobre el particular y sobre el padrón electoral

INICIATIVA DE DIPUTADO

LEY DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO

Presentada por el C. Magdaleno Yáñez Hernández, que reforma los artículos 94 - A, 94 - B, 94 - C, 94 - D y 94 - E de la ley citada. Se turnan a comisión

INVITACIÓN

ELEVACIÓN DE TLAXCALA A LA CATEGORÍA DE ESTADO

Al CXXIX aniversario de dicho acontecimiento. Se designa comisión.

COMUNICACIÓN

Del Congreso de Coahuila, relativa a sus funciones legislativas. De enterado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

MONEDAS CONMEMORATIVAS DEL MUNDIAL DE FÚTBOL 1986

Proyecto de decreto que establece sus características

MONEDAS ACUÑADAS EN PLATINO

Proyecto de decreto que fija sus características

MONEDAS DE UNO, 10, 50 Y 500 PESOS

Proyecto de decreto que modifica las características de las tres primeras y señala las de la última

MONEDAS CONMEMORATIVAS DEL INICIO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Proyecto de decreto que modifica sus característica

LEY DE LA CASA DE MONEDA DE MÉXICO

Proyecto de la ley de referencia

CONDECORACIONES

Tres proyectos de decreto que permiten aceptar y usar las que le confieren gobiernos extranjeros a los CC. Carlos Canseco González, seis condecoraciones; Antonio M. López Mancera y Luz del Amo, una a cada uno

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de decreto que autoriza a la C. Martha G. Barrón Díaz para que pueda prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. Voto particular del PPS.

HOMENAJE A DON MIGUEL HIDALGO Y COSTILLA

Rendido por el C. Jaime Haro Rodríguez, con motivo del CLXXV aniversario de la expedición del Bando de la Abolición de la Esclavitud. A su vez,

el C. Francisco Morales Aceves hace reflexiones al respecto

AUMENTO A LAS GASOLINAS, GAS Y COMBUSTÓLEO

Sobre este asunto el C. Gonzalo Altamirano Dimas hace comentarios e intervine para hechos, el C. Magdaleno Yáñez Hernández

INICIATIVA DE DIPUTADO

ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL

Presentada por el C. Víctor Manuel Jiménez Osuna, que reforma su fracción XIV. Se turna a comisión

AUMENTO A LAS GASOLINAS

Vuelven a tratar el caso los CC. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, José Luis Sánchez González, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Ortiz Gallegos, Amezcua Dromundo, Pedro José Peñaloza, Eduardo Acosta Villeda, Miguel Alonso Raya, José Ángel Pescador Osuna, Pedro José Peñaloza, Gerardo Unzueta Lorenzana, María del Carmen Jiménez de Ávila, Lorenzo Serrano Gutiérrez, Ramón Danzos Palomino, Máximo de León Garza, Heberto Castillo Martínez, Humberto Enrique Ramírez Rebolledo y Demetrio Vallejo Martínez

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE FOMENTO

Proyecto de decreto que reforma la ley que establece bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la asociación citada, Sin discusión se aprueba. Pasa al Senado. El C. Jorge Alcocer Villanueva interviene para hechos en relación al dictamen

LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA BANRURAL

Proyecto de la Ley de referencia. Por las comisiones, el C. Wilbert Chi Góngora le propone modificaciones

Para hechos, intervienen los CC. Martín Tavira Urióstegui y Jorge Amador Amador, quien propone una moción suspensiva que el C. Ramón Danzos Palomino apoya. Por su parte la C. Beatriz Paredes Rangel sugiere se retire el dictamen. Se retira

LEY QUE CREA EL INSTITUTO MEXICANO DE COMERCIO EXTERIOR

Proyecto de decreto que abroga la ley mencionada. Interviene para una moción suspensiva que se desecha, el C. Manuel Terrazas Guerrero

A discusión el artículo único. Hablan los CC., para leer un voto particular, Adner Pérez de la Cruz; en contra, Jorge Alcocer Villanueva; en pro, Rodolfo Antonio Menéndez Menéndez; para hechos, Alejandro Cañedo Benítez y José Camilo Valenzuela

CAMPESINOS EN LAS AFUERAS DE ESTA CÁMARA

Dentro del debate del asunto anterior, el C. Leopoldo De Gyvez de la Cruz se refiere al problema de campesinos pertenecientes a los estados de Hidalgo, Veracruz y San Luis Potosí

LEY QUE CREA EL INSTITUTO MEXICANO DE COMERCIO EXTERIOR

Continúa el debate. Interviene, en contra, el C. Alejandro Gascón Mercado y, en pro, el C. Javier Garduño Pérez. Se aprueba por mayoría. Pasa al Ejecutivo

BANCO NACIONAL PESQUERO Y PORTUARIO

Proyecto de Ley Orgánica del banco nombrado

A discusión en lo general. Usan de la palabra los CC., para una moción suspensiva, José Luis Sánchez González; en contra, de la moción, Blanca Esponda Espinoza. Se desecha. Discuten el proyecto, en contra, José Luis Sánchez González; en pro, Blanca Esponda Espinoza; en contra, Ricardo Andrés Pascoe Pierce

VISITA DEL PRESIDENTE DEL SENADO ESPAÑOL

La presidencia informa de su presencia y le da la bienvenida

BANCO NACIONAL PESQUERO Y PORTUARIO

Continúa el debate. Hablan, en pro, el C. Víctor Manuel Liceaga Ruibal; en contra, la C. Gabriela Guerrero Oliveros, en pro, el C. José Felipe Flores

Gutiérrez. Se aprueba con los artículos no impugnados

A discusión en lo particular. A debate el artículo 6o. Intervienen los CC., para modificaciones, el C. Humberto Rice García; en pro, Amín Zarur Menes; para adiciones, José Luis Sánchez González y Zarur Menes. No se aprueba la propuesta del diputado Rice. Se aprueban la del diputado Zarur y el diputado Sánchez González retira la suya

A debate el artículo 7o. Hablan, para adiciones, el C. Sergio Teodoro Meza López; por las comisiones, el C. Jorge Flores Solano; nuevamente, el C. Meza López

A discusión el artículo 11. Intervienen los CC., para modificaciones, Felipe Flores Gutiérrez; por las comisiones, Jorge Flores Solano; en pro de las modificaciones, José Luis Sánchez González; para supresiones, Víctor Manuel Jiménez Osuna; nuevamente, Flores Solano, quien retira su propuesta. Se aprueba la propuesta de Flores Solano y se rechazan las de Jiménez Osuna

A debate el artículo 16. Hablan los CC., para una adición, José Luis Sánchez González; por las comisiones para una modificación, Rafael López Zepeda; para una adición, Sergio Teodoro Meza López; nuevamente, López Zepeda. Se aprueba la modificación de López Zepeda

A discusión el artículo 25. Interviene, para una modificación, el C. Juan de Dios Castro Lozano; por las comisiones, David Jiménez González. Se aprueba

A debate el artículo 26. Hablan, para nuevo texto, Roberto Calderón Tinoco; por las comisiones, David Jiménez González. Se aprueba. Se aprueban los artículos impugnados. Pasa al Senado

BANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO

Proyecto de decreto que amplía la garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de préstamo celebradas con el banco citado, y el plazo en que la misma puede concederse

A discusión en lo general. Voto particular del PST. Interviene los CC., en contra, Jorge Alcocer Villanueva; para hechos, Luis Manuel Orcí Gándara, Jorge Alcocer Villanueva, Orcí Gándara, Héctor Morquecho Rivera y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos. Sin discusión en lo particular se aprueba en ambos sentidos. Pasa al Senado

CONDECORACIONES Y CARGO CONSULAR

Tres proyectos de decreto que permiten a los CC. Emilia Salas Viu de Halffter, Juan Arévalo Gardoqui, aceptar y usar las que les confieren gobiernos extranjeros, y al C. Carlos Canseco González, para que pueda desempeñar un cargo consular en Colombia. Sin discusión se aprueban. Pasan al Ejecutivo

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. FERNANDO ORTIZ ARANA

(Asistencia de 284 ciudadanos diputados)

APERTURA

El. C. Presidente (a las 11:10 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez:

Primer Período Ordinario de Sesiones.

LIII Legislatura.

Orden del día.

6 de diciembre de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Invitación del C. licenciado Tulio Hernández Gómez, gobernador constitucional del estado de Tlaxcala, a la ceremonia que para conmemorar el CXXIX aniversario de la discusión y aprobación del dictamen del Congreso Constitucional de 1856 - 1857, mediante el cual se elevó a Tlaxcala a la categoría de entidad federativa de la República Mexicana, la que tendrá lugar el 9 de los corrientes.

Comunicación del congreso del estado de Coahuila.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que establece

las características de las Monedas de Oro y Plata y de Cuproníquel, Conmemorativas del XIII Campeonato Mundial de Fútbol 1986.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que fija las características de Monedas Acuñadas en Platino y previstas en el artículo 2o. bis, de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica las características de las monedas de uno, diez y cincuenta pesos y señala las características de las monedas de quinientos pesos.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica las características de las Monedas Conmemorativas para celebrar el LXXV aniversario del Comienzo de la Revolución Mexicana.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley de la Casa de Moneda de México.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Carlos Canseco González, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren gobiernos extranjeros.

Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Antonio Mario López y Mancera y Luz del Amo, para aceptar y usar las condecoraciones del Merecimiento a la Cultura Polaca, que les confiere el Gobierno de Polonia.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Martha Guadalupe Barrón Díaz, para prestar servicios como empleada consular en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley que Establece bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.

De las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público, Reforma Agraria, Agricultura y Recursos Hidráulicos, con proyecto de Ley Orgánica del Sistema Banrural.

De la Comisión de Comercio, con proyecto de decreto por el que se abroga la Ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

De las comisiones unidas de Pesca y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que Amplía la Garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de préstamo celebradas con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Emilia Salas Viu de Halffter, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Lazo de Dama, que le confiere el Gobierno de España.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Juan Arévalo Gardoqui, Secretario de la Defensa Nacional, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Portugal.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Carlos Canseco González, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Colombia en la Ciudad de Monterrey, Nuevo León.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La misma C. Secretaria:

Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día cinco de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco.

Presidencia del C. Fernando Ortiz Arana

En la ciudad de México, a las once horas y cincuenta y cinco minutos del jueves cinco de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos seis ciudadanos diputados.

Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

La Legislatura del estado de Tabasco suscribe atenta invitación a la sesión solemne que tendrá lugar el día 8 de los corrientes, en la que el C. licenciado Enrique González Pedrero, gobernador constitucional de la entidad, rendirá el tercer informe de su gestión administrativa.

Para asistir a dicha sesión con la representación de la Cámara de Diputados, la presidencia designa en comisión a los CC. Nicolás Reynés Berezaluce, Oscar Llergo Heredia, José Eduardo Beltrán Hernández, Manuel Urrutia Castro, Homero Pedrero Priego, Graco Ramírez Garrido Abreu, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Mario Murillo Morales y Adner Pérez de la Cruz.

Las legislaturas de los estados de Guerrero y Zacatecas, comunican actos inherentes a sus funciones. De enterado.

Las comisiones unidas de Información Gestoría y Quejas, y Especial Pluripartidista, rinden

el informe relativo a la proposición hecha por la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, para que se formule una excitativa al señor regente del Distrito Federal, a efecto de que reciba a los representantes de mercado de Jamaica. De enterado.

A su vez el C. Jorge Alcocer Villanueva presenta y da lectura a una iniciativa de decreto, que reforma la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

En virtud de que los dictámenes que a continuación se mencionan han sido impresos y distribuidos entre los ciudadanos diputados, la asamblea, en votación económica, le dispensa la lectura.

Con proyecto de decreto por el que se reforma la ley que establece bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento. Es de primera lectura.

Con proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario. Es de primera lectura.

Con proyecto de decreto que amplía la garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de préstamo celebradas en el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse. Queda de primera lectura.

Con proyecto de Ley Orgánica del Sistema Banrural. Es de primera lectura.

Con proyecto de decreto por el que se abroga la Ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior. Es de primera lectura.

Proyecto de decreto que reforma la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos. Es de primera lectura.

Proyecto de decreto que concede permiso a la C. Emilia Salas Viu de Halffter, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica en grado de Lazo de Dama, que le confiere el Gobierno de España. Es de primera lectura.

Proyecto de decreto que concede permiso al C. Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Militar en grado de Gran Cruz, que le otorga el Gobierno de Portugal. Es de primera lectura.

Proyecto de decreto que autoriza al C. Carlos Canseco González, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Colombia en la ciudad de Monterrey, Nuevo León. Es de primera lectura.

Para hacer una serie de comentarios sobre la importancia que tuvo la promulgación del Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado, hace uso de la palabra el C. Rafael de Jesús Lozano Contreras.

Para expresar sus particulares puntos de vista sobre este acontecimiento, intervienen los CC. Humberto Ramírez Rebolledo y José García Soto.

Por su parte el C. Juan de Dios Castro Lozano, en relación a este tema, propone que a todos los trabajadores que prestan sus servicios en la Cámara de Diputados, se les cubra una serie de prestaciones a las cuales da lectura.

Para manifestar que los trabajadores de este cuerpo legislativo ya están recibiendo las prestaciones señaladas por el C. Juan de Dios Castro Lozano, y que es propósito de esta Cámara cumplir con todas las condiciones que la ley señala para los trabajadores, aborda la tribuna el C. Heriberto Ramos Salas.

En los términos del artículo 58 del Reglamento, y no habiendo oradores en pro ni en contra, la asamblea, en votación económica, no admite a trámite la proposición y en consecuencia se da por desechada.

La Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Reglamentarias, emite un dictamen relativo a la proposición del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para que las comisiones que asistan a los diversos actos oficiales, sean integradas en lo sucesivo, con un número no mayor de tres ciudadanos diputados.

El dictamen en cuestión concluye con un punto de acuerdo que determina, por las consideraciones expuestas en el cuerpo del mismo, que no es de aceptarse la propuesta presentada por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

A discusión el punto de acuerdo.

Usan de la palabra, en contra el C. Juan de Dios Castro Lozano; en pro el C. Martín Tavira Urióstegui; por la Comisión el C. José Gonzalo Badillo Ortiz; para aclaraciones la C. Margarita Ortega Villa; para hechos el C. Cristóbal Benjamín Figueroa Nicola; para alusiones el C. Martín Tavira Urióstegui; para hechos el C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos; por la comisión el C. Genaro José Piñeiro López; para hechos el C. Eduardo Valle Espinosa; por la comisión el C. Santiago Camarena Flores; para proponer que se recomiende a la presidencia que al designar comisiones reduzca el número de ciudadanos diputados hasta donde sea compatible con la dignidad de dicha representación, el C. Héctor Calderón Hermosa.

La asamblea no admite a trámite la proposición y por tanto se desecha.

Suficientemente discutido el punto de acuerdo, en votación económica y por mayoría se aprueba.

La proposición presentada por el C. Eduardo Valle Espinosa no se admite a trámite y en consecuencia se da por desechada.

La C. María del Carmen Jiménez de Ávila, hace uso de la palabra para denunciar lo que ella considera un hecho corrupto y repudiable acontecido en el estado de Chihuahua, donde dice que el gobierno, por medio de su partido, practica reformas a las leyes electorales locales, con el único objeto de limitar los derechos y las acciones de los partidos políticos de oposición.

Por su parte el C. Arnoldo Martínez Verdugo, a nombre de las fracciones parlamentarias de los partidos Socialista Unificado de

México, Popular Socialista, Socialista de los Trabajadores y Mexicano de los Trabajadores, da lectura a una proposición a fin de que se convoque a una serie de audiencias públicas para buscar los caminos conducentes a que el pueblo del Distrito Federal tenga su gobierno propio y democrático.

No habiendo oradores en pro ni en contra, en los términos el artículo 58 del reglamento, la asamblea admite a trámite la proposición. Túrnese a la Comisión del Distrito Federal.

Se continúa con los asuntos en cartera:

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, suscribe un dictamen relacionado con la propuesta de varios diputados del Partido Acción Nacional, en la que solicitan que con el fin de atender a las necesidades de la reconstrucción, que los partidos políticos que aceptan el subsidio gubernamental, cedan el importe total de éste, al Fondo Nacional de Reconstrucción.

Por las razones expuestas en el dictamen, se determina en el punto de acuerdo respectivo, que no es de aceptarse la propuesta por los ciudadanos diputados miembros del Partido Acción Nacional.

A discusión el punto de acuerdo. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba.

Proyecto de decreto que concede permiso a los CC. Enrique Carmona Ortega y Mónica Guerrero Robles, para prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Es de segunda lectura.

A este dictamen el Partido Popular Socialista da un voto particular, al cual la secretaría da lectura.

A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por doscientos noventa y dos votos en pro, quince en contra y trece abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Proyecto de decreto que concede permiso a las CC. Alma Rosa Gurrola González y Elsa Patricia Villarreal Garza, para prestar servicios como empleadas en la Embajada y en el Consulado de los Estados Unidos de América en la ciudad Monterrey, Nuevo León, respectivamente. Es de segunda lectura.

A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, sin ella, se aprueba en ambos sentidos en votación nominal, por doscientos sesenta y un votos a favor, quince en contra y catorce abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Por último usa de la palabra el C. Leonardo Durán Juárez, para hacer consideraciones en relación al reglamento y fundamentar una iniciativa de decreto, tendiente a adicionar los artículos 21, 87 y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.

Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la sesión próxima.

A las quince horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar, mañana seis de diciembre, a las diez horas.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente: En el acta sí dice que en relación con mi requerimiento para que se otorguen prestaciones a los empleados, se contestó que esas prestaciones ya se estaban dando, y no fue así la contestación, la contestación fue en el sentido que se estaban dando a los que tenían más de tres años. Quisiera que esa aclaración quedara.

El C. Presidente:- Tome nota la secretaría de la aclaración al acta en el punto que ha señalado el señor diputado Juan de Dios Castro Lozano.

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - No habiendo quien haga uso de la palabra después de hacer la anotación correspondiente que se nos acaba de señalar, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba... Aprobada, señor presidente.

ELECCIONES PRÓXIMAS EN CHIHUAHUA

El C. Presidente: - Ante esta presidencia ha solicitado el uso de palabra el señor diputado Oscar Luis Rivas Muñoz, tiene la palabra.

El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: - Señor presidente, con su permiso; señores diputados: El tiempo avanza inconteniblemente y los días transcurren sin que nada pueda detener el acercamiento del próximo 6 de julio de 1986, en esta fecha 6 de julio de 1986 México tendrá la oportunidad, por primera vez en su historia, desde 1910 a la fecha, de elegir por decisión de la mayoría de los pobladores del estado de Chihuahua a su gobernador, que democráticamente electo sólo tendrá compromisos con sus electores: con el pueblo.

A partir de esta fecha los pobladores de Chihuahua vivirán bajo un régimen de orden, de respeto y de productividad, producto de la democracia y de personas capaces, honestas y decididas a sacar a esta entidad del oprobio y la pobreza que actualmente la subyugan.

Esta oportunidad que inspira la imaginación tantas veces frustrada de la gente de buen vivir que anhela ver a su México como una Nación fuerte y poderosa, a otras personas las pone a temblar porque significa la pérdida del poder que durante muchos años han retenido, no tanto por la decisión del pueblo como por las artimañas que la Ley Electoral les permite, la cual a través de los años de su vigencia ha dejado claramente demostrado, no sólo para los juristas y especialistas en la materia, sino para el pueblo

en general que es una remesa sólo útil al sistema para impedir, para impedir que el pueblo elija libremente a sus gobernantes y para asegurar que el gran elector decida desde el centro a los insensibles, deshumanizados individuos que sólo saben obedecer a ese gran elector sin tomar en cuenta la opinión del pueblo al que subyuga.

Dentro de estas artimañas se encuentra el uso deshonesto y corrupto del padrón electoral, el cual es alterado desvergonzadamente a conveniencia del grupo en el poder.

En el estado de Chihuahua, en 1985, el padrón electoral fue adulterado al inscribir miles de nombres falsos en todas las listas nominales de todas las casillas de todo el estado, este hecho fue denunciado a la opinión pública y a los medios de difusión, y en más de un centenar de veces durante el desarrollo del Colegio Electoral de esta Legislatura.

El responsable de estos hechos es el director del Registro Nacional de Electores, señor José Newman Valenzuela; como si esto no bastara, el manejo de las listas nominales también es materia, de materia de mal manejo y de mala intención, ya que una vez que se descubrió el fraude arriba mencionado, con la simpleza que les caracteriza y que les otorga el poder, dijo simplemente que las computadoras se equivocaron y volveremos a elaborar un nuevo padrón electoral, que solamente se entregó a los comités municipales electorales y no se permitió tener acceso al mismo, a ningún partido contendiente de oposición. Como a pesar de este movimiento irresponsable de la documentación del padrón no fue suficientemente útil para poder imponerse al pueblo, ahora pretenden la imposición de nuevos instrumentos legales para evitar que el grupo en el poder estatal, caiga ante la decisión de un pueblo de lograr el cambio de estructuras y de filosofía de gobierno, cerrazón que ha llevado a la Cámara de Diputados locales, como proyecto de ley, como lo expuso anteriormente la diputada Carmelita Jiménez de Ávila.

Esta posición cerrada ha despertado la corriente de pensamiento en los funcionarios de elección popular en el estado, como son los presidentes municipales de Ciudad Juárez, de Chihuahua, de Delicias, de Camargo, de Casas Grandes, de Meoqui y de Parral, así como de los diputados locales y los regidores de las administraciones municipales mencionadas, denunciar públicamente estos hechos y si el pueblo lo decide, llegar hasta la renuncia al cargo como protesta formal a estos movimientos propuestos por el centro en la Ley electoral del Estado.

Sugerimos que si el centro piensa que corre un gran riesgo al permitir que la democracia avance en México, entonces que el centro cancele de una vez las elecciones y que elija jefes políticos, costumbre porfirista para sostenerse en el poder. Que el centro le diga al pueblo de Chihuahua de una vez que no está dispuesto a respetar su decisión en lugar de ocultar la acción impositiva a través de reformas antidemocráticas de la Ley Electoral. Muchas gracias. (Aplausos.)

INICIATIVA DE DIPUTADO

LEY DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO

El C. Presidente:- Tiene la palabra el C. diputado Yáñez.

El C. Magdaleno Yáñez Hernández: - Señor presidente; estimados compañeros y compañeras; honorable Cámara de Diputados: Con base en el artículo 71 de la Constitución General de la República, los diputados pueden iniciar leyes, asimismo la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y el Reglamento del Congreso que establece al mecanismo a que debe ajustarse toda iniciativa.

En este año en que se celebra pomposamente el LXXV aniversario de la Revolución Mexicana, vengo a presentar una iniciativa eminentemente revolucionaria por lo que considero necesario el apoyo de los líderes honestos que defienden los ideales y práctica de los luchadores sociales de finales del Siglo XIX y principio del Siglo XX, forjadores de la Revolución Mexicana, como los Flores Magón, Calderón Baca, etcétera, quienes estuvieron en las mazmorras de las cárceles de Belén, San Juan de Ulúa, etcétera, varios de ellos ofrendaron su vida por mejorar el nivel socioeconómico de los trabajadores.

A pesar de la lucha de 1910, hay un sector social que está relegado a la condición de trabajadores de segunda categoría, ya que en el artículo 123 de la Ley Federal del Trabajo se ha plasmado el apartado "B", el que los coloca en desventaja en relación con los incluidos con "A", que es el único que debería existir "y el que es buen juez por su casa empieza."

Si bien en una época ser trabajador del Estado era un privilegio, hoy su salario es insuficiente, es necesario que se contraten sólo los trabajadores necesarios, que se les pague un salario justo para satisfacer sus necesidades, y que presten sus servicios con eficiencia para que no se haga como que se les paga y ellos como que trabajan.

La fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano propone la siguiente iniciativa de reforma del artículo 94 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y, se adicionen los artículo 94 - A, 94 - B, 94 - C, 94- D y 94 - E.

En esta iniciativa el decreto menciona las causas por las cuales se puede hacer uso del derecho de huelga, así como la celebración del contrato colectivo de trabajo en cada institución oficial o en cada dependencia, ya que este derecho no existe y deja desprotegidos a los trabajadores al arbitrio de los funcionarios.

En este año que se celebra el LXXV aniversario de la Revolución Mexicana, que fuera iniciada en gran parte por los trabajadores para mejorar su nivel de vida, por mejores salarios, mejores jornadas de trabajo, etcétera. Es justo que a los Trabajadores al Servicio del Estado se les dé un trato igual que a todos los trabajadores.

Creo que todos los defensores de los trabajadores y de los ideales revolucionarios, apoyarán esta iniciativa y que no se quedará en el refrigerador de las comisiones ya que la comisión correspondiente trabaja activamente, dentro de lo establecido y más hoy, cuando se celebra otro aniversario del Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicios del Estado.

Lo mejor de la celebración de la Revolución Mexicana es darle los derechos a los trabajadores que les corresponden, darle de comer a millones de mexicanos que están subalimentados, educación a miles de niños que dejan de ir a la escuela porque tienen que trabajar para sobrevivir.

Por lo anteriormente expuesto y fundado se propone la siguiente iniciativa de decreto que reforma el artículo 94 y adiciona los artículos 94 - A, 94 - B, 94 - C, 94 - D, 94 - E.

Artículo 94. "Los trabajadores podrán hacer uso del derecho de huelga respecto de una institución o dependencia de los poderes públicos, donde laboren en los siguientes casos:

I. Para conseguir el equilibrio y armonizar los derechos de los trabajadores con la institución o dependencia.

II. Obtener de la institución o dependencia de los poderes públicos la celebración del contrato colectivo de trabajo y exigir su revisión al terminar el período de su vigencia.

III. Exigir el cumplimiento del contrato colectivo de trabajo con la institución o dependencia en que se hubiese violado en perjuicio de uno o varios de los trabajadores.

IV. Apoyar la huelga que tenga por objeto alguno de los enumerados en las fracciones anteriores.

94 - A. Contrato colectivo de trabajo es el convenio celebrado entre una dependencia o institución y el sindicato correspondiente con objeto de establecer las condiciones según las cuales debe prestarse el trabajo en dichos centros laborales.

94 - B. La institución o dependencia que empleó a los trabajadores miembros de un sindicato, tendrá la obligación de celebrar con éste, cuando lo solicite, un contrato colectivo de trabajo.

Si la institución o dependencia se niega a firmar el contrato, podrán los trabajadores ejercitar el derecho de huelga consignado en el artículo 94.

94 - C. El contrato colectivo de trabajo deberá celebrarse por escrito bajo pena de nulidad. Se hará por triplicado, entregándose un ejemplar a cada una de las partes y se depositará en el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.

El contrato surtirá efectos desde la fecha y hora de presentación del documento, salvo que las partes hubiesen convenido una fecha distinta.

94 - D. El contrato colectivo contendrá:

I. Los nombres y domicilios de los contratantes.

II. La institución o dependencia que abarque.

III. Su duración o la expresión de ser por tiempo indeterminado o por obra determinada.

IV. Las jornadas de trabajo.

V. Los días de descanso y vacaciones.

VI. El monto de los salarios.

VII. Las cláusulas relativas a la capacitación o adiestramiento cuando sean necesarios para el desempeño del trabajador.

94 - E. El contrato colectivo se deberá revisar cada año y se solicitará la revisión por lo menos 30 días antes.

I. Del vencimiento del contrato colectivo por tiempo determinado, si este no es mayor de un año.

II. Del transcurso de un año, si el contrato por tiempo indeterminado o por obra determinada para el cómputo de este término se atenderá a lo establecido en el contrato y, en su defecto a la fecha del depósito.

TRANSITORIO

Único. Este decreto entrará en vigor al siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.

México, D. F., 6 de diciembre de 1985.

Por la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, diputado Magdaleno Yáñez Hernández.»

El mismo C. Magdaleno Yáñez Hernández: - Quiero mencionar que esto no es una cosa nueva, es simplemente una interpelación de la Ley Federal del Trabajo para la Ley del Derecho Burocrático, es más, creo que la Ley Federal del Trabajo sería la única que debería existir para que no estuvieran en desventaja los trabajadores.

Y ya por último, para la situación en que vivan los trabajadores o el salario que se les paga, haría una recomendación, que a los trabajadores de aquí de la Cámara de Diputados, se les pague un salario más decoroso, pues ya que el señor que nos bolea los zapatos allá afuera, gana a veces lo doble o lo triple que varios de los empleados de esta Cámara. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Recibo y en los términos del artículo 56 del reglamento, túrnese la iniciativa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

INVITACIÓN

ELEVACIÓN DE TLAXCALA A CATEGORÍA DE ESTADO

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:

«C. diputado licenciado Fernando Ortiz Arana, presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.

Con motivo de la aprobación, el 9 de diciembre de 1856, el dictamen de la Gran Comisión de División Territorial del honorable Congreso Constituyente de 1856 - 1857, mediante el cual se elevó a Tlaxcala a la categoría de Estado de la República, los tres poderes del mismo efectuarán un acto conmemorativo el próximo lunes 9 del presente a las 11:00 horas, en el histórico recinto parlamentario ubicado en el Palacio Nacional.

En tal virtud, ruego a usted tenga a bien nombrar una comisión que represente a la H. Cámara que dignamente preside, para que se sirva acompañarnos en el mencionado acto, trascendental para nuestra entidad.

Agradezco de antemano la atención que brinde al presente y aprovecho la oportunidad para protestarle la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Tlaxcala, Tlax., a 1o. de diciembre de 1985.

El gobernador constitucional del estado, licenciado Tulio Hernández Gómez.»

El C. Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Beatriz Paredes Rangel y Samuel Quiroz de la Vega.

INVITACIÓN

El mismo C. Secretario:

«C. Presidente de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. México, D. F.

Tenemos el honor de participar a usted que hoy día de la fecha el H. L Congreso Constitucional del estado independiente libre y soberano de Coahuila de Zaragoza, previas las formalidades de ley, inauguró el primer período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional.

Protestamos a usted las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Saltillo, Coah., noviembre 15 de 1985.

Diputada secretaria, profesora Lucila Ruiz Múzquiz; diputado secretario, Heriberto Rodríguez Durón.»

Trámite: - De enterado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

MONEDAS CONMEMORATIVAS DEL MUNDIAL DE FÚTBOL 1986

«Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Honorable asamblea: A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa del Ejecutivo Federal de decreto que establece las características de las nuevas monedas de oro y de plata y la de cuproníquel conmemorativas del XIII Campeonato Mundial de Fútbol que se celebrará en nuestro país en el año de 1986.

La comisión, atendiendo a las consideraciones que se mencionan en la exposición de motivos de la iniciativa y a las disposiciones legales y reglamentarias aplicables, ha elaborado un estudio al respecto, por lo que somete a la consideración de esta soberanía el presente

DICTAMEN

La iniciativa objeto de análisis, señala que el Congreso de la Unión, mediante el decreto correspondiente, señaló las características de diversas monedas en oro y plata, conmemorativas del expresado Campeonato Mundial de Fútbol. En aquella ocasión, se dijo que con las monedas emitidas se aprovecharía la oportunidad que brindaba el mercado numismático internacional. Ahora, el tiempo ha demostrado el éxito tenido en la comercialización de las aludidas monedas, por lo que aprovechando igualmente dicha situación, se pretende emitir tres nuevas monedas en metales finos, dos de oro y una de plata.

El análisis y reflexión del anterior hecho nos lleva a apreciar la importancia que en estos momentos tienen la captación de divisas del extranjero, por lo que resulta de mayor importancia el buscar opciones en la comercialización internacional de metales finos amonedados. Además, otro elemento que se estima relevante en la emisión de las monedas que propone la iniciativa, es que con ellas, se iniciaría la colocación internacional de monedas mexicanas en metales finos puros. Por otra parte y tomando en cuenta los programas de comercialización que se tienen en práctica para la colocación de los veintiún diversos tipos de monedas emitidas para conmemorar el referido acontecimiento, las nuevas piezas servirán para completar sendos juegos en oro y plata, de cuatro diferentes suertes en cuatro, media, una y dos onzas troy. De igual manera, la emisión de las nuevas monedas, como se ha comentado en diverso dictamen a otra iniciativa del Ejecutivo Federal, fortalecerá la comercialización internacional de las monedas mexicanas en metales finos.

De la comparación de esta iniciativa y la que por separado presentó el Ejecutivo referente a la emisión de monedas conmemorativas

del CLXXV aniversario de la Iniciación de la Independencia y el LXXV aniversario de la Independencia y el LXXV aniversario del Comienzo de la Revolución Mexicana, se desprende una diferencia en el valor nominal de monedas con características semejantes: específicamente las monedas de cuproníquel a que se refiere el artículo cuarto de esta iniciativa y el segundo de la que se menciona, pues los valores sonde 500 y 200 pesos respectivamente. La comisión considera que no hay alguna razón para tal diferencia y que debe corregirse el valor nominal de la moneda de cuproníquel a que se refiere esta iniciativa en el artículo cuarto para que sea de 200 pesos; ello evitaría confusiones en el mercado, pues tiene poder liberatorio.

Asimismo la comisión considera necesario modificar la tolerancia en el peso de las monedas acuñadas en metales finos de conformidad con los criterios y estándares, generales adoptados internacionalmente; igualmente, se corrigen pequeños detalles y puntuación y referencia de la iniciativa.

En virtud de lo anterior y con fundamento en los artículos 54, 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO QUE ESTABLECE LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS NUEVAS MONEDAS DE ORO Y DE PLATA Y LA DE CUPRONÍQUEL CONMEMORATIVAS DEL XIII CAMPEONATO MUNDIAL DE FÚTBOL 1986

Artículo primero: Se autoriza la emisión de monedas de oro con valor nominal de dos mil pesos, conmemorativa del XIII Campeonato Mundial de Fútbol 1986, de acuerdo con el artículo 2o., inciso c) de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las características que a continuación se señalan:

Diámetro: 40.0 mm. (cuarenta milímetros.)

Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos) de oro.

Contenido: 2 (dos) onzas troy de oro puro.

Peso: 62.206 g. (sesenta y dos gramos doscientos seis miligramos.)

Tolerancia en Ley: 0.001 (un milésimo) en más.

Tolerancia en peso: Por unidad: 0.390 g. (trescientos noventa miligramos); por conjunto de mil piezas: 7.7 g (siete gramos siete décimos) ambas en más o en menos.

Canto: Estriado.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico circundando con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos" en el marco sesenta y ocho gráfilas escalonadas.

Reverso: Al centro un balón de fútbol teniendo a cada lado un círculo, en el de la izquierda impreso el mapa del Continente Americano y en el de la derecha el de Europa, África, Asia y Oceanía, ambos círculos llevan sobrepuestos trazos en franjas horizontales: en el campo superior siguiendo el contorno del marco la leyenda "Copa Mundial de Fútbol"; al centro en la parte superior en conjunto, el signo de pesos "$", el número "2000" y abajo de éstos el texto "Ley 999"; en la parte inferior derecha el símbolo de la Casa de Moneda de México "A"; en el campo inferior el logotipo "México 86" abajo de éste el año de acuñación y paralela al marco la leyenda "2 onzas oro puro"; el marco liso.

Artículo segundo. Se autoriza la emisión de monedas de oro con valor nominal de un mil pesos, conmemorativa del XIII Campeonato Mundial de Fútbol 1986, de acuerdo con el artículo 2o., inciso c) de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las características que a continuación se señalan:

Diámetro: 32.0 mm. (treinta y dos milímetros.)

Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos) de oro.

Contenido: 1 (una) onza troy de oro puro.

Peso: 31.103 g. (treinta y un gramos ciento tres miligramos.)

Tolerancia de Ley: 0.001 (un milésimo) en más.

Tolerancia en peso: por unidad: 0.250 g. (doscientos cincuenta miligramos); por conjunto de mil piezas: 5.2 g. (cinco gramos dos décimos) ambas en más o en menos.

Canto: Estriado.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico circundado con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos". En el marco sesenta y ocho gráfilas escalonadas.

Reverso: al centro un balón de fútbol teniendo a cada lado un círculo, en el de la izquierda está impreso el mapa del continente Americano y en el de la derecha el de Europa, África, Asia y Oceanía, ambos círculos llevan sobrepuestos trazos de franjas horizontales; en el campo superior siguiendo el contorno del marco la leyenda "Copa Mundial de Fútbol", al centro en la parte superior en conjunto, el signo de pesos "$", el número "1000" y abajo de éstos el texto "Ley 999", en la parte inferior derecha el símbolo de la Casa de Moneda de México "M", en el campo inferior el logotipo "México 86", abajo de éste el año de acuñación y paralela al marco de leyenda "I Onza Oro Puro"; el marco liso.

Artículo tercero. Se autoriza la emisión de monedas de plata con valor nominal de doscientos pesos, conmemorativa del XIII Campeonato Mundial de Fútbol 1986, de acuerdo con el artículo 2o. inciso c) de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las características que a continuación se señalan:

Diámetro: 48.0 mm. (cuarenta y ocho milímetros).

Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos) de plata.

Contenido: 2(dos) onzas troy de plata pura. Peso: 62:206 g. (sesenta y dos gramos doscientos seis miligramos).

Tolerancia en Ley: 0.001 (un milésimo) en más.

Tolerancia en Peso: Por unidad: 0.350 g. (trescientos cincuenta miligramos); por conjunto de mil piezas: 6.1 g. (seis gramos un décimo) ambas en más o en menos.

Canto: Estriado.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con la gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro un balón de fútbol teniendo a cada lado un círculo, en el de la izquierda está impreso el mapa del continente Americano y en el de la derecha el de Europa, África, Asia y Oceanía, ambos círculos llevan sobrepuestos trazos de franjas horizontales; en el campo superior siguiendo el contorno del marco la leyenda "Copa Mundial de Fútbol"; al centro en la parte superior en conjunto, el signo de pesos "$", el número "2000" y abajo de éstos el texto "Ley 999"; en la parte inferior derecha el símbolo de la Casa de Moneda de México "M"; en el campo inferior el logotipo "México 86", abajo de éste el año de acuñación y paralela al marco la leyenda "2 Onzas Plata Pura", el marco liso.

Artículo cuarto. Se autoriza la emisión de monedas de cuproníquel con valor nominal de doscientos pesos, conmemorativa del XIII Campeonato Mundial de Fútbol 1986, de acuerdo con el artículo 2o. inciso c) de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las características que a continuación se señalan:

Diámetro: 29.5 mm. (veinticinco milímetros cinco décimos).

Composición: 0.750 (setecientos cincuenta milésimos de cobre, y 0.250 (doscientos cincuenta milésimos) de níquel.

Peso: 17.0 g. (diecisiete gramos).

Tolerancia en Ley: 0.015 (quince milésimos) en más o menos.

Tolerancia en Peso: 0.490 g. (cuatrocientos noventa miligramos) por unidad, en más o en menos.

Canto: Estriado.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro en composición, una jugada de fútbol en donde, caído sobre su mano derecha un portero, un jugador ofensivo y un defensivo disputan un balón: centrados en el campo inferior debajo de la composición el logotipo "México 86" y abajo de éste el año de acuñación, en la parte izquierda centrados con respecto al eje horizontal en conjunto, para leerse en dirección vertical el signo de pesos "$" y el número "200"; siguiendo el contorno del marco centrada en el campo superior, la leyenda "Copa Mundial de Fútbol", centrado en la parte derecha el símbolo de la Casa de Moneda de México "A"; el marco liso.

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México, D. F., a 5 de diciembre de 1986.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de la Parra, Almícar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alaniz González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Annauro, Blanca Esponda de Torres, Felix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Garrido Abreu, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo, Humberto Salgado Gómez.»

El C. Presidente: - En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura.

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se les dispensa la lectura al dictamen... Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... se dispensa la lectura al dictamen.

Es de primera lectura.

MONEDAS ACUÑADAS EN PLATINO

«Comisión de Hacienda y Crédito Público. Honorable asamblea: A la Comisión de Hacienda y Crédito Público fue turnada para su

estudio y dictamen la iniciativa del Ejecutivo Federal de decreto, que fija las características de monedas en platino previstas en el artículo 2o. bis, de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

La comisión, atendiendo las consideraciones señaladas en la exposición de motivos de la iniciativa, ha elaborado un estudio sobre el particular, por lo que somete a la consideración de esta soberanía el presente

DICTAMEN

El decreto materia de estudio, complementa diversa iniciativa del Ejecutivo en que se propone la reforma a los artículos 2o. inciso c) y 2o. - bis de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda acuñarse monedas conmemorativas y monedas sin valor nominal, en platino.

Como antecedente, es conveniente señalar que el Congreso de la Unión desde el año de 1981, en sendos señalo las características de las monedas de oro y de plata previstas en el artículo 2o. - bis de la Ley Monetaria, cuya emisión ha resultado en beneficio del Estado Mexicano, toda vez que su colocación en el extranjero ha permitido un ingreso regular de divisas con motivo de su comercialización.

En la iniciativa que se estudió, se señala que con la emisión de monedas en dicho metal fino, se pretende aprovechar las oportunidades que el mercado externo ofrece en la colocación de dichas piezas mexicanas, y propone tres diversas clases de monedas, sin valor nominal, con un contenido de un cuarto, media y una onza troy de platino puro.

Ahora bien, considerando las experiencias internacionales en la materia, se estima que la emisión de monedas en platino integraría de una manera más adecuada y firme la comercialización de la moneda mexicana en el extranjero, aumentando el prestigio que la Casa de Moneda de México tiene internacionalmente.

Por otra parte la emisión de las piezas materia de la iniciativa estaría sujeta al régimen que sobre el particular señala el artículo 2o. - bis de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

La comisión al cotejar los diseños de las monedas y la iniciativa de decreto, encontró alguna diferencia, tales como las mayúsculas de las leyendas "platino puro" y México; el lugar de algunos motivos señalados para el reverso de las piezas y la referencia en letras del diámetro de una de ellas. Asimismo se consideró necesario modificar las tolerancias en el peso de las monedas, con base en lo señalado para otras monedas acuñadas en metales finos, de conformidad con los criterios y estándares generales adoptados internacionalmente.

En virtud de lo anteriormente expuesto en los artículos 54, 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO QUE FIJA LAS CARACTERÍSTICAS DE MONEDAS ACUÑADAS EN

PLATINO PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 2o. - BIS DE LA LEY MONETARIA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS

Artículo único. Las características de las monedas que se acuñen en platino conforme a lo establecido en el artículo 2o. - bis de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, serán las siguientes:

I. Moneda con contenido de una onza troy de platino puro por pieza.

a) Diámetro: 31.0 mm. (Treinta y un milímetros).

b) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos) mínimo de platino.

c) Contenido: 1 (una) onza troy de platino puro.

d) Peso: 31.103 g. (treinta y un gramos, ciento tres miligramos), equivalente a 1 (una) onza troy.

e) Tolerancia en Ley: 0.001 (un milésimo) en más.

f) Tolerancia en Peso: Por unidad: 0.250 g. (doscientos cincuenta miligramos); por conjunto de mil piezas: 5.2 g. (cinco gramos dos décimos), ambas en más o en menos.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico circundado con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos". En el marco, sesenta y ocho gráfilas escalonadas.

Reverso: Una Victoria, teniendo a su izquierda la leyenda "Platino Puro" y a su derecha la leyenda "1 Onza". En el campo inferior derecho, el símbolo de la Casa de Moneda de México "M"; en la parte inferior al fondo, figuras de montañas, en el exergo la palabra "México", de un lado de ésta el año de acuñación y del otro lado la ley de la moneda. Cuarenta gráfilas escalonadas en el marco que no ocupen el grado anterior.

Canto: La leyenda en hueco "Independencia y Libertad".

II. Monedas con contenido de media onza troy de platino puro por pieza:

a) Diámetro: 24.5 mm. (veinticuatro milímetros cinco décimos.)

b) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos) mínimo de platino.

c) Contenido: 1/2 (media) onza troy de platino puro.

d) Peso: 15.552 g. (quince gramos, quinientos cincuenta y dos miligramos) equivalente a 1/2 (media) onza troy.

e) Tolerancia el ley: 0.001 (un milésimo) en más.

f) Tolerancia en peso: por unidad: 0.160 g. (ciento sesenta miligramos); por conjunto de mil piezas: 3.3 g. (tres gramos tres décimos), ambas en más o en menos.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico circundado con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos". En el marco, sesenta y ocho gráfilas escalonadas.

Reverso: Una victoria, teniendo a su izquierda la leyenda "Platino puro y a su derecha la leyenda "1/2" onza. En el campo inferior derecho, el símbolo de la Casa de Moneda de México "M" en la parte inferior al fondo, figuras de montañas, en el exergo la palabra "México", de un lado de ésta el año de acuñación y del otro lado de la ley de la moneda. Cuarenta gráfilas escalonadas en el marco que no ocupen el grabado anterior.

Canto: La leyenda en hueco "Independencia y Libertad".

III. Monedas con contenido de un cuarto de onza troy de platino puro por pieza.

a) Diámetro: 20.0 mm. (veinte milímetros).

b) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos) mínimo de platino.

c) Contenido: 1/4 (un cuarto) onza troy de platino puro.

d) Peso: 7.776 g. (siete gramos, setecientos setenta y seis miligramos),

equivalente a 1/4 (un cuarto) onza troy.

e) Tolerancia en ley: 0.001 (un milésimo) en más.

f) Tolerancia en peso: por unidad: 0.110 g. (ciento diez miligramos); por conjunto de mil piezas: 2.2 g. (dos gramos dos décimos), ambas en más o en menos.

Cuños.

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico circulando con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos". En el marco, sesenta y ocho gráfilas escalonadas.

Reverso: Una Victoria, teniendo a su izquierda la leyenda "Platino puro" y a su derecha la leyenda "1/4 onza". En el campo inferior derecho, el símbolo de la Casa de Moneda de México "M"; en la parte inferior al fondo, figuras de montañas, en el exergo la palabra "México", de un lado de ésta el año de acuñación y del otro lado la ley de la moneda. Cuarenta gráfilas escalonadas en el marco que no ocupen el grado anterior.

Canto: La leyenda en hueco "Independencia y Libertad".

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de la Parra, Amilcar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alaniz González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda de Torres, Félix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Garrido Abreu, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo y Humberto Salgado Gómez.»

El C. Presidente: - En atención a que este dictamen se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría proceda a consultar a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen... Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.

Es de primera lectura.

MONEDAS DE UNO, 10, 50 Y 500 PESOS

«Comisión de Hacienda y Crédito Público. Honorable Asamblea: A la comisión que suscribe fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa del Ejecutivo Federal, de decreto que modifica las características de las monedas de uno, diez y cincuenta pesos, y señala las características de las monedas de quinientos pesos.

La comisión ha llevado a cabo el estudio de la iniciativa de referencia, y después de haber analizado los conceptos y las disposiciones mencionadas en dicha iniciativa y de haber sido discutidos los mismos por sus integrantes, con fundamento en lo señalado por los artículos 54, 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta soberanía el presente

DICTAMEN

En la iniciativa se señalan las características de las monedas a que antes se ha hecho

mención, advirtiendo que ésta reproduce algunas de las aleaciones y demás características de la Unión había señalado para las monedas de diez y de cincuenta pesos. Asimismo, se observa que en virtud de que en diversas iniciativas del Ejecutivo Federal se suprime la moneda de dos pesos, que no llegó a emitirse. Las aleaciones peso, grosor, diámetro y otras características que el Congreso de la Unión había señalado para dicha moneda, la iniciativa las propone ahora para la moneda de un peso, adicionando la posibilidad de acuñarlas en zinc cubierto de níquel.

Por otra parte, es claro que se pretende adecuar la estructura del sistema de moneda metálica en la República, homogeneizando en la iniciativa las monedas acuñadas en metal blanco (uno, diez, cincuenta y quinientos pesos), al igual que se hizo con las monedas acuñadas en metal amarillo (cinco, veinte y cien pesos). De esta manera, las monedas en metal blanco podrán ser acuñadas en acero inoxidable, en acero cubierto de níquel, en cuproníquel o en zinc cubierto de níquel.

Asimismo, se advierte que a través de las reformas conducentes a las disposiciones monetarias, el Ejecutivo Federal propone una adecuación al sistema de denominaciones de las diversas piezas metálicas que lo integran, con el propósito de satisfacer de mejor manera los requerimientos del público en las transacciones diarias.

Esta comisión estima que se justifica plenamente el nuevo esquema de emisión, el cual seguirá permitiendo el ajuste oportuno de los signos metálicos a su propio valor intrínseco. Igualmente facilitará la selección de los metales para la acuñación de las monedas, considerando las disponibilidades internacionales y los costos de fabricación. Lo anterior, es congruente además con las presiones inflacionarias a que ha estado sujeto el sistema económico nacional.

Finalmente, la comisión, del análisis de la iniciativa considera conveniente corregir las referencias erróneas al artículo 4o. de la Ley Monetaria, pues, debe señalarse el artículo 2o., inciso b), que precisamente fundamenta la acción de señalar las características de esta moneda. Asimismo, se corrige la omisión de un renglón en la opción A) de las monedas de cincuenta pesos que precisa los contenidos de azufre y fósforo, en aleación. Del cotejo se desprende que los nombres de "Hidalgo" y "Juárez", deben ir con mayúsculas no sólo en sus iniciales.

En virtud de lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 54, 56 y 65 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Hacienda y Crédito Público consideran válidas las razones que sostiene la iniciativa, por lo que somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO QUE MODIFICA LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS MONEDAS DE NO,

DIEZ Y CINCUENTA PESOS, Y SEÑALA LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS MONEDAS DE

QUINIENTOS PESOS

Artículo primero. Conforme a lo dispuesto por el artículo 2o., inciso b), de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, se señalan las características de las monedas de uno, diez cincuenta y quinientos pesos, mismas que serán las siguientes:

UN PESO

Valor: Un peso.

Diámetro: 15.0 mm. (quince milímetros). Composición: Podrá, conforme a lo previsto en el citado artículo 2o., inciso b), ser cualquiera de las siguientes:

A) 0.160 a 0.180 (ciento sesenta a ciento ochenta milésimos) de cromo: 0.0075 (setenta y cinco diezmilésimos) de níquel, máximo; 0.0012 (doce diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.01 (un centésimo) de silicio, máximo; 0.01 (un centésimo) de manganeso, máximo; 0.0003 (tres diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.0004 (cuatro diezmilésimos) de fósforo, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas, el peso será 1.9 g. (un gramo nueve décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.110 g. (ciento diez miligramos) en más o en menos, o bien de 1.5 g. (un gramo cinco décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.100 (cien miligramos) en más o en menos.

B) 0.0055 (cincuenta y cinco diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.009 (nueve milésimos) de manganeso, máximo; 0.0025 (veinticinco diezmilésimos) de silicio, máximo; 0.001 (un milésimo) de fósforo, máximo; 0.0005 (cinco diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.06 (seis centésimos) de níquel, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 2.0 g. (dos gramos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.115 (ciento quince miligramos) en más o en menos, o bien de 1.6 g. (un gramo seis décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.090 g. (noventa miligramos) en más o en menos.

C) 0.750 (setecientos cincuenta milésimos) de cobre y 0.250 (doscientos cincuenta milésimos) en níquel.

En esta composición la tolerancia será de 0.015 (quince milésimos) en más o en menos; el peso será de 2.2 g. (dos gramos dos décimos) con una tolerancia en peso por unidad de 0.125 g. (ciento veinticinco miligramos), en más o en menos, o bien 1.7 g. (un gramo siete décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.095 (noventa y cinco miligramos) en más o en menos.

D) 0.010 (diez milésimos) de níquel, máximo; 0.030 (treinta milésimos) de cobre, máximo, y lo restante de zinc.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será de 1.8 g. (un gramo ocho décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.100 g. (cien miligramos) en más o en menos, o bien de 1.4 g. (un gramo cuatro décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.080 (ochenta miligramos) en más o en menos.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos. Reverso: En la parte superior ligeramente desfasada hacia la izquierda, el trazo estilizado, el símbolo monetario utilizado por el generalísimo don José Ma. Morelos: "flecha del Sud", que consiste en un arco con una flecha y debajo de éste la palabra "Sud". En el campo inferior izquierdo el trazo estilizado de las hojas de una planta con su fruto en el centro; en la parte derecha, en conjunto, uno abajo del otro para leerse en dirección horizontal, el símbolo de la Casa de Moneda de México "M", el año de acuñación y el signo de pesos "$" seguido del número "1". El marco liso.

Canto: Liso.

DIEZ PESOS

Valor: Diez pesos.

Diámetro: 19.0 mm. (diecinueve milímetros).

Composición: Podrá, conforme a lo previsto en el citado artículo 2o., inciso b), ser cualquiera de las siguientes:

A) 0.160 a 0.180 (ciento sesenta a ciento ochenta milésimos) de cromo; 0.0075 (setenta y cinco diezmilésimos) de níquel, máximo; 0.0012 (doce diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.01 (un centésimo) de silicio, máximo; 0.01 (un centésimo) de manganeso, máximo; 0.0003 (tres diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.0004 (cuatro diezmilésimos) de fósforo, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 3.8 g. (tres gramos ocho décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.180 g. (ciento ochenta miligramos) en más o en menos o bien de 3.1 g. (tres gramos un décimo), con una tolerancia en peso por unidad de 0.170 g. (ciento setenta miligramos) en más o en menos.

B) 0.0055 (cincuenta y cinco diezmilésimos) de carbono máximo; 0.009 (nueve milésimos) de manganeso, máximo; 0.0025 (veinticinco diezmilésimos) de silicio, máximo; 0.001 (un milésimo) de fósforo, máximo; 0.0005 (cinco diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.06 (seis centésimos) de níquel, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 4.0 g. (cuatro gramos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.190 g. (ciento noventa miligramos) en más o menos, o bien 3.3 g. (tres gramos tres décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.160 g. (ciento sesenta miligramos) en más o en menos.

C) 0.750 (setecientos cincuenta milésimos) de cobre y 0.250 (doscientos cincuenta milésimos) de níquel.

En esta composición, la tolerancia será 0.015 (quince milésimos) en más o en menos; el peso será 4.5 g. (cuatro gramos cinco décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.210 g. (doscientos diez miligramos) en más o en menos, o bien 3.5 g. (tres gramos cinco décimos) con una tolerancia en peso por unidad de 0.165 (ciento sesenta y cinco miligramos)en más o en menos

. D) 0.010 (diez milésimos) de níquel, máximo; 0.030 (treinta milésimos) de cobre, máximo, y lo restante de zinc.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 3.6 g. (tres gramos seis décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.170 g. (ciento setenta miligramos) en más o en menos, o bien 2.8 g. (dos gramos ocho décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.135 g. (ciento treinta y cinco miligramos) en más o en menos.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro desfasada hacia la derecha, en relieve escultórico, la efigie de Miguel Hidalgo y Costilla en posición de frente, mirando ligeramente hacia la izquierda; en la parte inferior de la efigie la palabra "Hidalgo"; en el campo superior izquierdo el número diez en sistema Braille; en el campo izquierdo, en conjunto, el signo de peso "$" y a continuación el número "10" ambos para leerse en dirección vertical; en el campo inferior izquierdo el año de acuñación; en el campo derecho el símbolo de la Casa de Moneda de México "M"; el marco liso y gráfila en forma de puntos paralela al marco.

Canto: Liso

CINCUENTA PESOS

Valor: Cincuenta pesos.

Diámetro: 23.5 mm. (veintitrés milímetros cinco décimos).

Composición: Podrá, conforme a lo previsto en el citado artículo 2o., inciso b), ser cualquiera de las siguientes:

a) 0.160 a 0.180 (ciento a sesenta a ciento ochenta milésimas) de cromo; 0.0075 (setenta y cinco diezmilésimos) de níquel, máximo; 0.0012 (doce diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.01 (un centésimo) de manganeso, máximo; 0.01 (un centésimo) de silicio, máximo; 0.0003 (tres diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.0004 (cuatro diezmilésimos) de fósforo, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 7.3 g. (siete gramos tres décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.270 g. (doscientos setenta miligramos) en más o en menos, o bien de 5.8 g. (cinco gramos ocho décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.220 g. (doscientos veinte miligramos) en más o en menos.

B) 0.0055 (cincuenta y cinco diezmilésimos) en carbono, máximo ; 0.009 (nueve milésimos) de manganeso, máximo; 0.0025 (veinticinco diezmilésimos) de silicio, máximo; 0.001 (un milésimo) de fósforo, máximo; 0.0005 (cinco diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.06 (seis centésimos) de níquel, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 7.8 g. (siete gramos ocho décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.290 g. (doscientos noventa miligramos) en más o en menos, o bien de e 6.2 g. (seis gramos dos décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.230 g. (doscientos treinta miligramos) en más o en menos.

C) 0.750 (setecientos cincuenta milésimos) de cobre y 0.250 (doscientos cincuenta milésimos) de níquel.

En esta composición, la tolerancia será 0.015 (quince milésimos) en más o en menos; el peso será 8.6 g. (ocho gramos seis decimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.320 g. (trescientos veinte miligramos) en más o en menos, o bien de 6.0 g. (seis gramos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.225 g. (doscientos veinticinco miligramos) en más o en menos.

D) 0.010 (diez milésimos) de níquel, máximo; 0.030 (treinta milésimos) de cobre, máximo, y lo restante de zinc.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 7.1 g. (siete gramos un décimo), con una tolerancia en peso por unidad de 0.265 g. (doscientos sesenta y cinco miligramos) en más o en menos, o bien 5.6 g. (cinco gramos seis décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.210 g. (doscientos diez miligramos) en más o en menos.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro desfasada hacia la derecha en relieve escultórico, la efigie de Benito Juárez en posición de tres cuartos, mirando hacia la izquierda; en el campo superior izquierdo el número cincuenta en sistema Braille; en el campo izquierdo, en conjunto, el signo de pesos "$" y a continuación el número "50" ambos para leerse en dirección vertical; en el campo inferior izquierdo el año de acuñación y en la parte inferior del año de acuñación la palabra "Juárez" desfasada ligeramente hacia la derecha; en el campo el símbolo de la Casa de Moneda de México "M" el marco liso y gráfila en forma de puntos paralela al marco.

Canto: Será liso para las composiciones de los incisos A), B) y D) estriado para la composición del inciso C).

QUINIENTOS PESOS

Valor: Quinientos pesos.

Diámetro: 29.5 mm. (veintinueve milímetros cinco décimos).

Composición: Podrá, conforme a lo previsto en el citado artículo 2o., inciso b), ser cual quiera de las siguientes:

A) 0.160 a 0.180 (ciento sesenta o ciento ochenta milésimos) de cromo; 0.0075 (setenta y cinco diezmilésimos) de níquel máximo; 0.0012 (doce diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.01 (un centésimo) de silicio, máximo; 0.01 (un centésimo) de manganeso, máximo; 0.0003 (tres diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.0004 (cuatro diezmilésimos) de fósforo, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 13.9 g. (trece gramos nueve décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.470 g. (cuatrocientos setenta miligramos) en más o en menos, o bien 9.5 g. (nueve gramos cinco décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.410 g. (cuatrocientos diez miligramos) en más o en menos.

B) 0.0055 (cincuenta y cinco diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.009 (nueve milésimos) de manganeso, máximo; 0.0025 (veinticinco diezmilésimos) de silicio, máximo; 0.001 (un milésimo) de fósforo, máximo; 0.0005 (cinco diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.06 (seis centésimos) de níquel, máximo, y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas indicadas; el peso será 15.6 g. (quince gramos seis décimos) con una tolerancia en peso por unidad de 0.470 (cuatrocientos setenta miligramos) en más o en menos, o bien de 10.6 g. (diez gramos seis décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.320 g. (trescientos veinte miligramos) en más o en menos.

C) 0.750 (setecientos cincuenta milésimos) de níquel.

En esta composición, la tolerancia será 0.015 (quince milésimos) en más o en menos; el peso será 17.0 g. (diecisiete gramos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.490 (cuatrocientos noventa miligramos) en más o en menos, o bien de 11.8 g. (once gramos ocho décimos) con una tolerancia en peso por unidad de 0.350 g. (trescientos cincuenta miligramos) en más o en menos.

D) 0.010 (diez, milésimos) de níkel, máximo 0.030 (treinta milésimos) de cobre, máximo, y lo restante de zinc. En esta composición, las tolerancias serán 14.2 g. (catorce gramos dos décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.430 g

(cuatrocientos treinta miligramos en más o en menos, o bien de 9.7 g. (nueve gramos siete décimos), con una tolerancia en peso por unidad de 0.290 (doscientos noventa miligramos) en más o en menos.

Cuños:

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfica en forma de puntos.

Reverso: Al centro, mirando hacia la derecha en posición de tres cuartos, la efigie de don Francisco I. Madero; centrados en el campo inferior, en conjunto para leerse en dirección horizontal, el signo de pesos "$" y el número "500"; en la parte inferior izquierda para ser leído en dirección horizontal, iniciando después del marco y terminado arriba del signo de pesos, el apellido de "Madero"; en el campo superior izquierdo, sobre el eje horizontal el año de acuñación; en la parte inferior derecha el símbolo de la Casa de Moneda de "M", en el marco sesenta y ocho gráfilas escalonadas.

Canto: Será liso para las composiciones de los incisos

A), B) y D) y estriado para la composición del inciso C).

Artículo segundo. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a propuesta del Banco de México, determinará los pesos y las composiciones metálicas de las piezas de uno, diez, cincuenta y quinientos pesos a que se refiere el presente decreto, señalando cualquiera de las alternativas previstas en el artículo anterior para las correspondientes monedas, o sustituyendo la así señalada por otra de ellas, tomando en consideración las condiciones de abastecimiento de los metales respectivos y su costo.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informará al Congreso de la Unión, cada vez que determine los pesos y las composiciones metálicas de las monedas conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior de este artículo.

Artículo tercero. A partir de las fechas en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determine los pesos y las composiciones de las monedas a que se refiere el artículo precedente, la Casa de Moneda de México deberá iniciar los ajustes que requieran sus instalaciones para llevar a cabo la acuñación de dichas monedas.

TRANSITORIOS

Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo segundo. Sin perjuicio de lo señalado en el artículo siguiente, se deroga el decreto de 9 de noviembre de 1983, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 30 de diciembre del propio año, en su parte relativa a las características que fijó para las monedas de uno, dos, diez, cincuenta y doscientos pesos.

Artículo tercero. Hasta la conclusión de los ajustes que requieran las instalaciones de la Casa de Moneda de México a que se refiere el artículo tercero de este decreto, se podrán seguir acuñando las monedas de uno, diez, y cincuenta pesos, con las características que se señalan en el decreto mencionado en el artículo anterior.

Artículo cuarto. Las antiguas monedas de uno, diez y cincuenta pesos, con las características establecidas en el decreto citado en el artículo segundo transitorio, continuarán con el poder liberatorio que les señala el artículo 5o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, hasta que sean retiradas de la circulación por el Banco de México. Este, directamente o a través de sus corresponsales, canjeará, sin limitación alguna, dichas monedas por las que en sustitución de ellas establece el presente decreto, o por otras de distintas denominaciones.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de Parra, Amilcar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alaniz González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda de Torres, Félix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Garrido Abreu, Alfonso Reyes Mendrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reina, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulivari Pérez, Roberto Valdespino Castillo y Humberto Salgado Gómez.»

El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y se esta distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica si me dispensa la lectura.

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea en votación económica, si se le dispensa la lectura al dictamen...Favor de manifestarlo en el sentido acostumbrado... Se le dispensa la lectura al dictamen.

Es de primera lectura.

MONEDAS CONMEMORATIVAS DEL INICIO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

«Honorable asamblea: A la Comisión de Hacienda y Crédito Público fue turnada para su estudio y dictamen la Iniciativa del Ejecutivo Federal que Modifica las Características de las Monedas Conmemorativas para celebrar el 75 Aniversario del Comienzo de la Revolución Mexicana.

La comisión, atendiendo a las consideraciones apuntadas en la exposición de motivos de la iniciativa, ha elaborado un estudio sobre el particular, por lo que somete a la consideración de esta soberanía el presente

DICTAMEN

La iniciativa objeto de análisis indica que el Congreso de la Unión por Decreto de 29 de diciembre de 1984, señalo las características de las monedas conmemorativas del acontecimiento antes señalado y que considerando que la colocación de las efigies de Venustiano Carranza, Emiliano Zapata, Francisco I. Madero y Francisco Villa, así como otros elementos señalados también para el reverso de las monedas de plata y de cuproníquel relativas, dificultan la presentación estética de dichas piezas, propone una nueva colocación de las efigies y motivo señalados.

Con base en lo anterior, esta comisión estima que la emisión de las monedas de que se trata es un acto conmemorativo digno de nuestra gesta histórica revolucionaria y que además presenta un homenaje a las hazañas de nuestros antepasados que con su sangre, coraje y vigor consolidaron a México como Nación Soberana e Independiente.

Asimismo, las monedas de referencia constituyen una expresión conmemorativa de nuestra lucha armada, que justifica el darles una mejor presentación estética, de ahí que esta Comisión esté de acuerdo con la enmienda que propone la iniciativa en materia de estudio. La comisión al cotejar los diseños de las monedas con el texto de la iniciativa encontró una diferencia en el texto de la misma, pues las palabras "Aniversario" y la leyenda "de la Revolución Mexicana", deben de ir con Mayúsculas no sólo sus iniciales.

En virtud de lo anteriormente expuesto, la Comisión de Hacienda y Crédito Público considera válidas y justificadas las razones que sustentan la iniciativa, por lo que somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO QUE MODIFICA LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS MONEDAS

CONMEMORATIVAS PARA CELEBRAR EL 75 ANIVERSARIO DEL COMIENZO DE LA

REVOLUCIÓN MEXICANA

Artículo único. se forman los artículos Primero y Segundo del Decreto que establece las características de la monedas conmemorativas para celebrar el 175 Aniversario de la Iniciación de la Independencia Nacional y el 75 Aniversario del Comienzo de la Revolución Mexicana, para quedar como sigue:

"Artículo primero. ..........................................................

. Cuños:

..............................................................................

. Reverso:

En el campo inferior izquierdo, para leerse en dirección vertical, el texto "75 Aniversario", continuando inmediatamente sobre el contorno del marco hasta el campo derecho la leyenda "De la Revolución Mexicana", Al centro, desfasado ligeramente a la derecha, iniciando de izquierda a derecha en conjunto, las efigies de Emiliano Zapata, Francisco I. Madero, Venustiano Carranza y Francisco Villa, cada una de ellas identificada con el apellido respectivo y teniendo como fondo el Monumento a la Revolución Mexicana. Centrados en el campo inferior, para leerse en dirección horizontal, el símbolo de pesos "$" seguido del número "500" y abajo de éste, el año de su acuñación. En el campo central izquierdo, pegado al marco, el símbolo de la Casa de Moneda de México "M", el marco liso",

"Artículo segundo. ..........................................................

. Cuños:

..............................................................................

. En el campo inferior izquierdo, para leerse en dirección vertical, el texto "75 Aniversario", continuando inmediatamente sobre el contorno del marco hasta el campo derecho, la leyenda "De la Revolución Mexicana". Al centro, desfasado ligeramente a la derecha, iniciando de izquierda a derecha en conjunto, las efigies de Emiliano Zapata, Francisco I. Madero, Venustiano Carranza y Francisco Villa, cada una de ellas identificada con el apellido respectivo y teniendo como fondo el Monumento a la Revolución Mexicana. Centrados en el campo inferior, para leerse en dirección horizontal, el símbolo de pesos "$" seguido del número "200" y abajo de éste el año de acuñación. En el campo central izquierdo pegado al marco, el símbolo de la Casa de Moneda de México "M", el marco liso".

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de la Parra, Amilcar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alaniz González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda de Torres, Félix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Armando Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Garrido Abreu, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo y Humberto Salgado Gómez.»

El C. Presidente: - En atención a que este dictamen ya impreso se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen...los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Se le dispensa la lectura.

Es de primera lectura.

LEY DE LA CASA DE MONEDA DE MÉXICO

«Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Honorable asamblea: A esta Comisión de Hacienda y Crédito Público, fue remitida para su estudio y dictamen una Iniciativa de Ley de la Casa de Moneda de México. La comisión, revisada esta iniciativa, con base en lo dispuesto en los artículos 54, 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la consideración de esta soberanía el presente

DICTAMEN

El artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece la facultad exclusiva del Estado de acuñación de moneda, esta facultad se venía ejerciendo por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; esta actividad estratégica para el Estado se vino realizando con eficiencia produciendo monedas de reconocido prestigio internacional, ley y pureza metálicas.

Corresponde al Congreso de la Unión la facultad de establecer las casas de moneda y dictar las bases para la realización de la acuñación de las piezas metálicas que tendrán poder liberatorio en el país. Congruente con los programas del Gobierno Federal para descentralizar funciones, buscando el fortalecimiento del aparato productivo, la autosuficiencia de la producción de bienes básicos y su eficiente operación, se estima que la estructura de la Casa de Moneda debiera permitir una mayor autonomía operativa y presupuestaria, a fin de impulsar y promover con amplitud de mejoramiento del proceso de acuñación de las instalaciones, equipos y tecnología aplicados a dicho proceso.

Estas razones llevan al Ejecutivo a proponer el establecimiento de la Casa de Moneda de México con el carácter de organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, con domicilio en el Distrito Federal, pero con posibilidad de establecer plantas en otros lugares del país.

La iniciativa de Ley de la Casa de Moneda de México, consta de 17 artículos, divididos en cuatro capítulos, en la misma se señala en su objeto sería la acuñación de la moneda de curso legal en el país, conforme a las características que establezcan los decretos del Congreso de la Unión y a las órdenes de acuñación del Banco de México en los términos de Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo, tendrá otras actividades relacionadas con la fabricación de piezas y medallas metálicas, ser custodio de moneda y metales del Banco de México. Así como promover el desarrollo de técnicas y nuevos procedimientos de acuñación.

Su patrimonio se constituye conforme al capítulo II, con los derechos, bienes y activos que actualmente se destinan a la función, así como aportaciones y otros ingresos.

Para su administración la Casa de Moneda contará con una Junta de Gobierno, compuesta de cinco miembros propietarios: el titular de la Secretaría de Hacienda, dos que ella designe y dos por el Banco de México y con el Director General que será designado por la junta.

La aprobación de los programas de acuñación, los presupuestos y la estructura orgánica, así como su representación legal, son facultades básicas de la Junta de Gobierno. La iniciativa prevé también un Comité Técnico a fin de apoyar las tareas de la Junta, con este propósito el organismo cuenta con dos Comisarios y un contador interno, para vigilar su marcha.

Punto importante de la iniciativa es el que establece que las relaciones laborales continuarán

rigiéndose por el apartado B del artículo 123 constitucional, conforme la naturaleza de la función, que es exclusiva del Estado.

La comisión propone un cambio en el artículo 1o. transitorio que aclare la naturaleza del período de transición de 90 días durante el cual requerirá del soporte administrativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que el nuevo organismo inicie sus actividades con la autonomía que le corresponde de acuerdo a lo estipulado por esta ley.

Por las razones anteriores, esta Comisión de Hacienda y Crédito Público, somete a la aprobación de esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE LEY

DE LA CASA DE MONEDA

DE MÉXICO

CAPITULO I

Objeto, Domicilio y Actividades

Artículo 1o. La acuñación de moneda es una función que ejerce de manera exclusiva el Estado en los términos del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de las leyes y decretos del Congreso de la Unión, y conforme a las políticas y lineamientos establecidos por el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Artículo 2o. Para el ejercicio de la función de acuñación de moneda, se crea un organismo descentralizado de la administración pública federal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, que se denominará Casa de Moneda de México.

El símbolo de la Casa de Moneda de México será "M".

Artículo 3o. La Casa de Moneda de México tendrá su domicilio en el Distrito Federal y podrá establecer u operar plantas y oficinas en otros lugares de la República.

Artículo 4o. La Casa de Moneda de México tendrá por objeto la acuñación de la moneda de curso legal en el país.

En la realización de su objeto, procederá a la acuñación conforme a las características y denominaciones que establezcan los decretos del Congreso de la Unión y a las órdenes de acuñación del Banco de México, en los términos de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de éste último.

Artículo 5o. La Casa de Moneda de México realizará, además, las siguientes actividades:

I. Diseñar y producir las medallas que otorga el Gobierno Mexicano, conforme a la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, así como otras medallas conmemorativas que determinen las leyes o para fines oficiales y particulares.

II. Elaborar piezas y placas de metales preciosos, conforme a los programas aprobados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en coordinación con el Banco de México.

III. Guardar y custodiar la moneda y los metales que le entregue en depósito el Banco de México y, en su caso, otras instituciones.

IV. Diseñar y fabricar, en su caso, monedas extranjeras, en cumplimiento de convenios y contratos que celebre el Gobierno Federal o que hubiere contratado directamente.

V. Promover el desarrollo de tecnología y la fabricación nacional de equipos y materiales destinados a la elaboración de monedas y medallas.

VI. Celebrar convenios y contratos y realizar las operaciones necesarias, para llevar a cabo su objeto y actividades, conforme a esta ley y a los ordenamientos de observancia en la materia.

VII. Administrar el Museo Numismático Nacional.

VIII. Administrar a su personal, así como los bienes y recursos financieros que constituyen su patrimonio, para el cumplimiento de su objeto y actividades

. IX. Las demás que le fijen las leyes, sus reglamentos y el Ejecutivo Federal, por conducto de las dependencias y entidades competentes.

CAPITULO II

Patrimonio

Artículo 6o. El patrimonio de la Casa de Moneda de México lo constituyen:

I. Los decretos, bienes y demás activos que el Gobierno Federal tiene destinados a la acuñación de moneda, así como los que, por cualquier título, adquiera en el futuro.

II. Las aportaciones que, además, reciba del Gobierno Federal.

III. Los ingresos provenientes de su operación y los que reciba por la realización de sus actividades.

IV. Los derechos y las obligaciones, que le correspondan, por las operaciones que realice y que contraiga o adquiera.

CAPITULO III

Órganos de Gobierno y de Vigilancia

Artículo 7o. La administración de la Casa de Moneda de México, recaerá en la Junta de Gobierno y en el Director General.

Artículo 8o. La Junta de Gobierno estará integrada por cinco miembros propietarios, siendo el primero de ellos el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y los demás designados, dos de ellos, por la propia Secretaría y, los dos restantes, por el Banco de México.

Por cada miembro propietario la Secretaría y el Banco mencionados designarán también a un suplente para que lo sustituya en sus ausencias temporales.

Artículo 9o. La Junta de Gobierno será presidida por el Secretario de Hacienda y Crédito

Público y en sus ausencias, por el suplente que designe. El Director General asistirá a las reuniones de la Junta de Gobierno con voz, pero sin voto.

Artículo 10. La Junta de Gobierno tiene las siguientes facultades:

I. Aprobar los programas de acuñación de moneda y de operación anual, a proposición del Director General, y someterlos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

II. Aprobar los presupuestos de ingresos y de egresos, a proposición del Director General, y, en su caso someterlos a la autorización de las autoridades competentes.

III. Recibir y aprobar, en su caso, los informes de operación y de resultados y los estados financieros, que se rendirán por el Director General.

IV. Designar al Contralor Interno y, a propuesta del Director General, a los directores administradores de planta y titulares de las demás unidades básicas de actividad, conforme a la organización autorizada, así como fijar las remuneraciones y los tabuladores del personal con sujeción a los lineamientos de la Secretaría de Programación y Presupuesto.

V. Aprobar la estructura orgánica.

VI. Aprobar, en su caso los programas de administración de personal y de desarrollo tecnológico, a proposición del Director General.

VII. Examinar y aprobar las Condiciones Generales de Trabajo.

VIII. Representar legalmente el organismo ante las autoridades o los particulares con la suma de facultades que se requieran conforme a las leyes para la realización del objeto y actividades previstos por ésta y para administrar su patrimonio, así como para otorgar y revocar poderes con base en dichas facultades.

IX. Resolver sobre los asuntos que sean de su competencia conforme a las leyes o que sometan a su consideración cualquiera de sus miembros, los Comisarios, el Director General o el Contralor Interno, así como sobre los demás asuntos que resulten necesarios para el cumplimiento del objeto y de las actividades del organismo.

Artículo 11. El director general será designado por la Junta de Gobierno, a propuesta del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y sus facultades serán:

I. Ejecutar las resoluciones de la Junta de Gobierno y los programas que hubiere aprobado la propia junta.

II. Representar legalmente a la Casa de Moneda de México ante terceros y toda clase de autoridades administrativas, judiciales y del trabajo, con todas las facultades generales y las que requieren cláusula especial conforme a la ley para pleitos y cobranzas y actos de administración, así como para actos de dominio en los términos y con las limitaciones que expresamente señale a la Junta de Gobierno.

III. Otorgar y revocar poderes generales o especiales con base en las facultades a que se refiere la fracción anterior.

IV. Formular, para aprobación de la Junta de Gobierno, los programas de acuñación de moneda y de operación anual.

V. Promover el desarrollo de técnicas de diseño de acuñación de moneda.

VI. Administrar los asuntos propios del organismo y sus bienes, celebrando los convenios y contratos que sean necesarios y ejecutar los actos que se requieran para el mejor desarrollo de su planta productiva y aprovechamiento de sus recursos.

VII. Rendir a la Junta de Gobierno el informe anual y los demás que la misma le solicite, en los que dará cuenta de la operación, resultados y en general, de la administración.

VIII. Proponer, para aprobación de la Junta de Gobierno, las Condiciones Generales de Trabajo, en los términos de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

IX. Nombrar al personal del organismo, de base o de confianza, así como autorizar los contratos de servicios profesionales por honorarios y dar por terminada la relación de trabajo y contractual respectivamente, por si o por el representante autorizado por el organismo, con sujeción a las Condiciones Generales de Trabajo y demás disposiciones aplicables.

X. Otorgar estímulos y Recompensas al personal y en su caso, aplicar sanciones administrativas; conceder permisos, licencias y vacaciones, de conformidad con lo previsto en las Condiciones Generales de Trabajo y demás ordenamientos aplicables en la materia.

XI. Resolver los demás asuntos cuyo conocimiento no está reservado expresamente a la Junta de Gobierno y todos aquellos necesarios e implícitos para el cumplimiento de sus facultades.

Artículo 12. La Casa Moneda de México tendrá un Comité Técnico Integrado por tres miembros designados uno por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y otro por el Banco de México, siendo el tercero el Director General del Organismo. Por cada uno de ellos se designara un suplente. El comité tendrá a su cargo:

I. Opinar sobre los proyectos de programas de acuñación de monedas y de operación anual, propuestos por el director general, así como de las proyecciones formuladas al respecto por el Banco de México.

II. Verificar el avance y resultados de los programas en ejecución y formular los informes y sugerencias relativas a la Junta de Gobierno y al Director General.

III. Estudiar y opinar sobre el uso y mejoramiento de las instalaciones equipos y tecnología del organismo.

Artículo 13. El organismo contará con dos comisarios designados, uno por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y el otro, por la Secretaría de la Contraloría General de la Federación. El titular de cada secretaría designará un suplente. Los comisarios podrán

asistir a las sesiones de la Junta de Gobierno con voz pero sin voto.

CAPITULO IV

Disposiciones Generales.

Artículo 14. El personal de la dirección, administración, inspección y los demás trabajadores que concurran directamente en el proceso productivo o que utilicen metales y demás material necesario en dicho proceso, deberán caucionar debidamente su manejo, mediante fianza otorgada por una institución de fianzas legalmente autorizada, u otra garantía eficaz, por el monto y en los términos y modalidades que fije la Junta de Gobierno.

Artículo 15. La Casa de Moneda de México establecerá, con sujeción a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, el Comité Mixto de Productividad con la participación de los trabajadores y de la administración del organismo.

Artículo 16. Los actos, convenios y contratos en que intervenga la Casa de Moneda de México, se ajustarán a las leyes federales conducentes y las controversias en que sea parte, serán de la competencia exclusiva de los Tribunales de la Federación, quedando exceptuada de otorgar las garantías que se exigen a los particulares.

Artículo 17. Las relaciones de trabajo entre la Casa de Moneda de México y sus trabajadores, se regirán por el apartado "B" del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y su Ley Reglamentaria

. TRANSITORIOS

Primero. Esta ley entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Durante los 90 días posteriores a su vigencia, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá continuar apoyando al Organismo con el propósito de propiciar la adecuada transición administrativa que esta ley impone.

Segundo. Al entrar en vigor esta ley, se derogan todas las disposiciones que se opongan a la misma.

Tercero. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público procederá con oportunidad a levantar el inventario de los bienes, derechos y recursos que asumirá el organismo para proponer al Ejecutivo Federal las medidas que correspondan. Con base en el inventario y la transferencia de dichos bienes, derechos y recursos, al constituirse la Junta de Gobierno del organismo determinará el patrimonio inicial de operación de la Casa de Moneda de México.

Cuarto. El Ejecutivo Federal dictará las medidas que sean necesarias para que los bienes, instalaciones equipos, derechos y demás recursos que están destinados al servicio público de acuñación de moneda queden transferidos a la Casa de Moneda de México a partir de la vigencia de esta ley.

Quinto. El personal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público adscrito a la Dirección General de Casa de Moneda, a la fecha de la vigencia de esta ley, pasará a presentar sus servicios a la Casa de Moneda de México y se mantendrá los derechos salariales y de antigüedad que hubiere adquirido. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de la Parra, Amilcar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alaniz González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda de Torres, Félix Flores Gómez Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Osuna, Abreu Graco Ramírez Garrido, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo y Humberto Salgado Gómez.»

El C. Presidente: - En atención a que este dictamen ha sido también ya impreso y se está distribuyendo entre los CC. diputados, ruego a la secretaría proceda a consultar a la asamblea si se le dispensa la lectura.

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se dispensa a la lectura el dictamen ...Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.

Es de primera lectura.

El C. Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

CONDECORACIONES

La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que

suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con las solicitudes del permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor Carlos Canseco González, pueda aceptar y usar las siguientes condecoraciones: La Medalla de Inconfidencia, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil; de la Orden de Cristóbal Colón, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana; la Medalla por Servicios Distinguidos, en grado de Comodoro, que le confiere el Gobierno de la República de Perú; de la orden de San Carlos, en grado de Comodoro, que le confiere el Gobierno de la República de Colombia; de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere la República de la Costa de Marfil; y de la Cruz del Servicio Civil, en Primer Grado, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Carlos Canseco González, para aceptar y usar las siguientes condecoraciones:

Medalla de Inconfidencia, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil.

De la Orden de Cristóbal Colón, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.

Medalla por Servicios Distinguidos, en grado de Comodoro, que le confiere el Gobierno de la República de Perú .

De la Orden de San Carlos, en grado de Comodoro, que le confiere el Gobierno de la República de Colombia.

De la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República de la Costa de Marfil.

De la Cruz del Servicio Civil, en Primer Grado, que le confiere el Gobierno de la República Federal de Alemania.

Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan A. Araujo Urcelay, José Badillo Ortiz, Fernando Baeza Meléndez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan M. Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes R. Flores Zaragoza,* Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Manuel Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana,* Pablo J. Pascual Moncallo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Demetrio Ruiz Malerva Humberto Salgado Gómez, Píndaro Uróstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio A. Valls Hernández.»

Trámite: - Es de primera lectura.

*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

La misma C. Secretaria:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: Con oficio fechado el 29 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso al ciudadano Antonio Mario López y Mancera, para aceptar y usar la condecoración del Merecimiento a la Cultura Polaca, que le confiere el Gobierno de Polonia.

En sesión efectuada por la Cámara del Diputados del H. Congreso en la Unión, el día 4 de noviembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la H. Honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Antonio Mario López y Mancera, para aceptar y usar la Condecoración del Merecimiento a la Cultura Polaca, que le confiere el Gobierno de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde , secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan A. Araujo Urcelay, José Badillo Ortiz, Fernando Baeza Meléndez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan M. Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de

Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes R. Flores Zaragoza,* Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez Jorge Montufar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Manuel Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana,* Pablo J. Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Demetrio Ruiz Malerva, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio A. Valls Hernández.»

Trámite: - Es de primera lectura.

* Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

. La misma C. Secretaria:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: En oficio fechado el 29 de noviembre próximo pasado, la Cámara de Senadores remite el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto que concede permiso a la ciudadana Luz del Amo, Directora General de Asuntos Culturales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar la condecoración del Merecimiento a la Cultura Polaca, que le confiere el Gobierno de Polonia.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados el día 4 de diciembre se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del apartado B del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Luz del Amo, Directora General de Asuntos Culturales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar la Condecoración del Merecimiento a la Cultura Polaca, que le confiere el Gobierno de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan A. Araujo Urcelay, José Badillo Ortiz, Fernando Baeza Meléndez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan M. Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes R. Flores Zaragoza,* Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montufar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Manuel Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana,* Pablo J. Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Demetrio Ruiz Malerva, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio A. Vall Hernández.» Trámite: - Es de primera lectura.

*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. Secretaria:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales

Honorable Asamblea: En oficio fechado el 29 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto que concede permiso a la ciudadana Martha Guadalupe Barrón Díaz, para prestar servicios como Empleada Consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados el 4 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERADO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de la Acta de Nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada presentará en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua, serán como Empleada Consular.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Martha Guadalupe Barrón Díaz, para prestar servicios como Empleada Consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 5 de diciembre de 1985.

Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan A. Araujo Urcelay, José Badillo Ortiz, Fernando Baeza Meléndez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan M. Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes R. Flores Zaragoza,* Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montufar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Manuel Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana,* Pablo J. Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinosa, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Demetrio Ruiz Malerva, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio A. Vall Hernández.»

*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

La misma C. Secretaria:

"VOTO PARTICULAR

Desde las denuncias formuladas por el ex espía Phillip Agee, quien fuera destacado miembro de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos hasta los valientes trabajos periodísticos del columnista Manuel Buendía, inmolado de manera proditoria y todavía no aclarada, decenas de autores de trabajos serios han señalado a la Embajada de los Estados Unidos en México como el principal centro de actividades de espionaje, desestabilización y terrorismo en América Latina y el segundo más importante en el mundo; se ha denunciado con amplitud de datos, cómo desde las oficinas de esta embajada se planean y organizan acciones ilegales contra el gobierno y el estado mexicano y muchos otros de la región, con los que nuestro país mantiene relaciones de amistad.

Preocupados por las múltiples denuncias y evidencias al respecto, los diputados integrantes de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista solicitamos desde esta tribuna se investigara lo relativo a los numerosos permisos a connacionales para trabajar en esa embajada, pues su elevado número, visto con el contexto de las denuncias de referencia, abre la posibilidad de que el gobierno norteamericano utilice la vía de los empleos para tratar de capturar compatriotas nuestros y ponerlos al servicio del cuerpo de espionaje, desestabilización y terrorismo denominado Agencia Central de Inteligencia.

La investigación realizada por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales sobre el número de permisos otorgados por el Congreso de la Unión durante los últimos tres años, arroja los siguientes resultados:

Permisos otorgados para trabajar en la embajada de Arabia Saudita. 1; Nueva Zelanda, 1; Irán, 1; Finlandia, 1; Dinamarca, 1; Noruega, 2; Países Bajos, 1; Hungría, 4; Suiza, 1. En el caso de países latinoamericanos, sólo hubo un período de tres años los siguientes casos: Brasil, 4; Venezuela, 3; Dominicana, 1; y Ecuador, 1. Sobresalen por su elevado número las embajadas de la Liga de Estados Arabes con 5; la India, con 5; Yugoslavia con 6, e Israel con 10. Países tan importantes como Italia, Francia y Canadá tuvieron 3, 11 y 2, respectivamente.

Frente a todo este cuadro sobresale de manera asombrosa el caso de la Embajada de los Estados Unidos con 226 permisos, mientras todos los demás países del mundo suman 60. En esta virtud, considerando que estos datos aportan nuevos elementos de juicio que dan mayor validez a la preocupación expresada con anterioridad, la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista expresa este voto particular en contra de los dictámenes elaborados por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de decreto por los que se concede permiso a la C. Martha Guadalupe Barrón Díaz, para prestar servicios como Empleada Consular en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.

México, D. F., a 6 de diciembre de 1985.

Por la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista. Diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo".

Trámite: - Es de primera lectura. (Con voto particular.)

HOMENAJE A DON MIGUEL

HIDALGO Y COSTILLA

El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra ante esta presidencia nuestro compañero vicepresidente, el señor diputado Jaime Haro.

El C. Jaime Haro Rodríguez: - Hay una frase terrible de "Carlay" cuando nos dice que para leer la historia habría que acercarse a ella con la misma unción con que se leen las sagradas escrituras, que son los símbolos que hay que descifrar.

Su señoría; honorable asamblea: Cúmplese hoy 175 años de que fue expedido el bando de la abolición de la esclavitud, el 6 de diciembre de 1810, en la ciudad de Guadalajara.

Tanto la historia como el arte recogen con unción el momento más generoso del movimiento de insurgencia.

El arte, en el maravilloso fresco del palacio de Gobierno de Jalisco, donde el pincel ilustre de José Clemente Orozco eterniza al libertador con sus colores predilectos: El negro, el gris y el rojo; particularmente que el rojo que allí crepita para quemar las viejas estructuras coloniales para purificar con un fuego iracundo la aborrecible esclavitud.

Allí, Hidalgo, ya no es el cura del pueblo sino el caudillo, que un fondo de leyenda, como el conductor de guerreros que asemejan Aquiles. ¿No tuvo caso la cólera ante el despojo y la piedad ante los desposeídos? Aquel Hombre como el griego temible e implacable entre los insurgentes era el vencedor de Guanajuato y del Monte de las Cruces, el héroe que estruja, que rompe y que hace sollozar a las cadenas.

La historia por su parte reviviendo eternamente a los hombres y ungiendo con veneración predilecta a los caudillos y a los pueblos que supieron cumplir cabalmente con sus destinos. Tumba de las aristocracias y cuna a la vez de las nuevas élites; biología y simulación de vida, pasado que ya no existe porque se deshizo para siempre y que, sin embargo, se vuelve presente; muerte perpetua y perpetua resurrección llena de colorido como los rojos de Orozco, o como una eterna palpitación y que también miran a Hidalgo.

En los inicios del siglo pasado la Nueva España contaba con cerca de 6 millones de habitantes, pero había una rígida división de las clases peninsulares, criollos, mestizos, indios y un número de esclavos; los primeros comprendían un décimo de total de la población y tenían casi toda la propiedad de la riqueza del reino, y las otras clases, que compone los nueve décimos se podían dividir en dos tercios, dos de las castas y una de los indios puros; indios y castas se ocupan de servicios domésticos, en los trabajos de agricultura y en los ministerios ordinarios del comercio y de las artes y de los oficios, es decir, eran los criados, sirvientes y jornaleros de la primera clase, que eran los españoles, y por consiguiente resulta entre ellos y la primera, aquella oposición de intereses y de efectos que es regular entre los que nadan tienen y en los que lo tienen todo, en los que dependen y entre los que son señores, la envidia, el robo, el mal servicio de parte de los unos y el desprecio y la usura y la dureza por parte de los otros, ésta resulta, son comunes hasta cierto punto en todo el mundo, pero en América suben a muy alto grado porque no hay gradaciones, son todos ricos o miserables, nobles o infames, en efecto, las dos clases de indios y castas se hayan en el mayor abatimiento y en la mayor degradación, el color, la ignorancia y la miseria de los indios los coloca a una distancia infinita de un español y el favor de las leyes en esta parte les aprovecha poco y en todos los demás les daña mucho.

Circunscritos en un círculo que forman un radio de 600 varas que señala la ley a sus pueblos, no tienen propiedad individual, la de las comunidades que cultivan a premiados y sin un interés inmediato, debe ser para ellos una carga tanto más odiosa cuanto a más ha ido creciendo de día las dificultades de aprovecharse de sus productos en las necesidades urgentes de los productos, en las necesidades urgentes que vienen a ser insuperables por la nueva forma que estableció en Código de intendencia, como que nada se puede disponer en la materia sin recurso a la junta superior, de la Real Hacienda de México, esto es lo que dice Abad y Queipo, que por más señas era obispo y español, por ello, otros autores de diversa mentalidad e ideología han puntualizado que toda la bondad de la Leyes de Indias, que todo el propósito humanitario y el sincero deseo de un buen Gobierno por parte de algunos virreyes, se estrellaba ante el sólido muro de los intereses creados y sabemos bien que quienes disfrutaban de una gran fuerza económica, podían eludir las cargas de una legislación que siempre trató de favorecer a los habitantes desheredados de México Colonial; añade un poco más adelante el obispo, separados por la Ley de Cohabilitación y enlace con las otras castas, se hayan privados de las luces y del auxilio que deberían de recibir por la comunicación y trato con ellas hacia las demás gentes. Aislados por su idioma y por su gobierno, es el más inútil y el más tirano, inhabilitados por la ley para hacer un contrato subsistente en empeñarse, en más de cinco pesos ni una palabra de tratar y no mejorar de fortuna ni de adelantar su instrucción que es posible mirar un paso adelante para levantarse de su miseria.

Solórzano, Fraso y los demás autores, reinícolas, admiran la casa oculta que convierte en daños de los individuos todos los privilegios librados en su favor. Pero es más de admirar que unos hombres como estos no hayan percibido que la causa de aquel daño exigen los mismos privilegios. Ellos son un arma ofensiva con que un vecino de una clara llegue a su contrario por misterio de los indios sin que jamás sirva para la defensa de ellos y las castas se hallan ligadas por derecho como descendientes de negros y de esclavos y son tributarios y como los recursos se ejecutan con tanta exactitud, el tributo viene hacer para ellos una macha indeleble de esclavitud que no pueden borrar con el tiempo ni las mezclas de las razas en las generaciones sucesivas. Hay muchos que por su color, fisonomía y conducta se levantarían a la clase de españoles sino fuera este impedimento por el cual quedan abatidos en su clase

.

Ella está, pues, infamada por el derecho, es pobre y dependiente, no tiene educación conveniente y conserva algunas pinturas de su origen y en estas circunstancias debe estar abatida de ánimo y dejarse arrastrar a las pasiones bastantes fuertes en su temperamento fogoso y robusto; delinque, pues, con exceso, pero es maravilla que no delinca más y que haya en esta clase las buenas costumbres que se le conocen entre los individuos.

Pero Hidalgo solamente es el iniciador del movimiento insurgente que habría de culminar con nuestra independencia política el 27 de septiembre de 1821, sino que también es un agudo expositor de nuevas ideas sociales, y muchas de las actitudes demuestran al estudioso y al reformador social de su época.

Su vida misma es un ejemplo en defensa de los intereses de los humildes, especialmente de los indios, cultivo de moreras, construcción de obras de, enseñanza de pequeñas industrias muestran al hombre que un día habrá de levantarse en contra del yugo español, como el caudillo mejor preparado por su formación universitaria, por su trayectoria como rector del Colegio de San Nicolás, uno de los más prestigiados de América, sino como un jefe también de una valentía mostrada hasta el momento de su muerte que justifica plenamente el adjetivo que don Carlos María de Bustamante le atribuyó: "El varón más denodado nacido en las tierras, nacido en las tierras de Anáhuac".

Cuántas veces los opulentos racimos de sus parras sembradas por el Padre de la Patria fueron decapitados por la espada y vara, y a él en cambio habría de bastarle uno solo para cortar un viejo privilegio nacido al calor de la conquista.

El puntual cumplimiento de las sabias y piadosas disposiciones del señor capitán general de la Nación americana, don Miguel Hidalgo y Costilla, de querer estar rendido en las más expresivas gracias por tan singulares beneficios, se previene a todos los dueños de esclavos y esclavas que luego inmediatamente que llegue a su noticia esta plausible orden superior, los pongan en libertad otorgándoles las necesarias escrituras de Atala Orrian con las inserciones acostumbradas para que puedan tratar y contratar; comparecer en juicio, otorgar testamentos, codicilos y ejecutar las demás cosas que ejecutan todas las personas libres y no lo haciendo así los citados dueños de los esclavos y esclavas, sufrirían irremisiblemente la pena capital y confiscación de todos sus bienes; bajo la misma que igualmente se imponen no comprarán en lo sucesivo ni venderán esclavo alguno, ni los escribanos ya sean en números oréales, ni extenderán las escrituras corrientes al este género de contratos, pena de suspensión de oficio y confiscación de bienes por no exigirlo la humanidad ni dictarlo la misericordia. Es también el animo piadoso de su excelencia quede totalmente abolida para siempre la paga de tributos en el ánimo de que el Capitán General quiere beneficiar a la Nación Americana en cuanto sea posible.

Hidalgo, al proclamar la abolición de la esclavitud dentro de otros ordenamientos que hacen el mismo bando, no únicamente avisa a la Nación Mexicana su preocupación fundamental con la cosa de todos por la República, sino eleva a grandes alturas su personalidad de libertador, engrandecido, aún en contra de sus enemigos, la causa de la independencia que había abrazado al lanzarse a la insurrección, proclamado en sus fundamentos principales la libertad humana, derrumbado por primera vez en el mundo de esclavitud que existía, tanto en las colonias españolas e inglesas de América, para la raza africana que vino a sustituir al indígena en los trabajos de los ardientes campos de las costas y sobre todo in metalum, de acuerdo con la programática real expedida en el siglo XVI en Medina del Campo.

Múltiples factores elementales constituyen a las sociedades, pero una abarca a todos ellos, la propiedad; de la organización de ésta depende la conformación de toda una sociedad; es la propiedad el factor esencial en la determinación de un régimen político y éste enmarca la organización de la propiedad. En el caso de México, señala Reyes Heroles, es indiscutible que la organización de las clases y que la naturaleza del territorio marca necesariamente la única constitución posible.

Hidalgo inicia la modificación, mejor dicho aniquila la propiedad del hombre sobre los demás hombres y de la organización de esta propiedad surgieron las colosales pirámides a las orillas del Nilo constituyó el deposito de los pueblos del Asia, caracterizó el sistema feudal del Medioevo y su sola modificación hizo nacer la democracia.

No es de extrañar, entonces que nuestra Carta Magna asigna un lugar de privilegio al pensamiento de Hidalgo en el artículo 2o., que establece: "Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional, alcanzarán por éste solo hecho su libertad y la protección de las leyes", y de esta manera, señoras y señores, una ilustre institución jurídica mexicana, la mayor tal vez, supera y superando también todos los excesos de academismo como la redactó el Constituyente del 17, desecha el peso muerto de nuestra historia y consagra su venerable rango humanista, último destello del siglo de las luces, Hidalgo elevó la libertad a cumbres tan altas, más arriba de las cuales solamente está el sol; vertical ante la vida, fue crucificado hasta el destino, pero ya sea el hombre, el mártir o el héroe, sólo lo vertical es capaz de levantarse a orar frente a lo eterno. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Francisco Morales Aceves.

El C. Francisco Javier Morales Aceves: - Compañeras y compañeros diputados: Hoy

se cumplen 175 años de que don Miguel Hidalgo expidiera el decreto de la abolición de la esclavitud y que hoy respetuosamente recordamos.

El bando de abolición de la esclavitud fue dado en Guadalajara, a los 81 días después del Grito de Dolores y medio siglo antes de que Lincoln lo repitiera en el vecino país del norte. Recordarlo en esta respetable tribuna, no es cumplir un protocolario rito laico; recordarlo es un acto de estricta justicia que nos permite fortalecer nuestra nacionalidad. Hablar del Padre de la Patria y comentar su obra, siempre será una distinción y un gran honor para todo mexicano. Acerca de él se ha dicho mucho se ha escrito. Pero nunca podrá afirmarse que se ha dicho y se ha escrito todo. Al indómito guanajuatense, no debemos ni podemos reducirlo al inerte bronce en que se representa su figura, ni al frío metal de las letras de su nombre. Ni al retórico discurso, ni al homenaje académico, ni al elogio ordinario. Mucho menos a la ofensa anónima.

Narran los historiadores que era Hidalgo bien a gestado, de cuerpo regular, trigueño, ojos vivos, voz dulce, conversación amena obsequioso y complaciente. No afectaba sabiduría. Pero muy luego se conocía que era hijo de las ciencias, era fogoso, emprendedor y a la vez arrebatado. Fue un hombre a quien dominó la pasión por la grandeza de su pueblo y supo comprender de la grandeza de un pueblo no es tarea de un día y por su puesto no puede ser otra obra de un hombre.

Demostró que en la vida es más importante dar que recibir. Y que frente a la crisis sólo es permisible la unidad y el trabajo organizado de los mexicanos para defender frente al exterior su esencia memorable de libertad e independencia.

Vivió y actuó como hombre - pueblo, su vida intensa lucha social incontenible, es un cometa que siempre regresa para agitar las conciencias mexicanas. Recordándonos su sueño de concordia, unámonos todos los que hemos nacido en este dichoso suelo.

Fue un líder social que orientó a las masas a su emancipación aún a costa del sacrificio; Hidalgo no necesitaba más que presentarse para arrastrar tras de sí todas las masas, dice su historiador enemigo Lucas Alamán.

Impulsado por su patriotismo, se entregó al movimiento revolucionario, sin poses, engolamientos ni vanidades, con una sola obsesión, sumarse al clamor del pueblo para iniciar la lucha popular, encendiendo la Guerra de Independencia. Sus armas fueron el valor, el talento, la solidaridad, especialmente con los humildes y su gran generosidad y entrega para alcanzar la libertad.

Supo elevar su inteligencia y sus principios sobre los prejuicios metafísicos en la sociedad colonial en la cual le tocó vivir su lucha; fue una auténtica lucha popular por la independencia nacional. La increíble obra que iniciara en los campos de Dolores aún resuena en todo el territorio nacional. Dolores fue un grito repentino de libertad que originó once años y once días de sangrientos combates perfilando y dignificando nuestra mexicanidad; fue un grito libertario que llenaba de terror a los tiranos y a los traidores. Hoy debe servirnos de inspiración para contener a los agresores extranjeros. Este grito libertario es el símbolo de la Nación entera retando a su destino

. Hidalgo es precursor de la Revolución democrática porque la Guerra de Independencia fue una genuina revolución social, la primera en nuestro interminable camino por la emancipación, la primera al igual que el mitológico Sisifó, en esta larga lucha que nunca termina.

Alguna vez Agustín Rivera dijo: "Uno de los grandes méritos de Hidalgo es el haber enseñado a la raza india lo que vale un pueblo; os ruego, señores, que os fijéis en esta frase, lo que vale un pueblo". Ante los irrefutables méritos de don Miguel Hidalgo, sus detractores enmudecen.

El poeta Miguel Acuña, escribió: "Sonaron las campanas de Dolores, y en medio de la noche surgió el día; temblaron de pavor los opresores, e Hidalgo audaz al porvenir veía. Y la patria, la patria que gemía, vio sus espinas convertirse en flores. ¡Benditos los recuerdos venerados de aquéllos que cifraron sus desvelos, en morir, por alcanzar la independencia! Aquéllos que vencidos, no humillados, encontraron el paso a sus anhelos, teniendo por camino su conciencia".

Hidalgo pertenece por derecho propio a esta rara especie en extinción de los pocos seres humanos que justifican a plenitud la condición humana. Su fe inquebrantable frente a la adversidad, su voluntad implacable, su honestidad y modestia, forjaron una conducta ejemplar que todos reconocemos y deberíamos honrar con nuestra conducta pública y privada, por que nunca como hoy es indiscutible la vigilancia de su obra.

Compañeras y compañeros diputados: somos un pueblo forjado en la reciedumbre de sus luchas. La gestación se inició dolorosamente en 1521. Se fusionó el ingenio y el temperamento latino con el genio y la creatividad indígena. Surgimos en la sólida mezcla del mestizaje, y en 1881, la grandeza de Hidalgo y de Morelos perfilaron con vigor y fortaleza al México anhelado.

Once años 11 días no fueron suficientes para olvidar 289 años de dependencia política. En 1862, después de 40 años de asedios imperialistas y a pesar de la traición y aún en contra de la voluntad de Francia, se sostuvo el principio de la legalidad, por la voluntad soberana de un pueblo, orgulloso de serlo y terco en seguirlo siendo, aquella empolvada carreta es el símbolo de la fe. Y porque el pueblo de México defendía la razón, nunca la desesperación, oscureció su porvenir.

En 1906, Cananea, Sonora, y en 1907, Río Blanco, Veracruz, mostraron anticipadamente que este es el siglo del pueblo, y así Villa

en le norte y Zapata en el sur, mostraron la fuerza de un pueblo unido, buscando el cambio social, cumpliendo el proyecto revolucionario de 1917.

En 1919, el ilustre visionario Plutarco Elías Calles, integró en un haz de voluntades los liderazgos naturales de los municipios, los estados, las regiones y el país. Era necesario terminar con la dispersión y sentar sólidamente las bases del México que los revolucionarios anhelaron construir

. En 1938, frente a una economía internacional, en la más grave de sus crisis, en una guerra muy generalizada, el pueblo mexicano, en torno a Cárdenas, rescató el subsuelo en la más grandiosa lección de lo que significa la soberanía de un pueblo.

Hidalgo ofrendó su vida en aras del bienestar de todos los mexicanos. Murió como dijera Melchor Ocampo, poco antes de su muerte: "Muero, creyendo que he hecho por mi país cuanto en conciencia creí que era bueno".

Hoy, más que nunca, hay abrevar en las lecciones de nuestros héroes. Hoy, más que nunca, Hidalgo es punto de partida en la defensa de nuestra libertad e independencia. Hoy, más que nunca, comprendemos que somos parte de una realidad internacional donde actúan fuerzas económicas con sus correspondientes manifestaciones políticas de increíble poder; fuerzas a quienes no les interesan los problemas de países como el nuestro los problemas de México los vamos a resolver los mexicanos. Rompamos el pesimismo fatalista. Hay países que no buscan amigos, quieren siervos y esclavos y nosotros no tenemos vocación para ello. Nuestros enemigos nos enseñaron a consumir, nosotros debemos enseñarnos a producir. Hoy, más que nunca, estamos seguros que nuestra capacidad de respuesta frente a nuestros problemas, no se agotará.

Este es el país donde por suerte nos tocó nacer. Nuestro país: México. tenemos un hermoso país que bien vale la pena defender y agradecer, respetando la dignidad del Poder Legislativo y la división de poderes en la coordinación que los ha caracterizado. Con decoro y sin abyectas actitudes cortesanas, afirmo: Tenemos un líder nacional que bien vale la pena respaldarlo porque sabemos que comprende que para lograr el proceso del país se requiere de la participación de la mayoría del pueblo de México, que otorgando o negando su entusiasmo califica los actos de gobierno. Por México conmemoremos la obra de Hidalgo haciendo de la solidaridad social la mística cotidiana. Muchas gracias.

AUMENTO A LAS GASOLINAS,

GAS Y COMBUSTÓLEO

El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Gonzalo Altamirano Dimas, tiene la palabra.

El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El aumento a las gasolinas, el diesel, combustóleo, gas licuado y natural anunciado ayer por la Secretaría de Hacienda incidirá y afectará serenamente y de manera especial a las clases populares. Dichos aumentos, no solamente son desproporcionados ya que van de un 45 a un 87%, sino que además son inoportunos, y no solamente por darse estos en el último mes del año, sino porque la población no solamente no asimila todavía los daños ocasionados por los sismos recientes y mucho menos se ha podido recuperar de las pérdidas derivadas de ellos.

El gobierno sigue escogiendo el camino fácil de cargar sobre el pueblo de México su ineficacia y su corrupción en lugar de eficientar el gasto público, la burocracia, el suspender los cuantiosos gastos que sostiene el aparato político de su partido y el confiscar las fortunas más habida de funcionarios y exfuncionarios que han sido una de las principales causas de la crisis económica que padecemos.

Por otro lado, es necesario señalar el desorden administrativo que priva en Pemex, al multiplicarse considerablemente el personal de confianza y desplazar con ellos a técnicos calificados y avezados en el manejo de la empresa.

Además de representar una erogación en las nuevas plazas. Se menciona de manera insistente, que Pemex se maneja con números negros, sin embargo, es necesario señalar que el volumen real de ventas de esa empresa está tendencia a la baja y que las finanzas se han podido sostener, gracias a un constante y desproporcionado incremento en los precios de sus productos.

Por otro lado, es urgente que conozcamos la estructura de los nuevos precios a lo productos de Pemex, y saber con precisión, qué porcentaje se aplicará a los ingresos reales de esta empresa y cuál es el destinado a impuestos ya que es un hecho que el Gobierno Federal se lleva la mayor parte, la vía impuestos de los ingresos de Pemex, dinero que en el fondo se utiliza para subsidiar la ineficacia de otras empresas paraestatales, como es el caso de Ferrocarriles y de la Comisión Federal de Electricidad.

Los aumentos a las gasolinas, diesel y al gas, afectará de una manera generalizada a toda la población, especialmente a los más desprotegidos, que resentirán las alzas en los artículos de consumo básico y en el alza de transportes y en general de todos aquellos servicios o productos en los que se requiera de manera directa, la utilización de combustible.

Se requiere que Pemex, dé a conocer los costos reales de la producción de sus productos, ya que hasta el momento no ha dado a conocer estos a pesar de los constantes requerimientos que se han hecho desde esta Cámara de Diputados.

Es necesario que exista la transparencia en el manejo de los recursos que no son del Gobierno, sino que son de los recursos que se canalizan

a través de los impuestos y que en última instancia son del pueblo de México.

Es necesario que Pemex respete la política de precios enunciada por la Secretaría de Energía, ya que hace unos días se dijo que estos precios estarían al 80% de los que privan en el mercado norteamericano y sin embargo los que fueron anunciados el día de ayer no corresponden a los lineamientos dados por dicha Secretaría. También es necesario señalar que las gasolinas, concretamente la nova, son productos de pésima calidad y que afectan no solamente el medio ambiente, la salud de la población, sino destruyen los motores.

Nosotros queremos, señores diputados, precisar que no es a través de una política impositiva e injusta, como el gobierno va a ha resolver los graves problemas políticos del país y los problemas económicos; no es el camino captar fuertes recursos a como dé lugar, sobre todo, a costa del sufrimiento de la población.

Queremos una mejor administración que maneje con eficacia y con honradez los recursos del pueblo de México. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Magdaleno Yáñez.

El C. Magdaleno Yáñez Hernández: - Señor presidente; honorable Cámara de Diputados. La noticia que recibimos hoy por los periódicos fue bastante desagradable.

Tal parece que desde el momento en que se nacionalizó la industria petrolera y se tenía la idea de que era para beneficio de los mexicanos, hoy nos encontramos en una situación bastante diferente. ¿Sobre quién va a recaer el exagerado precio de la gasolina, del diesel y del gas? no va a ser sobre las clases más indigentes porque el que tiene su negocio le aumentará el precio a los productos, el que tiene su línea de transportes cobrará más, pero el que no produce, ese qué va a hacer, el que no tiene trabajo.

Mencionaba hace un momento que el 75 Aniversario de la Revolución Mexicana se debería de realizar con obras que vayan a elevar el nivel de vida del pueblo de México. Es imposible, o no sé como vaya a ser los mexicanos cuando no aumenten el salario, que para fines de 1986 el kilo de gas cueste 100 pesos cuanto hasta ayer costaba 15.

El salario de los trabajadores cada vez es más reducido, pierde su poder adquisitivo, y tal parece que los mexicanos tenemos que pagar el derroche y la usurpación que de los fondos de la empresa petrolera han hecho líderes y funcionarios, como Jorge Díaz Serrano y otros más...

Hoy el pueblo de México tiene que pagar los privilegios de unos cuantos. Yo creo que en esta época de que conmemoramos 75 años del inicio de una lucha porque el pueblo de México viviera mejor, estamos en una situación como la de 1910y el pueblo de México está más endrogado que en la época de don Porfirio Díaz.

Por lo tanto señores diputados, señores funcionarios de gobierno, hay que tomar en cuenta que la población de México cada día vive una situación más difícil y aunada en lugares a los fraudes, esto va a originar, si ustedes siguen esa misma línea, un estallamiento social en un tiempo no muy

lejano. Por lo tanto, deben considerar la situación que va a afectar a los mexicanos, más a aquéllos que no tienen recursos.

Yo invito a los dirigentes obreros, defensores de sus agremiados, a que el aumento salarial sea en proporción al que ha subido la gasolina, porque se supone que van a ser los trabajadores y el pueblo de México que no tiene de dónde sacar recursos económicos, los que van a sufrir. Y también pido al Gobierno de México, que el salario sea en la proporción del aumento de la gasolina y del aumento del gas. Muchas gracias.

INICIATIVA DE DIPUTADO

ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL

El C. Presidente: - Para presentar una iniciativa tiene la palabra el diputado Víctor Jiménez.

El C. Víctor Manuel Jiménez Osuna: - Honorable Cámara de Diputados:

Haciendo uso del derecho que nos otorga la fracción II del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, diputados a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, miembros del Partido Popular Socialista, proponemos una iniciativa de la ley para reformar la fracción XIV del artículo 27 de la referida Constitución.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Los actores principales de las tres etapas de la Revolución Mexicana ha sido el pueblo, pero fundamentalmente las masas del campo oprimidas y explotadas de generación en generación por fuerzas nacionales y extranjeras sin escrúpulos, opresoras y parasitarias que sólo tuvieron y tienen como divisas enriquecerse inmoralmente a costa de las lágrimas, el hambre y miseria de nuestro pueblo.

La tercera etapa que estalló en 1910 fue, fundamentalmente, un movimiento de las masas rurales en contra de la concentración de la tierra en manos de una muy breve minoría, que había impedido la formación del mercado nacional y mantenía relaciones de producción próximas a la esclavitud. Destruir los latifundios para poner en producción la mayor parte de las tierras ociosas y entregar la tierra a los campesinos para liberarlos del peonaje y convertirlos en productores independientes y en el factor principal de consumo de la industria, constituyeron los objetivos iniciales de la Reforma Agraria.

Respecto a la Reforma Agraria, aunque la tendencia ha sido la misma desde un principio,

el ritmo de su aplicación no ha sido igual ni se han empleado los mismos métodos durante su ya largo peregrinar por los campos de México.

La primera etapa de este peregrinar se caracterizó por el intento de elevar el recurso de los campesinos dándoles un pedazo de tierra para que su producto fuese agregado al salario que recibían como peones de las haciendas. Esta forma de resolver el problema de la concentración de la tierra y la baja productividad de la agricultura no dio resultado. No tuvo éxito.

La segunda etapa se caracterizó por la restitución a los poblados de las tierras comunales, de las que habían sido despojados, y por dotar a los núcleos de campesinos sin tierra constituyendo ejidos. Con esta medida se liberaba a los campesinos del peonaje y se aumentaba la capacidad de sus recursos. Este sello tuvo la reforma Agraria desde 1917 a 1934.

La tercera etapa tuvo como propósito no sólo liberar a los campesinos de la servidumbre y del peonaje, sino convertir a la producción ejidal de los pilares del desarrollo económico del país. De acuerdo con este criterio, se le entrego la tierra a los obreros agrícolas, a los asalariados del campo, en los cuales descansaba la agricultura nacional. Esta característica tuvo la Reforma Agraria en el Gobierno del general Lázaro Cárdenas.

La cuarta etapa de la Reforma Agraria es la referente al desarrollo de las agroindustrias, es decir, industrializar los productos del campo y hacer de las zonas ejidales apropiados núcleos de importancia para el desarrollo de las diversas ramas de la producción.

Pero a pesar de estas etapas por las que ha pasado el reparto de las tierras a las masas campesinas y no obstante que el latifundio ha salido quebrantado gravemente, no podemos decir que la Reforma Agraria haya terminado y de que se hayan satisfecho las necesidades de la gran población rural de nuestro país. El índice de concentración de la tierra es todavía muy alto, es decir el equivalente de la tierra en manos de una minoría es aún muy importante. No han sido liquidados todos los viejos latifundios y han surgido otros nuevos en el curso de la propia Reforma Agraria.

En la lucha de los campesinos por la tierra se han encontrado actitudes positivas, de algunos regímenes emanados de la Revolución, pero otros se han obstruido y retrocedido el reparto de la tierra, fundamentalmente en el periodo del licenciado Miguel Alemán en que tuvo una declinación de Reformas Agraria que llegó hasta su desnaturalización, otorgándole a los propietarios individuales el derecho de amparo, para oponerse a las resoluciones del Ejecutivo de la Unión. con el pretexto de darle estabilidad a la pequeña propiedad agrícola, que en proporción considerable, no es sino una simulación. Porque según el censo de 1950 subsistían predios privados con más de 10 millones de hectáreas. A partir de la edición que se le hizo al artículo 27 constitucional contiene en relación con la propiedad de la tierra, con la Reforma Agraria y con el desarrollo económico y social en el campo, dos tesis diametralmente opuestas.

La primera de ellas - la autentica - la revolucionaria es la tesis de que la Nación es la propiedad de la tierra y las aguas comprendidas dentro de nuestro territorio nacional; que el dominio de la Nación sobre los recursos naturales es inalienable e imprescriptible; que la propiedad privada es una concesión del Estado a los particulares sujeto a expropiación, además de que la Nación tiene, en todo tiempo, el derecho de imponerles las modalidades que dicte el interés público que la Nación regulará el aprovechamiento de los elementos naturales del territorio nacional, con el objeto de distribuir equitativamente la riqueza pública y cuidar de su conservación.

El artículo 27 constitucional dispone, además, que los latifundios son formas de la propiedad, inconvenientes al interés general que, por tanto deben fraccionarse, tomándose medidas tendientes a desarrollar, en cambio, a la . autentica propiedad agrícola en la explotación y la creación de nuevos centros de población agrícola con las tierras y aguas que les sean indispensables, que los núcleos de población que, de hecho o por derecho, guardan el estado comunal, tendrán capacidad para triunfar en común las tierras, bosques y aguas que les pertenezcan o que se les haya restituido o restituyeron, y que los núcleos de población que carezcan de tierras y aguas tendrán derecho a que se les dote de ellas, tomándolas de las propiedades, inmediatas, ya sean particulares de la Nación sin que en ningún caso dejen de concedérseles las tierras y aguas suficientes para que se formen sus ejidos.

Conforme a estos postulados constitucionales, las tierras y aguas comprendidas dentro de nuestro territorio quedaron nacionalizadas. La propiedad privada deja de ser un derecho inherente a los individuos para convertirse en una simple concesión que la Nación mexicana les otorga y que, como tal, es revocable en todo momento.

La nacionalización de la tierra ha sido, además, la base jurídica y política del nuevo carácter, organización y funciones del Estado mexicano. Este no es sólo el instrumento de dominación de la clase gobernante, sino de la organización política de la Nación mexicana. con funciones modernas, en el campo de la economía, que le convierten en el principal promotor del desarrollo independiente de nuestro país y en el administrador más idóneo de los recursos naturales de la industria de los servicios fundamentales que México ha venido nacionalizando y recuperando, por lo que ilegitimamente estaba en manos del extranjero Quedó atrás la tesis liberal que asigna al Estado, el papel de simple vigilante del proceso económico. La Revolución iniciada en 1910 le atribuye nuevas tareas, a las que

jamás debe de renunciar; alcanzar nuestra verdadera independencia nacional, que es la economía y propiciar una más justa distribución de la riqueza ¿Cuál fue el espíritu del Constituyente al elevar a norma constitucional estos principios revolucionarios? En primer lugar, es un espíritu profundamente nacionalista, nacido de la convicción de que sólo por el camino de la nacionalizaciones México podría recuperar las riquezas que le corresponden y descolonizarse respecto de la metrópoli imperialista. Es el espíritu antiliberal que, nutrido de nuestras mejores tradiciones, políticas y jurídicas aconseja someter a la propiedad a los intereses colectivos y dar al Estado facultades nuevas que le permitan impulsar el desarrollo independiente y para beneficio del pueblo.

La segunda tesis, la que ha sido adicionada al artículo 27 constitucional, es la tesis contraria a los principios fundamentales de la Revolución Mexicana y consiste en rodear de garantías y protecciones indebidas a la propiedad privada en el campo, autorizando la expedición de certificados de inafectabilidad agrícola y ganadera a los terratenientes, otorgándoles a los terratenientes afectados con resoluciones presidenciales dotatorias de ejidos, el derecho de promover el juicio de amparo, Estas adiciones han vuelto a dar a la propiedad privada el caracter absoluto que tuvo en los tiempos de nuestro derecho liberal, prerevolucionario. De hecho se niega en la práctica la intervención del estado para que el nombre de la Nación mexicana ejercite el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, a fin de propiciar unas más justa distribución de la riqueza y la elevación sistemática de los niveles de vida del pueblo sobre la base de un desarrollo armónico independiente del extranjero y profundamente democrático.

Las tesis que se han adicionado al artículo 27 constitucional son contrarias a la política de nacionalizaciones, se sustenta en el criterio antihistórico de rodeara la llamada libre empresa de estimulo indebido, concibiéndole como el motor de nuestro desarrollo. Son las tesis que han propiciado la aparición de las formas clásicas de las relaciones capitalistas en el campo y que se dejan sentir negativamente en las condiciones de vida de los campesinos de nuestro país.

El Partido Popular Socialista no es enemigo de la auténtica pequeña propiedad; pero entiende que la propiedad privada tiene una categoría distinta a los ejidos, pues mientras los núcleos de población tienen el derecho de reclamar y hasta exigir las tierras que necesitan y de ser dotadas de ellos, los individuos que aspiran a la propiedad privada sólo tienen la posibilidad de solicitar o de disfrutar de una concesión que la Nación puede otorgarles y revocarla en todo momento.

Por otra parte, para el Partido Popular Socialista, la pequeña propiedad no debe ser protegida respecto del ejido ni de la afectación agraria, sino respecto del latifundio que es el que históricamente la ha absorbido Ya el licenciado Luis Cabrera, en 1912, afirmaba que la creación y protección de la pequeña propiedad es un problema de alta importancia para garantizar a los pequeños terratenientes contra los grandes propietarios. Pero antes que la protección a la pequeña propiedad rural, es necesario resolver otro problema agrario de mucho mayor importancia, que consiste en liberar a los pueblos de la presión económica y política que sobre ellos ejercen las haciendas entre cuyos linderos se encuentran como prisioneros los poblados proletariados."

El panorama de hoy no deja de ser dramático en el campo mexicano. Al lado de los ejidos y la propiedad comunal, al lado de la autentica pequeña propiedad han surgido las haciendas capitalistas, el neolatifundio El panorama de la tenencia de la tierra y el desarrollo económico en el campo mexicano es, predominante, el panorama del desarrollo capitalista.

INFERENCIAS JURÍDICAS DE LAS TESIS.

1o. Los campesinos tienen derecho a la tierra.

2o. El derecho de los campesinos a la tierra es una de las garantías sociales o colectivas, que junto a las garantías individuales forman la base y el objeto de las instituciones públicas.

3o. El derecho de los campesinos a la tierra fue reconocido por razones de mas alto interés nacional.

4o. El Estado está obligado a entregar a los campesinos la tierra y las aguas que necesiten para integrar sus ejidos.

5o. La propiedad privada de la tierra no es un derecho de los particulares, sino una concesión que puede otorgarles el Gobierno en nombre de la Nación.

6o. Los campesinos tienen el derecho de reclamar la tierra. Los particulares sólo el derecho de solicitarla.

7o. De la propiedad privada rústica, la única que la constitución reconoce y protege es la pequeña propiedad que se halla en explotación.

DEDUCCIONES POLÍTICAS.

1o. El ejido y la propiedad particular no son instituciones del mismo valor jurídico y social.

2o. La explotación fundamental de la tierra es el ejido, que forma parte congénita de la estructura actual económica y social de la Nación mexicana. La propiedad privada es sólo circunstancial.

3o. La reclamación de la tierra, por parte de los campesinos, no es una demanda contra los terratenientes. No es un litigio. Es un

derecho propio, unilateral, que no admite controversia.

4o. El Departamento Agrario, hoy Secretaría de la Reforma Agraria, fue creado para entregar la tierra a los campesinos y no para erigirse en juez entre dos oponentes; los campesinos y los propietarios particulares.

El artículo 27 sigue siendo válido en su esencia, en sus propósitos sociales y en sus trascendencias políticas. pero como durante las etapas negativas se les ha hecho adiciones que entorpecen su verdadera finalidad, ha llegado el momento de depurarlo y evitar así a la Reforma Agraria los obstáculos que frenan su desarrollo en perjuicio de los campesinos pobres.

Existen otras cuestiones que preocupan al Partido Popular Socialista, pero, por esta ocasión, nos vamos a referir solamente al tercer párrafo de la fracción XIV del artículo 27, que establece el derecho de amparo a los terratenientes ante la afectación de las tierras que poseen, no como propiedad absoluta, sino por concesión que les ha sido otorgada por la Nación.

Ha llegado el momento de activar la Reforma Agraria de una manera resuelta sin tratar de favorecer intereses ilegítimos y sin tratar de complacer a los nuevos hacendados, muchos de ellos surgidos del movimiento revolucionario, del sector que ha gobernado al país desde 1917 hasta hoy. Estos elementos se han transformado en una fuerza política y económica adversa a los propósitos de la Revolución y a los anhelos positivos que el régimen actual ha demostrado para avanzar más aceleradamente como independencia del exterior.

EL DERECHO DE AMPARO

Nadie, con sentido común, atentaría en contra del derecho de amparo. Sería absurdo pretender privar a los ciudadanos de México de un recurso que les favorece ante atentados que pudieran sufrir en sus personas o en sus bienes, de manera ilegal y de consecuencia imposible de reparar. No se trata de suprimir el derecho que tenemos los mexicanos de impedir atropellos y vejaciones de malos funcionarios. El pueblo de México, no se confunde respecto al verdadero objeto del amparo.

El orden público en nuestro país está integrado por los principios y las normas establecidas en la Constitución de la República Dentro de ellas, las garantías individuales representan un conjunto de doctrinas y derechos que no pueden restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que la misma Carta Magna indica. La Constitución de 1857 llamaba a las garantías individuales "derechos del hombre" y proclamaba que son la base y el objeto de las instituciones que formaban la estructura jurídica de la Nación.

Toda violación al orden público, al ejercicio de las garantías individuales, es punible, ya sea que la violación la cometa un individuo o una autoridad, no importa el cargo que ocupe en cualquiera de los órganos del Estado. Esta tesis ha sido sostenida, invariablemente, desde los primeros estatutos constitucionales de México y quedó definitivamente incorporada en la Constitución de 1957, que acepto después la de 1917 sin ninguna enmienda.

Asegurar a las personas que viven en el territorio nacional, mexicano o extranjeros, el pleno disfrute de las garantías individuales, es la mejor manera de mantener la paz interior de la República, evitando que el Estado se convirtiera en un poder sin freno, en una fuerza coactiva y represiva, que haría imposible el funcionamiento del régimen democrático, opuesto, por su esencia, a la dictadura del poder público.

Siendo ese el valor trascendental de las garantías individuales, los Constituyentes, desde los de Apatzingán, en 1814, hasta los de Querétaro, en 1916, fueron aumentando y precisando su alcance, de acuerdo con la evolución progresiva de nuestro país; y las rodearon de recursos y procedimientos legales para impedir obstáculos a su fiel cumplimiento. El juicio de amparo que hizo más eficaz entre nosotros, desde el punto de vista técnico el Habeas Cospus en los países que lo adoptaron, se concibió para proteger a las personas contra las violaciones al orden constitucional, procede contra actos de las autoridades y contra las leyes que se expidan en oposición al espíritu y a la letra de la Carta Magna. Por ese celo invariable de los formadores de la República hacia el respeto del orden social, que llegó a adquirir desde hace más de un siglo el valor de conciencia colectiva. se puede afirmar que la principal demanda de nuestro pueblo, en todas las épocas, ha sido la de mantener el orden público que las garantías individuales encarnan.

Cada una de las garantías individuales tiene su historia, su razón de ser, su justificación concreta, cada una tiene motivos propios para ser defendida y, por esa causa, se produce inmediatamente una protesta general cuando alguna o varias de ellas se violan o se restringen, porque no están inspirados en razones faccionales ni en tendencias particulares, sino en motivos de carácter humano, independientemente de los antagonismos de clase y de las controversias que, de un modo natural, surgen en el seno de la sociedad mexicana.

Hemos afirmado, y hoy lo reiteramos, que los particulares no deben tener fueros en contra de la Nación. Y es el caso de amparo a los terratenientes para oponerse a la afectación de "sus tierras".

Si la Nación es la propiedad original de las tierras comprendidas dentro de los límites del territorio, si ésta otorga concesiones para crear la propiedad privada, que está supeditada, en todo tiempo, a los cambios y modalidades que dicte el interés público, si el dominio que la Nación tiene sobre la tierra es inalienable e imprescriptible, nadie,

ningún particular puede impedir ni entorpecer que la Nación ejerza el dominio y las facultades que le otorga la Constitución.

Si la Nación tiene la obligación de velar por la conservación de los recursos naturales y de distribuir más equitativamente la riqueza pública, no deben existir impedimentos legales que se interpongan para que la Nación ejerza estos objetivos.

Un régimen democrático, un sistema revolucionario, que se precie de estar dispuesto a servir a los más débiles, requiere de normas jurídicas que le faciliten esa labor y no que entorpezcan ni limiten las acciones que deba llevar a cabo en beneficio de la democracia y de la Revolución. De ahí la necesidad de suprimir a la fracción XIV del artículo 27 constitucional, el párrafo adicional que le fue agregado en febrero de 1947.

Con base en todo lo anterior, la diputación del Partido Popular Socialista, propone la siguiente reforma constitucional.

1o. Debe restituirse a la fracción XIV del artículo 27 constitucional el texto original que tuvo hasta el mes de febrero de 1947, a efecto de que la Reforma Agraria pueda aplicarse sin obstáculos ni impedimentos legales.

2o. Se suprima de la fracción XIV del artículo 27 constitucional el tercer párrafo que otorga el derecho de amparo a los terratenientes contra la afectación de que se poseen anticonstitucionalmente, ya que son formas de propiedad inconvenientes el interés general sus tierras, en virtud de que esa garantía ha venido siendo usada para burlar la legislación agraria y entorpecer acciones que competen a la Nación mexicana en su conjunto.

3o. El texto de la fracción XIV del artículo 27 constitucional deberá ser el siguiente:

"Los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas, que se hubiesen dictado en favor de los pueblos, o que en lo futuro se dictaren, no tendrán ningún derecho, ni recurso legal ordinario, ni podrán promover el juicio de amparo.

Los afectados con dotación, tendrán solamente el derecho de acudir al Gobierno Federal para que les sea pagada la indemnización correspondiente. Este derecho deberán ejercitarlo los interesados dentro del plazo de un año, a contar desde la fecha en que se publique la resolución respectiva en el Diario Oficial de la Federación. Fenecido ese término, ninguna reclamación será admitida.

Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.

México. D.F. a 5 de diciembre de 1985. Indalecio Sáyago Herrera, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Vicente Calvo Vázquez Gabriela Guerrero Oliveros, Hildebrando Gaytán Márquez, Francisco Hernández Juárez, Adner Pérez de la Cruz, Víctor Manuel Jiménez Osuna, Héctor Morquecho Rivera, Martín Tavira Uriostegui, Manuel Fernández Flores. (Aplausos)

El C. Presidente: Recibo y, en los términos del artículo 56 del reglamento, túrnese la iniciativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales

AUMENTO A LAS GASOLINAS

El C. Presidente: En los términos de artículo 102, ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos. Tiene la palabra.

El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: Muchas gracias diputado Ortiz Arana; presidente de la Cámara; compañeras y compañeros diputados: Apenas ayer decíamos cómo se hace necesario igualar con la vida y el pensamiento, cómo hay un divorcio entre lo que se dice y lo que se realiza, cómo las promesas son un vano empedrado que no sustenta la Nación. Denunciamos aquí, en la voz de nuestro compañero Gonzalo Altamirano, cómo el aumento que esta mañana se publica, a la gasolina, una vez más reincide en la provocación al pueblo de México cada vez más extorsionado por el gasto gubernamental.

También denunciamos la necesidad de que sean otros los caminos por los cuales el Gobierno resuelva sus problemas; la disminución del dispendio, la eficiencia el evitar el gasto político, el evitar, en una palabra, a la corrupción. Pero es necesario en este instante, además, hacer presente que a esta Cámara de Diputados se le está tomando el pelo. En la reunión de comisiones, cuando apareció aquí la gente de la Secretaría de Energía y Minas se aseguró que se llevaría una política en materia de precios de gasolina en donde el 80% del precio de la gasolina en Estados Unidos marcaría el precio en México y número dos, el señor que estaba en nombre de la Secretaría de Minas y de Petróleos Mexicanos se contradijo cuando se declaró que no era posible entregar los costos de los productos de Petróleos Mexicanos porque era muy complicado elaborarlos.

Cuando se le demostró que para sacar de uno y de otro pozo diferente una cantidad determinada de barriles, era posible determinar en cada pozo un costo y después reunir unos con otros y de ese modo sacar un costo promedio contestó que eso sí lo tenían. Como también lo tenían en relación a las diferentes refinerías que producían gasolina. Y dijo, además esos costos los tenemos en Pemex, cuando quieran ir a verlos vayan allá.

Fue tan grosera la respuesta, que el Presidente de la Comisión de Energía y Minas, en ese instante le llamó la atención para decirle: señor, es su deber traerlos a la Cámara de Diputados. no somos nosotros los que debemos andar buscando datos.

Y resulta que a estas alturas todavía no se reciben, después de más de mes y/

medio, los mencionados costos de Petróleos Mexicanos. Se le ésta tomando el pelo a la Cámara de Diputados. Pero vamos al asunto fundamental, de esta mañana, con el anuncio del aumento de la gasolina, particularmente aquellos que viven cerca de la frontera, los compañeros diputados sabrán que la única gasolina comparable a lo que se llama gasolina regular en el sur de Estados Unidos, es la gasolina que en México conocemos como "extra" La gasolina regular en Estados Unidos vale un dólar el galón, lo cual representa al tipo de cambio de este día, 480 pesos, Si dividimos los 480 pesos entre los 3.8 litros que comprenden un galón, encontramos que la gasolina vale, americana regular, un peso 20 centavos. El precio a fijar contra 1.20 multiplicado por el factor mencionado de 80% significaría 96 centavos. Y resulta que Petróleos Mexicanos sale hoy con el precio de la extra a razón de un peso y cinco centavos, un 10% por encima de lo prometido y comprometido con esta Cámara, en la reunión que dejó mencionada.

Señores, diputados, compañeros: y lo digo particularmente por alguno que está queriendo hacer alguna interpelación, pero no se atreve a levantar la mano, yo no estoy de acuerdo, como diputado de Acción Nacional, en que se le siga tomando el pelo a esta soberanía nacional. Muchas gracias.

El C. José Luis Sánchez González: Señor presidente, pido la palabra sobre este mismo asunto.

El C. Presidente: Tiene la palabra, señor diputado.

El C. José Luis Sánchez González: Efectivamente, señor presidente, se autorizaron aumentos a la gasolina, el diesel, el combustóleo, el Gas LP y el natural. Antes se había incrementando el azúcar, y dentro de unos días seguramente se desatará una escalada de precios que vendrá a repercutir de nueva cuenta sobre la ya deteriorada economía de los trabajadores.

El Partido Acción Nacional protesta por ello, y con eso expresa el sentir del pueblo; protesta que nosotros compartimos y manifestamos también. categóricamente. pero al mismo tiempo que el Partido Acción Nacional reprueba estos aumentos reclama retiro de subsidios, se niega a aceptar la necesidad de una nueva reforma fiscal que grave más al capital y desgrave al trabajo y se pronuncia en contra de la suspensión del pago de los intereses y del capital de la deuda externa.

Por este camino no será como se abatan los precios de los artículos de primera necesidad, porque no es cierto que con el solo hecho de que se eleve la eficiencia y se elimine el dispendio por parte del Gobierno se logrará avanzar en el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestro pueblo. Es preciso combatir de raíz este mal: es preciso enderezar una lucha en contra de la política económica del Gobierno que responde más que a los intereses del pueblo, a los dictados del Fondo Monetario Internacional, por esa razón nosotros venimos también a manifestar nuestra inconformidad, nuestra protesta por estas decisiones del Gobierno, y a expresar la necesidad de que se realicen en este país cambios profundos en la conducción económica, política y social de la Nación mexicana.

El C. Presidente: - Para hechos sobre este mismo asunto el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua.

El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente; compañeras y compañeros integrantes de esta representación popular: Coincidiendo en algunos aspectos con la intervención del compañero del partido Socialista Unificado de México que estuvo en esta tribuna hace algunos momentos, discreparía, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, de otros, Por ejemplo del señalamiento de que el Partido de Acción Nacional, cuando viene a esta tribuna a expresar su rechazo a los aumentos de precios de la gasolina y el petróleo, esté expresando el sentir del pueblo. Es una afirmación de ninguna manera podemos compartir. El Partido Acción Nacional no tiene vínculos con el pueblo. Nunca los ha tenido. El Partido Acción Nacional, desde que nació hasta la campaña electoral reciente y en estos días, sigue representando los intereses de una clase social específica, que es precisamente la clase que se dedica a explotar al pueblo, a saquear al pueblo, a apropiarse del excedente económico que produce el pueblo con su trabajo.

Así, pues, no tiene nada que ver con el pueblo. Jamás ha hablado a nombre del pueblo. Pero lo que hace a menudo es tratar de manipular al pueblo mismo. Tratar de levantar de manera demagógica planteamientos que puedan ser atractivos para las masas populares, para de esa manera, deshonesta, tratar de canalizar a algunas personas a darle fuerza electoral. Acción Nacional siempre ha actuado de manera deshonesta. No difunde públicamente en sus campañas sus tesis ideológicas reales, sino siempre hace demagogia.

Sobre el problema concreto de los incrementos en los precios de la gasolina y el petróleo. el Partido Popular Socialista expresa también su opinión en contra de esta medida.

El problema es complejo, no se puede plantear en términos muy simples. Petróleos Mexicanos es una empresa del Estado; es una empresa que debe operar con la mayor eficiencia posible.

Si los precios en general, los precios de todos los artículos, sobre todo los precios de los artículos que maneja la empresa privada, se han venido incrementando de manera desmesurada y Petróleos Mexicanos se quedara rezagado en el incremento de precios, Petróleos Mexicanos, podría llegar el

momento, hay que examinar ese ángulo, en que se volviera ineficiente, desde el punto de vista de su economía interna; esto es, que no tuviera capacidad de captar lo necesario para sufragar sus gastos y eso, de ninguna manera puede ser la pretensión del Partido Popular Socialista, ni de ninguna fuerza patriótica o progresista en México. Necesitamos que Petróleos Mexicanos sea una empresa eficiente, sea una empresa que opere con números negros y sea una empresa en la que se dé la acumulación de capital.

Bien, sin embargo el problema ya examinado en el conjunto de la economía del país, presenta estos otros dos ángulos, contrarios a éste que acabo de mencionar.

Por una parte, el hecho de que sigue subsistiendo, como uno de los aspectos negativos de la política económica general, la de la venta subsidiada de energéticos a las grandes empresas privadas por debajo del costo. Y esa es una fuente de descapitalización de empresas, como la Comisión Federal de Electricidad. como Petróleos Mexicanos que, por otra parte, luego trata de resarcir, por medio del incremento de los costos al público en general. Y esto es una política equivocada.

Y el otro hecho, que conviene resaltar, es el de que la orientación general de la política económica, no la de Pemex, en particular, sino la orientación general de la política económica. que está llevando al país a una situación sumamente difícil, de estrechamiento cada vez más acusado del mercado interno, de depauperación de las grandes mayorías. Y esa depauperación de las grandes mayorías que ocasionan el estrechamiento del mercado interno, está agudizando un proceso de crisis, que se complementa con el saqueo, cada vez mayor, de los recursos que producimos los mexicanos. Saqueo hacia el exterior por vía del pago de intereses de la deuda, por vía de remisiones de utilidades y regalías de las empresas extranjeras que operan en México, por vía de fuga de divisas y todo esto sí es responsabilidad, por omisión o por complicidad, de la política del gabinete económico y repercute entre otras cuestiones en la inflación constante y en la necesidad de -esta necesidad creada artificialmente por no tomar medidas de fondo para reorientar la política económica con un sentido positivo -tomar medidas como estas, lamentablemente, de incrementos de precios que vienen a convertirse no en un círculo vicioso, sino una mas espiral ascendente que golpea cada vez más gravemente a la economía del pueblo para beneficio de los grandes capitalistas.

Los grandes capitalistas se benefician con estas cosas, lucran amasan grandes fortunas, las sacan del país, las convierten en dólares, las depositan en banca extranjera y después vienen todavía a tratar de capitalizar el descontento popular natural que se produce por estos hechos, hablándole al pueblo, echándole toda la culpa al Gobierno de eso que ellos logran como concesiones del Gobierno para tratar de además de capitalizar en dinero, también capitalizar de manera ilegítima en votos. Es una conducta deshonesta. Gracias.

El C. Presidente: Para aclaraciones de hechos en términos del 102, tiene la palabra el señor diputado Ortiz Gallegos.

El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: El debate pierde altura, tal vez porque el partido de la minoría relativa no quiere arriesgarse a opinar en esta materia de la gasolina. Por ello debo señalar que Acción Nacional nació del pueblo está con el pueblo y estará con el pueblo. El fácil recurso del silbido muestra la cultura de las personas.

Cuatro millones, tres millones, dos millones de votos no pueden estar representados por la clase privilegiada de México que no llega a un millón de habitantes, si se quiere insistir en que nosotros somos el grupo que representa a los grandes adinerados, que se den nombres, Se ha mencionado a Manuel Clouthier, se han mencionado a Fernando Canales, Podemos hacer la lista inagotable de los Almazanes, de los Trouyet, de los Hank González, de los Ballesteros, ¿cuántos más quieren saber que están, precisamente apoltronados detrás de la oligarquía política confundidos con ella? no más recursos baratos de decir, Acción Nacional no es el pueblo, estamos con el pueblo, los votos nuestros demuestran que tenemos pueblo y no son los votos falsificados de las elecciones de Nuevo León y de Sonora.

Se ha dicho aquí que nosotros nos oponemos al impuesto a las empresas, ¿de dónde sacan que nosotros nos estamos oponiendo a los impuestos de las empresas? nosotros hemos establecido un criterio fundamental y básico, que volveremos a repetir, el Gobierno no debe seguir exaccionando la economía nacional con recursos que quita el pueblo y que mal gasta, mal invierte, dispendia y corrompe; hemos, además, sostenido que una reducción de impuestos en la economía de muchos países ha dado la oportunidad para que aquellos que el Gobierno no recoge, sirva como oferta y el abono para el desarrollo, progreso general de la Nación y que cambia, cuando el gobierno toma más impuestos los corrompe y los utiliza, los esteriliza. El problema de este país es lo que definió el gran escritor mexicano contemporáneo Gabriel Said, como el progreso improductivo.

Hemos asistido al desarrollo de una economía, manejada por una oligarquía político económica, que cosechando cada vez más impuestos ha invertido en estéril la economía y en estéril muchas de las cosas que consideramos como productivas en este país, e inclusive en el régimen y voy a poner un ejemplo: aquí se dijo que los subsidios estaban ayudando a mantener determinados precios y estamos hablando del tema de la gasolina; señores, ustedes tienen las cifras y los informes, en Petróleos Mexicanos se dan subsidios a los artículos y productos que

se importan, porque no tiene capacidad Pemex para producirlos aquí en México y tiene que importarlos de Estados Unidos a mayor precio que el que obtiene en México.

Esto es un subsidio que resulta de la incapacidad de la empresa madre y nodriza de este país, de Petróleos Mexicanos.

Hasta en Petróleos hay claramente una ineficiencia por el sistema gubernamental.

Ya no hablemos de las muchas denuncias sindicales que han hecho todos los partidos sobre la corrupción de Petróleos Mexicanos entremos al fondo de la necesidad de que el Gobierno se reestructure y se haga más eficiente. Nosotros tampoco nos hemos opuesto a que no se paguen los intereses de la deuda en sentido radical. Aquí presentamos nuestro punto de vista muy claro sobre que el gobierno debería hacer un esfuerzo adicional para que los intereses que estaban cubriendo y se están cubriendo, fueran intereses blandos y no intereses duros. Que no se mistifique ni se confunda nuestra posición, estamos por el bien de México, estamos contra una oligarquía político-económica que está destruyendo a la economía nacional durante lo que llamamos la quincena trágica que está a punto de estirar, para continuar. Muchas gracias.

El C. Presidente: Para alusiones, tiene la palabra el C. diputado Amezcua.

El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: El diputado de Acción Nacional nos habla de recursos baratos. Por lo menos hemos oído de algo barato hoy, aunque evidentemente lo que está ya sumamente desgastado y deteriorado en ese lenguaje demagógico que utiliza Acción Nacional.

Dice que nació representando al pueblo y que sigue representándolo, y como argumento comprobatorio de esa afirmación habla de un millón o dos, o tres, o cuatro de votos. Bien, yo quisiera recordar que Adolfo Hitler, representante del gran capital financiero alemán, llegó a captar más que esa cifra que Acción Nacional reclama y son muchas otras las fuerzas de derecha en distintos países del mundo que, haciendo precisamente lo que hace Acción Nacional, manipulado de manera demagógica los intereses aveces justos y sentidos del pueblo, logra votos populares, pero eso no es lo que determina el sentido de clase de un partido político, de ninguna manera.

Son las banderas ideológicas y programáticas las que expresan de manera pública y comprometida para el momento y para la historia de los intereses de clase de un partido político.

El Partido Acción Nacional habla de corrupción. Qué bueno que le preocupe la corrupción, la corrupción de dentro del Gobierno También a nosotros nos preocupa. Qué malo que el Partido Acción jamás venga a levantar banderas en contra de los patrocinadores de la corrupción, de los corruptores que son asimismo los más, corruptos en México, que son las personas de la gran burguesía privada, así como este señor provocador que ésta ahí gritando y que no tiene capacidad para debatir las ideas en esta tribuna.

El C. presidente: Orden, por favor, señor diputado Alvarez.

El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: Qué lamentable que Acción Nacional no tenga jamás una actitud de congruencia y vaya al fondo cuando habla del problema de la corrupción. Qué lamentablemente que no se le ocupe del problema de las transnacionales que son la fuente fundamental de la corrupción tanto en México como en todos los demás países dependientes del mundo.

Y si Acción Nacional algún día quiere levantar la bandera de ser un partido vinculado con el pueblo, o con los intereses del pueblo, que lo demuestre. la forma de demostrarlo es sencilla: que venga aquí a defender las demandas populares, aquellas que se contienen en el artículo 3o. de la Constitución, en el 24, en el 27, en el 123, en el 130, todos esos que Acción Nacional permanentemente combate y que lo ubican precisamente como una fuerza al servicio de la extrema derecha, interna y externa de nuestro país. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Pedro Peñaloza.

El C. Pedro José Peñaloza: -Señor presidente: Yo creo que en este debate que se acaba de iniciar, no hay ni empresarios cándidos ni Gobierno inocente; es un problema de otro tipo. Aquí estamos debatiendo un hecho que nosotros calificamos como un impuesto al pueblo de México, que agrede severamente al pueblo de México y que requiere por lo tanto, una respuesta en ese sentido.

Por supuesto cada quien puede derivar su intervención hacia el punto que quiera, pero aquí hay un hecho, señoras y señores, se acaba de aprobar un impuesto que agrede a las amplias masas trabajadoras de este país, porque, ¿que significa este aumento?, significa simple y sencillamente el banderazo para que se dé la escala de precios, ese es el hecho, ese es el hecho, porque después de este aumento, todos los aumentos que siguen. que significan para los empresarios, todo: ese es el hecho, porque de hoy en adelante, cualquier aumento que van a efectuar los empresarios mexicanos va a ser en apego al aumento de la gasolina.

De tal suerte que estamos en presencia de que el Gobierno mexicano está dando luz verde para que el pueblo de México padezca en esta época de fin año una agresión a su nivel de vida. Ese es el problema; ustedes pueden derivar lo que quieran, pero ese es el problema hoy en día, que allá fuera se está.

presenciando. Y el Gobierno lo ha hecho con esto y como lo vino aquí a expresar Silva y Salinas, al renunciar al problema de una reforma fiscal integral que afecte el gran capital y no a los trabajadores, y ese es el problema que tenemos que analizar, señores, y no salirnos por peteneras con problemas de ideales. El problema de fondo, el problema real, es que este banderazo que ha significado este aumento al precio de la gasolina, es un atentado severo al pueblo de México y pueden teorizarlo como quieran, por lo que estamos discutiendo eso.

De tal suerte que este aumento lo interpretamos y tenemos la lectura de ese problema, como que el Gobierno esta autorizando la escalada de precios.

Seguramente algún secretario, de los que hay muchos, que les gusta pasarse de inteligentes, van a declarar que el Gobierno lucha en contra de los aumentos de precios, pero después de este aumento, cíclico casi, no tiene ninguna autoridad moral para decir eso.

De tal suerte que nosotros pensaremos que lo que está sucediendo es que el Gobierno de nueva cuenta ha recurrido al camino fácil, tradicional de captar recursos del pueblo de México para destinarlo a las arcas públicas y prioritariamente al pago del servicio y la amortización de la deuda externa, que según el Presupuesto de Egresos, son del 53% ese es el fondo del problema Ustedes pueden discutir lo que quieran, nosotros creemos que ese es el punto. En conclusión, nosotros pensamos que los que tenemos enfrente de nosotros es una agresión del Gobierno a las amplias masas trabajadoras que debe de ser interpretado, pensamos nosotros, en un enfoque, el enfoque tradicional, el enfoque que ha utilizado siempre el gobierno de evadir el problema de la reforma fiscal, de hacerse de la vista gorda con las cuantiosas ganancias de los empresarios para agravar al pueblo de México que vende su fuerza de trabajo, que tiene en muchas ocasiones, la mayoría de ellas, sus impuestos gravados, su impuesto cautivo, ese es el asunto. Muchas gracias. (Aplausos).

El C. Presidente: Había solicitado previamente, señor diputado Miguel Alonso Raya antes que usted, para hechos, la palabra, el señor diputado Eduardo Acosta Villeda.

El C. Eduardo Acosta Villeda: -Con su autorización, señor presidente: Yo quiero que vayamos resumiendo estos hechos para dar por terminado este debate, dado que palo dado ni Dios lo quita. El Gobierno nos ha colocado en una situación de hecho al aumentar sustancialmente el precio de los energéticos y al final del año el precio de nova costará 133 pesos; se afecta así el bolsillo de los consumidores y ya hoy el transporte colectivo privado ha aumentado sin autorización el precio del servicio. Se actúa contra lucha para detener la inflación y así se dice que esta es la primera y necesidad primordial de la política económica del gobierno. Lo cierto es que en lugar de reforma fiscal tenemos aumentos de precios y en lugar de defensa de México y de los mexicanos tenemos pago al agio internacional y a los especuladores mexicanos que usan la deuda interna para enriquecerse. Se requiere la eliminación de subsidios indiscriminados y llevar adelante una verdadera reforma, una verdadera reforma fiscal y no una parodia de reforma a los ingresos del Estado.

El Gobierno del Distrito Federal ya había solucionado en cierta medida el problema del transporte de la ciudadanía del Distrito Federal. Se municipalizó el servicio y ahora los permisionarios que antes detentaban estas unidades han comprobado una gran cantidad de combis que através de sus flotillas lucran con las necesidades de transporte del pueblo trabajador mexicano. ¿Hasta cuando se acabara la paciencia de este pueblo para estar soportando esta situación de aumentos indiscriminados a los servicios y a los energéticos?

El C. presidente: Tiene la palabra el señor diputado Miguel Alonso Raya, en los términos del 102, por cinco minutos.

El C. Miguel Alonso Raya: Compañeras y compañeros diputados: Creo que todos estamos de acuerdo en que es necesario capitalizar a Petróleos Mexicanos. En lo que no estamos de acuerdo. en lo que no podemos encontrar un acuerdo común es en cómo capitalizar a Petróleos Mexicanos.

Nuestro partido, el Partido Socialista de los Trabajadores, manifestó muy claramente su posición, en la comparecencia del Secretario de Hacienda, acerca de la política de la equivocada política de ingresos.

No es posible que el Estado se plantee recoger ingresos, obtener ingresos descargando el peso de éstos sobre las espaldas de los trabajadores, propiciando que se dispare la inflación, y por otra parte, protegiendo privilegios de quienes se han enriquecido tanto con el auge como con la crisis. Porque si bien es cierto que ahorita el aumento a la gasolina y el petróleo afecta a todo el pueblo, afecta en general a las grandes masas trabajadoras, también es cierto que aquí debe plantearse con toda claridad una cuestión: el problema de los subsidios de los grandes subsidios que en materia de gas, petróleo y energéticos en lo general, se otorga por parte de las empresas del Estado a la iniciativa privada. Mucho de la capitalización de Pemex debería ser recuperada sobre la base de retirar los subsidios que se otorgan a la iniciativa privada, y de esa manera evitar que el pueblo, que las grandes mayorías sigan cargando con el peso principal de la crisis.

Pero además es necesario señalar varias cosas que aquí se han comentado. Creo que también estamos de acuerdo en lo general en que el sindicato petrolero tiene defectos, tiene problemas, pero nadie más que los trabajadores petroleros serán y son los directamente

responsables de resolver y enfrentar esos problemas que tiene el sindicato, porque los ataques a Petróleos Mexicanos, los ataques al sindicato conllevan de alguna manera el proteger, el dejar a salvo la defensa de los intereses de los patrones, y compañeros del PAN, no se ofendan, lo cierto es que en su programa y la fracción aquí que defiende objetivamente, de manera más consecuente los intereses de los patrones, en todas y cada una de sus actitudes y comportamientos, son ustedes, no tienen por qué ofenderse; legítimamente representan y defienden los intereses de la patronal; reconozcan ese hecho, porque al final de cuentas la solución de este problema de la descarga de impuestos, de la descarga de alguna manera de elevación de precios sobre la espalda de los trabajadores, para impedir esto debemos plantearnos la reorientación de toda la política económica. y los únicos. el único sector que es capaz de replantearse esta política es el movimiento obrero en su lucha por replantear un nuevo pacto histórico entre el Estado y los trabajadores, y el movimiento obrero debe pensar seriamente, en luchar como parte clave, importante en este sentido, el sindicato petrolero, el sindicato de trabajadores petroleros por darle un nuevo contenido a ese pacto histórico entre el Estado y los trabajadores para poder modificar radicalmente la orientación de la política económica del régimen. Muchas gracias.

El C. Presidente: Para hechos, sobre lo mismo, en términos del 102, tiene la palabra el C. diputado José Angel Pescador.

El C. José Angel Pescador Osuna: Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Creo que los pronunciamientos que han sido expresados aquí por diferentes fracciones parlamentarias, apuntan hacia el análisis de uno de los temas que quizá más tiempo ha ocupado durante las sesiones de esta LIII Legislatura, y es el tema de la política económica. Y es importante que nosotros, la fracción del Partido Revolucionario Institucional, admitamos que algunas de las decisiones que se toman en este campo nos resultan dolorosas. Representamos a la gran mayoría de la población y tenemos que expresar lo que ya en varias ocasiones ha dicho el propio Presidente de la República y los responsables de tomar las decisiones en esta difícil área de nuestra vida nacional. Y es que, a veces, deben tomarse medidas que no resultan populistas en el sentido de agrado, no en el sentido político; medidas que pueden resultar dolorosas y en ese sentido compartimos con nuestros representantes el sacrificio que significa aceptar estas medidas.

Pero hay algo más de fondo. No se pueden juzgar estas medidas con superficialidad; mucho menos se pueden plantear argumentos que resultan falaces y a veces carentes de toda veracidad. Da la impresión que muchos de los compañeros diputados que participan en las comisiones de trabajo, en la Comisión de Energéticos, en la Comisión de Patrimonio y fomento industrial, en la Comisión de Programación y Presupuesto y Cuentas Públicas o en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, no han, muchas veces, leído los documentos en los que hemos recibido información en las discusiones con funcionarios para poder recibir información.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: Señor diputado, aceptara usted una interpelación.

El C. Presidente: El señor diputado Juan de Dios Castro, le pregunta si acepta usted una interpelación.

El C. José Angel Pescador Osuna: Señor diputado Castro, con gusto la aceptaría, pero únicamente tengo cinco minutos para hablar.

Creo que debemos ser realista en este asunto que estamos discutiendo. Los Secretarios de Estado, de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, expresaron aquí durante sus comparecencias que algunas medidas que iban a tomarse, apuntaban en esta dirección. Y se habló, concretamente, de la revisión de precios y tarifas de bienes y servicios públicos.

Pero no es únicamente una racionalidad económica lo que puede estar detrás de estas decisiones. Hay también una racionalidad política. El Gobierno de la República lo ha manifestado y está perfectamente claro, en los criterios de política económica, en los que se sustentan el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos para 1986, y que en unos días más debatiremos en esta asamblea, señala precisamente la necesidad imperiosa de revisar, periódicamente, precios y tarifas para evitar fenómenos que se dieron en el pasado; transferencia de recursos a sectores sociales que no lo ameritaban y un sacrificio fiscal que sí era importante resolver para poder atender los mínimos de bienestar de la población.

Solamente algunas aclaraciones para poder precisar lo que aquí se ha dicho: se ha acusado a Pemex de ser la empresa.....

El C. Presidente: Señor diputado Castro, diga usted.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: Señor, usted leyó: que entra para 1986. ¿Por qué no entra en vigor para 1985 y antes que se discuta la Miscelánea fiscal?

El C. José Angel Pescador Osuna: -Sí, señor, debo decirle qué precios y tarifas del sector público son fijados por el Comité Técnico de Precios y Tarifas de dicho sector.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: -No me está contestando, ¿Por qué en 1985?

El C. José Angel Pescador Osuna: Creo que en este caso el desconocimiento de los instrumentos jurídicos, confunde al señor diputado Castro.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: ¿Por qué lo estableció la Secretaría en 1985? Contéstemelo.

El C. José Angel Pescador Osuna: El precio de la gasolina no es un precio compañero diputado Castro, que se establece en esta Legislatura. Y.......

El C. Juan de Dios Castro Lozano: El Gobierno, cuya mayoría y de la cual forma usted parte, tomó la decisión. ¿Por qué en 1985 y no en 1986?

El C. José Angel Pescador Osuna: Señor diputado Castro, el Gobierno de la República tiene facultades, insisto, que están señaladas en la Constitución para en cualquier momento del año revisar precios y tarifas del sector público.

Una vez más, compañeros diputados, creo que es conveniente que se les aclare que lo que aquí se informó fue equivocado, no se ha modificado ningún impuesto porque no ha sido analizado ni aprobado por esta soberanía, se revisó el precio de la gasolina que es una cosa completamente diferente a lo que veremos en los próximos días que es precisamente la ley de Ingresos y la Miscelánea Fiscal.

Para terminar, señor presidente, y recuperado el tiempo de las interpelaciones del diputado Castro, quisiera agregar lo siguiente: Se han hecho afirmaciones sobre Petróleos Mexicanos y se nos olvida que tanto en la Comisión de Energéticos como en las reuniones de trabajo que hemos tenido de Programación y Presupuesto hay datos que están aquí disponibles para todos los compañeros diputados que prueban varias cosas, en primer lugar los niveles de eficiencia y productividad que ha alcanzado Pemex, no solamente en sus programas de exploración y de producción, sino también lo que es significativo en los programas de ahorro de energía que están puestos en marcha en la presente administración.

Pemex aporta el fisco 2.7 billones de pesos, aun cuando de esa cantidad hay un derecho de hidrocarburos de todas maneras Pemex se ha constituido en el gran contribuyente fiscal de nuestro país. Pemex pagó durante 1985 4500 millones de dólares de su deuda externa, Pemex ha liquidado totalmente la deuda interna que tenía con mexicanos, Pemex ha aumentado su patrimonio, el superávit de operación que va a reservas por cerca de un billón de pesos; Pemex ha instrumentado más de 1600 cursos de capacitación para los trabajadores. Eso solamente en 1985.

Yo no creo, compañeros diputados que una empresa que opera con estos números negros, como aquí se dijo, sea una empresa ineficiente. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Pedro Peñaloza, que la había solicitado para hechos.

El C. Pedro José Peñaloza: Señor presidente: Yo creo que el diputado Pescador sitúa bien las cosas, viene el diputado Pescador a admitir con absoluta transparencia que ellos avalan el aumento de la gasolina, ese es un hecho, digamos, yo creo que el compañero Pescador ha dicho, no me parece la versión más exacta, más justa de lo que piensa la mayoría priísta de esta Cámara, ellos avalan que se aumente el precio de la gasolina ; primer hecho que hay que rescatar de esta discusión. Ahora, lo dice utilizando de nueva cuenta recursos ya usados en otras ocasiones por otros funcionarios, siendo por lo tanto muy institucional, como lo que dice de que son medidas dolorosas, le faltó decir pero necesarias, para ser más institucional, siempre lo dicen eso, siempre dicen que hay que aumentar precios porque son necesarias para la coyuntura económica, aunque son dolorosas pero son necesarias, pero el pueblo de México no requiere de esas respuestas, el pueblo de México pregunta ¿por qué razón el gobierno aumenta los precios de los servicios que proporciona el gobierno a la masa popular y otorga a los empresarios grandes canongías para la industria privada, ese es un hecho, ese es un hecho transparente y claro que el gobierno ha venido practicando y que un a de las explicaciones del déficit de Pemex lo podríamos encontrar ahí de los incontables subsidios que da la empresa privada, pero entonces no se venga a decir aquí que son medidas dolorosas, cuando es obvio que estas medidas atentan no contra una minoría; yo creo que el aumento del precio de la gasolina en nada perjudica a los grandes capitalistas, a los grandes funcionarios, no modifica en nada su ingreso, ni su nivel de vida pero sí afecta a una gran masa de mexicanos que tienen un salario de miseria.

Dice el diputado Pescador, en nombre de la racionalidad política, en nombre de la racionalidad política, en nombre del ajuste a los precios y tarifas, se justifica este aumento a la gasolina, yo le pregunto diputado Pescador. ¿Por qué no se hace este ajuste en materia de salario? ¿Por qué se mantiene a los trabajadores con un salario de hambre? Y no comparemos cuál es el ingreso de los trabajadores mexicanos y sí en contraparte se habla de una adecuación de las tarifas y de los precios de los servicios que proporciona el gobierno, para en contraparte presenciamos que la masa popular, que los trabajadores del campo y la ciudad ven su salario cada vez más deteriorado. Este es un hecho que habla centralmente del denominador común de una política económico gubernamental que pretende seguir mimando a los capitalistas, seguir otorgándoles grandes beneficios y hundir en la más profunda miseria a los trabajadores de México. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: -Compañeros diputados: Nos parece que la protesta que aquí han expresado varios diputados por el aumento de la gasolina, es justificada; pero queremos decir que no deberíamos circunscribir nuestra protesta al aumento de la gasolina porque, si bien éste perjudica a todos, trae como consecuencia que se desate una espiral inflacionaria en todos los aspectos; si bien eso es así, hay algo aún más cruel en estos acuerdos: el aumento del gas L. P., de uso doméstico, que aumenta aproximadamente al doble y en seis meses otra vez al doble; esto ya fue determinado ahora, y el gas L. P., es el que se usa la inmensa mayoría de la población de las ciudades y una gran parte del campo, para todos los usos domésticos, para la alimentación, para todo lo que tiene que ver con la vida diaria.

Pero aquí habría que establecer también una pequeña diferencia y que tiene que ver con la política económica del gobierno, mediante la cual éste se preocupa mucho de aumentar los precios que nos afectan a todos, pero el gas de uso industrial no aumentó tanto y los capitalistas podrán darse de santos de que no les fue tan mal; a los que nos ha ido mal, a los que nos están yendo mal, es a todos los que tenemos que consumir gas L. P.

Pero también está lo del diesel. ¿Qué va a pasar en el campo con la utilización de los motores con diesel que ya están siendo abandonados para la extracción de agua porque resulta incosteable esa extracción de agua? ¿En qué clase de ruina nos están metiendo? ¿Por qué esta forma tan poco meditada -pudiéramos decir para decirle lo menos feo-, con que el gobierno se está despachando en el aumento de precios?

Sí hay una razón de fondo, y es evitar la reforma fiscal. Es evitar el aumento de impuestos a quienes más ganan, a quienes tienen la tajada de león en el producto social, aquellos que se llevan las ganancias gordas en este país. Ahí es donde está el problema.

Nos cargan en la gasolina, nos cargan en el diesel, nos cargan en el gas y los impuestos al gran capital allí siguen; los impuestos al gran capital no se mueven, y mientras tanto Pemex sí. Ya lo decía el compañero Pescador, Pemex es uno de los contribuyentes más eficaces, más altos, más importantes; pero Pemex puede hacer esa aportación fiscal y ahora lo hará mejor tal vez, precisamente con estos precios, se va a sanear la economía de la empresa. Va a poder pagar mejor su deuda externa, va a poder dar quizá más cursos de capacitación; todo eso sí, sólo va a hacer. ¿A costa de qué? A costa de desatar una espiral inflacionaria que va a agravar extraordinariamente las condiciones de vida de la población. Y claro: mientras tanto no hay escala móvil de salarios, mientras tanto el salario se ha reducido 42%, mientras tanto agotan al pueblo de México.

Este es el resultado de esa política. Aquí el responsable, claramente hay que decirlo, yo creo que lo dijo muy bien Pescador, es el gobierno; no somos nosotros, porque no tenemos vela en el entierro. Sí participamos en las comisiones; desde luego en la Comisión de Energéticos que quedó de hablar enseguida, etcétera. Participamos en todo eso, pero ¿qué decidimos? No decidimos absolutamente nada y mientras tanto los precios siguen creciendo y el gobierno se encarga de que los precios crezcan mucho más y trata como niño mimado, en cuna de oro, al gran capital privado.

El C. Presidente: -La diputada María del Carmen Jiménez de Avila, había solicitado la palabra para hechos sobre este mismo asunto. Diputada, tiene usted la palabra.

La C. María del Carmen Jiménez de Avila: -Señor presidente, señoras y señores diputados: Realmente consideramos en el Partido Acción Nacional, que este aumento de precios es absolutamente injusto e injustificado; es injusto, todo el mundo lo ha dicho aquí, porque va a golpear indudablemente a todo el país, pero mucho más a los más desprotegidos, a los débiles, a los que prácticamente ya no tiene casi nada.

Se dijo alguna vez que habría sacrificio fiscal contra sacrificio del pueblo, el sacrificio fiscal implicaría no ganar en dispendios, evitar ineficiencias y corrupción; el sacrificio del pueblo es el deterioro del salario y se traduce en la privación de comida y de lo más indispensable para la gente humilde.

Se ha dicho también que son medidas necesarias y como alguien y como todos los funcionarios agregan, pero dolorosas. Yo preguntaría, ¿dolorosas para quién? ¿Serán medidas dolorosas para los altos funcionarios del Gobierno mexicano?, ¿les afectará a ellos mucho que la gasolina de su automóvil cueste lo que cueste actualmente sino 85 pesos? O serán medidas dolorosas para aquellos que tienen que comprar el cilindro de gas y hacerlo rendir lo más que se pueda, porque comprar otro cilindro de gas a más de 1,500 pesos es un sacrificio muy grande, a esos son a los que les va a afectar, para esos son medidas dolorosas; para los que están en la cúpula de la economía, a esos no les importa. Se ha venido hablando también aquí por el diputado Pescador de que Pemex es una paraestatal eficiente. Probablemente, no lo dudamos, pero si es eficiente no tiene razón para incrementar de la manera que pretenden hacerlo sus ganancias; ahora, se reconoce por otro lado que para 1986 los ingresos de la paraestatal representarán el 45% de los ingresos del sector público y el 65% de los del sector paraestatal y el 50% de los ingresos fiscales de la federación. Muy bien, Pemex es eficiente y el resto del sector paraestatal. ¿Qué es?, ¿absorbe lo que Pemex produce?, ¿es Pemex la única responsable de la eficiencia en el sector paraestatal? Yo creo que no debería ser así: ¿Fertimex y Azúcar, Ferrocarriles y Diesel y todas las demás paraestatales son eficientes? O son un prototipo de parásitos y de corrupción en la economía

nacional, porque la ineficiencia también es corrupción. Le preguntaba el diputado Juan de Dios Castro al diputado Pescador que por qué se elevaban los precios en 1985 y no en 1986 después de aprobada la miscelánea fiscal y la Ley de Ingresos y dijo el diputado Pescador que es facultad del Ejecutivo elevar los precios y tarifas, correcto, sí, pero no los impuestos y fue reconocido precisamente en una Comisión de Energéticos que del precio actual de la gasolina el 18% corresponde a Pemex y el 82% como impuesto al Gobierno Federal. ¿Qué cantidad de impuestos irán a corresponder ahora con estas alzas nuevas que tenemos? Y esos son impuestos y son impuestos ilegales porque no se consultan a la Cámara para estudiarlos ni para aprobarlos.

Se habló también del programa de ahorro de energía, ciertamente que hay un programa de ahorro de energía, pero les voy a decir en qué consiste ese programa de ahorro de energía, hasta ahorita cuando menos, consiste en darle mantenimiento al equipo que se tenía totalmente abandonado y deteriorado. Consiste en poner una válvula donde se necesita, consisten en revisar un amperímetro o un vólmetro. Y eso señores, que por programa de energía tan pobre. Ciertamente que se han ahorrado muchos kilowatts - hora en cuestión de electricidad o muchos barriles de petróleo en cuestión de combustible. Pero eso no corresponde a un programa especial de ahorro de energía. Eso debería haberse hecho siempre, toda la vida, estar al pendiente del equipo, mantenerlo como debe ser. Yo no creo que a eso se le pueda llamar un programa de ahorro de energía. Y tampoco al alza de tarifas. También se dice que el alza de tarifas corresponde a ese programa de ahorro de energía.

Nosotros en Acción Nacional, quisiéramos que se pensara más hasta en los nombres que se dan a las acciones. Si eso es programa de ahorro de energía, qué pobres estamos. Insistimos, no estamos de acuerdo con el precio en las alzas, con las alzas en los precios de estos combustibles, porque son injustos e injustificados.

El C. Presidente: -Había solicitado la palabra, para hechos sobre este mismo asunto, el señor diputado Lorenzo Serrano Gutiérrez, del Partido Demócrata.

El C. Lorenzo Serrano Gutiérrez: -Compañeras y compañeros diputados: Consideramos que se está prolongando un poco más este debate, pero también creemos que es muy importante y se justifica ya que el pueblo de México principalmente las clases más desvalidas y marginadas de nuestro país, esta mañana se desayunaron con una noticia amarga, ya que a partir de hoy, se contempla una carrera gigante de aumentos en todos los artículos de consumo necesario y en general de todos, ya que la gasolina es el principio de arranque de este aumento.

Nosotros los Demócratas consideramos que el Ejecutivo tiene facultades para revisar precios y tarifas. El aumento de la gasolina ya había sido anunciado, pero esperábamos que el incremento fuera en proporción a lo que se estima de inflación para inicios del año de 1986.

Este aumento rebasa lo pronosticado, es una reforma muy burda de hacerse de recursos en forma rápida; eso nos lleva a un retraso, nos lleva a una marginación más en contra del pueblo, ya que él es el que paga.

Consideramos que ésta determinación del Gobierno Federal sí viene a lesionar de manera muy acentuada la raquítica economía, principalmente del pueblo desvalido de México. Sabemos que si este aumento la mayoría se ve obligada por disciplina a aplaudirlo, en el fondo creemos también que esta misma mayoría tendrá que lamentar, ya que es una determinación que afecta a todo el pueblo.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: -Sobre este mismo asunto, y por cinco minutos, tiene la palabra el señor diputado Ramón Danzos Palomino.

El C. Ramón Danzos Palomino: -Señor presidente, compañeros diputados: el problema que se discute en este momento de los combustibles, de la gasolina y otros, que tendrán repercusiones muy graves en la economía de las grandes mayorías de nuestro pueblo, no sólo es este problema el que va a afectar y está afectando ya la economía de nuestro pueblo, sino que queríamos también hacer del conocimiento de esta soberanía que el gobierno no es sólo este aumento de los combustibles el que ha realizado en estos días. Hace poco, y para aplicarse en el cultivo de otoño-invierno, la Secretaría de Hacienda aumentó desproporcionadamente los intereses al crédito a la agricultura que era hasta el ciclo pasado de 28.5%, a 40%, lo que va a implicar un aumento considerable en los costos de producción, que en este ciclo del trigo, en que el costo va a ser de $138,236 con los intereses poderados llegarán a $29,940 por hectárea, según nuestros cálculos, para llegar a un total del costo de producción por hectárea de trigo de $168,776. Ahorita, con el peligro de que ya anuncian de que los intereses a partir del año entrante aumentarán a 51%.

Aparte de esto, acaban de comunicarnos los pequeños del Valle del Yaqui que acaban de aumentar los fertilizantes en esta proporción:

El superfosfato, fórmula 18,460, de $47,955, lo aumentan a $63,200, con un aumento del 32%.

La urea, principalmente nitrógeno, de $27,500 la tonelada, la aumentan a $37,000, con un aumento del 28%.

El amoniaco, fertilizante en gas, de $21,000 lo aumentan a $25,000, con un aumento del 22%.

Esto aumentará los costos de producción en forma desorbitada porque todavía faltan que, a partir del aumento de la gasolina y de otros fertilizantes, la maquila de barbechos por hectárea aumentarán indiscutiblemente, ya que el ejidatario, principalmente los pequeños productores, ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios minifundistas, desgraciadamente no cuentan con esta maquinaria y algunas empresas estatales como CESA, no tienen la maquinaria suficiente para hacer los trabajos que ameritan el cultivo de la tierra para aumentar la productividad, aumentarán también, escandalosamente y este costo de producción por hectárea, ahora de cerca de 170 mil pesos por hectárea que el año pasado era en un porcentaje mucho menor, aumentará casi a 200 mil pesos por hectárea y ya nos veremos y denunciaremos en esta propia Cámara cómo los campesinos tendrán que movilizarse exigir precios de garantía para sus cosechas, en una mayor magnitud para poder no caer en la rutina a que se está conduciendo la economía de los pequeños productores, ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios.

Me vi obligado a hacer esta intervención para no solamente denunciar o que se tome en cuenta la denuncia del precio de la gasolina del precio de la gasolina, sino completar, con estos otros aumentos que gravan la economía, principalmente, de los pequeños productores agrícolas y también tendrán repercusiones en la economía general de las masas populares de los obreros y del sector popular que ya agravará más su difícil situación económica. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Máximo de León Garza, sobre este mismo asunto, por cinco minutos.

El C. Máximo de León Garza: -Gracias, señor presidente, señores diputados; compañeras diputadas: Creo que nadie podrá estar de acuerdo con lo que ocurrió el día de hoy, en cuanto al aumento de la gasolina. Es válido incluso aceptar, como bien intencionadas las lágrimas de cocodrilo que aquí han sido derramadas por la diputación del Partido Acción Nacional a este respecto pero yo creo que hay que ir un poco más al fondo y coincido con el punto de vista expresado aquí por algunos compañeros diputados en que esto es un signo que expresa el fracaso cada vez más evidente de un política económica que no puede continuarse más. Por eso es bueno guardar un poco de energía porque de continuar las cosas como van dentro de un año estaremos aquí protestando por el incremento de las gasolinas a 230 pesos y dentro de 2 años seguramente estaremos protestando porque se aumentaron a 460. Se imponen cambios de política y eso es precisamente lo que nosotros hemos estado insistiendo tratando de convencer al pueblo y en particular al sector obrero de la necesidad de que aborde esta tarea como propia ya que de otra manera este cambio no podrá ser dado.

Aquí se ha hablado de que el gobierno mientras aplica esta política de castigo a las clases populares, apapacha a los sectores privilegiados. Yo quisiera citar aquí si me lo permiten, a un testigo de calidad como podría ser Fernando Canales Clarión, muy conocido por figurar en la política de Nuevo León de manera muy activa.

Y aquí viene en el Excélsior del día de hoy una declaración de su parte que demuestra muy claramente cómo el gobierno mide con una vara a los grandes empresarios y con otra vara muy distinta a los trabajadores.

Fernando Canales Clarión, ex candidato del PAN al gobierno de Nuevo León, dirigente de industrias Monterrey expresó: "La mayor parte de los empresarios no están arrodillada frente al gobierno. Canales expresó que se han arrodillado los que se han sacrificado a costa de sus principios por una conveniencia de negocios a corto plazo. (Sin dar nombres) Reconoció que paradójicamente luego de su participación en el PAN en los comicios estatales pasados en Nuevo León "logré un contrato para mi compañía por cerca de 5 mil millones de pesos con el grupo Siderúrgica Mexicana (SIDERMEX) paraestatal oficial".

Es aquí donde nace la necesidad para el movimiento obrero de este país, de replantear sus relaciones con el actual gobierno, de no plantearse este cambio de contenido, de esa alianza histórica de la cual se ha venido hablando de hace algunos años, esta política suicida que aplica el actual equipo de gobernantes que continúa la línea del anterior sexenio y seguramente si no hay cambios políticos de importancia, será continuada por el próximo, llevará inevitablemente a un punto en que las cosas en este país tendrán que ser resueltas de otro modo.

No en valde ya los organismos de inteligencia norteamericana, creen que en la próxima década el problema principal será no Centroamerica ni América del Sur, sino México, prevén ellos, con justicia creo yo, que de continuarse la línea actualmente en desarrollo, este país entrará inevitablemente en una crisis de consecuencia, imprescindibles y ya es tiempo ahora para que el movimiento obrero, viendo estos hechos que aquí se han denunciado y otros más que se pueden citar, proteste frente a este tipo de medidas, frente a este tipo de políticas y exija de verdad, haciendo uso de la fuerza a la que tiene, que las cosas cambien en este país para beneficio de los trabajadores.

La alianza histórica debe ser planteada ahora con los trabajadores, no con la gran burguesía, sea esta priísta o sea panista. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra sobre este mismo asunto, y por cinco minutos, el señor diputado Heberto Castillo.

El C. Heberto Castillo Martínez: - Compañeras y compañeros: Pues todos hemos sido sorprendidos por la noticia del alza de la gasolina y otros combustibles, el problema que se

presenta en la industria petrolera nacional, tiene 2 facetas; en primer lugar hay que reconocer, que el precio de los combustibles, es un precio muy bajo comparado con el de otros lugares.

Se olvida por ejemplo, que el litro de refresco, y no digo de refresco, pues el litro de agua mineral que se vende, que se toma tanto pues es mucho más caro. Actualmente quizá 120 pesos un litro de esto y nadie podría argumentar que cuesta más trabajo producir agua mineral que gasolina, pero el alza así, indiscriminada de los combustibles, repercute necesariamente en la economía de los más pobres, es el caso del transporte.

Se argumenta que el alza de la gasolina en un 55% va a inhibir o seguirá inhibiendo el uso del vehículo, del automóvil, y esto es cierto, pero también es cierto que el transporte colectivo terrestre del metro se aumenta con esta alza de la gasolina y ahora mismo quiénes usamos ese tipo de transporte podemos constatar que el transporte colectivo subió y subió lo que les dio la gana. ¿En quién va a repercutir esta alza? ya se decía, va a repercutir en quienes no pueden transferir el costo, todos los que pueden transferir el costo se lo van a pasar al consumidor y así van a aumentar los refrescos, va a aumentar el transporte, va a aumentar todo y van a decir ya aumentó la gasolina.

Pero también aumenta el gas. ó al principio creía que era un 5% mensual lo que se va a aumentar en los próximos meses pero no, parece que son cinco pesos por mes, o sea que, de 30 pesos en este año de 1986 que va a comenzar, va ha subir 60 pesos.

¿Qué es lo que valdría la pena someter a la reflexión de los compañeros sobre el problema de nuestros energéticos? Ciertamente no podemos seguir vendiéndolos así indiscriminadamente a un bajo precio, pero este es el problema, el del aumento indiscriminado de los precios y también el del subsidio indiscriminado. Se subsidian ferrocarriles, por ejemplo a todo mundo con las tarifas bajas pero ahí es muy fácil que nosotros estableciéramos un criterio para que se diera al pueblo un servicio.

Se dice que el petróleo es de los mexicanos, pero ningún mexicano recibe nunca una comunicación anunciándole que va a percibir utilidades por el petróleo que se vende y que es nuestro, ninguno. Sólo nos avisan que vamos a pagar más y nos avisan que vamos a pagar más gas, y vamos a pagar con la gasolina y vamos a pagar más con la luz, entonces ¿por qué no pensar en un sistema de subsidios discriminados? Esto es para que se sepa a quien se subsidia y para que se sepa a quién se le carga la mano, porque creo que quienes automóvil y sobre todo los automóviles estos lujosos, debieran pagar más pero esto lo va a pagar el pueblo que viaja en autobús como animales por las mañanas, colgado de los estribos de los automóviles, de los vehículos.

Debe pagar este aumento de precios el que tiene recursos y debiera de grabarse esto a los grandes empresarios.

Por ello nosotros consideramos que este aumento es sorpresivo, es impopular, va contra la economía del pueblo y no se da este mismo trato al alza salarial. Algunos compañeros sí protestan enérgicamente porque este aumento se ha dado en la gasolina, en el diesel, en el gas, pero cuando se habla de incrementar los salarios entonces sí se toman en cuenta otros factores.

Por ello nosotros plantemos la urgente necesidad de que las alzas de los productos sean discriminadas y que se tome en cuenta que el pueblo es el propietario del petróleo, y que se tome en cuenta que es el pueblo propietario de los ferrocarriles y de la Comisión Federal de Electricidad, para que se cargue la mano a quienes pueden transferir estos costos, pero se tomen medidas enérgicas para controlar el alza de los productos que ya ahora en la mañana a escasos minutos de haberse anunciado el alza de los precios de la gasolina ya habían aumentado precios de bienes muy necesarios para el pueblo de México. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra sobre este mismo asunto, el señor diputado Humberto Enrique Ramírez Rebolledo.

El C. Humberto Enrique Ramírez Rebolledo: -Con su permiso, señor presidente: Yo quiero empezar mi intervención por cinco minutos haciendo una reflexión, y ésta consiste en que tal parece que si bien un presidente pasado de nefastos recursos se hizo famoso entre muchas cosas por una frase que dijo, no sé exactamente el contenido, pero el sentido era éste, "Las finanzas públicas se manejan desde los Pinos".

Creo que ahora debemos de interpretar esto en el sentido de que las finanzas públicas de este país nuestro, se están manejando desde la torre de Pemex.

Y quiero también aventar al pleno en su totalidad, rogándole a quien tenga la respuesta nos la haga llegar, porque es de gran debate, de interés nacional, no sólo para las fracciones parlamentarias que ustedes representan y nosotros estamos representando, es quién sabe el costo real de producción de un litro de gasolina que fábrica Petróleos Mexicanos.

¿Y por qué pregunto esto? porque cualquiera de las teorías económicas en su interpretación política que se le dé, sabe, establece que los precios tienen una fundamentación en los costos y si Pemex es productor de un bien, tiene derecho en justicia, nosotros lo reconocemos, a tener un margen sobre ese costo de producción. Pero nos parece, si planteamos dos hipótesis sobre el aumento, nos parece aceptado como válido que es, del precio que se cobra al consumir el 18% como parte suya, nos parece que es en exceso un 200 y pico

por ciento de aumento que resultaría si efectivamente la autorización de aumento fue solamente sobre la fracción que corresponde al importe total que se cobra al consumidor, que corresponde a Pemex. En pesos más esta fracción sería nueve pesos con noventa centavos si nosotros le aceptamos a la Comisión Intersecretarial de Precios y Tarifas del sector público, que aumentó los precios, los precios, no los impuestos ni los derechos, esto significaría que esta comisión autorizó un aumento del 203%.

La segunda hipótesis, que es la que políticamente debemos discutir, por su fondo, es el hecho de que tal parece que en efecto esta comisión está regulando los ingresos fiscales del gobierno, porque si nos remitimos a las iniciativas turnadas por el Ejecutivo, en especial a lo que conocemos como Miscelánea Fiscal, en su página número 79, encontramos que dentro del rubro de impuestos especiales a la producción, en la fracción V está establecido un aumento, una tasa del 122%; esto está contenido en la iniciativa para la Ley que Reforma, Modifica y Adiciona diversas disposiciones Fiscales que entraría en vigor 1o. de enero de 1986 y que de hecho desde las cero horas del día de hoy esta Comisión Intersecretarial de Precios y Tarifas ha puesto en uso. Si adicionalmente en apoyo de esta idea buscamos también la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, encontraremos en su página 11 un párrafo que dice "de que se aumentará en la Ley de Derechos específicamente la tasa del derecho extraordinario de hidrocarburos del 6 al 12% disfrazado esto de manera absoluta cualesquiera de las personas del pueblo de México podría decir, es un 6% de aumento, pero en términos relativos es un aumento significativo del 100%.

Por último el señor diputado Pescador de la fracción mayoritaria de este Congreso nos dijo, aceptó implícitamente que los precios se fijan por parte de esta comisión manejada desde la torre de Pemex. Yo quiero proponerle a él en especial y a la fracción mayoritaria relativa minoría como dice mi compañero diputado Ortiz Gallegos, yo quiero proponerle en obvio de economía parlamentaria, que remita estas iniciativas a quien nos las envió o en su caso específico a esta Comisión Intersecretarial de Precios y Tarifas del Sector Público y nos diga cuál es su sentir, que al fin será la voz que impere en este recinto. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Tiene la palabra sobre este mismo asunto, por cinco minutos, el señor diputado Demetrio Vallejo Martínez.

El C. Demetrio Vallejo Martínez: -Honorable asamblea: Yo no encuentro ninguna justificación al alza del precio de la gasolina, del gas y los otros productos de Petróleos Mexicanos; tampoco encuentro justificación en el alza del azúcar, que ya se realizó en días pasados y ¿por qué? por una sencilla razón, si ustedes ven el presupuesto que mando el Gobierno de la República al Congreso de la Unión, ahí se señala que aumenta un 43.1% en comparación con el presupuesto de 1985. ¿De dónde va a sacar el gobierno este aumento que incluye en el presupuesto? cuando tenemos una economía decreciente, cuando vemos que no hay realmente grandes inversiones ¿De dónde va a sacar? es dinero para cubrir este aumento al presupuesto. Lo va a sacar de los precios, no sólo de los productos de las empresas nacionalizadas, sino también va a aumentar los impuestos.

¿Por qué el gobierno aumentó a un 43.1% el presupuesto de 1986? ¿Para favorecer al pueblo, para resolver el problema de las grandes mayorías? no, el aumento es para pagar los intereses de la deuda que se lleva casi el 50% del presupuesto. Eso es la verdad. ¿Cómo lo va a pagar, si no hay ingreso? Indudablemente que la gasolina al aumentar el precio va a repercutir en los productos que consume el pueblo, es indudable también que el aumento del azúcar ya está repercutiendo, los refrescos también se aumentaron y ¿cómo se puede decir que un presupuesto mayor que el del año pasado va a ayudar a resolver las grandes situaciones económicas de nuestro país?, no es posible.

Por eso el pueblo hasta estos momentos no ha recibido ningún beneficio ni de los presupuestos del gobierno ni de las empresas nacionalizadas. Cada vez que baja el precio del crudo que se vende en el exterior, aumenta el precio el gobierno; cada vez que hay un problema económico, aumenta el precio del gas; cada vez que hay otro problema económico aumenta el precio de las tarifas de energía eléctrica, las tarifas ferroviarias.

¿Cuál es el beneficio que ha recibido el pueblo? Lo único es que el pueblo está resolviendo a costa de su sacrificio económico y de miseria esos graves problemas que confrontan esas industrias porque al frente de ellas sólo han ido gentes corruptas que han desnacionalizado en realidad esas industrias que debían de servir a nuestro pueblo.

En caso de los Ferrocarriles aumentan las tarifas de una manera generalizada, y ya las van a aumentar otro 30%. Nosotros hemos propuesto que en el caso de las tarifas ferroviarias se aumente a las grandes empresas tiene casi un 50% más baja la tarifa que lo que el pueblo paga y que lo que cuesta la transportación de una tonelada de maíz, de frijol, de trigo.

¿Cómo es posible que una empresa nacionalizada, en vez de favorecer a nuestro pueblo lo esté sacrificando desde hace muchos años? Lo mismo sucede con la energía eléctrica; siempre nos dice que se van a aumentar las tarifas de la energía eléctrica, porque hay condiciones de déficit dentro de esa empresa, y que para impulsar esta industria, se requiere que haya nuevas inversiones. ¿Y entonces qué dicen? Pues vamos a aumentar las tarifas . Pero estas tarifas se las aumentan, ¿a quién? Realmente a los consumidores, son los que

pagan mayor cantidad por esas tarifas. En cambio, a los industriales, a las grandes empresas, tienen hasta un 50% de descuento en el pago de esas tarifas.

Pero suponiendo que incluso los consumidores no se les aumentaran las tarifas, y nada más se les aumentara a los industriales y grandes empresas, ¿qué sucede? Sucede también que el pueblo tiene que pagar esas tarifas porque esas empresas lo incluyen en el precio de sus productos. Por eso el pueblo paga cuando se aumentan las tarifas de una manera indiscriminada; tiene que pagar el aumento por consumir la energía eléctrica y el aumento que los empresarios incluyen en los productos que venden y que producen.

Por eso, en esta ocasión, la Comisión de Presupuesto debe de ver ese problema, para eliminar dentro del presupuesto el pago de los intereses de la deuda, para que se supriman esos aumentos que el gobierno viene realizando. Gracias.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE FOMENTO

«Comisión de Hacienda y Crédito Público. Honorable asamblea: A la Comisión de Hacienda y Crédito Público fue turnado para su análisis y dictamen la Iniciativa de Decreto por el que se reforma la Ley que Establece las Bases para el Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, propuesta por el Ejecutivo de la Unión en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción I del artículo 71 constitucional.

La Asociación Internacional de Fomento (A.I.F.) es la filial del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento establecida en 1960, para proveer de asistencia financiera a los países miembros del Banco con menor desarrollo.

Nuestro país ha sido miembro de la Asociación desde su inicio y sus relaciones se rigen por la ley que establece bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación, que ahora se proponen reformar.

En la ley arriba citada se establece en el artículo 2o. que el Congreso de la Unión autorizó las aportaciones mexicanas de conformidad con las resoluciones aprobadas por la asociación. El Congreso de la Unión por decreto del 22 de noviembre de 1984, reformó el citado artículo 2o. para que nuestro país aportara la séptima reposición de Recursos del Organismo por el equivalente a 15 millones de dólares de los Estados Unidos de América, al tipo de cambio de $129.43 por dólar.

Sin embargo, este sector se ha deteriorado significativamente por fluctuaciones del tipo de cambio en el período de 10 años en que se realizan las aportaciones y los programas de inversión, que en consecuencia, no se pueden cumplir con elementos.

Por ello se ha considerado que los derechos especiales de giro (DEG), son unidades de cuenta internacional son un medio acorde para mantener el valor de las aportaciones, pues creadas en julio de 1960 tienen el objeto de contemplar los activos de reservas existentes y evitar fluctuaciones bruscas en su valor de cambio.

Con base en la resolución 132 adoptada por la Asociación el 6 de agosto de 1984 nuestro país puede elegir los derechos especiales de giro como medio de pago de su aportación. Así nuestra aportación será en 12.920,000 derechos especiales de giro, con base en el valor de ellos en moneda nacional al día 13 de enero de 1984.

Por tal razón, la presente iniciativa pretende reformar el artículo 2o. de ley que establece Bases para la Ejecución en México por el Poder Ejecutivo Federal del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, con el objeto de establecer que la aportación de México a la Séptima Reposición de Recursos, se denomine en derechos especiales de giro (DEG), por el equivalente a 15 millones de dólares.

De manera adicional se propone establecer con claridad, como se ha hecho en otros decretos relativos a organizaciones financieras internacionales, la competencia de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para tratar todo lo concerniente a la citada Asociación Internacional de Fomento y para ejercer al respecto toda clase de facultades. Con ello se estaría a lo que establece la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley General de Deuda Pública.

Por las mismas razones, se propone que el gobernador propietario y del suplente serían los mismos que se acreditan ante el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, para armonizar y agilizar nuestra representación ante los citados Organismos Financieros Internacionales. Además de que la Asociación es una filial de Banco Internacional y las asambleas de gobernadores se celebran simultáneamente.

En consecuencia de lo anterior, la Comisión de Hacienda y Crédito Público, se permite proponer ante esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

POR EL QUE SE REFORMA LA LEY QUE ESTABLECE BASES PARA LA EJECUCIÓN EN MÉXICO, POR EL PODER EJECUTIVO FEDERAL, DEL CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE FOMENTO

Artículo primero. Se reforman los artículos 2o., 3o., 6o., 7o. y 9o., segundo párrafo, de la Ley que establece Bases para la Ejecución Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación

Internacional de Fomento y se Deroga el artículo 8o. de dicha ley, para quedar como sigue:

Artículo 2o. El Banco de México hará la aportación de México correspondiente para la Séptima Reposición de Capital de la Asociación Internacional de Fomento en derechos especiales de giro (DEG) hasta por la suma equivalente a 15.000,000(quince millones) de dólares de los Estados Unidos de América, la cual se adicionará a las suscripciones anteriores efectuadas por nuestro país, en moneda nacional, hasta por el equivalente a 35.539,291 (treinta y cinco millones quinientos treinta y nueve mil doscientos noventa y uno) dólares de los Estados Unidos de América, considerados a los distintos tipos de cambios autorizados".

Artículo 3o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la única dependencia autorizada para tratar todo lo relativo a la Asociación Internacional de Fomento y ejercer al respecto toda clase de facultades".

Artículo 6o. Los gobernadores propietario y suplente que representen a México ante la Asociación Internacional de Fomento, serán los mismos que funjan con tal carácter en el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento".

Artículo 7o. El gobernador suplente tendrá las facultades del propietario, en caso de ausencia de éste, salvo las restricciones que establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público".

Artículo 8o. (Se deroga.)"

Artículo 9o. ..........................................

En ningún caso los tribunales dictarán providencias precautorias sobre los bines de la Asociación Internacional de Fomento y sólo podrán dictar mandamiento de embargo o ejecución, cuando exista sentencia ejecutoriada en su contra".

Artículo segundo. Se autoriza al Ejecutivo Federal para actualizar las aportaciones a las que se refiere la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento para cumplimentar lo dispuesto en el artículo anterior.

La aportación de México para la Séptima Reposición de Capital en la Asociación Internacional de Fomento se realizará de acuerdo a la Resolución 132 adoptada por la asamblea de gobernadores de la propia asociación el 6 de agosto de 1984.

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 4 de diciembre de 1985.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de la Parra, Amilcar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alaniz González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda de Torres, Félix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Insuza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Garrido Abreu, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo, y Humberto Salgado Gómez.»

El C. Presidente:: - En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen... Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.

Es de segunda lectura.

El C. Presidente: -En consecuencia, el dictamen está a discusión en lo general.

Se abre el registro de oradores. En contra. En pro.

En consecuencia no habiendo quien haya reservado en lo general, en contra o en por el dictamen y para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

No habiendo reserva de ningún artículo en lo particular, proceda la secretaría a tomar la votación nominal, en un sólo acto, en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se va a proceder la votación nominal en lo general y en lo particular.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Señor presidente, se emitieron 286 votos en pro: 8 en contra y 7 abstenciones.

El C. Presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular, el Proyecto de Decreto por el que se reforma la ley que establece bases para la Ejecución en México, Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Pido la palabra, para hechos.

El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Alcocer.

El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente, compañeros diputados: Nosotros no quisimos intervenir en lo general puesto que no teníamos objeción al contenido del decreto que se acaba de aprobar, pero sí quisiéramos hacer notar que aquí como tenemos el procedimiento de que se reparten los dictámenes, se les dispensa primera lectura y luego se les dispensa la segunda también, en realidad nunca se lee aquí el dictamen, y esto está dando origen a que en los dictámenes estén apareciendo cosas que son auténticos galimatías que cuando menos habría que cuidar porque estamos aprobando cosas, yo les quiero leer por ejemplo en este que acabamos de aprobar, un párrafo con el que inicia la página 2 del dictamen, dice textualmente: "Sin embargo, este sector se ha deteriorado significativamente por fluctuaciones del tipo de cambio en el período de 10 años en que se realizan las aportaciones y los programas de inversión que en consecuencia no se pueden cumplir con elementos", y uno no sabe qué quiere decir esto porque no sabe uno no a qué sector se refiere ni cuáles son "no se pueden cumplir con elementos", ¿de qué están hablando?

Entonces, se nos están volando este tipo de galimatías. Y hay otro, ahorita vamos a discutir la Ley del Banco de Crédito Rural, y en el dictamen, también en la página 2, primer párrafo, en el que distribuyen a todos los diputados dice lo siguiente: "Aplicando el criterio de legislador manifestando en la legislación bancaria, a que ya se ha hecho referencia, el proyecto tiende a regular una estructura moderna, una operación eficiente y accesible, evitando requisitos y dispositivos rígidos que son fácilmente rebasados por las constantes variables condiciones económicas del país que podrían tornar su acción social financiera. Así estableciendo el orden normativo ordinario". ¿Quién entiende eso?, yo propongo que la comisión, y en especial quienes redactan los dictámenes se preocupen de revisar este tipo de cosas, porque aunque tenemos la ventaja de que esto pasa al Senado y ya no aparece en el Diario Oficial lo que aquí se escribe, pues sí sería mejor que interviniera al menos la Comisión de Estilo, ¿hay una Comisión de Estilo? que aquí nos ayudaría mejor así podría ayudarnos a que no se nos fueran este tipo de galimatías en los dictámenes.

LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA BANRURAL

El C. Presidente: -En atención a que este dictamen ya fue impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen...Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo .... Se dispensa la lectura al dictamen.

Segunda lectura

El C. Wilbert Chi Góngora: -Antes para presentar unas enmiendas.

El C. Presidente: -En consecuencia, está el dictamen a discusión en lo general; se abre el registro de oradores, en contra.

Esta presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra del dictamen que nos ocupa:

Primero, para presentar algunas enmiendas el diputado Wilbert Chi Góngora.

En contra los siguientes ciudadanos diputados: Ramón Danzós Palomino, Jorge Amador Amador, Víctor Manuel Jiménez, Ricardo Pascoe y Alejandro Gascón.

En pro los siguientes ciudadanos diputados: Jorge Díaz de León, Eliseo Rangel Gaspar, Eduardo Beltrán Hernández, Abelardo Alanís González, Alma Salas Montiel y Wilbert Chi Góngora.

Y el diputado Orcí, inscribe a la mayoría de la comisión.

En consecuencia tiene la palabra para presentar las enmiendas el señor diputado Wilbert Chi Góngora.

El C. Wilbert Chi Góngora: -Con su autorización, señor presidente. Compañeros diputados: Las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos, Reforma Agraria y de Hacienda, han recibido una serie de planteamientos adicionales por parte de diversos diputados que conforman nuestra legislatura y que no forman parte de las comisiones referidas que a su cargo tuvieron el dictamen a discusión.

Por lo anterior venimos a hacer un planteamiento para enmendar los siguientes artículos de la Iniciativa de Ley Orgánica del Sistema Banrural, que son los siguientes:

Primero. En el artículo 4o. fracción III añadir la palabra producción y ... Por lo tanto se leería de la siguiente manera:

Promover el desarrollo tecnológico, la capacitación y el incremento de la producción y productividad de las empresas del sector rural.

Segundo. En el mismo artículo 4o. sustitúyase el texto de la fracción V para que quede como sigue:

Fracción V: Adquirir y financiar previa autorización del Consejo Directivo correspondiente a la adquisición de los insumos y equipo que requieran los acreditados para sus actividades productivas en congruencia con los programas de desarrollo regional.

Tercero. Artículo 6o. inciso 4o., sustituir en la tercera línea al final, las palabras o bien con la palabra y, para quedar de la siguiente forma:

Adquirir y financiar con base en programas operativos a fin de proporcionarles a los acreditados para sus actividades productivas los insumos, maquinaria y equipo que requieran y apoyarlos para que realicen directamente dichas adquisiciones.

Los cambios a los que he hecho referencia tienen el objeto de asegurar que los beneficiarios del Sistema Banco Rural, sean, en todo momento, ya sea por su acción propia o por su participación en las decisiones de los Bancos Regionales y el Nacional, los que decidan sus requerimientos y los que demanden acciones específicas de esta importante entidad financiera de apoyo al desarrollo del campo mexicano.

También quisiéramos proponer que se añada en el artículo 11 así como en el 36 las siguientes palabras: "...dando preferencia a personas y organizaciones del sector social rural, constituido por ejidos, comunidades y minifundistas organizados en cooperativas". Las siguientes consideraciones determinaron esta decisión: "La clara definición y experiencia que ya tiene el Banco Rural con sus acreditados y con los sectores que en él participan". Ello explica también por qué la serie B en cuanto a los consejeros ya está totalmente definida, dándole un papel muy claro a los secretos del campo en cuanto a organizaciones y participaciones. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Reciba la secretaría las proposiciones y se darán cuenta con ellas durante la discusión en lo particular de los artículos del proyecto.

Tiene la palabra para hechos, señor diputado Martín Tavira. El C. Martín Tavira Uriostegui: -Señor presidente; señoras y señores diputados: Creo que es conveniente no seguir sentando malos precedentes. Si va a haber enmiendas a ciertos artículos del proyecto, es preferible que esas enmiendas se discutan en las comisiones. Si por una u otra razón no fueron abordadas en ellas, entonces lo conveniente es que se aplace la discusión o de toda la ley o de todo el proyecto o de aquellas disposiciones que se van a corregir.

Debemos aprender de los precedentes históricos. Si leemos el Diario de los Debates del Constituyente 16, 17, nos daremos cuenta cómo cuando un artículo merece enmiendas la comisión lo retira y la comisión va y vuelve a discutir, vuelve a redactar y presenta nuevamente al Pleno de la Cámara; pero estamos sentando malos precedentes porque se vienen a leer enmiendas que dicen "sí", "pero", "para" o punto y coma. La Cámara no va a estar corrigiendo puntos y comas ni agregando "pero" o "para"; creo que debemos desterrar esas costumbres para la seriedad de nuestras discusiones y la mejoría de las normas que se vienen a discutir aquí. Nada más eso. Muchas gracias.

El C. Jorge Amador Amador: -Señor presidente, para hechos.

El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Jorge Amador Amador, para hechos.

El C. Jorge Amador Amador: -Compañero presidente, compañeras y compañeros diputados: Estimo que la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores y el que habla, hemos dejado testimonios suficientes de cuál es nuestra actitud en los trabajos de esta Cámara y que de ninguna manera nos caracterizamos ni por andar a la búsqueda de gazapos ni de aprovechamiento de oportunidades para evidenciar las insuficiencias en el gobierno de la Cámara, sino por el contrario, como consideramos que este órgano legislativo finalmente es patrimonio político del pueblo de México, siempre nos esforzamos por contribuir al buen gobierno y al buen desempeño de las funciones de la Cámara de Diputados.

Con ese espíritu, con esa actitud, quiero llamar la atención de ustedes para señalar un hecho que desde nuestro punto de vista no debe ser soslayado, sino que desde nuestro punto de vista debe ser enmendado, corregido.

Hay una irregularidad en la presentación de este proyecto a discusión, la irregularidad que viola el Reglamento y la Ley Orgánica consiste en que se presenta al pleno de la Cámara a discusión, un proyecto que no ha sido previamente analizado, dictaminado por las Comisiones Unidas que debieron analizarlo, estudiarlo y dictaminarlo.

Sé, y me consta que la Comisión de Hacienda se reunió, estudió, analizó y dictaminó, pero me consta, hasta donde me puede constar, porque soy miembro de las Comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Reforma Agraria, que en el seno de estas comisiones no se han realizado estas labores parlamentarias que establece el Reglamento y la Ley Orgánica. No he sido citado y entiendo que otros compañeros tampoco fueron citados a discusión. La última reunión plenaria de la Comisión de Agricultura y Recursos

Hidráulicos, entiendo, la realizamos el 6 de noviembre con la presencia del señor Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Sé que algunos grupos miembros de esta y quizás de la otra comisión, hicieron algunos trabajos, pero ningún grupo sustituye a la comisión, ningún grupo parcial de una comisión tiene facultades para emitir un dictamen.

Por lo tanto, desde mi punto de vista, para salvar el prestigio de nuestra Cámara, para salvar la legalidad de la Ley Orgánica del Sistema Banrural y por todos los argumentos que ustedes compañeros, congruentes con esta actitud puedan encontrar, desde mi punto de vista reconociendo este hecho lo que procede es: hacer una moción suspensiva y enmendar esa omisión. Creo que hay elementos suficientes que justifican esta medida, tenemos obligación de legislar bien y no hay por qué simular o admitir simulaciones. Sé que hay la posibilidad física de presentar en el dictamen las firmas de la mayoría de los miembros de las comisiones, pero eso sería empeorar la situación y no resolver la situación, eso sería ilustrar la simulación y no resolver el problema de la simulación. Gracias, compañeros y compañeras. (Aplausos.)

El C. Presidente: -Señor diputado, ¿quiere dejarnos la proposición que está presentando de moción suspensiva?

Sí, señor presidente.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Ramón Danzos. Después, diputado Cañedo.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente, ¿ésto significa que se está entrando ya en el debate de la moción suspensiva o es otro asunto?

El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Ramón Danzos Palomino.

El C. Ramón Danzos Palomino: -Señor presidente señores diputados: Efectivamente como ha planteado el compañero Amador Amador, este dictamen sobre la Ley Orgánica del Sistema Banrural, adolece de este procedimiento de que la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de la Reforma Agraria como se dice que es este dictamen, a la cual yo también formo parte estas iniciativas de ley y como consecuencia de esa discusión, en las comisiones, trae aquí el dictamen que ahora se presenta.

Es un procedimiento inadecuado que solamente actuando con soberbia, como a veces se acostumbra para sacar las leyes al vapor, puede concebirse este procedimiento.

Yo recuerdo que en la LI Legislatura, proyectos de ley importantes para el desarrollo rural, como ahora lo es esta Ley Orgánica del Sistema Banrural, que implica problemas importantes para el desarrollo de la agricultura y la autosuficiencia alimentaria, debieran ser discutidas con la suficiente conciencia de los problemas y recuerdo que en la LI Legislatura decía, cuando discutíamos, por ejemplo la Ley de Fomento Agropecuario, por más de un mes estuvimos discutiendo en la Comisión de Agricultura ese proyecto de ley, para sacar un dictamen que aunque no estábamos de acuerdo con él, pero se discutió y se tomaron en cuenta muchas opiniones de los diputados que formábamos parte de esta comisión.

Hoy efectivamente como lo ha dicho el diputado Amador, que recordemos o que tengamos citatorios por escrito como se venía acostumbrando, no lo tenemos desde que nos reunimos en un hotel, en el restaurante de un hotel, para tener una plática con el Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Y desde esa fecha hasta hoy la convocatoria que yo tengo arriba, se convoca para el día de hoy en la tarde, de acuerdo con el desahogo de los problemas de esta asamblea, si la hora lo permite, hasta hoy se convoca a una asamblea de la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Por tales razones nosotros también apoyamos la proposición de un punto suspensivo de este dictamen para que la comisión, de acuerdo con el artículo 88 del reglamento, que dice: "Para que haya dictamen de comisión deberá éste presentarse firmado por la mayoría de los individuos que la componen. Si alguno o algunos de ellos desistiesen del parecer de dicha mayoría, podrá presentar voto particular por escrito, Y en el otro esa moción suspensiva, en el 109.

Por tal razón la fracción parlamentaria del Partido Socialista Unificado de México apoya la proposición que ha hecho el compañero Amador, y la suscribimos junto con ellos.

El C, Presidente: - Había solicitado la palabra, para hechos, la diputada Beatriz Paredes y después el señor diputado Alejandro Cañedo.

La C. Beatriz Paredes Rangel: -Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea: El propósito de mi intervención es precisar el juicio de la diputación campesina en torno al procedimiento al que se ha hecho alusión en las intervenciones precedentes. Queremos manifestar que los diputados pertenecientes al sector campesino que forman parte de las comisiones de Hacienda, de Agricultura y de Reforma Agraria, y específicamente de las subcomisiones que se relacionan con estos temas, han recibido convocatoria para reunirse para el tratamiento del dictamen que hoy se ha puesto a consideración.

Sin embargo, estimamos que las apreciaciones aquí vertidas por los ciudadanos diputados, en virtud de que responden al espíritu del reglamento y de la Ley Orgánica del Congreso que a todos nos obliga a que la diputación mayoritaria es la primera que quiere destacar su apego al cumplimiento del mismo, es oportuno sugerir a las comisiones que presentan este dictamen, lo retiren, para que

cumpliendo con el procedimiento de reunir a las comisiones unidas, podamos desahogar los puntos aquí tratados.

Por otra parte, queremos señalar que la diputación campesina hace suyas las proposiciones de enmienda que han sido leídas por el diputado Wilbert Chi, y que en ese sentido rogamos a los comisionados en estas comisiones consideren la propuesta en su estudio posterior. Muchas gracias, señor diputado.

El C. Presidente: -Había solicitado la palabra el C. diputado Cañedo.

El C. Alejandro Cañedo Benítez: -Era para solicitar lo mismo, para pedir se retirase el dictamen, ya la teníamos preparada la solicitud.

El C. Presidente: -De acuerdo. Gracias, diputado.

Señor diputado Amador, había presentado usted una moción suspensiva. Si a usted le parece, consultamos a la asamblea si se retira el dictamen porque ya lo han planteado aquí la diputación priísta y lo ha solicitado también un miembro de la diputación de Acción Nacional, ¿si a usted le parece que hagamos el planteamiento?

El C. Jorge Amador Amador: -De acuerdo, señor presidente.

El C. Presidente: -En votación económica, en consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea si el dictamen que estaba a discusión se retira, y se regresa a comisiones.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si se aprueba que el dictamen a que se dio lectura regrese a comisiones, para los efectos indicados... Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente. Se retira el dictamen.

LEY QUE CREA EL INSTITUTO MEXICANO DE COMERCIO EXTERIOR

"Comisión de Comercio.

Honorable Asamblea: La comisión que suscribe, recibió para su análisis y dictamen, la minuta proyecto de decreto por el que se abroga la ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, misma que con anterioridad ha sido distribuida a los miembros de esta honorable asamblea.

Después que los integrantes de la comisión, han revisado y discutido las disposiciones contempladas en el proyecto de decreto, con fundamento en los artículos 54 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos somete a la consideración de esta soberanía el presente

DICTAMEN

En el año de 1970 el honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de las facultades que la Constitución General de la República le confiere y con fundamento en el artículo 45 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, aprobó la ley mediante la cual se creó el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, cuyo propósito principal fue el de promover el comercio exterior del país, estimularlo y fungir como órgano asesor en esta materia. Esta ley fue publicada en el Diario Oficial de la Federación de 31 de diciembre del referido año.

Después de aquel año, 1970, el propio Congreso de la Unión expidió una nueva Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (Diario Oficial de 29 de diciembre de 1976), por virtud de la cual se reorganizaron y modernizaron las diversas dependencias federales y se actualizaron sus funciones. Esta ley ha tenido diversas modificaciones, entre las que destaca la relativa a la creación de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. En dicha ley se le confieren a esta Secretaría atribuciones relacionadas con las normas y políticas que deben definirse en materia de comercio exterior, por lo que fue propiciándose una inconveniente duplicidad de funciones en esta materia.

Por otro lado, la responsabilidad de realizar acciones de promoción en materia de comercio exterior el Ejecutivo propone sean asignadas al Banco Nacional de Comercio Exterior según diversa iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal a esta soberanía.

Lo anterior indica claramente que la existencia del Instituto Mexicano de Comercio Exterior ya no resulta compatible con las políticas que el Gobierno Federal viene dictando en materia de reorganización de la Administración Pública centralizada y paraestatal, así como la relativa a la racionalización del gasto público federal.

A fin de eliminar la duplicidad de funciones y de acciones en materia de comercio exterior y evitar, consiguientemente, el dispendio de recursos públicos, esta soberanía tiene conocimiento de las diversas acciones que el Ejecutivo Federal viene realizando al respecto. Entre estas acciones está la relativa al análisis de las entidades paraestatales que integran los diversos sectores de la Administración Pública Federal, tomando en cuenta las orientaciones de política económica y social y de los objetivos fijados para cada sector en el Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988 y en los programas sectoriales de mediano plazo correspondientes.

Por las consideraciones anteriores y con fundamento en las disposiciones antes mencionadas, la suscrita Comisión de Comercio, presenta a esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO QUE ABROGA LA LEY QUE CREA EL INSTITUTO MEXICANO DE COMERCIO EXTERIOR

Artículo único. Se abroga la ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 31 de diciembre de 1970.

TRANSITORIOS

Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Las funciones que venía desarrollando el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, de conformidad con la ley que se abroga, serán ejercidas en lo sucesivo por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, por lo que toca a las funciones de normatividad, planeación, diseño de políticas y cuestiones afines; de conformidad con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y demás ordenamientos aplicables y por el Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C., en lo que se refiere a las funciones de promoción, arbitraje y materias afines, en los términos de la Ley Orgánica del mismo.

Tercero. El personal del Instituto Mexicano de Comercio Exterior será respetado en sus derechos laborales adquiridos con el mencionado Instituto.

Cuarto. Los inmuebles, mobiliario, vehículos, instrumentos, maquinaria y archivos que haya utilizado el Instituto Mexicano de Comercio Exterior en sus funciones, serán transferidos a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.

Quinto. Los recursos financieros y presupuestales que el Instituto Mexicano de Comercio Exterior haya utilizado en el desempeño de las funciones a su cargo, se transferirán a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y al Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C., con la intervención de la Secretaría de Programación y Presupuesto, en lo conducente y en la proporción que sea necesaria para la realización de las nuevas funciones que respectivamente se les asignan.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 4 de diciembre de 1985.

Presidente: diputado Javier Garduño Pérez; Secretario: diputado Alfonso Reyes Medrano, Diputados Jesús Alcántara Miranda, Amilcar Aguilar Mendoza, Marciano Aguilar Mendoza, Graciano Bortoni Urteaga, J. Rodolfo Budib Lichtle, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Jorge Cárdenas González, Francisco Contreras Contreras, César del Angel Fuentes, Justino Delgado Caloca, Dante Delgado Rannauro, Soledad del Río Herrera, Homero Díaz Córdova, Eberto Galindo Martínez, Javier Lobo Morales, Jesús Martínez Alvarez, Rodolfo Menéndez Menéndez, Janitzio Múgica Rodríguez, Pedro Ortega Chavira, José de Jesús Padilla Padilla, Carlos Palafox Vázquez, Héctor Pérez Plazola, Adner Pérez de la Cruz, Humberto Ramírez Rebolledo, Cirilo Rincón Aguilar, Rafael Sáinz Moreno, David Serrano Acosta, Lorenzo Serrano Gutiérrez, Germán Sierra Sánchez, Ma. Luisa Solís Payán, Félix Torres Haro, Juan Manuel Tovar Estrada, José Valenzuela Camilo, Juan Carlos Velasco Pérez, Pedro Zamora Ortiz, Murguía González Pastor, Ricardo Regalado Hernández, y Alejandro Gascón Mercado."

El C. Presidente: -En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y se ha distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura.

El C. Manuel Terrazas Guerrero: -Pido la palabra.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, diputado Terrazas, si es con este asunto.

El C. Manuel Terrazas Guerrero: -Señor presidente; compañeras y compañeros: Pues, trataremos de seguir en el buen camino.

En este punto yo creo que todos podemos estar seguros de que, al abordarlo, estaremos en uno de los aspectos, seguramente, más trascendentes de este Primer Período de Sesiones de nuestra Cámara de Diputados.

Se trata del Instituto Mexicano de Comercio Exterior. Y al respecto, pues, hay que considerar que cuando la Cámara de Diputados aprobó la ley respectiva, Senado y Cámara de Diputados, hicieron consideraciones muy importantes sobre el papel, sobre la función, sobre las tareas, sobre la trascendencia del Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Ahora se va a abordar la iniciativa de abrogación de la ley que en su tiempo fue aprobada. Por eso mismo queremos hacer aquí también una moción suspensiva; por la importancia que tiene el considerar si las funciones, si las tareas, si la trascendencia, si el papel del Instituto Mexicano de Comercio Exterior van a ser, van a ser consideradas no nada más suprimidas, sino también ubicadas en lo que se refiere al Banco de Comercio Exterior.

Por eso mismo, hemos redactado una proposición de moción suspensiva, una moción suspensiva dirigida a la presidencia de la Cámara y a todos ustedes. Su texto es el siguiente:

"El proceso legislativo por el que ha pasado la iniciativa de decreto del Presidente de la República, para abrogar la ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, ha expresado muy claramente el carácter formal que se le impone a la discusión de la mayoría de las iniciativas del Poder Ejecutivo.

Independientemente de que no compartamos la totalidad de los argumentos que señala el dictamen para justificar el objeto de la iniciativa, sobre lo cual abundaríamos de darse

curso a la discusión, deseo señalar que se está dando ya por un hecho que aquí será aprobado el proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior, el cual tendría entre sus funciones algunas de las que todavía tiene encomendadas el Instituto Mexicano de Comercio Exterior:

Consideramos que antes de continuar con el trámite iniciado se debe discutir primero el proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior, por lo que presentamos, en los términos de los artículos 109 y 110 del Reglamento Interior, esta moción suspensiva de la discusión del dictamen del Decreto que Abroga la Ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Atentamente, por el grupo parlamentario del PSUM, el que habla."

Por otra parte, por las mismas razones consideradas en el proyecto de dictamen anterior en cuanto a su regreso a comisiones, en virtud de que según informan los compañeros no se reunieron comisiones unidas, pensamos que hay el fundamento debido para que también regrese ese dictamen y se discuta posteriormente al examen y resolución del Proyecto de Dictamen sobre la Ley Reglamentaria del Banco de Comercio Exterior. Muchas gracias. El C. Presidente: -No obstante que aún no había iniciado la discusión sobre este proyecto de dictamen, proceda la secretaría a dar lectura al contenido de los artículos 109 y 110 para dar trámite a la moción suspensiva que ha presentado el señor diputado Terrazas.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -"Artículo 109: Ninguna discusión se podrá suspender sino por estas causas:

Primera. Por ser la hora en que el reglamento fija para hacerlo a no ser que se prorrogue por acuerdo de la Cámara;

Segunda. Porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad;

Tercera. Por graves desordenes en la misma Cámara;

Cuarta. Por falta de quórum, la cual si es dudosa se comprobará pasando lista y si es verdaderamente notoria bastará la simple declaración del presidente;

Quinta. Por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta apruebe."

"Articulo 110. En el caso de moción suspensiva se leerá la proposición y sin otro requisito que oír a su autor si la quiere fundar, y algún impugnador si lo hubiera, se preguntará a la Cámara si se toma en consideración inmediatamente.

En caso afirmativo se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra, pero si la resolución de la Cámara fuese negativa la proposición se tendrá por rechazada."

El C. Presidente: -En consecuencia, proceda la secretaría en los términos del artículo 110 a leer la proposición de la moción suspensiva presentada.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Dice así:

"México, D. F., a 6 de diciembre de 1985. C. presidente de la Cámara de Diputados.

Compañeras diputadas, compañeros diputados.

El proceso legislativo por el que ha pasado la iniciativa de decreto del Presidente de la República para Abrogar la Ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, ha expresado muy claramente el carácter formal que se le impone a la discusión de la mayoría de las iniciativas del Poder Ejecutivo.

Independientemente que no compartamos la totalidad de los argumentos que señala el dictamen para justificar el objeto de la iniciativa, sobre lo cual abundaríamos de darse curso a la discusión; deseo señalar que se está dando ya por un hecho que aquí será aprobado el Proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior, el cual tendría entre sus funciones algunas de las que tiene todavía encomendadas el Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Consideramos que antes de continuar con el trámite iniciado se tiene que discutir primero el Proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior.

Por lo que presentamos en los términos de los artículos 109 y 110 del Reglamento Interior esta moción suspensiva de la discusión del Dictamen del Decreto que Abroga la Ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Atentamente, por el grupo parlamentario del PSUM, diputado Manuel Terrazas."

El C. Presidente: -Su autor ha fundado ya la moción. Si hubiera algún impugnador, se pregunta a la asamblea.

No habiéndolo, proceda la secretaría a consultar, en votación económica, si se admite o se desecha la moción suspensiva.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -En votación económica, se pregunta a la asamblea si se acepta o se desecha la discusión de la moción suspensiva... Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: -En consecuencia, continuamos. En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen...

Los ciudadanos, diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen, señor presidente. Es de segunda lectura.

El C. Presidente: -En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores.

Esta presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra los siguientes ciudadanos diputados: Jorge Alcocer y Alejandro Gascón. Y se han inscrito para hablar en pro los diputados Rodolfo Menéndez, Javier Garduño y Cirilo Rincón.

Tiene la palabra para fundamentar su voto, el voto del Partido Popular Socialista, señor diputado.

El C. Adner Pérez de la Cruz: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: He pedido el uso de la palabra para razonar el voto del Partido Popular Socialista, sobre el dictamen de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, relativo a la abrogación del Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Aparentemente el dictamen es correcto, ya que aborda en problemas sobre la llamada reordenación administrativa o modernización, como ahora se le llama.

En efecto, si existe una Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y un Banco de Comercio Exterior, parece innecesaria la permanencia del Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Para el Partido Popular Socialista, con todo lo importante que pudiera ser la reordenación administrativa, el problema central radica en la política de comercio exterior. Uno de los garfios de dependencia de la economía nacional, consiste en que más del 70% de nuestro comercio exterior lo hacemos con el país imperialista más depredador de la tierra. Ese exclusivismo nos ha convertido en un país receptor de crisis y víctima de la política proteccionista norteamericana. Desgraciadamente no ha sido proseguida con vigor la política de diversificación del comercio exterior, iniciada a fines de los años 50s y principios de los 60s por el Presidente Adolfo López Mateos.

Es un grave error pensar que el ingreso al GATT va a traer como consecuencia un mercado más amplio y un estímulo para nuestro desarrollo industrial. Liberalizar el comercio exterior en México, de acuerdo con los lineamientos del GATT, en donde las grandes empresas capitalistas dictan las reglas del juego sería a juicio nuestro un grave error; en cambio, sería una política más sana, con soberanía plena y defendiendo su economía frente a los embates del exterior, entrar en acuerdos bilaterales con otros países en igualdad de condiciones en sus relaciones comerciales. Para el Partido Popular Socialista, la política del comercio exterior debe estar encaminada al objetivo de conquistar nuevos mercados y a poner las divisas que ingresan al servicio de los intereses nacionales; es decir, el PPS lucha por la nacionalización total del comercio exterior a efecto de que las divisas que se obtienen por concepto de las operaciones comerciales, sirvan al desarrollo económico y social, a las importaciones de maquinaria y equipo industrial, necesarias para la planta productiva, de conformidad con los programas del Estado y evitar que esas divisas sean acaparadas y depositadas en el extranjero como ha ocurrido recientemente por una breve minoría. El PPS deja asentado, pues, que este problema de la desaparición del Instituto Mexicano de Comercio Exterior es superficial, meramente formal, intranscendente, por lo que su fracción parlamentaria votará por la abstención; en cambio dará una cerrada pelea para impulsar la nacionalización del comercio exterior y su diversificación a efecto de avanzar hacia la satisfacción de las viejas y nuevas aspiraciones del pueblo mexicano. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, en contra, el señor diputado Jorge Alcocer.

El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente; compañeros diputados: Nosotros queremos señalar, insistir, en que aunque aquí ya se ha rechazado nuestra moción suspensiva, es un absurdo que entremos a discutir esta iniciativa de decreto que desaparece el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, cuando no hemos discutido aún la ley que reforma -la Ley Orgánica, mejor dicho- del Banco Nacional de Comercio Exterior y es un absurdo porque en esta iniciativa se propone, que las funciones que cumplía el IMCE pasen al Banco Nacional de Comercio Exterior y cuando menos déjese la posibilidad por hipótesis, de que eso no lo pudiera afectar el Congreso, de que el Congreso dijera: no estoy de acuerdo en que estas facultades que tú Ejecutivo propones transferirle al Banco Nacional de Comercio Exterior, sean efectivamente transferidas, pues, ya habríamos desaparecido el Instituto Mexicano de Comercio Exterior y en qué situación queda la Ley del Banco Nacional de Comercio Exterior. O sea, de hecho, ahora el argumento que se va a dar cuando discutamos la Ley Orgánica, del Banco Nacional, es que como ya se desapareció el IMCE, porque aquí lo van a votar, ahora tenemos que aprobar que sea el Banco Nacional de Comercio Exterior, el que tiene esas funciones.

Entonces, vaya, por simple orden legislativo, convenía haber discutido primero la Ley del Banco, pero bueno, pues, ya estamos en este asunto.

Y ahora vamos a entrarle a discutir por qué el Ejecutivo nos propone desaparecer el IMCE.

Primero, hay que recordar los motivos que dieron lugar a la creación del Instituto Mexicano

de Comercio Exterior. Esos motivos tenían que ver fundamentalmente con la promoción de las exportaciones la creación de un organismo especializado en la promoción de esas exportaciones, la formación de un organismo que pudiese dar el apoyo que la exportación mexicana requería. Y así fue como en 1970, se aprobó efectivamente la ley que creaba el Instituto.

Sería bueno que la comisión hubiese revisado esa ley, porque ahí se dijeron varias cosas respecto de lo que se pretendía, de las funciones que se atribuían al IMCE y de cuáles eran sus objetivos. ¿Han desaparecido esos objetivos?, no, nos parece a nosotros que no. La razón fundamental que da el Ejecutivo para proponer la desaparición del IMCE, es que ya está ahí la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial para cumplir una serie de funciones que ahora cumple el IMCE y que por lo tanto, hay duplicidad de funciones. Pero, señores diputados, la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial como existe hoy, fue creada en 1982, ¿por qué no se propuso en 1982, la desaparición del IMCE?, porque desde 1982, cuando se reformó la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para hacerla congruente con el nuevo esquema que el nuevo titular del Ejecutivo proponía, ya se presentaba la duplicidad de funciones y no se propuso desaparecer el IMCE. Cuando menos acéptese que hay una incongruencia. Y que hay tres años de retraso del Ejecutivo, para venirse a dar cuenta que una Secretaría que creó duplicaba funciones de otro organismo, y después se propone que el Banco Nacional de Comercio Exterior absorba las funciones del IMCE, pero resulta que cuando se creó el IMCE ya existía el Banco, y entonces no se dieron cuenta de que el IMCE estaba también duplicando funciones del Banco. Qué administración pública tan ineficiente tenemos que se viene a dar cuenta con tres años de retraso que duplica funciones, que hay un banco que puede realizar lo que otro organismo está creando.

En términos de la exposición de motivos del Ejecutivo, del dictamen contenido en la minuta del Senado que fue donde se discutió primero esta propuesta y del dictamen que ahora hace la Comisión de Comercio, francamente habría que hacerle un voto de censura al Ejecutivo por su incapacidad y su incompetencia para ver este tipo de cosas con oportunidad.

Por nosotros creemos que en realidad lo que el Ejecutivo no nos dice son las verdaderas razones que tiene para proponer la desaparición del IMCE. Ahorita se las voy a explicar.

¿Cuales son las razones de fondo de la desaparición del Instituto Mexicano de Comercio Exterior? Dice la comisión, en la página 2 del dictamen, tercer párrafo, lo siguiente: "Lo anterior indica claramente que la existencia del Instituto Mexicano de Comercio Exterior ya no resulta compatible con las políticas que el Gobierno Federal viene dictando en materia de reorganización de la administración pública centralizada y paraestatal, así como la relativa a la racionalidad del gasto público", o sea, la comisión dice hay que modificar la estructura y racionalizar el gasto, y el IMCE es muy costoso y hay que desaparecerlo.

No, con lo que ya no es compatible la existencia del IMCE es con la política de liberalización comercial porque aquí, y el diputado Garduño lo sabe muy bien porque él está a favor de que entremos al GATT, una de las cláusulas que México tendrá que aceptar cuando firme el protocolo de adhesión al GATT es que México se compromete a no crear organismos de fomento a las exportaciones que constituyan subsidios a los exportadores y entren dentro de las cláusulas que establece el GATT en esta materia. Primera razón.

La desaparición del IMCE tiene que ver con la adecuación de la estructura de fomento a las exportaciones mexicanas, para entrar al GATT, porque en las cláusulas que México firmará está claramente que el Gobierno mexicano se compromete a no dar subsidios a los exportadores. Y así van a desaparecer también los CEDIS, los certificados de devolución de impuestos, porque constituyen violación a las cláusulas del GATT.

Pero eso es lo que el Ejecutivo no nos dice. Nos dice que quiere ahorrar centavos, que se dio cuenta tres años después de que estaban duplicando funciones. Pues, no, esa no es la verdadera razón. El IMCE es, en términos de una política de liberalización comercial y de los compromisos que el Gobierno mexicano va a aceptar al entrar al GATT, ahí sí es incompatible.

Por eso se le transladan sus funciones al Banco Nacional de Fomento Exterior y por eso se diluye el resto de sus funciones en la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.

Pero esa es la razón de fondo, no otra. Por que a lo mejor sí hay otra, pero esta sí es una simple hipótesis, que a lo mejor, lo que hay detrás de esto es, pues, el problema del edificio del IMCE, que como Secretaría de Comercio se quedó sin edificio, pues, esa torre es muy bonita, muy funcional, muy bien acondicionada, pues, al Secretario de Comercio se le ocurrió que ahí podía cambiarse, pero ¿qué hace con el IMCE? Y entonces mata dos pájaros de un tiro: resuelve el problema de su edificio y elimina el organismo gubernamental encargado de promover las exportaciones mexicanas.

Digo, como hipótesis puede ser también razonable.

¿Cuál es el problema de fondo aquí? ¿Puede México darse el lujo de cerrar el Instituto Mexicano de Comercio Exterior? Sobre todo, ¿puede esta soberanía autorizar la desaparición del Instituto Mexicano de Comercio Exterior sin siquiera realizar una evaluación de lo que hizo a lo largo de los 14 años que duró su existencia? ¿Qué resultados dio?

¿Cuánto se invirtió en ese Instituto y qué resultados tenemos del Instituto? Porque esos recursos que se usaron para la promoción del Instituto fueron recursos del pueblo. Y entonces resulta que en este país se crea un organismo por decreto del Ejecutivo, y 14 años después lo desaparece, sin que esta Cámara merezca una explicación, una evaluación de la actuación de ese organismo, de su operatividad, de su eficacia. Dígasenos que el Instituto Mexicano de Comercio Exterior no sirve, porque esos son incompetentes, pero entonces dígase claramente que hay que cerrarlo porque son incompetentes, porque no sirven para promover el comercio exterior y porque estamos tirando el dinero a la basura, pagando ese organismo.

Pero entonces, pasémosle al Ejecutivo también una responsiva, respecto de por qué se pudo, durante 14 años, estar derrochando los recursos del pueblo de México en un elefante blanco, en un organismo que no servía.

No es democrático el método que propone el Ejecutivo. Eso no es democrático. Se crean organismos y luego se desaparecen a voluntad del Presidente. Y esta Cámara igual aprueba crearlo que desaparecerlo, sin tener claridad, siquiera, de cuál es la importancia de que subsista o que desaparezca el Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Y eso sí es problema grave, porque además tenemos otra cuestión que tendremos que discutir en lo particular, pero que yo quiero plantearlo ahora en términos generales: La capacidad exportadora de un país, no radica sólo en su planta productiva, en su desarrollo tecnológico; radica también en la formación de los cuadros profesionales y técnicos que requiere un país especializado en materia de comercio exterior. Se requieren cuadros especializados en comercio exterior en este país. Hay muy pocos y la mayoría, por cierto, están con los grandes exportadores transnacionales de este país.

Y este Gobierno va a cerrar el IMCE y va a poner en la calle a esos cuadros profesionales y técnicos que a lo largo de 14 años estuvieron formándose. Puede acaso, la comisión sostener que esos cuadros, ese personal técnico, que a lo largo de 14 años se vino formando en el comercio exterior en ese Instituto, ¿puede el país y el Gobierno tranquilamente mandarlos a la calle porque no sirven? ¿Puede, este país, darse el lujo de desperdiciar así sus recursos materiales y humanos?

A nosotros nos parece, francamente, inaceptable la manera como el Ejecutivo nos mande estas cosas. Se le mandó primero al Senado, porque ahí, pues, como es el diálogo de los sepulcros, pues, ahí no hay problema. Pero aquí hay que explicar, porque las razones que da el Ejecutivo, sí son ciertas, merecen, entonces, que esta Cámara le haga ver al Ejecutivo que incurrió en una enorme falta al tardarse tres años, insisto, en ver que había duplicidad de funciones. Y si no son esas las razones que se expliquen claramente, por qué esta manera de crear y desaparecer organismos públicos; lo único que revela es la profunda antidemocracia que existe en el manejo de estos asuntos. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, en pro, el señor diputado Rodolfo Menéndez.

El C. Rodolfo Antonio Menéndez Menéndez: -Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Quisiera iniciar esta intervención en favor del Decreto Abrogatorio de la Ley que creó el Instituto Mexicano del Comercio Exterior, diciendo que la moción suspensiva que fue solicitada previamente no era procedente porque en el caso particular de este decreto le correspondió a la Comisión de Comercio su análisis exhaustivo y la discusión de su contenido. La comisión se reunió, discutió, analizó y el contenido del propio decreto es de manera sustantiva, independiente del contenido de la Ley Orgánica que veremos durante el curso de la semana que entra relativa a las funciones, a la organización, al funcionamiento del Banco de Comercio Exterior.

No hay en este caso prelación, no hay en este caso una correlación absoluta entre un Decreto Abrogatorio y la Ley Orgánica, aun que, es un hecho, y esto es correcto, el decreto que finalmente abroga la ley que creó al Instituto va a dar como resultado que el Banco de Comercio Exterior absorba parte de las funciones que el Instituto Mexicano de Comercio Exterior tenía para sí.

Habiendo, pues, la Comisión de Comercio analizado de manera responsable y exhaustiva y habiendo estado todas las fracciones parlamentarias que forman parte de la Comisión de Comercio en las reuniones respectivas, comisión de la que por cierto no forma parte el compañero Jorge Alcocer, por lo cual quiero suponer que él no está perfectamente enterado de lo que ahí ocurre, hay quizás un problema de comunicación interna en la fracción del Partido Socialista Unificado de México, porque sus compañeros, el compañero Valenzuela sí forma parte de la comisión y ha asistido puntualmente a ella.

No había razón, pues, para aceptar la moción suspensiva, hecha esta aclaración pasemos al fondo y a la sustancia misma del decreto abrogatorio.

Hace 10 años en 1970, en diciembre 31 se aprobó una ley que esta misma Cámara lo hizo para crear el Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

Hace 15 años, 1970, las condiciones existentes en la Administración Pública Federal eran diferentes a las que hoy prevalecen, las condiciones del comercio exterior del país eran diferentes, el proceso de aprendizaje de la promoción del comercio exterior en ese entonces, era diferente.

No se trata, y tal vez por ahí deba yo empezar, en el caso particular de este decreto abrogatorio, no se trata de desaparecer las funciones del Instituto Mexicano de Comercio

Exterior, se trata exclusivamente de desaparecer a un membrete, las funciones, todas sin excepción van a seguir siendo cabalmente asumidas y desempeñadas por distintas instancias del Gobierno Federal, por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial por un lado a través de la Subsecretaría de Comercio Exterior que hace 15 años no existía y a través también del Banco de Comercio Exterior que desempeña en sí mismo tareas promocionales, así como desempeña que también son promocionales las tareas del financiamiento del comercio exterior.

Se trata, pues, de un evento que se refiere práctica y exclusivamente a la racionalización del aparato público, debo reiterar, las funciones esenciales de promoción, como pueden ser la financiera, como pueden ser, inclusive, la del tipo de cambio que es parte fundamental en los procesos de comercialización con el exterior, las cuestiones impositivas, las cuestiones arancelarias, las cuestiones de análisis tecnológico, las cuestiones de revisión comercialización y de conocimiento de mercado, todas esas cuestiones desde el punto de vista de la asesoría, desde el punto de vista del desempeño que llevaba a cabo y que ha llevado a cabo eficientemente el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, no desaparecen.

Se trata, y este es el proyecto en sí mismo, y la Comisión de Comercio así lo reconoce y así lo firma cuando aprueba su proyecto de dictamen, se trata de hacer lo mismo, mejor y con menos recursos; se trata de racionalizar, se trata de hacer más eficiente un aparato y se trata de adecuar las condiciones de ese aparato gubernamental para lo que habremos de vivir en términos de las necesidades del país de desarrollar su comercio exterior.

El Instituto Mexicano de Comercio Exterior ha funcionado, a lo largo de estos 15 años, de manera eficaz como instrumento coordinador de la operación comercial. No existía, ya lo dije un momento hasta hace unos cuantos años, la Subsecretaría de Comercio Exterior, no existía tampoco el propósito de consolidar las tareas de financiamiento con las tareas propiamente promocionales que el Instituto Mexicano del Comercio Exterior desempeñaba.

Estamos, pues, mediante la recomendación a esta iniciativa del Ejecutivo Federal, intentando apoyar la política del Gobierno Federal, de reforzar la estructura del aparato público en materia...

La C. Consuelo Botello de Flores: -Señor presidente, pregunte al orador si me permite una interpelación.

El C. Presidente: -Diputado Menéndez: Pregunta la diputada si admite usted o no una interpelación.

El C. Rodolfo Antonio Menéndez Menéndez: -Yo le rogaría a la compañera que me permitiera mi exposición y tal vez después quieran ustedes solicitar la palabra y usar esta tribuna como lo hacen.

Decíamos que se trata mediante la aprobación por parte de la Comisión de Comercio de este Decreto Abrogatorio, de intentar apoyar la política gubernamental, de reforzar la estructura del aparato impulsor del comercio exterior. Se trata de reforzar la estructura consolidándola; se trata de propiamente juntar en una sola instancia o en las funciones necesarias que se van a seguir llevando a acabo para desarrollar nuestro comercio exterior; se trata de eliminar el excesivo número de organismos y dependencias que funcionan específicamente en el área del comercio exterior y, repito, simplificar esa estructura administrativa; se trata, pues, también y soy reiterativo porque es importante y lo merece, el conjuntar aún más los organismos de apoyo a la exportación; se trata de establecer un programa de promoción y financiamiento que tenga el mismo punto de partida; se trata de generar una condición mucho más eficaz para responder a la comunidad exportadora y con ella, con este propósito, se consolida el propósito de la iniciativa del Ejecutivo y ese es el propósito de la Comisión Legislativa al proponer este dictamen favorable de consolidar los instrumentos básicos de apoyo y de aumentar la capacidad de respuesta que tiene el Estado para el menor número posible de instancias, todas impulsar la exportación.

Se está, y esto también hay que reconocerlo claramente, vinculando al sector comercio con el sector financiero. Uno de los problemas más agudos que ha vivido el exportador mexicano en términos de su esfuerzo para conducir la mercancía mexicana al exterior, es la de la separación tradicional que hemos vivido, del aparato financiero y del aparato promotor y del aparato regulador. Se trata, mediante esta acción, de reducir a un mínimo este cuerpo con el cual la comunidad exportadora tiene contacto y de integrar las acciones del sector financiero con, a través del Banco Nacional de Comercio Exterior, permitiendo, pues, una respuesta conjunta y coordinada de ambos sectores; el propio sector comercio con ello, tendrá mucha mayor capacidad para asumir su responsabilidad en la asignación de recursos hacia el sector exportador; de hecho forma parte del propósito promotor la cuestión estrictamente financiera.

Tradicionalmente las funciones que había desarrollado el IMCE en su integridad -decía yo- van a seguir siendo desarrolladas, el Banco de Comercio Exterior como sucede en otros países como institución financiera, será, pues, la encargada de desarrollar gran parte de estas funciones para promover nuestro comercio exterior. Esas funciones sustantivas son la promoción, la prestación de servicios al sector exportador, la asesoría y la realización de estudios de política en materia de comercio exterior que se realizan por encargo del Gobierno Federal. Y todo esto,

compañeros diputados tiene, pues, el propósito fundamental de hacer lo mismo tal vez, pero mejor y más eficientemente; tal vez valdría, pues, la mención de que en el fondo el IMCE sí confundiéramos función con órgano, el IMCE no desaparece, su membrete; el IMCE por cuanto a las funciones mismas prevalece, seguirá existiendo; esto es parte fundamental del propósito del Gobierno Federal. Y aquí viene y es importante la mención que se ha hecho respecto a los derechos de los trabajadores del IMCE. Una vez más quisiera yo hacer el comentario de que habiéndose eso aclarado y discutido en la Comisión de Comercio, me parece que el compañero Alcocer o soslayó la información que tenía o no le llegó la información de sus compañeros de fracción que sí forman parte de la Comisión de Comercio. La iniciativa, compañeros diputados, señala claramente en su artículo tercero transitorio, que se respetarán los derechos laborales del personal. De hecho, en el caso particular del IMCE, esta es una institución que no tiene un sindicato, sino que el conjunto del personal que forma parte del Instituto, es personal de confianza, son contratos individuales que tendrán que ser derimidos directamente con los trabajadores, seguramente ante las autoridades del trabajo. Pero es claro el propósito del decreto abrogatorio, de respetar los derechos laborales del personal.

Se considera definitivamente importante y aquí hay otra perversión o tal vez también falta de información, el aprovechar el equipo técnico y profesional que el IMCE con esfuerzo y con dedicación ha desarrollado durante estos 15 años de gestión exitosa que ha tenido. Este personal de estos cuadros, que han venido operando en el IMCE, seguirán seguramente operando sea en la porción que corresponda a las funciones del IMCE dentro de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, sea tal vez en las estructuras del Banco de Comercio Exterior. Se trabaja, esto nos los ha hecho saber el Ejecutivo Federal, a preguntas expresas de la comisión y de ahí que insista yo en el hecho de que fue ampliamente discutido en el seno de ella, se trabaja decía yo; en todas las opciones que permitan preservar plenamente los derechos laborales del personal siguiendo estos criterios que acabo de mencionar. Y sobre la base de que el personal y en los cuadros técnicos no solamente no serán desaprovechados, sería un gran error del Ejecutivo Federal en un momento dado, el perder, el distraer, inclusive, una experiencia profesional que ha venido acumulando en los últimos 15 años. No solamente se trata de instancias tan útiles para la actividad exportadora, como pueden ser las delegaciones en los estados, sino también se trata de las consejerías que funcionan en el extranjero y que hasta hoy han venido dependiendo del IMCE; se trata también de un cuerpo importante de expertos en comercio exterior.

Compañeros de la fracción parlamentaria del PSUM: estén ustedes absolutamente seguros, así está la Comisión de Comercio que ha examinado y que ha dictaminado al favor de esta iniciativa, de que esa experiencia no debe y no podrá desaprovecharse. No es el Gobierno Federal desde luego en materia de comercio exterior, una entidad que quisiera desaprovechar esa experiencia profesional fundamental para continuar con la política exportadora de nuestro país.

Esas son, pues, compañeros diputados, las razones fundamentales en términos de los propósitos de los motivos de los considerandos fundamentales que hacen que la Comisión de Comercio haya dado un dictamen favorable, y que ahora estemos proponiéndole a esta honorable asamblea que apruebe en forma definitiva para este decreto abrogatorio cuya iniciativa proveniente por cierto de la Cámara de Senadores, fue enviada por el Ejecutivo Federal. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: -Tiene la palabra, para hechos, el señor diputado Alejandro Cañedo.

El C. Alejandro Cañedo Benítez: -Señor presidente: Nos unimos un poco a esta oración fúnebre del IMCE, una oración fúnebre que va a dejar sin trabajo a muchos y muchos técnicos que han trabajo en el membrete que ha dicho el diputado. No entendemos cómo un membrete, como lo dijo varias veces, puede haber sido un trabajo con eficiencia; no entendemos. Primero nos dice que es un membrete y luego nos dice que trabajaron con eficiencia.

Yo creo que los sueños dorados de Luis Echeverría cuando era Presidente, que quería exportar fue cuando nació este IMCE que hoy estamos viendo cómo termina, pero realmente quiero hablar, y queremos hablar por los pequeños exportadores.

Ahora que hay la oportunidad de que todos los pequeños exportadores puedan exportar por el próximo ingreso al GATT, se les cierran las puertas, y se los pasan a la SECOFI. Alguno de ustedes, diputados, ¿ha ido a hacer algún trámite a la SECOFI? ¿Los han atendido? Definitivamente si el IMCE trabaja bien o mal, por lo menos no había tantas barreras burocráticas como puede haber en la Secretaría de Comercio, entonces los pequeños exportadores que tienen ahora una verdadera oportunidad, las pequeñas empresas que pueden tener ideas de exportar para sobrevivir a esa competencia tan fuerte que va a venir del extranjero, se le están cerrando y están mandando a una oficina burocrática las labores de la normatividad. ¿Y las labores de promoción? ¿Quién va a manejar ahora los agregados comerciales? ¿Algún diputado ha ido a alguna Embajada en México a preguntar quién le puede informar qué puede exportar, qué servicios pueden dar? Posiblemente en las ciudades donde había delegados del IMCE podía uno tener esta información. Donde no había delegados

del IMCE, los agregados culturales, gentes que van a trabajar para representar y servir a las empresas mexicanas, al mexicano que quiere exportar, son amigos del embajador, o son nombrados porque son amigos del cónsul, pero no por su preparación.

Ese cambio, ¿cómo se piensa hacer? ¿Quién va a promover ahora el comercio en el exterior, si no hay fondos? Creo que esa es de las pocas ideas que queremos dejar en esta oración fúnebre del IMCE.

Y otra incongruencia: dicen que los trabajadores van a quedar protegidos por un lado, y por otro lado, dicen que de acuerdo a la ley, los van a liquidar. Toda esa preparación de los funcionarios que durante 15 años se han preparado para exportar, de un plumazo que nos mandó el Senado, termina el IMCE.

Aquí termina la oración fúnebre por el IMCE.

El C. Presidente: -Para hechos, ha solicitado la palabra el señor diputado José Camilo Valenzuela.

El C. José Camilo Valenzuela: -Señor presidente; compañeros diputados: Hace un momento se señalaba desde esta tribuna y se aceptó por esta Cámara la necesidad de ser más racionales y responsables en la discusión de las iniciativas que afectan la vida de este país.

En el caso que nos ocupa del decreto para abrogar la ley que dio origen al Instituto Mexicano de Comercio Exterior, se ha insistido en que no es racional, no es jurídicamente lógico discutir primero el decreto que abroga este Instituto, y discutir, dando por asentado que va a transferirse la parte fundamental de sus funciones al Banco de Comercio Exterior.

Se dio el hecho de que una buena parte de la comisión, incluido el diputado Menéndez que me antecedió en el uso de la palabra, argumentaron en la comisión, precisamente esto, que no era racional, desde el punto de vista de la lógica jurídica, discutir primero este decreto que abroga la ley que dio origen al Instituto Mexicano de Comercio Exterior y, posteriormente, discutir la Ley Orgánica del Banco Mexicano de Comercio Exterior.

Argumentó esto, sin embargo, aquí viene a decir exactamente todo lo contrario.

Yo creo, compañeros, que esta Cámara no puede aprobar este decreto, sin haber discutido la Ley Orgánica del Banco de Comercio Exterior y la conveniencia de que las funciones del IMCE pasen a ese banco. Creo que no puede haber racionalidad en la discusión de este decreto, sin un balance de lo que ha sido el Instituto Mexicano de Comercio Exterior. Porque eso no es racional. Racionalizar la Administración Pública no es reducir simplemente sus instituciones, porque qué argumentos nos puede demostrar que es más racional que exista sólo el Banco Mexicano de Comercio Exterior, a que existan dos. El hecho de que uno es menos que dos, eso no es racional. La racionalidad implica un balance de los resultados que han tenido la existencia de instituciones en este país; sin ese balance es inútil intentar argumentar racionalidad para tomar una decisión como la que aquí se viene a tomar.

Creo, por lo demás, que la referencia a una actitud nuestra que el diputado calificaba con una palabra un poco pesada, es parte, precisamente, de este intento por obviar la necesaria fundamentación en análisis, en balances que esta Cámara tiene que tener o debiera de tener para tomar resoluciones racionales que realmente atiendan las necesidades de este país y su población. Porque la racionalidad que el actual Gobierno viene implementando en el Estado consiste en reducir la participación del Estado en la vida económica de este país y en particular el reducir aquellos aspectos que atienden las necesidades de algunos sectores sociales. No se afecta los aspectos de la política oficial que atienden a los intereses de los grandes capitalistas nacionales y extranjeros; esos son intocables, los que se afectan son aquellos subsidios, son aquellas políticas, aquellas partidas del presupuesto que se dedican a atender las necesidades sociales de este país. Eso es lo que se está afectando.

Y en estas condiciones, decir que este Gobierno no va a desaprovechar la capacidad de los profesionistas y especialistas que han trabajado en el Instituto de Comercio Exterior simplemente por buen sentido es realmente tapar la realidad con un dedo, porque cuantas decenas de miles de profesionistas en las distintas áreas de este país están desempleados o están subempleados, son decenas de miles.

Por esto, voy a concluir, por esto, compañeros, venir a decir que este Estado no va a despreciar esa capacidad y que basta que se diga que se va a respetar sus derechos para que no vayan a ser desempleados es referir que como está establecido ya el derecho al trabajo en la Constitución, pues, no hay desempleo en este país cuando el desempleo todos sabemos que es masivo. Muchas gracias.

CAMPESINOS EN LAS AFUERAS DE ESTA CÁMARA

EL C. Presidente: -Tiene la palabra, para hechos, el señor diputado Leopoldo de Gyvez de la Cruz.

El C. Leopoldo de Gyvez de la Cruz: -Se nos hace muy interesante el debate que ahora se realiza, sin embargo, debo intervenir, puesto que en las afueras de esta Cámara se encuentra un grupo de campesinos de los estados de Hidalgo, de Veracruz y de San Luis Potosí, quienes no han podido manifestarse hasta el momento debido a las

objeciones que le ha impuesto el coronel encargado de la seguridad de esta Cámara.

Nos parece que no hay forma más fácil de exterminar las culturas indígenas, que la de despojar a los campesinos de las tierras que ancestralmente les han pertenecido.

Cuando en 1939 a los campesinos de Veracruz, de San Luis Potosí y de Hidalgo se les decretaron resoluciones presidenciales en las que se les dotaban de miles de hectáreas de tierras de cultivo, pareciera que se hacía un esfuerzo porque las comunidades indígenas pudieran prevalecer, sin embargo, a lo largo de las décadas a los campesinos se les ha venido despojando de sus tierras, se han venido desarrollando cacicazgos quienes han venido despojándoles de las tierras que obtuvieron legalmente.

Ellos, ante ese despojo tienen que defender esas tierras, porque sobre todo ahora se encuentran en la ciudad de México campesinos indígenas de estos estados defendiendo sus tierras, porque existe un proyecto del Gobierno Federal en el sentido de construir un distrito de riego que forma parte del Plan de Rehabilitación de la Huasteca y la Sierra Hidalguense, que pretende irrigar a miles de hectáreas de tierras, que harán naturalmente mucho más codiciadas a éstas por parte de los terratenientes.

A la protesta de los campesinos se ha respondido con la violencia de los caciques con el aval de los gobiernos de los estados, en Pachuca, por ejemplo, en 1980, fueron encarcelados cuatro campesinos y un profesor de primaria, ellos fueron liberados en mayo de 1984, sin embargo, en agosto del mismo año, los cuatro campesinos y el profesor, todos ellos fueron asesinados.

Es por esta razón, compañeros diputados, que el 1o. de diciembre 15 mil campesinos han ocupado y mantienen en sus manos tres carreteras en el estado de Hidalgo: La de Pachuca-Huejutla, Hidalgo; la de Atlapexco-Huejutla, Hidalgo; la de Atlapexco-Yahualica, Hidalgo, y hasta hoy mantienen un plantón en la Catedral, frente al Palacio Nacional que fue iniciado el lunes 2 de diciembre.

A su lucha la secretaría de Gobernación, por conducto de Carrillo Olea, los ha recibido y no han logrado convocar a funcionarios de la Reforma Agraria para que les den una respuesta definitiva y favorable a sus demandas.

Por esa razón, compañeros, ellos están presentes en las afueras de la Cámara de Diputados y el coronel Aarón Pacheco Valdespino, encargado de seguridad, no les ha permitido manifestarse. Muchas gracias.

LEY QUE CREA EL INSTITUTO MEXICANO DE COMERCIO EXTERIOR

EL C. Presidente:- Continuando con el debate, tiene la palabra, en contra, el diputado Alejandro Gascón.

El C. Alejandro Gascón Mercado: -Señoras y señores diputados: A veces uno no comprende bien los mecanismos de la Cámara. Hace un rato que estaban gritando a Leopoldo De Gyvez, tema, yo me preguntaba, deveras , cuál es el tema aquí. Y yo creo que el verdadero tema es el que estaba planteando Leopoldo De Gyvez, ése era el tema porque nosotros aquí hablamos de muchas cosas, pero hay una realidad fuera de esta Cámara que con frecuencia se ignora, desde el interior de ella y desde esta tribuna particularmente.

Nuestra Cámara, yo he dicho, es una Cámara clandestina. Sólo en contadas ocasiones se sabe lo que aquí discutimos. A veces hay debates de una gran trascendencia, pero no pasan los muros de este Recinto porque se ha establecido la costumbre de controlarlo todo. Ese es el tema.

Aquí estamos examinando un problema concreto: La desaparición del Instituto de Comercio Exterior, pero podríamos ignorar la realidad general que se vive en el país desde el punto de vista económico, porque éste es un hecho aislado, yo creo que no. Yo creo que esto forma parte de toda una política financiera, económica que se ha estructurado y que muchos de nosotros no compartimos y creo que no hemos perdido la capacidad de reflexión, aunque se ha dividido el trabajo de esta Cámara. Nos han dado el trabajo de argumentar a algunos y a otros de votar.

Y en esas condiciones resulta complicada la actividad legislativa, por que estamos jugando con las cosas. Un diputado de la Mayoría, ante argumentos que se presentaron, dijo: "Se dieron argumentos perversos". Y entonces yo tenía el miedo de que aquí volviera a establecerse otro debate para borrar del Diario de los Debates las palabras emitidas.

Yo creo que cuando menos vamos a acercarnos un poco a la autenticidad de nuestra vida, porque aquí ha habido injurias, ha habido calumnias, compañeros, aceptamos que en el Diario de los Debates del Constituyente hubo hasta maltratadas y no las borraron porque lo importante no es que perdamos el tiempo en andar borrando palabras, lo importante es que lo pensamos unos y otros. Algunos diputados de esta Cámara, los diputados de la oposición, los tenemos ya hartos y nuestro estado de ánimo también más o menos se parecen en un momento dado ante las determinaciones de la mayoría, pero aquí vamos a estar tres años; yo creo que no es una actitud perversa expresar, una serie de opiniones sobre el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, a mí me preocupan otras cosas: ¿esto es un estorbo para la entrada de México al GATT? ¿de eso se trata? Porque yo creo que en el fondo de todo esto, su viaje, nuestra política de ingresar al GATT, la Comisión de Comercio a la que yo pertenezco ha tenido en determinados momentos buenas formas de trabajo, fuimos a comer

a la Concanaco, fuimos a comer a la Canacintra, por cierto se come mejor con los industriales; nos hemos reunido, sí, pero en determinados momentos no se puede seguir el ritmo de esta Cámara. Para tratar el asunto del IMCE se nos hizo un citatorio diciendo: Se le cita a la Comisión de Comercio cuando termine la sesión, y ustedes saben que nadie sabe cuándo van a terminar estas sesiones. Entonces, si termina a la madrugada solamente los nucas frías o los muy obligados asisten a estas reuniones; yo no asistí cuando se trató este tema y ofrezco disculpas a la Comisión de Comercio.

Me parece que cuando se formó el Instituto Mexicano de Comercio Exterior era buena idea, buena idea, porque no realizaba las funciones de la Secretaría de Comercio mientras tampoco realizaba las funciones de un banco, se trataba de realizar investigaciones en todo el mundo de cómo andaba el comercio; se trataba de ver las condiciones concretas que había para nuestras posibilidades en el comercio exterior y esas funciones no las puede realizar la Secretaría de Comercio, no las ha realizado nunca; la Secretaría de Comercio realiza muy pocas funciones, y fomentar, salvo la arbitrariedad, pues no creo que pueda fomentar nada tampoco.

Por eso el Instituto tenía un papel muy importante y su función no ha desaparecido, porque el Instituto no se veía comprometido en un momento dado, con la política que sí se puede ver comprometida desde la Secretaría de Comercio del Gobierno, pero además no se veía comprometido tampoco como una institución financiera, no, era la investigación, comercio podía entrar y además realizar era ver las posibilidades para ver si nuestro los estudios de carácter social, técnico, económico, que no realizan los empleados administrativos H, J, Z, de las Secretarías de Estado, eran otras funciones y a esas funciones son a las que estamos renunciando de manera arbitraria y yo creo que si se trataba de conseguir un edificio para la Secretaría de Comercio pues hubieran aprovechado el de la Reforma Agraria que yo algún día espero que se desaparezca con esta misma facilidad pero alguien me informó que también se cayo.

Esta iniciativa de ley se hizo con el fin de promover el comercio exterior del país, coordinar los esfuerzos tendientes a estimularlo y fungir como órgano asesor en esta materia, dice el artículo 1o. La fracción II del artículo 2o. dice: "Estudiar y proyectar políticas, planes y programas en materia de comercio exterior y someterlos a la consideración del Presidente de la República a través del Secretario de Industria y de Comercio". Dice otra fracción: "estudiar los factores que incidan en el comercio exterior de la Nación", Otra: "Realizar investigaciones para identificar, cualificar y cuantificar los productos de servicios nacionales que puedan tener demanda desde el exterior, auxiliar a los productores, comerciantes, distribuidores y exportadores en la colocación de artículos y prestaciones de servicios en el mercado internacional, organizar seminarios, simposiums y conferencias relacionadas con el comercio exterior; estudiar y resolver las solicitudes de importación o compra en el país de productos de procedencia extranjera que formulen las secretarías y departamentos de estado, organismos descentralizados y empresas de participación estatal". ¿Va a cumplir estas funciones la Secretaría de Comercio? ¿Va a realizar simposium para ver cómo anda el comercio? ¿La Secretaría de Comercio o el banco? claramente no, lo que pasa es que ahora ya no necesitan investigar nada, ya alzaron al gas y así se tumbaron las fronteras esencialmente y entonces pues para qué investigamos, estamos sujetos a lo que digan 90 países o hagan 90 países desde el punto de vista formal y desde el punto de vista real estamos sujetos al comercio con los Estados Unidos de Norteamérica, entonces no quiere tener ya ninguna preocupación ni investigar como anda el resto del mundo, ni les importa; entonces no necesitan realmente el Instituto de Comercio Exterior, ésos son los hechos. Estábamos en la Canacintra y se dieron elementos que a mí me parecieron muy lógicos, el Presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación dijo con esto del GATT, a nosotros nos van a mandar a la guerra de las galaxias con una resortera. Eso decía un hombre que está participando en la producción. Y nosotros simplemente lo oímos y con argumentos burocráticos objetamos su argumentación.

Yo tenía un ejemplo alrededor del GATT, pensaba que el encuentro era entre un toro de lidia y un becerro holstein. No. Realmente tiene otras proporciones según el Presidente de la Canacintra. Y hubo una argumentación y es sólida, de un dirigente de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación que dijo ante la Comisión de Comercio, que no entendía la política de gobierno, porque si se trataba de negociar, para qué quitaron la exigencia de los permisos de importación, los tumbaron antes de entrar a cualquier negociación y eso al contrario, antes de entrar a las negociaciones se debieron establecer mayores exigencias para negociar si se trataba realmente de negociar. Pero no hemos tumbado las barreras, los obstáculos y después pedimos el ingreso al GATT. Yo entiendo que esto forma parte de la misma política financiera, de la misma política económica. Por eso, es que parecemos sucursal de la Secretaría de Hacienda, aquí estamos convertidos en economistas todos. Y por eso es que hablamos del Banco del Pequeño Comercio. Pero no se piensa en los comerciantes ambulantes. No, se piensa en una política de cómo acabar con los comerciantes ambulantes, en el fondo subyace esto. Se habla del Banco del Ejército y la Armada y se dice que se va a dar préstamos a los oficiales para que realicen actividades productivas. Algunas cosas a uno le mortifican realmente, porque yo

entiendo que los miembros del ejército no pueden tener ninguna otra actividad, no la pueden realizar porque en el cumplimiento de su deber ocupan las 24 horas. Si la proposición fuera a que los miembros del ejército jubilados, retirados del ejército, se les hicieran préstamos para actividades productivas y hay como unos 50 mil con capacidad creadora que tendrían esa posibilidad y ahora están cobrando pensiones muy alejadas de la realidad para poder cubrir sus necesidades, para eso fuera este objetivo, estaba muy bien. Y luego se propone que los presidentes municipales entren al Consejo de Administración del Banco de Obras Públicas no, no, no, pero cómo este deveras era un banco de los presidentes municipales. Sin embargo, no se toma en consideración todo esto. ¿Por qué? porque hay toda una tendencia, la tendencia de entrega no a los tecnócratas -yo ya tengo duda si son tacnócratas o no, ya escuché a varios- a los burócratas parasitarios, hay que entregar una serie de facultades que realmente están estorbando el desarrollo de este país, y con toda franqueza creo que tenemos que resolver con objetividad el estado de ánimo de nosotros en la Cámara porque cuando hay alguna expresión empieza la protesta masiva.

Yo pido a los diputados de todas las tendencias y de todos los grupos políticos representados en esta Cámara, que entremos en un período de resignación, y que discutamos con lo que nosotros tengamos para la discusión. ¿Por qué, por qué digo esto? Porque algunos piensan desde fuera que quienes estamos aquí en la oposición estamos perdiendo el tiempo porque no trascienden nuestras opiniones y no trascienden nuestras proposiciones, pero yo creo que no, yo sí creo que las ideas penetran en la cabeza aunque la gente no quiera, y en un momento dado se convierte en una actitud frente a la vida, y que aquí estamos incluyéndonos todos con nuestras opiniones y nuestras proposiciones.

A veces, cuando ya después de seis años uno ha presentado proposiciones concretas y nunca ha cambiado la coma de un texto, bueno, puede haber cierto grado de desesperación, sin embargo hay que tener la terquedad de los campesinos. Yo por ejemplo voy a ir a la Comisión de Hacienda a proponer, a ver si se pega, que en vez de doce bancos regionales haya bancos en cada Estado de la República. ¿Por qué? Bueno, porque no tiene nada que ver la agricultura de Sinaloa con la agricultura de Nayarit y con la Agricultura de Baja California Sur, para poner un ejemplo, y es muy diferente la agricultura de Sonora y la agricultura de Baja California, y el jefe del Banco Regional que trata asuntos de Sonora está en Obregón, y el jefe del Banco que trata los problemas de Nayarit, Sinaloa y Baja California Sur está en Mazatlán, frente al mar, a 80 metros de la playa; hay mas gringas que campesinos haciendo gestiones ahí enfrente.

Y además, ¿por qué? Compañeros, porque-me anticipo en esta proposición porque como vamos a discutir nuevamente las cosas, aprovechando esta moción suspensiva-vuelvo a insistir en lo particular para ver si pega porque entiendo que hay la posibilidad de que los campesinos vayan a hablar de cosas concretas con el gerente si están en la capital de su Estado. Y también voy a hacer la proposición a la Comisión de Turismo aunque no pertenezca a ella, que las oficinas de Mazatlán pasen a la Comisión de Turismo porque podrían ser un hotel de lujo extraordinario. El que las conozca sabe que estoy diciendo la verdad.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, en pro, el ciudadano diputado Javier Garduño.

El C. Javier Garduño Pérez: -Con su permiso, señor presidente; Honorable Asamblea: Después de oír a nuestros compañeros de la Comisión de Comercio, en donde han expuesto ampliamente esta iniciativa del Ejecutivo Federal para abrogar la ley que crea al Instituto Mexicano de Comercio Exterior, yo quisiera dejar bien claro ante esta H. Asamblea que las funciones del Instituto Mexicano de Comercio Exterior de ninguna manera desaparece, Esto, compañeros diputados, es muy importante para que no se desvirtúe la iniciativa que presenta el Ejecutivo Federal.

Como ha quedado claro en la intervención del compañero diputado Rodolfo Menéndez, esta iniciativa es parte de este proceso de renovación orgánica, renovación orgánica de la administración pública federal. Ustedes están enterados, se ha discutido aquí, se ha hablado, de que del mes de julio a la fecha, han desaparecido varios organismos, han desaparecido 15 subsecretarías, una oficialía mayor, 53 direcciones generales y un gran número de departamentos y de oficinas.

El criterio para eliminar esta organización, es la duplicidad de funciones.

Este es el caso también, compañeros diputados, del Instituto Mexicano de Comercio Exterior. Es el caso de un organismo que ha cumplido eficientemente su cometido. Pero que fue creado antes, como ya se dijo, de la modificación a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal del año de 1976. En esta modificación a la Ley Orgánica de la Administración Pública, se le dotó a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, antes Industria y Comercio, de una subsecretaría de Comercio Exterior. Y esta Subsecretaría de Comercio Exterior, a través de las instrucciones del Secretario y del jefe del Ejecutivo, es la que realiza todas las funciones normativas del Comercio Exterior.

El Instituto Mexicano de Comercio Exterior, tenía dos funciones específicas: Funcionaba como asesor del Gobierno Federal en materia de Comercio Exterior y como promotor del Comercio Exterior Mexicano. Estas son, en realidad las dos funciones básicas y de ahí se derivan todas las actividades, las acciones específicas del IMCE.

En esta abrogación a la ley se propone en los artículos transitorios de esta iniciativa, con toda claridad que las actividades de promoción van a pasar, sí así lo aprueba esta honorable Asamblea, esta Soberanía, las actividades de promoción, digo, pasarán al Banco Nacional de Comercio Exterior. Y las funciones de asesoría, en materia de Comercio Exterior, pasarán a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.

Esto es en concreto, compañeros. Esto es en concreto, no se están eliminando las funciones, todo lo contrario, se está reforzando el presupuesto que se dedicará al fomento del comercio exterior y así lo veremos en la discusión sobre el presupuesto de egresos de 1986.

También es congruente esta abrogación en los planteamientos en el Presupuesto de Egresos en la reordenación orgánica de la Administración Pública; forma parte, pues, este decreto abrogatorio de este paquete que veremos durante este mes, es un paquete de reordenación de la Administración Pública Federal. Por todo lo antes expresado, yo quisiera solicitarle a la presidencia que se le pregunte a esta soberanía que si ha sido discutido este asunto y que proceda en lo conducente.

El C. Presidente: -Proceda la secretaría a consultar a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de dictamen.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto de decreto...Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Suficientemente discutido.

El C. Presidente: -Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en un solo acto en lo general y el artículo único del proyecto de decreto.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN)

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Señor presidente, se emitieron 275 votos en pro, 24 en contra y siete abstenciones.

El C. Presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto, por 275 votos.

Aprobado el decreto por el que se abroga la ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

BANCO NACIONAL PESQUERO Y PORTUARIO

«Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Pesca.

Honorable asamblea: Las comisiones que suscriben, recibieron para su estudio y dictamen la iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, cuyo texto ha sido distribuido con anterioridad a los integrantes de esta H. Asamblea.

Las comisiones han revisado las disposiciones consideradas en la iniciativa y después de haber sido discutidas por sus integrantes, con fundamento en los artículos 54, 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a la consideración de esta soberanía el presente

DICTAMEN

I. La iniciativa en estudio tiene las siguientes características:

La Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, que constituye el marco jurídico del sistema bancario mexicano, es el ordenamiento que prevé el establecimiento de las sociedades nacionales de crédito como instituciones de banca de desarrollo, mismas que sujetarán su operación a las modalidades que al efecto se determine en las leyes orgánicas respectivas.

Aplicando el criterio del legislador, manifestando en la legislación bancaria que ya se ha hecho referencia, el proyecto tiende a establecer una estructura moderna, regular una operación eficiente y accesible evitando requisitos y dispositivos rígidos, que son fácilmente rebasados por las constantes y variables condiciones económicas del país que podrían tornar su acción social financiera contraria a su objeto. Así establecido el orden normativo ordinario, es indispensable que las instituciones de banca de desarrollo cuenten con su propia regulación, reflejo de su particular filosofía del financiamiento.

La iniciativa que se presenta ahora se orienta, desde luego por los principios de rectoría económica del Estado, economía mixta y planeación democrática, consagrados en la Carta Magna. Aún cuando se incorpora, por imperativo legal, al régimen general de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, establece normas que reflejan su especialización para la promoción y financiamiento de los diversos sectores y actividades asignadas. La expansión de la economía del país y la creciente necesidad de crédito para

actividades pesqueras, portuarias y navieras, concomitantes a nuestro desarrollo, ha requerido cada vez más imperiosamente que el Banco amplíe e intensifique su actividad.

El capítulo primero trata de la denominación de la sociedad, su objeto, domicilio y duración. En términos generales precisa el nuevo carácter de la institución como Sociedad Nacional de Crédito e institución de banca de desarrollo; como tal se consigna el imperativo de vincularse al Sistema Nacional de Planeación Democrática, al Plan Nacional de Desarrollo y, en especial, al Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo. Como objetivo fundamental de la institución se establecen los sectores hacia los cuales debe prestar el servicio público de banca y crédito para satisfacer, en ese ámbito, las necesidades financieras prioritarias de los sectores público, social y privado, cuyo ámbito de actividad incide en las ramas pesqueras, portuaria y naval. Se reitera, como en el texto abrogado, la posibilidad de abrir o clausurar agencias, delegaciones o representaciones, con una clara intención de proseguir con la política de desconcentración.

En el capítulo segundo denominado "De los Objetivos y las Operaciones", es donde se inscribe la nueva estructura y concesión de la sociedad como institución de banca de desarrollo. A este respecto, conviene recordar que la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito establece que las leyes orgánicas de las instituciones de banca de desarrollo, consignarán los objetivos específicos que impriman su naturaleza distintiva, promocional y de fomento. En el proyecto, se pretenden diferenciar los objetivos de las operaciones que la ley vigente confunde y regula con poca precisión.

Dentro del mismo capítulo segundo se consignan las operaciones que la institución realizará para el logro de sus objetivos, las cuales se estima deben vincularse a los objetivos específicos de la propia institución, por la estrecha relación, de causa y efecto, que existe entre ambos; de igual forma, se reafirman operaciones que contempla la ley vigente; sin embargo, se distinguen, según su finalidad, las actividades de carácter crediticio y financiero que la institución puede realizar.

Respecto a la emisión de instrumentos de captación y la operación de crédito, mediante las cuales se allegan recursos que permitan financiar las operaciones y servicios públicos o de interés social que constituyen su objeto primordial, se establece un régimen amplio, en cuanto a la naturaleza del instrumento de captación de recursos de que se trate, sujeto únicamente a las disposiciones que en el ejercicio de sus facultades dicte la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Por otro lado, se contemplan las medidas viables para que la institución alcance los objetivos financieros de apoyo y fortalecimiento a las actividades pesqueras, portuarias y navieras; y para lograr una mayor eficacia en el cumplimiento de los mismos, se prevé la posibilidad de practicar operaciones diversas que autorice la dependencia coordinadora de sector, o el Consejo Directivo.

En otros aspectos, se consagra la excepción a la prohibición general que rige en materia de fideicomiso, autorizándose a la sociedad para que pueda tener la doble calidad de fideicomisario y fiduciario, en los fideicomisos que constituya para garantizar sus derechos.

Con el propósito de facultar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para fijar las tasas de interés, comisiones, premios, descuentos, u otros conceptos análogos, montos, plazos y demás características de las operaciones activas que realiza la sociedad en el cumplimiento de su objeto como banca de desarrollo, se consigna la atribución correspondiente. Este régimen de excepción debe fijarse expresamente, en virtud de lo dispuesto por los artículos 14 de la Ley Orgánica de Banco de México, y 32 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

Finalmente, se ratifica la responsabilidad del Gobierno Federal ante personas físicas o instituciones gubernamentales o privadas, nacionales o extranjeras, en el cumplimiento de las obligaciones que se deriven de la actividad financiera de la institución.

En el capítulo tercero se prevén los aspectos relativos al capital social y al capital neto; a diferencia de la ley vigente, y tomando en consideración lo dispuesto por el Reglamento Orgánico, se establece que el capital social se integra por certificados de aportación patrimonial de las series "A" y "B", la primera de ellas, que representa un 66% del total del capital, sólo será suscrita por el Gobierno Federal; la serie "B", que representa el 34% restante, podrá ser suscrita por el Gobierno Federal y por personas físicas o morales mexicanas. Todo lo referente a la forma, proporción y otras condiciones aplicables a la suscripción, tenencia y circulación de estos últimos certificados, se atribuye a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Por lo que respecta al capital neto, el precepto correspondiente faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que ésta lo determine, oyendo la opinión de Banco de México y la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros.

La administración y la vigilancia de la sociedad son tratados en el capítulo cuarto. En este, se reitera que la administración de la sociedad corresponderá al Consejo Directivo y al Director General, en sus respectivos ámbitos de competencia. Este se integra por 14 consejeros y 10 representantes de la serie "A", que serán los titulares de las secretarías de Hacienda y Crédito Público; de Pesca; de Energía, Minas e Industria Paraestatal; de Comunicaciones y Transportes; de Trabajo y Previsión Social; de Comercio y Fomento Industrial, y de Marina, y dos representantes de las dependencias citadas en el primer término, en la inteligencia que el Secretario de Hacienda y Crédito Público presidirá dicho Consejo.

Posteriormente, se contemplan diversas disposiciones referentes a los requisitos para ser consejeros; al quórum de asistencia en las sesiones y a la votación que se debe reunir, a efecto de evitar repeticiones innecesarias, el proyecto remite al artículo 20 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, que a su vez establece las facultades del Consejo Directivo, al cual se le otorga la facultad de aprobar el informe anual de actividades que presente el Director General, así como los programas, específicos, y reglamentos internos que formule dicho servidor público, previa sanción de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Por lo que se refiere a las facultades del Director General, se conservan las de ley vigente, sin perjuicio de que el Reglamento Orgánico o el Consejo Directivo le otorguen o deleguen otras diversas.

Por lo que hace a la vigilancia de la sociedad, se prevé la existencia de dos comisarios, uno designado por la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, en mérito a la atribución genérica que a esta dependencia le compete y el otro comisario será designado por los consejeros de la serie "B".

La Comisión Consultiva a que se refiere el artículo 27 de ordenamiento que regula el servicio público de banca y crédito se introduce en el proyecto con una referencia a la norma sustantiva.

En el capítulo quinto se agrupan diversas disposiciones generales que comprenden supuestos diferentes. El régimen de supletoriedad legal, remite, en su orden, a la legislación financiera y a las disposiciones aplicables.

Se faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para dictar los lineamientos conforme a los cuales se formulen los programas, presupuestos y estimaciones de ingresos de la sociedad. Se concede atribución específica a dicha dependencia para autorizar las asignaciones de recursos, dentro de la flexibilidad y autonomía de gestión, indispensables para el eficaz funcionamiento de la institución, que le permita atender los requerimientos del propio sector pesquero.

Finalmente, se reitera la facultad de la Secretaría y Hacienda y Crédito Público para interpretar, a efectos administrativos, los preceptos de la ley, y para expedir las disposiciones que exija su adecuada aplicación.

Por las consideraciones anteriores y con fundamento en las disposiciones antes mencionadas las suscritas Comisiones Unidas de Pesca y Hacienda y Crédito Público, someten a esta honorable soberanía, el siguiente proyecto de

LEY ORGÁNICA DEL BANCO NACIONAL PESQUERO Y PORTUARIO

CAPITULO I

De la Sociedad, Denominación, Objeto y Domicilio

Artículo 1o. La presente ley rige al Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, con personalidad jurídica y patrimonio propios.

Artículo 2o. La sociedad, en su carácter de banca de desarrollo, prestará el servicio público de banca y crédito con sujeción a los objetivos y prioridades del Plan Nacional de Desarrollo, y en especial del Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, para promover y financiar las actividades y sectores que le son encomendados en la presente ley.

Artículo 3o. El Banco Nacional Pesquero y Portuario como institución de banca de desarrollo, tendrá por objeto la promoción y financiamiento del desarrollo económico nacional y regional de las actividades pesqueras, portuarias y navieras.

La operación y funcionamiento de la institución , se realizará con apego al marco legal aplicable y a las sanas prácticas y usos bancarios buscando alcanzar dentro del sector encomendado al prestar el servicio público de banca y crédito, los objetivos de carácter general señalados en el artículo 3o. de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

Artículo 4o. El domicilio del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, será el que se fije en su Reglamento Orgánico, pero podrá establecer o clausurar sucursales o agencias o cualquier otra clase de oficinas y nombrar corresponsales, en el país o en el extranjero, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Artículo 5o. La duración de la sociedad será indefinida.

CAPITULO II

Objetivos y operaciones

Artículo 6o. La sociedad, con el fin de procurar la eficiencia y competitividad del sector encomendada en el ejercicio de su objeto, estará facultado para:

I. Promover, gestionar y poner en marcha proyectos que atiendan necesidades particulares de las distintas zonas del país o que propicien el mejor uso de cada región.

II. Promover, encauzar y coordinar la inversión de capitales;

III. Promover el desarrollo tecnológico, la capacitación, asistencia técnica y el incremento de la productividad;

IV. Gestionar y, en su caso, obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos o para el aprovechamiento de recursos naturales que aportará a empresas cuya creación promoverá. En igualdad de circunstancias, gozará del derecho de preferencia frente a los particulares u otras instituciones para obtener dichos permisos, autorizaciones o concesiones, a excepción de las que señalan las disposiciones legales aplicables;

V. Dar apoyo financiero para:

a) La creación, reparación, ampliación y modernización de unidades económicas, tanto

del sector privado, social o mixto, que desarrollen actividades pesqueras, portuarias o navieras.

b) Sociedades cooperativas destinadas a la compra de insumos que se apliquen a la producción pesquera; y

VI. Propiciar acciones conjuntas de financiamiento y asistencia con otras instituciones de crédito, fondos de fomento, fideicomisos, organizaciones auxiliares del crédito y con los sectores social y privado.

Artículo 7o. Para el cumplimiento de los objetivos a que se refieren los artículos 3o. y 6o. anteriores, la sociedad podrá;

I. Realizar las operaciones y prestar los servicios a que se refiere el artículo 30 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

Las operaciones señaladas en las fracciones I y II del citado artículo, las realizará con vista a facilitar a los beneficiarios de sus actividades, el acceso al servicio público de banca y crédito y propiciar en ellos el hábito del ahorro y del uso de los servicios que presta el sistema bancario nacional, de manera que no se produzcan desajustes en el sistema de captación de recursos del público, en los términos del artículo 31 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito;

II. Emitir bonos bancarios de desarrollo. Dichos títulos procurarán fomentar el desarrollo de mercado de capitales y la inversión institucional, serán susceptibles de colocarse entre el gran público inversionista, caso en el cual serán aplicables las disposiciones legales respectivas;

III. Participar en el capital social de empresas;

IV. Administrar por cuenta propia o ajena toda clase de empresas o sociedades;

V. Contratar créditos cuyos recursos se canalicen hacia el sector, conforme a las disposiciones legales aplicables; y

VI. Las demás análogas y conexas a sus objetivos en los términos que al efecto le señale la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, incluyendo las de agente financiero del Gobierno Federal, en los términos de las disposiciones legales aplicables.

Artículo 8o. Con excepción a lo dispuesto en los artículos 32 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito y 14 de la Ley Orgánica del Banco de México, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, determinará las tasas de interés, comisiones, premios, descuentos y otros conceptos análogos, montos, plazos y demás características de las operaciones activas y de servicios que realice la sociedad para cumplir el objetivo que se le ha encomendado en su carácter de banca de desarrollo en los artículos 3o. y 6o. de esta ley. Asimismo, corresponde a la propia Secretaría la determinación de las características de las operaciones pasivas que no impliquen captación de recursos del público.

Corresponde al Banco de México, en los términos de su Ley Orgánica, la determinación de los conceptos señalados en el párrafo anterior, respecto a las operaciones pasivas correspondientes a recursos que capten del público y que estén sujetos al régimen previsto de las fracciones I y VII del artículo 15 de la Ley Orgánica del Banco de México.

Artículo 9o. Con excepción a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 348 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en los contratos de fideicomiso que se celebren para garantizar los derechos del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, este podrá actuar en el mismo negocio como fiduciario y fideicomisario.

Artículo 10. El Gobierno Federal responderá en todo tiempo de las operaciones concertadas por el Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo: I. Con personas físicas o morales nacionales: y

II. Banca de desarrollo, con instituciones del extranjero privadas, gubernamentales e intergubernamentales.

CAPITULO III

Capital social

Artículo 11. El capital social del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, estará representado por certificados de aportación patrimonial en un 66% de la serie "A" y en un 34% de la serie "B". El valor nominal de estos títulos se determinará en su Reglamento Orgánico.

La serie "A" sólo será suscrita por el Gobierno Federal, se emitirá en un título que no llevará cupones, el cual será intransmisible y en ningún momento podrá cambiar su naturaleza o los derechos que le confiere el propio Gobierno Federal.

La serie "B" podrá ser suscrita por el Gobierno Federal y por personas físicas o morales mexicanas.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá autorizar que entidades de la Administración Pública Federal y de los gobiernos de las entidades federativas y municipios, puedan adquirir certificados de la citada serie "B" en una proporción mayor de la establecida en el artículo 15 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

Artículo 12. El capital neto a que se refiere el artículo 34 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, será el que fije la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, oyendo la opinión del Banco de México y de la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros.

Artículo 13. En ningún momento podrán participar en forma alguna en el capital de la sociedad, personas físicas o morales extranjeras, ni sociedades mexicanas en cuyos estatutos no figure cláusula de exclusión directa e indirecta de extranjeros.

Las personas que contravengan lo dispuesto por este artículo, perderán en favor del Gobierno Federal la participación de que se trate.

Artículo 14. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecerá la forma, proporciones y demás condiciones aplicables a la suscripción, tenencia y circulación de los certificados de la serie "B".

CAPITULO IV

Administración y vigilancia

Artículo 15. La administración del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, estará encomendada a un Consejo Directivo y a un director general, en sus respectivas esferas de competencia.

Artículo 16. El Consejo Directivo estará integrado por catorce consejeros distribuidos de la siguiente forma:

I. Diez consejeros representarán a la serie "A" de certificados de aportación patrimonial que serán:

a) El Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien presidirá el Consejo Directivo.

b) Dos consejeros por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dos consejeros de la Secretaría de Pesca, un consejero por cada una de las secretarías de Energía, Minas e Industria Paraestatal; de Comunicaciones y Transportes; de Trabajo y Previsión Social; de Comercio y Fomento Industrial; y de Marina.

El Secretario de Pesca tendrá el carácter de vicepresidente.

Cada consejero de la serie "A" titular de una Secretaría designará su suplente. En caso distinto se estará a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito;

II. Cuatro consejeros que representarán a la serie "B" y que serán designados en los términos que se establezca en su Reglamento Orgánico.

Los consejeros de la serie "B" durarán en su cargo un año, podrán ser reelectos.

Por cada consejero propietario se nombrará un suplente, en la forma y términos en que lo sean los propietarios.

Las renuncias de los consejeros serán presentadas a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través del Consejo Directivo de la sociedad.

Los miembros que se designen para cubrir vacantes durarán en su cargo el tiempo que falte por transcurrir al consejero sustituido.

Artículo 17. El Consejo Directivo se reunirá por lo menos una vez al mes y sesionará válidamente con la asistencia de nueve consejeros, siempre y cuando entre ellos se encuentren por lo menos siete de los nombrados por la serie "A".

Las resoluciones se tomarán por mayoría de votos de los consejeros presentes, teniendo el presidente voto de calidad, en caso de empate.

Artículo 18. No podrán ser consejeros:

I. Las personas que se encuentren en los casos señalados por el artículo 22 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito; y

II. Dos o más personas que tengan, entre sí, parentesco hasta el tercer grado por consanguinidad o por afinidad.

Si alguno de los consejeros designados llegare a encontrarse comprendido, durante el ejercicio de su cargo, en cualquiera de los supuestos anteriores, será sustituido por su suplente, por todo el tiempo que dure el impedimento y no se haga designación del consejero propietario.

Artículo 19. El consejo dirigirá a la sociedad en los términos de lo previsto por el artículo 20 y demás relativos de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

El Consejo Directivo podrá acordar la realización de las operaciones inherentes al objeto de la sociedad. Los acuerdos que en su caso dicte respecto a las operaciones previstas en las fracciones VI y XI del artículo 30 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, deberán considerar la propuesta del director general.

Artículo 20. También serán facultades del Consejo Directivo las siguientes:

I. Aprobar el informe anual de actividades que le presente el director general;

II. Aprobar las inversiones en capital de riesgo a que se refiere la fracción

III del artículo 7o. y el artículo 29 de la presente ley y su enajenación, estableciendo las modalidades que considere convenientes; y

III. Aprobar los demás programas específicos y reglamentos internos de la sociedad, que le presente el director General, a efecto de someterlos a la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Artículo 21. El director general será designado por el Ejecutivo Federal a través del Secretario de Hacienda y Crédito Público, debiendo recaer ese nombramiento en persona que reúna los requisitos que establece al artículo 24 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

Artículo 22. El director general tendrá a su cargo la administración y la representación legal del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, sin perjuicio de las atribuciones que correspondan al Consejo Directivo, al efecto tendrá las siguientes facultades y funciones:

I. En el ejercicio de sus atribuciones de representación legal, podrá celebrar u otorgar toda clase de actos y documentos inherentes al objeto de la sociedad. Contará para ello con las más amplias facultades para realizar actos de dominio, administración, pleitos y cobranzas, aun de aquellas que requieran de autorización especial según otras disposiciones legales o reglamentarias. En tal virtud y de manera enunciativa podrá emitir, avalar y negociar títulos de créditos, querellarse

y otorgar perdón, ejercitar y desistirse de acciones judiciales, inclusive en el juicio de amparo; comprometer en árbitro y transigir, otorgar poderes generales y especiales con todas las facultades que le competan, aun las que requieran cláusula especial, sustituirlos y revocarlos, debiendo obtener autorización expresa del Consejo Directivo cuando se trate de otorgar poderes generales para actos de dominio;

II. Ejecutar las resoluciones del Consejo Directivo.

III. Llevar la firma social;

IV. Actuar como delegado fiduciario general;

V. Las que le señale el Reglamento Orgánico; y

VI. Las que le delegue el Consejo Directivo.

Artículo 23. La vigilancia de la sociedad estará encomendada a dos comisarios designados, uno por la Secretaría de la Contraloría General de la Federación y el otro por los consejeros de la serie "B". Por cada comisario se nombrará el respectivo suplente. Los comisarios tendrán en los términos de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito y del Reglamento Orgánico de la Sociedad, las facultades y obligaciones que requieran para el adecuado cumplimiento de sus funciones, las que podrán ejercer conjunta o separadamente.

Artículo 24. En los términos del artículo 27 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, el Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, tendrá una Comisión Consultiva.

Artículo 25. Los consejeros, el director general, los directores, los subdirectores, los gerentes y los delegados fiduciarios de la sociedad, sólo estarán obligados a absolver posiciones o rendir testimonio en juicio en representación de la misma, cuando las posiciones y las preguntas se formulen por medio de oficio, el que contestarán por escrito dentro del término que señalen las autoridades respectivas.

CAPITULO V

Disposiciones generales

Artículo 26. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público interpretará a efectos administrativos la presente ley y podrá expedir las disposiciones complementarias que se requieran en la aplicación de la misma.

Artículo 27. Las operaciones y servicios de la sociedad se regirán por lo dispuesto en la presente ley, y supletoriamente por la ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, por la Ley Orgánica del Banco de México y por las demás disposiciones aplicables.

Artículo 28. La sociedad formulará anualmente sus programas financieros, presupuestos generales de gastos e inversiones y las estimaciones de ingresos, así como sus programas operativos de acuerdo con los lineamientos, medidas y mecanismos que al efecto establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Las modalidades de autorizaciones en la asignación de recursos, así como la aprobación de los programas y presupuestos corresponden a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en los términos del artículo 10 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, en la que procurará el mejor aprovechamiento y la canalización más adecuada de los recursos de la institución en el marco de la autonomía de gestión requerida para su eficaz funcionamiento de conformidad con las disposiciones legales aplicables.

Artículo 29. La participación en el capital social de empresas a que se refiere la sección IV del artículo 7o. de esta ley, se regirá por lo dispuesto en el artículo 57 de la ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

El Ejecutivo Federal podrá, considerando la naturaleza y objeto de las propias empresas, emitir el acuerdo que las considere sujetas a las disposiciones aplicables a las entidades de la Administración Pública Federal.

Artículo 30. Previa autorización de la Secretaría y Crédito Público, la sociedad deberá constituir las reservas y fondos necesarios para el adecuado cumplimiento del objeto que esta ley le encomienda. Las cantidades que se hayan llevado a dichas reservas y fondos, no se considerarán remanentes de operación.

Fijado el monto del remanente y separada la cantidad que corresponde pagar por el impuesto respectivo, y por la participación de los trabajadores en las utilidades de la institución, el saldo se aplicará en los términos previstos por el Reglamento Orgánico.

TRANSITORIOS

Artículo primero. Esta ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo segundo. La presente ley abroga la Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, S.A. de fecha 29 de diciembre de 1979, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1979.

Artículo tercero. Las autorizaciones, poderes, mandatos y demás actos jurídicos y medidas administrativas, otorgados, dictados o celebrados con fundamento en la ley que se abroga, continuarán en vigor hasta que no sean revocados o modificados por los órganos y autoridades competentes.

Artículo cuarto. El Reglamento Orgánico de la sociedad deberá expedirse en un plazo no mayor de 180 días, contados a partir de la fecha de la vigencia de la presente ley. Hasta en tanto, continuará en vigor el expedido el 26 de julio de 1985.

Artículo quinto. El domicilio social del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, será la ciudad de México, Distrito Federal, hasta en tanto no se expida el Reglamento Orgánico a que se refiere el artículo anterior.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 4 de diciembre de 1985.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de la Parra, Amilcar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alanís González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda de Torres, Félix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustin Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Ozuna, Abreu Graco Ramírez Garrido, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo, Humberto Salgado Gómez.

Relación de integrantes de la Comisión de Pesca de la LIII Legislatura.

Presidente, Juan Maldonado Pereda; Secretaria, Blanca Esponda de Torres; Mario Bustillo Villalobos, Carlos Cantú Rosas, Jorge Cárdenas González, Joaquín Contreras Cantú, Elizabeth Cuevas Melken, Wilbert Chi Góngora, Eleno de Anda López, Homero Díaz Mota, Federico Fernández Fariña, José Felipe Flores Gutiérrez, Rafael García Anaya, Francisco García Castellón, Rafael González Pimienta, Gabriela Guerrero Oliveros, Jesús Gutiérrez Segoviano, Salvador Landa Hernández, Armando Lazcano Montoya, Víctor Liceaga Ruibal, Alfredo López Ramos, Pedro López Vargas, Juan Manuel Lucia Escalera, Antonio Melgar Aranda, Sergio Teodoro Meza López, Janitzio Mújica Rodríguez, Oscar Ochoa Zepeda, Bulmaro Pacheco Moreno, Enrique Pelayo Torres, Salvador Ramos Bustamante, Humberto Rice García, Leonel Rojas Medina, Eugenio Rosales Gutiérrez, Rubén Rubiano Reyna, José Luis Sánchez González, María Cristina Sangri Aguilar, Alfonso Santos Ramírez, Germán Sierra Sánchez, Eligio Soto López, José Félix Torres Haro, Renato Vega Alvarado, Leonel Villalobos Chávez, Francisco Villanueva Castelo, Héctor Yunes Landa, Amín Zarur Menez.»

EL C. Presidente: -En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, sí se le dispensa la lectura.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen...Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Se dispensa la lectura al dictamen.

Segunda lectura.

El C. Presidente: -En consecuencia el dictamen está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores.

Para presentar una moción suspensiva tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez.

El C. José Sánchez González: -Señor presidente: Al igual que en el caso del dictamen que abroga la Ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, estamos ante un caso en que se presenta a discusión un proyecto que se encuentra vinculado estrechamente con una minuta procedente del Senado y con una iniciativa de ley que aún está en discusión en la Comisión de Pesca de esta Cámara.

Consideramos que antes de ponerse a discusión el dictamen de la iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, deben analizarse en profundidad la minuta de Ley Federal del Mar y la iniciativa de Ley Federal de Pesca, presentada por varios diputados en la pasada legislatura, pues están Íntimamente vinculados al referirse en muchos casos a problemas del mismo tipo, por lo que las debemos estudiar y dictaminar en conjunto.

Por lo anterior, en los términos de los artículos 109 y 110 del reglamento, presentamos esta moción suspensiva a la discusión del dictamen de la Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario. Atentamente, su servidor.

El C. Presidente: -Señor secretario, en los términos del artículo 110 del reglamento, proceda a dar lectura a la moción.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -"Ciudadano presidente de la Cámara de Diputados: Al igual que en el caso del dictamen que abroga la Ley que crea el Instituto Mexicano de Comercio Exterior, estamos ante un caso en que se presenta a discusión un proyecto que se encuentra vinculado

estrechamente con una minuta procedente del Senado y con una iniciativa de ley que aún está a discusión en la Comisión de Pesca de esta Cámara.

Consideramos que antes de ponerse a discusión el dictamen de la iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, deben analizarse en profundidad la minuta de Ley Federal del Mar y de iniciativa de Ley Federal de Pesca presentada por varios diputados en la pasada Legislatura, pues están Íntimamente vinculados al referirse en muchos casos a problemas del mismo tipo, por lo que las debemos estudiar y dictaminar en conjunto.

Por lo anterior, en los términos de los artículos 109 y 110 del reglamento, presentamos está moción suspensiva a la discusión del dictamen de la Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario. Atentamente, diputado José Luis Sánchez."

El C. Presidente: -En los términos del artículo 110 del reglamento, el ciudadano diputado José Luis Sánchez, autor de la proposición la ha fundado. Se pregunta la asamblea si existe algún impugnador.

Tiene la palabra la compañera Blanca Esponda.

La C. Blanca Esponda de Torres: -Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Se ha presentado a esta honorable asamblea una moción suspensiva que consideramos injustificada, toda vez que la Ley Orgánica del Banco Pesquero y Portuario, la iniciativa que nos ocupa el día de hoy es una iniciativa que se propone adecuar ese banco a la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, y en esa virtud forma parte de un grupo de iniciativas que persiguen propósitos análogos.

En este sentido me permito solicitar al señor presidente, se consulte a la asamblea acerca de la procedencia de esa moción suspensiva.

El C. Presidente: -Proceda la secretaría, en votación económica, a preguntar a la asamblea si se admite o se desecha la moción suspensiva presentada por el señor diputado José Luis Sánchez.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se admite o se desecha la moción suspensiva presentada...Los que estén porque se deseche sírvanse manifestarlo...Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: -En consecuencia, está a discusión en lo general, el proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario.

Se abre el registro de oradores.

El C. Presidente: -Esta presidencia se permite informar a la asamblea que se han inscrito en lo general, los siguientes ciudadanos diputados; en contra los diputados José Luis Sánchez, Ricardo Pascoe y Gabriel Guerrero. En pro, Blanca Esponda, Víctor Liceaga, por la comisión está Luis Orcí y José Felipe Flores.

En consecuencia tiene la palabra en contra el ciudadano diputado José Luis Sánchez.

El C. José Luis Sánchez González: -Señor presidente; compañeros diputados: El Presidente de la República, en ejercicio de la facultad que le confiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta representación popular la iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, la cual forma parte de un conjunto de iniciativas relacionadas con la banca frente a las cuales el Partido Socialista Unificado de México ha fijado claramente su posición.

El dictamen que sobre la misma se ha elaborado, cuenta de antemano con nuestro voto en contra, no por un afán contestatario y oposicionista, sino porque representa en sí misma un aval para la claudicación política y el retroceso económico. No está por demás recordar aquí ahora cuando el entonces Presidente de la República, licenciado José López Portillo, al rendir su VI y último informe de Gobierno con el rostro transformado por la indignación y la voz entrecortada dijera; que un grupo de malos mexicanos habían sacado más dinero del país, que los imperios que nos han explotado desde el principio de nuestra historia y exclamara: -ahora o nunca- ya nos saquearon, no nos volverán a saquear, decretando, en consecuencia, la nacionalización de la banca y el establecimiento del control de cambios.

En aquella ocasión, entre grandes sectores del pueblo mexicano surgió la esperanza de que la fuga de capitales cesaría y la creencia, incluso, de que tal medida gubernamental significaría un parteaguas y una reorientación en la conducción económica, política y social de la Nación mexicana. Algunos, incluso, llegaron a pensar ilusionados que se retomaba el camino de Lázaro Cárdenas y que la Revolución Mexicana, que muchos considerábamos muerta y sepultada, había resucitado para ponerse de pie y como Lázaro marchara hacia estadios superiores de desarrollo, pero lamentablemente, para desgracia del pueblo mexicano, nada de esto sucedió. Los antipatriotas que nos saquearon en 1982, que no tienen más dios que el dinero, nos siguen saqueando ahora más, mucho más, extraordinariamente más que en aquel entonces. El Banco de México registra en el transcurso de este año, una fuga de capitales del orden de más de 500 millones de dólares. Pero hay quienes hablan de mil millones de dólares.

La mayor parte de los diputados que en este recinto aplaudieron la nacionalización de la banca, vibrando al escuchar las palabras emocionadas y la decisión histórica que el Presidente tomaba, más tarde, celebraron

entusiasta su desnacionalización y el desmembramiento del control de cambios. Con la llegada de Miguel de la Madrid a la Presidencia de la República, aquella luz que se encendió con motivo de las últimas acciones gubernamentales, y que brilló en el firmamento político de este país, se apagó de nueva cuenta y otra vez la oscuridad volvió a envolver con su manto el presente y futuro de México.

La Revolución Mexicana, por su parte, simplemente ha seguido siendo objeto de homenajes y discursos demagógicos, incluso por aquéllos que la han traicionado y que de ella han hecho su modus vivendi. Pero lo cierto es que sus ideales no se han cumplido todavía a pesar de las vidas que costó y de los años que han transcurrido desde entonces. Sigue habiendo latifundios en nuestro país, mientras que millones de campesinos siguen sin tierra, muchos de los cuales han sido asesinados o se encuentran en las cárceles mexicanas por levantar las banderas de Zapata o de Villa.

La voluntad popular continúa siendo pisoteada por parte de quienes más obligados están, a respetarla, con lo que el postulado de Madero sigue siendo un sueño imposible. Millones de mexicanos son víctimas del abandono y olvido social, y viven en condiciones de extrema pobreza, carentes de casa, de empleo y alimentación y salud.

El carácter derechista y reaccionario de este Gobierno cada vez es más claro para el pueblo a pesar de los desplantes y de la fraseología a la que se recurre para seguir sembrando esperanzas infundadas y despertando ilusiones falsas. A nadie engañan los que gobiernan a México cuando en nombre del nacionalismo revolucionario, de esa filosofía política y de los valores ideológicos que entraña, que por cierto ayer sirviera como fuente de inspiración y como sustento ideológico de las acciones expropiatorias llevadas a cabo por el general Lázaro Cárdenas, ahora, cuando se utiliza para justificar la desnacionalización y el retroceso, y con ello se comete un acto de traición a los altos intereses del pueblo, y de entreguismo frente a los reclamos y exigencias de la reacción nacional y del imperialismo.

La rectoría económica del Estado no se preserva, y mucho menos se fortalece desandando el camino de la Revolución como lo están haciendo los que han devuelto y ahora refrendan, a través de estas iniciativas de ley, el 34% de las acciones de la banca a los particulares.

¿Por que la fracción parlamentaria del PSUM manifestó, en la sesión de ayer, y reitera hoy su oposición a la aprobación de estos dictámenes que tienen que ver con la banca? Sobre todo, porque de lo que se trata es simple y sencillamente de adecuar las leyes orgánicas de los bancos mexicanos de desarrollo a las modalidades que se les han impreso en los últimos años.

Es evidente que no hay realmente la intención de introducir cambios de fondo en el esquema organizativo y funcional de la banca. Sus servicios de ahorro, crédito e inversión a favor de la actividad pesquera, portuaria y naviera, siguen normados por los mismos criterios especulativos y mercantilistas que privaban en el pasado. Los recursos financieros de la banca, que se siguen requiriendo para financiar las actividades económicas de los sectores productivos del país, de conformidad con un proyecto nacional y popular, se continúan suministrando a cuentagotas y en condiciones onerosas.

En la exposición de motivos de la iniciativa cuyo dictamen votaremos hoy, se dice que la misma se orienta, desde luego, por los principios de rectoría económica del Estado, economía mixta y planeación democrática consagradas en la Carta Magna.

Pero una cosa es lo que ahí se dice y otra muy distinta es la realidad, porque la rectoría económica del Estado, del 100% en esta materia desciende al 66%, debilitándose con eso la intervención del Estado en términos de la banca.

Por otra parte, los sectores involucrados en la actividad pesquera, portuaria y naviera dentro de la estructura organizativa y administrativa contemplada en la iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, no están considerados, por lo que podemos afirmar, que la planeación democrática no es mas que una simple frase retórica.

Asimismo, las cooperativas, como formas de organización social, como modelo de participación democrática, como instrumento redistribuidor del ingreso, como fuente generadora de empleo, no reciben el trato preferente y prioritario que deben de tener en materia de crédito, con lo que se produce una involución en este sentido, puesto que en la anterior ley se señalaban, entre otras cosas, con toda claridad, que en condiciones igualitarias recibirían las cooperativas un trato preferente en materia de crédito.

Por todo lo anteriormente expuesto, nos pronunciamos en contra de la aprobación de este dictamen, reservándonos los artículos 6o., 11 y 16 de la iniciativa, para su discusión.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, en pro, la diputada Blanca Esponda.

La C. Blanca Esponda de Torres: -Las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Pesca, examinaron la iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad de Crédito, institución de banca de desarrollo.

Su discusión nos obliga, ahora, a retrotraernos en el tiempo para ubicar en su justa dimensión esa adecuación a un nuevo marco jurídico del sistema bancario.

Debemos recordar que la inestabilidad económica del período post- revolucionario, motivó durante varios años, más de 15 que el

capital se apartara de las actividades pesqueras, portuarias y navieras.

Posteriormente, a medida que esas actividades cobraron importancia para la vida del país y que el desarrollo del capital interno y el fomento del externo, surgió la necesidad de crear el Banco Nacional de Fomento Cooperativo que es el antecedente directo del actual Banco Nacional Pesquero y Portuario.

Con la Ley Orgánica de 1979, se le dieron facultades propias de la Banca Múltiple, siendo el sistema financiero de fomento el principal medio para la canalización del crédito preferencial a esta actividad productiva.

Sin embargo, la estructura de las tasas de interés y los mecanismos para canalizar el crédito se han hecho muy complejos, restándole eficacia.

Otra causa que no permitió el acceso a los usuarios potenciales, fue precisamente la insuficiente difusión de los programas de crédito y los servicios complementarios, lo que propició la concentración de la cartera en un número reducido de acreditados.

Es decir, la falta de esquemas funcionales para inversión en capital de riesgo, impidió su capitalización adecuada.

El financiamiento se utilizó para apoyo de empresas que no podían ser rentables y que tuvieron erogaciones excesivas en el gasto corriente.

No cabe duda que la Banca de Desarrollo es un instrumento del Gobierno Federal que constituido con el carácter de sociedades nacionales de crédito, de acuerdo con la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, tiene por objeto coadyuvar al cambio estructural mediante la promoción y fomento de las actividades y sectores económicos, catalogados como estratégicos y prioritarios en los planes y programas de carácter nacional, regional y estatal.

Para cumplir con su objetivo, la propia ley permite a la Banca de Desarrollo realizar adicionalmente a las señaladas a la Banca Múltiple, aquellas operaciones necesarias para la adecuada atención del sector económico que su Ley Orgánica le asigne, considerando que lo relativo a la recepción de depósitos bancarios de dinero y aceptación de préstamos y créditos lo realizará con vistas a facilitar a los beneficiarios de sus actividades el acceso al servicio público de Banca y Crédito y propiciar en ellos el hábito del ahorro y el uso de los servicios que presta el sistema bancario nacional.

De esta forma, lo que para la Banca Múltiple se constituye en un fin, para la Banca de Desarrollo se convierte en un medio para cumplir con su objetivo.

La función de inducción a la Banca Múltiple en operaciones que a simple vista podría parecer poco atractivas, es una característica de la Banca de Desarrollo, como lo es también los esquemas de apoyo que ofrece, mediante el otorgamiento de crédito en condiciones preferenciales, complementadas con asistencia técnica y capital de riesgo en condiciones de temporalidad y selectividad.

El Banco de Desarrollo Pesquero y Portuario, debe contar con su propia regulación que responda a los principios generales de la Ley Reglamentaria y que esclarezca su naturaleza, objetivo, funciones y facultades.

El dictamen de la iniciativa que se somete a esta soberanía, se orienta a regular una estructura moderna, una operación eficiente, con autonomía de gestión y accesible evitando requisitos y dispositivos rígidos; tiende a preservar los principios de la rectoría económica del Estado, de economía mixta, y sobre todo, fortalecer esquemas operativos en el marco del Sistema Nacional de Planeación Democrática; persigue el objetivo general del Plan Nacional de Desarrollo, de apoyar la estrategia económica de cambio, de la estructura financiera que apunte hacia el saneamiento del sistema financiero y que permiten encausar sus recursos para la distribución más justa e igualitaria del ingreso nacional vía financiamiento a organizaciones sociales para su gestión económica en el sector pesquero y portuario.

Importa destacar en el renglón del financiamiento oficial, la altísima prioridad del sector pesquero cuyo financiamiento debe asegurarse ininterrumpidamente.

El Banco Nacional Pesquero y Portuario, Sociedad Nacional de Crédito, con sus fondos y fideicomisos participará en el abatimiento de la necesidad crediticia del sector social. En su calidad de agente financiero del Gobierno Federal, la institución procurará utilizar preferentemente crédito bilateral y multilateral de largo plazo, así como otorgar condiciones preferenciales, de tal forma que su servicio no exceda de un porcentaje razonable de los ingresos por concepto de exportaciones. De esta manera, habrá congruencia para promover la captación del ahorro interno a efecto de que el crecimiento se sostenga e incremente con suficientes recursos propios para evitar la inflación y la dependencia financiera del exterior.

Se procurará reducir el desequilibrio de la cuenta corriente, racionalizar la deuda externa, mejorar su manejo y rehabilitar la capacidad crediticia de México frente al exterior; fortalecer la política de financiamiento del desarrollo, de llevar la deuda externa la mínimo indispensable; buscar una mayor participación de financiamiento de fuentes multilaterales y bilaterales en condiciones preferenciales, así como diversificar la deuda por instrumentos y mercados y reducir el costo del financiamiento externo.

La iniciativa tiene una técnica jurídica depurada; sus capítulos y artículos llevan una secuencia ordenada y lógica. En cuanto a la actividad y a la organización de la Sociedad Nacional de Crédito, cuenta con ventajas para su interpretación; responde al principio de flexibilidad y autonomía de gestión que debe privar en la estructura, la administración y en el quehacer financiero de la Banca de

Desarrollo, como se propone en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo y en la propia Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

Como objetivo fundamental de la institución, se establecen los sectores a los que debe prestar el servicio público de banca y de crédito para satisfacer las necesidades financieras prioritarias de los sectores público, privado y social, cuyo ámbito de actividad incide en las ramas pesqueras, portuarias, naval y fortalece la política de desconcentración.

La nueva estructura de la sociedad, como institución de Banca de Desarrollo, le otorga una naturaleza distintiva, promocional y de fomento. En este contexto, la iniciativa hace referencia a la promoción, a la asistencia técnica y a la inducción para crear empresas de importancia estratégica en función de los sectores que atiende la institución. Son esos objetivos los que revelan y dan contenido de la vocación verdadera del banco como una institución auténtica de banca de desarrollo; se distingue, según su finalidad por actividades de carácter crediticio y financiero que la institución puede realizar; se contemplan las medidas diarias para que la institución alcance los objetivos financieros de apoyo y fortalecimiento a las actividades pesqueras, portuarias y navieras y para lograr una mayor eficacia en el cumplimiento de las mismas.

Se prevé la posibilidad de practicar operaciones diversas que autorice la dependencia coordinadora del sector o el Consejo Directivo, siempre que éstas estén relacionadas con el desarrollo del sector pesquero.

Se faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para fijar las tasas de interés, comisiones, premios, descuentos u otros conceptos análogos, montos, plazos y demás características de las operaciones que realiza la sociedad en el cumplimiento de su objeto como Banca de Desarrollo.

Este régimen de excepción fija expresamente: en virtud de lo dispuesto por los artículos 14 de la Ley Orgánica del Banco de México y 32 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público y de Banca, la facultad de conceder estos financiamientos. Las medidas que se dicten estarán sujetas a los objetivos y prioridades de la planeación nacional del desarrollo y las directrices de política monetaria y crediticia, así como planear, coordinar, evaluar y vigilar el sistema bancario.

El capital social del Banco se integra por certificados de aportación patrimonial de las series A y B; la primera de ellas representa un 66% del total del capital, que sólo será suscrita por el Gobierno Federal; la serie B, que representa el 34 restante, podrá ser suscrita por el Gobierno Federal y por personas físicas, morales mexicanas, dándose preferencia a las cooperativas pesqueras y en general al sector social. La administración y la vigilancia de la sociedad corresponderá tanto al director general como al Consejo Directivo. El banco también proporcionará apoyo financiero a las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera para la compra y venta en común de materias primas, insumos, equipo, productos terminados y adquisición de bienes y servicios que puedan ser aprovechados en común y que se destinen a la actividad pesquera.

Las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera tendrán derecho de preferencia en igualdad de condiciones en la obtención de los recursos crediticios para diversas actividades frente a cualquier otro solicitante. Por otra parte, el banco podrá gestionar y en su caso obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos y para el aprovechamiento de recursos naturales que aportará a empresas cuya creación promoverá con asistencia técnica y financiamiento. De esta manera consideramos que esta nueva Ley Orgánica del Banco Pesquero y Portuario es una ley que propende al fortalecimiento de la actividad en este sector, y por lo tanto, solicitamos que todos se pronuncien a favor. Gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, en contra, el señor diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.

El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: -Señor presidente; señores diputados: Mi partido estima que la importancia de esta discusión estriba estrictamente en lo referente al tema particular de la Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario. Y a pesar de que haremos referencia específica al tema en cuestión, creemos importante plantear el contexto en el cual esta Legislatura ha revisado una serie de modificaciones a lo que conocemos como la Banca de Desarrollo y lo que es en opinión de mi partido, el PRT, el sentido de este proyecto plasmado en el conjunto de modificaciones a las respectivas leyes orgánicas.

Es opinión de mi partido que la nacionalización de la banca, sufrió una transformación radical, sufrió un giro radical a partir del inicio de este régimen, a partir de que se planteara la devolución del factor del 34%, o sea, una tercera parte de la banca nacionalizada el sector privado.

Desde nuestro punto de vista, se giró radicalmente el proyecto de nacionalización cuando se planteó una indemnización no solamente acelerada, sino desde nuestro punto de vista, demasiado generosa a los antiguos accionistas de la banca expropiada.

Creemos además, que al prescindir de todo proyecto de control de cambios, este Gobierno decidió definitivamente girar el proyecto. El proyecto de lo que pudo haber sido una banca nacionalizada al servicio de los intereses populares de la Nación, giró hacia un proyecto de la reprivatización de la banca nacionalizada no solamente en su expresión de la banca múltiple, sino también como hoy lo estamos viendo en el sector del llamado Banco de Desarrollo.

En este marco de cosas, creemos que hay una serie de elementos comunes en el conjunto de las iniciativas de las bancas de desarrollo que hemos observado en las diversas iniciativas que aquí se han planteado y que se han discutido y que incluye además, las iniciativas que aún están por discutirse.

En primer lugar, con esta inminente aprobación de las iniciativas de Ley Orgánica de las bancas de desarrollo, se pretende, a nuestro juicio, en primer lugar hacer que los recursos de la Banca de Desarrollo se obtengan mediante la emisión de bonos de desarrollo, que al igual que los CETES y demás instrumentos que se manejan a través del mercado de valores, tienen un alto contenido especulativo y por lo tanto, desde nuestro punto de vista, en vez de promover el desarrollo tienden justamente a provocar un desequilibrio permanente, a mantener el desequilibrio permanente en el sector financiero, y provocar permanentemente el favorecer al capital especulativo en vez del capital productivo justamente, repito, a través de estos bonos de desarrollo.

Evidentemente esta Banca de Desarrollo también pretende desarrollarse a través de la contratación de los créditos externos.

En segundo lugar, y tan preocupante como el primer elemento, es el hecho de que estos recursos captados a través de los bonos de desarrollo y la contratación de mayor deuda externa, se van a canalizar de una manera muy clara hacia los grupos monopólicos nacionales y extranjeros a través del dominado capital de riesgo. Este nuevo elemento, el capital de riesgo, lo que introduce de hecho en la Banca de Desarrollo es la posibilidad de canalizar directamente hacia las empresas nacionales y extranjeras, y en particular es un instrumento que favorece el desarrollo y el fortalecimiento a través de la banca nacional de capital extranjero en nuestro país.

Por último, debemos decir que los consejos directivos que están planteados ahora para la Banca de Desarrollo, van a ser integrados por entre otros sectores a los grupos financieros monopólicos, cosa que desde el punto de vista de nuestro partido pone también en entredicho la función productiva desde el punto de vista de un proyecto nacional, la utilización de la Banca de Desarrollo.

Creemos que estos elementos, estos tres elementos de la captación de los recursos, de la canalización de los recursos y el mecanismo de toma de decisiones dentro de la Banca de Desarrollo, pone en entredicho, de una manera central y básica, la utilidad desde el punto de vista de un proyecto social y popular de sutilidad nacional, de la Banca de Desarrollo y de esta manera, a pesar, incluso, de la definición formal y de la función específica de esta banca, empezamos a encontrar la fusión entre los criterios que se aplican a la Banca Múltiple y los criterios que hoy estamos encontrando aplicados a la Banca de Desarrollo. Creemos que esto es el problema central y nodal de esta Legislatura tiene la obligación de resolver.

Estamos por una Banca de Desarrollo, efectivamente orientado de una manera precisa y clara de las necesidades de un desarrollo nacional. O estamos por una Banca de Desarrollo, tal y como se plantea en estos diversos documentos que orienta sus recursos una manera importante hacia el sector privado, además de permitir la privatización de la toma de decisiones al interior de estas instituciones.

Nosotros creemos que eso representa un claro y absoluto retroceso de concepción que se ha manejado en torno a la perspectiva de un desarrollo nacional; en torno a la perspectiva de crear una banca que responda, efectivamente a las necesidades de ejidatarios, de cooperativistas, de otros sectores, incluso, sindicales, que pudieran tener, en un momento determinado, la alternativa de optar por esos recursos. Lo que encontramos es que esos sectores, en la práctica, están quedando al margen del acceso a estos recursos y por lo tanto no están participando definitivamente en este proyecto.

En lo que se refiere específicamente a la Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, encontramos, siguiendo este hilo de pensamiento, los mismos elementos plasmados en el proyecto. O sea, los elementos de poner este banco al servicio de intereses privados, de alejar constantemente la preocupación de la Banca de Desarrollo de los grandes problemas populares y de los sectores populares.

Simplemente para referirme a lo que algunos oradores anteriores mencionaron, hay que decir que se elimina, se deja fuera de este proyecto, un elemento central del proyecto de la Ley Orgánica actual y que hoy estamos revisando y que, de hecho, será responsabilidad de esta Legislatura si elementos centrales, como este elemento al que voy a dar lectura, sean efectivamente eliminados del proyecto.

Se propone eliminar la siguiente frase: "las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera, tendrán derecho de preferencia en igualdad de condiciones, en la obtención de los recursos crediticios para diversas actividades frente a cualquier otro solicitante, así como para su asociación con el banco".

Desde nuestro punto de vista, este planteamiento recalca y plantea de una manera precisa el sentido del proyecto de la revisión. Nosotros decimos que esta cuestión es totalmente incorrecta, desde el punto de vista de un proyecto de desarrollo nacional que responde a los intereses, que pone a disposición de los trabajadores del campo y de la ciudad en el sector pesquero y portuario como respuesta a estas demandas y estos sectores, lo que observamos es la eliminación de su interés esencial en términos del acceso a recursos, en términos del acceso a la posibilidad de un desarrollo propio.

En este sentido, creemos que es el hecho de eliminar esta frase de la Ley Orgánica, concuerda con la tendencia a la reprivatización de las especies marinas, reservadas a las cooperativas pesqueras, según lo señala la Ley Federal para el Fomento de la Pesca en el artículo 49.

Entre estas especies reservadas a las cooperativas pesqueras, se encuentra la más rentable, importante fuente de ingresos de divisas y materia de exportación que es el camarón. ¿No es casual? Además, retomando este elemento de las modificaciones a la Ley Orgánica, no es casual que actualmente las cooperativas pesqueras se encuentran en un gravísimo descenso en su productividad y en su capacidad financiera, existiendo actualmente el peligro inminente de que la flota camaronera se paralice por falta de programas de mantenimiento y reparación y falta de créditos para ese sector.

Nosotros afirmamos que se está dejando morir de inanición al sector cooperativo pesquero, quizá para justificar su ineficiencia retirarles la concesión de las especies y devolver a la iniciativa privada la flota camaronera y el camarón.

Creemos que este proyecto, este planteamiento de reprivatización de la Banca de Desarrollo, representa una reacción en contra de la posibilidad de avanzar en un proyecto de desarrollo distinto que favorezca, efectivamente las necesidades de los trabajadores.

Creemos que no es simplemente un fenómeno en lo que se refiere aquí el Banco Nacional Pesquero y Portuario, creemos que la Banca Nacionalizada desde el ingreso de este régimen ha sufrido profundos ataques y esto en el conjunto de proyectos de reforma a las leyes orgánicas de la Banca de Desarrollo, lo que se ha buscado es permanente y sistemáticamente golpear la posibilidad de que tenga una verdadera función social orientada hacia los trabajadores, lo que se está haciendo hoy es, repito, orientar los recursos, estos recursos llamados sociales, directamente hacia la iniciativa privada, hacia las necesidades de los capitales privados y de esa manera, en nuestra opinión, distorsionar de manera total las posibilidades de un desarrollo nacional e independiente.

Por último, queremos señalar, que en la medida en que se plantea a través del mecanismo del capital de riesgo, la posibilidad de ofrecer recursos al capital extranjero, y de esta manera canalizar créditos hacia los sectores específicamente que pueden asociarse con el capital extranjero, observamos que la banca también, la Banca de Desarrollo, asume la autoridad que tienen los directores, así se señala en este proyecto, de los directores de la Banca de Desarrollo, a condenarles los créditos por medio del perdón.

Esto quiere decir que la Banca de Desarrollo puede en un momento determinado simplemente olvidar los fracasos, las quiebras, etcétera, de una serie de una serie de sectores de capital privado, que en un momento determinado empiezan a utilizar esta banca social como un recurso propio para desarrollar sus intereses, siendo además accionistas en un momento determinado y obteniendo préstamos con tasas preferenciales.

Nosotros, por todos estos elementos señalados, reiteramos que nuestro partido está votando sistemáticamente en contra de estas modificaciones por considerar que camina justamente en el sentido contrario a las necesidades de los trabajadores del campo y de la ciudad, de nuestra patria. Muchas gracias.

VISITA DEL PRESIDENTE DEL SENADO ESPAÑOL

El C. Presidente: -Señoras y señores diputados: Se encuentra en este recinto, el señor senador José Federico de Carvajal Pérez, presidente del Senado español. El ha participado de manera activa y significativa tanto en la II Reunión Interparlamentaria México España, como en la III Reunión de presidentes de parlamentos democráticos de habla hispana. Es grato para esta Cámara recibirle, expresarle nuestros saludos y desearle una estancia grata en nuestro país, (Aplausos.)

BANCO NACIONAL PESQUERO Y PORTUARIO

El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Víctor Liceaga Ruibal, en pro.

El. C. Víctor Manuel Liceaga Ruibal: -Señor presidente; compañeros diputados: La presente iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, amplía sus facultades tendientes a modernizar su estructura operativa, a regular esta operación que cada vez debe ser más eficiente y hace accesible a todos los sectores privados, sociales de la economía pesquera. Pero sin dejar de ser un banco al servicio del sector social, fundamentalmente, sector cooperativo, tradicional y ejidal, pasa de financiar únicamente la captura de especies, al apoyo y promoción de otros aspectos muy importantes de la misma actividad pesquera, como es el desarrollo portuario y naviero, ya que sin la superación de los mismos se frenaría la propia actividad en su conjunto.

La Industria Pesquera Nacional por su mismo crecimiento actual requiere de un instrumento moderno, eficaz, de financiamiento, fuerte, amplio, promocional como se pretende que cada vez sea más aun el Banco Nacional Pesquero y Portuario, ya que la pesca viene siendo en el México actual un factor básico del desarrollo nacional, de gran impacto en la economía regional por su importante efecto multiplicador, como extraordinario generador de empleos, de amplio y rico proveedor de alimentos, de captador de divisa y de su importante aportación al producto interno bruto de nuestro país.

Paralelo al aumento de la zona económica exclusiva de nuestros litorales de 200 millas,

se ha venido incrementando el desarrollo del sector pesquero, triplicándose la producción nacional en los últimos 10 años y pasando México a estar entre los primeros 15 países productores del mundo.

Y para que el continuo y firme crecimiento del sector pesquero se dé, es indispensable, a su vez, la fortaleza de su principal instrumento de financiamiento, cuya cobertura de promoción y apoyo económico persistirá permanentemente en protección del sector social de la actividad pesquera, sociedades cooperativas de producción pesquera, tradicionales como se les llama dentro del sector o ejidales, pero que se ha ampliado a otros aspectos fundamentales de la industria como es el mejoramiento de las instalaciones portuarias y del aumento de la flota respectiva, bases de un superior desarrollo del sector en su conjunto.

No podemos concebir un sector cooperativo, un sector social, fuerte dentro de la economía pesquera si no cuenta con las instalaciones adecuadas en refrigeración, en puertos, en comunicaciones y fundamentalmente en barcos y en financiamiento.

El banco, así dentro de sus funciones de Banca de Desarrollo, tendrá la promoción y financiamiento de las actividades pesqueras, portuarias y navieras, gestionando y realizando nuevos proyectos de desarrollo en el sector, encauzando y coordinando la inversión de capital, promoviendo la capacitación, el mejoramiento de la tecnología y de la asistencia técnica, así como el incremento de la productividad.

Necesitamos en el México actual, adecuarnos al avance general de la tecnología pesquera, de la modernización de instalaciones portuarias y ampliación de las flotas de capturas en el ánimo mundial y para ello será muy importante tener una visión completa de la actividad pesquera en conjunto y de lo fundamental que es tener el instrumento adecuado para el financiamiento y promoción que nos permitan el crecimiento sostenido y más acelerado aun, del sector pesquero como corresponde a un país de 10 mil kilómetros de litorales y con una vasta y rica variedad de todo tipo de especies del mar.

Y Finalmente, con una gran capacidad de recursos humanos que, a su vez, encontrarán empleo y alimentos para coadyuvar firmemente al progreso general del país.

Por todo ello, aprobamos y apoyamos el dictamen de la iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, presentada a esta honorable asamblea, considerando que será definitivo apoyo futuro del desarrollo del sector pesquero nacional. Muchísimas gracias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, en contra, la ciudadana diputada Gabriela Guerrero Oliveros.

La C. Gabriela Guerrero Oliveros: -Señor presidente, señoras y señores diputados: Se han discutido ya con amplitud las diversas posiciones que tienen los distintos partidos, representados en esta Cámara, respecto a las formas como debe la banca nacionalizada y en el caso que nos ocupa, la banca de desarrollo, hacerse de fondos para integrar su capital social.

Dando un paso que el Partido Popular Socialista califica de una concesión al sector privado otorgada en respuesta a la presión que éste ejerce contra el Estado desde el 1o. de septiembre de 1982, fecha que registra ya la historia como la de la nacionalización y expropiación de la banca y la implantación en México del control generalizado de cambios, se impuso el derecho que las personas físicas o morales tienen de suscribir certificados de aportación patrimonial de la serie "B" incorporando en las correspondientes leyes orgánicas de los distintos bancos de desarrollo, que en los días anteriores se han debatido y en la del Banco Nacional Pesquero y Portuario que ahora nos ocupa, un artículo 11 en el que se fija ese derecho al sector privado para obtener, junto con el Gobierno Federal y los de los estados y municipios, la totalidad de certificados de aportación patrimonial de la serie "B" que constituyen el 34% del capital social del banco.

En respuesta a las protestas que, desde esta tribuna ha expresado la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista por esa concesión, se dice, ignorando o pretendiendo ignorar que con ella se vuelven a abrir las puertas de la participación del sector privado en la administración de los bancos, como lo señala la fracción II del artículo 16 de capítulo IV de esta ley, cuyo dictamen está a debate, que no existe riesgo alguno con ella, puesto que estando tan en minoría, en nada afecta el control y la dirección del Estado en esos organismos.

Independientemente de que más adelante expongamos las razones de principio por las que el Partido Popular Socialista se opone a esta concesión cabe preguntar a quienes mantienen esa tesis de proporcionalidad en la dirección de la banca: ¿por qué no se aplica el mismo principio, al integrarse el gabinete el Poder Ejecutivo, aceptando que en él participe un representante de la clase obrera ? Sería una sola opinión, frente a la de todos los demás que forman mayoría.

Nosotros los miembros del Partido Popular Socialista que insistimos en esa demanda para iniciar la integración de un régimen de democracia nacional, sabemos lo que eso significa y por ello los demandamos. Significa que de aceptarse la participación de un solo dirigente obrero en el gabinete presidencial se rompería la hegemonía de una sola clase y se iniciaría el proceso hacia un régimen pluriclasista y más democrático para nuestro país.

¿No pensará de la misma manera, pero en sentido contrario el sector privado, cuando logra romper la hegemonía del Estado sobre la banca de desarrollo?

Para no poner más ejemplos de lo insubstancial de quienes objetan el planteamiento del Partido Popular Socialista, se puede uno preguntar, ¿a qué se debe tanta resistencia para que en la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados se incorporen diputados de otros partidos como es el caso del Partido Popular Socialista? Seríamos tan pocos frente a tantos, que no cambiaríamos la dirección la dirección que la mayoría pretendiera dar a la política de la Cámara; pero es claro, y eso lo sabemos todos, que en el momento en que se diera ese paso -y muy pronto se ha de dar por cierto- cambiaría substancial y revolucionariamente la vida democrática de esta Cámara.

¿No pueden imaginar, quienes defienden la presencia minoritaria del sector privado en la banca de desarrollo, que ésa fue, pero en sentido contrarrevolucionario, la intención del sector privado al presionar para que mediante la compra de un pequeño número de certificados de aportación patrimonial de la serie "B", pudieran hacer llegar a la administración de la banca a sus representantes más experimentados y mañosos para tratar de influir negativamente en el rumbo de estas instituciones?

Sabemos bien que a pesar de estos planteamientos que consideramos legítimos, no habremos de lograr que la votación se trueque a favor de nuestras proposiciones, pero no podemos menos que insistir en exponer nuestros juicios, dirigiéndolos a las fuerzas democráticas de esta Cámara para que alertas y en futuras acciones, no hagan una concesión más, por débil e insustancial que parezca, a las fuerzas de la derecha, porque apoyándose en ella, lucharán por lograr otra mayor y otra más, hasta obtener todo el poder con el cual, y hasta entonces, la derecha quedaría satisfecha.

El Partido Popular Socialista está convencido, como lo ha expresado en múltiples ocasiones, de que la Revolución Mexicana es vigente y está en marcha, y tanto es así, que desarrollada, haciéndola cada vez más revolucionaria, la reconoce como su propia vía para arribar, en el momento en que las condiciones objetivas y subjetivas estén dadas, y cuando la clase obrera y la mayoría del pueblo tengan conciencia de ello, al socialismo.

El Partido Popular Socialista sabe bien que la dialéctica de las revoluciones hace, como lo ha dicho también con frecuencia, que la trayectoria de la Revolución Mexicana no sea una línea recta y en permanente ascenso, sino que en su proceso, junto con los avances hay zigzagues y retrocesos en los que la Revolución puede estancarse, o de los que puede salir, cuando se tenga conciencia clara de la necesidad de hacerlo y cuando la correlación de las fuerzas sea favorable a quienes luchan por hacerla avanzar.

Esta, señoras y señores diputados, que parece una concesión pequeña y sin trascendencia, no lo es, porque desde que la Constitución de 1917 hizo retomar a favor de la Nación todos su bienes naturales y determinó que la propiedad privada no es congénita al individuo, sino que adopta las formas que dicte el interés público, fue conformándose, primero, por omisión del capital privado que había huido de México o estaba enterrado en los patios; por circunstancias particulares después, y por convicción y principios finalmente, un sector estatal de la economía que ha terminado por constituir no sólo la mejor espada y escudo del pueblo mexicano para defender su soberanía e impulsar su desarrollo con independencia del exterior, sino la base de sustentación de la burguesía que se ha forjado en el mando y que ahora tiene el poder, misma que debía comprender que por supervivencia, no ha de hacerle una sola concesión al sector privado, porque si la clase obrera está dispuesta a mantenerla en la dirección del Estado, por ahora, y compartirlo con ella durante un lapso no previsible todavía, las fuerzas reaccionarias del sector privado y particularmente, la gran oligarquía financiera y el imperialismo, lo miran con desprecio y por ello la insultan y la calumnian para desprestigiarla y arrancarle con facilidad el poder del cual la echarán para convertirla en su servidora.

Debe comprenderse entonces, la razón por la cual el Partido Popular Socialista es intransigente, al no aceptar que se haga concesión alguna a la derecha y a las fuerzas más reaccionarias del sector privado, por pequeña que parezca, porque después, ella sí, la defenderán hasta con las uñas y mucho tiempo y grandes sacrificios costará al pueblo, como lo ha demostrado la historia, recuperar esas concesiones.

Esta es la razón y no otra, señoras y señores diputados, por la cual la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista votará en contra de este dictamen, sabiendo bien que en mayor o menor plazo, las fuerzas revolucionarias y democráticas unidas, en caso de no escucharse nuestra demanda, enmendarán el grave error que ahora se comete.

El C. Presidente: -Tiene la palabra, en pro el C. diputado José Felipe Flores Gutiérrez.

El C. José Felipe Flores Gutiérrez: -Ciudadano presidente; ciudadanos diputados: Los que hemos vivido muy cerca de la actividad pesquera en el país, sabemos perfectamente bien que el banco ha ayudado al desarrollo de la industria pesquera.

Pudiera hablarles específicamente del sureste de México, cuando vimos aparecer la industria pesquera en la captura del camarón y a través de los años apareció el Banco de Fomento Cooperativo y posteriormente el Banco Pesquero y Portuario. Este banco en apoyo a los trabajadores, a las cooperativas pesqueras logró que adquirieran las embarcaciones el beneficio de los auténticos trabajadores del

mar y así también el banco ha ayudado a alejar a los auténticos pescadores de los acaparadores que estaban siempre en las playas esperando engañar a la gente del mar.

Esta ley contempla cosas nuevas que muchos desafortunadamente desconocen. Nosotros sí, por ventura, conocemos algo de esto. La nueva ley contempla el desarrollo de la acuacultura en todos los aspectos, lo mismo a la orilla del mar, que en el campo, donde existan lagunas, ríos esteros. Es una de las cosas importantes por la cual mi partido apoya la decisión, apoya esta iniciativa.

El Partido Socialista de los Trabajadores manifiesta su aprobación en lo general de esta iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, en cuanto significa una adecuación al sistema financiero emanado de la nacionalización de la banca y la reglamentación respectiva al servicio de la Banca de Crédito. Sin embargo, queremos puntualizar el hecho de que el antecedente del Banco Nacional Pesquero y Portuario se encuentra en el Banco Nacional de Fomento Cooperativo, como dije anteriormente.

En 1979 cambió su denominación a Banco Nacional Pesquero y Portuario. Es importante destacar el avance en la concepción de las finalidades del banco, al no circunscribir su actividad exclusivamente al apoyo, al cooperativismo como se encontraba en el primer momento, sino aplicarlo a una visión más extensa a la actividad pesquera en ríos lagos y mares y en el ámbito portuario y naviero. Sin embargo, no se justifica en nada de esta amplitud marginar la importancia histórica y profunda del sector social de la economía en esta rama prioritaria para el desarrollo económico del país.

Por ello, me reservo para argumentar nuestra opinión en este punto al discutirse en lo particular el proyecto de reformas a la ley en los párrafos tres y cuatro del artículo 11. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Proceda la secretaría a consultar a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general... Los que estén por la afirmativa, sírvanse demostrarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.

El C. Presidente: -Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados, en un solo acto.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -Señor presidente, el resultado de la votación es la siguiente:

269 en pro y 21 en contra.

El C. Presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 269 votos.

Esta presidencia informa que han sido reservados para su discusión, los artículos 6, 7, 11, 13, 16, 17, 25 y 26.

El artículo 6o. fue reservado por los señores diputados Humberto Rice y Nabor Camacho Nava y José Luis Sánchez. En pro, Amín Zarur, por la comisión.

Tiene la palabra el señor diputado Humberto Rice.

El C. Humberto Rice García: -Señor presidente, compañeros diputadas y diputados: Nos hemos reservado la fracción cuarta del artículo 6o. de la Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, que a la letra dice: fracción cuarta. Gestionar y en su caso obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos o para el aprovechamiento de recursos naturales, que aportará a empresas cuya creación promoverá.

En igualdad de circunstancias, gozará del derecho de referencia frente a instituciones los particulares y otros instituciones para obtener dichos permisos, autorizaciones o concesiones a excepción de las que señalan las disposiciones legales aplicables.

Si Banpesca va a tratar de obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos o para el aprovechamiento de recursos naturales y además con derecho de preferencia frente a instituciones gubernamentales, paraestatales, sociales o particulares, creemos que no estará cumpliendo su finalidad de promotor financiero del desarrollo.

Sentimos que en esos términos puede abarcar áreas que no le corresponden como concesión de astilleros, servicio de transporte de productos, servicio de remolcadores o por otro lado, pescar atún o sardina o cualquier otra especie en franca competencia con los sectores social y privado y con otras entidades del sector público.

En el artículo 3o. de la misma ley que estamos discutiendo, se señala que tendrá por objeto la promoción y financiamiento del desarrollo económico nacional y regional de las actividades pesqueras portuarias y navieras, pero en ningún caso se señala que opere concesiones

sino prestar el servicio público de banca y crédito. Quienes han participado en esta actividad, relatan experiencias muy negativas por lo que respecta a Banpesca que se ha puesto a diseñar, ordenar la construcción o construir embarcaciones tanto en México como en el extranjero. Por decisión interna ya se había superado esta situación a partir de este régimen, y ahora sentimos que se quiere regresar a través de la Ley Orgánica de la institución, a la experiencia anterior. Con su carácter promotor podrá obtener las concesiones, permisos y autorizaciones con el objeto de aportarla a las empresas cuya creación promoverá pero no operarlas directamente, le queda el recurso de participar en el capital social de las empresas de acuerdo al artículo 7o. fracción III.

Por lo tanto proponemos se suprima la parte final de la fracción IV del artículo 6o. y se adicione un párrafo en el 1o. para quedar como sigue: "Artículo 6o., fracción IV. Gestionar y en su caso obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos o para el aprovechamiento de recursos naturales y aportará a empresas cuya creación promoverá dentro de los sectores públicos, social y privado. Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados. 6 de noviembre de 1985. Diputado Humberto Rice, de Acción Nacional".

El C. Presidente: -¿Nos deja en la secretaría su proposición diputado? Gracias.

Tiene la palabra en pro el señor diputado Amín Zarur.

El C. Amín Zarur Menes: -Señor presidente; honorable asamblea: Consideramos que la propuesta que hace la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, no es totalmente justificada, en virtud de algunos puntos de vista que mi partido quiere exponer en esta tribuna.

En primer lugar, quisiera decir que estamos hablando de una banca de desarrollo que tiene la función primordial de fomentar y promover una actividad importante como es la pesca y el desarrollo de puertos.

En segundo lugar, quisiera mencionar que actualmente el país cuenta con una zona económica exclusiva muy amplia y que son insuficientes los recursos de los particulares y cooperativas y representa un gran reto aprovechar los recursos que esta zona económica exclusiva da para el país.

Es por eso, que se pensó en la iniciativa de esta ley, que el Banco Pesquero y Portuario pudiera invertir en el fomento y en la promoción de actividades de exploración de nuevas zonas de pesca, de facilidades y servicios públicos en los puertos, para que las embarcaciones pudieran tener todas las facilidades necesarias para su desarrollo.

Yo creo que el Banco Pesquero y portuario, puede desarrollar nuevas tecnologías, puede facilitar inversiones para nuevos recursos pesqueros que aún no hemos sido capaces como mexicanos de utilizar. Y desde luego, el banco no pretende ser empresario de la pesca o de los puertos.

Yo creo que si hacemos caso a una propuesta que la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha hecho, en el sentido de agregar al término del primer párrafo de la fracción VI de este artículo que dice así: "Gestionar, y en su caso obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos o para el aprovechamiento de recursos naturales que aportará a empresas cuya creación promoverá", y se añadiría de acuerdo con lo que el PARM ha propuesto: "con asistencia técnica y financiamiento".

Este añadido, señores diputados, viene a confirmar el hecho que Banpesca no quiere convertirse en empresario, pero sí a promover la inversión y la asistencia técnica para que las empresas que promueva pudieran competir en ese desarrollo.

Por lo que respecta a lo que el diputado Rice ha mencionado de quitar el último párrafo de esta fracción VI, creo que no es posible aceptarla en virtud de que el banco, una vez que tenga igualdad de circunstancias, tenga preferencia, no exclusividad ni prioridad, para que las obras que lleven consigo el beneficio social y colectivo de todos los productores pudiera darse.

Mi partido no estaría de acuerdo en quitar este último párrafo porque sería limitar la acción fomentadora de Banpesca en todas las actividades que requieren en este momento del país el desarrollo pesquero y el desarrollo portuario. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Deje usted la proposición en la secretaría, señor diputado.

Había reservado también este artículo el señor diputado Nabor Camacho Nava. ¿Le pregunto si tiene interés aún en exponerlo?

El C. Nabor Camacho Nava: -Declino por lo ya explicado por el señor diputado.

El C. Presidente: -De acuerdo.

El C. José Luis Sánchez González: -Señor presidente; señores diputados: A mi no me sorprende el que el diputado Rice haya venido a expresar una preocupación que tiene que ver más que nada con las especies que están fuera de control, y que no están reservadas en consecuencia para las cooperativas. Creo que eso es algo conatural con los principios y la filosofía del Partido Acción Nacional. Pero lo que sí me parece grave es el hecho de que se haya guardado silencio frente al menosprecio y a la relegación de que son objeto las cooperativas en la iniciativa de Ley del Banco Nacional Pesquero y Portuario, porque si efectivamente son los principios de solidaridad social los que mueven al Partido Acción Nacional para actuar, en este caso concreto debieran de alzar la voz.

Yo quiero mencionarles ustedes, leer textualmente lo que señalaba la anterior Ley de Fomento Cooperativo en lo que se refiere al crédito, y en lo que se refiere también al trato preferencial que en materia de crédito se le dan a las cooperativas.

Decía así: voy a empezar con el punto No. 7. Las sociedades cooperativas de consumo para la compra de insumos que se apliquen a la producción pesquera. Para esos efectos, se otorgaría crédito. Pero también se otorgaría crédito a las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera para la compra y venta en común de materias primas, insumos, equipo, productos terminados y adquisición de bienes y servicios que puedan ser aprovechados en común y que se destinen a la actividad pesquera.

Se hablaba también, en la anterior ley, estaba establecido que se otorgaría crédito para desarrollar la acuacultura. Asimismo, señalaba que las sociedades cooperativas pesqueras de participación estatal también serían financiadas por esta institución de crédito.

Y en cuanto al crédito en lo general, se establecía que las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera tendrían derecho de preferencia, en igualdad de condiciones, en la obtención de los recursos crediticios para diversas actividades, frente a cualquier otro solicitante, así como para su asociación con el banco.

Todos estos preceptos, todos estos señalamientos que yo he hecho, ahora se omiten totalmente en esta Ley del Banco Nacional Pesquero y Portuario. Aquí se dice solamente que se otorgará crédito a las cooperativas para la compra de insumos que tengan que ver con la industria pesquera, pero se soslaya todo lo demás.

En dicha iniciativa, se omite pues considerar a las cooperativas como entidades que merecen y exigen un trato preferencial en materia de crédito. Desde nuestro punto de vista, la aplicación de los recursos del Banco Nacional Pesquero y Portuario deben de priorizarse en favor de las cooperativas.

Los créditos que se otorguen no tienen por qué limitarse, en el caso de las cooperativas, a la compra de insumos que se apliquen a la producción pesquera, cuando se requieren también para la compra y venta en común de materias primas, insumos, equipos, productos terminados y adquisiciones de bienes y servicios, como lo contempla la Ley de Fomento Cooperativo.

Por esa razón, venimos a formular las siguientes propuestas de adición al artículo 6o. de la iniciativa de Ley del Banco Nacional Pesquero y Portuario.

Propuesta de adición al artículo 6o. de la iniciativa, incorporando 4 nuevos incisos a la fracción V para quedar como a continuación se señala.

C) Organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera para la compra y venta en común de materias primas, insumos, equipos, productos terminados y adquisiciones de bienes y servicio.

D) Sociedades cooperativas pesqueras de participación estatal.

E) Desarrollar la acuacultura.

F) Sociedades cooperativas pesqueras de participación estatal.

Es decir, lo que estamos proponiendo nosotros, es que esto que está contemplando en la Ley de Fomento Cooperativo y ahora se desecha, se contemple en esta nueva Ley Nacional del Banco Pesquero y Portuario.

Por fortuna, en pláticas que hemos sostenido con el presidente de la Comisión de Pesca, al parecer hay disposición para aceptar estas propuestas de adición. Ojalá que esto se manifieste en la votación, porque a nosotros nos parece sumamente importante el que esto se recoja textualmente en la ley a discusión.

El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Amín Zarur.

El C. Amín Zarur Menes: -Señor presidente; honorable asamblea: Consideramos que la propuesta que ha hecho el compañero diputado de la fracción parlamentaria del PSUM, es en cierta manera coincidente con lo que mi partido ha estado analizando en materia de esta iniciativa.

Aunque consideramos que el artículo 6o. llevaba ya implícito el apoyo preponderante y fundamental a las cooperativas del país, podemos pensar que con una nueva redacción pudiera quedar más claro.

En materia de la propuesta del compañero diputado Sánchez, podríamos aceptar como punto específico y en virtud del gran desarrollo que ha tenido últimamente esta actividad, poner como un inciso más de la fracción V, el desarrollo de acuacultura que me parece muy acertada.

Por lo que respecta a las demás fracciones, quisiera proponer una fracción que pudiera ser conciliatoria con lo que el compañero del PSUM ha propuesto y que dice así: Las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera para la compra y venta en común de materias primas, insumos, equipos, productos terminados y adquisición de bienes y servicios.

Las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera, tendrán derecho de preferencia en igual de condiciones en la obtención de los recursos crediticios para diversas actividades frente a cualquier otro solicitante.

No consideramos oportuno que en esta iniciativa se mencione en forma específica una figura del cooperativismo que es la cooperativa de participación estatal, porque consideramos que debe estar más bien en la ley de sociedades cooperativas, ya que al decir sociedades cooperativas en general quedan implícitamente incluidas en esa iniciativa.

El C. Presidente: -Ya que no habiendo quien haga uso de la palabra, vamos a

proceder a someter a la consideración de la asamblea las diversas proposiciones que se han formulado alrededor del artículo 6o.

La primera de ellas fue la proposición del señor diputado Humberto Rice, ruego a la secretaría dé lectura y que se someta en votación económica a consideración de la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -"Artículo VI fracción IV: Gestionar y en su caso obtener concesiones, permisos y autorizaciones, para la prestación de servicios públicos o para el aprovechamiento de recursos naturales que aportarán empresas cuya creación promoverá dentro de los sectores público, social y privado".

Por instrucciones de la presidencia se pone a consideración esta proposición. Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. Los que estén en contra sírvanse manifestarlo. Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: -Hay una segunda proposición presentada por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y de la que dio cuenta en la tribuna el señor diputado Amín Zarur, y aceptada por la mayoría de la comisión. Dé lectura a la proposición, la secretaría y sométala en votación económica a la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -La secretaría da lectura a la sugestión hecha por el señor diputado Amín Zarur.

"Después del primer párrafo del artículo 6o., fracción IV, se agregaría con asistencia técnica y financiamiento".

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, levantando la mano. Los que estén en contra. Aprobada, señor presidente.

El C. Presidente: - Hay una tercera proposición, presentada por el señor diputado José Luis Sánchez.

El C. José Luis Sánchez González: - Me adhiero a la del PRI, en los términos en que ha sido planteada.

El C. Presidente: -¿Retira su proposición?

El C. José Luis Sánchez González: - Sí, señor presidente.

El C. Presidente: - Está retirada esta proposición. Hay una proposición que presentó el diputado Amín Zarur, por la mayoría de la comisión, por favor la secretaría, proceda a dar lectura a la misma y sométala a la consideración de la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se propone agregar al artículo 6o. un inciso que será el C. que dice lo siguiente:

"Las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera para la compra y venta en común de materias primas, insumos, equipos, productos terminados y adquisición de bienes y servicios" y agregar un inciso D que a la letra dice: "Las organizaciones y sociedades cooperativas de la industria pesquera tendrán derecho, de preferencia en igual de condiciones, en la obtención de los recursos crediticios para diversas actividades frente a cualquier otro solicitante."

El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Corrección. Nada más serían tres. incisos. Falta un tercer inciso con respecto al apoyo al desarrollo a la acuacultura.

El C. Presidente: - Así es, también lo señaló el señor diputado Amín Zarur.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Efectivamente hay un tercer inciso que es "Desarrollar la Acuacultura".

Si están conformes en relación con la redacción, se pregunta a la asamblea si aceptan la proposición hecha y leída en este momento. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. De acuerdo, señor presidente.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el artículo 6o.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo 6o. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Conforme, señor presidente.

El C. Presidente: - A discusión el artículo 7o. Este artículo fue reservado por el señor diputado Sergio Teodoro Meza López. Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el señor diputado Sergio Teodoro Meza López.

El C. Sergio Teodoro Meza López: - Señores diputados; señoras y señoritas diputadas: He subido a la tribuna para proponer adiciones al artículo 7o. de esta Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario. Adiciones que someto a su consideración a dos fracciones, la fracción III y la fracción IV, misma que explicaré a continuación y que desde este momento pido a la presidencia que a la hora que se vote se hagan votaciones diferentes por ser situaciones diferentes.

Dice el artículo 7o.: Para el cumplimiento de los objetivos a que se refieren los artículos 3o. y 6o. anteriores, la sociedad podrá: 3o. Participar en el capital social de empresas. Es todo lo que dice.

La proposición que hago es adicionar a eso de participación en el capital social de empresas lo siguiente: "sujetándose a lo

dispuesto en la fracción XI del artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito."

Ahora vamos a ver qué dice el artículo 84 en su fracción XI. Esté artículo está dentro del Título IV de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito. En el primer capítulo de este título habla de las prohibiciones a las instituciones nacionales de crédito; dentro de esas prohibiciones señala en el inciso 11 el siguiente: artículo 84: a las instituciones de crédito les estará prohibido - inciso 11 -: entrar en sociedades de responsabilidad ilimitada y explotar por su cuenta establecimientos mercantiles o industriales o fincas rústicas, sin perjuicio de la facultad de poseer bonos, obligaciones, acciones u otros títulos de dichas empresas, conforme a lo previsto en esta ley.

La Comisión Nacional Bancaria y de Seguros podrá autorizar que continúe en su explotación cuando la reciban en pago de créditos o para aseguramiento de los ya concertados sin exceder los plazos a que se refiere la fracción siguiente.

Como ven ustedes la proposición de adición a esto se explica en el mismo contenido de las proyecciones que señala este inciso. Considero que no es bueno dejar en el aire esa participación en el capital social de empresas, es bueno señalar las mismas limitaciones que se señalan a las demás instituciones de crédito, porque inclusive puede llegar al caso de caer en el mismo vicio que se cayó en algunas instituciones cuando eran privadas en la que hubo instituciones en que tuvieron gran parte de capital social de muchas empresas, que muchas veces empresas que no tenían gran relación con el objeto mismo de prestar el servicio. Considero razonable presentar esa adición, participar en el capital social de empresas sujetándose a lo dispuesto en la fracción XI del artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito. Eso en cuanto a la fracción III, en cuanto a la fracción IV propongo, dice lo siguiente: "Artículo 7o. Para el cumplimiento de los objetivos a que se refieren los artículos 3o. y 6o. anteriores, la sociedad podrá, fracción IV. Administrar por cuenta propia o ajena toda clase de empresas o sociedades".

Y yo les propongo que se anexe lo siguiente: "Administrar por cuenta propia o ajena toda clase de empresas o sociedades sujetándose a los dispuesto en las fracciones XI y XVIII inciso d) de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Privado. Por cuestión de tiempo no voy a repetir lo que dice la fracción XI de este artículo porque ya lo señale hace un momento. Pero voy a decirles lo que dice el inciso d) de la fracción XVIII de este artículo 84. Recuerden que el artículo 84 habla de las provisiones a las instituciones nacionales. Artículo 84. A las instituciones de crédito les estará prohibido, XVIII, en la realización de las operaciones a que se refiere la fracción XV del artículo 30 de esta ley, de administrar fincas rústicas, a menos que hayan recibido la administración para distribuir el patrimonio entre herederos, legatarios. d) Administrar fincas rústicas a menos que haya recibido la administración para distribuir el patrimonio entre herederos, legatarios, asociados o acreedores. O para pagar una obligación o para garantizar su cumplimiento con el valor de la misma finca o de sus productos y sin que en estos casos, la adquisición exceda del plazo de dos años. Esta prohibición que se les da a las instituciones nacionales de crédito, creo que es conveniente señalarlas también de una forma clara, a este Banco Nacional Pesquero y Portuario.

Dejo a la presidencia este documento.

El C. Presidente: - Tiene la palabra, por la mayoría de la Comisión, el señor diputado Jorge Flores Solano.

El C. Jorge Flores Solano: -Con su permiso señor presidente; compañeros diputados: Estas adiciones a la Ley Orgánica de esta institución, parecerían adecuadas si no tomamos en consideración que existe una Ley Reglamentaria que precisamente pretende, el compañero que me antecedió que se refiere precisamente en esos términos. Estimamos que esta Ley Reglamentaria, es lo suficientemente clara para establecer esas prohibiciones. No consideramos, podríamos estar de acuerdo, que se incluyeran. Pero por una mejor precisión jurídica para no incluir repeticiones, que se repita esta disposición en donde se mencionan las limitaciones o las prohibiciones que tienen a la actividad de la Banca de Desarrollo, de participar en el capital de las empresas, como lo establece y lo comentó con claridad la fracción III y como lo establecen administradas por cuenta propia o ajena todo tipo de sociedades.

La participación en el capital social pues es una característica de la banca de desarrollo, para inducir la formación de capitales y la puesta en marcha de proyectos viables. Pero está sujeta a estas disposiciones y las induce a que estén dentro del objeto de la institución. Esta es una promoción de los sectores naval, portuario y pesquero por una parte, y por otra están sujetas también, como lo menciona el artículo 29 que se refiere al artículo 57, a temporalidad. Por tal razón nosotros consideramos en la comisión que no era necesaria la repetición expresa de textos de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de la Banca y del Crédito en esta Ley Orgánica del Banco Pesquero y Portuario. Gracias.

El C. Presidente: - Para hechos tiene la palabra el C. diputado Sergio Teodoro Meza

El C. Sergio Teodoro Meza: - Con su permiso señor presidente: Ciertamente el artículo 29 de este proyecto nos manda al artículo 57 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público en que aparentemente se encuentran contempladas las hipótesis que ya señalé, pero creo que son situaciones diferentes. El 29 dice:

"La participación del capital social de empresas a que se refiere la fracción IV, - aquí dice pero realmente es la III -, del artículo 7o. de esta ley se regirá por lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito".

Vamos a ver qué dice el artículo 57. Dice:

"Las instituciones de banca múltiple podrán realizar inversiones en títulos representativos del capital de sociedades distintas a las señaladas en los artículos 68 y 69 de esta ley conforme a las bases siguientes".

El artículo 68 dice: "Las sociedades nacionales de crédito requerirán autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para invertir en títulos representativos del capital social de empresas que les presten servicios complementarios o auxiliares en su administración o en la realización de su objeto, así como de sociedades inmobiliarias que sean propietarias o administradoras de bienes destinados a sus oficinas. Las sociedades a que se refiere el párrafo se sujetan a las reglas. en fin".

El artículo 68 efectivamente establece una limitación que a este artículo nos mandó el 57, y del 57 hace señal el proyecto al artículo 29. Pero la situación de aquí es una situación muy concreta; y es una situación muy concreta de que las sociedades nacionales de crédito necesitan autorización de la Secretaría de Hacienda para invertir en títulos representativos de capital en empresas que les presten servicios complementarios auxiliares. Pero pueden haber muchas otras situaciones muy diferentes a estas, en que si no se señala con precisión las mismas prohibiciones que en otro artículo que ya me referí de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito, se puede llevar a una ilimitación, limitación. Ciertamente aquí sí se señala, conforme a esta ley, una limitación, pero hay que limitarlo más, porque se puede perder realmente el objetivo de esta institución bancaria que es el fortalecimiento pesquero y portuario.

Yo voy de acuerdo que participen en capital social, pero que se respeten estas limitaciones para evitar en un momento que esta institución pierda el rumbo y se salga de su objeto. Creo que sí es necesario demarcarlo y creo que lo que se señala en el artículo 29 es bueno, pero no es suficiente. En el 29 nos refieren al 57. Creo que es bueno señalar, además de lo que nos refiere el 57 y lo que nos refiere el 68 y los que nos puede referir el 69, de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de la Banco y Crédito, para que no haya dudas, es bueno y es más claro que esté señalado lo que ya propuse por escrito y que hace rato les mencioné, que se anexe lo referente al artículo 84. Gracias. (Aplausos.)

El C. presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura a la proposición del señor diputado Sergio Teodoro Meza López, y posteriormente sujétela a votación económica.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - "Artículo 7o., fracción III. Participación en el capital social de empresas, sujetándose a lo dispuesto en la fracción XI del artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de la Banca y Crédito.

Fracción IV. Administrar por cuenta propia o ajena toda clase de empresas y sociedades, sujetándose a lo dispuesto en las fracciones IX y XVIII, inciso d, del artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito.

Por instrucciones de la presidencia, se pone a consideración esta proposición, preguntándose quiénes están de acuerdo con ella. Los que estén de acuerdo con la proposición, sírvanse manifestarlo. Los que estén en contra, sírvanse manifestarlo. Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el artículo 7o.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -En votación económica se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 7o.. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor presidente.

El C. Presidente: - Resérvelo la secretaría para la votación nominal en su conjunto.

A discusión el artículo 11. Este artículo fue reservado por los señores diputados Felipe Flores Gutiérrez, José Luis Sánchez y Víctor Manuel Jiménez. Oradores en contra. Oradores en pro, para el artículo 11, por la comisión señor diputado Jorge Flores.

Tiene la palabra el señor diputado Felipe Flores Gutiérrez.

El C. José Felipe Flores Gutiérrez: - Ciudadano presidente; ciudadanos diputados: Lamento mucho haberme equivocado en la exposición que hice, con relación del apoyo del banco a la acuacultura. En realidad me confundí, ¿quién no se ha confundido en la vida? Con la Ley de Pesca en proyecto.

Y por eso quiero hacer notar a esta honorable Cámara que sí era muy necesario que el proyecto de reformas a la Ley Portuaria y Pesca contemplando el apoyo a la acuacultura, cosa que me da mucho gusto que ya se haya reformado, que ya se haya aprobado.

Como dejé establecido al intervenir en lo general, la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores no cree justificado marginar la importancia histórica y futura del sector de la economía en esta rama prioritaria para el desarrollo económico del país.

Esta marginación se observa en la iniciativa, no sólo en los apoyos financieros que se pretende otorgar mediante este banco al sector social que son mínimos en relación a la preponderancia que se establece al sector público

y privado, sino también en lo relativo a la participación en el capital social y en los órganos directivos del banco.

En la ley del 31 de diciembre de 1979, las organizaciones cooperativas de la industria pesquera y las sociedades cooperativas pesqueras podrán participar en una parte proporcional del capital social del banco y además la Confederación Cooperativa de la República Mexicana, designaba un miembro al consejo de administración del banco.

En la actual iniciativa se ha excluido la posibilidad de que el sector social participe en el capital social del banco y se le ha excluido también de los órganos directivos.

En consecuencia la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores propone la modificación de los párrafos 3o. y 4o. del artículo 11 de la ley para quedar como sigue:

"Artículo 11: La serie B podrá ser suscrita por el Gobierno Federal, por las empresas del sector social de la economía, señaladas en el párrafo 7o. del artículo 25 constitucional en la rama pesquera y portuaria.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, podrá autorizar qué entidades de la Administración Pública Federal y de los gobiernos de las entidades federativas y municipios y las empresas del sector social de la economía, puedan adquirir certificados de la citada serie B en una proporción mayor de lo establecido en el artículo 15 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de la Banca y Crédito.

En consecuencia con esto, el sector social de la economía podrá estar representado en el Consejo Directivo vía certificado de la serie B, tal como establece la fracción II del artículo 16 de la presente ley. Atentamente, por un gobierno de los trabajadores, por la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores. Muchas Gracias.

El C. Presidente: - Le ruego entregue su proposición a la secretaría, señor diputado Flores Gutiérrez.

Tiene la palabra el señor diputado Jorge Flores Solano.

El C. Jorge Flores Solano: - Con su venia, señor presidente: compañeros diputados: Como les consta, hemos venido insistiendo de las discusiones de estas instituciones nacionales para aclarar, precisar el caso de la participación de las personas físicas y morales y el caso de la participación de los sectores especiales, especializados a que se refiere la banca de desarrollo en este caso del sector pesquero y portuario.

Nosotros queremos proponer que el párrafo III en donde se refiere a la participación que puede haber por la suscripción de certificados de aportación por el Gobierno Federal, como menciona el texto de la iniciativa y por personas físicas y morales, sea adicionado del párrafo para satisfacer ese interés de mi partido para darle congruencia al criterio claro de que sean los sectores más necesitados, como el social, los que participen en su composición de capital y desde luego en su consejo. Decía "agregar dando preferencia al sector social, pesquero y portuario".

Creemos que con esto también la otra preocupación de composición en el consejo de la institución queda satisfecho porque de esta manera podrá haber una representación adecuada de los sectores interesados en el Consejo Directivo. Muchas Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado José Luis Sánchez, quien también había reservado el artículo.

El C. José Luis Sánchez González: - En virtud de que nuestra preocupación coincide con el espíritu de la propuesta del diputado Flores Gutiérrez del PST y ha sido recogido también por el diputado Jorge Flores Solano, quien habló a nombre de la comisión, nosotros nos adherimos al mismo.

El C. Presidente: - Tiene la palabra, en consecuencia, el señor diputado Víctor Manuel Jiménez, que también había reservado el artículo 11.

El C. Víctor Manuel Jiménez Osuna: - Señor presidente: Por razón de la estrecha vinculación que existe entre los artículos 11 y 13 que el Partido Socialista ha reservado para su discusión en lo particular, solicito su autorización para tratarlos de manera conjunta.

El C. Presidente: -Está autorizado, señor diputado.

El C. Víctor Manuel Jiménez Osuna: - Gracias: El problema central, toral, está en lo señalado en el capítulo III referente al capital social del Banco Nacional Pesquero y Portuario, sociedad nacional de crédito que dice en su artículo 11 tercer párrafo: "La serie B podrá ser suscrita por el Gobierno Federal y por personas físicas o morales mexicanas". Que es precisamente donde se abre la puerta a la privatización de este importante banco de desarrollo.

Por lo tanto, el Partido Popular Socialista propone suprimir la parte del tercer párrafo que dice: "por personas físicas o morales mexicanas" con lo cual se subsanaría esta grave concesión de principios al sector privado, es decir, proponemos una nueva redacción del tercer párrafo del artículo 11 que sería la siguiente: La serie B podrá ser suscrita por el gobierno, por entidades de la administración pública paraestatal y por gobiernos de los estados y municipios. El artículo 13 de la Ley Orgánica que estamos discutiendo dice: En ningún momento podrán participar en forma alguna en el capital de la sociedad personas físicas o morales extranjeras ni sociedades mexicanas, en cuyos estatutos no figure

cláusula de exclusión directa e indirecta de extranjeros. Las personas que convengan lo dispuesto por el artículo, perderán en favor del gobierno federal, la participación de que se trate.

Este artículo 13 perdería la razón de su existencia si se aceptara la proposición que para el tercer párrafo del artículo 11 ha hecho la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.

Por tal razón, de aceptarse esta proposición, propondríamos la desaparición del mencionado artículo 13, así como el natural recorrido de los artículos posteriores. Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Flores Solano, por la mayoría de la comisión.

El C. Jorge Flores Solano: - Con su permiso, señor presidente. Compañeros: Como ya explicamos cuando se trató el caso del Banco Nacional de Pequeño Comercio, este señalamiento, esta precisión que describe la participación de las personas físicas o morales, en la suscripción de aportaciones de capital de serie B, es importante y fundamental porque se refiere por una parte para que gentes interesadas e involucradas en la actividad productiva en este caso del desarrollo portuario, puedan participar y segundo, porque también abiertas estas posibilidades al público en general, pueda haber un mayor financiamiento que se destine a los fines de la institución, como por ejemplo en su caso la colocación en bolsa de valores de estos Certificados de Participación.

Por lo tanto tampoco se es procedente eliminar el artículo 3o.

El C. Presidente: - Proceda la secretaría a que pongamos a consideración de la asamblea las diversas proposiciones que se han presentado en torno al artículo 11. Esta presidencia pregunta al señor diputado Felipe Flores Gutiérrez si mantiene su proposición inicialmente presentada.

(Retira la proposición.)

La secretaría tiene la proposición presentada por el señor diputado Felipe Flores Solano; en nombre de la mayoría de la comisión proceda a dar lectura y a someterla a la consideración de la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - La proposición a que se refiere la presidencia sugiere que en el párrafo 3o. sea adicionado con lo siguiente: "dando preferencia al sector pesquero y portuario..."

El C. Jorge Flores Solano: - Yo dije: "dando preferencia al sector social, pesquero y portuario..."

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Con la aclaración quedaría así: "dando preferencia el sector social, pesquero y portuario..." Con la aclaración se pregunta a esta asamblea si están conformes con esta proposición... Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo levantando la mano... Aprobado, señor presidente.

El C. Presidente: - Existe una proposición más en torno a este artículo 11 presentada por el señor diputado Víctor Manuel Jiménez. Proceda la secretaría a dar lectura y a someterla a consideración de la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Esta secretaría informa a la presidencia y a esta asamblea, que la proposición en relación con el artículo 11, 3er. párrafo dice lo siguiente: "La serie D podrá ser suscrita por el Gobierno Federal y por persona física o moral mexicana..."

El C. Presidente: - A la consideración de la asamblea, por favor, señor secretario.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Los que estén conformes con esta proposición que acaba de darse lectura, sírvanse manifestarlo... Los que estén en contra, exprésenlo levantando la mano... Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el artículo 11.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 11... Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.

El C. Presidente: - Resérvelo la secretaría para su votación nominal en su conjunto.

Está a discusión el artículo 13. Este artículo fue reservado por el señor diputado Víctor Manuel Jiménez, y solicitó y fue autorizado a tratarlo en un solo acto al tratar el artículo 11.

En consecuencia, se abre el registro de oradores.

No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría dé cuenta con la proposición que el señor Víctor Manuel Jiménez presenta respecto al artículo 13. Dele lectura y póngalo a consideración de la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - "Artículo 13. En ningún momento podrán participar en forma alguna en el capital de la sociedad, personas físicas o morales extranjeras, ni sociedades mexicanas en cuyos estatutos no figure cláusula de exclusión directa o indirecta de extranjeros. Las personas que contravengan lo dispuesto por este artículo, perderán en favor del Gobierno Federal, la participación de que se trate."

El C. Presidente: - La proposición del diputado Víctor Manuel Jiménez que tenía relación con lo que planteaba el 11, era que aceptaba la proposición del 11, proponía que se eliminara el artículo 13. En esos términos, sométalo a consideración de la asamblea señor secretario. Se promueve la eliminación del artículo 13.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - En los términos que indica la presidencia, se pone a consideración de la asamblea, la proposición, los que estén de acuerdo con ella, sírvanse manifestarlo... Los que estén en contra, sírvanse expresarlo... Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si considera suficientemente discutido el artículo 13.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: -En votación económica se pregunta a la asamblea, si se considera suficientemente discutido el artículo 13, los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.

El C. Presidente: - Resérvelo la secretaría para la votación nominal en su conjunto. A discusión el artículo 16. Este artículo fue reservado por los siguientes ciudadanos diputados: José Luis Sánchez y Sergio Teodoro Meza López. Se abre el registro de oradores. ¿En contra? ¿En pro? Por la comisión, artículo 16, diputado Rafael López Zepeda.

Tiene la palabra el señor diputado José Luis Sánchez González.

El C. José Luis Sánchez González: - Señor presidente; compañeros diputados: El artículo 16 de la iniciativa de Ley del Banco Nacional Pesquero y Portuario establece el número de consejeros que integran el Consejo Directivo y los sectores que los designarán.

Es dentro de este contexto que nosotros hacemos la siguiente propuesta de adición al artículo 16, fracción segunda debiendo quedar el texto como a continuación se señala: "...cuatro consejeros que representarán a la Serie B, y que serán designados por las sociedades cooperativas del sector social que hayan suscrito certificados de aportación patrimonial". Dejo esta propuesta a la secretaría.

El C. presidente: -Tiene la palabra, por la mayoría de la comisión, el señor diputado Rafael López Zepeda.

El C. Rafael López Zepeda: - Con la venia de la presidencia, honorable asamblea: El artículo 16 de esta iniciativa de ley establece la forma en que se integrará el Consejo Directivo de esta sociedad nacional de crédito. Y específicamente en su fracción II, dice así:

Cuatro consejeros que representarán a la Serie B y que serán designados en los términos que se establezcan en su reglamento orgánico.

Esto, compañeros, está fundamentado en lo que establece el artículo 21 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito. Es importante remarcar que se requiere un cierto grado de flexibilidad en la integración de los consejeros de esta serie B.

Y que es sumamente importante que participen los sectores sociales en forma regional o nacional.

Sin embargo, en la Comisión de Hacienda los miembros de la mayoría de la Comisión de hacienda hemos revisado la antigua ley orgánica de esta institución. La antigua ley orgánica de esta institución establecía ya lo siguiente, en su artículo 7o.: La Confederación Nacional Cooperativa de la República Mexicana, S. C. L., designará un miembro del Consejo de Administración. Fundamentados en ellos, y pensando en la importancia de que un miembro de esta organización participa en el Consejo Directivo, es que hacemos la siguiente propuesta:

Artículo 16. Fracción II, cuatro consejeros de la serie B, uno designado por la Confederación Nacional Cooperativa de la República Mexicana, S.C.L., y 3 más que serán designados en los términos que se establezcan en su reglamento orgánico.

Dejo esta propuesta a la secretaría para que en su oportunidad la someta a la consideración de la asamblea. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Sergio Teodoro Meza López, quien también había reservado el artículo 16.

El C. Sergio Teodoro Meza López: - Nuevamente subo a la tribuna para hacer una proposición, una adición, en esta ocasión al artículo 16 del proyecto que nos atiende.

Las razones que fundamentan el por qué lo que voy a proponer, se inspiran en lo que dice la Constitución General de la República. En su tercer párrafo de su artículo 25 constitucional dice: "... al desarrollo económico, concurrirán con responsabilidad social el sector público, el sector social y el sector privado, sin menoscabo de otras formas de actividad económica que contribuyen al desarrollo de la nación".

El artículo 26 de la Constitución señala en su primer párrafo: "El Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política - social y cultural de la nación.

Ese mismo artículo constitucional, en su párrafo IV señala: "En el sistema de planeación democrática el Congreso de la Unión tendrá la intervención que señale la ley"

En base a esto, en base al espíritu del Plan Nacional de Desarrollo, el cual está basado en la Constitución, propongo lo siguiente:

Artículo 16. En la fracción primera se refiere a los consejeros de la serie A, quienes forman parte y la fracción segunda, la adición, la adición es en la fracción segunda del artículo 16: cuatro consejeros que representarán a la serie B y que serán designados en los términos que se establezca en su Reglamento Orgánico. Y adiciono lo siguiente: "Entre los cuales habrá por lo menos uno, puede haber más, propuesto por la Confederación Nacional de Cooperativas de la República Mexicana y otro por la Cámara Nacional de la Industria Pesquera".

De hecho la ley anterior, señalaba la presencia, como consejero a la Confederación Nacional de Cooperativas de la República Mexicana, y en este proyecto no lo señala.

Creo que es una forma de respetar la constitución en el desarrollo de nuestra sociedad una forma democrática para que participen todos los sectores que a su vez dentro de un sector forman parte de una actividad particular, en este caso el desarrollo de la pesca y el portuario.

El C. Presidente: - Por la Comisión el señor diputado Rafael López Zepeda.

El C. Rafael López Zepeda: - Honorable Asamblea. Es precisamente sobre la base de algunos conceptos que puso el compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra, que la comisión hizo la propuesta que hace un momento me permití dejar en esta secretaría.

Creemos que la importancia de la flexibilidad es que los consejeros se estén rotando entre sí, y que precisamente la organización cúpula de las cooperativas, la Confederación Nacional sea la que esté eligiendo de entre sus miembros quién la representará en éste órgano colegiado que es un consejo directivo.

Es por ello honorable asamblea que yo me permito nuevamente reiterar la proposición hecha por la mayoría de la comisión, de modificar en parte el artículo 16 en su fracción II y por ello es también que señores diputados me permito proponer a ustedes que en el momento de la votación, la propuesta de la comisión sea tomada en cuenta. Muchas Gracias.

El C. Presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura a la proposición presentada por el señor diputado José Luis Sánchez González y someterla en votación económica a la consideración de esta asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - La proposición del diputado Sánchez es la siguiente:

4 Consejeros que representarán a la serie B y que serán designados por las sociedades cooperativas del Sector Social que hayan suscrito certificados de aportación patrimonial.

Por instrucciones de la presidencia, se somete a la consideración de la asamblea la proposición. Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo... Los que estén porque se rechace, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura a la proposición presentada respecto al artículo 16, por el señor diputado Sergio Teodoro Meza López y póngala a votación a la consideración de la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - "Artículo 16 fracción II: Cuatro consejeros que representarán a la serie B y que serán designados en los términos que se establezca en su reglamento orgánico, entre los cuales habrá por lo menos uno propuesto por la Confederación Nacional de Cooperativas de la República Mexicana y otro por la Cámara Nacional de la Industria Pesquera".

Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea, los que estén de acuerdo con la proposición, sírvanse manifestarlo. Los que estén en contra, sírvanse expresarlo. Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: - Dé cuenta la secretaría a la asamblea de la proposición presentada por el señor diputado Rafael López Zepeda en nombre de la mayoría de la comisión y después de darle lectura, sométala, en votación económica a la consideración de la asamblea.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Artículo 16, fracción II: Cuatro consejeros de la serie B designados, uno por la Confederación Nacional de Cooperativas de la República Mexicana y tres más que serán designados en los términos que se establezcan en su Reglamento Orgánico. Los que estén de acuerdo con esta proposición, sírvanse manifestarlo... De acuerdo, señor presidente.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo 16.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 16. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. Suficientemente discutido.

El C. Presidente: - Resérvelo la secretaría para la votación nominal en su conjunto.

A discusión el artículo 17. Este artículo fue reservado por el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.

Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco, que había reservado este artículo.

El C. Roberto Calderón Tinoco: - Declino, señor presidente

El C. Presidente: - Declina el señor diputado Roberto Calderón Tinoco. A discusión el artículo 25. Este artículo fue reservado por el señor diputado Juan de Dios

Castro y por el señor diputado Pablo Alvarez Padilla.

Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan de Dios Castro.

El C. Juan de Dios Castro Lozano : - Es muy breve, señoras y señores diputados: El artículo 25 de la ley dice: "Los consejeros, el Director General, los directores, los gerentes y los delegados fiduciarios de la sociedad sólo estarán obligados a absolver posiciones o rendir testimonio en juicio de representación de la misma cuando las posiciones y las preguntas se formulen por medio de oficio, el que contestarán por escrito dentro del término que señalen las autoridades respectivas".

Esta es una norma de carácter procesal, incluida dentro de una Ley Orgánica.

Para lograr la igualdad de las partes me permito hacer la siguiente proposición: "Artículo 25. Sólo los gerentes absolverán posiciones en juicio en los términos que determinen las leyes procesales aplicables. Los demás funcionarios las absolverán por oficio".

Dejo en manos de la secretaría la proposición.

El C. Presidente: - Gracias, señor diputado. Por la mayoría de la comisión, tiene la palabra el señor diputado David Jiménez.

El C. David Jiménez González: - Con su permiso, señor presidente. Los miembros de la Comisión de Hacienda hemos escuchado con debida atención el planteamiento hecho por el compañero diputado Juan de Dios Castro y consideramos que responde a una técnica procesal el planteamiento hecho y que la proposición del compañero Juan de Dios Castro, en representación de Acción Nacional, es aceptada por los miembros de la comisión. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Este mismo artículo 25 había sido reservado por el señor diputado Pablo Alvarez Padilla.

El C. Pablo Alvarez Padilla: - Desisto el turno, señor presidente.

El C. Presidente: - Gracias, señor diputado. Consulte la secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo 25. Señor secretario, previamente ponga a consideración de la asamblea, en votación económica, la propuesta de modificación presentada por el señor diputado Juan de Dios Castro y aceptada por la mayoría de la comisión.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - La redacción del artículo presentado por el licenciado Castro, es la siguiente: "Artículo 25. Sólo los gerentes absolverán posiciones en juicio en los términos que determinen las leyes procesales aplicables; los demás funcionarios las absolverán por oficio".

Acatando la disposición de la presidencia se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la redacción en sus términos... Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo... Aprobado.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el artículo 25.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo 25... Suficientemente discutido.

El C. Presidente: - Resérvelo la secretaría para la votación nominal en su conjunto.

El último artículo reservado es el artículo 26 por el señor diputado Roberto Calderón Tinoco. Tiene la palabra, señor diputado.

El C. Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente, señores diputados: La proposición que queremos hacer nosotros con relación al artículo 26 que a la letra dice en lo del Capítulo V de Disposiciones Generales, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público interpretará a efectos administrativos, la presente ley y podrá expedir las disposiciones complementarias que se requieran en la aplicación de la misma.

Nosotros, para concretar nuestra proposición lo hacemos de la siguiente manera; proponemos que el texto del artículo 26 de la Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario quede de la siguiente forma: "La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá expedir las disposiciones complementarias que se requieran en la aplicación de la presente ley". Con esto suprimiríamos parte del segundo renglón donde dice: "que interpretará a efectos administrativos, la presente ley... "que eliminemos esa expresión y se le dé continuación" "de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y podrá expedir las disposiciones complementarias que se requieren en la aplicación de la presente ley". Esto para evitar que los tenedores de las acciones en alguna forma, aún cuando esto cae dentro de las facultades de administración de la Secretaría de Hacienda, puedan sentir que quedan ellos excluidos de participar o de exponer su parecer en cuanto a la interpretación que se le pretenda dar al presente artículo o a esta disposición general.

Dejo la proposición que hace la fracción del PDM, en la secretaría esperando contar con la aprobación de todos. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Por la comisión el señor diputado David Jiménez.

El C. David Jiménez González: - La comisión acepta la proposición hecha ante esta asamblea por el compañero Calderón Tinoco.

El C. Presidente: - Por la mayoría de la comisión la proposición.

Proceda la secretaría a preguntar a la asamblea en votación económica si se considera suficientemente discutido el artículo 26.

El C. Presidente: -Perdóneme, señor secretario, primero consulte a la asamblea respecto a si se admite la proposición presentada por el señor diputado Roberto Calderón Tinoco, aceptada por la mayoría de la comisión.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se va a proceder a dar lectura a la proposición presentada por el diputado Romero Calderón.

"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá expedir las disposiciones complementarias que se requieran, en la aplicación de la presente ley".

La secretaría por instrucciones de la presidencia pregunta a la asamblea, si está conforme con esta redacción... Los que estén conformes, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor presidente.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica, si se considera suficientemente discutido el artículo 26.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - En votación económica se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 26... Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.

El C. Presidente: - Proceda la secretaría a tomar la votación nominal en un solo acto, de los artículos 6o., 7o., fracciones III y IV, artículos 11, 13, 16, 17, 25, y 26.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos 6o., 7o., fracciones III y IV, artículos 11, 13, 16, 17, 25 y 26.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 169 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

Esta secretaría informa a la asamblea que la votación dio el resultado siguiente: Respecto del artículo 6o., 277 en pro y 18 en contra; artículo 7o., 277 en pro y 18 en contra; artículo 13, 267 en pro y cuatro en contra; artículo 16, 260 en pro y 11 en contra; artículo 17, 295 en pro y ninguno en contra; artículo 25, 295 y uno en contra; artículo 26, 295 y uno en contra.

El C. Presidente: - Aprobados los artículos impugnados por los siguientes votos: artículo 7o., 277, artículo 7o., fracción III, 272; artículo 7o., fracción IV, 272; artículo 11, 267; artículo 13, 267; artículo 17, 260; artículo 25, 265; artículo 26, 265. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. (Aplausos.)

BANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO

«Comisión de Hacienda y Crédito Público. Honorable asamblea: A esta Comisión de Hacienda y Crédito Público para su estudio y dictamen se turnó la Iniciativa de Decreto que Amplía la Garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de préstamos celebradas con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse, que el Ejecutivo Federal presentó a esta Cámara en ejercicio de la facultad que le otorga el artículo 71, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Esta comisión una vez examinada y discutida la iniciativa, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 56, 62 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 87, 88 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos expresa las conclusiones a que ha llegado, mediante el siguiente.

DICTAMEN

El H. Congreso de la Unión ha venido autorizando al Ejecutivo Federal para otorgar la garantía expresa y solidaria del Gobierno Federal en las operaciones que se celebre con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse.

Las bases para el otorgamiento de la citada autorización se encuentran en el Decreto de 30 de diciembre de 1957, reformado por diversos y ulteriores decretos, el último de los cuales fue expedido el 24 de noviembre de 1983.

La iniciativa propone se eleve el límite de la garantía a dos mil quinientos millones de dólares adicionales (2,500.000,000.00) para hacer un total de once mil quinientos millones de dólares o su equivalente en moneda nacional y ampliar el plazo en que la misma puede otorgarse, hasta el 31 de diciembre de 1987.

Al igual que los decretos anteriores aprobados por el Congreso de la Unión, la iniciativa que ahora se somete a la consideración de esta honorable asamblea, se justifica en los requerimientos del desarrollo del país, que exige el empleo de fuentes complementarias de financiamiento externo más favorable en lo que atañe a las características y condiciones de las operaciones.

Consideramos que lo anterior sería posible por el hecho de ser el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento además de ser un organismo financiero de gran apoyo al

desarrollo, agrupa a numerosos países semejantes al nuestro en necesidad y propósitos de avance económico y social, los cuales promueven que este organismo, les otorgue mayores financiamientos que los que se obtienen en los mercados privados de capital, en cuanto a plazos y tasas aplicables, para destinarlos a la ejecución de obras de infraestructura, inversiones redituables y fomento al desarrollo económico.

En el caso de México las operaciones que se han celebrado con el Banco que nos ocupa, han permitido proveer de recursos financieros al país para inversiones prioritarias destinadas a programas de apoyo a la pequeña y mediana industria, de fomento agropecuario, de desarrollo urbano y de creación de infraestructura turística.

Conforme al artículo 1o. del decreto materia de este dictamen, la ampliación de la garantía anteriormente indicada y el plazo en que la misma pueda otorgarse, en una medida necesaria para continuar operando con dicho organismo hasta el 31 de diciembre de 1987.

Por considerar que la Iniciativa de Decreto antes mencionada se ajusta a los preceptos constitucionales y que constituirá un instrumento útil para apoyar e impulsar el desarrollo del país, la comisión que suscribe, se permite proponer a esta honorable asamblea, la aprobación del siguiente.

PROYECTO DE DECRETO QUE AMPLÍA LA GARANTÍA QUE EL GOBIERNO FEDERAL PUEDE OTORGAR EN LAS OPERACIONES DE PRÉSTAMO CELEBRADAS CON EL BANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO Y EL PLAZO EN QUE LA MISMA PUEDE CONCEDERSE

Artículo primero. Se amplia en . . . . . . . 2,500.000,000.00 (dos mil quinientos millones) de dólares adicionales, para hacer un total de 11,500.000,000.00 (once mil quinientos millones) de dólares de los Estados Unidos de América, o su equivalente en moneda nacional, la garantía expresa y solidaria que el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, puede conceder en las operaciones de préstamo que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción de Fomento, de acuerdo con las bases establecidas en el Decreto de 30 de diciembre de 1957, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 31 del mismo mes y año, y en sus reformas.

Las operaciones de préstamo se celebran por conducto de los agentes financieros del Gobierno Federal que designe la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en atención al destino de los mismos.

Artículo segundo. Se amplia hasta el 31 de diciembre de 1987 el plazo dentro del cual puede otorgarse la garantía a que se refiere este decreto en los préstamos que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

TRANSITORIOS

Artículo primero. Se reforman en los términos del presente decreto, los artículos 1o., y 2o. del diverso del 24 de noviembre de 1983 que reformó los decretos del 30 de diciembre de 1957, 19 de diciembre de 1960, 28 de diciembre de 1962, 27 de diciembre de 1965, 30 de diciembre de 1970, 29 de diciembre de 1973, 26 de diciembre de 1975, 20 de diciembre de 1978, 22 de diciembre de 1979 y 21 de diciembre de 1981, que establecieron las bases para conceder la garantía expresa y solidaria del Gobierno Federal, en las operaciones de préstamos que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

Artículo segundo. Este decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 4 de diciembre de 1985.

Luis Manuel Orcí Gándara, presidente; David Jiménez González, secretario; Hesiquio Aguilar de la Parra, Almicar Aguilar Mendoza, Oscar Aguirre López, Abelardo Alanís González, Jorge Alcocer Villanueva, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rebeca Arenas Martínez, Carlos Barrera Auld, José Eduardo Beltrán Hernández, Roberto Calderón Tinoco, Porfirio Camarena Castro, Carlos Cantú Rosas, Gonzalo Castellot Madrazo, Heberto Castillo Martínez, José Angel Conchello Dávila, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Francisco Contreras Contreras, Máximo de León Garza, Dante Delgado Rannauro, Blanca Esponda de Torres, Félix Flores Gómez, Jorge Flores Solano, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Alejandro Gascón Mercado, Enrique González Isunza, Marcela González Salas, Angel Sergio Guerrero Mier, Agustín Leñero Bores, Rafael López Zepeda, Amado Llaguno Mayaudón, Alberto Mercado Araiza, Adrián Mora Aguilar, Alejandro Ontiveros Gómez, Jorge Ortiz Gallegos, José Pablo Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, José Angel Pescador Osuna, Graco Ramírez Garrido Abreu, Alfonso Reyes Medrano, Eduardo Robledo Rincón, Rubén Rubiano Reyna, César Augusto Santiago Ramírez, Héctor Terán Terán, Fernando Ulibarri Pérez, Roberto Valdespino Castillo, Humberto Salgado Gómez.

El C. Presidente: - En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen... Los ciudadanos diputados que estén

por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.

Segunda lectura.

El C. Presidente: - En consecuencia, está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores.

El C. Presidente: Esta presidencia informa se han registrado para hablar en contra el C. diputado Jorge Alcocer. En pro, la ciudadana diputada Marcela González.

Tiene la palabra, en contra el C. diputado Jorge Alcocer.

El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente, hay un voto particular que no se leyó en el dictamen.

El C. Presidente: - Esta presidencia ruega a la secretaría proceda a dar lectura al voto particular en contra, presentado por el Partido Socialista de los Trabajadores.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:

«C. diputado Luis M. Orcí Gándara, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

La Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, emite voto particular a la Iniciativa de Decreto que amplía la garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de Préstamos celebrados con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse, por considerar lo siguiente.

El aumento solicitado en el límite de garantía, expresa y solidaria que el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público puede conceder en las operaciones de préstamos que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, si no se establece claramente por el ejecutivo federal, los criterios de inversión que fomenten la infraestructura y el desarrollo económico y social, los cuales consideramos deben ser aquellos que propicie la inversión que beneficien directamente al sector social, resulta contrario a los intereses nacionales ya que el total de la deuda que tiene el país ha tocado lo límites máximos y las presiones financieras que se tienen limitarían aún más las posibilidades de dinamizar el aparato productivo nacional.

Como se menciona en la exposición de motivos de la incitativa presentada el monto solicitado en el limite de la garantía del Gobierno Federal, debe de servir exclusivamente para prever la necesidad de financiamientos eventuales sobre todo aquellos dirigidos a fortalecer o desarrollar programas prioritarios en donde resulte beneficiado directamente el pueblo trabajador.

Que la garantía en el financiamiento que otorgue el Gobierno Federal sea aquellas obras de infraestructura que fortalezcan el párrafo productivo, acorde a los intereses del pueblo mexicano, y que de ninguna manera se acepte un condicionamiento en el financiamiento que someta a la economía nacional a intereses ajenos a los del pueblo trabajador y que ponga en peligro la soberanía nacional.

Por último, de tomarse en cuenta las consideraciones anteriores esta Fracción Parlamentaria aprueba como viable la autorización para aumentar el límite de la garantía a la solicitada en la iniciativa.

Atentamente. "Por un Gobierno de los Trabajadores". Graco Ramírez G. Abreu, Máximo De León Garza.»

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Alcocer.

El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; compañeros diputados: Cuando nosotros revisamos este proyecto de dictamen y el contenido del proyecto de decreto, pues aparentemente dice la comisión: esto es parte de lo normal, parte de las operaciones que el Ejecutivo Federal ha venido solicitando la autorización del Congreso para actualizar los convenios internacionales.

Sin embargo, hubo una cosa que nos llamó la atención de este convenio, de este proyecto de decreto, que es la cantidad que está solicitando el Ejecutivo se le autorice ampliar como garantía. Son 2500 millones de dólares; o sea, no es cualquier cosa. 2500 millones de dólares; o sea, el Ejecutivo propone que la garantía que puede otorgarse al Banco Mundial llegue hasta 11 500 millones de dólares y propone, por tantos, que le autoricemos ampliar esa garantía en 2500 millones de dólares.

Nos sonó a que era mucho dinero y a que no parecía ser tan normal como dice la Comisión y como dice el Ejecutivo, sino sonó también a que entonces no no estaban diciendo todo. Y no tenemos todavía todos los elementos, pero sí queremos exponer los que tenemos, que nos hace suponer que el Ejecutivo no nos dijo todo, y la comisión no se preocupó tampoco, quizá, porque ella tampoco lo sabe de qué es lo que hay detrás de esta ampliación de la garantía al Banco Mundial.

Yo voy a dar los elementos de que dispongo y voy hacer como dicen los abogados, una presunción que nos lleva a rechazar esto porque es contrario a lo que el Ejecutivo dice que quiere hacer, o sea el Ejecutivo no nos está diciendo para qué quiere esta ampliación.

Se acuerdan ustedes que hace algún tiempo en esta Cámara, en esta Legislatura, discutimos sobre un Télex, famoso, que primero la gente del PRI dijo que no había tal Télex y que andábamos fantaseando, etcétera. El Télex éste que mandó la Secretaría de Hacienda a la Comunidad Financiera Internacional el 1o. de octubre de 1985, después vinieron los funcionarios de Hacienda y reconocieron que el Télex sí existe, aquí está incluso en inglés y nosotros nos hemos permitido traducir

un párrafo y les vamos a dar los datos que están en un cuadro; ese Télex firmado por el Secretario de Hacienda y dirigido a la comunidad Bancaria Internacional en su página 12 de la versión en inglés dice lo siguiente, voy hacer una traducción del texto; el Secretario de Hacienda le dice a estos Bancos; "Estamos trabajando activamente con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, para lanzar una serie de préstamos de proyecto o programas de sector que servirán como un vehículo para el confinanciamiento de bancos comerciales para cubrir la gran mayoría de nuestras necesidades en materia de préstamos en 1986.

El primero de estos confinanciamientos se espera que será un préstamo del programa Sectorial Mercantil para financiar nuestra política de liberación comercial". eso es lo que dice el Télex, si algún diputado del PRI que maneje el inglés quiere verlo, aquí está a su disposición para que lo lea, y vea que no estamos diciendo mentiras, eso dice el Télex, bien.

Luego hay un cuadro que también se envió a los bancos, que está en anexo 8 del Télex, el cuadro se titula Fuentes de Recursos Externos para 1986. Tiene tres columnas; el financiamiento bruto, las amortizaciones y el financiamiento neto. Y dice: Primer concepto, primera fuente de recursos para 1986, bancos comerciales Bruto, 2 mil 750, amortizaciones, 250, neto, 2 mil 500.

Y dice la Secretaría de Hacienda, le dice a la Comunidad Bancaria Internacional que está en tratos con el Banco Mundial y con el Banco Interamericano de Desarrollo para programas de confinanciamiento. Entonces, hipótesis que hacemos, esta garantía que está solicitando el Ejecutivo por 2 mil 500 millones de dólares, para el Banco Mundial, tiene que ver con estos préstamos.

La garantía tiene que establecerse porque el Banco Mundial va a confinanciar junto con los bancos comerciales, esos 2 mil 500 millones de dólares. Entonces se requiere que México le dé la garantía al Banco Mundial, para que el Banco Mundial pueda actuar cofinanciando con los bancos comerciales, esos dos mil 500 millones de dólares. Esa es nuestra hipótesis.

¿Pero qué implica, de ser cierto esto? y creemos que hay elementos fuertes que permiten suponer que así es, implica señores diputados, que algo que el Congreso no ha autorizado, que es el endeudamiento externo para 1986, que son 4 mil cien millones de dólares, aquí lo estamos anticipando, sin que el Ejecutivo nos diga, lo que es más grave, que este proyecto tiene que ver con ese plan, de los 4 mil cien millones de dólares, luego entonces parece que podemos establecer la presunción de que no nos quieren pasar una bola de humo, o sea, que no nos dicen que esto es para una cosa y en realidad es para otra.

Cuando menos, si uno ve el Télex lo que dice Hacienda que va a hacer con el Banco Mundial y luego ve que el anexo se reconoce que le van a pedir 2 500 millones de dólares netos a los bancos comerciales y que se habla de que eso será confinanciando con el Banco Mundial y luego recibimos la solicitud de ampliar la garantía al Banco Mundial justo en 2 500 millones de dólares, entonces no tiene derecho a presumir que no están diciendo la verdad, o cuando menos que nos están diciendo una parte de la verdad pero no toda.

Porque les quiero dar otro dato: Si vemos lo que el Gobierno Federal está estimando que el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo le prestarían en forma directa en 1986, en ese cuadro se estiman sólo 783 millones de dólares netos, sólo 783. Y de acuerdo con algunas cifras que tenemos, para que el Banco Mundial y el Banco Interamericano nos prestaran 783 millones de dólares adicionales netos, no se requeriría ampliar la garantía. Alcanza todavía la garantía que tenemos.

Entonces esos 2500 millones de dólares de los que aquí se habla tienen que ver, y esa es nuestra preocupación con estos elementos, con los 4 mil 100 millones de dólares que este Congreso todavía no discute y que discutiremos cuando veamos la Ley de Ingresos.

Y entonces aquí ya estamos anticipando 2.500 millones de dólares. Por eso y porque creemos que hay presunción fundada, como dicen los abogados, para suponer que el Ejecutivo Federal no nos dijo toda la verdad, pedimos que o bien se retire el dictamen y esperemos aclarar esta situación, o bien si la comisión insiste en presentarlo votaremos en contra.

El C Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el señor diputado Luis Orcí.

El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Con su permiso señor presidente. Compañeros diputados. Este proyecto de dictamen que presenta la Comisión de Hacienda a la consideración de esta Asamblea, tiene que ver con un procedimiento que ha venido llevando a cabo México por muchos años, desde que a mediados de los años 40 fue miembro fundador, país fundador del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento. No trata de otra cosa más que en forma regular el Congreso de la Unión que vaya, que pueda y que efectivamente vaya estableciendo topes máximos de varios años para permitir endeudamiento que se va endeudando el país con el Banco Mundial.

El Banco Mundial es una institución de desarrollo que ha apoyado y ha estado presente en nuestra país en muchísimas obras a lo largo de más de 30 años, ha estado presente en la mayoría de las obras de grandes obras de irrigación, obras importantes de generación de electricidad, obras importantes de gran impacto social, importantes porque afectan a las grandes mayoría del país, en el sector rural, en la pequeña y mediana industria; ha estado presente en la creación la infraestructura de polos turísticos que han

representado avances significativos para nuestro país.

No hay gato encerrado ni bola rápida en este planteamiento, la comisión lo estudió bien, lo consideró bien, lo consideró en los términos en que se presentaba, como siempre a sido, términos correctos con verdad y con honestidad que se presentan; permiten por los años que sea necesario establecer este límite; la última vez que se ajustó este límite fue hace dos años en que se autorizó un volumen de 2 mil millones de dólares y gradualmente vamos subiendo.

Nuestra lucha en estos organismos financieros internacionales es muy importante porque estamos presentes en ellos no nomás para conseguir financiamiento de largos plazos a tasas preferenciales y para actividades claramente para desarrollo, sino que también estamos presentes ahí como parte de nuestra lucha continua para empujar e impulsar la reforma del Sistema Monetario Internacional, como parte mismas de nuestro proyecto de nación en este mundo tan complejo y tan difícil en donde estamos buscando un orden internacional económico de mucha más justicia y mucha más efectividad.

El Banco Mundial y entidades como el Banco Internacional nos permiten a nosotros recurrir y continuar recibiendo apoyos muy significativos en estos sectores que son claramente prioritarios y esto me lleva al planteamiento ¿Qué hizo el Partido Socialista de los Trabajadores en el sentido de que las prioridades no estaban explícitas? Quisiera decirle que sí lo están, y las estableció México cuando, como miembro fundador, estableció, insistió y votó en esos términos se hizo miembro, de que en el Banco Mundial debería dedicarse a los programas de desarrollo social, de desarrollo económico de los países, ése es el objetivo de esa institución y lo venimos ratificando con el Plan de Desarrollo, con nuestros programas y nuestros esquemas de planeación democrática en nuestro país, que establecen las dimensiones y las orientaciones de los recursos de inversión, programas que estamos continuamente reforzando, mejorando e impulsando para que nuestro país pueda avanzar.

La hipótesis, esa presunción fundada, diría yo, que no tiene ninguna base, es totalmente infundada, es buscar en algo muy sencillo, en algo de suma importancia para nosotros, pero como un dictamen de una garantía, es buscar algo que no hay algo que no tiene; se trata de que autoricemos nosotros al Ejecutivo en términos del convenio con el Banco Mundial, de que se eleve el nivel que garantizamos a esa institución de los saldos y de los financiamientos que recibimos de esta institución. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Hay una interpelación que te están haciendo.

El C. Carlos Arturo Acosta González: ¿El Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento es el Banco Mundial?

El Orador en turno: - Sí, señor.

El C. Presidente: - Para hechos, señor diputado Alcocer.

El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; compañeros diputados: dice el diputado Orcí, prácticamente fue el único argumento, que la presunción que yo hice es infundada; que no tiene base. Pero yo no estoy presentado nada yo haya inventado. He dado lectura a la parte de télex de Hacienda a los bancos. No es la versión periodística, es la versión en Inglés télex. Esto que yo leí, donde Hacienda le dice a los bancos que va a hacer confinanciamientos entre el Banco Mundial y los bancos comerciales, no lo digo yo, lo dice Hacienda. Y Hacienda también en su comunicación, en el anexo 8, repito, estima que los bancos comerciales en estos confinanciamientos con el Banco Mundial, le va a prestar dos mil quinientos millones de dólares. Son de estas operaciones que los banqueros llaman créditos jumbo. O sea, operaciones en donde entran un gran número de bancos comerciales, entra el Banco Mundial, entra en Fondo y se dan todas las garantías. Pero esto tiene que ver con el crédito que el Ejecutivo Federal está solicitando al Congreso le autorice para 86 y yo lo sostengo, lo que sostiene el PSUM, es que eso no lo hemos discutido, ni se lo hemos aprobado al Ejecutivo. Y que por tanto este dictamen tendría que esperar la autorización del Congreso, para los 4 mil 100 millones de dólares y luego si así lo decide el Congreso, esa autorización procedería por tanto autorizar al Ejecutivo a establecer la garantía. Pero no antes y mucho menos cuando es ni el proyecto del Ejecutivo ni en el dictamen de la Comisión, se especifica que esa garantía de 2,500 millones de dólares, adicionales, tiene que ver con el crédito para 1986. Eso es lo que estamos reclamando señores, que hay una clara violación primero de un principio de orden elemental para el Congreso, que el Congreso primero autorice el crédito, el endeudamiento de los 4 mil 100 millones de dólares y luego la garantía. Pero resulta que aquí primero solicitamos la garantía y ya estamos de hecho anticipando la decisión sobre los 3 mil 100 millones de dólares. Hay presunción fundada compañero Orcí porque lo que dice, lo que yo leí insisto, lo dice Hacienda, se lo dijo a los Bancos y eso es los que yo leí.

El C. Presidente: -Para hechos, en los términos del 102, tiene la palabra el señor diputado Luis Orcí.

El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Señor Presidente: Compañeros diputados: Las garantías a las que se refiere este proyecto de Decreto son las garantías de los financiamientos que da el Banco Mundial, el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento nada más. Es parte del proceso del convenio constitutivo.

El Banco Mundial tiene muchas formas de apoyar. A veces entra solo, a veces puede entrar con otro Banco Interamericano de Desarrollo, han hecho cosas juntas, y puede haber muchos mecanismos, pero las garantías se refieren solamente al financiamiento que da el Banco Mundial.

El C. Jorge Alcocer Villanueva: - ¿Me permite una interpelación señor?

El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Si es así, y así se estima que solo requerirá solicitar al Banco Mundial y al Interamericano de Desarrollo 783 millones de dólares, ¿por qué se va a dar garantía por 2,500?

El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Muchas gracias señor diputado. La razón fundamental es la siguiente, y la comenté hace un momento. La lucha que ha venido dando México en estos foros internacionales, en estos organismos multilaterales, es de que deben tener una mucho mayor capacidad de apoyo al desarrollo a los países lo requieren, a fin de subsistir otras fuentes financieras por recursos de mucho más plazo y de tasas mucho más bajas.

En todos los debates internacionales ha sostenido México la tesis de que el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, y con los demás países en vías de desarrollo, el Banco Asiático y el Banco Africano, deben tener un papel muchísimo más activo, muchísimo más efectivo en el financiamiento al desarrollo del mundo en desarrollo. Y los planteamientos que ahora se hacen es para apoyar los financiamientos que México, a lo largo de los próximos años, solicitará al Banco Mundial para el fomento de nuestra sociedad. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra, en pro, la compañera diputada Marcela González Salas.

La C. María Marcela González Salas Petriccioli: - Declino, señor presidente. El C. Presidente: - En consecuencia, proceda la secretaría a consultar a la asamblea... perdón.

Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera. El C. Héctor Morquecho Rivera: Señor presidente, compañeras y compañeros diputados: Para hechos, queremos brevemente dejar establecido el voto del Partido Popular Socialista, en contra de este dictamen, por las siguientes razones:

Hemos sido, compañeras y compañeros diputados, bastante explícitos respecto de lo que es la banca internacional dentro del sistema capitalista, que como todos sabemos, está en la fase del imperialismo, y hemos explicado también que se ha seguido, por parte del Gobierno, una política de endeudamiento, como todos sabemos, muy peligrosa para la soberanía de nuestro país.

Es por esa razón que todo mundo, es decir, mucha gente vemos, el círculo vicioso en que se ha metido a la economía mexicana, pedir dinero para pagar lo prestado y una parte para buscar la manera de crecer económicamente, pero al propio tiempo se sigue creciendo la deuda externa.

En este caso se está afirmando que el BIRF, o Banco Mundial, maneja tasas de internacionales, pero además se afirma que tiene otra finalidad; es decir que tiene un sentido de apoyar el desarrollo, obras de irrigación, de llevar, digamos el progreso social a los países con los cuales con su financiamiento.

Pero vamos a repetir en esta tribuna, los del PPS, lo que este partido del maestro Lombardo ha dicho muchas veces: que la banca internacional imperialista en la que está dentro el Banco Mundial, es que desde que han llegado a las partes con su financiamiento, ha sido siempre por una actitud de rapiña, ha sido siempre por una actitud de ventajas solamente para los monopolios de las finanzas internacionales imperiales.

Desde la época, aquí se mencionó que el año del 47, surgió el BIRF y que tenía una finalidad progresista o positiva, pero hay que ver cuál ha sido el resultado no solamente para con México, es decir, la política de este tipo de bancos, sino también con América Latina y con otros países en otras regiones del mundo que ha sido completamente negativa. El propio Miguel Alemán, que como Presidente, ofreció en bandeja de plata los recursos y la soberanía mexicana al imperialismo norteamericano, dejó como secuela, precisamente, una de las cosas que todavía hoy padece la economía mexicana; es decir, la intromisión financiera del imperialismo, la dependencia económica de México, el atraso, la ruina de las clases medias y de la pequeña burguesía, el empobrecimiento de la clase obrera, de los campesino de tal suerte que, en este sentido nosotros no estamos de acuerdo que se vaya a ampliar para fines a garantía a lo que está pidiendo el dictamen, por eso vamos a votar en contra de ello. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Había solicitado la palabra a esta Presidencia en los términos del artículo 112 el señor diputado Eugenio Ortiz Gallegos.

El Eugenio Ortiz Gallegos: - Señor diputado Ortiz Arana: En la comisión donde se ventiló este dictamen, nuestro grupo parlamentario votó en sentido favorable y debemos ser honestos, no habíamos escuchado una parte medular del razonamiento del diputado Jorge Alcocer.

Creo que debemos distinguir compañeros diputados, entre lo que es un problema y un procedimiento de carácter, técnico sujeto a las

temporalidades, sujeto a las espectativas, sujeto a la siembra de posibilidades para resolver ciertos problemas y entre aquel otro campo que es el campo del derecho en el cual fundamentalmente corresponde a esta Cámara a intervenir.

Cuando se necesita una línea de crédito, el procedimiento es acudir a la institución financiera a sabiendas de que no se va a cosechar el crédito que se busca, sino a lo largo de un proceso que puede ser de semanas, de meses y a veces hasta de años.

Dentro de este contexto, desde el punto de vista práctico, técnico, bancario, parecería obvio que el Gobierno con independencia de esta Cámara de Diputados estaría haciendo bien en el famoso télex y que se ha hablado aquí en cualquier otro procedimiento de búsqueda de financiamiento hacia el futuro, pero da la casualidad que el desarrollo económico del país produjo en 1985 una política de desendeudamiento en dólares, ya habíamos salido de la crisis, lo dice el texto del informe presidencial y los pronunciamientos que pretenden que aprobemos la Cuenca Pública de 1984.

¿Qué sucedió en el proceso desde diciembre de 1984 a diciembre de 1985, que volvieron a perder el rumbo? El problema pasa ya del orden simplemente práctico y económico al problema de la soberanía de esta Cámara.

Con informes a media, debía presentar repentinamente un télex y una propuesta de ley en que se van a contratar cuatro mil millones de dólares más. Requieren de un análisis y una justificación específica.

Ya no es pues un problema de oportunidad para solicitar un posible crédito en el futuro, es problema de que exista esa colaboración de que se presume en los dictámenes que hemos leído hechos en la secretaría, en la comisión, perdón, en la Comisión de Programación, donde se habla de una colaboración y una coordinación con el Ejecutivo. Aquí se queda al margen la colaboración porque repentinamente surge el Ejecutivo demandando dineros.

En ese sentido pues, hay una temporalidad que es de carácter económico y jurídico y no simplemente de técnica bancaria.

La moción de suspender este dictamen hasta entonces aprobemos, conozcamos y aprobemos la Ley de Ingresos, es lógica y tiene sentido.

El grupo parlamentario de Acción Nacional retira su adhesión la que suscribió en el dictamen, y pide a la parte restante de la asamblea, considerar que no se va a perder tiempo con que nos esperemos 15 días a que sepamos ¿cuánto dinero quiere el Gobierno, cuánto de le va a aprobar y entonces se pida ampliar la línea de crédito? Quince días no significa nada de retraso en la negociación con los bancos extranjeros y sí le dan a México la idea de un país con soberanía donde una Cámara de Diputados dialogando y diciendo y no sujeta a un arbitrario dictamen que como resultaría en este instante de seguir adelante con ese dictamen.

Yo ruego, insisto a la fracción del partido oficial que considere que desde el punto de vista político, nacional e internacional, les es conveniente posponer esta discusión hasta que hayamos aprobado ¿cuánto se le van a permitir al gobierno contratar en dólares y lo cual sucederá a penas dentro de dos semanas más? Muchas gracias, compañeros.

El C. Presidente: - Informe la secretaría si se ha presentado por escrito alguna moción suspensiva respecto al asunto que se discute.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - No.

El C. Presidente: - En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea si considera suficientemente discutido en lo general el proyecto que nos ocupa.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general el dictamen que nos ocupa...Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Suficientemente discutido.

El C. Presidente: -Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

No habiendo reserva en lo particular, proceda la secretaría a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículo contenidos en el proyecto.

El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto del decreto.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento respectivo.

(VOTACIÓN.)

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Señor presidente, se emitieron 234 votos a favor y 62 en contra.

El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Los contamos, señor secretario, son 198 votos.

El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: Es cierto, señor secretario, los contamos.

El C. Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que amplía la garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de préstamos celebradas con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

CONDECORACIONES Y CARGO CONSULAR

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 27 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Emilia Salas Viu de Halffter, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Lazo de Dama, que el confiere el gobierno de España.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 2 de los corrientes, se turnó a suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en la virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Emilia Salas Viu de Halffter, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Lazo de Dama, que le confiere el gobierno de España.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México, D. F., a 4 de diciembre de 1985.

Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan A. Araujo Urcelay, José G. Badillo Ortiz, Fernando Baeza Meléndez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan M. Calleja García, Carlos Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes R. Flores Zaragoza (*), Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías A., David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda , Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis R. Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros G., Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana (*), Pablo J. Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas , Nicolás Reynés Berezaluce, Demetrio Ruiz Malerva, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadez Ríos, Sergio Valls Hernández.

*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: Con oficio fechado el 27 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano general de división diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, Secretario de la Defensa Nacional, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Portugal.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 2 de diciembre del presente año, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de división diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, Secretario de la Defensa Nacional, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Portugal.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 3 de diciembre de 1985.

Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan A. Araujo Urcelay, José G. Badillo Ortiz, Fernando Baeza Meléndez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan M, Calleja García, Carlos Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes R. Flores Zaragoza(*), Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías A., David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Armando Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis R, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros G., Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana(*), Pablo J. Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Demetrio Ruiz Malerva Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Va Sergio Valls Hernández.

*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 27 de noviembre próximo pasado, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano doctor Carlos Canseco González, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Colombia en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados el día 2 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que el propio interesado prestará al gobierno de Colombia, en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter estrictamente consular;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Carlos Canseco González, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Colombia en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D, F., a 3 de diciembre de 1985.

Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan A. Araujo Urcelay, José G. Badillo Ortiz, Fernando Baeza Meléndez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan M. Calleja García, Carlos Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes R. Flores Zaragoza (*), Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías A., David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis R., Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros G., Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana(*), Pablo J. Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Demetrio Ruiz Malerva, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández.

*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

El C. Presidente: - Los siguientes puntos listados en la orden del día, son de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Emilia Salas Viu de Halffter, al C. Juan Arévalo Gordoqui y al C. Carlos Canseco González.

Sírvase consultar la secretaría a la asamblea si a estos dictámenes se les dispensa la segunda lectura.

El C. secretario Juan Moisés Callejas García: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si a los dictámenes a que acaba de hacer referencia la presidencia, se les dispensa la segunda lectura...Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo... Dispensada, señor presidente.

El C. Presidente: - Esta presidencia se permite consultar a la asamblea si existente reserva de algún ciudadano diputado en lo general para discutir estos dictámenes.

Para efectos del artículo 134 del Reglamento esta presidencia consulta a la asamblea si se pretende reservar algún artículo de estos dictámenes para discutirlo en lo particular.

No habiendo reserva en lo general ni en lo particular, esta presidencia ruega a la secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se acepta votarse en un solo acto los dictámenes en lo general y en lo particular.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - En votación económica se pregunta a la asamblea si los dictámenes puestos a consideración en lo general y en lo particular se votarán en un solo acto...Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo...De acuerdo, señor presidente.

El C. Presidente: - En consecuencia, proceda la secretaría a recoger en un solo acto la votación nominal en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto con que se ha dado cuenta.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - Se ruega a la Oficialía Mayor proceda a hacer los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

Esta secretaría informa que son 265 votos en favor de los dictámenes y cuatro abstenciones.

Aprobado en lo general y en lo particular los proyecto de decreto.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García:

- Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El C. Presidente: - Continúe, señor secretario con el orden del día.

El C. secretario Juan Moisés Calleja García: - La secretaría informa que se han agotado los asuntos en cartera, y en consecuencia se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

El mismo C. Secretario:

«Primer Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.

Orden del día

9 de diciembre de 1985.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Informe de las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y del Distrito Federal.

Minuta

Con proyecto de decreto que reforma al Código Penal para el Distrito Federal en materia de Fuero Común, y para toda la República en materia de Fuero Federal.

Dictámenes a discusión.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que Reforma la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que fija las características de Monedas Acuñadas en Platino y Previstas en el artículo 2o.- bis, de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica las características de las monedas de uno, diez y cincuenta pesos y señala las características de las monedas de quinientos pesos.

De la Comisión de Hacienda y Crédito público, con proyecto de decreto que modifica las características de las monedas conmemorativas para celebrar el 75 aniversario del comiendo de la Revolución Mexicana».

El C. Presidente: -Se levanta la sesión y cita para la que tendrá el próximo lunes 9 de diciembre a las 10:00 honras.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

DIARIO DE LOS DEBATES