Legislatura LIII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19870114 - Número de Diario 3
(L53A2PcpN003F19870114.xml)Núm. Diario:3ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México D.F., miércoles 14 de enero de 1987 NÚM. 3
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba
INVITACIÓN
Al quinto informe de gobierno del C. licenciado Alfredo Baranda García, Gobernador del Estado de México, el día 20 de los corrientes. Se designa comisión
COMUNICACIÓN
De la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que participa la apertura del primer período de sesiones y la designación del C. licenciado Carlos del Río Rodríguez, como Presidente de dicho Tribunal para el año en curso. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
Compraventa Internacional de Mercaderías
Uno, al que se anexa copias certificadas de la Convención de las Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa mencionados, hecha en Viena en abril de 1980. Se turna al Senado.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Uno, que autoriza a la C. Juana María Guerra Almaguer, para que pueda hacerlo en el Consulado de los Estados Unidos de América, en la ciudad de México. Se turna a Comisión.
HOJA DE SERVICIOS MILITARES
Del C. general de división Carlos Cisneros Montes de Oca. Se turna a Comisión.
SOLICITUD DE PARTICULAR
Condecoración
El C. Sergio Méndez Arceo solicita permiso para aceptar y usar una condecoración que le otorga el Consejo de Estado de la República de Cuba. Se turna a Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
Prestación de Servicios
Seis con proyecto de decreto que autorizan a los CC. Ignacio Torres Espíndola, Rubén Arturo Castilla Méndez, Enrique Martínez Martínez, María Patricia Esperanza Maroñas Treviño, José de Jesús Galindo García, María Guadalupe Vázquez Gómez y Sofía González de León, puedan hacerlo en Embajadas de Gobiernos extranjeros. Se turna a Comisión
DICTAMEN A DISCUSIÓN
Conflicto Centroamericano
Puntos de acuerdo emitidos en relación con la propuesta del PRT sobre el conflicto mencionado y la solicitud del Presidente de los Estados Unidos al Congreso, para suministrar 105 millones de dólares a los contras de Nicaragua. Se aprueban.
HUELGA DE TRABAJADORES
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo se refiere a la de la Empresa Distribuidora Comercial Moctezuma, División México, y presenta una proposición sobre el particular. Se admite. Hágase del conocimiento de las autoridades competentes.
POLÍTICA ECONÓMICA
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo hace comentarios al respecto y formula una proposición. Se desecha.
CRISIS INFLACIONARIA
Para hacer consideraciones sobre este tema, intervienen los CC. senador Ángel Aceves Saucedo y diputados Ricardo Francisco García Cervantes, Jorge Amador Amador, Hildebrando Gaytán Márquez, Reyes Fuentes García, Pedro José Peñaloza, senador Ángel Aceves Saucedo y diputados Pedro José Peñaloza y Sócrates Rizzo García.
RENOVACIÓN HABITACIONAL
POPULAR
El C. Ricardo Francisco García Cervantes comenta al respecto y propone comparezca ante la Cámara de Diputados el C. Director de esta dependencia, a fin de que informe sobre las gestiones realizadas por el Organismo a su cargo. Se turna a la Cámara de Diputados.
AUMENTO AL IMPUESTO PREDIAL
EN EL ESTADO DE MÉXICO
El C. Ricardo Francisco García Cervantes hace comentarios sobre el particular y señala que a las puertas de este Palacio se encuentran colonos y vecinos que exigen solución a dicho aumento. La C. diputada María Emilia Farías Mackey precisa conceptos sobre el particular.
ATENTADO AL DIRECTOR DE
EL UNIVERSAL
Denuncia presentada por el C. diputado Pedro José Peñaloza, quien propone se censure el atentado y se esclarezcan los hechos. Para comentarios sobre el particular y presentar a su vez una propuesta que firman todas las fracciones parlamentarias, interviene la C. senadora Socorro Díaz Palacios. Para hechos sobre el tema lo hacen los CC. diputados Ricardo Francisco García Cervantes e Hildebrando Gaytán Márquez. Se considera de urgente resolución. Se aprueba. Insértese en los diarios de mayor circulación.
PROBLEMAS CAMPESINOS
EN CHIAPAS
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo, se refiere a los atentados sufridos por campesinos y miembros de diversas Organizaciones Agrarias en dicho Estado. Para hechos intervienen los CC. diputados Andrés Zavala Peña, Pablo José Pascual Moncayo, César Augusto Santiago Ramírez, Pedro José Peñaloza, César Augusto Santiago Ramírez, Pedro José Peñaloza, senador José Patrocinio González Blanco Garrido y diputado Pablo José Pascual Moncayo. Túrnense a la comisión de la H. Cámara de Diputados que tiene antecedentes.
PLAN DE DESARME
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez se refiere al presentado por el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, Mijail Gorbachov el 15 de enero de 1986.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al orden del día de la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ
(Asistencia de 26 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:15 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Jaime Báez R.:
"Comisión Permanente.- Segundo receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
14 de enero de 1989
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de México, invita a la Sesión Solemne en la que el C. licenciado Alfredo Baranda García, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Quinto Informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 20 de enero.
Comunicación de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite copia certificada de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, celebrada en Viena, el 11 de abril de 1980.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Juana María Guerra Almaguer, pueda prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en México.
Con el que se remite la Hoja de Servicios del C. Carlos Cisneros Montes de Oca, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional.
Solicitud de Particular
Del C. Sergio Méndez Arceo, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Solidaridad que le otorga el Consejo de Estado de La República de Cuba.
Dictámenes de Primera Lectura
Tres de la Primera Comisión, con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Ignacio Torres Espíndola, Rubén Arturo Castilla Méndez y Enrique Martínez Martínez, para prestar servicios en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
De la Primera Comisión, con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso a la C. María Patricia Esperanza Maroñas Treviño, para prestar servicios en la Embajada de España, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a los CC. José de Jesús Galindo García y Ma. Guadalupe Vázquez Gómez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México. De la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a la C. Sofía González de León, para prestar servicios en la Embajada de Francia, en México.
Dictamen a Discusión
De la Primera Comisión, con Puntos de Acuerdo, relativo a la Proposición del C. diputado Pedro José Peñaloza, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día siete de enero de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del C. senador Antonio Riva Palacio López
En la ciudad de México, a las once horas y quince minutos del miércoles siete de enero de mil novecientos ochenta y siete, con asistencia de veinticinco ciudadanos legisladores, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión de instalación de la Comisión Permanente, llevada a cabo el día treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y seis.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
La Legislatura del Estado de Tlaxcala suscribe atenta invitación a la sesión solemne que tendrá lugar el día 15 de los corrientes, en la que la C. Beatriz Paredes Rangel, rendirá la protesta de Ley como Gobernadora Constitucional de la Entidad.
Dicha ceremonia será honrada con la presencia del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Para asistir a dicha sesión en representación de la Comisión Permanente, la Presidencia designa al C. senador Antonio Riva Palacio López y al C. diputado Jorge Montúfar Araujo.
Invitación del C. licenciado Guillermo Jiménez Morales, Gobernador Constitucional del Estado de Puebla, a la sesión solemne que se efectuará el día 15 del actual, en la cual rendirá el sexto y último informe de su gestión administrativa.
La Presidencia nombra a los CC. diputados Blas Chumacero Sánchez y senador Ángel Aceves Saucedo, para que en representación de este Cuerpo Legislativo concurran a la sesión de referencia.
Cinco oficios de la Secretaría de Gobernación relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Ignacio Torres Espíndola, Rubén Arturo Castilla Méndez, Enrique Martínez Martínez, María Patricia Esperanza Maroñas Treviño, José de Jesús Galindo García y María Guadalupe Vázquez Gómez, puedan prestar servicios como empleados en las Embajadas del Brasil, España y Estados Unidos de América, acreditadas en nuestro país, Recibo y a la primera Comisión.
Los CC. Mariano Soní Cassani y Mariano Soní Fernández solicitan el permiso constitucional necesario para prestar servicios de asesoramiento en materia legal a varios gobiernos extranjeros. Recibo y a la Primera Comisión.
La C. Sofía González de León solicita la autorización necesaria para prestar servicios como empleada en la Embajada de la República de Francia, en México, Recibo y la Primera Comisión.
Para poner de manifiesto la importancia de las funciones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión y la responsabilidad de los ciudadanos legisladores que la integran, hacen uso de la palabra los CC. diputados Jorge Montufár Araujo del Partido Revolucionario Institucional; Ricardo Francisco García Cervantes del Partido Acción Nacional; Pablo José Pascual Moncayo del Partido Socialista Unificado de México; Jorge Amador Amador del Partido Socialista de los Trabajadores; Hildebrando Gaytán Márquez del Partido Popular Socialista; Reyes Fuentes García del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Pedro José Peñaloza del Partido Revolucionario de los Trabajadores y senador Victor Manzanilla Schaffer del Partido Revolucionario Institucional.
Previa lectura del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, usa de la palabra el C. diputado Pedro José Peñaloza, para fundamentar y dar lectura a la siguiente proposición:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, lamenta la solicitud que el Presidente Reagan ha hecho al Congreso Norteamericano de 105 millones de dólares para la contrarrevolución nicaragüense, por considerar que dicha ayuda, lejos de contribuir a una salida política y negociada, tiende a agravar la situación imperante en la región".
En pro de la proposición interviene el C. senador Alejandro Sobarzo Loaiza. La Asamblea en votación económica admite a trámite la proposición. Túrnese a la Primera Comisión.
Por su parte el C. Reyes Fuentes García aborda la Tribuna para decir que el 31 de diciembre anterior, hubo una agresión en el pueblo de Altamira del Estado de Tamaulipas, en contra de campesinos y miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en la que según la prensa, hubo un muerto, dos desaparecidos y tres heridos.
Hace una relación de los hechos y a nombre de su Partido condena la agresión y solicita a las autoridades gubernamentales de Tamaulipas, la desaparición de los Poderes de Altamira y la designación de una Junta Civil, así como la investigación de los hechos y la consignación y castigo de los agresores.
Para referirse a lo expresado por el orador, interviene el C. senador Jaime Báez Rodríguez, quien manifiesta que las versiones señaladas no han sido confirmadas y que en todo caso estas denuncias son competencia del Congreso del Estado de Tamaulipas.
La presidencia señala que no habiendo proposición concreta, se devuelva al C. diputado Reyes Fuentes García el documento exhibido.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las trece horas y cincuenta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles catorce del actual, a las once horas. Se pasa a sesión secreta.
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
El mismo C. secretario
El C. Presidente de la comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La H. Legislatura del Estado Libre y Soberano de México, se honra en invitar a usted a la sesión solemne en la que el licenciado Alfredo Baranda García, Gobernador del Estado, rendirá el Primer Informe de Gobierno el día 20 de enero a las 11:00 horas, en el Teatro Morelos de esta ciudad, declarado para este efecto Recinto Oficial.
Toluca de Lerdo, Estado de México, 1987.
COMUNICACIÓN
El mismo C. secretario
CC . Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Me permito comunicar a ustedes, rogándoles se sirvan hacerlo del conocimiento de esa H. Comisión Permanente, que el día de hoy la
Suprema Corte de Justicia de la Nación inauguró su primer período de sesiones y que el Tribunal pleno tuvo a bien designarme presidente de este Alto Cuerpo Colegiado para el presente año.
Reitero a ustedes las seguridades de mi especial consideración.
México, D.F., 2 de enero de 1987.
El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Licenciado Carlos del río Rodríguez.
Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
COMPRAVENTA INTERNACIONAL
DE MERCADERÍAS
El mismo C. secretario:
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido al suscrito, con fecha 10 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Me permito enviar a usted, con el presente, dos copias certificadas de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, hecha en Viena, el 11 de abril de 1980, acompañadas de un Memorándum de Antecedentes. Mucho agradeceré a usted enviar una copia de dichos documentos a la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 76, fracción I, de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, acompañándoles con el presente copia certificada del documento a que se hace referencia.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Con fecha 11 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona cuyo nombre se proporciona a continuación pueda prestar su servicio en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dicha persona se ve acreditada por la fotocopia de su respectiva acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio.
Nombre. Puesto. Lugar de Trabajo. Juana María Guerra Almaguer. Sub - cajera Consular. Consulado de EUA, en México."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.
HOJA DE SERVICIOS MILITARES
El mismo C. secretario:
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Con fecha 15 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. General Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto haga llegar a la Honorable Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, la Hoja de Servicios del C. General de División Diplomado de Estado Mayor Carlos Cisneros Montes de Oca (412217), que en veinticuatro fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.
SOLICITUD DE PARTICULAR
CONDECORACIÓN
El mismo C. secretario:
Ocotepec, Mor., a 2 de enero de 1987.
Senador licenciado Antonio Riva Palacio. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
México, D.F.
Distinguido señor senador:
En abril de 1986, el Consejo de Estado de la República de Cuba tuvo a bien emitir un acuerdo, conforme al Estatuto de la Orden de Solidaridad de ese país, confiriendo a mi persona dicha distinción que se otorga tanto a ciudadanos como a organizaciones cubanos y extranjeros. Como es propósito del gobierno cubano hacerme entrega de dicha Orden, y el mío el de aceptarla muy honrado, atentamente me dirijo a usted para la tramitación correspondiente, con la solicitud a esa H. Comisión Permanente, de que en los términos de ley se me conceda permiso para aceptar y usar la Orden de la Solidaridad que otorga el Consejo de Estado de la República de Cuba.
De toda mi consideración.
Galeana, 501 - Ocotepec, Mor. - Tel. 132838
Sergio Méndez Arceo.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En Oficio fechado el 3 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ignacio Torres Espíndola, pueda prestar servicios administrativos en la embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el día 7 de enero, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México, serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso al ciudadano Ignacio Torres Espíndola, para prestar servicios como Mensajero en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., A 9 de enero de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Celso H. Delgado Ramírez; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Pedro José Peñaloza; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes.
El mismo C. secretario:
Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 9 de diciembre de 1986, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rubén Arturo Castilla Méndez, pueda prestar servicios como Mensajero, en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 7 de enero, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de su nacimiento.
b) Que los servicios que el interesado prestará en la embajada de la República Federativa del Brasil, en México, serán como Mensajero.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso al ciudadano Rubén Arturo Castilla Méndez, para
prestar servicios como Mensajero, en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., a 8 de enero de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Celso H. Delgado Ramírez; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Pedro José Peñaloza; senador, Arturo Romo Gutiérrez, diputado, Ricardo Francisco García Cervantes.
El mismo C. secretario
Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 4 de diciembre de 1986, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique Martínez Martínez, pueda prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 7 de enero del año en curso, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México, serán como Chofer.
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II, del Apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso al ciudadano Enrique Martínez Martínez, para prestar servicios como Chofer, en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., a 8 de enero de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Celso H. Delgado Ramírez; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Pedro José Peñaloza; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo F. García Cervantes.
El mismo C. secretario
Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 4 de diciembre de 1986, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Patricia Esperanza Maroñas Treviño, pueda prestar servicios como Empleada Administrativa, en la Embajada de España, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 7 de enero, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento y certificado de nacionalidad mexicana No. 2336;
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará en la Embajada, serán como Empleada Administrativa;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B), del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso a la ciudadana María Patricia Esperanza Maroñas Treviño, para prestar servicios como Empleada Administrativa, en la Embajada de España, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., a 8 de enero de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Celso H. Delgado Ramírez; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Pedro José Peñaloza; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo F. García Cervantes.
El mismo C. secretario:
Primera Comisión
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 10 de diciembre de 1986, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José de Jesús Galindo García y Ma. Guadalupe Vázquez Gómez, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el día 7 de enero, se turnó la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de sus actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán de carácter administrativo
; c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Primero. Se concede permiso al ciudadano José de Jesús Galindo, para prestar servicios como Supervisor de Almacén, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo Segundo. Se concede permiso a la ciudadana Ma. Guadalupe Vázquez Gómez, para prestar servicios como Empleada Consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., a 12 de enero de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Celso H. Delgado Ramírez; diputada, María Emilia Farias Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Pedro José Peñaloza; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
El mismo C. secretario:
Primera Comisión
Honorable Asamblea:
En escrito fechado el 10 de diciembre de 1986, la ciudadana Sofía González de León Ibáñez, solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios como Encargada de la Discoteca del Servicio Cultural de la Embajada de Francia, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 7 de enero, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de su nacimiento.
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada de Francia, en México, serán como Encargada de la Discoteca del Servicio Cultural.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, al siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso a la ciudadana Sofía González de León Ibañez, para prestar servicios como Encargada de la Discoteca del Servicio Cultural de la Embajada de Francia, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. -México, D.F., A 8 de enero de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Celso H. Delgado Ramírez; diputada Ma. Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Pedro José Peñaloza; senador, Arturo Romo Gutiérrez, diputado, Ricardo Francisco García Cervantes
. DICTAMEN A DISCUSIÓN
CONFLICTO CENTROAMERICANO
El mismo C. secretario:
Primera Comisión
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión,
Presente.
A la Primera Comisión se turnó, para estudio y dictamen, el Punto de Acuerdo propuesto en la sesión anterior por la fracción
parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores, en relación con el conflicto Centroamericano y la solicitud formulada por el Presidente de los Estados Unidos de América a su Congreso, para suministrar 105 millones de dólares adicionales a los denominados "contras" de Nicaragua, así como los puntos de vista que expresó al respecto la representación del Partido Revolucionario Institucional.
Los suscritos, integrantes de la Primera Comisión, formularon un proyecto de documento y puntos de Acuerdo, que previo su análisis y discusión con los representantes de las fracciones parlamentarias que integran esta Comisión Permanente, fue objeto de su aceptación por consenso, razón por la cual se anexa a esta comunicación solicitando se le dé lectura y se someta a la consideración y en su caso aprobación de la asamblea.
Atentamente.
México, D.F., 14 de enero de 1987.
Senador, J. Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Pedro José Peñaloza; diputada, María Emilia Farías Mackey; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García C.
Los Senadores de la República y Diputados Federales que integran la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, miembros de los partidos políticos nacionales representados en ella, en orden de firmas Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido Socialista Unificado de México, Partido Revolucionario de los Trabajadores, Partido Socialista de los Trabajadores, Partido Popular Socialista y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, se pronuncian el relación con la situación que vive el área Centroamericana y lo hacen como un acto de congruencia con los pronunciamientos previamente formulados por la H. Comisión Permanente, en los recesos legislativos de 1983 y 1986 y tomando en consideración el punto de Acuerdo propuesto por la fracción parlamentaria del PRI, en relación con la solicitud formulada por el Presidente de los Estados Unidos de América a su Congreso, para suministrar 105 millones de dólares adicionales a los denominados "contras" de Nicaragüa, así como los puntos de vista expresados al respecto por la representación del PRI, en los términos siguientes:
a) No intervención y autodeterminación son los principios rectores de la política exterior de México, mediante los cuales se protegen los legítimos intereses del país y se participa como miembro responsable de la comunidad de naciones.
b) Una actitud pasiva o aislacionista ante la violación de estos principios menoscabaría el ejercicio de la libre determinación y la soberanía nacionales.
c) La región latinoamericana tiene la más alta prioridad en las relaciones de México con el exterior, tanto por afinidad histórica, geográfica, lingüística, etnológica y social de nuestros pueblos, como por el imperativo de fortalecer los vínculos políticos, económicos y culturales que presupone el proceso de integración que habrá de permitir alcanzar los mejores destinos a que tienen derecho los latinoamericanos.
d) Es motivo de especial interés y de profunda preocupación la situación que se vive en centroamérica, cuyos problemas tienen origen en la discriminación, marginación, explotación, injusticia y cancelación de opciones democráticas que se han registrado en las últimas décadas y que ha alentado luchas insurgentes para el rescate de su independencia y soberanía nacionales.
e) El conflicto se da en el área centroamericana y puede tener una solución latinoamericana mediante la negociación y el establecimiento de los acuerdos políticos, militares y económicos que contempla el Acta para la Paz y Cooperación en Centroamérica que impulsa el Grupo de Contadora y su Grupo de Apoyo y ello depende ahora, fundamentalmente, de la voluntad política que puedan concretar, en ejercicio de sus soberanías, las partes en conflicto.
Por las razones expuestas la Honorable Asamblea de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión adopta los siguientes puntos de
ACUERDO
1. Se reconocen y apoyan los esfuerzos que en materia de política exterior realiza el Gobierno de México en busca de la Paz y cooperación internacional y en particular su participación en la búsqueda de la solución pacífica, justa y negociada del conflicto centroamericano, mediante al ahora denominado Grupo de los Ocho.
2. Exhorta a los países centroamericanos a que se esfuercen por encontrar una vía pacífica de superación de sus diferencias, al amparo del derecho internacional, para desterrar la política de la fuerza que atenta contra las vidas y los patrimonios de sus pueblos, así como contra la seguridad regional, y
3. Condena y rechaza cualquier resolución o acción intervencionista, franca o encubierta, de potencias hegemonicas que impliquen agresión o violen las soberanía de los países del área. Entre esos hechos, hoy es particularmente
lamentable que el Gobierno de los Estados Unidos de América solicite a su Congreso fondos para apoyar el proceso que tiende a desestabilizar al gobierno constituido en Nicaragua. La Comisión Permanente estima que cualquier actitud, provenga de donde sea, que incremente la carrera armamentista y apoye el uso de la fuerza, viola flagrantemente los principios de derecho internacional, la coexistencia hemisférica y constituye un funesto precedente y una amenaza a la soberanía de las repúblicas latinoamericanas.
Sala de Sesiones de la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a 14 de enero de 1987.
Senador, Antonio Riva Palacio López (PRI); diputado, Jorge Montúfar Araujo (PRI); diputado, Ricardo Francisco García C. (PAN); diputado, Pablo José Pascual Moncayo (PSUM); diputado, Pedro José Peñaloza (PRT); diputado, Jorge Amador Amador (PST); diputado, Hildebrando Gaytán Márquez (PPS); diputado, Reyes Fuentes García (PARM).
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.
Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: - Dada la naturaleza del tema, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El C. secretario senador Jaime Báez R.: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la proposición.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Aprobada, señor Presidente.
HUELGA DE TRABAJADORES
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: -Señor Presidente; compañeros: En la puerta de esta Cámara, hay un grupo de trabajadores de la Empresa Distribuidora Comercial "Moctezuma", y aquí mismo en esta sala hay un grupo de compañeros trabajadores que llevan a cabo un movimiento de huelga difícil y que han enfrentado un sinnúmero de problemas.
Los trabajadores de la Empresa Distribuidora Comercial "Moctezuma" división México, estallaron una huelga con fecha 24 de octubre próximo pasado, en demanda de aumento salarial de emergencia, no sin antes haber agotado todos los esfuerzos conciliatorios posibles, como lo demuestra el hecho de haber prorrogado el estallamiento de la huelga en dos ocasiones: la empresa desde el principio de las negociaciones mantuvo una actitud intransigente, condicionando el aumento a la desaparición de 9 puntos del contrato colectivo de trabajo, lo cual resultaba a todas luces inaceptable para los trabajadores. Tanto porque todavía no vencía la vigencia del contrato colectivo, como por el hecho de que se pretendían disminuir derechos adquiridos por los trabajadores sin justificación legal alguna.
Posteriormente al estallamiento de la huelga, la empresa mantuvo una actitud prepotente, negándose a negociar con el sindicato y recurriendo a todo tipo de argucias, como es el hecho de introducir el producto a la zona metropolitana proveniente de otros Estados, lo cual fue denunciado en su momento ante la Cámara de Diputados, o bien, a últimas fechas presionando por diversos medios a los trabajadores para que acepten su liquidación con el argumento de que se cerrará definitivamente la empresa, llegando, inclusive, a abrir una oficina para ese efecto.
Ante la cerrazón de la empresa, a la justa demanda de los trabajadores, éstos se han visto obligados a realizar una huelga de hambre en el zócalo de esta ciudad. A dos meses y medio de iniciado el movimiento de huelga referido, no se vislumbra a corto plazo solución a su demanda que ponga fin al justificado movimiento de huelga y existe la demanda del cierre de la empresa con el objeto evidente de desaparecer al sindicato y a suprimir derechos adquiridos de los trabajadores. Lo que implica un nuevo atentado a los trabajadores en su conjunto, que desgraciadamente ya no es nuevo en nuestro país.
Ante estos hechos, consideramos necesario que esta comisión haga un pronunciamiento enérgico, pero respetuoso del marco jurídico y del procedimiento en el cual se encuentra el conflicto citado y una solicitud a las autoridades laborales que conocen el conflicto por el cual presentamos a consideración de esta asamblea el siguiente proyecto de Punto de Acuerdo.
Dice así: "Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. Presente.
Los suscritos, diputados miembros de esta comisión con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento Interior para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos a consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente Punto de Acuerdo.
Único. Esta Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, se pronuncia por una rápida y justa solución al movimiento de huelga que llevan a cabo los trabajadores de la empresa Distribuidora Comercial Moctezuma división México. Para tal efecto se exhorta respetuosamente a las autoridades laborales competentes, a fin de que redoblen esfuerzos para que dentro del ámbito de sus atribuciones propicie la solución satisfactoria y apegada a derecho del conflicto laboral citado.
Firmamos por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, el diputado Pedro José Peñaloza; por el Partido Socialista de los Trabajadores, el diputado Jorge Amador Amador y por el Partido Socialista Unificado de México, el diputado Pablo Pascual Moncayo.
Dejo la propuesta a la Secretaría.
El C. Presidente:- Sírvase la secretaría darle lectura al Punto de Acuerdo propuesto.
El C. secretario senador Jaime Báez R.: -"Único. Esta Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión se pronuncia por una rápida y justa solución al movimiento de huelga que llevan a cabo los trabajadores de la empresa Distribuidora Comercial Moctezuma División México; para el efecto, se exhorta respetuosamente a las autoridades laborales competentes a fin de que redoblen esfuerzos para que dentro del ámbito de sus atribuciones propicien la solución satisfactoria y apegada a derecho del conflicto laboral citado."
El C. Presidente: - Habiendo expuesto las razones que fundan su propuesta el diputado proponente, se pregunta a la asamblea si existe algún ciudadano legislador que desee hacer uso de la palabra en pro o en contra de la proposición.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se admite a trámite para su discusión la proposición.
El C. secretario senador Jaime Báez R.: - En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: - Dada la naturaleza del tema, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El C. secretario senador Jaime Báez R.: - En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la proposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - Sírvase la secretaría, en consecuencia del Punto de Acuerdo, hacerlo del conocimiento de las autoridades competentes por los conductos legales debidos.
Oportunamente solicitaron a esta Presidencia hacer uso de la palabra distintos legisladores para referirse a un tema de interés nacional.
Están inscritos los siguientes miembros de la honorable Comisión Permanente: Diputado Pablo Pascual Moncayo, del PSUM; senador Ángel Aceves Saucedo; diputado Francisco García Cervantes, del PSN; diputado Jorge Amador Amador, del PST, diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del PPS; diputado Reyes Fuentes García, del PARM; diputado Pedro José Peñaloza, del PRT; y diputado Sócrates Rizzo García, del PRI.
Se le concede el uso de la palabra al diputado Pablo José Pascual Moncayo, del PSUM.
POLÍTICA ECONÓMICA
El C. diputado Pablo Pascual Moncayo:
- Señor Presidente; compañeros legisladores:
El tema que traemos a colación es algo que ha sido debatido intensamente en los últimos cuatro años y seguirán siéndolo, dado que es el elemento a partir del cual el actual grupo gobernante ha definido una política que ha afectado seriamente al grueso de la población en sus niveles de vida, en su cotidianidad, en sus perspectivas, en la creación y la construcción de subestimo, disminuyendo de una manera dramática
las posibilidades y las alternativas que buena parte es de la población mexicana.
El tema que en términos generales podríamos llamar de política económica sonaría muy grandilocuente, dado que no es en lo fundamental toda la política económica, sino simplemente hacer referencia a algo tan inmediato como son los proyectos y las realidades de lo que por una parte propone el gobierno y por lo que otra parte se presenta en la realidad.
Encontramos primero que en los criterios generales de política económica se establecieron una serie de condicionantes, una serie de elementos, de lineamientos que desde el punto de vista de los que realizaron y elaboraron este documento iban a posibilitar en este año, por una parte frenar la inflación, y por otra parte tener un cierto crecimiento que mantuviera alguna expectativa de reconstrucción de la economía mexicana ya tan dañada. Para esto contaban entre otras cosas con un crédito externo que fue durante largo plazo negociado, fue reiteradas ocasiones anunciado, fue criticado y el propio Secretario de Hacienda vino a la Cámara de Diputados a señalar que ya se había contratado este crédito, y de repente nos enteramos que dicho crédito no ha llegado porque se atoró en algún sitio, sin embargo las autoridades competentes no informan de qué ha pasado y de qué se trata y de qué manera es que impide llevar a cabo y desarrollar los planes que tenían previstos para iniciar en enero y que ahora han pasado a marzo.
Otro de los proyectos que tenían era de que pensaban en un cierto aumento en la inflación en los primeros meses del año, a partir de una, como han llamado ellos, un primer empuje para el establecimiento de un techo en los precios relativos de los bienes y servicios que produce el Estado y después mantener una política de control de la inflación que permitiría llevar a una inflación menor que la que se vivió en 1986; y lo que encontramos es que sin lugar a dudas esta llamada cuesta dinero, se presenta para decirlo menos en forma dramática, dada la pavorosa fórmula que ya se han incrementado los precios, por una parte los bienes y servicios, entre ellos la energía eléctrica, el teléfono y lo que se proyecta para el año en curso y lo que ha representado este proceso de libertinaje, de manejo de los precios que tienen los comerciantes y que repercute en la economía nacional.
Lo que encontramos, y lo hemos señalado, es que esta persistencia es una política económica equivocada, que ha reiterado sus errores en el curso de los cuatro años, que separa de manera tajante lo que estudia y programa en el escritorio y los modelos que arman los economistas del gobierno y lo que la realidad representa y lo que la realidad les presenta en forma dramática, fundamentalmente a los hombres, a los individuos, a los seres humanos que no entran dentro del modelo económico, sino dejar variables constantes económicas, pero no se manejan hombres, mujeres, niños, gentes de carne y hueso.
En esta persistencia de la política económica, había otras consideraciones que señalaron. Una, qué bueno, se establecerían formas, medidas, mecanismos que frenaran la especulación y permitieran en esa medida canalizar dinero al proceso productivo. En esta expectativa de hace muchos años, de diferentes gobiernos, que se ha convertido en una gran esperanza, de que la iniciativa privada o parte de la iniciativa privada suma realmente un compromiso nacional y puede invertir para que se desarrolle la producción, para que se desarrolle el empleo, para satisfacer demandas de carácter nacional.
Bueno, lo que se presenta en ese primer ejemplo de las expectativas de este diseño económico, de esos criterios generales, es que la especulación no solamente no ha disminuido, sino que ha aumentado y que lo que encontramos del proceso especulativo es el manejo ahora en la bolsa de valores, de una manera acelerada, como no se había presentado en ninguna otra época en el país, o a lo mejor es casero, pero en pocas ocasiones. Y que se ha visto fortalecido por cuestiones que aprobamos, digo aprobamos porque somos parte de un cuerpo, de un colectivo, como fue la venta del INDEVAL (?) por ejemplo, que llegó a permitir a las casas que manejan el manejo bursátil, tener prácticamente una patente de piratería para poder hacer lo que quieran en el proceso especulativo. Entonces encontramos también que dentro de este marco de las esperanzas que presentan los criterios generales de política económica, el proceso especulativo no solamente no ha disminuido, sino que se ha visto acelerado.
Se manejaba también la necesidad en el proceso de buscar disminuir el proceso inflacionario que se fuera frenando el deslizamiento de tal manera que esto no impulsara en las tasas de interés, que esto permitiera que disminuyeran las tasas de interés y no encontramos ni lo uno ni lo otro; se continúa un profundo deslizamiento de evaluación del peso, en otros términos, y las tasas de interés no han empezado a bajar. De tal manera que encontramos por una parte que se mantiene un profundo proceso de especulación, que no ha llegado este famoso "dinero fresco" que fue contratado y que se nos decía por diferentes versiones dadas por los propios sectores, por el propio sector oficial, de por qué no llegaba este "dinero fresco". No ha llegado, no se informa por qué no
ha llegado; se mantuvo al servicio de la deuda, cosa que ha sido muy discutida y debatida, se mantiene también el pago del servicio de la deuda y lo que es una realidad y que es lo que gravita centralmente en términos de la política económica, es que en lo fundamental, para mantener o para tratar de frenar la inflación, lo que se va a seguir castigando son los salarios y el consumo de la población.
Eso es lo que estriba y lo que en lo fundamental, lo que plantea en lo fundamental la política del actual gobierno.
El combate a la inflación se centra, se basa, en el control de los salarios y en el castigo al consumo de los grandes sectores de la población y esto tiene que ver y se demuestra de una manera evidente, compañeros, si vemos los propios datos que dan, la Secretaría de Programación y Presupuestos y el Banco de México en relación a los índices de inflación, en esa inflación en relación a lo que subieron los precios y alimentos fue por encima del promedio de la inflación general; queremos en términos más puntuales de qué manera crecieron los precios de productos básicos como el pan y la tortilla que crecieron de una manera desmesurada impresionante y si encontramos ahora la nueva aplicación y vemos la forma en la cual se va a incrementar el consumo por lo pronto en este aumento de precios y tarifas de teléfonos y servicio eléctrico veremos que dramáticamente va a pegar en el centro de los niveles de ingreso del resto de la población. Es decir, este juego que se nos ha presentado como una nueva alternativa o una cierta aceptación de parte del gobierno y que ha habido errores y que se va a buscar otro camino para la aplicación de lo económico, de la economía, en lo fundamental, en lo central sigue siendo lo mismo; se trata de castigar el consumo popular, se trata de castigar el salario, se trata de privilegiar la especulación, se trata, en fin, de seguir dañando la economía de la población, de seguir dañando el proyecto de nación, de seguir dañando a México.
De ahí, compañeros, que nosotros presentamos el siguiente Punto de Acuerdo como propuesta después de estas reflexiones en torno a lo que consideramos que es el fracaso de la política económica del gobierno. Un Punto de Acuerdo que dice así:
"PUNTO DE ACUERDO. Primero: La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión acuerda considerar urgente la adopción por parte del Ejecutivo Federal a través de las facultades que le confiere el artículo 3o. de la Ley de Atribuciones del Ejecutivo en materia económica, de medidas inmediatas de control estricto de los precios de los productos básicos garantizando su cumplimiento y el abasto oportuno y suficiente de tales bienes en el mercado nacional. Segundo. Recomendar al Titular del Ejecutivo Federal la suspensión de autorizaciones y aumento de precios en las mercancías y servicios de consumo popular producidas por empresas privadas o estatales."
Lo firma por parte del Grupo Parlamentario del PSUM, un servidor, Pablo Pascual Moncayo.
Lo dejo aquí en la secretaría.
El C. Presidente: - Habiéndose solicitado el uso de la palabra para el efecto de referirse a un tema de interés general y no para formular una proposición, agotado el tema que se está tratando, se le dará trámite al Punto de Acuerdo propuesto.
Se concede el uso de la palabra al senador Ángel Aceves Saucedo.
CRISIS INFLACIONARIA
El C. senador Ángel Aceves Saucedo: - Con su permiso, ciudadano presidente.
Honorable Asamblea:
Un fantasma recorre el mundo: un fantasma que afecta a casi todos los países, independientemente de su grado de desarrollo y su sistema económico y político. Se da en los países más desarrollados; ocurre igualmente en países en desarrollo; se presenta en países de economía central planificada y aun en aquéllos que dicen vivir bajo el dictado de las leyes del mercado. Este espectro es la inflación.
La inflación es un fenómeno complejo, que elude, inclusive, a su propia definición. Aquí se aplica, plenamente, lo que Espinoza decía: "Definir es limitar y, en última instancia, anular".
Hay múltiples intentos de explicación de la inflación, desde los serios hasta los chuscos, y de ellos se encuentran plagados los libros de texto de Economía. Para dar un ejemplo, hay quien concibe a la inflación como "La revuelta de los ricos contra los pobres", sustentando su juicio en el efecto más pernicioso de la inflación, que es el de transferir recursos de los que menos tienen a los que más poseen. En realidad, la inflación es un fenómeno que rebasa el ámbito económico, trasciende el social y se ubica en el político. A mi juicio, la inflación es el resultado de la continua lucha en la que los integrantes de la sociedad se enfrascan para ver aumentada su participación en el ingreso social.
El asalariado, siempre con justicia, busca incrementar sus ingresos a través de
remuneraciones mayores, y el empresario no siempre con justicia mediante incrementos en los precios.
Múltiples son, sin duda, las causas que generan incrementos persistentes en los precios, para explicarlos existen numerosas teorías: estructuralistas, monetarista, de exceso de demanda agregada, de condicionamiento por el incremento de la inflación por costos. En fin, y como puede verse, por esquemas teóricos no paramos.
Hay quien ha dicho con toda razón que en épocas de inflación hasta los libros sobre inflación se inflacionan. Y es que el análisis de la inflación es un ejemplo acabado de las limitaciones de la teoría económica. Hay quien dice, y yo lo acepto, que en buen número de casos la teoría económica sostiene una carrera perdida con la historia.
La inflación ha resistido cualquier encuadramiento técnico simplista, y es que la inflación, tiene, simultáneamente, causas estructurales en la economía; tiene también causas de circunstancias, y se genera del lado de la oferta, como del lado de la demanda. La inflación se expresa como un desajuste global entre oferta y demanda agregadas, y hay que analizar los componentes de la oferta y la demanda para tener un panorama objetivo y ponderado del fenómeno inflacionario.
Sin embargo, alguien debe intentar comprender plenamente este fenómeno y sus raíces, a efecto de combatirlos, porque, como todos bien sabemos, la inflación todo lo distorsiona: crecimiento económico, comercio interior, comercio exterior, finanzas. De hecho, la inflación constituye un velo monetario a problemas mayores de estructura económica.
Por todas estas razones, conviene aquí examinar un fenómeno al que erróneamente se le atribuye ser la causa fundamental de la inflación; me refiero al déficit del sector público.
Nadie podría negar que el déficit es un elemento importante para el surgimiento y propagación de presiones inflacionarias; pero el déficit público está muy lejos de ser el factótum de la inflación, quienes conceptualizan así al déficit público - y esto ya lo hemos señalado anteriormente - tienen un proyecto político más que económico. Y esto es así, porque a través de su erróneo concepto, lo que en realidad plantean es su rechazo a la rectoría del Estado en la vida económica.
¿Cómo explicarían, entonces, estos avocados a ultranza de las llamadas leyes del mercado, el hecho de que Estados Unidos de Norteamérica tenga un déficit monstruoso que haría sonrojar al propio Keynes, y que, al mismo tiempo, en su economía se registre un crecimiento por demás moderado de los precios.
La explicación radica en que Estados Unidos puede financiar su déficit con su propia moneda, cosa que otros países no pueden hacer, Estados Unidos aprovecha con ventaja, el hecho de que todo mundo quiere dólares; el efecto económico de comprar un dólar para expatriarlo o para conservarlo en economía subterránea, es lo mismo que conceder un crédito sin intereses al tesoro norteamericano. Entonces, el problema no es el déficit en sí mismo, sino la forma en que éste es financiado; quienes compran dólares financian, a querer o no, el déficit norteamericano que, además es inmoral porque se trata fundamentalmente de gastos militares.
A este respecto, conviene destacar un fenómeno en que los extremos se tocan. Me refiero al hecho de que la oposición de todos los signos condena persistentemente el que el Estado incremente los precios y tarifas de las empresas públicas.
Veamos: Si el gobierno no toma estas medidas se alejaría cada vez más de la economía real y se acercaría a la ficticia, cosa que los conservadores denotan. ¿Cómo sería posible, entonces, reducir el desequilibrio financiero de las empresas estatales?, o en otras palabras: La oposición conservadora exige que nos alejemos de la economía ficción, pero al mismo tiempo pretende en franca contradicción, censurar el esfuerzo del gobierno para evitar rezagos en los precios de los bienes y servicios que proporciona.
Pero, poniendo fin a esta involuntaria pero obligada disgresión, es necesario reconocer que el combate a la inflación ha sido tarea central del Gobierno de la República desde el inicio del presente régimen, este objetivo es primordial en el plan nacional de desarrollo, de sus consecuentes programas de reordenación económica y del programa de aliento y crecimiento. Estos instrumentos de política económica contienen estrategias para enfrentar la inflación.
La política antinflacionaria cabalmente contenida en los objetivos del plan y de los programas mencionados, ha rendido frutos, aunque, ciertamente, parciales e insuficientes.
No olvidemos la situación en que recibió la economía la presente administración: la inflación llegaba prácticamente al 120%; para los años 1983 y 1984 el ritmo del fenómeno pudo ser disminuido. Sin embargo, en 1985 y 1986 la inflación repuntó.
Pero lo hizo por razones no sólo internas, sino, fundamentalmente, externas. No se trata de pasar la factura de nuestros problemas al exterior, porque, en el ámbito interno tenemos rezagos e insuficiencias, pueril sería negarlo, pero tampoco resulta objetivo el pretender aislar
a la economía mexicana de un contexto mundial inflacionario presente en 1985 y, potenciado, en 1986, con la "nueva crisis" en la caída brutal de los ingresos por petróleo de casi ocho mil millones de dólares de divisas que no entraron.
Como lo informó a la nación el Presidente de la República, la aparición de esta nueva crisis, ha hecho necesario poner en marcha el nuevo programa económico; un programa de recuperación económica mostrada - sin desbordes - para que no se a efímera: el programa de aliento y crecimiento. Sus objetivos son , en primer lugar, defender la producción y el empleo, evitando que esta recesión se convierta en una profunda e incontrolable depresión, al mismo tiempo, pretende controlar la inflación que ha repuntado, insistimos, por el choque petrolero, se busca asimismo alentar a la inversión productiva.
Igualmente, aspira a lograr mayores ingresos por exportaciones no petroleras, lo que ya está sucediendo y en forma importante, así como avanzar en el fortalecimiento de las finanzas del Estado, abriendo espacio a las inversiones públicas indispensables, como resulta evidente para cualquier observador de buena fe, el objetivo último de este enorme esfuerzo del gobierno no es otro que defender los ingresos reales de las clases trabajadoras.
Para ello, se viene avanzando en las cuatro vertientes de acción del programa de aliento y crecimiento que plantean, en primer lugar, cambiar los términos de la negociación externa, para adecuar el servicio de la deuda, a la capacidad de pago de la economía, lo que implica un crecimiento económico moderado y una disminución en los pagos del servicio de aquélla.
Por otra parte, se ha planteado un cambio en la política crediticia interna, con base en la retención y aumento del ahorro interno; en los recursos externos derivados de la negociación; y en el eventual retorno de capitales.
En tercer lugar, basado en la liberación crediticia, se establece franco y decidido aliento a la inversión protegida en lo inmediato la planta productiva y los empleos existentes.
Finalmente, la cuarta línea de acción establece la reestructuración de la política fiscal -en materia de ingresos - para hacerla congruente con la nueva realidad y con los propósitos y metas actuales.
La inflación en México es el enemigo público número uno. Su enfrentamiento y combate se realiza dentro de un clima de libertad y democracia. Aquí no se emplea el método del racionamiento que funciona en las economías centralmente planificadas, como tampoco se utiliza ni se utilizará jamás, la represión, método predilecto de los regímenes de manu militari.
Arrastramos añejos problemas internos y han surgido otros que se asocian a una situación internacional donde prevalece la incertidumbre económica. El momento crítico no es exclusivo de México; vivimos en medio de un mundo con serias amenazas y dificultades, por eso se deben rechazar los falso modelos del exterior que con frecuencia se nos presentan como la opción del bienestar y la confianza.
En este contexto, en mi opinión, que nuestro país no intentará para el combate a la inflación ningún tratamiento de los llamados de shock, porque, además de que sus resultados son efímeros, en nuestro país no se dan las circunstancias que hicieron otros países pensar que ese tipo de tratamiento era el camino para detener la inflación.
Los casos de Israel, Argentina y Brasil se han dado en circunstancias radicalmente diferentes a las que presentan nuestro país.
Y aun en estos tres países, luego de una relativa mejoría que en realidad fue sólo espejismo, la situación ha vuelto al punto de partida e, inclusive, empeorado.
Estos planes por definición, por su naturaleza no son caminos para modificar la desigualdad social, elemento siempre presente en cualquier proceso inflacionario; por el contrario, la congelan y perpetúan esta desigualdad.
México continúa en su camino de combate a la inflación, procurando llegar a las verdaderas raíces del problema y esto a través de un enfoque gradual.
Para combatir y vencer la inflación en México, no recurrimos jamás a instrumentos no compatibles con la vigencia y la profundización de la democracia y con la ampliación de las libertades ciudadanas. Aquí por fortuna no hay otra vía. . .
Quisiera comentar brevemente la propuesta del ciudadano diputado Pascual Moncayo, quien a mi juicio enfocó el problema con seriedad.
No estamos de acuerdo, eso es evidente, pero debo reconocer que es un tratamiento serio del problema.
Quisiera hacer algunos comentarios en los que complemento mi opinión.
Los créditos del exterior no están paralizados.
Hace tiempo se llegó a lo que llaman los especialistas masa crítica, que es el 90% de los bancos comprometidos, inclusive con la comparación, Secretario de Hacienda. Tan no están atorados, aunque quedan algunos bancos por negociar los pequeñitos, que ya se están
haciendo cientos, virtuales en el Banco de México con crédito a esos ingresos del futuro.
Eso es fácilmente determinable por la prensa especializada y las revistas especializadas de los bancos de pagos internacionales.
Yo creo que el propósito del régimen, no es terminar con la inflación. Hemos visto que es un problema complejo muy difícil de resolver, pero sí disminuir su ritmo. Lo hemos hecho otros años, podemos volver a intentar. Pero aquí es una cosa importante tratar de la función de los precios. La tarea económica ortodoxa da a los precios el carácter de indicadores del mercado y de asignadores de inversión.
En nuestro país tenemos que partir de una base, el mercado es oligopólico en su mayoría. Consecuentemente se considera que los incrementos de salario son, eso sí, inflacionarios, y que los márgenes de utilidad, así sean altos, no lo son aunque se incrementen.
El precio en la teoría señala que cuando se incrementa es un estímulo a la producción. Esto resulta, viene en los libros, en la práctica sabemos bien que esa señal no opera así, porque es un mercado, insisto, oligopólico.
El control de precios es algo que la versión en que milito ha estado siempre en defensa de los agremiados. Sin embargo, sabemos que el control de precios tiene limitaciones en la práctica. No son de ahora las limitaciones, son de toda la vida.
Recuerdo algún pasaje en el que se señalaba que el emperador Neoclesiano estableció una lista de productos y sus precios oficiales, así les llamaríamos, castigando con la muerte a quien los violara. Y la nota histórica dice: el verdugo trabajó horas extras.
No quiere decir que nosotros cejemos en nuestro empeño de mantener dentro del límite los precios, pero también entendamos, por ejemplo, que los precios y las tarifas del sector público son sus ingresos, y que si nosotros entendemos que el déficit es un vehículo de propagación de la inflación el hecho de que no encuentre contrapartida en un incremento en los precios implica descapitalización y también un impacto mayor en la depresión en la recesión que el incremento en los precios.
¿Qué pasaría si nosotros dejáramos los precios fijos o las tarifas? Pasaría que las empresas públicas se descapitalizarían y, lo que es más importante, dejarían de producir algunos insumos fundamentales para la industria.
Yo creo que entonces la política de controlar subsidios, de transportarlos y de darles racionalidad, porque tampoco deja de ser cierto que en mucho tiempo favorecieron a los que más tienen. Esa política debe continuar, no estoy de acuerdo en que a una medida a ultranza se congelen precios y tarifas de los bienes y servicios que produce el sector público. Esto no sería conducente.
Por otra parte, aquí se escuchó que en el informe del Banco de México se señala que aquellos precios de los productos controlados subieron y que los no controlados no subieron tanto; Ergo, columna Huésped, de Novedades. Ya ven, debe haber control de precios, porque si los controlan suben más.
Esto es una situación de miopía, a mi juicio, porque realmente cuando hablamos de precios controlados son los que más demanda intensa y permanente tienen, y esa es la verdad, por eso es que se incrementa más esta situación de crisis. Los bienes de otro tipo de consumo no básicos tienden a incrementarse menos, se les controle o no.
Yo creo, compañeros senadores, compañeros diputados, que esta tribuna es una tribuna magnifica para el debate e intercambio de ideas. Yo señalo que aprecio con todo respeto el enfoque que el diputado Pascual Moncayo dio a su intervención, y solamente he expresado mis puntos de vista que no aspiran a más que ser eso, mis puntos de vista. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes, del PAN.
El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Con su autorización señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Desde el principio y como una de sus políticas fundamentales, la actual administración se pronunció por el combate a la inflación, entonces se decía que eso era muy importante porque ésta afecta más a los grupos menos favorecidos y porque en el contexto inflacionario se generalizan comportamientos especulativos, se distorsiona la asignación adecuada de los recursos, se debilitan las condiciones para programar la inversión en una perspectiva de largo plazo, se torna imposible aumentar en forma sostenida los salarios reales y consecuencia se agravan los fenómenos de concentración del ingreso, sin embargo y a pesar de lo que se dice, los hechos hablan por sí mismos; para 1986 la inflación alcanzó tres dígitos, la más alta de inflación de toda la historia moderna de México.
Ante tal situación la ciudadanía se cuestiona sobre la efectividad de las políticas seguidas por el gobierno para contrarrestar la inflación, ante el enojo e irritación al ver que día con día los precios se incrementan, la única respuesta que el gobierno nos da es que de no haber aplicado estas políticas las cosas serían
peores, una salida más que económica especulativa. La gente no conforme con tal contestación se pregunta: ¿Es posible lograr altas tasas de inversión y crecimiento sin inflación ni redistribución regresiva del ingreso?, si la respuesta es afirmativa entonces el cuestionamiento inmediato del ciudadano de la calle sería: ¿Cuál es la política que se debiera aplicar para combatirla? contestar esto último nos llevaría a explicar las causas de la inflación.
Existe principalmente cuatro factores que influyen, el déficit público: la política de ingresos, aspectos sicológicos importantes y la orientación del gasto; factores que están íntimamente ligados al nuevo patrón de desarrollo, promovidos desde el poder y que estarán presentes este año de 1987.
Con respecto al déficit público o la política del gobierno ha sido para el presente año cubrir mediante el endeudamiento externo, en una parte significativa del mismo. Si bien el endeudamiento externo en 1987 no será inflacionario, sí lo será en los siguientes al incrementar la deuda pública y gravitar en el déficit.
Por lo que se refiere a la política de ingresos, piedra angular para la administración de déficit, para la disminución del déficit, contrariamente a lo que se nos dijo, al aprobar la Ley de Ingresos, se autorizó un aumento en los derechos entre el 100 y el 500%. Desde luego, esto tendrá un efecto directo en la inflación. Asimismo, habrá un incremento en las cargas fiscales, estando ya de por sí en un franco agotamiento la recaudación fiscal situación que contraria a lo esperado producirá una caída en el ingreso provocado aún mayor déficit.
Con la política de Ingresos, el gobierno está elevando los costos industriales mucho más rápidamente que la inflación esperada. Nos referimos a los aumentos de energía, a los aumentos de gasolina, a los aumentos de carreteras y otros más. Si el gobierno aumenta los costos, el industrial los repercutirá en los precios y de hecho, se enfrenta a una dura competencia con los productos extranjeros.
El Proyecto de Industrialización, promovido desde el poder, vía apertura externa y expansión de las exportaciones manufactureras, es afectado severamente por esta competencia con el extranjero y dado el rápido incremento en los costos industriales, el único camino que quedarían sería la subvaluación del peso para competir con el mercado externo.
Por lo que se refiere al aspecto psicológico, que consideramos importante, la política gubernamental de ajustes en precios y tarifas de bienes y servicios del sector público, propicia una grave inseguridad en el ciudadano. Política que aunque se niega a reconocer que es una indización o una indexación, de hechos lo es y con agravantes, ya que el usar el criterio de anticiparse a la inflación general, comunica la certeza a los demás sectores de la economía de que los índices de aumento de los precios y tarifas representan, cuando menos, el índice de inflación esperada para el período de su vigencia. De esta manera, se desencadena una cascada inflacionaria y una pronunciada actividad especulativa, en virtud de que estos incrementos en las tarifas y precios, repercuten en los costos que a su vez son trasladados al consumidor final, generándose así, anticipadamente, la certeza en toda la sociedad de los niveles que alcanzará la inflación y que serán equivalentes a los incrementos que el gobierno aplique a los precios y tarifas de los bienes y servicios que proporciona.
Finalmente, por lo que se refiere a la composición del gasto, la política del gobierno se centra en el proyecto de industrialización; gracias al esfuerzo privado, el proceso de industrialización se ha acelerado en los últimos años. Es posible en un ritmo muy superior al de la producción del campo, pero la mala situación del campo se ha producido en un raquitismo del mercado de consumo interior, a su vez perjudica a la industria y tiende a frenar todo el desarrollo económico del país convirtiéndose en promotor de la inflación al presionar el mercado de productos agropecuarios.
Después de este breve análisis de las principales causas que inciden en la inflación, los cálculos anti - inflaccionarios se fundan en hechos que se dan de por sí inflacionarios. El nuevo patrón de desarrollo promovido por el poder consiste en énfasis a las ramas más pesadas en las cuales avanzará sustituyendo las importaciones de bienes de capital; caída del salario real aumentando el desempleo abierto y la inflación; es decir, distribución regresiva del ingreso y una apertura externa y expansión de las exportaciones manufactureras por medio de la subvaluación del peso a nivel internacional, es decir, un crecimiento hacia afuera.
Tal patrón de desarrollo es promotor de desigualdades sociales y desequilibrios económicos, de desintegración de los procesos productivos y agotamiento para fincar el crecimiento; tales políticas y la cerrazón del gobierno para dar salida por la vía democrática es tierra fértil para los regímenes totalitarios que nadie conviene. No podemos apoyar una política siniestra de incremento de tensión social e irritación por parte de la ciudadanía; nos pronunciamos por un modelo de desarrollo totalmente distinto, éste debe basarse en la expansión del mercado interno y no del mercado externo por medio del aumento del consumo de los sectores de bajos ingresos y de la diversificación productiva. Esto exige aclarar el papel rector del Estado sobre bases de subsidiaridad y
solidaridad, rehabilitar la economía campesina más pobre, aumentando sustancialmente el salario mínimo del campo y seleccionar acuciosamente el desarrollo de la industria de bienes de capital para garantizar la autonomía nacional y no vender las empresas nacionales al extranjero.
Acción Nacional se ha pronunciado con claridad y con insistencia, señalando que el fin natural de la economía y de la política económica es satisfacer de manera permanente y estable las necesidades humanas no determinadas arbitraria o forjadamente, sino de acuerdo con la jerarquía de nuestras necesidades vitales y espirituales que establece la misma naturaleza del hombre. Sostenemos la existencia de funciones y límites sociales y obligatorios en la actividad económica y en la propiedad privada y en el carácter subsidiario de la necesaria intervención del Estado en la economía. Las empresas estatales descentralizadas se justifican cuando hay carencias de iniciativa privada o cuando el control privado de una actividad económica puede poner en peligro la estabilidad del Estado, pero ha de rechazarse la política económica de competencia con la I. P. que tiene a impedir sus actividades o a desplazar en campos donde no puede cumplir eficazmente; en cualesquiera de estos casos, en la más elemental ética política existe rendición de cuentas claras al pueblo que aporta los capitales necesarios para las empresas descentralizadas.
Acción Nacional ha presentado con claridad sus conceptos sobre la rectoría del Estado, el Estado no es un espectador respecto a la economía nacional, tiene un deber preciso de orientación y tutela, de organización justa y eficaz de diversas fuerzas de instrumentos que impelen naturalmente el proceso económico o permiten su desarrollo. Es falso que para cumplir ese deber, para orientar la economía al bien común y subordinarla a éste y a los fines e intereses que lo realiza sea necesario acabar con la iniciativa y con la propiedad privada y hacer imposible el trabajo digno y responsable. El Estado tiene todos los medios e instrumentos técnicos necesarios para hacer que el trabajo, la iniciativa y la propiedad cumplan debidamente su misión social sin necesidad de acudir a reemplazar estos medios y los estímulos normales de la vida social por la colectivización esterilizante y por la coacción opresora.
Señores legisladores, ciertamente, este es un tema de interés nacional, la crisis y la inflación se reflejan en los mexicanos de diversas maneras; aquellos que no tenían empleo por la inflación ahora están en condiciones mucho muy difíciles para la sobrevivencia, aquellos que sí lo tenían y no lo han perdido aún ven en su salario la imposibilidad de dotarse a sí y a su familia de una vida digna y decorosa, aquellos que lo tienen y están a punto de perderlo están cuestionándose sobre todas las políticas económicas del Gobierno. Hacer reflexión, plantear tesis, programas y alternativas es una obligación alta de este cuerpo colegiado.
Estas han sido las reflexiones del tema del Partido Acción Nacional. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Amador Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Ciudadano Presidente: compañeras y compañeros legisladores:
Nadie escoge su crisis; nadie escoge el momento, la profundidad y la duración de una crisis. Pero también ningún pueblo está obligado a someterse a la crisis económica.
En el caso de México, la situación de crisis que vive nuestro país todavía se mantiene en el terreno de una crisis fundamentalmente económica, apunta a convertirse en una grave crisis social, y también, si a tiempo no se le derrota, en una crisis política.
Frente a una situación de crisis se necesita lucidez para no ideologizarla, para comprenderla, para explicar sus causas, para explicar las tendencias de su desarrollo y, por lo tanto, para estar en condiciones de combatirla y de derrotarla.
En el caso de la actual crisis que padece nuestro pueblo, evidentemente hay fuerzas que han tenido la capacidad para velar sus verdaderas causas, para darle al pueblo una interpretación tergiversada, para atribuir responsabilidades donde no existen principalmente, y para liberar de responsabilidades a las fuerzas que verdaderamente la provocaron y que verdaderamente la están aprovechando.
Recordemos el origen de la crisis. Inicialmente fue un problema de financiamiento, y luego se ha venido complicando, y ahora es un problema de producción, ahora es un problema económico generalizado.
En el marco de qué políticas económicas brotó la crisis y se ha venido profundizando, en el marco de un modelo de desarrollo que arrancó alrededor de los años cuarentas, que ofreció al país la ilusión de un desarrollo económico basado en la industrialización, sobre la base de aportar todos los elementos institucionales, sociales, de toda índole al servicio de la inversión privada para que se diera una acumulación económica importante principalmente en manos del capital privado y sobre esa base se
generara lo que se llamara una dinámica de crecimiento autosostenido.
La tesis económica central era "acumulemos recursos en manos de quienes los pueden reproducir". Y la ideología que prevaleció entonces que eran los empresarios los que tenían la capacidad de recibir esa acumulación y de multiplicarla.
De ahí derivó una política laboral, con tensión salarial, con tensión al grado de desarrollo de la organización sindical, despolitización del movimiento obrero, en fin, un conjunto de políticas que tendieron a poner a la fuerza de trabajo al servicio de este programa de industrialización.
De ahí se derivó también un programa político. Los recursos del Estado, tanto económicos como jurídicos, como institucionales en general, a favorecer este esquema. Si eran necesarias las tarifas reducidas, hay que dar tarifas reducidas en todos los servicios que genera el sector económico del Estado. Si eran necesarias disposiciones fiscales reducidas para favorecer esta acumulación, habría que tener uno de los índices más bajos impositivos en el mundo. Si era necesario inhibir el desarrollo de determinados proyectos políticos no coincidentes con este programa, había que inhibir a estas fuerzas políticas. No hubo reforma política en todos estos años, ser socialista o ser comunista, era casi un delito.
Compañeras y compañeros, este proyecto recibió consenso social. No estoy hablando de un proyecto impuesto por encima de la voluntad del pueblo, la propia clase obrera de entonces y algunos socialistas de entonces, localizaron en el desarrollo de esta modernización una fase necesaria para el desarrollo nacional.
Costó mucho, muchas represiones; costó mucho empobrecimiento, costó mucho, y en un momento dado, hubo un resultado, hubo un desarrollo, hubo una planta industrial, hubo un desarrollo en materia de crecimiento cultural del pueblo, no lo negamos. Pero esta crisis demuestra que al final de cuentas este proyecto no nos dio la autonomía, la independencia, el fortalecimiento económico, todo aquello que se anunciaba.
Transitamos por esta vía de industrialización y de modernización cerca de 40 años y los resultados están a la vista, hay crisis. La defensa de la soberanía nacional está limitada, las condiciones de vida de la población están deterioradas, lo que se avanzó ahora se está perdiendo. No hay una fortaleza ni un desarrollo autosostenido, ésta es una vía que ya agotó sus posibilidades.
Por eso, compañeras y compañeros, frente a esta crisis las explicaciones de algunos se van por el lado técnico, y hacer una crítica de las medidas casi académicas, localizando errores en los instrumentos y en el manejo de los instrumentos; desde nuestro puerto de vista esta explicación es superficial, no es un problema de que los técnico del Estado sean menos capaces que los técnicos del sector privado o que los técnicos de la izquierda; el debate en el nivel de la técnica es un debate que no va al fondo de la cuestión.
En el fondo de la cuestión están las fuerzas sociales, los intereses y aquella fuerza social el empresariado mexicano, cuya élite se transformó en un poder inmensamente rico, en un poder inmensamente desnacionalizado y conectado con intereses del extranjero, principalmente norteamericanos, esa fuerza que ha sido la principal beneficiaria del desarrollo de los últimos 40 años es la fuerza que a través de todos sus voceros ha difundido a nivel nacional, a través de los medios de comunicación, la falsa tesis de que el principal responsable de la crisis es el Estado. Y ellos son también víctimas de la crisis.
Cuando la verdad es que todo el desarrollo ha sido fundamentalmente para su beneficio y aun ahora en las condiciones de la crisis son quienes más ganan a pesar de la crisis.
Los salarios se han ido abajo, las condiciones de vida de la población trabajadora y de lo que se llama las clases medias se han deteriorado, pero las ganancias de las grandes empresas se han elevado. !basta ver el último reporte en la Bolsa de Valores y ver cómo la inflación no toca las ganancias de las grandes empresas; ganancias de un 800%, de 425% de 300% que compensan con creces los efectos de la inflación, son las que están recibiendo esas grandes empresas.
Por eso, compañeras y compañeros, el análisis de la crisis nos debe permitir localizar dónde están las fuerzas que la padecen y por lo tanto dónde están las fuerzas cuya organización y conciencia pueden destruir la imagen ideologizada de la crisis, y sin restar la atribución de la responsabilidad que también lo corresponde al Gobierno, localizar al enemigo principal y trazar una política que golpee verdaderamente los intereses de ese enemigo principal.
La crisis mexicana, sin duda, no podrá vencerse reiterando un modelo de desarrollo que ya agotó sus efectos en materia de desarrollo de la producción en México. No es la vía capitalista, ni siquiera con las nuevas formulaciones de la famosa modernización mediante la tecnología de punta, mediante la apertura de la inversión extranjera o la coinversión con las grandes transnacionales, porque finalmente esto es una versión de lo mismo, deja como protagonistas
del desarrollo económico a las fuerzas que nos han golpeado y que nos mantienen en la condición que ahora estamos.
El problema, es un problema político. ¿Por qué hoy, a pesar de las medidas del gobierno, no se reduce la inflación, no se aumenta la inversión, no se mejoran las condiciones de vida del pueblo? Porque este programa económico está basado en la supuesta solidaridad que pueden brindar los capitalistas mexicanos, las empresas trasnacionales y los gobiernos, como el gobierno norteamericano.
El famoso paquete financiero, está detenido.
EL día que efectivamente llegue, ese día se van a tocar todas las campanas y todos los titulares de la prensa y de los noticieros televisivos, radiofónicos lo van a decir. Pero esa es una expectativa incierta y si no llega no es por un problema también de técnica en la negociación, no llega porque es una forma de presión Política contra el gobierno mexicano y contra el pueblo de México. En ese tipo de declaraciones que los periodistas llaman "fuera de grabación" los propios funcionarios de Hacienda declararon en la época en que se discutía los nuevos criterios de política económica o los mismos criterios de política económica que había actividades de empresarios mexicanos en los bancos del sur de Estados Unidos ellos son cuentahabientes para que muchos de estos bancos retiraran el apoyo al paquete crediticio, para que no se alcanzara la famosa masa crítica que entonces se decía que era del 80% y uno del 90%. Los Clouthier y otros empresarios de Monterrey, que insisto tienen grandes cantidades de dinero mexicano convertido en dólares en estos bancos hicieron labor de cabildeo en el sur de Estados Unidos y en la propia Casa Blanca.
Esas realidades que no pueden negarse, este es el problema de fondo, se trata de fuerzas sociales con un inmenso poder económico que no quieren que el pueblo de México y su gobierno tengan capacidad para derrotar la crisis. Esa es la verdadera situación.
Y frente a ello, compañeras y compañeros, yo se que algunos compañeros particularmente de la izquierda dicen "el gobierno mexicano ya claudicó", ya no tiene capacidad para cambiar su política económica. Nosotros estamos de acuerdo en que la política económica actual está equivocada, y estamos seguros de que por ahí no se resuelve la crisis, sino que se agrava la crisis y se politiza la crisis, se convierte en una crisis y se politiza la crisis,
Pero el Partido Socialista de los Trabajadores no ignora el acervo de recursos institucionales, jurídicos, históricos que el país tiene y que el propio gobierno actual puede utilizar. Nosotros tenemos una concepción del Estado mexicano y del grupo que actualmente gobierna que nos hace ver que no está condenado a perseverar en este tipo de política económica, nos hace ver que su responsabilidad principal con el pueblo y con la nación le obliga a tomar decisiones diferentes, como las que ahora necesita la nación y el pueblo y que además puede tomar decisiones diferentes.
El Partido Socialista de los Trabajadores reconoce que el actual grupo gobernante tiene una cierta capacidad para democratizar sus funciones y para recomponer sus estructuras, y es que el interés de la nación está en que las demandas del pueblo no resuelvan constitucionalmente. Hay, pues, una exigencia para que esta política económica sea cambiada.
¿En qué sentido? En el sentido de tomar medidas de fondo que coloquen el problema de la economía no en manos de las fuerzas que la provocaron y que se han beneficiado de ellas, sino en manos de la gran fuerza que es como el pueblo trabajador mexicano, en manos del propio gobierno constitucional mexicano en alianza con amplios sectores de la población; una suspensión en el pago de la deuda debe ser la mejor respuesta a los chantajes y a las presiones en materia crediticia.
La redistribución de la tierra en el campo puede ser la mejor forma de acabar el raquitismo del que aquí se habló en el campo, generando empleo y otras condiciones y otra actitud y otra disposición de la masa campesina, una política salarial que permita que la movilización obrera logre una efectiva restitución del valor de compra del salario, una política de aliento a la organización de cooperativas de consumo para que haya una efectiva defensa del salario y un efectivo ataque a la intermediación innecesaria que provoca la especulación comercial, una variación en la utilización presupuestaria de los recursos públicos para alentar no la especulación, sino la producción, en fin, compañeros todo un viraje en materia económica.
Nosotros decimos, puede ser que el Gobierno esté limitado, puede ser que su ideología esté obligándolo a retardar medidas que si no se toman nos podrían llevar a una situación de claudicación, pero como nuestro juicio es o parte de la buena fe y nuestro juicio además parte del reconocimiento de posibilidades y de necesidades objetivas, no nos adelantemos a los hechos, no atribuimos mala fe o incapacidad en los sujetos que ahora gobiernan al país, pero al mismo tiempo, nuestra obligación y nuestra responsabilidad es alertar, movilizar y organizar a las fuerzas que pueden inducir este cambio en las decisiones del gobierno.
Puede ser que en el ánimo presidencial haya la actitud a la que se refería León Felipe, cuando decía más o menos: "Voy refrenando el vuelo con las friendas tensas, lo importante no es llegar solo y pronto, sino con todos y a tiempo", pues nosotros sentimos que estos problemas y estas palabras raras como inflación, como inversión, etc., ya no son palabras en manos de técnicos y políticos, ya no son cuestiones que están en los escritorios del Gobierno y de las empresas privadas, ya son un problema que se padece y se vive en los hogares en todo el país; en ese sentido la situación está madura para que se tomen decisiones de fondo y a las decisiones de la Presidencia de la República haya una respuesta solidaria de masas enteras, de obreros, de campesinos, de ciudadanos mexicanos no comprometidos con la explotación a la que está siendo sometida nuestra nación en defensa de los intereses del pueblo y de la nación.
Por eso cuando tratamos los asuntos de la economía mexicana no podemos menos que acordarnos del período de Cárdenas, ese período en el que el Gobierno Constitucional sin alejarse de un milímetro de la Constitución y de la ley afectó profunda y radicalmente a los intereses nacionales y a los intereses populares, ese período de la historia nacional en la que la nación y el gobierno defendieron la legalidad y la soberanía nacional, entregando las armas a los campesinos, la tierra a los campesinos, la administración de la empresas públicas a los obreros, rescatando para el dominio de la nación, la riqueza del subsuelo mexicano. Por eso no podemos menos que pensar en ese período, por eso no podemos menos que decir que esta nación no está condenada a sucumbir a esta crisis, por eso reiteramos nuestra confianza en que si tenemos con qué defendernos y con qué vencer.
Compañeras y compañeros, por eso oportunamente vamos a presentar una proposición a esta Honorable Comisión Permanente, para que en esta ocasión la cita o el acuerdo de realizar un período extraordinario de sesiones, no sea necesariamente una iniciativa del Ejecutivo.
La Constitución faculta a este importante órgano, a que lo haga por sí mismo. El artículo 79, en una de sus fracciones, señala esta facultad que tiene este importante órgano del Legislativo. Y vamos a proponer formalmente, que en la agenda, para resolver en el período extraordinario de sesiones de nuestro Congreso, no solamente se trate el tema de la democratización del D. F., no solamente se trate el necesario tema de crear una nueva Ley Orgánica y un nuevo Reglamento para nuestro Congreso; que se incluya un capítulo económico.
Si los intereses del extranjero y de los cabilderos enriquecidos de aquí de México, quieren chantajear a la nación, abusando de que el gobierno ya diseño una política que finalmente los favorece y ahora exigiendo más en el terreno de la política, que tengamos nosotros plena libertad para que las instituciones mexicanas se doten de otra economía política como respuesta, afectando profundamente los intereses de esas fuerzas antinacionales y antipopulares. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor Presidente; compañeros legisladores de esta Comisión Permanente: La inflación es un fenómeno propio del sistema capitalista. Su manifestación más clara, es el alza de los precios, de manera incontrolada, insostenida, y su repercusión en otros aspectos de la economía, como es el desempleo, la baja del poder adquisitivo de los trabajadores y otros fenómenos más.
La inflación que se vive en nuestro país, en una apreciación justa, tiene que verse en el marco histórico en el que se ha desarrollado la economía de México, es decir, en la política interna, que se ha llevado adelante y por otra parte este largo nexo de dependencia de nuestra economía hacia el exterior, que ha agudizado el atraso y que ha afirmado también la explotación de nuestros recursos, de nuestros capitales.
Esta etapa de crisis de los últimos cinco años está compenetrada no solamente en lo que busca nuestro país en su desarrollo, sino que está entrampada en una política general del imperialismo en la redistribución de la intervención en todo el proceso de la producción.
En consecuencia, tenemos que atender a los diversos aspectos que son causas externas motivadas por el imperialismo, a la política del gobierno o a la misma política de la llamada iniciativa privada para comprender, para tener un panorama más amplio de cómo se ha venido desarrollando el problema.
Por otra parte del exterior es indudable que el alza en las tasas de interés bancario llamaron, atrajeron a los capitales del mundo fomentando una inversión especulativa de la cual no estuvieron ajenos los capitalistas de México que exportaron una altísima cantidad de nuestra moneda.
Otro de los fenómenos externos está en las altas tasas para los intereses de la deuda que estableció la banca internacional con el impulso
del gobierno norteamericano que incidió en una descapitalización muy grande en nuestra economía.
Por otra parte, las medidas que se han venido tomando en estos años por quienes tienen en sus manos la responsabilidad económica del Gobierno, no ha sido la de poner resistencia a estas acciones del exterior que nos están descapitalizando, sino de acomodarse a estas situaciones, en grave perjuicio para los intereses nacionales, dentro de estas acciones el pago de los intereses de la deuda ha significado una alta descapitalización, pero, al abandonarse el control de cambios y establecerse prácticamente una libertad cambiaria, nuestra moneda ha venido cayendo día a día de suerte de que si en 1983 la paridad era de 140 pesos, a estas alturas de 950 y en forma realmente sorprendente continuando por este camino ya se anuncia que a final de año llegará a 1,540 pesos. Pero la devaluación de nuestra moneda ha venido a agravar esta situación y en gran parte a profundizar la crisis y a elevar la inflación porque se han elevado los costos de insumos, de tecnología y de una serie de elementos provenientes del exterior; no es posible pensar detener la inflación con una devaluación creciente que está elevando día a día los costos en la producción y al elevarse los costos se elevan los precios y así repercute el fenómeno en contra de los intereses del pueblo.
Por otra parte, se ha seguido la política de liberar los precios en lugar de buscar la producción de los alimentos y bienes indispensables del pueblo, de una manera planificada y a los precios razonables, justos; haciendo a un lado las altas ganancias que ya por el lado del comercio o de la misma producción vienen buscando los sectores de la iniciativa privada.
Y otro de los aspectos muy graves es la falta de una política a fondo, integral en el aspecto agropecuario, porque la alimentación es el problema número uno que se debe garantizar en toda población.
Por el lado de la iniciativa privada, el afán de ganancia elevando los precios más allá de lo que en realidad han repercutido los costos, y por otro lado especulando, canalizando hacia la especulación y no hacia la producción, en lo cual el mismo gobierno ha propiciado esto al elevar las tasas de interés, o bien como ya decía, al salir a depositar estos capitales al exterior, esta acción de esta iniciativa privada también ha repercutido a seguir elevándose la inflación.
Este problema ha hecho que las tesis monetarias y liberales de los economistas de fuera del gobierno, o de dentro, empiecen a tener auge y de hecho tengan auge en estos años. Estas tesis del neoliberalismo corresponden a los problemas de México para solucionarlos, y están en consonancia con lo que ha sido la Revolución Mexicana tanto en sus objetivos como en los medios que ha puesto en práctica; es indudable que objetivos y medios tienen que corresponder, pues obedecen a un proceso único, y como propio proceso establece los medios para el objetivo deseado.
Los objetivos de la Revolución Mexicana, han sido, en primer lugar, mantener plena la soberanía de la nación mexicana. Otro más, luchar por dar las bases sólidas para establecer una independencia económica. Otro más e inseparable del anterior, elevar en forma sistemática el nivel de vida del pueblo.
Por estos objetivos, toda vez que se necesitaba acelerar las fuerzas productivas propias de México, estos objetivos dieron al propio pueblo, a las fuerzas sociales más avanzadas y más lúcidas, la claridad de que debía ser la intervención del Estado en la economía, el medio más importante, el medio insustituible para poder conseguir estos objetivos.
Porque un Estado en un país semicolonial, en un país dependiente, en un país explotado en sus recursos naturales por el exterior, un Estado en estas condiciones que interviene en la economía, lo hace precisamente para eso: para luchar por la independencia del país y establecer la única posibilidad de elevar el nivel de vida del pueblo.
La pugna de varios años, de varias décadas, en México y en el terreno latinoamericano por parte del imperialismo y por parte de las fuerzas progresistas de estos países, ha estado centrado en eso: nacionalismo, o bien, una comunicación que esté más allá de ese nacionalismo, han dicho los imperialistas, que no permite un intercambio libre.
Porque el nacionalismo que hemos defendido, ha sido un nacionalismo revolucionario, porque tiene precisamente esos objetivos, no se trata de un nacionalismo romántico, un nacionalismo chauvinista, sino de un nacionalismo como medio para alcanzar estos objetivos y para lo cual la intervención del Estado es fundamental.
Pero en esta etapa de la crisis general del capitalismo, donde el imperialismo norteamericano ha acentuado nuestra dependencia con la deuda externa, nuestra descapitalización con esta política ya mencionada, no solamente el problema está a nivel de lo económico, sino a nivel del rumbo histórico de los países latinoamericanos y en especial de México. Porque han estado promoviendo y exigiendo los imperialistas y la Banca Internacional que se adopten una serie de medidas en lo social, en lo
político que reajusten la organización social y política, en este caso de México.
Reprivatizar una serie de empresas del Estado, darle espacios en la vida política más grandes a la iniciativa privada, adecuar la intervención del Estado de tal manera que sólo intervenga para desarrollar la infraestructura y pueda aportar a la iniciativa privada los elementos básicos para que ésta florezca, esa es la tesis de intervención del Estado, nueva castrada de toda fuerza revolucionaria que está promoviendo el imperialismo y que aquí en nuestro país las fuerzas de la derecha han, desde toda la vida, llevado adelante.
Para las fuerzas de la derecha el Estado debe tener una participación subsidiaria, que solamente intervenga ahí donde la iniciativa privada no puede, pero que se retire cuando la iniciativa ya debe desarrollar ese campo. Y que se retire cada vez más coincidiendo con esta política del adelgazamiento del Estado que sustentan algunos funcionarios del Gabinete Económico.
En consecuencia, la inflación nos obliga a ver todo el proceso de la Revolución Mexicana, de la lucha que ha llevado México hacia el exterior y de las medidas que se han pronunciado años atrás y deben pronunciarse ahora para satisfacer las necesidades de la población trabajadora del país. No puede analizarse el problema de la inflación en el campo tan esquemático de la espiral, precio - salario o en la falsa ubicación de que sea por una emisión exagerada de moneda por Estado. Las causas están en estas enclaves con el exterior, en esta actitud especulativa de la iniciativa privada y en las medidas incorrectas que ha tomado el gabinete económico alejadas de lo que ha sido la línea económica de la Revolución Mexicana.
La misma tesis de la economía mixta que indudablemente es el sistema económico válido en esta etapa del desarrollo de México puesto que necesariamente deben concurrir el Estado, los particulares o el sector social en la economía en esta etapa del desarrollo de México; la tesis de la economía mixta, sin embargo, puede interpretarse con un sentido revolucionario o con un sentido reaccionario. He dicho, que este es el sistema económico en este momento, sí, pero interpretado revolucionariamente la economía mixta mediante una creciente intervención del Estado, no restringiendo solamente el área estratégica o algunas prioritarias.
Interpretado así debe aumentar su peso específico en la vida económica y social; interpretando reaccionariamente, so pretexto de que es un régimen de economía mixta, conduce a favorecer a la burguesía reaccionaria, por un lado dándole los estímulos fiscales o de otro tipo que ya en el pasado demostró esa burguesía reaccionaria cuando en el sexenio anterior se le llenó de estímulos y prebendas, demostró su incapacidad para ponerse en servicio del desarrollo económico nacional y lo que hizo fue sacar el dinero del país.
En consecuencia, seguir favoreciendo a esa iniciativa privada, voraz y desnacionalizada y pensar que puede estar interesada en un desarrollo independiente de nuestro país, sería seguir en un grave error que sólo nos llevara a que los planes del imperialismo crezcan y pasemos cada vez más de un país de maquiladoras, a un país que entregue sus recursos económicos, a un país que su pueblo sea explotado, por este tipo de empresas y se vaya perdiendo el perfil de nuestra nacionalidad.
Nosotros sabemos, puesto que hemos entendido este proceso de la Revolución Mexicana, y sabemos que es muy fuerte su carácter nacionalista, sabemos que debe darse la lucha porque el nacionalismo revolucionario retome el papel que le corresponde en esta etapa de nuestro desarrollo y por eso la política económica en un análisis y en una aplicación que combata a la inflación tiene que atender a elevar el nivel de vida del pueblo en términos inmediatos y no hasta una etapa impredecible, debe atender la política económica a ampliar la base del desarrollo propio, independiente de México, pues no se puede desligar el enfoque a la inflación con el tipo de modelo, el tipo de país que se necesita y que se requiere para el futuro, debe incidir el ataque a la inflación en una mejor distribución de la riqueza y también en que la correlación de fuerzas en la lucha política y fundamentalmente en la dirección política del país sea en favor de las fuerzas democráticas y progresistas; todos estos aspectos en nuestro entender se engloban en el aspecto, en el problema de la inflación y por eso requiere de que se le atienda a esa altura y con esas proyecciones. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Reyes Fuentes García del PARM.
El C. diputado Reyes Fuentes García: - Con su permiso, señor Presidente: examinamos o abordamos hoy el problema inflacionario una vez más. Leí hace tiempo en economía que la inflación se produce esencial y fundamentalmente cuando el dinero circulante supera al valor de la producción anual; llámese producción, a la industria, a la agricultura y a la ganadería. Por el contrario, se produce deflación, el fenómeno deflación, cuando la producción es alta y el dinero circulante no corresponde al valor de esa producción.
Estrictamente, repito, leía yo estos conceptos, estas definiciones en economía. Claro, si nos ponemos a examinar las repercusiones de esta inflación, el efecto que produce el déficit público sobre el fenómeno inflacionario, el efecto que produce el pago de intereses de la deuda y la deuda misma sobre el fenómeno inflacionario, si también consideramos la importancia que actualmente, real, tiene el fenómeno inflacionario mundialmente, pero diremos particularmente en los Estados Unidos, porque bien sabemos que el presupuesto de Reagan, es un presupuesto inflacionario porque ha venido erogando grandes cantidades en la producción de armamentos, etc., etc., es un presupuesto inflacionario.
Sin embargo, Estados Unidos combate la inflación de manera más fácil porque es un país altamente desarrollado, pero sobre todo, está extendido hacia el exterior, chupa sangre de los países coloniales y semicoloniales, medra con los dineros sacados de los empréstitos exteriores porque aumenta los intereses de esos empréstitos, porque manipula, dentro del fondo mundial, dentro del Banco Mundial, porque manipula a organismos importantes de los empréstitos, pero, de todas maneras, Estados Unidos, un país poderoso, combate su inflación con medidas de este tipo, pero es un presupuesto inflacionario el de los Estados Unidos.
Ahora bien, dentro del proceso inflacionario en México, ciertamente, se presenta el fenómeno especulativo, el fenómeno del acaparamiento de productos de subida de precios constante y sistemáticamente, en un mercado libere que es el del sistema económico social que tiene nuestro país un mercado libre, mercantil, ciertamente se produce la especulación y frente a este problema especulativo lo que hace, lo que ha hecho el gobierno en algunas ocasiones o con cierta permanencia es importar granos, importar artículos para abastecer el mercado interior, para poder abastecer el déficit -válgase el término- que se produce dentro del mercado interior la carencia de alimentos suficientes para abastecer el mercado interno.
Yo recuerdo que el triunfo de la Revolución China de la República Popular China, se presentaba evidentemente una alternativa, aquí lo mencionó uno de ellos, esa alternativa, el senador Aceves, él dijo más o menos: sí, se ordenó al ejecutor o al verdugo, se ordenó que cortase cabezas a todos los especuladores y el verdugo tuvo que trabajar tiempo extra y evidentemente yo concluyo que no se terminó con la especulación, pues también sería utópico querer combatir en nuestro país la especulación simplemente o esencialmente y fundamentalmente con medidas de carácter administrativo, esto sería sencillamente utópico aunque no se descartan medidas administrativas que tome el gobierno federal o que tomen las autoridades, pero el fenómeno especulativo se combate con la producción, con elevar la producción industrial, la producción agrícola, la producción ganadera, porque de esta manera se aumenta el producto interno bruto, porque de esta manera se supera el abismo que existe entre la circulación monetaria que es inflacionaria, que es mayor, se supera este fenómeno con medidas económicas profundas de producción, si no de lo contrario pues tendríamos si fuéramos en método extremistas radicales, pues el verdugo tendría que trabajar tiempo extra o sencillamente acabaríamos a la mejor con un gran porcentaje de la población y a la mejor en esto iban incluidas muchas gente, muchas personas que han acumulado grandes fortunas dentro de la iniciativa privada principalmente, aunque hay gentes honestas dentro de la iniciativa privada, gente que ha acumulado grandes cantidades de dinero desde que México abrió el cauce, el estímulo por parte del Estado al desarrollo industrial nacional y esto ya bien sabemos que fue esencialmente a partir de 1940, cuando pasaron a predominar en la estructura económica nacional las nuevas formas de producción economicosocial capitalista actuales, cuando pasó a predominar la forma de iniciativa privada de desarrollo industrial nacional, la forma capital o sector estatal o capitalismo de Estado de desarrollo industrial nacional preferentemente primero la I. P., fue cuando empezó su desarrollo y hasta el Estado los protegió singularmente, particularmente. Yo recuerdo aquellas medidas draconianas de protección evidentemente a la I. P. del desarrollo privado nacional que tomó el gobierno de Miguel Alemán, cuando estableció el delito mordaza de disolución social, para perseguir a los líderes obreros que se atrevían a plantear movimientos de huelga, y entonces muchos hombres honestos, muchas gentes demócratas, muchos obreros fueron víctimas de esas actitudes y se pretendió reformar la Ley Federal del Trabajo, estableciendo que para declarar la huelga había que haber un dictamen previo, una resolución previa de las autoridades del Trabajo; era protección, exceso de protección a la I. P. Sin embargo, se acumularon grandes fortunas y esas fortunas, salvo excepciones, pero yo me atrevería a asegurar que la gran mayoría de acumulación de capital que se produjo no se ha dedicado esencialmente y fundamentalmente al desarrollo industrial nacional; con cariño patriótico a nuestro país, sino que se han desvariado hacia el extranjero o esas fortunas se han amasado y se mantienen por ahí ocultas y en fin no se dedicaron al desarrollo industrial nacional con patriotismo.
El Estado tardó en hacerse cargo de este desarrollo, en establecer la rectoría de este desarrollo, en poder impulsar este desarrollo con las medidas actuales sobre todo con las medidas de reconversión, etc., etc., que se viene aplicando ahora en el Estado, entonces, por eso yo pienso que para abatir la inflación lo fundamental es aumentar la producción; ahora de dónde se va a acumular capital, tiene que haber acumulación de capital, si la acumulación de capital es fundamentalmente del ahorro interno que se llama, de la utilidad, de la plusvalía o como quiera llamársele, internamente, ¿por quiénes? Pues por la Iniciativa Privada y por el Estado a través de su presupuesto o a través de las empresas paraestatales, lo está haciendo el Estado. Desde mi punto de vista lo está haciendo el Estado, a pesar de los problemas que se han presentado, de las dificultades en el pasado en el manejo de las paraestatales, etc., por eso de ahí tiene que acumularse; también vendrá del exterior algo para estimular esta economía, para reanimar esta economía también se nutre de empréstitos, este capital y todos los países del mundo recurren a los empréstitos y se los prestas, hasta la URSS recurrió a los empréstitos extranjeros, claro, dirán, pero, aquí se mandaron, se subieron en cantidades extraordinarias y nos endeudamos sobre entre los gobiernos y el sexenio anterior en cinco veces más lo que era nuestra deuda pensando en que la cuestión petrolera iba a subir el precio del barril, iba a mantener el gran auge petrolero, se nos cayó, la caída del petróleo, los precios, etc., etc., esto es largo mencionar, pero de todas maneras hemos autorizado algunos empréstitos; no han llegado, también será parte de la inversión, aparte del presupuesto y aparte de lo que haga la iniciativa privada para componer esta economía, para salir de la crisis, que saldremos de esa crisis, reanimaremos esa crisis.
Pero este empréstito limitado, no llega, no llegará a hacer maniobras, porque es parte de la política seguida por el diablo - bueno, estamos lejos de dios y cerca del diablo - entonces esa política que tiende a avisar nuestro desarrollo que quiere que seamos un mercado siempre de la Unión Norteamericana.
Por eso el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera que lo fundamental es esto: la producción, estimularla, acumular capital de las fuentes que puede obtenerse este capital, no hay otras, y que la medidas contra especulación fundamentalmente se ejerzan, se tomen a través de la elevación de la producción, aunque no descarta que se tenga cierto control, y si es necesario, hacer como hizo China en aquella época, cuando se especuló con el arroz y se ocultó el arroz, y era demasiado caro el precio en el mercado negro, entonces China recurrió en lugar de irse contra los especuladores, recurrió a importar arroz del exterior, y el mismo día, a la misma hora, en todo el mercado nacional, en todas las provincias de China, lanzó al mercado arroz a bajo precio y tronó a los especuladores que empezaron a salir al mercado arrastrándose, porque temían que el arroz se le quedara en su poder.
Entonces, las cuestiones económicas como la inflación se combaten con medidas económicas. Habrá fuerzas neofascistas, fuerzas reaccionarias en las ligas de la Independencia y la Soberanía Nacional, de los avances que ha logrado el país, y enemigas de la defensa de estos avances que estarán en contra de que se siga aumentando la producción y se siga combatiendo la inflación con estos medios fundamentales, pero eso no triunfará porque es el retroceso.
El país saldrá avante y vamos a reanimar esta economía, porque el pueblo de México quiere que haya reanimación y quiere defender la independencia y la soberanía nacional, y nuestro país es un país independiente, es una nación libre, y evidentemente por ese camino marcharemos.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al C. diputado Pedro José Peñaloza, del PRT.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Discutir hoy algunos aspectos de la política económica implica discutir, ni más ni menos, la concepción política que tiene el gobierno sobre la economía. Estamos discutiendo eso, no estamos discutiendo, como se pudiera pensar, elementos aislados de la política económica del gobierno; mal haríamos si discutiéramos eso.
Estamos discutiendo la instrumentación de una política económica, pero también estamos discutiendo qué hay detrás de esta concepción. ¿Y qué hay detrás de esta concepción del grupo gobernante? Hay una concepción que descansa en la idea de que es posible seguir ahondando las diferencias sociales sin que exista un estallamiento profundo. Esa es la tesis profunda del grupo gobernante.
Es decir, el grupo gobernante está confiado en que puede aplicar la política más antipopular de que se tenga memoria y el pueblo de México no va a reaccionar. Y digo esto, porque la política que ha aplicado el actual grupo gobernante, es una política terrorista, absolutamente terrorista esta política del gobierno. Por eso cuando viene el senador Aceves a decir aquí, en su estilo, que ha tenido éxitos la política
económica, ¿quién le puede creer? Ni él mismo cree en eso. ¿Cómo va a creer eso el senador Aceves?
El senador Aceves dice, fíjense ustedes, que la política en materia de control de inflación ha sido positiva. Le voy a dar unos datos al senador Aceves y a ustedes, para que vean cómo la política de control de inflación del gobierno es una figura retórica ya fracasada, El índice de precios al consumidor y su comportamiento: en 1982 fue de 98.8%; en 83 de 80.8%; en 84 de 59.2%; en 85 de 63.7 y en 86, 110, 115%.
¿Entonces, cuál control de la inflación, señor senador? ¿Cuál éxito? ¿Cuáles medidas positivas del gobierno? Uno se tiene que preguntar, cuando discutimos algunos renglones de la política económica del gobierno: ¿cuáles son los logros del régimen? Yo les quiero preguntar a ustedes, y permítanme por un momento tratar de que nos despojemos todos de nuestra filiación política que sé que es muy difícil, pero una pregunta muy ingenua; ¿acaso los mexicanos, hoy, no son más pobres que en 1982? Sí o no. Yo creo que sí, y está demostrado. En nutrición, en alimentación, en vivienda, en poder adquisitivo, en diversión, en cultura, los mexicanos hoy están más pobres que en 82.
Y se viene a decir aquí que hemos avanzado, que hay logros, ¿dónde? ¿Que se mida, dónde? En términos macroeconómicos se puede demostrar esto, en dónde se puede demostrar que la política aplicada por el Presidente De la Madrid ha sido un éxito.
Me parece que estas frases deberían de ser aquí defensas a ultranza de la política económica del Gobierno, pues más bien son defensas institucionales, que yo comprendo porque son del mismo partido que el Presidente tiene que defender. Pero lo que no pueden olvidar es que esa política no ha dado resultado. A lo mejor ustedes me dicen, sí ha dado resultado, para qué, endeudar más al país, para aumentar el grado de empobrecimiento de los mexicanos, sí, sí ha dado resultado, en ese sentido les concedo razón. Pero desde el punto de vista de mejoría de las condiciones de la mayoría de los mexicanos, ha fracasado.
Pero obviamente los empresarios que no tienen ninguna autoridad moral para protestar por la política del Gobierno, les ha ido muy bien, les ha ido excelente, el régimen de Miguel de la Madrid para ellos ha sido un régimen totalmente positivo. Y no hay que ir muy lejos, hay que ver el comportamiento de la bolsa de valores, cómo están las ganancias de los capitales, cuáles son sus tasas de ganancia y sus tasas de explotación, veamos cuál es. Por eso los empresarios no protestan. Ahora protestan por el impuesto sobre la renta porque tienen que hacerlo, no quieren ver afectadas sus voluminosas ganancias. Pero el México desigual, el México desigual de hoy, tiene una responsabilidad en el Gobierno mexicano.
Me van a decir ustedes, hay factores internacionales que yo admitiría con toda facilidad, que no pretendo aislar con la economía mexicana de los factores externos, no. Que no pretendo negar el impacto de la caída del precio del petróleo, tampoco. Que pretendo negar el impacto de los mismos, tampoco.
Pero el hecho es de que la conducción central del Gobierno en materia económica, ha sido la resultante para que México, hoy sea más de pendiente y más vulnerable al exterior y más miserables los mexicanos, esto es un hecho.
Pero cuál es la tesis básica del Gobierno actual. La columna vertebral donde descansa su política, es su tratamiento a la deuda externa; ahí descansa su concepción el Gobierno. Ahí los economistas del Gobierno se encargan de ensayar modelos econométricos para tratar de demostrar que el pago de la deuda externa representa una posibilidad de alivio momentáneo para la crisis del país. Destinamos poco más del 50% del pago de la deuda del presupuesto total. Hoy vamos a destinar 56%.
¿Qué quiere decir esto en términos concretos para la gente de la calle? ¿qué quiere decir que 56% del presupuesto total sea para el pago de la deuda externa? Quiere decir ni más ni menos que el gobierno ha ratificado lo que ha venido haciendo desde la toma de posesión del presidente De la Madrid, de que hay que destinar recursos económicos a los agiotistas internacionales sacrificando áreas prioritarias para los mexicanos, para los que venden su fuerza de trabajo. Esa es la tesis, incluso la CTM lo ha criticado esto, hay documentos de la CTM y del Congreso del Trabajo que han criticado esto, claro lo han criticado nada más.
Pero entonces, señoras y señores legisladores, lo que nos preocupa a nosotros es que el gobierno sea un gobierno que no admita ningún margen de errores, es un gobierno que ha sido un campeón de realización de planes, PIRE, PARE, PAC, especialistas en planes, pero nunca ha admitido esto como vértice del Plan Nacional de Desarrollo, no ha admitido una sola vez, al menos no está en sus documentos, no sé si en el seno del Gobierno la hayan hechos, pero no está en los documentos que se han equivocado, que han calculado mal, que sus planes económicos han sido diseñados bajo el esquema de una economía inmóvil, de una economía en donde los salarios son factores, son variables secundarias y no importantes, un modelo económico en donde la satisfacción de las necesidades de los mexicanos es un elemento adicional, no central de los planes. Esto es lo que estamos discutiendo.
Y entonces cuando se viene aquí a decir, cuando hablamos de inflación, que está controlando la inflación, pero yo les pregunto de manera muy fraternal quién cree que el gobierno controla la inflación si la Secretaría de Comercio es la secretaría que se encarga de aumentar los precios, se debería llamar esto, se debería de llamar Secretaría de Autorización de Aumento de Precios, no Secretaría de Comercio; eso hace este ciudadano Hernández, para eso le pagan. Y se viene a decir aquí que el gobierno controla la inflación, pero quién les cree, aquí están las cifras que yo he dado, no son de la izquierda, son de ustedes, el gobierno.
Así que no creo que, al menos en este rubro, senador Aceves, de inflación el gobierno quede bien parado, ahí el gobierno en materia de inflación no tiene nada que decir, ha sido un agente inflacionario, y lo podemos ver en el área financiera, no es inflacionario los CETES, senador, no ha sido el gobierno el principal promotor de una especulación endiablada en materia financiera y crediticia, no ha sido la banca nacionalizada hoy la que ha renovado los viejos vicios de la banca privada donde se ha introducido de nueva cuenta el criterio especulativo de los antecesores privados, ¿no es eso?; por donde quiera que se le busque, el gobierno ha sido un agente inflacionario, entonces no se puede combatir la inflación provocando la inflación, no se puede al menos que se quiera hacer una mixtura de tesis económicas que me parece que es muy difícil que se haga.
El problema de la inflación, senadoras, senadores, diputados y diputadas, tiene un efecto multiplicador en otras áreas en otros rubros de la economía. Es obvio que la inflación que estamos viviendo en nuestro país repercute de manera decisiva en el comportamiento del empleo, repercute obviamente en los salarios, repercute obviamente en la distribución de la riqueza y resulta que según informes oficiales vamos a terminar para 1990 según cifras oficiales con que el 55% de la población económicamente activa estará desempleada, esta es la perspectiva de vida que ofrece el gobierno, estas son las esperanzas de vida que hoy tenemos frente a nosotros.
Hoy el gobierno ha presentado al Congreso un presupuesto que busca esconder o camuflar el carácter inflacionario de éste y este presupuesto, ya se ha dicho, se ha discutido, ahora que venga Sócrates Rizzo especialista en defender lo indefendible, sería bueno que nos dijera qué va a pasar, cómo califica a un presupuesto que estima más del 50% al pago de la deuda, cómo se califica ese presupuesto y de paso que continúe con su idea y que nos ilustre por qué razón si la deuda externa representa una idea tributaria al usurero internacional, por qué razón el gobierno se mantiene en la tesis de pagar. Sabemos el viejo axioma de los econometristas:
Crecer y pagar, pagar para crecer. Pero eso no resuelve el problema. ¿Por qué razón se sigue con esta idea?
Entonces, señoras y señores legisladores, tengo casualmente, tengo aquí una intervención del senador Aceves, del 22 de julio de 86. La traía por ahí. El senador Aceves, en esa ocasión, aquí, en la Comisión Permanente, defendió a capa y espada la visión del gobierno sobre el salario. Yo le dije en aquella ocasión que había un documento que estaba circulando, de la C.T.M., que se llamaba V Reunión Nacional Económica, Confederación de Trabajadores de México, julio 14, 15 y 16, que contradecía lo que el senador había planteado. Es decir, la C.T.M. planteó, y creo que sigue planteando, la idea de que el salario ha sufrido de manera impresionante, una política antipopular, del gobierno.
El senador Aceves, hoy también en tribuna, vino a desechar la tesis de la inflación, incluso citó ahí alguna de la inflación sobre la revuelta de los ricos contra los pobres y empezó su intervención con un preámbulo premarxista, digo pre porque nada más se quedó a la mitad, cuando dijo: "Un fantasma recorre el mundo".
Así que, senador Aceves, de nueva cuenta platicamos aquí en esta tribuna y no logramos ponernos de acuerdo; él sostiene que inflación, desde el punto de vista del gobierno, la inflación ha sido controlada. Yo le he demostrado, creo, que estas cifras oficiales indican que desde 82 a la fecha, el gobierno no ha controlado la inflación, al menos en términos racionales y si no, al contrario, ha sido el principal agente de la inflación. Es todo por el momento, gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el senador Ángel Aceves, para hechos, en los términos del artículo 102 del Reglamento.
Se recuerda a los oradores, específicamente a los miembros de esta Comisión, la prohibición expresa al artículo 104 del Reglamento, para establecer el debate en forma de diálogo.
El C. senador Ángel Aceves Saucedo: - Con su permiso, ciudadano Presidente: Todos los días me enfrento a una realidad con mis deficiencias, yo envidio, con envidia de Ripalda, la habilidad histriónica del compañero Peñaloza, él se preocupa por decir bien lo que dice, aunque no esté bien lo que dice; quizá nos introduzcamos un poco a la semántica económica; ¿qué es control para el compañero Peñaloza? Voy a utilizar las cifras que él dio, no las he checado y a riesgo de que él esté desinformado,
que lo suele hacer, en 82 dijo la inflación es de 91%, en 83, 80% decreció; en 84 59% decreció; en 85 repuntó a 63% y dice que en 86 llegará a ser de 110%. ¿A qué le llama él control de la inflación? Jamás se ha dicho que se ha erradicado, no fui claro entonces para expresar las graves dificultades que se enfrenta quien toma decisiones para hacerlo realmente; el diputado Peñaloza acepta el componente externo de la inflación, acepta que la economía mexicana no está desvinculada de la economía mundial, donde se da el proceso de inflación con diferencia de grado.
En mi caso, no solamente señalo textualmente que la política anti - inflacionaria ha rendido frutos aunque ciertamente insuficientes y parciales, él habló de éxito, yo no hablé de eso, que quede muy claro, afortunadamente hay un Diario de los Debates que así lo concentra.
Me sorprende profundamente la tesis monetarista de que los Cetes y la moneda son génesis de inflación, Friedman mismo se ruborizaría ante una afirmación de ellas, y se sentiría muy contento quien haya distinguido a la oposición, acepte sus tesis.
Yo no tengo la precaución de que incidentalmente venga las intervenciones del compañero Peñaloza en mi portafolio, sinceramente a veces las leo pero después de que me las aprendo las desecho, le agradezco al señor diputado Peñaloza...
El C. Presidente: - Reitero la prohibición de establecer discusiones en forma de diálogo en la tribuna.
El C. senador Ángel Aceves: - Yo estoy respondiendo, señor Presidente, al diálogo que aquí él estableció conmigo pero acepto su reconvención.
Pero definitivamente no se está en posición, quien me antecedió en el uso de la palabra, a hablar por la CTM, lejos de ello, la CTM se pronunció en esa reunión a que él se refiere, por algo que es evidente. El poder adquisitivo del salario se ha deteriorado, pero se ha protegido el empleo y la planta productiva en la medida de lo posible, en forma pragmática conservar el empleo es conservar seguridad social que ha crecido; entonces no se es honesto cuando se calla lo que no se ha hecho pero también se es deshonesto cuando se evita hablar de los logros como quiera que sean.
Marx, el padre del socioanálisis, a que se refirió Peñaloza, fracasó también, a mi juicio, cuando dejó de hacer socioanálisis y se puso a pronosticar y al respecto él que habla de modelos econométricos, quién sabe si los entienda, no lo sé exactamente; pero un modelo econométrico es más importante por lo que afirma y un modelo econométrico es como el que no quiere, no sabe tocar el violín y quiere tocar así tenga un Estradivarios produce ruidos, yo creo que la esperanza de mi vida, no sea la esperanza en la vida porque la esperanza en la vida es un término técnico que significa otra cosa diferente, no la expectativa de que si tendremos empleo o no. Yo no coincido con esta visión de, pues tan luctuosa del futuro de México, yo sigo pensando que aquí quien me antecedió en el uso de la palabra y dijo como siempre un diagnóstico completo pero mal, mal; pero ni siquiera en cuanto al diagnóstico propuso el cómo.
Los compañeros del Partido, C. Peñaloza, no transitan jamás del cómo, del derecho al instrumento, de la palabra a la acción, saben cómo pero no pueden; entonces yo espero y con esto aclarar a Peñaloza lo anterior y le agradezco que siga guardando récord en el Diario de los Debates.
El C. diputado Peñaloza: - Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - No hay hechos, diputado, porque no hay alusión personal, sino respuesta a la alusión por usted. Tiene derecho a su segundo turno y se le concede el uso de la palabra.
El C. diputado Pedro Peñaloza: - Con base al reglamento pido el uso de la palabra.
El C. Presidente: - Con base al reglamento para qué efecto.
El C. diputado Peñaloza: - Alusiones personales.
El C. Presidente: - ¿Cuáles alusiones personales?
El C. diputados Peñaloza: - Fueron varias.
El C. Presidente: - Quisiera yo saber cuáles, para conceder la palabra.
El C. diputado Pedro Peñaloza: - Ya le dije que fueron varias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, diputado.
El C. diputado Pedro Peñaloza: - Señor Presidente, yo creo que el senador Aceves tiene una virtud, que es la virtud de hablar de varios temas pero no responder a nada, por ejemplo, el senador dijo es control, pero, él no dijo cual es su difusión de control, sino que el usó las cifras que yo leí para decir algo para Ripley, que porque la inflación indistintamente
bajo algunos puntos eso es control, válgame Dios, diría alguien del PAN o del PDM. ¿Cómo es posible, cómo es posible que se diga que es control? Bueno, control, en términos económicos, es muy sencillo senador, es cuando los factores económicos permiten, alientan o cimientan una base para evitar que se disparen fuera de la voluntad de los hombres, ¿y saben lo que pasa en México? Que incluso no es fuera de la voluntad de los hombres, sí es con la voluntad de los hombres que no se controla, ya lo dije, a la SECOFI controla ó descontrola según su definición de ustedes, así que no hagamos discusiones de tiempo etimológico porque no llegaríamos a ningún lado; estamos discutiendo política y economía.
Sobre esta idea de la tesis monetarista de los Cetes, de nueva cuenta, no es cierto que la visión monetarista de la economía descanse en que la moneda o el papel moneda sea agente inflacionario. ¿De dónde saca usted eso, senador? Eso no es cierto.
El C. Presidente: - Se reitera la prohibición de hacer diálogo en el uso de la tribuna diputado.
El C. diputado José Peñaloza: - Cómo no. Gracias. Voy a hacer ahora monólogo entonces.
Entonces dice el senador que Marx fracasó porque hizo algo que nunca había oído, socioanálisis. Bueno, Marx no fracasó, eso sí me parece que es equivocado, porque Marx planteó tendencias de la economía capitalista, planteó tendencias, y en base a tendencias hizo modelos como cualquier economista hace, en base a tendencias hace modelos, eso no quiere decir que haya fracasado.
Las principales reglas de las leyes de la economía capitalista funcionan como predijo Marx, las principales; él no vio el imperialismo, pero Lenin sí lo vio e hizo aportes a la economía capitalista de hoy, Lenin, porque Marx no vio, no puede ser, oiga senador, usted quiere plantear que el senador, el joven Marx - no era senador afortunadamente Marx - , que el joven Marx entendiera las leyes del capitalismo en su fase imperialista cuando ya se había muerto; pues no podía entender eso, es ilógico.
Pero Marx planteó tendencias, y las tendencias ya seguiremos discutiendo otro día, en otro foro, cuáles fueron y cómo se corroboraron, así que en conclusión, antes de que me vuelvan a convocar el señor presidente, creo que lo que ha quedado demostrado es que el tema que hoy discutimos de la inflación no se ha demostrado aquí, espero que Rizzo lo haga, que el gobierno ha controlado la inflación. Veremos si lo logra. Gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra el C. diputado Sócrates Rizzo García, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Con su venia, señor Presidente. Honorable Asamblea:
Coincidimos con la preocupación de muchos compañeros diputados senadores en cuanto a la preocupación para abatir la inflación, recuperar el empleo, la producción y los salarios.
Estamos buscando no sólo enfrentar la emergencia, sino lograr medidas que den una solución permanente a la crisis económica. No se trata de plantear o sugerir simplemente espejismos que en el mejor de los casos serían soluciones transitorias. Creo que el pueblo de México nos demanda a sus representantes populares una reflexión responsable que, por un lado nos permita proponer o sugerir opciones que hagan frente a la emergencia, que protejan a los sectores populares de la crisis, pero también que vayan hacia soluciones definitivas.
En esta tribuna se ha intentado una evaluación. Muchas veces se ha intentado sólo atacar lo inatacable, pero creo que debemos buscar intentar hacer una evaluación objetiva. No se trata de meras especulaciones, sino de un análisis que nos lleve a definir las condiciones de la crisis, y en esa medida del diagnóstico que hagamos cuáles son las alternativas y las opciones viables y congruentes que tenemos. Congruentes sobre todo con los intereses nacionales.
Aquí se ha hablado mucho del supuesto fracaso de la política económica. Se ha considerado, en alguna ocasiones, en algún momento, las condiciones y el entorno internacional, pero no se ha ponderado en todo lo que esto merece. Yo creo que en cualquier evaluación objetiva que hagamos, debemos tomar en cuenta las condiciones de arranque del programa económico, en qué situación se encontraba nuestro país en 1982, a finales de 82 cuando empezó a aplicarse el Programa de Reordenación Económica; cuales fueron los retos a los que se enfrentaba este programa económico. Pero, por otro lado, creo que debemos de considerar cuáles fueron las dificultades a las que este programa económico se enfrentó durante el camino, sobre todo cuáles fueron las dificultades que surgieron en 1986.
A nadie escapa la importancia que tuvo en esto el derrumbe del mercado petrolero el año pasado. A nadie escapa la importancia que ha tenido para la economía la pérdida de más de ocho mil millones de dólares de divisas provenientes del petróleo. Esto significó, fue equivalente a una caída del 6% de la producción nacional.
Debemos, no sólo evaluar en términos de una comparación mecánica de metas y resultados. Tenemos que ver que paso en el momento en que se establecen las metas en que se diseña y el momento de los resultados, ¿qué pasó en el camino? ¿Cuáles fueron las condiciones a las que nos enfrentamos particularmente las condiciones económicas internacionales, particularmente adversas durante 1986 y también durante 1985?
Pero también debemos de considerar en esta evaluación, ¿qué se ha avanzado en la reestructuración del país? ¿Qué se está planteando y qué se está haciendo para reorientar la industria, las paraestatales, las finanzas públicas, nuestras relaciones comerciales con el exterior?
Yo creo que son importantes las reflexiones que aquí hemos hecho. Muchas de las críticas que se han expresado son importantes para propiciar esta reflexión, y la autocrítica y el diagnóstico también se ha hecho. Se han reconocido desde 1983 los problemas y las deficiencias en nuestra estructura económica.
La deficiencia crónica en la generación de ahorro interno. La incapacidad de nuestro aparato productivo para generar suficientes empleos, como lo demanda el crecimiento de la población.
En base a ese diagnóstico fue precisamente como se elaboró la estrategia del Plan Nacional de Desarrollo. Pero creo que la crítica tiene sentido en la medida que esa reflexión se transforma y se convierte en opciones viables y congruentes con los intereses nacionales.
Yo sostengo que la política económica, su estrategia, sus lineamientos centrales no han fracasado. Se han enfrentado a retos muy importantes, a dificultades extraordinarias, las cuales se han enfrentado con gran firmeza, con gran decisión y con consistencia.
En estas crisis, sobre todo en la crisis de 1986, se enfrentó no sólo con congruencia económica, sino fortaleciendo la democracia de nuestro país y defendiendo la soberanía nacional.
Nuestro país sigue padeciendo rezagos sociales importantes. Coincidimos en que es insuficiente la creación de empleo, en que la inflación se encuentra en ritmos muy elevados. Pero no podemos desconocer que la economía se ha fortalecido durante 1983, ¿en qué términos? En términos de su capacidad de recibir el choque externo más grande que se tenga memoria.
A pesar de que la caída en los precios petroleros significó un 6% de la producción nacional, en este año se estima la producción caerá entre 3 y 4%. A pesar de que se perdieron más de 8 mil millones de dólares de reservas por la caída en los precios del petróleo, las reservas internacionales están creciendo en más de 1500 millones de dólares.
Nuestro aparato productivo tiene ahora en 1986 y en 87 una mayor capacidad de generar divisas; las exportaciones han crecido, me refiero a las manufactureras principalmente en más de 30%, y se ha fortalecido la sustitución de las importaciones.
Se ha protegido también, se ha aminorado la caída en el empleo. Pero un elemento importante para evaluar la política económica es sin duda la protección a los grupos sociales mayoritarios del impacto de la crisis.
Ha sido esta la crisis la causante del deterioro del nivel de bienestar de los mexicanos y no la política económica.
A pesar de que la producción efectivamente se encuentra en este momento a niveles semejantes a los de 1983, la producción de alimentos en los últimos 4 años se ha incrementado a ritmos superiores que el crecimiento democrático; a pesar de la austeridad presupuestal inevitable por el deterioro del mercado petrolero, por la ausencia de créditos externos los gastos en salud y en educación han permitido aumentar la cobertura de los servicios de educación, han permitido cubrir totalmente la demanda de escuela primaria, aumentar la matrícula en preescolar, de 1 millón 284 a 1.957 de 1983 a la fecha. Han permitido aumentar la cobertura de los servicios de salud, por ejemplo en el Instituto Mexicano del Seguro Social la Cobertura, la población atendida pasó de 28 millones 800 mil en 1982 a 32 millones 100 mil en 1986.
Creo que todo esto nos indica que a pesar de la crisis la política económica ha protegido los servicios sociales más importantes y que en esta medida está protegiendo a los grupos mayoritarios del impacto de la crisis económica.
La inflación, coincidimos todos en que su combate es una prioridad nacional. Ciertamente las cifras de inflación que tuvimos el año pasado son de las más altas, sólo superadas por las que se tuvieron durante el primer semestre de 1983, por ejemplo en abril de 1983 se tuvo una inflación anual de 117.2%, es decir la inflación de los 12 meses anteriores fue de 117%.
La inflación que se venía reduciendo de 1982 a 1985 con una clara tendencia decreciente hasta mediados de 85 se revirtió su tendencia y en 1986 tuvimos un recrudecimiento en cuanto a la carestía de la vida. Pero veamos por qué sucedió esto, cuáles fueron las causas o los orígenes de que se revirtiera la tendencia inflacionaria decreciente que traíamos hasta 1985.
El derrumbe de los precios petroleros obligó a un acelerado deslizamiento cambiario en 1986 y este derrumbe petrolero está definitivamente fuera del control de la política económica mexicana, este derrumbe propició, hizo necesario un acelerado deslizamiento cambiario para proteger nuestras reservas internacionales, pero trajo como consecuencia inevitable un recrudecimiento de la presión inflacionaria, importada por la vía de mayores costos de las materias primas que compramos del exterior a través de las presiones alcistas en las tasas de interés internas. Esas fueron las causas principales para que se revirtiera esta tendencia inflacionaria sobre la cual se había mantenido una tendencia favorable en los meses anteriores.
No estamos cayendo en la indización. En el programa económico de 87 se mantiene una política congruente con la meta de bajar la inflación, de 105.8% en 86 a un rango entre 70 y 80% en el presente año.
La indización significa una camisa de fuerza que definitivamente rechazamos, indizar significa y no es un concepto teórico, sino es lo que han practicado muchos países como Brasil durante más de 10 años o Argentina en algunos momentos, Colombia en el sistema financiero, Israel en la tasa de cambio, significa que los precios se determinan por el pasado, que se institucionaliza a la inercia inflacionaria, que el aumento de los precios está en función o regido por un índice, es decir, que si la inflación en el pasado fue digamos de 10% en el próximo mes todos los precios aumentarán en 10% y se refiere a la tasa de interés que será por lo menos 10% a un deslizamiento del 10%, se refiere a un incremento a los precios de tarifa del 10%, estamos muy lejos de caer en esa política y el programa propuesto, el programa económico propuesto por el Ejecutivo a través de la Ley de Ingresos o del Presupuesto dicta mucho de esa política de indización.
Ciertamente se ha definido una política de gradualismo como tan acertadamente lo mencionó aquí nuestro compañero Ángel Aceves en la inflación, se rechazan las medidas de choques ya sean choque ortodoxos al estilo Chile en el 63 o choques heterodoxos como últimamente se ha venido aplicando por algunos otros países también del Cono Sur.
En congruencia con esta política se ha definido un deslizamiento decreciente en las tarifas eléctricas, en las tarifas de teléfonos.
En el caso particular de las tarifas eléctricas para el consumo doméstico se acumula un crecimiento de alrededor de 60% durante todo el año. Se trata con esto no de incrementar los precios conforme a la inflación pasada, sino de ser congruentes con la meta que nos hemos propuesto de inflación para el presente año y de esa misma forma, con base en esa inflación neta de 70%, es que se programa una tasa de interés de alrededor de 70% y un crecimiento de circulante también compatible con lo mismo. Se trata entonces de darle consistencia a esta meta de inflación, no de caer en la indización; se trata de mantener la rectoría del Estado en los procesos económicos, la indización sería renunciar a ella; tenemos, contamos con una política antinflaccionaria de corto y de mediano plazo; la política antinflaccionaria que se ha propuesto no sólo trata de controlar la inflación, sino de erradicar las causas de fondo que la han ocasionado; no se trata de vender ilusiones o espejismos de que a través de medidas mágicas de la noche a la mañana vamos a terminar con la inflación; se trata a fin de cuentas, de incrementar el ahorro interno, que permita financiar de una manera no inflacionaria, las necesidades de crecimiento y de inversión; se trata de aumentar la productividad de las paraestatales y de la industria privada que permita aumentar la oferta disponible de bienes, sobre todo, de alimentos.
Pero también tenemos una política de corto plazo para controlar y empezar a abatir el proceso inflacionario; se trata también de una política que proteja del impacto inflacionario a los sectores populares, concentrando los subsidios de una manera clara, en aquellos grupos que realmente lo necesitan.
La rectoría del Estado, se ejerce de una manera democrática, no se trata de simple gestoría o subsidiariedad. Creo que en esto no debemos tomar como criterio si debemos, si deben las empresas paraestatales ser complementarias y substitutos de las empresas privadas; si deben o no competir entre ellas. Yo creo que el problema es más profundo, se trata de convertir el mandato popular en acción rectora del Estado, no caer en la rectoría del mercado o en la esperanza de la mano invisible y que la acción espontánea de los agentes económicos nos conduzcan al bienestar nacional, se trate de ejercer realmente la rectoría del Estado, para avanzar en el proyecto histórico, para avanzar en nuestro principios revolucionarios.
Pero esta rectoría no se ejerce de una manera artificial, sino a través de un proceso de planeación, planeación que está establecida claramente como una obligación del gobierno y que tiene un rango constitucional y su ley reglamentaria. Planeación que es obligatoria para el sector público, para el sector público federal y es indicativa para el sector privado y el sector social; es una planeación que se ejerce dentro de una economía mixta y que a través
de ella se ejerce la rectoría del Estado, pero rectoría del Estado no la podemos medir simplemente por el coeficiente de intervención del Estado en la economía, o por el porcentaje de la inversión pública sobre la inversión, total, son indicadores importantes ciertamente, pero no se agota ahí la rectoría del Estado, se trata con esta de proteger en la crisis los grupos mayoritarios, de avanzar en nuestro proyecto histórico, de defender la Soberanía Nacional y el programa económico para 1987 se enmarca dentro de este proceso de planeación y rectoría del Estado.
Durante la crisis la rectoría del Estado se manifiesta claramente al proteger la economía del país frente al choque petrolero y financiero externo. Se expresa claramente al proteger los servicios de salud, de educación, pero sobre todo, se expresa claramente al haber convertido la crisis en oportunidad de cambio para reestructurar nuestro país, para realizar cambios cualitativos importantes en nuestras estructuras económicas.
El Programa de 1987 no es un programa ortodoxo, para enfrentar la crisis de Balanza de Pagos, es un programa que busca la recuperación económica, se propone como meta incrementar la producción a un ritmo cuando menos similar al crecimiento de la población y reducir la inflación a un rango entre 70 y 80%, pero no se trata tan sólo de recuperarnos por la vía de utilizar la capacidad ociosa que tenemos o de al recuperarnos repetir los mismos errores en que incurrimos en el pasado; se trata de recuperarnos pero al mismo tiempo reorientar nuestra economía. Por eso es muy importante la política de inversión pública y los cambios estructurales que se vienen realizando en el sector público y que se vienen induciendo al sector privado.
Es y se busca con la política económica de 87, una solución productiva, socialmente aceptable, permanente, consistente con nuestro proyecto histórico, no es una política especulativa y ahí tenemos sólo algunos ejemplos sobre este asunto.
En la reformas el impuesto sobre la renta se busca eliminar precisamente la especulación en que había caído al propiciar la triangulación financiera que se realizaba, al propiciar que las utilidades de las empresas en algunos casos no se invirtieran productivamente, sino que se desviaran de la esfera productiva y que en su caso se financiaran con crédito las empresas y en este proceso salía perdiendo el país. Con el mercado de coberturas cambiarias que recientemente se aplicó se trata precisamente de eliminar la especulación de las decisiones de inversión productiva que realizan las empresas al dar mayor certidumbre a la tasa de cambios que recibirán los exportadores o que tendrán que pagar los importadores. Con el gradualismo que se ha propuesto la política de precios y tarifas se busca precisamente eliminar esos cambios bruscos, esas revisiones cada seis, ocho, diez meses o más que son precisamente las que propician movimientos especulativos en los precios.
Se trata pues, de una política que busca un cambio estructural importante que incremente la productividad de nuestra economía, de nuestra industria, una política que nos haga menos vulnerable a las inflaciones internacionales del petróleo o de los mercados financieros, una política basada en la búsqueda del ahorro interno genuino y de canalizar ese ahorro a la inversión productiva. Esta es la base de nuestra política económica para 1987, el apoyo crediticio externo en este contexto es sólo un apoyo complementario, un respiro financiero que si quieren llamarlo ustedes así, pero, el esfuerzo real y la salida de la crisis radica en el esfuerzo que nosotros los mexicanos estamos haciendo, estamos haciendo para reorientar nuestro país y nuestra economía, esfuerzo que estamos haciendo con el más estricto respeto a la libertad, fortaleciendo la democracia y defendiendo la soberanía nacional.
Nuestro país no está quebrado, posee los recursos naturales, humanos posee instituciones sólidas y posee una capacidad y voluntad política para salir adelante, por todo eso, concluimos que la política económica no ha fracasado, todo lo contrario ha podido enfrentar la crisis externa más severa de que se tenga memoria y de la crisis ha podido definir un rumbo claro de acuerdo a nuestros principios revolucionarios. Muchas gracias.
El C. Presidente: - ¿Algún C. legislador de los participantes en el debate, desea hacer el uso de la palabra en su segundo turno, ejerciendo el derecho que les confiere el artículo 100 del Reglamento? Proceda la Secretaría a dar lectura a la protesta formulada dentro de su intervención por el diputado Pascual Moncayo.
El C. Presidente: - Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta formulada dentro de esta intervención por el diputado Pascual Moncayo. El C. secretario senador Javier Báez Rodríguez: -Punto de Acuerdo: Primero. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión acuerda considerar urgente la adopción por parte del Ejecutivo Federal, a través de las facultades que le confiere el artículo tercero de la Ley de Atribuciones del Ejecutivo en materia económica, de medidas inmediatas de
control estricto de los precios de los productos básicos, garantizando su cumplimiento y el abasto oportuno y suficiente de tales bienes en el mercado nacional.
Segundo. Recomendar al Titular del Ejecutivo Federal la suspensión de autorizaciones de aumentos de precios en las mercancías y servicios de consumo popular producidos por empresas privadas o estatales.
Firmado: diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. Presidente: - ¿Desea el autor de la proposición abundar en las razones que la fundan?
El C. diputado Pablo Pascual Moncayo: - No, señor.
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento, ¿algún legislador miembro de la Comisión Permanente desea hacer uso de la palabra en pro o en contra de la proposición?
El C. senador Patrocinio González Blanco (Desde la curul): - En contra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. senador Patrocinio González Blanco Garrido en contra de la proposición.
El C. senador Patrocinio González Blanco: - Señor Presidente; compañeros legisladores:
Se ha presentado a nuestra consideración por parte del diputado Moncayo del PSUM, una propuesta de Punto de Acuerdo acorde con la proposición tradicional de su partido, e independientemente de la argumentación en que la funda y de los diversos conceptos expresados al respecto, es obvio y claro que rechaza las atribuciones de la Comisión Permanente.
En sesión anterior coincidimos en que la Comisión Permanente ejercería las atribuciones que le otorga la Constitución, y así lo vamos a hacer, y que además seríamos el foro político por excelencia para analizar y confrontar alternativas sobre los problemas nacionales, y eso nos lo demandan nuestro electores y estamos empeñados en hacerlo.
Lo que no podemos hacer y debemos evitar, es que se pierda la esencia de esta Comisión, y que al foro político lo podamos deformar al tratar de convertirlo en fuente generadora de atribuciones que la Constitución no nos otorga y que no podemos atribuirnos.
Estimo, señor Presidente, que el debate, como foro político, ha llenado su función, en este tema; se han expresado con claridad las tesis y posiciones de cada corriente política nacional integrada en la Comisión Permanente, y por ello, porque hemos alcanzado el objetivo de esta sesión, propongo que no se acepte a trámite el Punto de Acuerdo propuesto porque no corresponde al ejercicio de nuestras funciones, además de que deforma el concepto de división de poderes y facultades y atribuciones de cada uno de ellos.
En lo personal me adhiero a los conceptos expresados por mis compañeros de partido, y por ello considero que no es necesario abundar en el detalle del tema que nos ha ocupado, y menos en lo referente a las diversas proposiciones partidistas que se han expresado. Sólo merece referencia concreta la condena que hemos hecho y seguiremos haciendo en el Partido Revolucionario Institucional a la voracidad de los intermediarios que son hoy quienes deforman en mayor escala la indiscutibles distorsiones de nuestra economía, que estamos empeñados en corregir, y ante quienes la respuesta la daremos, la seguiremos dando, con una más amplia y eficiente política de abastos y con la participación cada vez más amplia del sector social de la economía.
También merece mención concreta el concepto de crisis. Crisis económica sí existe, grave, seria, y por ello la enfrenta el Gobierno de la República con serenidad, firmeza y decisión. Pero crisis política no existe, no se dará con un pueblo que forjó y sostiene sus instituciones y un gobierno que al mismo tiempo que combate la crisis económica tiene la solidez y decisión de hacer los cambios estructurales, económicos y políticos, que demanda la realidad del país y que corresponde al supremo interés de los mexicanos. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo José Pascual Moncayo del PSUM en pro de su solicitud.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor Presidente. Compañeros Legisladores: En el curso de la sesión pasada, los representantes de los diferentes grupos parlamentarios, hicimos uso de la tribuna, para señalar lo que pensamos, lo que debe ser esta Comisión Permanente. Y todos hicimos énfasis en la honestidad de traer aquí, a la tribuna, al debate, a la confrontación, los problemas fundamentales del país desde nuestros diferentes puntos de vista, cuáles deben ser las soluciones cuáles son las respuestas a los diferentes problemas y tareas que se le presentan a la nación, que se le presentan al pueblo mexicano.
Me parece que de ninguna manera el señalar la necesidad de asumir la voluntad política, de dar respuesta a las necesidades ingentes del grueso de la población, rebase en ninguna medida las atribuciones de la Comisión Permanente.
La propuesta que se presenta a consideración de ustedes, compañeros, tiene que ver con eso, tiene que ver con la voluntad política, tiene que ver con la voluntad política de enfrentar los problemas, de dar respuesta, de hacer sugerencias respetando la separación de poderes, pero señalando desde el punto de vista de responsabilidad que tenemos como representantes populares, la responsabilidad también que tienen los miembros del Ejecutivo y en particular el Presidente de la República.
Y en la propuesta lo que se señala, es eso, de la voluntad política. De que se requiere una voluntad política para enfrentar los problemas económicos que no tienen que ver exclusivamente con el manejo de las condiciones económicas, sino que tiene que ver también con la decisión de los hombres, que de alguna manera influyen determinantemente en la conducción de la economía.
Porque si no nos movemos en el fatalismo de las leyes económicas que se imponen a voluntad de los hombres y que los rebasan por mucho y los doblegan, y no aceptamos eso.
Por eso cuando remitiéndonos a los señalamientos de una voluntad expresa de todos los grupos, los que hicimos uso de la tribuna de cuáles deberían de ser las funciones de esta Comisión Permanente, nosotros presentamos esta propuesta porque si asumimos plenamente la voluntad política de hacer frente a los problemas, esta voluntad política la tenemos que asumir como legisladores y esa voluntad política le recomendamos al Ejecutivo que la asuma también para el bien del país, para el bien de México, Gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: -En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Los que estén porque se deseche la proposición ponerse de pie. Desechada.
El C. Presidente: - Oportunamente solicitó hacer uso de la palabra Ricardo Francisco García Cervantes del PAN, para referirse a un tema de importancia nacional. Se le concede el uso de la palabra.
RENOVACIÓN HABITACIONAL
POPULAR
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Señor Presidente, en el curso de la sesión a las puertas del Palacio Legislativo, acudieron un grupo de ciudadanos a plantearme un documento para que se diera lectura. Yo quiero pedir autorización a la presidencia, para presentar en esta ocasión ambos asuntos, dado que solamente uno de ellos tiene trámite reglamentario y la otra es una exposición, ampliando la voz de los ciudadanos que estuvieron presentes.
Si la presidencia no tiene inconveniente, por economía de tiempo me gustaría poder hacer las dos presentaciones.
El C. Presidente: - ¿Existe algún nexo entre ambos asuntos?
El C. diputado Ricardo García Cervantes: - No señor. Son asuntos diversos.
El C. Presidente: - Ruego a quien está haciendo uso de la tribuna haga uso de ésta para uno solo de los temas.
El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Muy bien.
Compañeros legisladores: En su mensaje a las familias mexicanas el pasado día 7 el Presidente de la República nos dijo respecto al asunto de la vivienda, cito: "La renovación habitacional popular va en programa, seguiremos apresurándonos a solucionar este problema".
A raíz de los sismos de 1985 y del decreto expropiatorio que le siguió, el Ejecutivo determinó la creación del organismo renovación habitacional popular, para atender los asuntos correspondientes a los predios expropiados en cuanto a la demolición, construcción y reparación de vivienda.
En el decreto por el que se crea este organismo, se anotan como objetivos del programa emergente de renovación, la reconstrucción y reorganización de las zonas marginadas afectadas por los sismos, el combate a la especulación del suelo urbano, el dar congruencia a las acciones y financiamientos de inversión que realicen las dependencias y entidades de la administración federal, para cumplir las metas prioritarias del programa.
Sabemos que Renovación ya ha iniciado la entrega de las primeras casas a los damnificados. Pero también sabemos que hay muchos más que aún viven en albergues, dándose casos de personas que aún no han obtenido su certificado de derechos por irregularidades en el proceso.
Desafortunadamente, como sucede en muchos casos, algunos partidos políticos, especialmente el oficial, han manipulado la indigencia de los damnificados aprovechando indignamente esta situación para tratar de atraer clientes a sus partidos. Se da el caso del ahora ex presidente del PRI capitalino que aceptó que el asunto de los damnificados era asunto político y que su partido utilizaba esta situación para convertirse en intermediario entre los ciudadanos y la autoridades. El PRI D. F. se ha adueñado prácticamente del programa emergente fase - II y pretende seguirlo haciendo.
El problema de los damnificados y el de renovación ya ha sido tratados en la tribuna de la Cámara de Diputados y en los medios de comunicación; el año pasado, concretamente el 26 de octubre de 1986, el Presidente señalo que "Este programa va en calendario de tal manera que se podrá terminar a más tardar en el mes de febrero de 1987 cuando se hayan entregado 90 mil viviendas para este sector". Posteriormente fue confirmado por la prensa que Renovación entraba en proceso de liquidación para desaparecer el 28 de febrero de 1987, y nos informaron que permanecería un fideicomiso recuperado, de créditos para cobrar los préstamos a las 42 mil familias damnificadas por los sismos.
El manejo de cifras sobre viviendas por construir, viviendas entregadas y por entregar y cantidades invertidas en el programa no ha sido satisfactorio ni nos ha convencido, pero esto es lo más importante. Lo que realmente nos preocupa es que la eminente extinción del programa de renovación dejará a los damnificados en una situación aún peor de la que hoy vive, y a merced de partidos o grupos oportunistas que aun ahora engañan y manipulan aumentando el sufrimiento de tantos compatriotas.
Muy probablemente, más bien seguramente, el licenciado Manuel Aguilera, Director de Renovación Habitacional Popular, prepara ya las cuentas que debe entregar al fin de su gestión.
Pero nos parece muy importante que la Cámara de Diputados tenga conocimiento de lo que se cumplió con respecto a las metas programadas, de lo que se gastó y en qué y sobre todo de los mecanismos que van a seguir una vez terminada la vida de renovación para la atención de damnificados y la canalización de los problemas que se presentarán.
Como se nos ha informado, este organismo dejará de existir en menos de dos meses.
Solicitamos a esta Comisión Permanente, con fundamento en el artículo 85 del Reglamento Interior del Congreso, que turne este asunto a la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados a fin de que solicite la comparecencia del Director de Renovación Habitacional Popular para que informe sobre las gestiones realizadas por el organismo a su cargo.
Por el grupo parlamentario de Acción Nacional su servidor en el Salón de Legisladores del Palacio Legislativo.
Dejo entonces la proposición en la Secretaría.
El C. Presidente: - Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 179 del Reglamento, sin resolución sobre la segunda parte del punto petitorio, túrnese a las Comisiones del Distrito Federal y de Asentamientos Urbanos y Obras Públicas de la H. Cámara de Diputados.
Estando por concluir el tiempo que conforme a reglamento deben de durar las sesiones del Congreso Mexicano y estando pendientes de desahogo una serie de asuntos anunciados se decreta un receso de una hora para reanudar la sesión.
(Receso a las 15:00 hrs.)
AUMENTO AL IMPUESTO PREDIAL
EN EL ESTADO DE MÉXICO
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con la autorización de la presidencia; compañeros legisladores: Es el caso que en el Estado de México se vive hoy día un clima de inconformidad ante el desmesurado incremento al impuesto predial, que va del 190 al mil por ciento, vulnerando con ello los principios de equidad y proporcionalidad contenidos en el artículo 31 constitucional.
Esta actitud del gobierno estatal, de cobrar cantidades confiscatorias a los contribuyentes, tal parece querer convertir a los mismos en arrendatarios del gobierno. Los ciudadanos no sólo tienen que soportar la cascada de incrementos en otros servicios que presta el gobierno, como el gas, la gasolina, la electricidad, el teléfono, etc., que han provocado el desastre de niveles inflacionarios que redundan a niveles ínfimos los ingresos que perciben los ciudadanos, sino que por si fuera poco, a pesar de que la inmensa mayoría de los municipios las obras y servicios cuando no deficientes son nulos, tienen que soportar el manejo de los fondos públicos con escasa claridad y con constantes denuncias de manejos que evidencian corrupción y que el término de las gestiones municipales o estatales provocan que se deje sin fondos al erario, sin obras a las comunidades y con nuevas deudas que se dejan al que viene.
En el Estado de México, cada dos años se llevan a cabo recatastraciones administrativas
para ajustar los montos del impuesto predial con decisiones de escritorio y en base a índices técnicos que nadie explica ni conoce.
Con este tipo de medidas provoca la ampliación del evidente divorcio que existe entre las autoridades y los mexiquenses ha provocado un descontento tal cuyas consecuencias serán responsables las autoridades.
En las puertas de este Palacio Legislativo se han presentado los ciudadanos de asociaciones de colonos y vecinos, para plantear este problema y que se escucha su exigencia que se puede resumir en tres puntos.
"1. Transparencia en el manejo de los fondos públicos por lo cual exigen se practiquen auditorías a todos los presidentes municipales quienes manejan el monto del impuesto predial sin entregar jamás cuentas claras.
2. Exigencias de servicios públicos reales y no ficticios, ante la carencia y deficiencia de los mismos en la mayoría de los 121 municipios.
3. Exigencia de reducir sustancialmente el incremento del Impuesto Predial en un máximo a nivel de inflación que oficialmente el gobierno federal tiene previsto para el presente año en los casos en que haya sufrido una modificación del valor de los inmuebles, en los demás se propone que paguen el mismo monto que el año inmediato anterior."
Compañeros legisladores, estoy consciente del ámbito al que corresponde la presente denuncia; no es mi voluntad contravenir el espíritu del artículo 115 constitucional que establece con claridad que esta materia corresponde a un ámbito distinto del de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
El propósito es, en esta tribuna, levantar la voz de quienes vinieron a las puertas de este Palacio Legislativo confiados en que se les escucharía. Mi propósito es mover su voluntad y convicción para que como legisladores representantes del pueblo estemos dispuestos a interponer nuestros mejores oficios para estas inconformidades y estas inquietudes sean canalizadas debidamente y logremos rescatar para el sistema político mexicano, credibilidad en sus instancias; para que nosotros, como representantes populares, podamos con la frente en alto y con voz serena, decir que prestamos esta tribuna a la voz que el pueblo quiere expresar en sus inconformidades; no pretendo que esta denuncia, que esta proposición contravenga esferas de competencia. Insisto, el propósito es insistir en que como legisladores somos capaces de interponer buenos oficios y cuando menos estar conscientes de qué compatriotas se encuentran inquietos, se encuentran preocupados por la situación familiar, por su situación económica que se ve agravada por lo que ellos consideran y además en los términos en los que se plantea, es evidente una carga desproporcionada a las ya endebles economías familiares.
Pretendemos que asumamos con responsabilidad nuestro encargo de representación, esa es la intención de esta intervención, que no va a recoger un trámite reglamentario ni podrá ser turnada a una Comisión del Poder Legislativo, la estoy turnando a la voluntad de los legisladores como representantes del pueblo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra la señora diputada María Emilia Farías Mackey, del PRI.
La C. diputada María Emilia Farías Mackey: - Con su permiso, señor Presidente:
Hago uso de esta tribuna solamente para precisar y redondear algunas de las ideas vertidas por el compañero Ricardo García Cervantes del Partido de Acción Nacional.
El compañero García Cervantes se refirió al aumento desmesurado del Impuesto Predial en el Estado de México; a los aumentos de precio en los servicios frente a la carencia de obras y la deficiencia de los servicios en los distintos municipios del estado de México y, por último, a la escasa claridad en el manejo de los fondo públicos.
Señores legisladores, de acuerdo con el artículo 40 de nuestra Carta Magna, los Estados son libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior. Y si a esto aunamos lo que dice el artículo 115 en su fracción IV, que los municipios administran libremente su hacienda, la cual se formará de los rendimientos de los bienes que le pertenezcan, así como de las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas establezcan a su favor y en todo caso con mayor precisión en su inciso a), en donde se señala que los municipios percibirán las contribuciones incluyendo tasas adicionales que establezcan los Estados sobre la propiedad inmobiliaria de su fraccionamiento, consolidación, traslación y mejora, así como las que tengan por base el cambio del valor de los inmuebles.
También es necesario precisar que el valor catastral de los predios en el estado de México fue fijado a finales de 1984. La nueva revalorización se llevó a cabo este año, por lo cual el aumento en el impuesto es equivalente a 1.9 veces del que se venía pagando anteriormente.
El procedimiento de revolución y la aplicación del porcentaje del 1.9% fue aprobado por la legislatura del estado de México los pasados días 22 y 23 de diciembre de 1986 y publicado en el Gaceta de Gobierno el 31 de diciembre del mismo año.
Sabemos que el estado de México tiene carencias y deficiencias en cuanto a obras y servicios, pero también sabemos que es uno de los Estados de la República que cuenta con la mejor infraestructura y con una muy buena infraestructura social y productiva.
Y, por último, los ayuntamientos del estado de México por ley, tienen que rendir un estado de cuenta mensual a la legislatura local. Si los estados de cuenta no correspondiesen a lo establecido en la ley que regula estos manejos, se altera o se detiene la afluencia de recursos a los municipios hasta que éstos no justifiquen sus gastos.
Creo con esto haber precisado bastante la información del compañero que me antecedió en el uso de la palabra. Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Pedro José Peñaloza del PRT para tratar un tema de actualidad.
ATENTADO AL DIRECTOR DE EL UNIVERSAL
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente. Señoras y señores legisladores: Vengo a esta tribuna a comentar, a reflexionar con ustedes de un hecho que es una afrenta contra todos aquellos que luchamos por la democracia, que es un atentado contra todos aquellos que luchamos por una convivencia civilizada y respetuosa entre los mexicanos.
Y digo esto, porque el pasado sábado 10 de enero, a las 11:40 horas, se dio un hecho que pone de relieve la necesidad de que juntos discutimos el problema de la vigencia del respeto al derecho de los periodistas, a ser periodistas.
Me refiero concretamente al atentado que sufrió el directos del periódico El Universal, ciudadano Juan Francisco Healy Ortiz, quien pudo ser víctima de un criminal y cobarde atentado por un tirador experto. No era un mercenario amateur, de ninguna manera, no era un principiante; era un tirador cuya profesión parece ser ésa, la de disparar con premeditación, alevosía y ventaja a sus víctimas.
Fueron dos disparos los que el sábado 10 de enero pretendieron cegar la vida del ciudadano Juan Francisco Healy. Fueron dos disparos los que pretendieron terminar con la vida del director de este diario de circulación nacional.
Pero la reflexión que quiero comentar con ustedes, y quiero que todos pensemos con este denominador común, es a quién y a quiénes le interesa o les interesa acribillar, intimidar a periodistas. ¿Qué fuerzas? ¿Qué fuerzas están tan interesadas en que el periodismo en México entre al tobogán del miedo y del pavor? A quién le interesa que en México los periodistas dejen de ser eso, y que el oficio de periodista sea sinónimo de hoy en adelante de voces que se sumen, de voces que repitan, de voces que no reproduzcan la voz de quien quiere tener voz. Eso se pretende.
Y nosotros creemos que ha llegado la hora de poner un freno a esta dinámica infernal, que ya ha dado como resultado la muerte de decenas de compañeros periodistas cuyo único delito ha sido publicar cuartillas de denuncias, cuartillas de aspiraciones, es a lo que se han dedicado.
En el caso especial del ciudadano director de El Universal recuerdo que es un hecho que es inusual en nuestro país, no es inusual que agredan a los periodistas, es inusual que agredan ya al director de un periódico nacional e influyente como es éste que he mencionado. Si las balas de las fuerzas más reaccionarias han llegado ya a pasearse en el despacho del director de un periódico de circulación nacional, qué podemos esperar entonces del reportero, del periodista que va en busca de la noticia a diario en las buenas y en las malas, en los viajes por el interior del país, en la sierra o en algún poblado lejano, qué podemos esperar entonces, señoras y señores legisladores.
Porque yo quiero volver a plantear la interrogante a ustedes. A quiénes les puede interesar que mueran las ideas de los periodistas, nosotros creemos que ya hay antecedentes para decir que hay una campaña sistemática por acallar al gremio periodístico, no quiero decir muchos nombres, quiero decir uno: Manuel Buendía; y aquí hay una promesa incumplida del gobierno para aclarar este hecho que lastima la dignidad de todos los mexicanos. Pero en Manuel Buendía se sintetizan también muchos hombres y mujeres periodistas. Cuando asesinaron a Manuel Buendía asesinaron con él a varias generaciones de periodistas, no su entusiasmo, no su búsqueda de la verdad, pero sí su estoicismo para informar casi o quizá reviviendo su vocación de juglares. Ese es el problema que hoy está en el fondo del atentado al director de El Universal.
Yo creo, señoras y señores legisladores, que el panorama político del país es difícil, todos lo sabemos y tenemos distintos ángulos para observarlo, pero lo que no podemos dejar de mencionar ni mucho menos abstraernos de ello es que a nadie conviene, a nadie en absoluto que en México se pretenda cercenar al periodismo libre, al periodismo auténtico, a nadie conviene independientemente de las posturas políticas o ideológicas.
Por eso una vez que lamentamos y repudiamos este atentado pensamos que hay que poner un freno, un hasta aquí a que sigan cometiendo tropelías en contra del periodismo mexicano, la Comisión Permanente lo puede hacer, sus diputados y senadores, hombres y mujeres
tienen obligación de tomar la estafeta de la defensa de las libertades democráticas, de la libertad de expresión, de la libertad de ejercer el oficio, el difícil oficio de informar y formar opinión.
Por eso, señor presidente, en este caso en nombre de mis amigos y compañeros del PMT, del PRT y del PSUM me permito proponerle al presidente que instrumente un pronunciamiento de todas las fracciones parlamentarias que confluyen en esta Comisión, que censuren, reprueben este acto cobarde en contra del director de El Universal y que pidan el esclarecimiento o pronto y expedito y el castigo a los responsables materiales e intelectuales.
Muchas gracias.
La C. senadora Socorro Díaz Palacios (Desde su curul): - Pido la palabra para unas reflexiones sobre el mismo asunto.
El C. presidente: - Tiene la palabra la C. senadora Socorro Díaz P.
La C. senadora Socorro Díaz Palacios: - Con su permiso, ciudadano presidente; compañeros legisladores:
También yo estimo necesario referirme en mis términos propios al grave incidente denunciado por el diario El Universal del que se desprende la perpetración de un atentado contra su director y al cual se ha referido en sus detalles el C. diputado que me ha antecedido en el uso de la palabra.
Sin duda, el hecho inquieta a sectores amplios de opinión en el país y como ya es evidente tal inquietud no es privativa de un sector, de un partido o de un grupo, nada menos en sus páginas, en su edición el diario El Universal recoge algunas declaraciones de condena a este hecho criminal, formuladas por el Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores, el C. senador Antonio Riva Palacio y por el Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados el diputado Eliseo Mendoza Berrueto.
No es este tipo de pronunciamientos, estas coincidencias, en la condena de un asunto inexplicable; yo quisiera simplemente reconocer que el diario El Universal, su trayectoria, su vida, está imprescindiblemente vinculado al curso que ha seguido el desarrollo histórico del México contemporáneo del México del sigo XX.
Como todos sabemos, el diario El Universal, es un diario que surgió a instancias, por vocación creadora de un notable constituyente mexicano: Félix F. Palaviccini, que participó de manera activa en los debates del Congreso Constituyente y que en el inicio de su vida, en su determinación original, el diario El Universal asumió la defensa precisamente de la Constitución de 1917. Y realizó, protagonizó un gran debate, un gran debate histórico en contra de otros medios de comunicación que representaban las fuerzas contrarias a la constitucionalización del movimiento revolucionario de 1910. No es, pues, esta preocupación un hecho aislado; yo creo que forma parte de la realidad específica de México, y tiene raíces históricas fácilmente identificables, con la realidad y con el desarrollo de la prensa mexicana.
Pero este suceso toca a mi juicio, dos aspectos excepcionalmente sensibles de la realidad y de la sociedad mexicana. Por un lado, se encuentra el tema de la seguridad pública, del orden legal y de la paz social en que deben desarrollarse todas las actividades lícitas, individuales o colectivas, que tengan lugar en el país. En este aspecto, pienso necesario subrayar que la mayoría priísta representada en esta Comisión Permanente, reprueba todo hecho de violencia que altere o busque alterar el ambiente de seguridad pública de paz social, en que los mexicanos queremos seguir viviendo.
El otro aspecto, igualmente importante, igualmente sensible, es el que toca al ejercicio de las libertades fundamentales consagradas en la Constitución General de la República, entre las que destacan, sin duda, las libertades de expresión y de prensa.
No creo magnificar mi oficio, que es como sabemos, o como sé, el de periodista, ni creo emitir un juicio subjetivo o interesado, si afirmo mi convicción de que las libertades de expresión y de prensa son, junto con la libertad de conciencia, derechos medulares de nuestro régimen constitucional. La libertad de conciencia es ciertamente piedra angular para el ejercicio de todas las libertades que en ella descansan, porque en ella descansa el ejercicio de los derechos individuales.
Pero es igualmente difícil de discutir el que las libertades de expresión y de prensa, son en buena parte, medida del ejercicio que guarda un régimen de libertades democráticas, toda vez que son instrumentos que determinan ese ejercicio, son medios llamados a propiciar la observancia de esas libertades. Las libertades de expresión y de prensa, debemos decirlo, así en voz alta y francamente, no son concesión graciosa de nadie; por ellas el pueblo el México ha librado grandes batallas y ha derramado ya mucha sangre; por ellas, por estas libertades, lucharon en su tiempo Bustamante y Quintana Roo, Zarco, Altamirano y Ramírez; por ellas, padecieron persecución e injusticia los hermanos Flores Magón y José Guadalupe Posadas; por ellas, por estas libertades, por estos derechos, han seguido luchando a lo largo de décadas,
miles de periodistas y miles de mexicanos que han decidido mantener vigentes estos derechos por la vía más segura, por la vía de su ejercicio.
Yo quisiera señalar algo que está en mi convicción personal; creo que esta libertad, las libertades de expresión y de prensa deben ser entendidas como lo que son, como derechos populares, como derechos que corresponden al pueblo todo de México, no son derechos exclusivos de gremios, no son derechos exclusivos grupos, creo que son, en su esencia, en su letra y en su espíritu, derechos populares por los cuales el pueblo mexicano ha librado grandes luchas, y ha derramado, insisto, ya mucha sangre.
Reconocido lo anterior, cabe afirmar que en México la libertad de expresión y de prensa son derechos vigentes en el texto constitucional y en la realidad; hay sin duda dificultades e insuficiencias en su ejercicio; dificultades e insuficiencias derivadas de la realidad económica, de la realidad educativa, de la realidad social, bastaría mencionar el encarecimiento creciente de los costos de producción e incluso de las ediciones de los diarios en México; bastaría mencionar este hecho que se vive entre el proceso inflacionario y que vive la industria editorial; bastaría registrar las dificultades de acceso a las tribunas públicas de expresión que padecen los mexicanos más pobres o menos instruidos para evidenciar esas insuficiencias; pero es también cierto que el Estado mexicano garantiza en las circunstancias existentes, el ejercicio de las libertades de expresión y de prensa. Negarlo sería atentar contra la lógica, sería negar evidencias o lo que es más grave, sería intentar suscribir una temeridad que no se sostiene con la prueba específica de la realidad general del país.
Nosotros sostenemos que las libertades democráticas que establece la Constitución no pueden estar sujetas al libre juego de la arbitrariedad o a los movimientos de fuerzas autoritarias de individuos o grupos que, desgraciadamente, todavía subsisten en el escenario nacional.
La sociedad mexicana, políticamente organizada, condena, a través de sus representantes legítimos, cualquier agresión a quienes ejercen las libertades de expresión y de prensa. Y solicita a las autoridades competentes, y así lo estamos constatando, que actos de intimidación como el que se ha denunciado, que sean investigados mediante un trabajo serio, sistemático y exhaustivo. Que sean localizados los culpables y que sean castigados conforme a nuestros ordenamientos legales.
La mayoría, por la que estoy hablando, no aventura hipótesis de culpabilidad ni prejuzga. Nosotros entendemos que las autoridades competentes tienen la obligación de investigar y localizar a los culpables. No podemos aventurar la presión de que las autoridades responsables intenten fabricar culpables.
Esa es nuestra competencia, pedir que se investigue, pronunciarnos expresamente de casos como el que estamos señalando, sobre el cual estamos reflexionando, sean debidamente investigados. Y está también en nuestra responsabilidad condenar enérgicamente todo acto que pretenda limitar el ejercicio de las libertades democráticas o someter a sectores de opinión, a medios de comunicación o a gremios a un ambiente de intimidaciones o amenazas.
Estamos plenamente convencidos de este acerto, la nación no quiere periodistas temerosos. México necesita de una prensa libre, necesita de una prensa crítica, necesita de una prensa independiente, razonablemente autónoma frente al poder político y frente a los poderes económicos.
México necesita una prensa responsable en el ejercicio de sus tareas. Capaz de contribuir al propósito de defender la soberanía nacional y defender también los derechos individuales y sociales de los mexicanos.
Por todo lo anterior, ciudadano presidente, me permito rogarle tenga a bien someter a la asamblea un pronunciamiento en los siguientes términos y al que me permitiré dar lectura:
"Las fracciones parlamentarias que integran la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, como representantes de los partidos políticos nacionales, se pronuncian de manera enérgica en defensa de los derechos de libertad de expresión y de prensa y condenan el cobarde atentado contra el director del periódico El Universal, demandando su rápido esclarecimiento y el castigo que prevé nuestra Constitución para los responsables materiales o intelectuales que resulten.
México, Distrito Federal a 14 de enero de 1987.
Firman los representantes de los partidos políticos representados en esta Comisión Permanente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para el mismo tema tiene la palabra el diputado García Cervantes.
El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Con permiso de la presidencia: Es por un lado sencillo iniciar una intervención cuando se puede hacerlo retomando y apropiándose de los conceptos vertidos por quienes han hecho uso de esta tribuna con antelación.
Retomamos la convicción presentada en esta tribuna de la defensa a las libertades democráticas
y a los derechos consagrados en nuestra Constitución, debe ser apasionada e intransigente.
Pero, queremos insistir en el marco, en el entorno en el que se da este hecho que ahora provoca nuestra reflexión. Es un hecho que no podemos ocultar que este acontecimiento no es ni novedad, ni está aislado de otros de la misma índoles que se han sucedido en la realidad cotidiana de nuestra patria en los últimos años.
Hechos varios que han puesto a la población en uso de esa susceptibilidad, de esa capacidad de observar los acontecimientos que le rodean en su vida cotidiana para cuestionar la validez, la vigencia de las libertades, la vigencia de las posibilidades de llevar a cabal término la vida democrática en un país.
Me refiero a que ya en los mismos medios de comunicación se ha dado cuenta de más de doscientos asesinatos, atentados o torturas de ciudadanos dedicados a la profesión del periodismo. Muchos de ellos, seguramente fueron esclarecidos y a los cuales se les aplicó en términos correctos la Ley. Pero muchos de ellos y no es necesario ni con fechas ni con nombres, permanecen aún sin esa claridad que le permita al ciudadano ordinario evadir las dudas sobre si tienen relación estos hechos con la voluntad de alguien para acallar la voz del periodismo. El hecho de que permanezcan sin esclarecimiento acontecimientos como el que hoy estamos comentando le dan derecho a un pueblo a preguntarse qué hay detrás.
Y, señores legisladores, nosotros como representantes de las fuerzas políticas que participamos en un sistema político al cual convocamos al pueblo, tenemos la responsabilidad no sólo de pronunciarnos condenando este hecho, sino de esperar que nuestra tarea como políticos se dé en el marco de la certeza y certidumbre del pueblo de México de que las libertades democráticas, de que los derechos consagrados en la Constitución están vigentes, de que esa susceptibilidad, de que esa posibilidad de duda en el ciudadano mexicano se vaya desvaneciendo a partir de los resultados concretos y objetivos que nosotros como legisladores también estemos motivando con nuestra acción.
Quiero decir entonces que no basta un pronunciamiento, tendrán que venir resultados objetivos para esclarecer qué hay detrás de este atentado, quiénes son los que se oponen a que la línea de un periódico que da cabida al pluralismo continúe enriqueciendo la vida democrática del país, quiénes son y por qué motivo.
En el momento en que los hechos estén aclarados y que la ley sea aplicada a los responsables es en el momento en que nosotros como representantes de corrientes políticas que convocan al pueblo podemos presentarnos al pueblo diciendo: el sistema democrático en México, aunque con deficiencias, es posible.
El hecho de que permanezca como otros muchos casos sin solución, sin claridad, sin aplicación estricta del derecho le va seguir concediendo al pueblo la posibilidad y el derecho de dudar de la viabilidad de los derechos democráticos en nuestro país.
Vamos más allá de un pronunciamiento, vamos a estar en espera responsable de que este hecho no sea uno más de aquellos que generan opiniones, que levantan interés pero que al final concluyen en la gaveta de un archivo.
Es nuestra responsabilidad mantener el espíritu de nuestro pronunciamiento en nuestra actitud. Deberemos estar pendientes de que este nuevo caso no corra el destino que otros muchos han corrido en México; y que este nuevo caso en su resolución nos permita demostrarle al pueblo de México que el sistema de respeto a las libertades y el sistema democrático que queremos para establecer en México una forma de vida es viable y está puesto en marcha. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente; señores miembros de esta Comisión Permanente:
La libertad de expresión es, sin duda un toque de piedra de la democracia, es uno de los más sensibles derechos que el pueblo mexicano ha demandado y ha exigido en su ejercicio.
Este celo del pueblo mexicano por la libertad de expresión para opinar sobre todos los temas con el respeto que se merece siempre, pero a fin de cuentas sin límites y sin censuras, tiene un sólido antecedente como respuesta y como rechazo a una etapa muy larga en nuestra historia donde faltó la libertad, la democracia y la justicia que fue en la etapa colonial. Y si desde el surgimiento de nuestra nación el celo por la libertad y la democracia han venido enraizando en el pueblo de México, a estas alturas de nuestra historia, después de tantas luchas, experiencias y enseñanzas, es natural que exista la preocupación cuando se da un atentado cobarde como todo hecho anónimo en contra de un medio importante de la expresión de nuestro país.
Efectivamente, México tiene problemas y aquí hoy hemos debatido acerca de uno de los problemas fundamentales y pensamos que esa es la inclinación del pueblo de llegar a la solución
de los problemas mediante el análisis y la discusión y no mediante el cercenar este derecho.
No es un hecho aislado el que se da en estos momentos y que nos preocupa. Quiénes están interesados en que México en esta lucha por superar la crisis, por el camino de la democracia se salga a otros Estados que en todo caso van a perjudicar al desarrollo de nuestro país y que puedan alterar la estructura y la viabilidad de las instituciones que el pueblo se ha dado, porque tenemos que tener presente que en esta etapa de nuestra historia, difícil, viene la sombra de quienes quisieran alterar esta vida democrática que el pueblo de México lleva adelante y llevamos precisamente adelante los partidos políticos como estamos aquí representados y estamos llevando adelante toda nuestra práctica, por eso, si en todo tiempo es de preocupar un atentado de esta naturaleza, en las circunstancias actuales, el atentado que sufrió el director del periódico El Universal, es un atentado no sólo a El Universal, sino que es un atentado al pueblo mexicano, tras esos intereses obscuros que existan en quienes están detrás del individuo material que llevó adelante estos hechos es por todas estas razones muy justa la condena enérgica que levanta esta soberanía en la cual nosotros estamos completamente de acuerdo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Esta presidencia se permite informar a la asamblea que la propuesta que va a someterse a trámite reglamentario, es el resultado del consenso buscado, recogiendo con amplitud la solicitud formulada por varios diputados de distintos partidos aquí representados. Que la inclusión del texto por parte de la senadora Socorro Díaz Palacios, que habló a nombre de la mayoría, fue indicación de esta presidencia para su conocimiento, pero que la propuesta es la que hemos convenido de manera total, unánime y por concepto, generalizada.
Ruego a la secretaría se sirva dar lectura al punto de acuerdo definitivo.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - Las fracciones parlamentarias que integran la comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, como representante de las corrientes políticas nacionales, se pronuncian de manera enérgica en defensa del derecho de libertad de expresión y condenan el cobarde atentado contra el director de el Universal, demandando su rápido esclarecimiento y el castigo que prevé nuestra legislación para los responsables materiales o intelectuales que resulten.
México, D.F., a 14 de enero de 1987.
Firmado: senador Antonio Riva Palacio López, por el PRI; diputado Jorge Montúfar Araujo, por el PRI; diputado Ricardo Francisco García, por el PAN; diputado Pablo Pascual Moncayo, por el PSUM; diputado Pedro José Peñaloza, por el PRT; diputado Jorge Amador Amador, por el PST; diputado Hildebrando Gaytán Márquez, por el PPS y diputado Reyes Fuentes García, por el PARM.
El C. Presidente: - Ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se admite a trámite la propuesta para emitir esta declaración.
El C. secretario senador, Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación). Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia y habiéndose externado con claridad los puntos que la fundamentan y en especial el que esta presidencia recogiendo es público, por conducto de que la senadora Díaz Palacios que habló a nombre de la mayoría, así como los demás miembros de la Comisión Permanente que hicieron uso de la palabra, se ruega a la secretaría consulta a la asamblea si se considera de urgente y obvia resolución.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente y obvia la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Se considera de urgente resolución.
En consecuencia, está a discusión la proposición.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada señor presidente.
El C. Presidente: - Para efectos de su publicación y conocimiento general se ordena a la Secretaría se sirva proceder a su inserción en los diarios de mayor circulación nacional.
Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Pascual Moncayo para tratar un tema que manifiesta es de interés nacional.
PROBLEMAS CAMPESINOS EN CHIAPAS.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor Presidente; compañeros legisladores:
Atentados que han tenido lugar en el Estado de Chiapas en contra de campesinos y miembros de la CIOAC.
De tiempo atrás han tenido lugar en el Estado de Chiapas una serie de asesinatos y atentados en contra de campesinos y miembros de diversas organizaciones agrarias entre las cuales se encuentra la CIOAC. Cabe señalar que estos hechos han sido denunciados en diversos foros, uno de ellos la propia Cámara de Diputados que ha emitido pronunciamientos de consenso en el sentido de demandar la investigación de los hechos delictuosos y de reprobar la violencia que tiene lugar en dicha entidad, nombrando inclusive una comisión para entrevistarse con las autoridades del Estado; no obstante lo anterior y las reiteradas denuncias ante las autoridades competentes y ante el propio gobernador del Estado, éstos han sido incapaces de detener la violencia que priva en la zona y de controlar a los caciques y latifundistas regionales que continúan despojando a los campesinos de sus tierras y atentado contra aquellos que se oponen a sus pretensiones.
A la fecha la lista de los crímenes y atentados que han ocurrido en la entidad en los últimos años es innumerable, baste señalar solamente algunos ejemplos que han trascendido a la opinión pública: El 4 de octubre de 1985 fue asesinado el licenciado Andulio Gálvez, asesor de la CIOAC sin que a la fecha se haya esclarecido debidamente y se haya castigado a los culpables intelectuales del mismo.
El 2 de mayo de 1986, 80 campesinos del ejido de Ámbar, municipio de Jitotol, miembros de la CIOAC que demandaban a la ampliación del ejido fueron rodeados por policías y terratenientes armados, quienes dispararon contra los ejidatarios, dando como resultado la muerte de 8 campesinos entre los cuales se encontraba Antonio Muñoz Hernández, de 14 años de edad. Hasta el momento no se ha aclarado dicho crimen.
El 2 de diciembre próximo pasado la antropóloga Araceli Burguete, esposa de Margarito Ruiz, dirigente de la CIOAC fue balaceada, resultando herida en la cabeza sin que hasta el momento se haya aprehendido a los culpables. Uno de los más recientes hechos delictivos que ha sucedido en Chiapas, tuvo lugar el 31 de diciembre pasado cuando 4 campesinos de la CNC que se oponían a los terratenientes de la región fueron asesinados en el ejido del Plátano, municipio del Bosque. Dicho crimen fue llevado a cabo por pistoleros a sueldo que tienen cobertura de la policía.
Como en el caso de Andulio Gálvez las autoridades han tratado de manejar tendenciosamente este crimen, inculpando a miembros de la CIOAC, ahora plantando como responsable del asesinato de los 4 campesinos a Sebastián Pérez Núñez, dirigente de la CIOAC en el Estado y diputado local. Los objetivos que se persiguen con esta calumnia son encubrir a los caciques regionales y a funcionarios del gobierno y por otra parte, debilitar la lucha que la CIOAC ha llevado a cabo en favor de los derechos de los campesinos del Estado.
Ante los hechos anteriormente citados exigimos de manera enérgica, una inmediata investigación de los delitos que se han mencionado y el castigo a los verdaderos culpables de los mismos. Asimismo exigimos que cese la campaña de calumnias en contra de la CIOAC por parte de las autoridades estatales y la violencia en contra de todas las organizaciones campesinas.
El Gobierno del Estado es el responsable de garantizar el respeto de las garantías y derechos de los ciudadanos y organizaciones sociales y políticas que actúan en la entidad, por lo tanto está obligado a actuar de manera enérgica e inmediata para preservar la paz social.
Afirmamos que solamente el respeto irrestricto a los derechos de los campesinos y la aplicación del derecho a los caciques y terratenientes así como a los funcionarios que encubren y participan de las actividades de éstos, podrá evitar la creciente violencia que priva en el estado de Chiapas.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Andrés Zavala Peña.
El C. diputado Andrés Zavala Peña: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: Hemos escuchado lo que aquí expresó quien me antecedió en el uso de la palabra. Y es preciso hacer algunas consideraciones al respecto.
No hay un solo acto histórico en la vida de México y de Chiapas que no haya sido motivado por un incesante anhelo de justicia. Quien en el lenguaje de nuestro pueblo, significa una rotunda negativa a todo acto de arbitrariedad, a toda violencia física o moral que aténte o lesione la integridad y dignidad de las personas y las formas de convivencias pacífica y respetuosa que fundamentan nuestra vida institucional.
Por eso, la sabiduría de nuestro pueblo levó a rango constitucional el derecho de justicia, del que es titular toda persona y la obligación del Estado para crear y organizar los tribunales que se encarguen de impartirla en forma rápida y gratuita.
Esto es, que nadie debe de hacerse justicia por su propia mano y nadie debe de utilizar la violencia para reclamar sus derechos. Más claro, la violencia es la negación del derecho.
En México, vivimos en un régimen de derecho, las entidades federativas son libres y soberanas en todo lo concerniente a su régimen interior. Luego entonces no hay por qué vulnerar el mandato constitucional que así lo garantiza, cuando las instancias legales competentes en el estado de Chiapas se encuentran actuando en el caso que nos ocupa, de conformidad con lo establecido en la ley.
La Procuraduría General de Justicia en el estado de Chiapas, abrió las averiguaciones correspondientes; al integrarse dichas averiguaciones deberá proceder conforme a derecho y serán los tribunales competentes los que determinen la situación jurídica.
Nadie que se respete a sí mismo puede admitir siquiera a discusión la validez de la violencia como forma intimidatoria para lograr la sujeción del pueblo, propio esto de todo gobierno autocrático y ajeno definitivamente a un régimen democrático como lo es el nuestro. No es fácil violentar la vida institucional de una entidad federativa, sobre todo cuando se gobierna como en Chiapas para cumplir y hacer cumplir la Constitución General de la República y la particular de ese Estado libre y soberano.
En los artículos 29, 67, 69, 72 inciso J, 74 fracción IV párrafo sexto y séptimo, 76 fracción V, 79, 84, párrafo segundo y tercero, 85, 87 y 88, 89, fracciones 11 - 16, 18 y 135, en todos estos artículos de la Constitución General de la República se encuentran las facultades de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, y en ninguno de estos artículos se fundamentan las palabras aquí expresadas por el legislador que me antecedió en el uso de la palabra.
En consecuencia, si esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión no tiene competencia en los hechos que aquí se denuncian, es obvio que no es la instancia apropiada y por otro lado las instancias legales en Chiapas, como lo he dejado asentado están actuando en el caso que aquí se ha mencionado de conformidad con lo establecido en la ley. Muchas gracias.
El C. diputado Pablo Pascual Moncayo: (Desde de curul): - Para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo José Pascual Moncayo, del PSUM.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente; compañeros legisladores: Me parece que tratamos de ser puntuales en el señalamiento de una denuncia que tiene interés no solamente por lo que toca a una organización campesina, sino por lo que se refiere a la vida política nacional y en particular del estado de Chiapas. Y venimos a hacer esta denuncia sabiendo que esta es una instancia en la cual están definidas sus funciones, pero que también nuestra responsabilidad tiene que ver con el acontecer diario del pueblo mexicano y de las cuestiones fundamentales que le aquejan. Y si en un lugar como en Chiapas uno de los dramas que vive esta entidad es la permanente violencia tenemos la obligación, una obligación que no es partidaria, es una obligación moral como ciudadanos mexicanos y es una obligación política como representantes del pueblo, de señalarla, y sobre todo cuando en un lugar como en Chiapas la violencia no es una anécdota, sino una práctica, cuando en un lugar como en Chiapas el asesinato se ha convertido en una costumbre y el ocultamiento de parte de las autoridades como una práctica política de gobernar.
Tuvimos cuidado en nuestro señalamiento de exigir que se castiguen a los responsables sin convertirnos en jueces ni tampoco en hacer calumnias, en hacer señalamientos persecutorios que no estén avalados por hechos que se tengan a la mano y que puedan ser demostrables en cualquier momento.
Sin embargo, lo que es una presencia permanente es la violencia, es el asesinato de los campesinos, es la persecución de las fuerzas campesinas, sean estas fuerzas de sectores oficiales o fuerzas de sectores independientes. Y eso es lo que venimos a señalar y pensamos que estamos en la responsabilidad guardando los márgenes de las funciones que nos establece la Constitución para asumir nuestra responsabilidad como mexicanos y como legisladores y de ahí que nosotros señalemos que de ninguna manera se puede plantear que en el estado de Chiapas lo que priva es la legalidad, lo que priva es que realmente se respeta la Constitución, sino por lo que se lucha es por el respeto a la Constitución y a todas las leyes que rigen en el estado de Chiapas y de ahí que planteemos y exijamos que se acabe con ese clima de violencia y el primer responsable para acabar con este clima de violencia es el Gobierno del Estado, y quien lo encabeza, es el Gobernador del estado de Chiapas.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado César Augusto Santiago Ramírez: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Hablar del estado Chiapas siempre para mí es un tema que implica la mayor responsabilidad,
es un tema difícil porque el estado de Chiapas es sin duda un Estado que tiene grandes contrastes y una enorme significación en el destino nacional. Yo sí conozco Chiapas, compañero Pascual Moncayo, y entiendo, como usted, que todos tenemos la obligación de condenar la violencia; yo la condeno también, pero esto no quiere decir que cuando ocurren eventos que más se explica por la profunda modificación social que sufre nuestra entidad, como consecuencia de una compleja problemática agraria, que no es de ahora, sino que data de las esencias y de la naturaleza misma de nuestra entidad, pensemos que el Gobierno estatal es responsable de todo y por todo.
Yo creo que Chiapas tiene una enorme población rural y desafortunada, entre su superficie no alcanza a albergar a toda esta enorme masa de campesinos, muchos de ellos indígenas que no encuentran en la geografía del Estado la oportunidad para desarrollar sus actividades como ellos quisieran; de ahí porque en Chiapas siempre hay un ambiente convulso en materia agraria, porque los conflictos rápidamente se magnifican cuando no es posible, cuando menos de manera sencilla escoger quiénes de todos los campesinos tienen la razón en algún asunto determinado; pero lo que es importante reconocer es que el Gobierno de la República ha conocido muy bien el problema y por eso lo ha atendido de manera muy especial
Los datos del reparto y de la solución de conflictos agrarios en la entidad, acusan que ha habido una preocupación muy señalada del Gobierno Federal, para atender este que es sin duda uno de los más graves problemas de nuestro Estado; el programa de Rehabilitación Agraria, entre otros, y la solución de múltiples expedientes agrarios en la entidad, que han motivado el reconocimiento expreso de todos quienes hemos presenciado estas acciones de los últimos años, dan razón de ser a la justificación plena de lo que el Gobierno de la República hace para atender este problema.
Yo creo que en este sentido hay dos vías para realmente estudiar, conocer y tratar el asunto. Uno, es la ponderación de la realidad del Estado, su evolución reciente y su composición geográfica; conocer la complejísima problemática agraria que se ha venido gestando en esa entidad desde hace muchos años, y tratar en ese sentido de dar una respuesta ágil, justa y revolucionaria.
La otra, es motivar que se trastoque el orden social, provocar que se causen enfrentamientos entre campesinos y que de esa manera no se resuelva el problema, sino que simplemente se den banderas para seguir incidiendo en el problema. Yo creo que como legisladores responsables no podíamos quedarnos callados ante cualquier acto de violencia, menos aún si estos actos van a lacerar a los grupos sociales que más requieren de la protección de sus representantes populares. Pero si hemos de ser congruentes y hemos de ser sensatos en el ejercicio de nuestra responsabilidad, yo invito a mi compañero Pascual Moncayo, para que seamos en este sentido responsables con el principio que da autonomía y soberanía a las entidades federativas y que dejemos que en ese ejercicio responsable de sus atribuciones se encuentren las vías para solventar este problema de que ahora hemos tratado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Cuando Pablo Pascual trajo aquí, a esta tribuna el caso de Chiapas, yo quiero confesar que pensé que los defensores de Absalón Castellanos iban a ser más cuidadosos. Lo confieso públicamente; me confieso utópico; creí que los acontecimientos vergonzosos que se han dado en Chiapas iban a ser por recato elemental que los defensores de Absalón no hablaran; pensé que los defensores de Absalón iban a ser más cuidadosos, lamento haberme equivocado.
No es posible, señoras y señores legisladores, que se venga a esta tribuna, fíjense ustedes, a decir que el diputado Zavala Peña, vino a esta tribuna a decir algo que ustedes escucharon y que no es calumnia ni infundio; en Chiapas se gobierna con apego a la Constitución. ¿Ustedes creen realmente que los campesinos que han sido reprimidos, golpeados; las minorías étnicas lastimadas en su estructura cultural han sido tratados con apego a la Constitución? ¿Ustedes creen que los estudiantes y profesores que en la Universidad de Chiapas han sido lastimados en su autonomía han sido respetados en base a las garantías constitucionales? Yo creo que no, yo creo que no y me parece que no es sano, venir a decir que en Chiapas no pasa nada; eclipsar los problemas de Chiapas a través de frases como el diputado César Augusto Santiago. ¿A qué nos convoca el diputado? Nos convoca, ustedes lo escucharon también, a estudiar la compleja problemática agraria, pues si hoy lo que quieren los campesinos en Chiapas no es eso, lo que quieren los campesinos de Chiapas es solución a sus demandas, solución satisfactoria a sus viejas y ancestrales demandas, no quieren estudiar la compleja problemática agraria, diputado, quieren solución, esto está bien para un Seminario, pero no para la lucha política de hoy de este país y de Chiapas en especial. Y yo no admito, la izquierda no admite esta tesis
que dice, pero realmente de Ripley, dice que los problemas campesinos en Chiapas tienen su origen en que la estructura agraria en la entidad no alcanza a albergar a los campesinos; oigan, pues, entonces cuál es la moraleja de esta discusión si Chiapas no alcanza a albergar a los campesinos; bueno, entonces al rato algún diputado inteligente del PRI va a proponer que hay que exportar campesinos de Chiapas porque ya no tienen albergue ahí, según la lógica del diputado Santiago; no, no es así, en Chiapas tienen cabida todos los campesinos por derecho propio, y el gobierno tiene la obligación de responder favorablemente sus demandas ancestrales, reitero; decir esto me parece una tesis simplista que no conduce a ningún lado.
Y luego dice otra cosa también de joya, "se magnifican los problemas para ver qué sector de campesinos tiene la razón" pero no es un problema entre campesinos exclusivamente, los campesinos no han sido asesinados por otros campesinos, no todos, los campesinos no han sido perseguidos y metidos a la cárcel por los campesinos. Los campesinos que están presos en la cárcel de Cerro Hueco, por decir un lugar, en Tuxtla Gutiérrez, no los metieron otros campesinos, los metió el gobierno y les instrumentó un proceso penal para ello.
Así que no se vengan a decir tantas incoherencias, al menos juntas. Yo creo que esta idea de venir a decir aquí que Absalón Castellanos es un gobernador que gobierna con la justicia en la mano, me parece que ni los priístas creen, nadie cree. Absalón gobierna con el fusil en la mano, hombre, y les podemos citar casos de centenas de decenas de campesinos masacrados, despojados de sus propiedades por el gobierno, la ley de la selva, en Chiapas. Lástima, lamento, como dije al principio, que los defensores de Absalón fueran voceros de él en esta tribuna. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano César Augusto Santiago Ramírez.
El C. diputado César Augusto Santiago Ramírez: - Con su venia, señor Presidente. Yo también lamento, compañero Peñaloza, que para tratar estos temas tengamos forzosamente, cuando menos usted, que emitir juicios a medias. Yo dije al principio de mi intervención que para tratar los asuntos de Chiapas en esta discusión como en otras anteriores, había que ser muy responsable, porque si para llevar agua a nuestro molino, simple y sencillamente, veníamos a repetir frases para ver si la prensa las toma y que debe encontrar con ello una justificación a nuestra intervención en la tribuna, y eso, compañero, lo único que estamos haciendo es degradar el debate y no permitir que se arribe a conclusiones válidas.
Yo dije que había que estudiar el problema agrario de Chiapas, pero dije también y fui muy explícito en decir, que el Gobierno de la República había ejercido una labor amplísima en la materia. Que los datos y cifras del reparto agrario en Chiapas son inusitadamente importantes. Dije también que el volumen de expedientes agrarios tramitados y resueltos demuestra el interés fundamental que ha tenido el gobierno de la República, para atender este que es un problema indudablemente muy importante en el estado de Chiapas. Yo no dije simplemente que se estudie el problema. Yo no sabía que una alusión de esta naturaleza le fuera a molestar tanto.
Tampoco dije yo, compañero diputado Peñaloza, que si no había lugar en Chiapas para los campesinos habría que provocar que se exportaran campesinos, que pienso que es una irrespetuosa referencia que hace usted para los campesinos de Chiapas, al tratarlos o equipararlos usted como mercancías.
Yo soy mucho más responsable con ellos, lo único que quise decir, es que la base de la problemática agraria de Chiapas, que es muy seria, compañero Peñaloza, hay una serie de factores diversos dentro de los que están la propia geografía del Estado, dentro de los que está la estructura agraria esencial de la comunidad chiapaneca, que tiene una diversidad de etnias, que ha sido respetado tradicionalmente en sus tradiciones, en su lenguaje, en sus costumbres, en lo que tiene que aportar de valioso a nuestro país.
Dije, cierto, que todos tenemos la responsabilidad de condenar la violencia sin calificativos, cualquier tipo de violencia. Pero que en el ánimo de ser congruentes, yo invitaba al compañero Pascual Moncayo, si mal no recuerdo, a que fuésemos congruentes con la responsabilidad de legisladores y con lo que creo todos hemos sostenido alguna vez el respeto al orden jurídico establecido, a la labor consubstancial a la esencia de ser legislador, que es permitírsenos la oportunidad de transformar a la sociedad a través del derecho, de expedir y legislar normas, de respetar el orden jurídico. Y en ese sentido, de postular responsablemente que no se vulnere la soberanía y la autonomía de las entidades federativas y que en la esencia de su problemática más sentida, ellos se encuentren con sus propios medios, con el ejercicio pleno de su soberanía y el talento de sus gentes, la solución a los problemas que, graves o pequeños, ellos confrontan diariamente.
Yo lamento que haya mal interpretado mis puntos de vista, compañero Peñaloza, y sólo quise hacer una precisión que creo es muy prudente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Peñaloza para alusiones personales, 5 minutos.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Yo creo que el diputado Santiago, si ustedes lo escucharon con atención, vino aquí a desdecirse de lo que dijo anteriormente, eso vino hacer, vino a plantear cosas distintas de las que había planteado. El dijo, textualmente, lástima que no está aún, que no está en este momento ya la versión estenográfica de lo que dijo el diputado Santiago, pero yo podría confrontar lo que él dijo en su primera intervención y lo que dijo en la segunda. El dijo, si ustedes me ayudan a recordar, que había problemas en Chiapas que tenían que ver con un problema geográfico. Yo no dije que él planteara que había que exportar campesinos, yo dije algún diputado, dije, algún diputado inteligente del PRI algún día vendrá a proponer eso, yo no sé si ya lo esté proponiendo el diputado, yo dije eso textualmente.
Así que no son juicios a medias, diputado, usted dijo eso y puedo emplazarlo sin ningún problema y con el presidente con su campanita de testigo aquí, que en la próxima sesión podríamos confrontar lo que dijo el diputado, primera y segunda intervención, con el objetivo de ilustrar a la asamblea, creo que sería muy importante.
Y, finalmente, para respetar el tiempo, yo creo que es bueno que el diputado Santiago condene la violencia, pero la violencia tiene apellido y nombre, diputado, no se puede en Chiapas decir condeno la violencia en general, no, en Chiapas alguien es agente promotor de la violencia y éste se llama Absalón Castellanos. . . perdón, es interpelación, la acepto. . .
El C. Presidente: - No hay diálogos.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Pero es una interpelación.
El C. Presidente: - ¿Hay alguna interpelación, diputado?
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Es todo, gracias.
El C. senador José Patrocinio González Blanco (Desde su curul): - Pido la palabra para el mismo tema.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano senador José Patrocinio González Blanco Garrido.
El C. senador José Patrocinio González Blanco Garrido: - Señor presidente; compañeros legisladores: Decía con toda certeza el diputado Pedro José Peñaloza que no es sano venir a decir que no pasa nada; efectivamente, los miembros de su partido, los miembros de todas las corrientes políticas, los miembros de mi partido, el Revolucionario Institucional, sabemos que en Chiapas pasa algo y es algo muy importante, en Chiapas se empieza a mover el proceso de la Revolución Mexicana que ha estado diferido como diferido es el desarrollo de nuestro Estado, se mueve al amparo del plan Chiapas del Presidente Miguel de la Madrid y toda acción provoca reacción y hay hechos de violencia imputables a unos y a otros, pero así como no es sano venir a decir que no pasa nada, tampoco es sano venir a decir que alguien concretamente es el responsable cuando el diputado Zavala Peña nos ha informado que el Poder Judicial del Estado, independiente del Ejecutivo, ha iniciado las averiguaciones, ha abierto los expedientes respectivos y se espera que en fecha muy próxima se tendrán resultados concretos de esa investigación. . .
El C. Presidente: - Señor senador, ¿acepta la interpelación que le propone el diputado Pedro Peñaloza?
El C. senador Patrocinio González Blanco: Señor presidente, yo creo que en esta ocasión sí.
El C. diputado Pedro Peñaloza (Desde su curul): - Bueno, una vez que ha sido muy magnánimo el senador, porque me aceptó esto y públicamente, yo le quiero preguntar, señor senador: lo que estamos discutiendo aquí es quién es el responsable de la violencia. ¿Usted niega que el Gobernador Absalón Castellanos sea el responsable de hechos delictivos?
El C. senador Patrocinio González Blanco: Afirmo categóricamente que no hay ningún hecho planteado o sancionado por autoridades judiciales que pueda presuponer responsabilidad personal del Gobernador del estado de Chiapas. El hecho de que algún agente de autoridad de nivel secundario, un policía o alguna autoridad municipal de nivel secundario pueda haber cometido un acto violatorio de la ley, es posible y así lo contempla nuestro sistema judicial, por eso, ante los actos de autoridad, hay recursos legales que se interponen y tenemos que esperar el resultado de las averiguaciones.
Yo estoy seguro, señor diputado Peñaloza, nosotros podemos estar seguros que el proceso judicial va a poner de manifiesto que hay una voluntad política clara, de aclarar estos acontecimientos que nos duelen, que nos afectan y
que lamentamos todos los mexicanos al margen de cualquier ideología política. Eso es todo.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo José Pascual Moncayo.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente; compañeros legisladores:
Ya no voy a abusar de su tiempo.
Hay una forma que se presenta como un mecanismo tortuoso, en los debates, cuando menos en la Cámara de Diputados, se da. Cuando se denuncian hechos como los sucedidos en Chiapas y se solicita o se demanda que las autoridades asuman como el mando constitucional lo determina, sus funciones; inmediatamente se entra a una especie de regateo entre la defensa o la condena de un Gobernador.
Si ustedes escucharon la denuncia que yo presenté, se exigía la responsabilidad del Gobierno del Estado de Chiapas para que frenara estos actos de violencia que se han presentado con las particularidades de Chiapas, con las especificidades del Estado de Chiapas, porque se están presentando en forma reiterada, se están presentando en forma sistemática, yo no podría desprender fácilmente que hay una responsabilidad directa del Gobernador del Estado; sin embargo, en la intervención inicial yo no señalé eso.
El diputado Zavala, que tuvo a bien dar la respuesta a esta denuncia, tomó un caso que no estaba a debate, que era la defensa del gobernador, yo creo que al gobernador y a estas alturas de su período, se le puede hacer un juicio de lo que ha hecho y, afortunadamente, le queda poco tiempo; desgraciadamente mucho para Chiapas; para la historia de México, poco, pero no era eso lo que estaba a debate.
Tampoco estaba a debate, compañero César Augusto, ahorita se lo señalaba ahí en corto, el solicitar a los compañeros diputados y senadores, congruencia legislativa, porque entonces lo que se desprende es que uno dé es incongruente y yo no creo en el señalamiento de una denuncia sin congruencia, estamos de acuerdo que este es un terreno político, es una arena política.
Yo simplemente quiero reiterar y repetir que nuestra exigencia es una exigencia de justicia en el Estado de Chiapas. Que nuestra exigencia es para que se detengan en la responsabilidad y en la parte que le compete a las autoridades de Chiapas, se detenga este clima de violencia y se puede detener actuando con justicia; y actuando con justicia y respondiendo a los intereses de la gran mayoría del pueblo de Chiapas que son campesinos, deteniendo y consignado a los campesinos, a los autores intelectuales y, de esta manera, creando con las particularidades y situaciones complejas, particulares de Chiapas, tratando de buscar los caminos de solución a los conflictos y buscando en esa vía formas de solución que nada tengan que ver con la violencia.
Todos estamos de acuerdo en condenar la violencia, pero cuando aterrizamos en el clima de violencia y cuando determinamos las especificidades, no estamos de acuerdo. Y en el caso de Chiapas, compañeros, yo les señalaba en mi intervención inicial, que hubo planteamientos de consenso en la Cámara de Diputados, hubo pronunciamientos, hubo comisiones pluripartidistas que asistieron a Chiapas, para que se profundizaran las investigaciones, para que las autoridades actuaran como lo demanda la Constitución y las leyes en función de lo que determinan, que actuaran con justicia y da la impresión que no lo han hecho, compañeros, porque realmente es muy dramático que tengan que repetir estas denuncias y estos extrañamientos de manera sistemática, lo que demuestra y refuerza que si no hay en lo fundamental una intervención directa del gobierno del Estado, sí por lo pronto, hay si no un encubrimiento, una falta total de autoridad y todo esto presenta un espectro desfavorable para el gobierno y para el Gobernador del Estado de Chiapas. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - En virtud de la aclaración formulada por el diputado Pablo Pascual Moncayo, túrnese a la Comisión de la Cámara de Diputados, que tiene a su cargo la tramitación de este asunto, en la denuncia formulada. Se concede el uso de la palabra al C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez del Partido Popular Socialista.
PLAN DE DESARME
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Con su permiso, señor presidente. Compañeros miembros de la Comisión Permanente: El grave peligro que constituyen las armas nucleares ha motivado una gran atención a estás en los foros internacionales y a la propia movilización de los grandes sectores de la población en diferentes partes del mundo. Desde 1945, el desarrollo que ha tenido este armamento de destrucción ha sido muy intenso y muy profundo; se ha aumentado el número de ojivas en su poder destructivo, en sus plataformas de lanzamiento, el grado de precisión, el alcance y la dirección automática para el objetivo a alcanzar.
Sin duda que la existencia, tanto por el número como por el grado de perfeccionamiento de las armas nucleares, es uno de los problemas
más importantes de nuestra época. Por esa razón hemos considerado oportuno solicitar, con el uso de la palabra, para referirnos a que hace un año, el 15 de enero de 1986, se presentó a la consideración del mundo un plan para un desarme general y completo de las armas nucleares por parte del Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética Mijail Gorvachov.
Este plan prevé la eliminación total de las armas nucleares en un período fijo de 15 años; la primera etapa consistiría en la reducción del armamento existente, tanto por parte de los Estado Unidos como de la Unión Soviética en un 50% de sus misiles de medio alcance alístico y crucero.
Se podría llevar adelante esto en 5 o 7 años.
La segunda etapa sería para que todos los países que tienen armamento nuclear iniciarán la liquidación de sus armas nucleares tácticas hasta de un alcance de mil kilómetros; habría de concluir este proceso en 1995 aproximadamente.
La tercera etapa sería liquidar todos los armamentos nucleares restantes, de tal suerte que al llegar al año 2000 hubiera desaparecido esta amenaza del armamento nuclear.
El plan fue calificado en su momento con todo acierto como el programa más audaz, el más completo, más decisivo, para llegar a avanzar y concluir con este problema.
En apoyo a los afanes pacifistas de la Unión Soviética, estableció este país una moratoria que después vino prorrogando para no hacer ensayos nucleares. Desde agosto de 1985 hasta el primero de enero del presente año, estuvo esta moratoria, unilateral, de la Unión Soviética, llamando a los Estados Unidos a que limitasen esta actitud y no ensayaran ningún nuevo armamento. A pesar de eso. Estados Unidos ha hecho más de 20 ensayos nucleares.
El problema del armamento nuclear, su peligro y la existencia conque se ha desarrollado en Estados Unidos es complejo. Ha dado lugar a una nueva categoría socio - política, que es el complejo industrial militar, en donde están imbricados sectores de la economía, la guerra, la ciencia y la tecnología, por lo cual el problema tiene raíces profundas y difíciles de desbaratar.
No se trata de que tengan que favorecer intereses particulares, de un grupo o de un país, sino de asegurar la vigencia del género humano, su desarrollo natural y pacífico en el planeta.
Por eso, en los foros internacionales, jefes de Estado, organizaciones no gubernamentales y grandes sectores de la población del planeta, se han movilizado en esta lucha por la paz.
Es grato reconocer que nuestro país, su alta autoridad representativa, juega uno de los más importantes papeles de la lucha pacifista, y en especial dentro del grupo de Nueva Dehli, que ha estado pendiente para impulsar, para estimular y para exigir pasos que conduzcan hacia la destrucción del armamento nuclear o al cese de esta carrera armamentista.
Por cumplirse, pues, este primer año de este Plan, hemos considerado justo hacer este recordatorio, pues la lucha por la paz a fin de cuentas toma mayor fuerza cuando se da alrededor de proposiciones concretas y no simplemente alrededor de un propósito siempre noble. Es decir, el Plan de Desarme General y Completo que se presentó hace un año a la consideración de la Humanidad, constituye hoy el punto sobre el cual gira la lucha por la paz y gira además el camino y la esperanza por avanzar en este camino, en esta dirección que a todos nos interesa.
Por eso sería un tanto inconsecuente dejar pasar desapercibido en un foro como es éste, que ha dado muestras de su interés de la lucha por la paz, esta fecha, y no solamente es la fecha lo que tiene en sí de efemérides, sino lo que encierra en seguir vitalizando la lucha por la paz, en propuestas como ésta u otras que surjan, que vayan en otra dirección.
Muchas gracias, señor presidente.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
Comisión Permanente Segundo Receso de la "LIII" Legislatura.
Orden del día.
21 de enero de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Yucatán, invita a la Sesión Solemne en la que el C. Víctor M. Cervera Pacheco, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Quinto Informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 25 de enero.
Comunicaciones del los CC. senadores Angel Aceves Saucedo y Celso Humberto Delgado Ramírez.
Comunicación del Congreso del Estado de Yucatán.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la C. Juana María Guerra Almaguer, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes a discusión
Tres de la Primera Comisión, con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Ignacio Torres Espíndola, Rubén Arturo Castilla Méndez y Enrique Martínez Martínez, para prestar servicios en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a la C. María Patricia Esperanza Maroñas Treviño, para prestar servicios en la Embajada de España, en México.
De la Primera Comisión con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a los CC. José de Jesús Galindo García y Ma. Guadalupe Vázquez Gómez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a la C. Sofía González de León, para prestar servicios en la Embajada de Francia, en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé Cuenta.
El C. Presidente (a las 17:50): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles, 21 de enero de 1987, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES