Legislatura LIII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19870218 - Número de Diario 8

ENCABEZADO

LIII LEGISLATURA

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II MÉXICO, D.F., miércoles 18 de febrero de 1987 NÚM.. 8

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión se aprueba.

INVITACIONES

AL LXXIV aniversario luctuoso de don Francisco I. Madero, que tendrá lugar el 22 del actual en esta ciudad. Se designa comisión.

Al LXXIV aniversario luctuoso de don José María Pino Suárez, que se llevará a cabo el 22 del presente en esta ciudad. Se designa comisión.

COMUNICACIONES

De los Congresos de los Estados de Aguascalientes y Veracruz, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.

REPUESTA DEL SENADOR

MARTÍNEZ BAEZ, A

EXPRESIONES SOBRE CIUDADANÍA

Escrito producto del envío que se le hizo por la Comisión Permanente, en relación a expresiones emitidas por el C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes.

Opinan sobre el asunto los CC. diputados García Cervantes, senador Víctor Manzanilla Schaffer y diputado García Cervantes. La presidencia fundamenta el trámite.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIÓN

Solicitud de permiso para que el C. Agustín Valladares Castillo pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Colombia. Se turna a comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Dos solicitudes de permiso para que los CC. José A. Mijangos Feria y Cecilio López de Dios, puedan hacerlo en embajadas extranjeras en nuestro país. Se turnan a comisión.

HOJAS DE SERVICIOS MILITARES

De los generales Alejandro Sánchez Martínez, Tito Valencia Ortiz, Juan Pablo Silva y José A. Valdivia, remitidos para los efectos constitucionales. Se turnan a comisión.

CONDECORACIONES

Solicitudes de permiso para que 43 distinguidos ciudadanos puedan aceptar y usar las que les otorga el Gobierno de Grecia. Se turnan a comisión.

SOLICITUD DE PARTICULAR

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Del C. Erasmo Lozano Rocha, para poder hacerlo al Gobierno de los Estados Unidos. Se turna a comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA

LECTURA

DECLARATORIA DE REFORMA AL ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL

Proyecto relativo al párrafo sexto de la fracción IV del artículo citado.

DECLARATORIA DE REFORMAS A ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES

Proyecto relativo a los artículos 17, 46, 115 y 116 y deroga las fracciones IX y X del 115 de la Carta Magna.

PRESTACIONES DE SERVICIOS

Dos proyectos de decreto que permiten a los CC. Bárbara G. Núñez Martínez y Mario G. Gómez Cuevas, hacerlo respectivamente en las embajadas de Polonia y Francia en México.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIÓN

Proyecto de decreto que autoriza al C. Bernard M. Joseph Rommel, aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Francia. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de decreto que permite a las CC. Ludivina Castañeda Avila y María I. Ledezma Ramírez, hacerlo en la Embajada de los Estados Unidos en México. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.

SUPERACIÓN DE LA UNAM

Opinan sobre el asunto los CC. diputados César Augusto Santiago Ramírez, Pedro José Peñaloza, Jorge Amador Amador, Hildebrando Gaytán Márquez, Pablo José Pascual Moncayo y Ricardo Francisco García Cervantes.

CERTIFICADOS DE APORTACIÓN PATRIMONIAL

El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo se refiere a su colocación en el Mercado de Valores y propone se solicite informe sobre dichos certificados.

A discusión la propuesta. Intervienen los CC. diputados, en contra Sócrates Rizzo García; en pro Pedro José Peñaloza; para hechos Pascual Moncayo; para reflexiones el C. senador Víctor Manzanilla Schaffer; para alusiones el C. diputado Pedro José Peñaloza; aclaraciones respecto a artículos del Reglamento y la Ley Orgánica de la Presidencia y del C. diputado Pascual Moncayo. Se turna a ambas Cámaras.

FORO "POR UN MUNDO DESNUCLEARIZADO, POR LA SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD"

El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez comenta este evento realizado recientemente en Moscú.

LLAMADO DEL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS

EL C. Diputado Pedro José Peñaloza se refiere a la demanda contenida en el documento de referencia, al que hace consideraciones al igual que los CC. diputados Hildebrando Gaytán Márquez, Ricardo Francisco García Cervantes y Pablo José Pascual Moncayo.

DEMANDA DE TRABAJADORES EVENTUALES DEL DEPARTAMENTO DEL D. F.

El C. diputado Jorge Amador Amador se refiere al caso y da lectura a la misma. Se turna a ambas Cámaras.

LA CTM Y EL MOVIMIENTO OBRERO

El C. diputado Blas Chumacero Sánchez se refiere al tema. Aclaraciones al respecto de los CC. Pedro José Peñaloza y Blas Chumacero Sánchez. Receso.

DERECHOS HUMANOS

Se reanuda la sesión. El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes hace consideraciones generales sobre el particular y solicita que la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados informe de sus asuntos y acerca de violaciones contenidas en el documento de Amnistía Internacional que anexa. Aclaraciones del C. diputado Jorge Montúfar Araujo al respecto. Se turna a Comisión.

CIERRE DE OFICINA TELEGRÁFICA DE ALCOZAUCA, GUERRERO

El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo denuncia lo expresado, adonde dice que la Presidencia Municipal fue ganada por el PSUM. El C. senador José Antonio Padilla Segura hace consideraciones generales sobre el asunto.

ACONTECIMIENTOS EN JOLALPAN, PUEBLA

A los que se refiere el C. diputado Pedro José Peñaloza, en ocasión a elecciones efectuadas en la entidad citada. El C. senador Manuel Ramos Gurrión opina al respecto y el C. diputado Pedro José Peñaloza se refiere a expresiones del C. senador Ramos Gurrión.

DENUNCIA EN CONTRA DEL PRESIDENTE MUNICIPAL DE IRAPUATO, GUANAJUATO

Presentada por el C. diputado Pedro José Peñaloza. Observación del C. diputado Jorge Montúfar Araujo sobre el particular. Se turna a la Cámara de Diputados.

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ

(Asistencia de 22 ciudadanos legisladores)

APERTURA

El C. presidente (a las 11:35 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario diputado Andrés Zavala Peña:

Comisión Permanente, segundo receso de la LIII Legislatura

Orden del día

18 de febrero de 1987

Lectura de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del 74 aniversario luctuoso de Don Francisco I Madero, tendrá lugar el 22 de los corrientes.

El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia que con motivo del 74 aniversario luctuoso de José María Pino Suárez, tendrá lugar el próximo 22 de febrero.

Comunicaciones de los Congresos de los estados de Aguascalientes y Veracruz.

Comunicación del C. senador Antonio Martínez Báez.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Agustín Valladares Castillo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Colombia.

Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. José Alfredo Mijangos Feria y Cecilio López de Dios, puedan prestar servicios a Embajadas de gobiernos extranjeros.

Cuatro con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Alejandro Sánchez Martínez, Tito Valencia Ortiz, Juan Poblano, Silva y José Antonio Valdivia, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez y otros funcionarios mexicanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia.

Solicitud de particular

Del C. Erasmo Lozano Rocha, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios profesionales al Gobierno de los Estados Unidos de América.

Dictámenes de primera lectura

De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para Reformar la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para Reformar los artículo 17, 46 115 y 116 y derogar las fracciones IX y X del 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Dos de la primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Bárbara Gisela Nuñez Martínez y Mario Gerardo Gómez Cuevas, para prestar servicios en Embajadas de gobiernos extranjeros.

Dictámenes a discusión

De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Bernard Mariel Joseph Rommel, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Francia.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto por los que se concede permiso a las CC. Ludivina Castañeda Avila y María Irene Ledezma, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El mismo C. secretario:

"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día once de febrero de mil novecientos ochenta y siete.

Presidencia del C. senador

Antonio Riva Palacio López

En la ciudad de México, a las once horas y quince minutos de miércoles once de febrero de mil novecientos ochenta y siete, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veintitrés ciudadanos legisladores.

Lectura del orden del día.

Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, verificada el día cuatro del mes en curso.

Se da cuenta con los asuntos en cartera:

Invitaciones del C. Jefe del Departamento del Distrito Federal:

A la ceremonia cívica conmemorativa del CLVI aniversario luctuoso del General Vicente Guerrero, que tendrá lugar en el Jardín de San Fernando de esta ciudad el día 14 del presente.

La presidencia designa a los CC. diputados Jorge Montúfar Araujo y senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, para que asista a dicha ceremonia en prestación de la Comisión Permanente.

A la ceremonia cívica conmemorativa del CCVI aniversario del natalicio del doctor Valentín Gómez Farías, que se llevará a cabo en la Rotonda de los Hombres Ilustres del panteón civil de Dolores, el día 14 del mes en curso.

Para asistir a este acto, la presidencia designa en comisión a los CC. senador Arturo Romo Gutiérrez y diputada María Emilia Farías Mackey.

Los Congresos de los Estados de Puebla y de Zacatecas, participan actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.

El C. licenciado Miguel Montes García, oficial mayor del H. Senado de la República, remite, para los efectos del artículo 135 constitucional, el expediente con la minuta proyecto de decreto que reforma la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la documentación relativa a la aprobación por 20 Legislaturas de Estados de la República, de la reforma citada Se turna a la Tercera Comisión.

Por su parte el C. licenciado Fidel Herrera Beltrán, Oficial Mayor de la H. Cámara de Diputados, remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 17, 46, 115 y 116 y deroga las fracciones IX y X del 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y las comunicaciones relativas a su aprobación por 20 Legislaturas de los Estados. Se turna a la Tercera Comisión.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Dos solicitudes del permiso constitucional necesario para que los CC. Bárbara Gisela Núñez Martínez y Mario Gerardo Gómez Cuevas, puedan prestar servicios en embajadas de gobierno extranjero. Recibo y a la Primera Comisión.

Solicitud del permiso constitucional necesario para que los CC. Juan Arévalo Gardoqui, Secretario de la Defensa Nacional y Miguel Angel Gómez Ortega, Secretario de Marina, puedan aceptar y usar sendas condecoraciones que les otorga el Gobierno de la República de Cuba. Recibo y a la Tercera Comisión, con el

ruego de la presidencia para que se proceda a formular el dictamen correspondiente y sea entregado en esta misma sesión.

Por el que se remiten, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, las hojas de servicios de Almirantes y Capitanes de Navío, de los CC. David Zepeda Torres, Mauricio Schleske Sánchez, Mario Domínguez Genel, Carlos López Sotelo, Alberto de la Cruz Ramos, José M. Monroy Gutiérrez, Jorge Adolfo Vega Camacho, Luis Olguín Fernández, Rodolfo Jiménez Schiaffino, José María González Sánchez, Antonio Córdoba Gómez, Rafael A. Irogoyen González, Manuel Zermeño del Peón, Manuel Peyrot González, Agustín Ortega Martín del Campo, Ricardo Gutiérrez Cabal, Lázaro Mendoza Sánchez, Alfonso Vázquez Ramírez, Rubén Eduardo Mázquez Salazar, Gerónimo Bringas Murrieta, Luis Alfredo Meneses Vélez, Oscar Antonio González García, Juan Borrayo Saavedra, Roberto Butrón Feregrino, José Luis Figueroa Cuevas, Sergio Román Genchi, Ignacio Rafael Lagos Arauz, Nemesio Román Matus, Alán Cruz Pacheco, Ramón Morales Gutiérrez y Gustavo Calderón Riveroll. Recibo y a la Segunda Comisión.

Dictamen de primera lectura

De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al C. Bernard Marie Joseph Rommel, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Francia. Es de primera lectura.

Dictámenes a discusión

De la Primera Comisión, con puntos de acuerdo emitidos en relación con la proposiciones presentadas por los CC. diputados Pedro José Peñaloza y senador Arturo Romo Gutiérrez, para que se apoye al Congreso del trabajo en su demanda de aumento a los salarios contractuales.

A discusión los puntos de acuerdo.

Hacen uso de la palabra para razonar su voto, los CC. diputados Hildebrando Gaytán Márquez del PPS, Reyes Fuentes García del PARM, Pablo José Pascual Moncayo del PSUM y Jorge Amador del PST.

En votación económica se aprueba los puntos de acuerdo.

Tres de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto, por los que se concede permiso para aceptar y usar condecoraciones a los CC. Sergio González Gálvez, la Orden al Mérito al Servicio Diplomático Heung - in - Medal del Gobierno de Corea; Carlos José León Guevara la Orden del Mérito Militar en grado de gran oficial del Gobierno de Paraguay; y José Luis Villicaña Vázquez la Orden de Francisco de Miranda en Primera Clase del Gobierno de Venezuela. Son de segunda lectura.

A discusión en su orden los proyectos de decreto.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba el primero y el tercero por veinticuatro votos y, el segundo por veintitrés votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

De la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. María Cristina Ortega viuda de Legorreta, para prestar servicios como empleada doméstica en la Embajada Británica en México, Segunda lectura.

A discusión el proyecto de decreto. Sin ella, en votación nominal se aprueba por veinticuatro votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura al dictamen emitido por la Tercera Comisión que contiene el proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los CC. Juan Arévalo Gardoqui, Secretario de la Defensa Nacional, y Miguel Angel Gómez Ortega, Secretario de Marina, para aceptar y usar la Medalla Conmemorativa del XXX aniversario de la fundación de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, que les confiere el Gobierno de la República de Cuba, primera lectura.

Se considera de urgente resolución. Se le dispensa la segunda lectura. Sin discusión de aprueba en lo general y en lo particular por unanimidad de veinticinco votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Finalmente, el C. senador Guillermo Mercado Romero aborda la tribuna para rendir homenaje al ilustre político y legislador Miguel Ramos Arizpe, con motivo del CCXII aniversario de su natalicio.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.

A la trece horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles dieciocho de febrero, a las once horas.

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.

INVITACIONES

El mismo C. secretario:

"México, D.F., a 12 de febrero de 1987.

C. licenciado Antonio Riva Palacio. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del LXXIV aniversario luctuoso de don Francisco I. Madero (1873-1913), el próximo domingo 22 de febrero de 1987, misma que se llevará a cabo a las 10:00 horas, en el Monumento erigido a su memoria, frente a la residencia oficial de los Pinos, delegación Miguel Hidalgo.

Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Comisión Permanente que usted dignamente preside.

Reitero a usted con mi conocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez."

El C. presidente: - Para asistir en representación de esta Honorable Comisión Permanente al acto de referencia, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Sócrates Rizzo García y senador Jaime Báez Rodríguez.

El C. secretario Andrés Zavala Peña:

"México, D.F., a 12 de febrero de 1987.

C. licenciado Antonio Riva Palacio, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del LXXIV aniversario luctuoso de José María Pino Suárez (1869-1913), el próximo domingo 22 de febrero del actual, misma que se llevará a cabo a las 11:00 horas, en la Rotonda de los Hombres Ilustres del panteón civil de Dolores, delegación Miguel Hidalgo.

Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Comisión Permanente que usted dignamente preside.

Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo No Reelección.

El Jefe del Departamento del Distrito Federal. Ramón Aguirre Velázquez."

El C. presidente: - Para asistir en presentación de esta Comisión Permanente al referido acto, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Salvador J. Neme Castillo y diputado Mario Murillo Morales.

COMUNICACIONES

El C. secretario Andrés Zavala Peña:

Enero 29 de 1987.

C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F.

Tenemos el honor de comunicar a usted que el H. Congreso del Estado de Aguascalientes, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 30 de su Ley Orgánica, llevó a cabo con esta fecha la elección de Mesa Directiva para el mes de febrero próximo, misma que por mayoría de votos se integró en la forma siguiente:

Presidente, diputado Isidro Reyes Guerrero; vicepresidente, diputado profesor J. Cleofas Santos Calzada; secretario, diputado profesor Raúl López Serna; secretario, diputado Raúl Alba Lozano, prosecretario, diputado Francisco Javier Contreras Colunga.

Al informar a usted lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Diputado Presidente licenciado Armando López Campa, diputado secretario, profesor Manuel

de Jesús Anaya Cardona, diputado secretario, doctor Humberto David Rodríguez Mijangos."

Trámite: De enterado.

El mismo C. secretario:

"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F.

La Honorable Quincuagésima Cuarta Legislatura del Estado de Veracruz Llave, tiene el honor de comunicar a usted que en sesión ordinaria celebrada hoy clausuró su primer período de sesiones ordinarias prorrogado con 30 días del mes actual, correspondiente a su Primer Año de ejercicio legal y de conformidad con el artículo 80 de la Constitución Política Local y 115 del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo, eligió la Diputación Permanente que fungirá durante el período de receso, comprendido del 1o. de febrero al 30 de septiembre de 1987, quedando integrada la misma por los siguientes ciudadanos diputados:

Propietarios:

Presidente, licenciado Fluvio C. Vista Altamirano; secretario, licenciado Miguel Angel Díaz Pedroza; vocal 1o. licenciado Estanislao Ramos Osorio; vocal 2o, doctor Viterbo Cortés Lobato; vocal 3o ingeniero Manuel Zamora Casal.

Suplentes:

Licenciado Nicodemus Santos Luck, Licenciado Gabriel Fuster Jiménez, profesora Martha Silvia Sánchez de Orta, licenciado Manuel Laborde Cruz.

Lo que hacemos de su conocimiento, reiterándole la seguridad de nuestra distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Xalapa, Veracruz, enero 30 de 1987. H. Legislatura del Estado.

Diputado presidente, licenciado Miguel Angel Díaz Pedroza; diputada secretaria, profesora Martha Silvia Sánchez de Orta."

Trámite: De enterado.

RESPUESTA DEL C. SENADOR MARTÍNEZ BAEZ, A EXPRESIONES SOBRE CIUDADANÍA

"C. senador y licenciado Antonio Riva Palacio López, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

Con relación al acuerdo de usted, en la sesión de fecha 28 de enero próximo pasado, de que se me transmitieran las expresiones del C. diputado Ricardo García Cervantes, por las que precisó que yo fui el autor de las tesis jurídico constitucional relativa a que los ministros de los cultos religiosos no son ciudadanos de la República, sino que sólo son nacionales mexicanos; me permito manifestar a usted, para los efectos o fines consiguientes, y de manera pública, lo siguiente:

1.- En una forma, constante, en mi larga vida pública y académica, tanto de palabra como por escrito y a la luz de los preceptos de la Constitución Política Federal de 5 de Febrero de 1857 y las Leyes de Reforma del año de 59, incorporadas al texto de esa ley suprema, y posteriormente reiteradas en la vigencia Carta Magna expedida en Querétaro en 1917, siempre he sostenido la tesis de que los ministros de los cultos religiosos, los que necesitan tener la nacionalidad mexicana por nacimiento, en cambio, no tienen la condición jurídico político de ciudadanos de la República; ello por la razón esencial de que están privados del voto activo y del pasivo, ni tienen el derecho para asociarse con fines políticos; o sea que carecen absolutamente de las prerrogativas que configuran la ciudadanía de la República, según se definen en el artículo 35 constitucional en sus varias fracciones.

Nuestra Constitución distingue claramente la nacionalidad y la ciudadanía, aunque las vincula en cuanto a que para ser ciudadano se requiere el supuesto de ser nacional; por lo que así se puede ser mexicano y no ciudadano, como ahora los son los menores de edad, antes las mujeres, y aquellos cuya prerrogativa está en suspenso, o han perdido sus derechos cívicos o no satisfacen el requisito de "tener un modo honesto de vivir."

El artículo 37 de la Carta Magna fue reformado para distinguir o separar las causas de la pérdida de la nacionalidad y la pérdida de la ciudadanía; siendo más graves los casos de aquélla, y así se puede perder la condición de ciudadano y conservarse la de mexicano, y si pierde ésta última también se extingue la ciudadanía.

II.- En otros países el término "ciudadanía" es usado como sinónimo de "nacional"; paro en México es ya secular la distinción jurídico política que separa o distingue esas calidades; se siguen confundiendo, y así el diputado García Cervantes, que no ha de ser jurista, confunde esos vocablos

Sin embargo, este error jurídico político del diputado del Partido "Acción Nacional" no requiere

ser corregido, y por ello no solicito que las retire, pues nada me ofende en su confusión conceptual o terminológica.

Además, respeto plenamente la libertad de expresión del diputado García Cervantes, aunque conservo plenamente mi vieja tesis de estudioso de la Constitución Mexicana, y expreso mi derecho de mantenerla de palabra o por escrito.

Aprovecho esta ocasión para expresar a usted, mi afecto personal y mi adhesión política a quien es presidente de la gran Comisión de la H. Cámara de Senadores del Congreso Nacional.

México, D.F., 17 de febrero de 1987.

Antonio Martínez Báez, senador por el Estado de Michoacán."

Trámite: De enterado.

El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al C. diputado Francisco García Cervantes.

El C. diputado Francisco García Cervantes -Presidencia, este echo es verdaderamente singular en la práctica parlamentaria, arranca de la decisión de la presidencia de considerar expresiones vertidas por el de la voz como aquellas previstas en el artículo 107 del Reglamento, en las que se establece que las expresiones injuriosas, calumniosas que exprese un orador deben cuando lo solicite ser retiradas o consignadas en acta especial para los efectos legales a que halla lugar.

En primer término: quiero precisamente referirme a este aspecto. No ha sido oportuno el derecho al volver este asunto a la tribuna, gana esta oportunidad, pues sin embargo, la presidencia, la clarificación de cuáles fueron los términos pudieron haber sido marcados en las conductas previstas en el artículo 107 del Reglamento; señor senador, licenciado Antonio Martínez Báez identificó la posible referencia cuando concretamos se cita en mi intervención el contenido de una nota periodística del 6 de enero de 87, en el que entrecomillaron: "Se plantea la Declaración del senador Martínez Báez," en el sentido de que los ministros de los cultos no son ciudadanos sino nacionales; en ese sentido, el licenciado Martínez Báez en mi concepto, sin derecho viene a hacer planteamientos sobre este debate que sucedió ya hace varias sesiones, y no como el Reglamento establece en la misma sesión o en la inmediata posterior, en enero 28 del 87; resulta entonces en que este es un hecho singular en la vida parlamentaria, porque digo que es singular, porque ahora cualquier referencia en cualquier mención a cualquier mexicano, deberá consignarse en acta especial y dársele la oportunidad de que se lean en esta tribuna sus consideraciones al respecto.

En este sentido, el parlamento mexicano va a tener que dedicar, calculo yo, pues todos los días de toda la semana para dar lectura a todas las consideraciones que los ciudadanos puedan hacer llegar a esta representación nacional, sobre sus puntos de vista de los distintos asuntos que aquí se traten.

Quiero dejar asentado y en esta intervención es el propósito, que se origina, primero, por una consideración, desde mi punto de vista, excesiva y arbitraria de la presidencia, en el sentido de que yo había hecho expresiones calumniosas, injuriosas o difamantes, como lo es lo previsto en el artículo 107 del Reglamento.

Y cuando el artículo 107 del Reglamento establece que se levante un acta especial para los efectos conducentes, no podemos interpretar que los efectos conducentes sea mandar comunicaciones a la Cámara de Diputados o de Senadores, o en este caso, a la representación del Congreso en la Comisión Permanente para introducir en un debate ya pasado elementos de juicio, concepciones que no caen nuevamente en el seno del debate. Porque si yo vengo aquí a argumentar Constitucionalmente que el artículo 34 de la Constitución en su fracción primera y segunda establece con claridad las características y condiciones que deben tener los nacionales mexicanos para adquirir la ciudadanía y que si no hay ninguna excepción y si no hay ninguna consideración en este artículo que concede la ciudadanía a los mexicanos, las consideraciones que posteriormente pueda hacer el senador Martínez Báez o cualquier otro, cuando no hay posibilidad de establecer o entablar un debate porque no está presente, pues es una práctica parlamentaria muy sui generis; esto es lo que yo quiero manifestar, en el sentido de que ni da respuesta a los argumentos planteados por mí el día 28 de enero del año en curso de que hace sus consideraciones para mantener su tesis, la cual yo cité, en virtud de que había sido publicado en los diarios de los medios de comunicación y la base de esta confusión está en la interpretación que hace esta presidencia de que cuando se cita la tesis que hace pública un legislador, un ciudadano mexicano, un funcionario, un jurista, un maestro, cuando se cita puede incurrirse en calumnia, difamación o injuria y, por lo tanto debe dársele cabida a que mande una comunicación y en la práctica parlamentaria ahora tendremos que estar debatiendo con las comunicaciones que hagan llegar todos aquellos a los cuales sean citados por sus referencias

académicas, sus referencias de entrevista o de comunicación en los medios masivos.

Quiero puntualizar entonces que esta práctica parlamentaria no es la que debiera de imperar en los debates de la Comisión Permanente. Muchas gracias.

El C. senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Pido la palabra.

El C. presidente: - ¿Con qué objeto, senador?

El C. senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Para dar respuesta a las aseveraciones del señor diputado.

El C. presidente: - Se le concede el uso de la palabra al ciudadano senador Víctor Manzanilla Schaffer.

El C. senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: hemos escuchado al diputado García Cervantes, del Partido Acción Nacional, presentar una inconformidad por la lectura que se acaba de dar de una misiva dirigida por un senador de la república, en respuesta a argumentaciones que el señor diputado García Cervantes hizo, relacionados con la ciudadanía y con la nacionalidad de los mexicanos.

Yo quiero decir, señor diputado, que no es un hecho singular, como usted lo dijo que en la práctica parlamentaria desde esta alta tribuna nacional se dé lectura a una carta respetuosa dirigida por un senador de la república en la cual hace referencia a la confusión que usted tuvo al analizar sus puntos de vista jurídicos que como Maestro Universitario expresó, ni tampoco podríamos decir que es excesiva y arbitraria el trámite de la presidencia contenida en el orden del día, de dar lectura a esa misiva. Cuántas veces nosotros, miembros del Partido Revolucionario Institucional y la otras fracciones parlamentarias hemos escuchado la lectura de oficios, de quejas, de presentaciones que ustedes mismos han leído en esta tribuna y que se refieren a mil problemas, los cuales motivan una respuesta, cuando así lo consideran las tras fracciones parlamentarias. Cómo es posible entonces que se trate de mezclar el artículo 107 de nuestro Reglamento pensando que la presidencia de la Comisión Permanente al permitir la lectura de esta misiva del senador Martínez Báez ha infringido la práctica parlamentaria, esto no puede aceptarse, pues es un senador de la república y nosotros representamos en este lapso o receso al Congreso de la Unión y es muy respetable que un senador de la república o un diputado del Congreso de la Unión pueda dirigirse a nosotros, como Comisión Permanente y hacer las aclaraciones que juzgue pertinentes. Yo creo que es de estricta práctica parlamentaria si se refiere a un problema nacional, si se refiere al algo trascendente para nuestra vida colectiva que esta tribuna también registra, a través de su lectura por la secretaría, las comunicaciones de los miembros del Congreso de la Unión, sobre todo cuando hacen aclaraciones pertinentes a ciertas confusiones que se han publicado en los órganos masivos de comunicación.

Yo siento que no es el artículo 107, el que debe invocarse porque esto es aplicar algo dentro de un debate que se da, o sea retirar la ofensas, así está previsto en nuestro Reglamento Interior. Esto sencillamente es una comunicación de un senador de la república, que frente a un problema nacional de confusión entre ciudadanía y nacionalidad aclara pertinentemente como senador y como prestigiado maestro universitario.

Señor presidente yo siento que no el caso aceptar, sino rechazar las palabras del distinguido diputado García Cervantes al calificarlo a usted en su trámite de excesivo y arbitrario. Es sólo un hecho aceptado: de dar lectura a una comunicación. Muchas gracias"

El C. presidente: - Para alusiones personales tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes, del PAN.

El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con permiso de la presidencia.

No estoy de acuerdo en que siempre son enriquecedores los puntos de vista, los conceptos, los análisis que se vierten y más y en ese sentido, mas cuando provienen de un senador de la República, prestigiado maestro universitario. En ese sentido yo recibo ahora una copia de la carta del senador Antonio Martínez Báez la cual leeré con mucho interés y tratare de posteriormente y en lo particular comentar sus apreciaciones jurídicas con las mías. Pero la confusión del artículo 107 no lo traigo yo a la tribuna y yo planteo que lo único que querían en mi intervención anterior es resaltar el origen de esta misiva del senador Antonio Martínez Báez.

De la versión Estenográfica o de la Taquigrafía Parlamentaria, podemos nosotros revisar, el trámite que le recayó o la disposición de la presidencia que recayó a mi intervención. Dice: Ciudadano presidente; ciudadano diputado, antes que se retire de la tribuna, para los efectos del artículo 107 del reglamento, para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en virtud de que aludió usted al principio de su intervención

a una comisión que no existe en el Senado de la República, le ruego a usted se sirva precisar si se refiere a la Gobernación o a la de Puntos Constitucionales, dado que el de la voz preside una de ellas y requiere saber a cuál de las dos comisiones se refiere, para los efectos indicando. Efectos indicados, 107, indicados por la presidencia.

El diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Voy a precisar de manera más objetiva, me refiero a afirmaciones hechas por el senador Antonio Martínez Báez.

El C. presidente: - Sírvase la secretaría hacer constar y transmitirle al C. senador Antonio Martínez Báez, lo expresado por el diputado García Cervantes, para que un su caso, haga uso del derecho que le confiere el citado precepto. El único precepto citado era el 107.

El C. diputado Ricardo García Cervantes:

Señor senador, con la aclaración de que estoy de acuerdo con usted en el sentido de que es bueno, sano, fructífero, el hecho de que se enriquezcan las polémicas sobre temas nacionales y más con la aportación que hace el senador Martínez Báez, pero la aclaración que yo hacía de la práctica parlamentaria, tiene su fundamento en la disposición de la presidencia que consideró mi intervención, como sujeta a los términos del artículo 107 del Reglamento. Muchas gracias.

El C. presidente: - Con el objeto de ilustrar el criterio de la Asamblea, se ruega a la secretaría dé lectura al artículo 107 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda: - "Artículo 107: No podrá llamarse al orden al orador que critique o censure a funcionarios públicos, por faltas o errores cometidos en el desempeño de sus atribuciones, paro en caso de injurias o calumnias, el interesado podrá reclamarlas en la misma sesión cuando el orador haya terminado sus discursos o en otra que se celebre en el día inmediato. El presidente instará al ofensor a que las retire satisfaga al ofendido. Si aquel no lo hiciere así, el Presidente mandará a que las expresiones que hayan causado la ofensa, se autoricen por la Secretaría insertando ésta en acta especial para proceder a lo que hubiere lugar."

El C. presidente: - En virtud de que el diputado Ricardo García Cervantes, ha reclamado la resolución de trámite que esta presidencia dio,. para ilustrar el criterio de la Asamblea, se ruega a la secretaría dé lectura al artículo, 19 del Reglamento.

El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Yo no he reclamado, solamente que mi intervención era para que quedara asentada mi inconformidad.

El C. presidente: - Señor diputado, el haber dicho usted la resolución de la presidencia es excesiva y arbitraria, es una reclamación del trámite, no puedo entenderlo en otros términos. ¿Si usted rectifica y ordena que este se tendrá por impugnado el trámite, pero si usted dice que la resolución de la presidencia fue excesiva y arbitraria, hay una reclamación del trámite o de qué otra manera podemos entender esas cuestiones?

El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Muy bien.

El C. presidente: - Sírvase dar lectura al artículo 19.

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda:

"Articulo 19. Este voto será consultado cuando algún miembro de la Cámara reclame la resolución o trámite del presidente, previa una discusión en que podrán hablar dos individuos en pro y dos en contra, lo cual se podrá hacer siempre que no haya mediado votación en el mismo negocio y se adhieran a la reclamación por lo menos dos de los individuos presentes."

El C. presidente: - Habiendo hecho uso de la palabra el diputado Ricardo García Cervantes en dos ocasiones, se pregunta a la Asamblea si algún otro legislador desea hablar en pro del trámite dado por la presidencia.

No habiendo quien haga uso de la palabra y exclusivamente para el efecto de que quede debidamente asentada en el acta, esta presidencia fundamenta su resolución.

El artículo 107 habla de injurias o calumnias y dice que el interesado podrá reclamar en el mismo acto, el término de sus discursos o en la sesión siguiente; para dicho efecto. Si son injurias, dice, se levantará acta especial, si son calumnia se hará lo mismo, o bastará que se teste si se retiran.

Esta presidencia pidió la aclaración de "a quién se imputaban las expresiones" para saber en su caso si era el de la voz que preside de Comisión de Gobernación de la Cámara de Senadores o era el presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales que lo es el senador Antonio Martínez Báez, único que estaría en capacidad de decir si la imputación que se le hacia mediante una cita era cierta o no era cierta y podría calificar de qué manera lo consideraba (calumniosa o no ).

Como el senador Martínez Báez se encontraba en el desempeño de comisión oficial, se le corrió traslado, dado que integraba la Comisión Parlamentaria que asistió a la Reunión Interparlamentaria México España y esto produjo la misiva con la que se ha dado cuenta, de tal manera "se sostiene el trámite y se fundamenta en la argumentación de referencia y con la exposición dada por esta presidencia."

Sírvase la secretaría continuar con los asuntos en cartera.

OFICIOS DE LAS SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIÓN

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación con fecha 27 de enero último.

"Ruego a ustedes atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. general brigadier DEM Agustín Valladares Castillo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar José María Córdoba, que le confiere el Gobierno de Colombia."

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio. Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 4 de febrero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

Tramite: Recibo y a la Tercera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. secretaria:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión Presente.

La Secretaria de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 30 de enero último, manifestado lo siguiente:

"Mucho agradeceré a usted, de no existir inconveniente alguno, tenga a bien transmitir al H. Congreso de la Unión, la solicitud de permiso a que se refiere la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. José Alfredo Mijangos Feria, pueda prestar sus servicios como empleado en la Embajada del Uruguay ante el Gobierno de México. Sobre el particular, anexo la presente, remito a usted la solicitud por escrito del interesado, así como el acta de nacimiento con la que el señor José Alfredo Mijangos Feria certifica su nacionalidad. En tal virtud, mucho le estimaré a usted que una vez que se haya cumplido plenamente con los ordenamientos constitucionales, se ponga a esta Secretaría en aptitud de ofrecer una respuesta adecuada a la solicitud que nos ocupa."

Lo que transcribo a usted para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente los anexos que en el mismo se mencionan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio. Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 9 de febrero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.

La misma C. secretaria:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:

"Por ser un asunto de la competencia de esa dependencia del ejecutivo, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso

a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que el C. Cecilio López de Dios pueda prestar sus servicios como chofer en la embajada de la República de Filipinas en ésta ciudad. Para tal efecto, anexas al presente encontrará usted copia certificada del acta de nacimiento y la solicitud de permiso del interesado."

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 9 de febrero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.

HOJAS DE SERVICIOS MILITARES

La misma C. secretaria:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 4 del actual, manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del C. General, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. General de Brigada Diplomado de Estado Mayor Alejandro Sánchez Martínez (782805), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 10 de febrero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.

La misma C. secretaria:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

En oficio fechado el 4 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:

"Por acuerdo del C. General, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. General de Brigada Diplomado de Estado Mayor Tito Valencia Ortiz (1829782), que en veintitrés fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo par efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 10 de febrero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.

La misma C. secretaria:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

En oficio fechado el 28 de enero último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:

"Por acuerdo del C. General, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. General de Brigada Diplomado de Estado Mayor Juan Poblano Silva (460346), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos"

Al transcribir a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 9 de enero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.

La misma C. secretaria:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 28 de enero último, manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del C. General, Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. General Brigadier José Antonio Valdivia (488535), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 9 de febrero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.

CONDECORACIONES

La misma C. secretaria:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.

La Secretaría de Relaciones Exteriores con oficio No. 1408944 de fecha 21 del actual, se ha dirigido a ésta Secretaría pidiéndole se solicite del H. Congreso de la Unión, en los términos de la fracción III apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la autorización para que los funcionarios mexicanos, que se mencionan en la relación anexa, puedan aceptar y usar las condecoraciones griegas a que el citado escrito se refiere, mismas que por las razones que se señalan, sustituyen a las que les fueron autorizadas por decreto de fecha 30 de septiembre próximo pasado.

Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 25 de noviembre de 1986.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D".

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

Con fecha 17 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de gobernación, lo siguiente:

"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política para que los funcionarios mexicanos que se mencionan en la lista anexa, puedan aceptar y usar las condecoraciones griegas en las diferentes Ordenes, que les fueron otorgadas, con motivo de la visita del primer ministro, Andreas Papandreu a México en agosto último".

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 17 de febrero de 1987.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

"Gran cruz de la Orden de Honor: Licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, Secretario de Relaciones Exteriores; licenciado Miguel González Avelar, Secretario de Educación Pública; licenciado Manuel Bartlett Díaz, Secretario de Gobernación; contador público Ramón Aguirre Velázquez, Jefe del Departamento del Distrito Federal.

Gran Cruz de la Orden del Fénix: Embajador Alfonso de Rosenzweig Díaz, Subsecretario de Relaciones Exteriores; embajador Víctor Flores Olea, Subsecretario de Asuntos Multilaterales de la SRE; licenciado Ricardo Valero Becerra, Subsecretario de Cooperación Internacional de la SRE; licenciado Luis Bravo Aguilera, Subsecretario de Comercio Exterior; licenciado Martín Reyes, Subsecretario de Cultura de la SEP; doctor Pedro Aspe, Subsecretario de Planeación y Control Presupuestal de la SPP; licenciado Emilio Gamboa Patrón, Secretario Particular del C. Presidente de la República; general de división DEM Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Jefe del Estado Mayor Presidencial; Manuel Alonso Muñoz, Director de Comunicación Social de la Presidencia de la República; embajadora Olga Pellicer, Embajadora de México en Grecia; embajador Ignacio Villaseñor Arano, Director en Jefe para Asuntos Bilaterales de la SRE; embajador Jorge Montaño Martínez, Director en Jefe para Asuntos Multilaterales de la SRE; embajador Jorge Alberto Lozoya, Director en Jefe de Cooperación Internacional de la SRE; licenciado Manuel Rodríguez Arriaga, Coordinador General para Asuntos Económicos de la SRE; embajador Pedro González Rubio S., Director General del Protocolo de la SRE; embajador Daniel De la Pedraja, Director General en Europa Occidental de la SRE. Gran Comandante de la Orden de Honor: Licenciado Claude Heller, Director General para la ONU de la SRE; doctora Luz Del Amo, Directora General de Asuntos Culturales de la SRE.

Gran Comandante de la Orden del Fénix: General de Brigada DEM Arturo Cardona Marino, Jefe Operativo del EMP; doctor Leobardo Ruíz Pérez, Director General del DIF.

Comandante de la Orden de Honor: Licenciado Ricardo Villanueva Hallal, Subdirector General del Protocolo de la SRE; licenciado Jorge Castro Valle Kuehne, Secretario Particular del Secretario de Relaciones Exteriores; licenciado Ricardo Ampudia, Director de Prensa Extranjera de Relaciones Públicas de la Presidencia de la República; consejero Ignacio Gutiérrez Pita, Consejero en la Embajada de México en Grecia. Comandante de la Orden del Fénix: Coronel de infantería DEM Juan Hernández Avalos, Jefe de la Sección Primera del EMP; coronel de artillería Fausto Manuel Zamorano Esparza; coronel de caballería DEM Roberto Miranda Sánchez, Jefe de la Sección Segunda del EMP; teniente coronel de artillería DEM José J. Rodríguez Carbajo, Jefe de la Sección Cuarta del EMP.

Oficial de la Orden de Honor: Licenciado Alejandro Ortiz, Jefe del Departamento de Visitas de Estado y Gobierno de la SRE; licenciado Carlos Tirado Zavala, Jefe del Departamento de Países Mediterráneos de la SRE.

Caballero de la Orden de Honor: Licenciado Héctor Torres Nafarrate, Jefe del Departamento de Ceremonias y Condecoraciones de la SRE; licenciado Jorge Eduardo Contreras, Funcionario del Departamento del Distrito Federal.

Caballero de la Orden del Fénix: Mayor de infantería DEM José Luis Barquera.

Caballero de la Orden del Bienhacer: Sra. Ma. del Carmen Aguirre de Castro Valle, Jefa del Departamento de Eventos Sociales de la SRE; Sra. Paz Fernández Cervantes, Secretaria Privada del Director General del Protocolo de la SRE; Sra. Rebeca Medrano Urbina, Ayudante del Protocolo de la SRE; licenciada Alejandra García Brahim, Jefa del Departamento de Acreditación Diplomática de la SRE; Sra. Susana Mignon Sevilla, Secretaria Privada del Secretario de Relaciones Exteriores."

Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.

SOLICITUD DE PARTICULAR

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. secretaria:

"Erasmo Lozano R., abogado, avenida Juárez 26, Cananea, Sonora, Tel. 633-20470, noviembre 3, 1986.

C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, México, D.F.

Erasmo Lozano Rocha, ciudadano mexicano e hijo de padres mexicanos, originario de Monterrey, Nuevo León, de 74 años de edad, casado, abogado y con domicilio para recibir notificaciones en el despacho ubicado en la Avenida Juárez No. 26, en Cananea, Sonora, ante ese H. Congreso de la Unión, respetuosamente expongo:

Que de conformidad con el artículo 36, inciso B, fracción II de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, vengo de la manera más atenta a solicitar permiso de ese H. Congreso de la Unión o de su Comisión Permanente para prestar voluntariamente mis servicios profesionales al Internal Revenue Service, del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, compareciendo ante la U.S.A. Tax Court con residencia en El Paso, Texas, emitiendo mi opinión como abogado mexicano respectos de los requisitos que deben cumplir los inversionistas extranjeros en México, especialmente en materia de minería.

Mucho agradecería que la autorización que estoy solicitando se me expidiera lo más pronto posible, por la urgencia del caso.

Muy atentamente.

Licenciado Erasmo Lozano Rocha."

Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

DECLARATORIA DE REFORMA AL ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL

El C. secretario diputado Andrés Zavala Peña:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea:

A la Tercera Comisión que suscribe fue turnado el expediente que contiene el proyecto de decreto que reforma el párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mediante la cual y en virtud de las Reformas a los artículos 65 y 66 constitucionales, que establecen dos periodos anuales de sesiones de la Cámara de Diputados, será ésta la que recibirá la Cuenta Pública del año anterior, en los primeros diez días del mes de junio.

La Reforma Constitucional materia de este dictamen, fue ya estudiada y aprobada oportunamente por las Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión y, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución General de la República, se turnó a las Honorables Legislaturas de los Estados, el expediente en cuestión, remitiendo el original a la Comisión Permanente para hacer la declaratoria correspondiente.

Del estudio del mencionado expediente se llega al conocimiento de que otorgaron su aprobación a dicha Reforma los siguientes Congresos de los Estados de: Aguascalientes, Baja California Norte, Baja California Sur, Colima, Chiapas, Chihuahua, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 135 Constitucional que previene que la propia Constitución puede ser adicionada o reformada llenando los requisitos legales correspondientes, esta Comisión estima que han quedado debidamente cumplidos, por lo que se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECLARATORIA

La Comisión Permanente del Honorable Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución General de la República y previa la aprobación de la mayoría de las honorables legislaturas de los Estados, declara reformado el párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo único. Se reforma el párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución General de la República, para quedar como sigue:

Artículo 74...

Fracción IV...

"La cuenta pública del año anterior deberá ser presentada a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión dentro de los diez primeros días del mes de junio".

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor a partir del 1o. de septiembre de 1989.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 10 de febrero de 1987.

Senador Manuel Ramos Gurrión, senador Víctor Manzanilla Schaffer, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Salvador Robles Quintero, diputado Sócrates Rizzo García, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Jorge Amador Amador."

Trámite: Primera lectura.

DECLARATORIA DE REFORMAS A ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES

El mismo C. secretario:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea:

A la Tercera Comisión que suscribe fue turnado el expediente que contiene el proyecto de decreto que reforma los artículos 17, 46, 115 y 116 y deroga las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Este proyecto de decreto fue aprobado oportunamente por las Honorables Cámaras de Senadores y Diputados del Congreso de la Unión y, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución General de la República, se turnó a las Honorables Legislaturas de los Estados, de tal manera que se completase con la intervención del constituyente permanente y quedara perfeccionada esta Reforma de trascendental importancia.

El expediente que ha sido turnado a esta Comisión dictaminadora contiene las aprobaciones al proyecto de decreto de las Legislaturas de los Estados de Aguascalientes, Baja California Norte, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Chiapas, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.

Efectuado el cómputo, se desprende que el proyecto de decreto ha merecido la aprobación de la mayoría de las Honorables Legislaturas de los Estados y por consiguiente procede declarar que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 Constitucional.

Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECLARATORIA

La Comisión Permanente del Honorable Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución General de la República y previa la aprobación de la mayoría de las Honorables Legislaturas de los Estados, declara reformados los artículos 17, 46, 115 y 116 y derogadas las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo primero. Se reforman los artículos 17, 46, 115 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar en los siguientes términos:

"Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.

Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil".

"Artículo 46. Los Estados pueden arreglar entre sí, por convenios amistosos, sus respectivos límites; pero no se llevarán a efecto esos arreglos sin la aprobación del Congreso de la Unión".

"Artículo 115...

I a VII...

VIII. Las leyes de los Estados introducirán el principio de la representación proporcional en la elección de los Ayuntamientos de todos los municipios.

Las relaciones de trabajo entre los municipios y sus trabajadores, se regirán por las leyes que expidan las legislaturas de los Estados con base en lo dispuesto en el artículo 123 de esta Constitución, y sus disposiciones reglamentarias".

"Artículo 116. El poder público de los Estados se dividirá, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un sólo individuo.

Los poderes de los Estados se organizarán conforme a la Constitución de cada uno de ellos, con sujeción a las siguientes normas:

I. Los gobernadores de los Estados no podrán durar en su cargo más de seis años.

La elección de los gobernadores de los Estados y de las Legislaturas Locales será directa y en los términos que dispongan las leyes electorales respectivas.

Los gobernadores de los Estados, cuyo origen sea la elección popular, ordinaria o extraordinaria, en ningún caso y por ningún motivo podrán volver a ocupar ese cargo, ni aún con el carácter de interinos, provisionales, sustitutos o encargados del despacho.

Nunca podrán ser electos para el período inmediato:

a) El gobernador sustituto constitucional, o el designado para concluir el período en caso de falta absoluta del constitucional, aún cuando tenga distinta denominación.

b) El gobernador interino, el provisional o el ciudadano que, bajo cualquiera denominación, supla las faltas temporales del gobernador, siempre que desempeñe el cargo de los dos últimos años del período.

Sólo podrá ser gobernador constitucional de un Estado un ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de él, o con residencia efectiva no menor de cinco años inmediatamente anteriores al día de la elección.

II. El número de representantes en las Legislaturas de los Estados será proporcional al de habitantes de cada uno; pero, en todo caso, no podrá ser menor de siete diputados en los Estados cuya población no llegue a 400 mil habitantes; de nueve, en aquellos cuya población exceda de este número y no llegue a 800 mil habitantes, y de 11 en los estados cuya población sea superior a esta última cifra.

Los diputados a las Legislaturas de los Estados no podrán ser reelectos para el período inmediato. Los diputados suplentes podrán ser electos para el período inmediato con el carácter de propietario, siempre que no hubieren estado en ejercicio, pero los diputados propietarios no podrán ser electos para el período inmediato con el carácter de suplentes.

En la legislación electoral respectiva se introducirá el sistema de diputados de minoría en la elección de las legislaturas locales.

III. El Poder Judicial de los Estados se ejercerá por los tribunales que establezcan las constituciones respectivas.

La independencia de los magistrados y jueces en el ejercicio de sus funciones deberá estar garantizada por las constituciones y las Leyes Orgánicas de los Estados, las cuales establecerán las condiciones para el ingreso, formación y permanencia de quienes sirvan a los poderes judiciales de los Estados.

Los magistrados integrantes de los de los poderes judiciales locales deberán reunir los requisitos señalados por el artículo 95 de esta Constitución.

Los nombramientos de los magistrados y jueces integrantes de los poderes judiciales locales serán hechos preferentemente entre aquellas personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la administración, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesión jurídica.

Los jueces de primera instancia y los que con cualquiera otra denominación se creen en los Estados, serán nombrados por el Tribunal Superior o por el Supremo Tribunal de Justicia de cada Estado.

Los magistrados durarán en el ejercicio de su encargo el tiempo que señalen las constituciones locales, podrán ser reelectos, y si lo fueren, sólo podrán ser privados de sus puestos en los términos que determinen las constituciones y las leyes de responsabilidades de los servidores públicos de los Estados.

Los magistrados y los jueces percibirán una remuneración adecuada e irrenunciable, la cual no podrá ser disminuida durante su encargo.

IV. Las constituciones y leyes de los Estados podrán instituir tribunales de lo Contencioso Administrativo dotados de plena autonomía para dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administración pública estatal y los particulares, estableciendo las normas para su organización, su funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra sus resoluciones.

V. Las relaciones de trabajo entre los estados y sus trabajadores, se regirán por las leyes que expidan las legislaturas de los Estados con base en lo dispuesto por el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones reglamentarias.

VI. La Federación de los Estados, en los términos de ley, podrán convenir la asunción por parte de éstos del ejercicio de sus funciones, la ejecución y operación de obras y la prestación de servicios públicos, cuando el desarrollo económico y social lo haga necesario.

Los Estados estarán facultados para celebrar esos convenios en sus municipios, a efecto de que éstos asuman la prestación de servicios o la atención de las funciones a las que se refiere el párrafo anterior".

Artículo segundo. Se derogan las Fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de sus publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Las legislaturas de los Estados, en el plazo de un año, computado a partir de la vigencia de este decreto, procederán a reformar y adicionar el debido cumplimiento de las disposiciones de este decreto.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 10 de febrero de 1987.

Senador Manuel Ramos Gurrión, senador Víctor Manzanilla Schaffer, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Salvador Robles Quintero, diputado Sócrates Rizzo García, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Jorge Amador Amador."

Trámite: Primera lectura.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El mismo C. secretario:

"Primera Comisión.

Honorable asamblea:

En oficio fechado el 14 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Bárbara Gisela Nuñez Martínez, pueda prestar servicios como secretaria de la oficina comercial, en la Embajada de la República Popular de Polonia, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 11 de febrero se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia solicitante prestará, en la Embajada de la República Popular de Polonia, en México, serán como secretaria de la oficina comercial;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Bárbara Gisela Nuñez Martínez, para prestar servicios como secretaria de la oficina comercial, en la Embajada de la República Popular de Polonia, en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 12 de febrero de 1987.

Senador Patrocinio González Blanco Garrido, diputado Blas Chumacero Sánchez, senador Guillermo Mercado Romero, senadora Socorro Díaz Palacios, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputada María Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Ricardo Francisco García Cervantes".

Trámite: Primera Lectura.

El mismo C. secretario:

"Primera Comisión.

Honorable asamblea:

En oficio fechado el 21 de enero, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Mario Gerardo Gómez Cuevas, pueda prestar servicios como mensajero en la Embajada de la República Francesa, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 11 de febrero, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República Francesa, en México, serán de carácter administrativo;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Mario Gerardo Gómez Cuevas, para prestar servicios como mensajero en la Embajada de la República Francesa, en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 13 de febrero de 1987.

Senador Patrocinio González Blanco Garrido, senador Guillermo Mercado Romero, senadora Socorro Díaz Palacios, diputado Blas Chumacero Sánchez, diputada María Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Ricardo Francisco García Cervantes".

Trámite: Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIÓN

El mismo C. secretario:

"Tercera Comisión.

Honorable asamblea:

La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Bernard Marie Joseph Rommel, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Bernard Marie Joseph Rommel, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 10 de febrero de 1987.

Senador Manuel Ramos Gurrión, senador Víctor Manzanilla Schaffer, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Salvador Robles Quintero, diputado Sócrates Rizzo García, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Jorge Amador Amador".

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto.

No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN).

Se emitieron 22 votos en pro y 1 abstención.

El C. presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 22 votos.

La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. secretaria:

"Primera Comisión.

Honorable asamblea:

En oficio fechado el 29 de diciembre de 1986, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Ludivina Castañeda Avila y María Irene Ledezma Ramírez, puedan prestar servicios como Empleadas Consulares, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 28 de enero, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.

CONSIDERANDO

a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de sus actas de nacimiento;

b) Que los servicios que las propias interesadas prestarán, en la Embajada serán como Empleadas Consulares;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Ludivina Castañeda Avila, para prestar servicios como empleada consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.

Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María Irene Ledezma Ramírez, para prestar servicios como empleada consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 29 de enero de 1987.

Senador Patrocinio González Blanco Garrido, senador Guillermo Mercado Romero, senadora Socorro Díaz Palacios, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Blas Chumacero Sánchez, diputada María Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Ricardo Francisco García Cervantes."

Segunda lectura.

El C. presidente:- Está a discusión el dictamen en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto en un solo acto.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 20 votos en pro, 2 en contra, 2 abstenciones.

El C. presidente.- Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto, por 20 votos.

La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El C. presidente.- Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago.

SUPERACIÓN DE LA UNAM

EL C. Diputado César Augusto Santiago Ramírez.- Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Legisladores: La Universidad es una institución de la mayor importancia para el país, porque seguramente, su filiación con los grandes intereses nacionales, la hacen solidaria con los mejores afanes de todos los mexicanos.

Hemos dicho ya en esta tribuna, que la mayor fortaleza de la Universidad, radica en su talento, en sus ideas, en su espíritu que siempre ha sabido encontrar no solamente las soluciones más apropiadas para encausar su permanente superación, sino también ha aportado instrumentos ejemplares para la discusión y la solución de sus diferencias.

La Universidad ha salido siempre, fortalecida de los períodos críticos que en su devenir ha confrontado porque ha sido enérgica en demandar y exigir su autonomía que no sólo ha servido para su discusión plural y libre de sus propuestas, sino que ha sido su mejor arma de lucha para mantenerse en el lugar preponderante que los mexicanos todos, la hemos ubicado. La universidad es de todos y por ello nos interesa a todos.

Hoy, y dado que en otras ocasiones me ha correspondido el honor de intervenir en esta Tribuna, a nombre de mi partido, para destacar los valores de la Universidad, demandar su vigencia, postular su vinculación con los grandes intereses nacionales, reclamar su irrestricto respeto a su autonomía y su vinculo innegable con los intereses del desarrollo social del país, traigo a colación, una vez más el tema, para saludar, el que una vez más la Universidad Nacional Autónoma de México, haya encontrado con sus propios medios, las vías para continuar su proceso de superación y avance.

Mi partido felicita a la comunidad universitaria, no solamente por haber evidenciado su enorme talento plural y su capacidad para resolver sus propias diferencias, sino también por su apertura y por haberse suscrito al diálogo, honesto y fructífero, como vehículo único para discutir y encontrar las dimensiones de su alcance. Saludo, pues, con todo respeto, a los estudiantes, a los maestros, a los trabajadores universitarios, a los investigadores, a las autoridades y al señor Rector de la Universidad, por haber todos arribado a conclusiones que permitirán la superación y avance de la Universidad.

Saludo, el hecho de que con respeto a su orden y estructura jurídica, con plena vigencia de su autonomía... sin injerencias extrañas y con el diálogo como instrumento formidable para superar sus diferencias, la UNAM, nuestra universidad siga siendo la institución de la libertad que exige y demanda el pueblo de México. Muchas gracias.

El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al C. diputado Pedro José Peñaloza, del PRT.

El C. diputado Pedro José Peñaloza.- Señoras y Señores Legisladores, Señor Presidente: El conflicto en la Universidad Nacional ha entrado en una nueva fase, no ha concluido el conflicto en la Universidad, sería incorrecto decir que el conflicto en la Universidad ha terminado, lo que sucede es que la Universidad, es que ha triunfado la democracia, lo que sucede en la Universidad hoy, es que ha triunfado la inteligencia, ha triunfado el raciocinio de los universitarios; hoy lo que presenciamos en la universidad es un triunfo histórico, es un triunfo histórico de gran dimensión del movimiento estudiantil universitario, no es un triunfo en abstracto de las fuerzas que actúan en la universidad, es un triunfo producto indiscutible del movimiento estudiantil universitario y digo esto, y digo esto porque el movimiento estudiantil universitario fue el promotor, el único promotor social del diálogo y la concertación y que ahora afortunadamente las autoridades universitarias se han sumado a esta convocatoria pública y lo hicieron desde el diálogo que sostuvieron con la representación estudiantil y ahora han presentado su corelario al aprobar el CU las propuestas que había venido demandando el CEU, yo creo que la lección, la lección al país, la lección que emerge del conflicto universitario está a la vista, este triunfo, en un parte aguas en la UNAM y en el país entero, es una enseñanza que yo creo, permítanme decirles oxigena al país, oxigena a todo el país porque logra detectar, colocar en su exacta dimensión que es... posible en este país, a través del diálogo, de la convivencia racional, civilizada encontrar caminos adecuados para la solución de los problemas.

Esto es un golpe brutal a los autoritarios, esto es un mentir a los calumniadores del movimiento estudiantil, esto es un revés a aquellos que ansiaron, que aspiraron a una salida dura de la universidad.

Yo creo señoras y señores, que este triunfo que hoy comentamos, debe ser extendido a todo el país. Yo quiero expresar en esta tribuna que ojalá el Gobierno Federal aprenda de este conflicto; ojalá el gobierno Federal extraiga las lecciones que proporcionó este bellísimo movimiento universitario y que logre sacar como conclusión inicial que para enfrentar a la crisis del país y duras y de shock, que implementan en contra de los trabajadores.

A mí se me ocurre pensar qué bueno hubiese sido que el Gobierno se hubiera sentado con los trabajadores de la Fundidora de Monterrey, al igual que lo hicieron las autoridades universitarias con el Consejo Estudiantil Universitario antes de despedirlo. A mí me hubiera gustado que el Gobierno Federal se sentara con los campesinos pobres de este país a discutir de manera permanente los precios de garantía. Ojalá esta lección de democracia, de plena democracia que hoy respiramos en la universidad y que seguramente abrirá nuevas vertientes para los caminos de lucha de este país que han ejemplificado en la manera de actuar del Gobierno Federal. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Jorge Amador Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.

El C. diputado Jorge Amador Amador.- Ciudadano presidente; compañeras y compañeros Legisladores: El partido Socialista de los Trabajadores reconoce igualmente que la comunidad universitaria de la Universidad Nacional Autónoma de México ha sabido responder a sus obligaciones y ha sabido ejercer su derecho de autonomía constitucionales.

La capacidad expresada en el diálogo, en la solución negociada de las diferencias entre los distintos sectores de la universidad, en el reconocimiento a la imaginación estudiantil como generadora de formas nuevas de discutir y de tratar los problemas universitarios. Todo esto...expresa un conjunto de valores que la nación tiene que reconocer.

Desde nuestro punto de vista es muy significativo que esta parte de la nación, que es parte fundamental de la conciencia nacional, en esta situación de crisis esté poniendo en juego todos sus recursos intelectuales, políticos para enfrentar problemas reales, y repito, imaginar soluciones que benefician al pueblo y en particular a la propia Universidad.

Al hacer este reconocimiento, mi partido quiere hacer una reflexión y es la siguiente: Aunque el conflicto universitario fue eminentemente universitario desde su planteamiento el problema fue un problema exclusivamente universitario. La respuesta nuestra es no, porque la Universidad no solamente es de los universitarios, sino que la Universidad es del pueblo de México, es de la Nación mexicana.

En este sentido, no en el conflicto, pero sí de alguna manera estuvieron presentes el pueblo, la opinión pública y también el Estado mexicano y también el gobierno federal. Y debemos valorar la actitud de nuestro pueblo esperanzada, confiada en que sus universitarios pudieran encontrar el cauce correcto a sus inquietudes; y de alguna manera también la madurez que demostró el Estado mexicano.

Y quienes somos fuerzas que nos planteamos el cambio social en el país tenemos que estar alertas a estas realidades porque nuestra estrategia, nuestra táctica, nuestra conducta política tiene que hacerse sobre bases reales y reconocer estos hechos.

El Estado mexicano de 1986-87 no es exactamente el mismo que el Estado mexicano de 1968, ha habido un proceso de maduración y tenemos la responsabilidad de reconocer ese proceso y de obrar en consecuencia. Hay en la sociedad mexicana un Estado que independientemente de los errores que todavía comete en materia de política económica, ha aprendido lecciones del pueblo y de la propia historia; y nuestra lucha por la transformación de la sociedad mexicana debe reconocer estas nuevas realidades como realidades favorables para el avance social, favorables para la lucha de los trabajadores.

Frente a la demanda no se usó principalmente la represión frente a la movilización universitaria no se usó principalmente la intervención estatal policiaca, y estos son valores que nosotros tenemos la necesidad de reconocer, de valorar y de utilizar.

Desde nuestro punto de vista hay en la sociedad mexicana una característica del Estado, por su origen tiene la posibilidad de democratizar sus funciones y tiene la posibilidad de recomponer sus estructuras.

Nosotros pensamos que al Estado mexicano hay una demanda de la población y del pueblo que todavía no se expresa en las formas políticas contundentes, pero que hay que tener sensibilidad para advertirla y para responderle, se necesita democratizar más el estado y la sociedad mexicana, se necesita recomponer las estructuras del estado mexicano para responder a fondo a la crisis y a las demandas de la clase trabajadora de éste país. El conflicto universitario demostró que hay condiciones maduras para medidas de fondo y que eso no significa necesariamente romper con el equilibrio que actualmente nos gobierna, sino más bien transformarlo para cumplir mejor sus funciones.

Desde el punto de vista de las fuerzas que luchamos por el socialismo, afortunadamente todavía hay tiempo, hay tiempo para la organización política del pueblo y de la clase obrera; nosotros somos portadores de una alternativa diferente de estado, pero haciendo política con esa mira tenemos necesidad de actuar en condiciones reales y reconocemos esas realidades que ahora se expresan en la forma en que se está llevando el conflicto universitario.

No está resuelto es cierto, y al mismo tiempo que hacemos un reconocimiento, hacemos también una exigencia, que la línea del diálogo, que la linea de la responsabilidad social se siga imponiendo para todas las partes. Muchas gracias.

El C. presidente:-Tiene la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez del Partido Popular Socialista.

El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez:-Compañeros legisladores:

Mi partido también se une a quienes saludan la forma como ha resuelto en esta etapa de su análisis para reorganizar la vida de la universidad como ha sido resuelto el conflicto de los días anteriores.

En realidad una análisis a fondo de la educación superior de sus objetivos, de su financiamiento está reclamando desde hace muchos años la atención de las fuerzas más importantes de México.

No es posible dejar que las distintas organizaciones educativas sigan desarrollando su vida, sin unir la orientación que se imparte ahí y la preparación de los profesionistas y técnicos con los grandes problemas de México, con los urgentes reclamos que tienen el desarrollo nacional independiente y, por otra parte, con la posibilidad de que se amplíe la bases estudiantil con jóvenes de la clase obrera y campesina.

Es cierto que no concluye todo este problema universitario, problema en cuanto a lo que encierra de revisión en varios aspectos de su vida interna, y hay que decir que los aspectos a discusión en la etapa que ha quedado atrás, prácticamente referidos a reglamentos, son de menos importancia con las revisiones profundas que deben hacerse en el proyecto Congreso Universitario.

La Universidad Nacional Autónoma de México, pensamos que debe estar en capacidad de escuchar a todas las fuerzas políticas y sociales, respecto de lo que éstas sustentan para el futuro de esta casa de estudios; que las resoluciones que adopte serán tomadas precisamente por los delegados universitarios y que a ellos corresponde ese derecho, eso es cierto y así lo reconocemos, pero tiene qué abrirse la Universidad a escuchar los planteamientos que sobre su futuro tengan las diversas fuerzas sociales, educativas y políticas.

Toda la educación superior, la investigación educativa, la investigación científica y técnica, están en realidad reclamando una coherencia en sus objetivos de precisar sus finalidades para que respondan a los problemas del

país, es muy importante advertir que en esta etapa que atraviesa México por un lado de crisis económica, en la que las fuerzas enemigas de nuestro desarrollo buscan imponer mayores concesiones al exterior, se tiene que advertir que las fuerzas del imperialismo están interesadas en desestabilizar los centros educativos del Estado y por eso es saludable la madurez que ambas partes del conflicto universitario han manifestado, al darle este nuevo curso el problemas con lo que se cierra la posibilidad de que elementos provocadores lo lleven por objetivos que no son del interés del país.

Es indudable, finalmente, decimos nosotros, que el artículo 3o. Constitucional que es la máxima norma en materia educativa, debe proyectar sus contenidos, debe estar presente en estas discusiones que ahora se ven en el Congreso Universitario. Muchas gracias.

El C. presidente:-Se concede el uso de la palabra al señor diputado Pablo Pascual Moncayo del PSUM.

El C. diputado Pablo José Mocayo.- Señor Presidente, compañeros Legisladores. Salta a la vista que yo creo que el grueso de los que estamos aquí podemos coincidir en que el movimiento que acaba de vivir la Universidad, de este movimiento se pueden sacar diferentes resultados, no sólo para la Universidad, sino que se pueden derivar ejemplos importantes para el país.

La Universidad, desde hace años estaba sumida enfrentando innumerables problemas que se reflejaban en dos grandes espacios, en dos grandes áreas; por una parte, en lo que atañe propiamente a su función, en lo académico; y por otra parte, en que no encontraba una fórmula para encontrar canales de participación a una creciente necesidad de influir y de opinar el grueso de los miembros de la comunidad, particularmente en los estudiantes.

La Universidad, lo señalaba el compañero Peñaloza este movimiento ha triunfado en un primer momento y se enfrenta a una nueva etapa que requiere de un desarrollo de la imaginación, de estudio, de dedicación y de fórmulas de participación democráticas.

Entra a una fase en la cual la Universidad puede llegar a definirse a través de sus miembros como una nueva Universidad enfrentada a nuevos problemas nacionales, enfrentada a nuevas realidades.

Puede llegar a un congreso y deberá llegar a un congreso, en el cual se busque el equilibrio, el punto de equilibrio entre la academia y la democracia, entre la necesidad de cumplir y ampliar su función en lo académico en la disposición de la cultura, la investigación y la búsqueda de canales de participación democrática para los miembros de la comunidad universitaria, situación que decía era otra de las partes que entró en crisis profunda en los últimos tiempos.

Decía que podemos derivar lecciones, ya mis compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra lo han señalado. La primera que salta a la vista, es que el diálogo, la concertación, la búsqueda de acuerdos, no es sinónimo de debilidad, sino puede ser por una parte búsqueda de avance, que fue en este caso de los estudiantes, abrir camino para avanzar y, por otra parte, las autoridades aceptación a dialogar, aceptación a equivocarse, aceptación a nuevas propuestas.

Esta búsqueda del diálogo, a través de la participación colectiva, es sin lugar a dudas una de las grandes lecciones que sacamos, yo creo que todos, de este movimiento universitarios. Porque vivimos en un país que desgraciadamente no está acostumbrado el Gobierno a llevar a cabo estos diálogos, sino lleva a cabo monólogos; no está acostumbrado a escuchar, sino simplemente a señalar y a ordenar.

Y de ahí, lo han señalado mis compañeros, esta es una lección importante y trascendente.

Regresando a la Universidad, es esta nueva etapa decía, se tendrá que buscar a través de la discusión sistemática, de la discusión abierta, libre, los mecanismos de concertación que permitan a la Universidad superar viejos problemas, enfrentar los nuevos y, sobre todo, readecuarse a las grandes tareas nacionales, readecuarse a las necesidades de nuestro país en nuestra nación en este 1987 ante un futuro imprevisible y ante una crisis profunda.

Y esta nueva situación está en posibilidad de la Universidad de enfrentarla, creo que también es de los resultados importantes de este movimiento de las grandes enseñanzas que la Universidad tiene capacidad, sus miembros tenemos capacidad, la comunidad tiene capacidad de poder avanzar en un planteamiento que permita a las diferentes corrientes de opinión, a las diferentes posiciones frente a la Universidad encontrar mecanismos de convergencia que permitan a la Universidad realmente trascender y superar sus problemas y enfrentar y desarrollar una nueva Universidad en el plano académico y en el plano participativo.

Y esto nuevamente nos remite a los grandes problemas nacionales que enfrentamos. Sin lugar a dudas la crisis económica que hemos vivido en los últimos años ha sido dramática

no solamente por la profundidad de ésta y por los resultados que ha tenido sobre millones y millones de mexicanos, sino también es una crisis que presenta y expresa y profundo dramatismo porque es una crisis que se da en el marco de una susencia de liderazgo del gobierno, de los partidos, de las organizaciones sociales, se da en la crisis también, se da en el marco de una crisis profunda de ideas donde encontramos que los responsables de la conducción del país simplemente repiten fórmulas ya demasiado decantadas por la realidad, demasiadas rebotadas por la realidad.

De ahí que la Universidad en este momento también pueda expresar frente al Congreso Universitario una necesidad del grueso de la población de encontrar y dar respuesta a la crisis a través de la propia función universitaria; es decir, a través de la expresión académica de la investigación, de la difusión de la cultura y de la participación organizada de los miembros universitarios.

Podemos pues encontrar también, y esto es me parece la gran responsabilidad que tenemos todos los universitarios frente a la nueva situación que se abrió a partir del movimiento estudiantil, que ha dado una Universidad que responda a las necesidades de éste, a las necesidades de su comunidad, que responda fundamentalmente a las necesidades del país, a las grandes tareas nacionales, la búsqueda de soluciones, a la búsqueda de nuevas ideas, a dar respuesta a la grave crisis que enfrenta nuestro país y encontrar nuevamente la construcción de nuestro destino, la construcción de un México justo y democrático. Gracias.

El C. Presidente:-Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado García Cervantes, del partido Acción Nacional.

El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con el permiso de la presidencia; compañeros legisladores: Qué importante fue que aún cuando el conflicto vivido por los universitarios parecía que no tenía un camino cierto para su resolución, en esta misma Tribuna hayamos podido expresarnos en el sentido de que este conflicto universitario estaba demandado y requiriendo de un ambiente y condiciones adecuadas para que los universitarios con plena convicción y conciencia de su alta responsabilidad frente a la nación pudieran poner sobre todas las cosas como instrumento de solución a sus conflictos la racionalidad en el diálogo y la confrontación.

Qué bueno que en aquellos momentos donde todavía no quedaba claro y no habían quedado en evidencia intereses extrauniversitarios que no permitían que los propios universitarios diseñaran el ambiente y condiciones necesarias. Ahora como testimonio al pueblo de México la Universidad exalta el diálogo y la racionalidad como instrumento para buscar las mejores causas y la solución a los graves problemas que confrontamos.

Hablamos ya desde entonces de esa simbiosis entre la sociedad y la universidad, sociedad que da sustento y da razón de ser a la Universidad. Pero no valen ahora los triunfalismos ni de una ni de otra parte, la situación actual en la Universidad representa para los universitarios y para todos los mexicanos un momento de grave responsabilidad, se tiene ahora el ambiente y el espacio necesario para aplicar en la Universidad las reformas urgentes y necesarias que la circunstancia actual de nuestro país le demandan; se ha valorizado ya en sus debidos términos, en su debida dimensión el valor que tiene la inteligencia y la razón para los universitarios, ese será el instrumento, pero un instrumento que ahora en condiciones de una mayor participación democrática de todos los universitarios, de los funcionarios y administradores de los trabajadores y maestros y de los estudiantes representan ese testimonio para el pueblo de México de que el impulso que los estudiantes y maestros tuvieron al inicio de este conflicto universitario es el impulso que todo el pueblo debe desarrollar para rescatar como ahora los universitarios han hecho ambientes y espacios democráticos en la vida nacional; los universitarios han dado un testimonio pero no es elemento de triunfalismos, es el momento en el cual los universitarios ahora se plantean una real posibilidad de llevar adelante las reformas, reconocidas racionalmente por el análisis de la situación que guarda nuestro país.

Es precisamente en la conciencia de universitario, al captar que las grandes diferencias entre las grandes mayorías de mexicanos cada vez más pobres, frente a los grupos cada vez más ricos, que las grandes diferencias entre quienes han encontrado negado para ellos el acceso a la cultura, frente a quienes tienen el privilegio de estar a disposición de enriquecerse con ella; las grandes diferencias entre quienes luchamos en México para hacer de nuestro país un país en el que la democracia sea un estado de vida, frente a grupos y fuerzas que bien en el discurso la exaltan, pero en la acción la desconocen y la niegan.

Ese impulso de los universitarios, ha sido un testimonio, que no es factor de triunfalismo ni para uno ni para otros, que es elemento de responsabilidad para los universitarios, para llevar adelante las reformas, que en esa relación necesaria entre universidad y pueblo, entre universidad y sociedad, vengan a enriquecer

la vida nacional en mejores perspectivas a través de la democracia para la solución de los problemas nacionales.

Es ahí, en el seno de la Universidad donde los universitarios ahora, en el ambiente que ellos mismos y por esfuerzo han generado, deberán responder a esta alta responsabilidad.

La Universidad deberá transformarse, no podrá permanecer en las circunstancias que dieron origen al actual conflicto y en esta transformación, es donde los legisladores mexicanos tenemos que estar pendientes y tenemos que estar alertas de que los espacios y el ejercicio democrático en la sociedad toda. Y que las reformas en la Universidad, marquen la pauta para las reformas que se requieren en la composición de una sociedad más libre, en un país más justo. Muchas gracias.

CERTIFICADOS DE APORTACIÓN PATRIMONIAL

El C. Presidente. - Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Moncayo, del Partido Socialista Unificado de México, para tema diverso, como lo había solicitado con anticipación a esta Presidencia.

El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor Presidente; compañeros legisladores; hace unos días se pusieron a la venta unos llamados Certificados de Aportación Patrimonial (CAP), de los principales bancos nacionalizados, de Banamex y Bancomer. Y el resultado de la venta de estos Certificados, de Aportación Patrimonial, ha sido que en el curso de unos cuantos días, se hizo un negocio millonario, donde a través de la especulación, por las casas de bolsa, el precio original de estos certificados de aportación testimonial que triplicó cuando menos y así en el curso de tres o cuatro días, pues los que invirtieron bastantes millones encontraron a los cuatro días que tenían tres veces más y el problema para tratarlo aquí compañeros es que sin lugar a dudas, esta venta de certificados corre en la lógica de una política que ha venido aplicando el gobierno en el curso de los últimos años, que arranca desde aquéllas reformas que se hicieron en diciembre de 1982 para que se vendiera el 34% de las acciones de los Bancos a particulares, después de esto, se pagaron aquellas multimillonarias indemnizaciones a los todavía sexisbanqueros, cantidades además que quedaron exentas de impuestos sobre ganancias de capital, esto en la lógica de recuperar esta supuesta confianza pérdida y premiar aquéllos que aparentemente no habían sido beneficiados por el desarrollo y el crecimiento económico mexicano; después se venden empresas que eran propiedad de los Bancos y se da, se establecen prioridades y facilidades para que sean los mismos banqueros los que compren esas empresas, que eran propiedades de los bancos nacionalizados, en 84 también se anuncia la venta de las empresas de intermediación financiera no bancarias, casas de Bolsa, aseguradoras, afianzadoras, etc., configurando ya de una manera clara un perfil para la creación o ya creando prácticamente un sistema financiero privado paralelo al de la Banca Nacionalizada; después de esto, hemos vivido una serie de mecanismos, de formas que han dado privilegios a las casas de Bolsa para que lleven a cabo fórmulas de especulación multimillonaria que les permitan ir acrecentando no solamente sus ingresos, sino obtener una presencia cada vez de mayor influencia en el sistema financiero nacional, y esto sin lugar a dudas, creo que uno de los puntos centrales es el caso de los CETES, que es a través de las Casas de Bolsa donde se colocan los Certificados de la Tesorería, que ha sido también una fórmula a través de la cual se ha aumentado de manera impresionante las ganancias de las Casas de Bolsa; el año pasado, a finales del año pasado todos los que estamos aquí vivimos en los últimos días del Período Legislativo pues casi la culminación de que a las casas de bolsa hay que darles todo para que no se puedan quedar rezagadas. Y entonces, en los últimos días de diciembre, se aprobó la venta del "Indeval" que era el mecanismo el instituto controlador en la venta de la bolsa de los valores, que permitía una cierta regulación, que permitía algunas fórmulas para que se frenara esta desmedida especulación.

Y ahora nos encontramos entonces, empezando el año, en febrero, que se venden estos certificados de aportación patrimonial de la serie "B" de Banamex y de Bancomer.

Bueno, los datos que ilustran de alguna manera, es que los "caps" empezaron vendiéndose el viernes 7, en el caso de Banamex a 11 mil pesos y para el viernes 13 de febrero, ya estaban en 37 mil pesos.

En el caso de Bancomer, empezaron vendiéndose a 24 mil pesos y a los 5 días ya estaban a 60 mil pesos.

Y estos certificados, compañeros, transitaron por las casas de valores, no sabemos porque existe ese código de complicidad de que no se puede saber a quienes compran y venden estas acciones más bien quien las compra, no sabemos si las casas de valores se quedaron con ellos y empezaron a especular de inmediato y vendieron después más caras estas acciones o si hubo algunas gentes que evidentemente con una gran visión financiera supusieron que se iban a vender muy baratos estos certificados e invirtieron y a los cuantos días habían triplicado su capital.

Bueno, en esta lógica, que cuando menos es sospechosa, porque se puede decir incompetencia, se puede derivar también inseguridad frente a estos exbanqueros, estas casas de bolsa, a estos ricos mexicanos que no han querido regresar a participar en los bancos a pesar de las múltiples facilidades que les han dado o simplemente se podría decir también miopía, pero sin lugar a dudas, compañeros, también hay una actitud muy sospechosa porque hay un enriquecimiento que cuando menos se puede calificar de insano.

En unos cuantos días se especula, cambian los precios a través de las casas de bolsa que se han visto beneficiadas con negocios millonarios en los últimos años y que era una duda fundamental, porque lo que están vendiendo, compañeros, no es propiedad ni del Secretario de Hacienda ni del Presidente ni de ningún otro funcionario. Es propiedad de la Nación y cuando menos lo que se debe de tener es una plena transparencia en estas operaciones. Uno puede estar a favor o en contra de la operación, pero lo que no puede quedar a sospecha es la transparencia porque son bienes de la nación, son bienes de los mexicanos.

De ahí, compañeros, que nosotros proponemos un Punto de Acuerdo, que dice así:

"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión resuelve solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Nacional de Valores, la información disponible sobre los criterios, condiciones y asignación bajo los cuales se realizó la colocación en el mercado de valores de los certificados de aportación patrimonial serie B de Banamex y Bancomer, de modo que se haga llegar dicha información a las Comisiones respectivas de las dos Cámaras de este Congreso".

Firma por la Fracción Parlamentaria del PSUM, un servidor Pablo Pascual Moncayo.

El C. Presidente:- Tratándose de una proposición de Puntos de Acuerdo, con fundamento en el artículo 58, con el fin de ver si se da trámite a la proposición, se pregunta a la Asamblea si desea hacer uso de la palabra algún legislador en pro o en contra de la proposición.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Sócrates Rizzo, en contra de la proposición.

El C. diputado Sócrates Rizzo García:- Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: En las últimas semanas, en los últimos meses ha habido efectivamente un incremento elevado en los índices de cotización en la Bolsa de Valores que a muchos analistas ha llevado a concluir que ha sido excesiva y que tendrá que llegar en algún momento a un nivel normal. Pusimos atención a lo que aquí se ha comentado, creemos que se deben aclarar algunos hechos en relación a la colocación de los certificados de aportación patrimonial y en cuanto a algunas consideraciones que a partir de ésta se han tratado de derivar.

En primer lugar me interesa comentar en cuanto a los procedimientos, en cuanto a la información que es de opinión pública respecto a la colocación de certificados. Efectivamente el Banco Nacional de México y Bancomer han colocado una proposición de su serie B dentro del público, una parte de este 34% que constituye la serie B se ha colocado entre los empleados de Banamex como de Bancomer, así como en los diferentes clientes de estas instituciones y a través de varias casas de bolsa.

Sin embargo creo que es importante aclarar algunos hechos para orientar mi opinión y mi exposición posterior. En primer lugar debemos aclarar que se colocó a través de un paquete mediante el cual se ofrecía un certificado de aportación patrimonial en conjunto con obligación llamada subordinada que posteriormente se puede canjear por un certificado de aportación patrimonial. No se trata de acciones, se trata de certificados de aportación patrimonial.

Que del total del capital de la serie B, de ese 34% las dos terceras partes se colocaron a través de estas obligaciones, estas obligaciones convertibles y la otra tercera parte a través de estos certificados o "caps" como se le han llamado.

Efectivamente se colocaron en condiciones de incertidumbre en cuanto a sus posibilidades, se trata de un nuevo producto, de un nuevo instrumento de captación, de un nuevo instrumento de ahorro y de captación de recursos frescos por parte de la banca.

Los precios de oferta iniciales estaban sin duda sujetos a esta incertidumbre, al intentar colocarse un nuevo instrumento sobre todo cuando la opinión tanto de algunos diputados, como de algunos voceros del sector privado iban orientados en el sentido de que las posibilidades de que se vendieran estos certificados eran escasos; debemos también considerar que normalmente las acciones bancarias antes de la nacionalización se cotizaban 20 o 30% abajo de la cotización normal de las acciones.

El ambiente no era del todo propicio para colocar esto, se trata de un nuevo producto como decíamos, se insistió mucho en los medios de

difusión de que lo que se buscaba o lo que buscaban los particulares era el control de la banca y no precisamente el comprar estos certificados de aportación patrimonial que de ninguna manera y así lo establece la ley, permitirían influencia o control de nuestro sistema bancario que definitivamente se mantiene con exclusividad, como un servicio público que controla totalmente el estado.

Muchos analistas, muchos compañeros nuestros de la legislatura, de la LIII Legislatura de la Cámara de Diputados comentaron y analizaron esos aspectos en ocasión del debate sobre la nueva ley orgánica de Nacional Financiera, recuerdo muy bien que se hablaba de que este 34% era una mera ficción, de que en realidad nunca se iba a colocar y que no era una forma eficaz para que la banca captara nuevos recursos y pudiera crecer. Se hablaba de que nadie pues se iba a interesar en comprar estos instrumentos, estos certificados de aportación patrimonial y que es una simple ilusión y que no tenía sentido su instrumentación y de igual forma, algún vocero del sector privado, manifestó que no resultaba atractiva la colocación de estos valores; si además consideramos que tradicionalmente los valores bancarios, antes de la nacionalización se cotizaban con un castigo, o sea, se cotizaban en condiciones menos favorables que otros valores, no es extraño entonces que bajo estas reservas se tomaran precauciones para colocar en condiciones adecuadas, de partida, estos valores.

Ahora bien, debemos destacar que si bien es cierto que salieron con un precio de oferta inicial moderado, una, un precio menor al promedio del mercado, y que resultaba razonable el iniciar esta oferta, dadas las condiciones del mercado y los antecedentes que he mencionado, creo que sí es muy importante subrayar la forma de cómo se colocaron y quiénes adquirieron estos certificados.

Alrededor de 22 mil empleados de Banamex, adquirieron una gran parte de estos certificados. Quizás el 12 ó 15% del total de ellos, fue adquirido por los empleados bancarios y me refiero al gerente, al subgerente, me estoy refiriendo a la secretaria, a la que está ahí en la ventanilla, me refiero a la auxiliar de intendencia, al gerente general, del total de empleados de Banamex, una gran parte, la mayoría de ellos, adquirió estos certificados.

¿Cuál fue el atractivo o el paquete que hizo posible esta colocación tan exitosa? Por un lado había beneficios claros, atractivos para el que ahorraba en esta forma, tanto para el empleado bancario como para la persona física o moral que lo compró, a través de las casas de bolsa. Se vendía este certificado en conjunto con una obligación, la cual daba un rendimiento atractivo, pero a su vez, esto va a significar este incremento importante en los precios de estos certificados, en sus cotizaciones, va a significar un beneficio posterior para nuestro sistema bancario porque estas obligaciones se canjearán en un momento por Certificados de Aportación Patrimonial, al precio del mercado.

Eso significa que si en este momento un empleado o una persona física que compró estas obligaciones pagó 11 mil pesos; cuando los convierta en Certificados de Aportación Patrimonial, tendrá qué aportar esos 11 mil, más quizás otros 16 mil adicionales para comprar un CAP que serán recursos adicionales que en el momento del canje obtendrá la institución bancaria; es decir, el incremento de precios que puede reflejar muchas cosas, algunos podrán decir que es confianza en la banca, otros podrán decir que es que el precio salió muy bajo, o que fue especulación. Pero el resultado será de que la banca se beneficiará de este incremento en las cotizaciones.

Debemos destacar que esto significa recursos frescos adicionales para el sistema bancario, que permitirá incrementar sus recursos para mejorar sus servicios.

La banca ha incrementado en los últimos años sus servicios, sus operaciones y lo ha hecho con los mismos recursos humanos y materiales, inclusive con menos recursos materiales que en el pasado. Esto significa que el sistema bancario, en los últimos años, ha incrementado de manera importante productividad y que ha podido el sistema financiero en su conjunto en nuestro país ha podido influir de una manera más clara en el proceso de ahorro y canalización de créditos.

La capacidad del estado para regir los fenómenos económicos se ha incrementado en los últimos años; en la crisis, protegiéndose frente a la adversidad enfrentando el choque externo extraordinariamente grave que hemos tenido en los últimos años y en la recuperación y en la reestructuración orientando el rumbo de nuestra economía hacia el futuro.

En el sistema financiero creemos que se está también reforzando la rectoría económica del estado, no sólo a través del control que se ejerce en la en la política financiera y monetaria; no sólo a través del control que se ejerce en el medio circulante o en la tasa de interés, sino también en la capacidad de canalizar el crédito. Ciertamente en los últimos meses la política ha consistido más bien en la contención para evitar

el disparo inflacionario entre otras cosas; pero la capacidad del sistema financiero en su conjunto se ha incrementado últimamente para controlar, para orientar los recursos crediticios; ha aumentado la capacidad para incrementar nuestras reservas internacionales, las prioridades sociales y productivas, raramente se reflejan mejor con nuestro sistema bancario actual. En este sentido consideramos que el sistema de economía mixta sigue siendo nuevamente válido en el sistema financiero, se han desarrollado ciertamente las Casas de Bolsa y los intermediarios financieros no bancarios, se ha empezado ya a desarrollar de manera muy clara el mercado de dinero y el mercado de capitales pero el control la rectoría del sistema financiero la mantiene el Estado, la capacidad que tenemos para orientar el crédito en este momento escaso, ciertamente, pero la capacidad que tenemos para que la recuperación se oriente al crédito de acuerdo a las prioridades sociales y las prioridades nacionales es definitivamente mayor que en el pasado y esto significa que la capacidad del Estado para orientar el rumbo del país, el rumbo de la economía para definir hacia donde vamos, se ha incrementado, se a incrementado en los últimos años en particular en lo que se refiere al sistema financiero, y eso significa Rectoría del Estado y significa liderazgo en los procesos económicos, significa claramente capacidad rectora del Estado en los fenómenos económicos, creo que la información que se ha dado a conocer, la información que se tiene, por ejemplo en los prospectos que normalmente en todos los bancos se publican para cualquier colocación que se conocen a través de las Bolsas de Valores, explican detalladamente las características en las cuales fueron colocados estos valores, claramente establecen las condiciones de Partida, claramente establecen en el caso de empleados, que no podrán canjearse estos certificados de aportación patrimonial sino hasta después de varios años, de tal forma que se evita la posibilidad de que este incremento en las cotizaciones se traduzcan en una ganancia que pudiera interpretarse como especulativa; yo creo que la forma en como se colocaron estos valores respondía a un criterio conservador ciertamente, no se puso el sistema bancario a especular si pudiera colocar o no los CETES a un precio mayor, tampoco y resultaría muy fácil a toro pasado decir que el precio inicial fue muy bajo, que pudiera haber sido mayor, ciertamente hubiera sido mayor a la luz de los acontecimientos que sucedieron una vez que se empezaron a colocar; creo que no debe ser esta actitud especulativa la norma que rija el funcionamiento de nuestro sistema bancario y yo creo que se tomaron las reservas del caso, las opiniones que algunos distinguidos compañeros diputados expresaron en algún momento la opinión general que había, las condiciones del mercado bancario en años pasados y que en base en eso se hizo una colocación inicial. Que seguramente la experiencia que se ha tenido en las últimas semanas del éxito que ha tenido esta colocación, de la aceptación que ha tenido, creemos que seguramente información adicional muy útil para las nuevas colocaciones que se harán.

Debemos aclarar también que lo que se ha colocado se refiere al 8% de ese 34%, el resto se colocará una vez que las obligaciones se conviertan en certificados de aportación patrimonial y cuando se haga el canje habrá un incremento adicional en los recursos que disponga el sistema bancario.

Yo creo que esa información que está disponible a todo el público, que se conoce a través de folletos, a través de diferentes documentos que se han emitido, creemos que en este momento son suficientes para informar adecuadamente a la opinión pública sobre lo que está sucediendo en el mercado cambiario.

Definitivamente no podríamos pedir o tratar de discutir aquí si los índices de cotizaciones de la bolsa de valores va a subir o va a bajar o si la colocación debió haber sido 15% ó 15% menos. Yo creo que no es el tipo de información que se está solicitando.

Por lo tanto yo considero que la información que se ha dado a conocer, que existe es suficiente para informarnos de lo que está pasando. Además estamos esperando información en relación a las finanzas públicas y en relación a la deuda, en donde se informa normalmente de los acontecimientos financieros más importantes de los meses anteriores.

Por todas estas razones, consideramos que el manejo que se ha hecho de estos certificados es el adecuado; consideramos que fue conveniente y que es un aspecto muy positivo el éxito que ha tenido la colocación de estos instrumentos. Y yo en lo particular estoy convencido que refleja la aceptación del público en cuanto a las posibilidades de desarrollo de nuestro país, que refleja la confianza de la población, de los inversionistas en nuestro sistema bancario, que refleja claramente que el rumbo al que se encamina la economía mexicana es cierta.

Por todo eso y por la información que considero que está disponible y la que esperamos recibir a través de los informes trimestrales, consideramos que no es de aceptarse la propuesta que aquí se ha mencionado anteriormente. Muchas gracias.

El C. Presidente.- Teniendo derecho de preferencia, conforme a la fracción segunda del artículo

58 el autor de la proposición para hablar en pro de la misma, se le pregunta si va hacer uso de la palabra.

Solamente un orador en contra.

Tiene la palabra en pro de la proposición el diputado Pedro José Peñaloza.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores, más que nada agradezco la deferencia al compañero Pascual que me permitió hacer uso de la palabra cediéndome el turno que le correspondía de acuerdo a la interpretación estrictamente legal que hace el presidente.

Yo creo que si escuchamos con atención la propuesta que hizo el compañero Pascual, es una propuesta que cualquier gente racional aceptaría, es decir, el diputado Pascual no está proponiendo, si escucharon bien y yo al final propondré que se vuelva a leer la propuesta, no está proponiendo una medida que esté fuera de alcance de este organismo, no está pidiendo que caiga el gobierno o que comparezca el Secretario de Hacienda o que comparezcan los especuladores, lo cual no sería inusual, no está pidiendo eso el diputado Pascual, está pidiendo una cosa que se llama información; y el diputado Rizzo, fíjense ustedes lo que nos viene a decir aquí, nos viene a decir que consideran que la información que hay hasta este momento es suficiente. Yo digo no es acaso más útil, más sano, más recomendable para este organismo contar con el mayor número de elementos informativos que contentarse a venir a decir a la Tribuna "decretamos que la información que hay es suficiente", entonces qué es eso, cómo vamos admitir que se diga que alguien diga, cualquier fracción partidista, diga cual es el nivel de información que requerimos, creo que no, yo creo que es inaceptable venir a plantear estas cosas aquí. Yo digo que tenemos que nosotros ser partidarios de que fluya la información que sea necesaria y que se demande.

De tal suerte que yo no se si el diputado Rizzo vino aquí a oponerse a que se dé más información o él cree y su partido cree que esa información puede dotar de información a la gente; yo creo y apelo al sentido común que a estas horas todavía puede haber que se reflexione, se reconsidere lo que está planteado la propuesta. Queremos información que no le hace daño a nadie, incluso contribuye a discutir mejor; bueno mientras reflexionan voy a decir algunas cosas. Primero: se dice aquí también, en la defensa de lo indefendible que la colocación de los "caps" se hizo en condiciones difíciles, de riesgo, baratas, pero que no se esperaba éste disparo, bueno yo no creo en la ingenuidad financiera, yo creo que ni Rizzo, cómo es posible que en el transcurso de una semana las ganancias de Banamex y Bancomer, en el caso de Banamex 240% y Bancomer 150% y se diga que no estaba previsto, que no había indicadores suficientes para percibir éste hecho y se dice otro elemento aquí que habría que comprobarlo, por eso pedimos información, que 22 mil empleados de Banamex son los que adquirieron, entre otros éste tipo de documentos; se dicen estas cosas, ¿saben por que?, por que hay secreto bancario, pero yo les aseguro desde esta tribuna que se podría discutir caso por caso y vería y comprobaríamos que no fueron citadinos trabajadores los que ingenuamente o cándidamente compraron estas colocaciones; y dice Rizzo en su intervención: se puede admitir que fueron una parte, una cuota menor los gerentes y subgerentes etc. pero sabemos y aquí nadie nos puede llamar engaño, sabemos la conexión que existe entre los gerentes de la banca nacionalizada y las casas de bolsa, ya alguna vez dimos cifras de como están estas... éste asunto, este es el arte de especular y después de que ustedes le entregaron hace unos cuantos meses a la iniciativa privada la intermediación financiera no bancaria, bueno yo creo que no hay posibilidad de creer que esta visión de crecimiento exorbitante de ganancias de esos documentos, haya sido profundo fortuito que no se esperaba el gobierno, yo creo que no; yo digo que hay una lógica económica y política de tras de esto, digo yo que en efecto, como decía Rizzo, correctamente: los particulares lo que añoran es recuperar la banca, no quieren participación minoritaria, pero yo les digo, en estas condiciones claro que le entran a la repartición financiera, si ustedes le están dando estas cuantiosas ganancias, qué sector de la iniciativa privada se opone, bueno, está bien, no me den la banca, pero denme estas ganancias, pues yo creo que nadie se opondría, nadie lo haría bajo protesta, al menos, de los que participaron. Así que esa conclusión que se decía a algunos que planteamos en el período de diciembre, que la colocación de la serie B, del 34% no iba a ser atractivo, claro partíamos de que no iba a ser atractivo si se mantenían este tipo de tasas, pero cuando se le da a los compradores de la serie B estas millonarias ganancias, bueno, es obvio que entran a la disputa, aunque no tengan el control de la banca.

Entonces yo creo que es descargo no se puede decir, el gobierno mantiene la rectoría del área financiera. Sí, si la mantiene porque sería absurdo, al menos cuesta arriba para el gobierno, regresar la banca nacionalizada, por qué les hace a los banqueros privados, les da el Indeval?, les da estas cuantiosas ganancias? y les sigue dando una serie de canongías que

sangran, no, no sangran a los funcionarios, sangran al país entero, por eso nosotros decimos que es una pérdida para el país, no estamos de acuerdo con Rizzo, cuando dice que esto hay que verlo como una medida positiva hacia la banca, no, claro que no se puede ver así.

El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Señor Presidente, puedo hacerle una interpelación al orador.

El C. diputado Pedro José Peñaloza:- Claro, con mucho gusto.

El C. Presidente: - Proceda a la interpelación.

El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Conoce usted, señor diputado Peñaloza lo que dice el artículo 14 de la Ley Reglamentaria del Control Público de Banca y Crédito, en relación a la obligación que sostiene de registrar todos los certificados de aportación patrimonial y de que las sociedades sólo considerarán como propietarios a quienes aparezcan inscritos como tales en ese registro.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - sí, lo conozco.

El C. diputado Sócrates Rizzo García: - y que sean mexicanos, con nombre y apellidos. En entonces en eso pudiera aclarar la duda que tenía usted, con respecto a todas esas supuestas faltas de información, respecto a quienes son los verdaderos compradores de esos certificados.

El C. diputado Pedro José Peñaloza:- ¿Eso es todo?

El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Eso es todo.

El C. diputado Pedro José Peñaloza:- Pues ni aclara nada ni me despeja mis dudas, señor diputado. ¿Por qué razón? Porque no es nada nuevo. Este artículo, del 1%, lo discutimos en diciembre aquí en la Cámara de Diputados, pero esto no invalida el hecho, diputado, o sea, lo que estamos discutiendo no es eso, lo que estamos discutiendo son estas ganancias, que en ocho días se fueron al alza estas colocaciones y el gobierno no informa, cómo, cuándo, bajo qué mecanismos se vendieron y usted dice, citando un documento, que ahí hay información.

Bueno, señor diputado, yo le pregunto de la manera más afectuosa posible, si usted coincide en que hay información para especialistas en estos folletos que distribuyen los bancos, ¿usted no cree conveniente que esta información que manejan a un sector importante de especialistas debería ser complementado, ampliado, para que la gente induzca sus dudas hacia esos documentos? yo creo que sí, respondo por usted, yo creo que sí y creo que todos debemos estar preocupados por ampliar la información; lo que nosotros estamos demandando, tenemos una discrepancia política de fondo, lo que el gobierno ha hecho con la banca, porque yo no creo como dice usted en su intervención, que la banca ha demostrado la conducción correcta; la banca mexicana hoy, nacionalizada, sigue teniendo los mismos vicios de la banca privada: especulación, restricción de crédito y podemos hacer un estudio, a quiénes le han dado los créditos? ¿sabe usted cuántos créditos han sido rechazados a campesinos, ejidos, ejidatarios y agrupaciones campesinas? cientos de ellos y ¿sabe cuántos ha sido aprobado a sectores minoritarios exbanqueros? Casi todos los que han solicitando. Entonces, ¿cuál equidad? ¿de qué equidad hablan ustedes cuando dicen que la banca sigue actuando con equidad? La banca nacionalizada sigue teniendo los mismos vicios que tuvo la privada; entonces nosotros los que estamos demandando después de esta discrepancia de origen que tenemos con el partido del gobierno, es que nos den información.

Ustedes van a seguir manejando como las están manejando la banca, bueno pero por favor, den información amplia y detallada sobre este hecho.

El diputado Rizzo no hizo alusión a este salto, él dijo que el comportamiento de la bolsa era sorprendente para algunos, pero estas colocaciones del gobierno son sintomáticas de adónde quieren ir. Entonces yo creo que lamentablemente como el secreto bancario impide que podamos de manera civilizada y racional adquirir información de ello, yo creo, hago la petición a todos los Legisladores, que esta humilde propuesta que se hace, humilde en el sentido más elevado del término, humilde de información, me parece que si lo rechazan, ¿saben lo que van a hacer? Van a confesar que algo anda obscuro eh? Eso es lo que va a quedar en la conciencia de todos.

El C. Presidente:- Sírvase la Secretaría dar lectura al artículo 58 del Reglamento.

La C. Secretaria Sen. Guadalupe Gómez Maganda: - Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que las susciten mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:

Primero.- Se presentarán por escrito firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas.

Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.

Segundo.- Hablarán una sola vez los miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra prefiriéndose al autor del proyecto o proposición y;

Tercero.- Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición; en el primer caso se pasará a la Comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada.

El C. Presidente: - Proceda la Secretaria a dar lectura a la proposición formulada por el diputado Pablo José Moncayo.

La C. Secretaria Guadalupe Gómez Maganda: - "Punto de Acuerdo: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión resuelve solicitar a la SHCP y a la Comisión Nacional de Valores la información disponible sobre los criterios y condiciones de asignación bajo los cuales se realizó la colocación en el mercado de valores de los CETES serie "B" de Banamex y Bancomer, de modo que se haga llegar dicha información a las comisiones respectivas de las dos cámaras de este Congreso. Diputado Pascual Moncayo".

El C. Presidente: - Diputado, tendría que ser después de agotado el trámite de la proposición, absolutamente después de agotado el trámite de la resolución, habiendo sido usted autor de la proposición y habiendo declinado, pero por razones de elemental equidad se le concede el uso de la palabra.

El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor Presidente, compañeros legisladores: A veces los debates pueden transitar por caminos equivocados, si nos ajustamos a las reglas y no al debate; aquí podríamos pedir al C. Gaytán me señalaba acertadamente que la propuesta la remitiéramos al Artículo 103 de la Ley Orgánica del Congreso; pero creo compañeros que más que entrar en ese mecanismo, se trataría de convencer, si no convencemos en la próxima sesión haremos una propuesta en forma diferente para tratar de no empantanarnos. Compañeros; lo que estamos pidiendo es información, la información que nos da el C. Sócrates Rizzo que le agradecemos, yo no entiendo por qué no puede ser enviada a las Comisiones y a las respectivas Cámaras. ¿Cuál es el impedimento? Hay un vicio de origen cuando se pide información, evidentemente que tenemos diferentes puntos de vista sobre una serie de actos de gobierno, tan es así que militamos en diferentes Partidos de manera que confrontemos nuestros puntos de vista sobre cuestiones particulares y generales, en algunos momentos llegamos a coincidir, pero en la gran mayoría de los momentos tenemos diferencias y tenemos diferencias en actos de gobierno y en medidas de carácter económico como ésta, entonces no les pidan uniformidad, ni nos pidan conocimientos de algo que desconocemos, yo también leí el documento ese de Banamex compañeros, y por cierto el C. Sócrates Rizzo se le olvido señalar como información pertinente, que estas obligaciones que van amarradas a las compras de CETES en el momento de convertirse tienen descuento del 25%, sobre el valor del mercado los CETES, compañeros en una ventaja que no es de ninguna manera despreciable y que también es adicional a las ganancias especulativas originales, bueno compañeros si existen esas diferencias en apreciaciones ¿cuáles son los impedimentos si para el compañero Sócrates Rizzo y para la mayoría a mí me parece que han sido mecanismos ampliamente garantizados desde el punto de vista económico - político de las circunstancias etc., y para otros no, cuál es el impedimento para que lleven toda la información a las comisiones de la Cámara?

No es de ninguna manera aceptar ni condescender frente a los argumentos de los que tenemos opiniones diferentes, compañeros, es: regresemos a la discusión sobre la Universidad es aceptar que existen diversos puntos de vista que tienen que confrontarse en base a la información, eso es lo que se está solicitando.

Si el compañero Sócrates nos dice que 22 mil trabajadores de la Banca Nacionalizada, qué bueno. Que nos lo informen, porque efectivamente ya lo decíamos, el secreto bancario se ha convertido en una gran complicidad para la especulación.

Yo creo que la gran mayoría de los que estamos aquí, nos interesa que frene la especulación por el bien de la economía nacional y por el bien del país para que esos recursos puedan ser canalizados al sector productivo, generen empleo, etc.

Y tenemos estas diferencias, compañeros, porque no nos convencemos el solicitar información no es necesariamente aceptar aumentos y lo que se expone aquí en la Tribuna de los que solicitaron esta información o que simplemente nos va a permitir confrontar con mayores elementos en la mano los diversos puntos de vista. Gracias, señor Presidente.

El C. Presidente: - En el equilibrio del debate se concede el uso de la palabra al C. Senador Víctor Manzanilla Schaffer.

El C. Senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Debo confesar, señor Presidente, compañeras y compañeros Legisladores, que tenía yo muy pendiente la primera intervención del distinguido diputado Peñaloza, cuando iniciamos las sesiones de este Cuerpo Colegiado.

Anunció verdaderas tormentas, anunció debates profundos, fuertes, agrios sobre los temas que se plantearan.

Pero creo que este es el caso de una tormenta en un vaso de agua; no es el Poseidón que pensamos sería, el diputado Peñaloza. Y fíjense lo que viene a decir, como él nos dijo a nosotros, pero fíjense bien. Dice que cualquier gente racional aceptaría esta humilde, muy humilde proposición. Bueno, tal vez entre el público asistente, pero nosotros como legisladores no. No es rechazar la proposición, sino sencillamente buscar el fundamento legal en las facultades de la Comisión Permanente. Y cuando él nos invitó a reflexionar, mientras hacía otros comentarios, busqué en la Constitución para saber si efectivamente la Comisión Permanente tenía información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Comisión Nacional de valores. Y realmente encuentro que la proposición, la humilde proposición, no está fundada en derecho; no tenemos, como Comisión Permanente, facultades. Si esta proposición hubiese sido dirigida a las Comisiones de las Cámaras, a cualquiera de ellas entonces el turno que daría la Presidencia, supongo, sería turnarla para que durante el período ordinario de sesiones esas comisiones competentes pudiesen pedir la información.

Pero aquí subyace algo más. Oímos una explicación muy amplia del diputado Sócrates Rizzo; detallada y minuciosa; pero vinieron después comentarios del distinguido compañero diputado Peñaloza para llenarla de obscuridad como si estuviese haciendo algo malo por el gobierno federal al poner en venta estos certificados de aportación patrimonial; como si estuviese pasando algo obscuro y tenebroso debajo de la mesa; algo que no se puede ver, que no se quiere aclarar , y eso es precisamente a lo que nosotros debemos oponernos.

Insisto, Señor Presidente, usted, de acuerdo con el artículo 21, fracción III tiene que dar el curso reglamentario de los negocios y dictar los trámites que deban recaer a los asuntos que aquí se traten. Pero lógicamente, apoyado en el Reglamento; apoyado en las facultades constitucionales y reglamentarias. Por humilde, por valiosa que sea una proposición, debemos de tener las facultades para poder, como Comisión Permanente, solicitar de la Secretaría de Hacienda y de la Comisión Nacional de Valores la información sobre esta operación.

Por lo tanto, señor Presidente, yo siento que debe de terminar esta discusión después de hechas las aclaraciones del caso, a través de lo expuesto por el diputado Sócrates Rizzo, y con una decisión de usted y un trámite apegado a la Constitución y apegado al Reglamento que nos rige".

El C. diputado Pedro José Peñaloza:- Pido la palabra para alusiones personales.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Peñaloza, para alusiones personales.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Yo no se por qué el senador Manzanilla dice que aún no hay acción en la Comisión Permanente pero si ha habido acción lo que pasa es que el senador Manzanilla no ha hablado mucho. Yo lo invitaría a que hablara más para que viera más acción, por que si no, no va a ver el "Poseidón" que usted plantea, yo nunca planteé ningún "Poseidón", así Senador Manzanilla, espero que en futuras reuniones contribuyamos a que esta Comisión Permanente se discuta más, no me invite a que yo discuta nada más, si usted no habla no va a ver ningún "Poseidón", pero eso es secundario, ya veremos dijeron por ahí, lo importante es lo siguiente: El senador Manzanilla viene a hacer aquí una combinación de intervención entre legal, política, anecdótica y chusca, es todo eso, una mixtura su intervención; y nos viene a decir aquí que revisó la Constitución mientras yo hablaba, qué bueno que es eficaz para trabajar y se dio cuenta que la Comisión Permanente no tiene función para sociedad de información, ya que estamos hablando de información yo voy a proporcionar una información, valga la expresión.

En la Comisión Permanente anterior, mi buen amigo, el diputado Alcocer, diputado del PSUM subió a esta tribuna y denunció el manejo irregular de los barcos de Pemex que todos ustedes conocen y pidió que compareciera el titular del área, y un diputado del PRI, diputado Oñate subió a esta misma tribuna y dijo que no, que no podía suceder que compareciera, mejor solicitaremos información y se aprobó, estoy hablando de un caso eh. Cuál sería la moraleja de éste pequeño debate, pues que el PRI cuando le conviene usa la legalidad y dice cuando no es legal; así como Rizzo dice cuándo la gente está bien informada y cuándo

no, así el senador Manzanilla nos dice cuándo es legal y cuándo no; pero la historia reciente nos demuestra lo contrario a menos que alguien pudiera decir aquí que lo hizo el diputado Oñate en la pasada Comisión Permanente fue ilegal, por ahí andaba Oñate, hay que hacerle esa reconverción que actuó ilegalmente y que la Comisión Permanente en pleno porque lo aprobó actuó ilegalmente.

Así es que miren hay que ser francos frente a este público al que apela el Senador Manzanilla, es problema político, económico; si usted Senador quiere buscarle salida de éste tipo me parece que no conducen a ningún lado, por que eso es buscarle mangas al chaleco como dicen de manera científica por ahí.

Entonces yo creo Senador Manzanilla y señor Presidente que las cosas están muy claras, se ha venido a hacer por parte del Senador Manzanilla una serie de juegos pirotécnicos para desviar la atención de que la Comisión Permanente no puede pedir información, lo cual para todos está claro que son eso juegos pirotécnicos; de tal suerte que yo creo que hay que volver al punto económico - económico central , el importe que es que esta Comisión Permanente apruebe solicitar información, fíjense, solicitar información y el senador Manzanilla, desde su curul, señor Presidente, le informo porque usted esta viendo para acá, me dice que no. Yo no sé si la opinión del señor senador Manzanilla influye en todos los diputados y senadores. Voy a observar la votación a ver como votan todos, a ver si el senador Manzanilla, con estos juegos pirotécnicos influye y logra confundirlos en un problema que es de primera importancia. Gracias.

El C. Presidente: - Sírvase la Secretaría dar lectura a la proposición.

La C. Secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Punto de Acuerdo. La Comisión Permanente, del Congreso de la Unión, resuelve solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y a la Comisión Nacional de Valores, la información disponible sobre los criterios y condiciones de asignación bajo los cuales se realizó la colocación en el mercado de valores, de los Certificados de Aportación Patrimonial Serie B, de Banamex y Bancomer, de modo que se haya llegar dicha información a las comisiones respectivas de las dos Cámaras de este Congreso.

Diputado Pablo Pascual Moncayo".

El C. Presidente: - Antes de proceder a recoger la votación, respecto de si se admite o no a trámite para su discusión la proposición, dada la última expresión del diputado Pascual Moncayo, se le requiere para que manifieste si se remite a lo dispuesto por el Artículo 113 o mantiene la proposición en los términos expuestos

El C. diputado Pablo Pascual Moncayo: - Dada la condición del debate me retiro del 113, señor Presidente.

El C. Presidente: - Admitió estar retirada la proposición para someterse al artículo 113 del Reglamento, sírvase la Secretaria turnar a cada una de las Comisiones de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, la solicitud para los efectos a que haya lugar, conforme a la decisión que a las propias comisiones corresponde.

Continúa la Secretaría con los asuntos en cartera.

FORO "POR UN MUNDO DESNUCLEARIZADO, POR LA SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD".

Tiene la palabra el señor diputado Hildebrando Gaytán Márquez, para un tema de interés nacional, anunciando previamente.

El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor Presidente; Honorable Asamblea de la Comisión Permanente: Acaba de realizarse en Moscú, un importantísimo foro internacional por la paz, bajo el lema "Por un Mundo desnuclearizado, por la Supervivencia de la Humanidad". Más de mil personalidades de la ciencia, la literatura, el arte, la docencia e inclusive el sacerdocio, de 80 países del mundo estuvieron analizando el estado actual de la carrera armamentista y las propuestas y resultados que hay hasta el momento sobre esta materia.

Cabe destacar que entre las resoluciones a las que se llegó, hubo una como la de crear el Fondo de la Supervivencia de la Humanidad, para crear laboratorios científicos públicos, para investigar y resolver sobre problemas de la humanidad.

Las deliberaciones y resoluciones de este foro indudablemente que van a tener un gran peso en la lucha de este problema número uno de la humanidad, el de garantizar la paz.

Queremos resaltar que en el confrontamiento de las dos posiciones que hay sobre este problema, se hicieron algunos pasos muy importantes. ¿Cuáles son las dos teorías que hay frente a la carrera armamentista y el tema de la paz mundial? Por un lado está la teoría de la disuasión nuclear; ésta es la tesis que sostiene a todas las acciones del gobierno Norteamérica

no; la teoría de la disuasión nuclear se basa en que para garantizar la paz hay que alcanzar la supremacía militar, de suerte que garantizando un golpe demoledor al enemigo, éste no lleve a cabo acciones y esta tesis, como puede advertirse alimenta constantemente a la carrera armamentista, porque tras de esa supremacía militar, se están perfeccionando constantemente todos los armamentos que existen. Por lo tanto, esta tesis, que es la que sostiene el gobierno norteamericano, lejos de ser una garantía de que no se siga produciendo más armamento. Es un acicate que está alimentando a la carrera armamentista, pero además, se sustenta sobre una política de amenaza en lugar de conducir a la deliberación, a la negociación irrumpe hacia la amenaza, y por otra parte, aumenta las probabilidades cada vez que se aumenta el número de ojivas nucleares, la probabilidad de una falla técnica de consecuencias impensables, de otra parte y es más importante significarlo la presencia del Ministro del Secretario General del PELCUS, en este foro anunció cual es la política ante el problema de la paz, estableciendo la teoría de rechazar la categoría de potencia nuclear; si analizamos esta tesis, rechazar la categoría de potencia nuclear vemos que esta habiendo las posibilidades de reducir los armamentos, de no producir más, lo cual conduce a detener la carrera armamentista y a proceder a la desnuclearización. Por otra parte, en este foro internacional también se llamó mucho la atención sobre el peligro que representa el traslado de la militarización al espacio, porque constituye un salto cualitativo en la carrera armamentista, todos sabemos que este aspecto el gobierno norteamericano tiene el proyecto de la iniciativa de defensa estratégica; que consiste precisamente en eso y la militarización del espacio, pero es tal el peligro de este espacio cualitativo en la carrera armamentista que una vez que se prosiga por ese camino el control de la humanidad, el control del hombre a la carrera armamentista por medio de la razón y la voluntad se sale de sus manos y se adentra en la lógica de la tecnocracia militar; y, por lo tanto, será muy difícil, no vamos a decir que imposible, pero muy difícil retroceder hacia la situación tan peligrosa que existe hoy, pero más todavía en esos otros niveles.

Por eso este foro internacional ha sido muy importante estuvieron personalidades de todas estas actividades del pueblo norteamericano, lo cual es muy saludable.

Al intervenir en esta tribuna sobre estos hechos, y que tiene como único objeto manifestar la posición del Partido Popular Socialista de saludar eventos como éste, que impulsan a las fuerzas de la paz a seguir luchando, y entre estas fuerzas de la paz al grupo de los 6, al que pertenece nuestro país con un singular papel, estamos también manifestando que la paz desde la posición de México que tiene el alto y noble objetivo por supuesto de evitar una guerra nuclear y, por lo tanto, de que la Humanidad no llegue a esas consecuencias, desde la posición de México la lucha por la paz es inseparable de la lucha por la independencia económica y la soberanía.

Porque tenemos que entender que desde el lado de la concepción de impulsar la carrera armamentista, se está otorgando al desarrollo de la ciencia y la tecnología un papel que es el de la destrucción, que es el de separarlo de la absolución de los verdaderos problemas de la humanidad.

La carrera armamentista deforma este sentido de la ciencia y la técnica.

Por otra parte, la concepción pacifista tiende a restituirle a la ciencia y a la técnica su papel de inclinarse hacia la solución de los problemas de la humanidad, diferente sentido al que tiene la otra posición.

Y en el aspecto económico, la carrera armamentista es en cualquier país un gasto improductivo. La carrera armamentista gasto improductivo que frena los niveles de vida del pueblo y la atención al desarrollo de sus fuerzas productivas, pero por el lado de occidente, como se le llama a esta parte del mundo, por las implicaciones de dependencia económica de los países latinoamericanos con el imperialismo norteamericano, gran parte del gasto que se produce en Norteamérica en la carrera armamentista es a costa de las economías latinoamericanas, en una actividad negativa, peligrosa.

Por eso entrelazando el problema de la paz con el del desarrollo de la ciencia y con el gasto económico, este problema tiene que ser visto con este interés por el pueblo mexicano y por eso debe seguir apoyando todos estos esfuerzos de paz.

Es tan grave el problema que el gobierno norteamericano hasta pierde el control de los misiles, y ven como dentro de ventas de otra naturaleza han llegado hasta nuestro país.

Indudablemente pues que siendo este un problema capital de la humanidad, esta Tribuna representante del pueblo mexicano debe seguir haciéndose eco de los esfuerzos de paz del mundo y dándoles su aliento de cualquier latitud que lleguen. Muchas gracias.

LLAMADO DEL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS

El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Pedro Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, para un tema que anunció de interés nacional.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Hace algunos días nos hemos enterado, yo creo que todos, del llamado que ha hecho el Comité Central y las comisiones autónomas del Sindicato Mexicano de Electricistas. El Sindicato Mexicano de Electricistas en su llamado hace un análisis detallado del curso que ha seguido el poder adquisitivo de los trabajadores, la pérdida de este por la política que ha instrumentado el gobierno y destaca un hecho que me parece muy significativo y por eso lo traigo a esta Tribuna.

En su llamado el SME dice textualmente: Hacemos un llamado a todas las fracciones parlamentarias de la H. Cámara de Diputados para que tomen en consideración las propuestas hechas públicas aquí en éste texto y las hagan suyas.

¿Qué significa este llamado del Sindicato Mexicano de Electricistas?, significa que los trabajadores electricistas es un sindicato pionero en la lucha obrera de éste país, lo ha demostrado, no obstante las intentonas de destruirlo y dividirlo, busca los diversos partidos que actúan en la Cámara manifiesten su apoyo.

Yo creo que este llamado que hace este sindicato lo debemos valorar en su exacta dimensión. Ningún partido debería oponerse a las demandas que hoy plantea el Sindicato Mexicano de Electricistas, máxime si recuerdo yo que la sesión pasada aprobamos un punto de acuerdo suscrito por todos donde hablamos de repartir el poder de compra de los trabajadores y hacemos nuestra la pena, la angustia que existe en amplias capas asalariadas de la población por recuperar su poder adquisitivo, el texto del desplegado del Sindicato Mexicano de Electricistas dice en su primer punto: "El incremento de un 23% a los salarios contractuales a partir de enero de 1987 para compensar el último trimestre del año de 1986; pues yo creo que éste punto si todos recordamos es un elemento que todos discutimos aquí y que fue aprobado por unanimidad, yo creo que este punto lo podríamos apoyar, segundo punto.

Instrumentación de la escala móvil de salarios sobre la base de ajustes trimestrales a los salarios mínimos y contractuales, modificando para ello el artículo 123 Constitucional en su fracción VI y las demás leyes relativas.

Bueno, sobre éste punto hay un debate en efecto, hay en la "congeladora", perdón en las comisiones de la Cámara algunas iniciativas relativas a la escala móvil de salarios, tengo entendido, puedo equivocarme, pero tengo entendido que la CTM ha hecho suya esta demanda de la escala móvil de salarios o si no la ha hecho suya simpatiza con la necesidad de que se instrumente la escala móvil de salarios en éste país; de tal suerte que sonaría ilógico que alguien se opusiera a esta demanda; bueno los que se oponen son los empresarios, pero no veo aquí ninguno, entonces no creo que se vayan a oponer.

Proponen también una reforma fiscal que se tenga como principio el que la carga impositiva sea directamente proporcional a los ingresos de capital y trabajo, bueno hay un debate sobre esta reforma fiscal, como ustedes recordarán, la Secretaría de Hacienda ha instrumentado el impuesto sobre la renta, que busca gradualmente afectar al capital, digamos, es la argumentación central de los especialistas de la Secretaría de Hacienda, para aplicarla en estas cuatro etapas en que la van a aplicar y no de una sola vez.

Pensamos que la reforma fiscal, hoy en México, es más que nunca necesaria si observamos el desequilibrio y la arbitrariedad con la que actúan los grandes empresarios, como lo vimos en el punto anterior, que segmentos de la población se enriquecen de manera exorbitante, a través de la especulación de la banca, pero también a través de la explotación de los trabajadores, de una extracción mayor de plusvalía, etc.

Y obviamente, de lo que se trata entonces, es de que esta equidad de la que se habla, pues sea en verdad realizada en la práctica y que por lo tanto, en México paguen más los que más tiene y como hasta a la fecha, donde observamos que hay una igualdad entre desiguales y donde pueden pagar para la adquisición de algún producto, lo mismo un señor que gana cien millones de pesos, que un señor que gana cien mil pesos. Así que la reforma fiscal a que hace alusión el Sindicato Mexicano de Electricistas, en una vieja demanda, que la izquierda, pero reitero, la han planteado, el PPS creo que es precursor en este sentido, tiene junto con la coalición de izquierda, creo en 79, pero antes el PPS, había planteado ya la escala móvil de los salarios y ahora el Congreso del Trabajo y el, la CTM, pues han apoyado la posibilidad de que también se instrumentó esto.

Y finalmente, proponen legislación penal en contra de especuladores y acaparadores a fin de detener el incremento injustificado de los

precios y la escasez artificial de productos. Como podemos percibir, estos cuatro puntitos que nos reclama el Sindicato Mexicano, hagamos nuestros, me parece que no podemos evadir esta responsabilidad y yo creo que sería muy conveniente que las diversas fracciones que confluyen aquí en la Comisión Permanente, se pronunciaran porque no lo estoy inventando yo, sino que este es un desplegado que salió en diversos periódicos de circulación nacional donde se nos pide que apoyemos estas demandas.

Por nuestra parte, el PRT, viene a responder este llamado, es decir, que apoya explícita, y tácitamente, las demandas del Sindicato Mexicano de Electricistas. Yo creo, exhorto de la manera más respetuosa posible, a que las demás fracciones también se manifiesten en apoyo a esas demandas que yo creo que son demandas que de acuerdo a la coyuntura económica severa que vive nuestro país donde ya nadie puede desconocer ni puede negar ni puede evadir el hecho de que los trabajadores hoy están en una situación terrible, que son más pobres que al inicio del sexenio, que su pobreza tiende a agudizarse, yo creo que deberíamos de apoyar la demanda que públicamente nos ha hecho el Sindicato Mexicano de Electricistas y que por lo tanto es una obligación nuestra venir a decir cuál es nuestra opinión sobre este llamado que ha hecho el sindicato.

Por nuestra parte desde el PRT, apoyamos esta demanda de los trabajadores aglutinados en el S.M.E. y esperamos, desearíamos, que otras fuerzas políticas agrupadas, organizadas y actuantes en la Comisión Permanente, apoyaran esta demanda, como he dicho, de manera muy escueta pues son coincidentes con lo que hemos dicho aquí con otros enfoques pero con el núcleo del problema fundamental similar a lo que ha dicho este sindicato.

Entonces yo exhorto a que las fracciones pudiéramos caminar en este sentido, sería muy interesante que hubiera una coincidencia sobre este llamado público que ha hecho el SME a las diversas fracciones. Gracias.

El C. Presidente.: - Tiene la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista.

El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor Presidente, compañeros de la Comisión Permanente. Ya en ocasiones anteriores se han expresado aquí los juicios sobre la situación, las causas de la inflación y criterios que sustenta cada fracción parlamentaria.

En otra reunión pasada, ya señalábamos lo complejo de la crisis y la necesidad, desde el punto de vista del Partido Popular Socialista, de tomar medidas de fondo en el rumbo de la revolución mexicana, para solucionar dicho problema.

Efectivamente, la crisis ha golpeado a los sectores de la población que no disfrutan ni del salario mínimo; enseguida a los que tienen como ingresos el salario mínimo; luego a las capas medias de la población, los empleados, son los sectores que han estado sintiendo los efectos de esta inflación.

Por el lado de la alta burguesía no ha habido pérdida, hemos dicho. Sí en las empresas pequeñas y medianas sí ha habido los efectos de la crisis.

Está desde hace varios años pendiente a la discusión en la Cámara de Diputados, analizar medidas que tiendan a darle mayor defensa al salario y una de esas es la de la escala móvil. Defensa al salario, paso positivo, aunque no solución total a la inflación, lo sabemos, pero sí ante esta situación es un paso que hemos demandado.

La Comisión Permanente no se va a pronunciar, es obvio, no está en sus funciones si se aprueba o no se aprueba ahorita o no. Son pronunciamientos que luego vendrán en su momento en la Cámara de Diputados.

Nosotros luchamos por este mecanismo.

Entre las medidas que reclama ahora el Sindicato Mexicano de Electricistas, pero además otros sindicatos, para englobarlo en una situación de mayor peso, frente a los que encarecen la vida reetiquetando permanentemente u ocultando los satisfactores, nosotros nos pronunciaríamos mejor por la aplicación total de las facultades que tiene el Ejecutivo en materia económica que tal es la ley, que prevee su participación contra los acaparadores, ocultadores y los que están encareciendo la vida.

Nosotros demandamos que el Ejecutivo en el uso de sus facultades, aplique esta ley, que puede de alguna manera frenar la carestía. Y es cierto, que las reforma fiscal que por etapas proyectó el gobierno por la Secretaría de Hacienda para grabar las utilidades de las empresas, y que en esta primera etapa es del 7%, queremos nosotros llamar la atención de que por ninguna razón el ejecutivo dé marcha atrás en este paso que aunque no es como lo hemos demandado, que fuera total y no por etapas, sin embargo la clase patronal está golpeando e insistiendo en que se retroceda en las medidas fiscales como estas. Y nosotros llamamos a las fuerzas democráticas de que en el camino hacia una reforma fiscal con medidas como

las ya tomadas no se debe dar marcha atrás, sino por el contrario, si es posible reducir las etapas previstas para que los empresarios puedan pagar al Estado lo que deben en proporción a sus altas utilidades.

La Clase obrera que es la creadora de la riqueza de cualquier país por su fuerza manual intelectual, debe tener la atención por parte del Estado para poder mejorar sus condiciones de vida, estas demandas que se mencionaron hacer rato aquí son mínimas son indispensables que nosotros hemos abogado por ellas desde hace tiempo y que naturalmente hoy diversas organizaciones de trabajadores las levantan y deben contar, cuentan con el estímulo del Partido Popular Socialista. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo García Cervantes, del Partido Acción Nacional.

El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes:- Con el permiso de la presidencia; compañeros legisladores: Es evidente y de ello no puede sustraerse el compañero diputado Pedro Peñaloza, que todos los partidos políticos con aspiraciones serias de gobernar en este país nuestro, de gobernar con el propósito de solucionar los graves problemas que agobian al pueblo de México, venimos a presentar alternativas para la solución de esos problemas. Es evidente que en presencia de la alternativa de solución al problema de la pérdida cotidiana del poder adquisitivo del salario, habría que empezar por cuestionarse en la carrera, precio salario, ¿quién lleva desventaja, el precio o salario?, en la carrera tradicional de precios y salarios ¿quiénes son los que también de manera tradicional ven perdida la competencia?, la respuesta es obvia y muy clara, el asalariado.

La preocupación es cómo restituir el poder adquisitivo del salario a niveles de justicia y de dignidad, la pregunta sobre la alternativa respetable, que merece el análisis y la consideración de los legisladores todos, de la implantación de una escala móvil de salarios en el contexto actual, de someterlo y sujetar al salario permanentemente a la carrera contra los precios, no tenemos elementos de certeza para asegurar que no seguirá el salario en desventaja frente a los incrementos de los precios, planteemos de acuerdo la alternativa que cada uno de nosotros proponga a la solución de este grave problema del deterioro del poder adquisitivo de los padres de familia para mantener a sus hijos en niveles de una vida decorosa y digna que ha perdido desde hace tiempo.

Se requiere entonces de una reestructuración de la política económica completa, se demandan cambios estructurales a fondo, pero es evidentemente en este pronunciamiento que hace mención el diputado Pedro Peñaloza del Sindicato Mexicano de Electricistas que tenemos que conocer que alguna de las alternativas presentadas son evidentemente compartidas por todos los que tienen conciencia de lo que significa y debe significar en México la justicia social.

Evidentemente que el que esconde y acapara los alimentos que el pueblo está necesitando con el simple propósito de encarecerlos está en este momento cometiendo delito de lesa patria y de lesa humanidad, porque ya no están las condiciones de los asalariados como para que en el egoísmo del afán desmedido de lucro se pueda tolerar siquiera la posibilidad de esconder y especular con los alimentos que está demandado el pueblo de México, eso es evidente, y el apoyo que solicita un sindicato como éste a legisladores tiene que ser en su trabajo legislativo y también en su pronunciamiento político. Desde el punto de vista del trabajo legislativo, el PAN ha presentado iniciativas de reformas a las diferentes legislaciones tendientes a reordenar y reestructurar las condiciones económicas del país, que tenga como sustento el salario como fuente de distribución de la riqueza y como fuente de la aportación de una vida digna a las familias mexicanas.

En materia fiscal, el PAN ha sido muy claro; es un principio de justicia que aporten al sostenimiento del Estado Mexicano más quienes más tienen y que reciban precisamente de regreso y como instrumento también de redistribución de la riqueza y de justicia, que reciban aquellos sectores de la población mexicana más necesitados y más desposeídos, el beneficio en los servicios y en las estructuras justas que el Estado proponga a aquellos sectores que nada deben aportar porque nada tienen de sobra para el mantenimiento de sus familias.

En ese sentido es válido que se presente la alternativa contenida en los puntos opositivos por el SME, pero es válido también que en el trabajo legislativo se planteen no de manera tácita sino expresa, a través de las reformas a la legislación mediante el trabajo propiamente legislativo las posiciones de los diferentes partidos políticos. Estamos en la búsqueda de la mejor alternativa y solución a este ya lacerante y gravísimo problema que no permite la postergación de su solución. En México hoy los asalariados no reciben por su trabajo lo suficiente para mantenerse a sí y a su familia, y esta es una circunstancias social grave por lo cual nos obliga a plantear con claridad nuestra propuesta y nuestra alternativa de solución. Gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pablo Pascual Moncayo.

El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente; compañeros legisladores. Seré muy breve. Creo que la petición del compañero Peñaloza que estamos dando respuesta a las diferentes fracciones parlamentarias, toca un tema que hemos debatido y que seguimos debatiendo frente al cual se han presentado diversas propuestas en el curso de debates sobre el destino de la economía del país y de la forma de reestructurar esta tan golpeada economía nacional.

El sindicato Mexicano de Electricistas, ha venido jugando en los últimos tiempos un papel muy destacado, no solamente junto con otros sindicatos en la búsqueda de una alternativa sindical-democrática para el movimiento obrero, sino también asumiendo, desde mi punto de vista, lo que conlleva el ser un sindicato democrático, que no es el simple ejercicio interno en el funcionamiento del sindicato, sino expresarse como una fuerza de carácter nacional y como una alternativa para el país, desde el lado de los trabajadores y gran significado que tiene esto para todo el pueblo.

En esa medida, compañeros, para nosotros resulta a todas luces el que es de apoyarse la demanda de este destacamento sindical, insisto, no solamente por el significado que tiene el ámbito democrático, en el ámbito de reordenamiento y la reagrupación de los sectores de los trabajadores, sino por lo que impulsa a escala nacional para tratar de enderezar la economía nacional para tratar de buscar nuevas alternativas. De ahí que nuestra fracción parlamentaria apoye plenamente la demanda y se sume a las cuatro propuestas que hace en el marco de ese movimiento, en el marco del movimiento sindical, nacional y general. Gracias.

DEMANDA DE TRABAJADORES EVENTUALES DEL DEPARTAMENTO DEL D.F.

El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Amador, del partido Socialista de los Trabajadores.

El C. diputado Jorge Amador Amador: - Por lo visto, ciudadano presidente, compañeros legisladores, el partido empresarial ya no existe en nuestro país, o será que no quiere dar la cara.

¿Cómo contribuir de manera afectiva a las demandas de la clase trabajadora de nuestro país?

Sin duda hay varias formas, sin duda hay que usarlas todas. Una declaración a favor por un órgano importante, tan importante como la Comisión Permanente del Congreso, es muy valiosa.

Un discurso de algún ciudadano diputado de los distintos partidos que integramos esta representación nacional y popular, es importante.

Pero el Partido Socialista de los Trabajadores piensa que cada vez más se está convirtiendo en indispensable otra forma de solidaridad. La forma más concreta, la forma que contribuya a grupos de trabajadores concretos a pelear por mejorar sus condiciones de trabajo y de vida frente a los empresarios, o frente a los empleadores, aunque en algunos casos el empleador sea al gobierno federal, estatal, municipal o alguna empresa paraestatal.

Y además de esa ayuda concreta para lo que la ley declara en lo general y lo que los diputados también declaran en lo general se cumpla en lo concreto, desde nuestro punto de vista al calor de estas luchas concretas, hay que pugnar por generar una nueva conciencia entre los trabajadores mexicanos. La conciencia de que detrás de miles de problemas como los de ellos, está un problema nacional único, el problema político que está en la raíz de todos los problemas de incumplimiento de la ley, de condiciones de vida infrahumana, es el problema de que la cuestión fundamental del gobierno de los intereses nacionales y de los intereses populares, se está realizando sin la participación directa y consciente y organizada de los trabajadores de México.

Sembrar la aspiración en cada trabajador y en cada grupo de trabajadores, de gobernar este país evidentemente de manera diferente, y sembrar no sólo la aspiración sino también la capacidad real de hacerlo, comenzando por gobernar su sindicato o asamblea de centro de trabajo, su comunidad donde habita, en pocas palabras, aplicar de manera material el principio de soberanía popular, para que el pueblo gobierne, pensamos nosotros es una forma concreta de contribuir a la solución de los problemas de la clase trabajadora.

Hoy estamos contestando a un llamado del Sindicato Mexicano de Electricistas, un sindicato ejemplar en lo que se refiere a lograr condiciones de trabajo superiores mediante la vía contractual y quise aprovechar, quise utilizar este espacio y esta oportunidad para presentar una denuncia y de esa manera contribuir no sólo declarativamente sino de una manera más directa, a esta problemática de la clase trabajadora de nuestro país.

Desde hace algunas horas en las afueras de este Palacio Legislativo, ha permanecido y tal vez ya está dentro del edificio, una comisión de

aproximadamente 50 trabajadores eventuales del Departamento del D. F. particularmente de la Delegación de Iztapalapa, y aunque los compañeros que me asesoran como diputado, trataron de resumir este problema de este grupo de trabajadores en 4 cuartillas, una vez que las leí siento que son insuficientes para captar toda la indignación que causa el conocimiento de un problema como este al que me estoy refiriendo.

Para decirlo en pocas palabras, antes de leer esta denuncia, esta comisión de 50 trabajadores representa a cerca de 3000 trabajadores de esa Delegación y pudiera representar a más de otras Delegaciones del Departamento del D. F. que están en las mismas condiciones. Violación de prácticamente todos los dispositivos fundamentales de la Constitución en materia de trabajo y de la Ley Federal del Trabajo y del Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado, son eventuales, para ciertos sectores de la burocracia, ser eventual significa casi no ser ciudadanos, casi no ser, ser humano.

¿Cuáles son las demandas de nuestros compañeros? tienen en sus trabajos al menos 2 años pero hasta 11 años y todavía se les mantiene en la categoría de eventuales.

No se les paga oportunamente, después de contratados o recontratados como eventuales, tardan 2 ó 3 meses en llegar los sueldos y muchas veces llegan los sobres pero no llega completo el contenido de los sobres.

Cuando tratan de reclamar sus derechos son despedidos, si son mujeres y se embarazan son despedidas, no tienen atención médica, no reciben vacaciones, particularmente en estos momentos les preocupa una cuestión, no se les pagó aguinaldo, lucharon y se les dio la mitad del aguinaldo y se les debe la otra mitad del aguinaldo y no se les han cubierto las percepciones en lo que va de estos meses o de estas quincenas del año.

Evidentemente saben que tienen derecho, evidentemente saben que pueden tener voz en órganos tan importantes de nuestro país como éste y han acudido a la lucha y me han pedido que sea esa voz para comunicar este problema ante ustedes y desde luego con mucha confianza y con mucha esperanza en que su denuncia produzca una inmediata intervención de las autoridades superiores del Departamento del D. F. para que se corrija este conjunto de atropellos, para que se corrija sistemáticamente no sólo por lo que ve a los gastos particulares de los 500 o 1,000 compañeros que se han organizado para iniciar esta denuncia, pero insisto, con la seguridad de que son más de 4 mil solamente en la Delegación de Iztapalapa.

Compañeras y compañeros, así está el drama laboral en nuestro país, cuando se conquista un derecho en la ley, cuando se conquista un derecho en un contrato colectivo de trabajo, cuando se conquista en una disposición del Ejecutivo o de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, todavía hay que conquistarlo en la práctica en cada centro de trabajo, todavía hay que vencer un conjunto de hostilidades organizadas que practican el arte de convertir en mercancía al trabajo humano y de explotar al trabajo humano.

Por eso compañeras y compañeros, al llamado que nos hace el Sindicato Mexicano de Electricistas, nosotros programáticamente hemos contestado sí y nosotros desde luego prácticamente estamos contestando igualmente sí y para los efectos que tenga también en esta oportunidad le contestamos a este sindicato a otros sindicatos y al conjunto de la clase trabajadora, nos parecen justas, nos parece indispensable solidarizarnos con estas demandas y utilizar todas las formas que tiendan a contribuir al mejoramiento de las condiciones de la clase trabajadora, pero sobre todo la principal, la de sembrar conciencia y organización política para que juegue su papel la clase trabajadora en un gobierno de los trabajadores.

Por lo tanto, compañeros legisladores, ciudadano presidente de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, me voy a permitir rápidamente leer esta denuncia sintética y dejarla aquí en la Secretaría con una solicitud, la de que sea turnada a las comisiones correspondientes de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados para que en cumplimiento de la resolución tomada por la Comisión Permanente y en cumplimiento de sus propias responsabilidades, le den seguimiento a este asunto. Desde luego también solicitamos se turne a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, por que sentimos que la intervención de estos órganos y de estas comisiones puedan ser decisivas para que se haga justicia en este caso como en otros casos similares.

Si me lo permite procedo a leer este documento:

"Ciudadano presidente de la Comisión Permanente, presente. En vías recientes esta Comisión por unanimidad aprobó el compromiso de apoyar toda iniciativa tendiente a vigilar y a hacer valer el derecho de los trabajadores para recibir un salario, que aunque se haya considerado como mínimo cumpla también la característica de ser remunerador.

Esta loable decisión, resultado de la necesidad de hacer vigente el derecho constitucional de todo trabajador para gozar de un salario que remunere su esfuerzo, es consecuencia también de un recuerdo unánime para que por

conducto del Congreso de la Unión se vigile permanentemente el ejercicio del derecho del trabajo.

No obstante el acuerdo recientemente firmado y en el que participamos todos los partidos políticos, sabemos que los trabajadores son a diario víctimas de injusticias y queremos en esta Tribuna denunciar de manera enérgica el incumplimiento total de los derechos constitucionales para cerca de 40 mil trabajadores de la Delegación de Ixtapalapa en el Distrito Federal, que se les llama eventuales, siendo que en su mayoría estos trabajadores tienen 2 años como mínimo y hasta 11 años laborando en dicha Delegación.

Cabría hacer la declaración que también hay un grupo de trabajadores para los que se ha creado una figura leonina llamada trabajo voluntario, o trabajador voluntario.

Estos son a los que la Delegación les da permiso de trabajar, los cuales tienen que cumplir con una jornada laboral sin recibir salario alguno, ni son considerados trabajadores de la Delegación. Se supone que tiene que hacer méritos para llegar a obtener un contrato como eventuales, trabajadores que en su mayoría tienen, insistimos, más de uño de trabajo.

Resulta indignante conocer la situación del total abandono en las que se encuentran los trabajadores eventuales al servicio de esta Delegación y que suponemos que sea la misma de los trabajadores eventuales al servicio del Departamento del Distrito Federal en otras Delegaciones.

Sería muy largo de enumerar todas aquellas disposiciones legales que no se cumplen y la serie de arbitrariedades que se cometen, especialmente contra las mujeres ya que son obligadas a desempeñar trabajos pesados e insalubres, dándose el caso de que algunas de ellas hayan abortado durante sus labores. Pero sin embargo vamos a referirnos brevemente a lo más significativo.

Uno. En cuanto al salario estos trabajadores no reciben aumento alguno durante todo un año. Cada 6 meses se les hace firmar un contrato y se tarda la Delegación de dos a tres meses para empezar a pagar.

Dos A pesar de los años laborados, los trabajadores no tienen derecho a vacaciones.

Tres. No existe atención médica para los mismos, en especial por accidentes de trabajo. Ellos tienen que pagar la atención que reciban corriendo el riesgo que al no presentarse a laborar pierdan el empleo.

Cuatro. Las trabajadoras cuando están embarazadas son dadas de baja para no otorgar prestación alguna.

Cinco. Cuando son retirados del empleo por supuesto no reciben indemnización, son obligados a trabajar tiempo extra y si corren con suerte se les da alguna compensación.

Ante todo esto, los trabajadores de la Delegación de Ixtapalapa y de las áreas de vehículos y talleres, vigilancia y seguridad, agua y saneamiento, parques y jardines, limpia y transporte, bacheo y ejes viales, alumbrado, conservación, edificación, intendencia y otras demandamos de esta soberanía, primero la solidaridad concreta para nuestras demandas. Segundo, con tal propósito la intervención de la Comisión de Trabajo y Previsión de la Cámara de Diputados y la Comisión del Sector Social del Senado de la República, a fin de que se cumplan con las demandas que hacemos públicas con este medio. Tres, igualmente la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Honorable Cámara de Diputados, a fin de que intervenga en el caso concreto que aquí planteamos, coadyuvando con los interesados, con el propósito de que se nos pague inmediatamente la segunda parte del aguinaldo correspondiente a 1986 y que se apliquen los incrementos salariales autorizados, hasta la fecha."

Se presenta la anterior denuncia el día dieciocho de febrero de 1987. Por un Gobierno de los Trabajadores, firmo en nombre de los compañeros y se anexan las firmas de los interesados. Muchas gracias.

El C. presidente: - Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 179 del Reglamento, se turnan a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social, del Departamento del Distrito Federal y de Información, Gestoría y Quejas de la Honorable Cámara de Diputados la denuncia formulada; y a las Comisiones del Sector Social del Trabajo y del Distrito Federal de la Honorable Cámara de Senadores para los efectos a que haya lugar.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Blas Chumacero, del PRI.

LA CTM Y EL MOVIMIENTO OBRERO

El C. diputado Blas Chumacero Sánchez: - Señor presidente; compañeros legisladores: La denuncia que aquí se ha hecho, se le ha dado trámite en relación con los Trabajadores al Servicio del Gobierno del Distrito Federal.

Pero la cuestión general planteada, respecto a un manifiesto que ha sido publicado, propuesto éste, por el Sindicato Mexicano de Electricistas está en uso de su soberanía y de su autonomía.

Cuatro puntos han sido señalados por el Sindicato:

La Confederación de Trabajadores de México, no ahora, sino desde su constitución, ha venido luchando por mejorar el salario de los trabajadores y en la crisis que estamos confrontando con la inflación acelerada, hemos logrado que la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos fije la cantidad que deben percibir los trabajadores cada 6 meses. Y hemos logrado también y ahora lo estoy repitiendo la revisión del contrato colectivo de trabajo cada año; en clausulados, prestaciones y salarios y transcurridos 12 meses en materia salarial.

Y hemos demandado no sólo el 23% con que se ha mejorado los salarios mínimos generales y profesionales que enmarca las profesionales que han sido listadas de diversas ramas industriales, sino que sostenemos que por encima de las revisiones generales y salariales se aplique el porcentaje a los tabuladores de cada contrato, y se ha dejado en absoluta libertad a los sindicatos para que ejerzan su derecho.

Y en el caso de comprobación de que hay capacidad técnica y capacidad financiera de una empresa o de cualquier actividad productiva, sea controlada por las sociedades anónimas o por personas físicas como patrones, se resuelva directamente por los trabajadores y la empresa.

Por eso el Sindicato Mexicano de los Trabajadores está ejerciendo ese derecho, pero también lo estamos ejerciendo en todos los sindicatos de la Confederación y en la mayoría de los sindicatos que nos agrupamos como organizaciones autónomas en el Congreso del Trabajo.

Tenemos planteadas por la Confederación de Trabajadores de México demandas más amplias, y lo hemos logrado, y con el respeto que me merecen todos los compañeros que le ofrecen su solidaridad al movimiento obrero, defendemos la autonomía de cada sindicato. Y no admitimos intervención de ningún organismo ajeno a los sindicatos para que con una supuesta solidaridad quieran intervenir en su régimen interno.

Vemos con agrado esa solidaridad pero advertimos que no admitimos intervención en ninguno de los sindicatos, porque sería fatal. Por un lado hemos defendido la autonomía universitaria, y no es necesario que lo vengamos a expresar aquí Lo hemos hecho observando el respeto que merece ese ejercicio de los estudiantes en la Universidad, de los maestros, de los catedráticos, y lo han resuelto a su entera satisfacción.

Dejemos que el movimiento obrero lo haga.

Hace una semana se aprobó aquí un acuerdo de que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión se solidarizara con las demandas, de la clase trabajadora. Sostengamos ese acuerdo, y no estemos poniéndole parches. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Peñaloza en segundo turno respecto del mismo asunto.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, señoras y señores legisladores: Antes de hacer el receso me permito hacer alguna observación al diputado Chumacero.

Yo no sé por qué el diputado Chumacero planteó este colofón de sus intervención de hacerle parches al acuerdo.

Nadie ha insinuado aquí que pretendemos modificar ese acuerdo ni aumentar puntos en ese acuerdo. Lo que estamos aquí comentando es lo importante que es responder al llamado público que hizo el Sindicato Mexicano de Electricistas.

Entonces, hago esta aclaración porque creo que no debe frivolizarse la solidaridad que piden los compañeros electricistas del SME, Y que por lo tanto decir "no pongamos parches" es decir que estamos tratando, o puede tener varias interpretaciones: uno, modificar el acuerdo que aprobamos, agregarle alguna nueva modalidad, o frivolizar el asunto. Yo creo que no debe ser ese el camino como debemos nosotros manejarnos en un asunto de esta importancia.

Nosotros sí creemos que el llamado del SME debe tener una respuesta puntual, importante de los partidos que lo deseen hacer con su lenguaje, pero sí rechazamos esta idea de que solidaridad es sinónimo de injerencia, que es otra vertiente de la intervención del diputado Chumacero en donde plantea él que se agradece la solidaridad pero que no se ésta de acuerdo con la injerencia.

Nosotros hemos defendido en muchas ocasiones la independencia de los organismos gremiales de los partidos. Precisamente es una vieja polémica que ahora se revive cuando se dice que no a la injerencia.

Por ejemplo, nosotros hemos rechazado la afiliación forzosa de los sindicatos a los partidos políticos, de izquierda o de derecha. Los sindicatos son organismos gremiales. Los trabajadores se reúnen para defender sus intereses gremiales.

El C. diputado Blas Chumacero Sánchez: - Eso es otra cosa.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Por eso es otra cosa. Qué bueno que me dice que es otra cosa. Entonces, el hecho de que se venga

a decir aquí que no admiten injerencias, bueno, nos da la razón a la izquierda, que no hemos dicho que no a la afiliación forzosa de los sindicatos a los partidos.

Qué bueno que se diga eso. Ojalá se concretara esa vieja demanda de que los sindicatos fueran libres de cualquier partido. No queremos sindicatos rojos; no queremos sindicatos controlados por la izquierda, pero tampoco por el partido del Gobierno. Es una cosa distinta.

Entonces yo creo que es pertinente decir estas aclaraciones para evitar confusiones. Gracias.

El C. presidente (a las 15:30 horas) - Habiendo transcurrido el término establecido en el Reglamento, artículo 28, de duración de las sesiones, se decreta un receso de sesenta minutos.

(RECESO.)

DERECHOS HUMANOS

El C. presidente: - Se reanuda la sesión. Se concede el uso de la palabra al ciudadano licenciado García Cervantes, del Partido Acción Nacional.

El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con la autorización de la presidencia.

Compañeros legisladores: en esta ocasión en la que abordo la Tribuna, lo hago con una profunda y legítima preocupación, como legislador, condición que comparto con ustedes.

Pudiera llegar a tornarse en un desafortunado e inconveniente, llamémosle escándalo, la actitud que guarda la Cámara de Diputados, concretamente en su Comisión de Derechos Humanos, frente a las denuncias de violaciones en este sentido.

¿Por qué inicio mi intervención planteando que pudiera llegar a darse una situación inconveniente y más que inconveniente dijéramos comprometedora de la responsabilidad de los legisladores mexicanos? Porque ya en el seno de los medios de comunicación escrita, concretamente en la Prensa que circula en la capital del país, encontramos, según los mismos testimonios de prensa que presentaré, las expresiones de algunos compañeros diputados, en el sentido de que el tratamiento que ha dado la Comisión de Derechos Humanos a los asuntos que le han sido encomendados , pues ha dejado mucho que desear en cuanto a su aplicación y en cuanto al interés que ha puesto en la resolución de los mismos.

Miren ustedes, el día de ayer, en el Universal, recogiendo las palabras del diputado Antonio Tenorio Adame, se plantea que en México se violan los derechos humanos y que no se ha llegado a extremos. En México se violan los derechos humanos; no se ha llegado a extremos de la política de seguridad nacional, en las que se vieron envueltos los países de Centroamérica o del cono Sur, pero sí se pisotean las leyes, en prejucio de campesinos e indígenas, y empieza en este reporte de la Prensa a plantear pues que en México hay denuncias sobre violación a los derechos humanos.

Pero lo importante en esta cita inicial, es que cuando menos le atribuyen a este legislador esta nota, haber señalado que además, dice: "ademas hizo notar que la Comisión de la cual forma parte, la de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados ha desatendido este asunto y no se ha reunido ni siquiera con motivo de los últimos acontecimientos en relación con la Ley Migratoria Norteamericana, que se ha convertido en una seria amenaza para los trabajadores mexicanos."

El día de hoy, también la prensa nacional, concretamente en el diario Uno Más Uno, otro legislador mexicano, de mi partido, diputado Javier Paz Zarza, plantea que se han turnado a la Comisión de Derechos Humanos 9 denuncias debidamente requisitadas, acompañando pues las pruebas de las denuncias ante las autoridades judiciales, con número de expediente, etc. Todos los elementos para que la Comisión de Derechos Humanos pudiera establecer una investigación, y dentro de sus funciones hacer la aportación que corresponde para la solución de estos graves problemas.

Nuevamente, entonces, en la prensa nacional sale esta posición de un legislador mexicano, miembro de mi Partido Acción Nacional, en la que establece, cito: "Paz Zarza mostró la relación de casos turnados a la Comisión de Derechos Humanos, cada uno con datos precisos sobre torturas, vejaciones, asesinatos y diversas formas de represión. Todos ellos con denuncias ante las autoridades judiciales, con número de actas y ninguno ha recibido la atención debida".

Estos hechos que se ventilan en la prensa, así como que Amnistía Internacional, que es una organización mundial independiente que trabaja imparcialmente por la liberación de todos los presos de conciencia, por juicios expeditos e imparciales para los presos políticos y por la abolición de la tortura y la pena de muerte, y que tiene relaciones oficiales con las Naciones Unidas, con la Unesco, el Consejo de Europa, la Organización de la Unidad Africana y la Organización de los Estados Americanos, y que esta organización de Amnistía Internacional ha emitido documentos, uno denominado, concretamente, Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México, dice:

Las preocupaciones de Admnistía Internacional sobre México incluye asesinatos políticos, la mayoría de cuyas víctimas son campesinos e indios implicados en conflictos de tierras; torturas, desapariciones y el encarcelamiento de miembros de grupos disidentes, bajo acusaciones falsas, algunos de los cuales considera Amnistía Internacional presos de conciencia.

En virtud de que Amnistía Internacional, en noviembre de 1985, dirigió al Presidente Miguel de la Madrid Hurtado un memorándum de 67 páginas de extensión, titulados "Los Derechos Humanos en el Sureste de México".

Este documento presentaba las conclusiones de una investigación realizada por la Organización, durante el período de dos años, 1983 1985, sobre la situación de los derechos humanos en los Estados de Oaxaca y Chiapas, con inclusión de los resultados de la investigaciones de dos misiones que visitaron estos Estados, en marzo de 1984 y enero de 1985.

El Informe de los Decretos Humanos en zonas rurales, intercambio de documentos con el Gobierno Mexicano sobre violaciones de derechos humanos en Oaxaca y Chiapas, publicado en mayo de 1985, contiene datos de las investigaciones realizadas por ambas misiones y la respuesta de ellas del Gobierno Mexicano.

En una publicación de Amnistía Internacional, fechada en Londres en julio de 1986 y distribuida en el mes en curso, titulada, "Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México", proporciona datos concretos de violaciones a los derechos humanos.

En dicha publicación, Amnistía Internacional da información sobre sus investigaciones realizadas con las denuncias recibidas por violación a los derechos humanos, en varios Estados de la República Mexicana.

Resulta entonces vergonzoso que la Comisión de Decretos Humanos de la Cámara de Diputados, desde su creación en abril de 1986 hasta la fecha, se haya reunido 3 veces a sesionar y aún no pueda rendir informe del Estado que guardan las denuncias que ante dicha Comisión se han presentado.

Este hecho nos preocupa y nos hace pensar que dicha Comisión, al no funcionar debidamente, pudiera convertirse en cómplice de quienes violentan los derechos humanos de nuestros compatriotas. También consideramos que suenan, resultan falsas las declaraciones del gobernador del estado de Chiapas, Absalón Castellanos, cuando declara a El Universal, el día de ayer, que el caciquismo ha desaparecido en todo el país, y sólo hablan de él los partidos de oposición para hacerse notar". Y dijo que cuando se habla de caciques, cito: "ya ni el pueblo lo cree". Aseguró "creo que se ha acabado en toda la República".

Declaró enfáticamente que no existen presos políticos en el estado de Chiapas. Suena demagógico compañeros legisladores, cuando es del conocimiento público nacional e internacional, que en el estado de Chiapas se ha caracterizado por practicarse en él la tortura y la detención de líderes políticos y campesinos, y que en los casos de homicidio de éstos, las averiguaciones que de ellos se inician, casi nunca concluyen. Contrariantemente a las declaraciones del gobernador de Chiapas, Absalón Castellanos, en el informe de Amnistía Internacional, al que he hecho referencia en varias ocasiones, se dice que son precisamente los caciques, coludidos con autoridades estatales, los que en la mayor parte de los casos impiden deliberadamente el desarrollo de los debidos procedimientos jurídicos y citan, entre otros, al estado de Chiapas, no exclusivamente a él.

En el contenido del documento, al que he hecho mención denominado "Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México" y a que ya a sido ventilado en la prensa nacional, y a que ya son 9 las denuncias concretas que conforman el expediente que aquí traigo, de la Comisión de Derechos Humanos, sin que se haya recibido a la fecha un informe o una comunicación en la que se deje, con claridad, expresado, que la Comisión de Derechos Humanos ha asumido con responsabilidad el encargo que investigar estas violaciones, que a todos nosotros, como legisladores, deben preocuparnos.

Si las denuncias han sido infundadas, el informe de la Comisión debería tener los elementos que precisamente demuestran su infundio. Si son procedentes, la intervención del Poder Legislativo podría, de alguna manera, coadyuvar para que las garantías individuales, los derechos humanos en México, cada vez encuentren mejores condiciones de irrestricto respeto.

En este sentido, por lo antes expuesto, con fundamentos en lo dispuesto en los artículos 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, solicito que la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados emita un informe sobre el estado que guardan las denuncias y asuntos que le han sido encomendadas, así como de los casos de violación de derechos humanos contenidos en el documento de Amnistía Internacional que acompaño.

Esperando que se encuentre fundada mi solicitud, correctamente en los términos de la Ley Orgánica y del Reglamento, que se haga llegar a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, un ejemplar de este documento que circula internacionalmente y que quedemos como legisladores comprometidos,

en espera de tener noticias de que en México el Poder Legislativo se preocupa y actúa para evitar que los derechos humanos de nuestros compatriotas sigan viendo violados.

En este sentido dejo la proposición y el ejemplar, en la Secretaría.

El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Montúfar, del Partido Revolucionario Institucional.

El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: - Con su venia, señor presidente, compañeros, diputados: debo principiar por señalar que coincidimos los diputados del Partido Revolucionario Institucional, plenamente, con la preocupación en relación a los derechos humanos, que reiteradamente han expresado en esta Tribuna y en la Tribuna de la Cámara de Diputados, diputados de los distintos bloques parlamentarios que forman parte de este cuerpo legislativo.

Precisamente por eso existe la Comisión de Derechos Humanos. Nunca mi Partido y sus diputados hemos ocultado que vivimos toda vía serios problemas en la aplicación de la justicia; partes de nuestros territorio siguen aisladas; partes de nuestra República todavía representan dificultades para llegar a ella. Las comunicaciones no son tan eficientes como quisiéramos y hemos reconocido que existen problemas de tierra en algunos lugares, de comunicación, por lo que respecta a la relación humana y al idioma y precisamente entendiendo estas deficiencias hemos votado y hemos propugnado para que existieran una Comisión de Derechos Humanos, sin aceptar en ningún momento que la existencia de esa Comisión correspondiera a un estado particular de emergencia política, de violencia sistematizada por los órganos del poder público, ya fuera en calidad de cómplices o en calidad de permisibilidad o indiferencia. Esa situación ha sido clarificada en largos debates en los dos periodos ordinarios de la LIII Legislatura.

Existen denuncias ante esa Comisión Efectivamente existen. Yo no sé si sean 9, 7, 5, o 3. Por fortuna el compañero diputado del PAN, a diferencia de otros compañeros diputados o de otros planteamientos específicos, hizo uso tanto de la Ley Orgánica como del Reglamento del Congreso General. Esto nos facilita de acuerdo con las competencia que tenemos, para darle curso a una solicitud y requerir los informes específicos.

Tengo la seguridad de que en la mayoría de los casos que se han planteado a la Comisión de Derechos Humanos, existe parte ya de la información necesaria a cada controversia. Pero haría yo mal en no puntualizar que la mayor parte de esas controversias, por lo que en forma inmediata hemos podido saber, en mi caso, por mi condición de Secretario de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, es que muchos de esos asuntos son delitos del fuero común; son controversias específicas sobre las cuales han conocido autoridades, se han instaurado conforme a derechos los expedientes y se está en vías de su integración para que la autoridad competente resuelva.

Esto es muy distinto a que pudiéramos dejar establecido que hay 9 denuncias de violación de derechos humanos y que hay 9 casos de violación de derechos humanos. Esto lo que por mi parte no admito y rechazo en su generalidad, a reserva de que cada denuncia, cada caso en particular, con la información que se nos remita, sea calificado en el contexto jurídico concreto, es decir particular de cada caso, de cada expediente y de las características que el expediente consigne de acuerdo con lo establecido por nuestras leyes.

Hablar de derechos humanos es hablar de las libertades del hombre, de los grandes objetivos, de la lucha de nuestros pueblos en el ámbito de la economía, del desarrollo social y de la lucha política; de ahí que debamos tener mucho cuidado para hablar de derechos humanos, porque si establecimiento esta Comisión, estamos obligados particularmente los legisladores, a darle un uso que corresponda a la verdad social, a la verdad política y a la verdad procesal de la justicia.

Invoco al buen juicio, la tranquilidad y la conciencia jurídica de quienes aquí tienen o tengan o tengamos necesidad de invocar esta figura jurídico -política. Muchas gracias.

El C. presidente: - Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley Orgánica y 179 del Reglamento del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se turna la denuncia a la Comisión de Derechos Humanos de la honorable Cámara de Diputados, para que en términos de su competencia, proceda a lo que dé lugar.

Tiene la palabra el ciudadano diputado Pablo José Pascual Moncayo.

CIERRE DE OFICINA TELEGRÁFICA DE ALCOZAUCA, GUERRERO

El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente, compañeros legisladores, en días pasados, el lunes 9 de febrero, en Alcozauca, Guerrero, donde el municipio fue ganado por el partido Socialista Unificado de México para la presidencia del municipio, sin aviso previo a las autoridades municipales se cerró la Oficina de Telégrafos de esta población que está en la montaña de Guerrero, con

escasa comunicación y una de las formas elementales de comunicaciones al exterior es el telégrafo.

El día de cierre el Administrador de la Oficina informó a las autoridades municipales que el cierre obedecía a orden superior y que era debido a lo incosteable del mantenimiento del servicio por lo cual se realizaba este cierre. Ese mismo lunes un diputado miembro de la fracción parlamentaria del PSUM habló con que el cierre obedecía a órdenes superiores, y que era debido a lo incosteable del mantenimiento del servicio, por lo cual se realizaba este cierre.

Ese mismo lunes un diputado miembro de la fracción parlamentaria del PSUM habló con el Director de Telégrafos de México, que ahora es un organismo público descentralizado, y se le informó y se le confirmó que efectivamente eso había sucedido en otros lugares del país, dado lo incosteable de mantener ese tipo de servicios, y que serían reubicados como en el caso de Alcozuca que se plantearía ahí para este caso Tlapa, y en otros lugares del país. Sería en otras poblaciones que tuvieran identidad o una circunstancias similar a la de Alcozauca, dado este planteamiento incosteable, y que en todo caso quizás lo que podría ser la solución sería que el ayuntamiento pagara los gastos de operación de la oficina y de Telégrafos, o Telégrafos dejaría un equipo de radiofonía.

Bueno, en el primer caso, este ayuntamiento como muchos otros del país, en este caso este particular, tiene escasos recursos como para poder hacerse cargo de la administración de una oficina de Telégrafos, y el equipo de radiofonía no resuelve el problema del Telégrafo, que con este ya cuenta además la Presidencia Municipal.

Pensamos que es un caso que de ninguna manera lo presentamos como ejemplar pero que serviría de alguna manera que la información que recabáramos del comportamiento de Telégrafos frente a este ayuntamiento, al de Alcozuca, pudiera servir de indicador y de información en general si es que efectivamente este será el comportamiento de Telégrafos para muchas poblaciones que requieren absolutamente de este servicio, y que como servicio público es muy difícil manejarlo en términos de costos y beneficios. Es muy difícil de medirlo, y qué bueno, pensamos que lo conveniente sería que si turnamos este asunto a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara se podría recabar información para tratar de enfrentar no solamente este problema que se presenta en Alcozauca, sino adelantar para otras poblaciones que se les puede presentar una situación similar.

Entonces pediríamos que se turnara el problema, este planteamiento a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara para que en su debido momento se analice la información con la que se cuenta. Gracias.

El C. senador José Antonio Padilla Segura: - Pido la palabra.

El C .presidente: - ¿Con qué objeto?

El C. senador José Antonio Padilla Segura: - Sobre el mismo tema.

El C. presidente: - Tiene la palabra el senador José Antonio Padilla Segura.

El C. senador José Antonio Padilla Segura: - Ciudadano presidente, ciudadanos diputados y senadores; Sí he solicitado la palabra para exponer algunos hechos relacionados con el servicio telegráfico mexicano, y en particular con la mención que se ha hecho de la administración telegráfica que hasta hace poco estuvo ubicada en la población de Alcozauca, Gro., se debe a diversas razones; podría pensarse evidentemente que se trata de un pequeño problema, de una pequeña población y que quizá fuera abusar del tiempo de esta Comisión Permanente al tratarlo en forma específica.

Yo considero y en ello doy la razón al señor diputado Moncayo, que este pequeño "problema del servicio telegráfico" de diversas maneras tipifica el que se presenta en decenas de miles de pequeños pobladores mexicanos, la dispersión poblacional en nuestro país es una de nuestras características, de tal manera que desde el punto de vista conceptual el problema sí alcanza, cobra jerarquía nacional, aunque desde el punto de vista cuantitativo pudiera ser un pequeñísimo problema presupuestal.

Es indispensable considerar, por otra parte, que el telégrafo, junto con otros medios más modernos de comunicación, constituyó en el pasado y constituye en el presente una forma fundamental, una forma muy importante de integración de todos los mexicanos y que esta es otra razón que nos obliga a darle a este asunto la importancia que tiene.

Quisiera que me permitieran, para ubicar el problema en su escalas cuantitativas y cualitativa, hacer algunas referencias históricas al servicio telegráfico mexicano, que como ustedes saben, está operado por un cuerpo de trabajadores especializados, cuyo espíritu de servicio y de cuerpo es tradicional, a través ya de más de un siglo.

Una breve reseña histórica del telégrafo mexicano nos llevaría hasta el año de 1849, recién firmados el Tratado de Guadalupe con los Estados Unidos de Norteamérica. En esa época, los medios de comunicación de la República

eran sumamente deficientes e imperativos por lo tanto introducir los nuevos sistemas que se habían desarrollado con base en las comunicaciones eléctricas entre los cuales figuraba el telégrafo que 4 años antes había sido inventado por Samuel Morse.

Siendo ya Presidente de la República don José Joaquín Herrera y por un Decreto del 10 de mayo de 1849 se concedió privilegio entre comillas ya no hablo de privilegios porque es la terminología empleada en la época a don Juan de la Granja para que con una subvención de 2,500.00 que extraoficialmente le fue fijada, estableciera los primeros telégrafos con una longitud de 180 kms. entre la capital de lo que es la República y la población de Nopalucan en el estado de Puebla, el servicio se estableció efectivamente y se inauguró el día 5 de noviembre de 1851 en que se cruzó el primer mensaje telegráfico de este país.

En razón del éxito obtenido el gobierno dispuso oficialmente que se proporcionaran al señor De la Granja las facilidades necesarias a efecto de que se terminara, en el menor tiempo posible, el tendido de la línea telegráfica hasta Veracruz, pasando por Orizaba.

No quisiera, señores legisladores, agobiarlos con una reseña histórica que tomaría posiblemente mucho tiempo. El hecho es que ese servicio recién surgido e 1851 cobra importancia nacional y se hace indispensable como instrumento de integración nacional.

Pasando ya a la época moderna, a la época actual, podemos decir que la evolución del Servicio Telegráfico Mexicano, se puede analizar, apreciar fácilmente, gracias a las estadísticas con las que contamos. Entre 1851 que se inicia la prestación de ese importante servicio y 1984 los cambios que se observan son los siguientes: en el primero de los años mencionados, el país contaba con dos administraciones telegráficas en total en 1984 se tenían ya 1453 administraciones telegráficas, 58 radiotelegrafías 43 sucursales 805 oficinas telefónicas 42 oficinas radiotelefónicas y 21 estaciones radiotelegráficas cito estas cifras no para hacer gala de las estadísticas sino simplemente para que ustedes señores senadores, señores diputados tengan la necesaria información de que el servicio telegráfico mexicano no se presta bajo una sola modalidad, no es la línea física originalmente de hierro, posteriormente de cobre con la famosa llave morse que prácticamente está eliminada ya de todo el sistema, la única forma de atender este servicio de acuerdo con las dificultades técnicas, de acuerdo, de acuerdo con las dispersión de la población mexicana, de acuerdo con las enormes dificultades de acceso a ciertas partes del país, ha sido necesario utilizar todas las técnicas disponibles para alcanzar estas pequeñas poblaciones, aunque estas cifras pudieran parecer frías, frías expresiones estadísticas tienen un enorme significado de carácter social ya que una gran cantidad de poblaciones y rancherías tienen la necesidad de recurrir a pequeñas oficinas telefónicas o radiotelefónicas para poder cursar los mensajes telegráficos depositados en cualquier punto de la República, yo simplemente quisiera en este punto agregar un concepto meramente técnico, una oficina telegráfica que se comunica mediante una línea física de algún conductor, o aquella otra que utiliza los modernos medios de los sistemas de microondas multicanales, o la pequeñísima que usa el radioteléfono, o el teléfono, pueden ser igualmente eficientes.

No hay razón válida técnicamente porque cualquier sistema de estos sea más o menos eficiente. Cualquiera de ellos puede ser muy eficiente también.

Sobre este aspecto podríamos abundar indefinidamente, pero lo que cabe destacar es que el Gobierno de la República por conducto hoy de la empresa descentralizada Telégrafos Nacionales no omite esfuerzos para mantener comunicadas aún a las muy pequeñas poblaciones del país.

En lo que concierne a la amplitud de la red telegráfica nacional, se cuenta con cifras de longitud simple y desarrollada a partir de 1887. En esa fecha las líneas alcanzaban una longitud total de 19,298 kilómetros. En 1985 el país contaba con una longitud simple de 42 mil kilómetros equivalentes aproximadamente a 106 mil kilómetros de líneas desarrolladas. Además, se disponía de 10,430 kilómetros de línea telefónica, lo que corrobora el uso intenso de este sistema en la comunicación de pequeñas poblaciones, que equivalían en longitud desarrollada a prácticamente 17 mil kilómetros.

Finalmente en lo que concierne a mensajes cursados, se dispone de información confiable a partir de 1877 en cuya fecha el sistema trasmitió, cifras redondas, 100 mil mensajes del público y 60 mil oficiales, Para 1983 el servicio telegráfico cursó 50 millones de telegramas.

Cabe aclarar que la modernización del servicio telegráfico es un producto de los últimos gobiernos de la República, muy particularmente a partir de la década de 60, sin dejar de reconocer que la extensión original y el trazo del sistema telegráfico mexicano quedó prácticamente integrado dentro del primer cuarto de este siglo.

Sin embargo ese sistema por diversas razones cayó en muchos casos en obsolescencia, y fue necesario modernizarlo, actualizarlo y ampliarlo, aceleradamente a partir como digo de la década de los 60.

Refiriéndome concretamente al caso de la población de Alcozauca, Gro., efectivamente con fecha primero del mes en curso se reubicó la administración de Telégrafos Nacionales fijándose como nueva residencia la población de Jaltianguis de la misma entidad.

Aquí yo debo aclarar que los informes que tengo fue que esta reubicación fue comentada, discutida y analizada con autoridades gubernamentales y municipales. Sin embargo debo aclarar también que desde un principio Telégrafos Nacionales informó que no se dejaría sin comunicación telegráfica a la primera de estas poblaciones, ya que Alcozauca quedaría unido a la red mediante un servicio radiofónico, el que teniendo en consideración en muy bajo volumen de mensajes usados, por esa administración, satisface técnicamente en forma cabal las necesidades de la población.

Para dar a usted una idea de la importancia de esta pequeña oficina, cursa 25 telegramas al mes, es decir aproximadamente 300 telegramas al año.

Un servicio radiofónico tiene una capacidad muy superior a estas necesidades.

Sin embargo, esto es evidente, para que sea eficiente debe ser atendido, mantenido y correctamente operado.

Conviene aclarar que existe una diferencia fundamental entre una administración telegráfica y una oficina radiofónica. La primera, la administración normalmente está cargo del personal de Telégrafos Nacionales, en tanto que la segunda es atendida por la autoridad del pueblo, generalmente la autoridad municipal o por un vecino del mismo al que se habilite.

Pero se procura que el servicio que se preste sea tan eficiente como el que se proporciona, a través de cualquier otro tipo de oficina, mediante, y esto es una cosa muy importante, el apoyo económico cuando es requerido y la supervisión técnica permanente de Telégrafos Nacionales.

Solamente con el objeto de establecer la escala cuantitativa del problema en la población de Alcozauca, se presentan las siguientes cifras: El número total de mensajes ordinarios que se cursa en promedio, como ya lo señalé antes, es de 25 por mes; el ingreso total que percibió esta administración por concepto de los servicios prestados durante el año anterior fue de 183 mil 180 pesos, y el costo total de la operación, incluyendo las percepciones con telegrafista, encargado de la administración de un mensajero, erogaciones por concepto de viáticos y otros gastos menores, alcanzo la suma de 5 millones 760 mil pesos.

Lo cual significa que el déficit anual, que es cubierto mediante subsidio que otorga el Gobierno Federal a esa Administración, era de 5 millones 600 mil pesos, cifras redondas.

Lo anterior significa que cada uno de los telegramas cursados por esa administración, reportaba un costo que grava el presupuesto federal de 18 mil 500 pesos. Es decir, cada telegrama que cursa esta administración reportaba un subsidio de 18 mil 500 pesos.

Independientemente de las consideraciones anteriores quiero dejar constancia de que no se pretende medir la importancia de la comunicación de un pequeño poblado solamente por el costo que reporta, ya que con este criterio habría servicios públicos que nunca podrían ser prestados.

Es por ello que Telégrafos Nacionales busca alternativas técnicas y viene desarrollando un programa para limpiar la cobertura del servicio a nivel nacional en cooperación con los gobiernos de los Estados, con los gobiernos municipales, programa que se apoya precisamente en el establecimiento de enlaces, mediante oficinas telefónicas o radiofónicas en el medio rural.

El programa considera para el presente sexenio una meta de 1 124 oficinas telefónicas. Menciono nuevamente esta cifra crecida para que no fuésemos a pensar que en casos de esta población de Guerrero, es caso sui generis, es un caso genérico en toda la República Mexicana, que prestarán servicio a poblaciones que por su reducida población y aun más pequeño movimiento telegráfico, no justifican la presencia de una administración completa, pero sí tiene necesidad de un medio adecuado que les permita contar con el servicio telegráfico.

Concluyo, enfatizando el hecho, que en el caso de Alcozauca no se pretendió dejar de prestar el servicio telegráfico, sino solamente adecuar los medios técnicos a las características y exigencias de esa población y también a las posibilidades presupuestales de Telégrafos Nacionales. Muchas gracias.

El C. presidente: - Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 179 del Reglamento, túrnese el asunto a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Honorable Cámara de Diputados para que proceda en los términos de su competencia.

Tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.

ACONTECIMIENTOS EN JOLALPAN, PUEBLA

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: El

pasado domingo en la entidad poblana, en Puebla, se dio posesión a los diferentes presidentes municipales que obtuvieron el triunfo en las pasadas elecciones en esa entidad.

En nuestro partido, el PRT, obtuvo la presidencia municipal en Jolalpan, Puebla. Ese día, el domingo pasado, una comisión de la dirección de nuestro partido asistió a la toma de posesión de nuestro presidente municipal, compañero Avelino Castillo, y nos encontramos con que había un clima de hostilidad y de represión en toda la región.

¿En qué consistía este clima?

Consistió en que grupos localizados, de agentes judiciales redondeaban la zona, no precisamente para vigilar, ojalá hubieran estado para vigilar, sino para hostigar a todo aquel ciudadano, hombre o mujer, que se dirigía a esta cabecera municipal en Jolalpan, Puebla.

Pero eso no fue todo, eso ya es costumbre en todo el país; cuando la oposición gana, hay un clima simple de hostilidad. No quedó ahí el asunto, sino que el primer día, el día de la toma de posesión de este compañero Avelino Castillo se montó una provocación en contra de nuestro Partido. Una provocación que nosotros creemos que hay un responsable, y el responsable es el gobernador de Puebla Piña Olaya.

Y entonces yo creo que es importante ir detectando quienes son los responsables.

Entonces yo quiero responsabilizar sin ninguna escala al gobernador Piña Oyala de la provocación que se montó en contra de nuestro Partido y de los habitantes de Jolalpan, Puebla, por la siguiente razón:

Un grupo de compañeros participantes, amigos de nuestro Partido de Zochiltepec, Puebla, un municipio vecino a Jolalpan, se dirigían en un vehículo hacia el mitin de toma de posesión Fueron interceptados por 30 hombres armados con metralleta en mano que los bajaron de su transporte en la camioneta y golpearon a todos los que pudieron hacerlo; iban mujeres, iban niños y fueron víctimas de una agresión, pero, especialmente se dirigieron en contra del C. Gonzalo Cásares, que es un dirigente de esa zona y trataron de agredirlo directamente, el compañero huyó en la refriega, se introdujo a la casa de un vecino hasta allí llegaron 30 que después fueron 50 individuos que rodearon la casa y estaban a punto de quemarla, estaban a punto de quemarla porque decían que si no salía Gonzalo Cásares, la quemaban porque tenían cuentas pendientes que arreglar con él. Quiero informarles que Gonzalo Cásares, es el representante de los ejidatarios de esa zona y este grupo de fascinerosos con, repito con armas de diverso calibre, empezaron a hacer disparos a hostilizar a la gente, hubo un pánico generalizado en esta pequeña región y nosotros decidimos intervenir inmediatamente, quiero como un paréntesis acotar que en esa zona las cosas se arreglan a balazos, ahí todo el mundo anda armado, andaba armado yo estuve ahí; jóvenes, ancianos, niños, mujeres andaban armados todos; entonces había una gran posibilidad de que esto se convirtiera en una masacre porque obviamente el pueblo de Jolalpan donde obtuvimos el Palacio Municipal estaban decididos a trasladarse a rescatar a este compañero Cásares. Nosotros intervenimos para evitar que hicieran eso, les dijimos que no se trataba de eso, tratamos de hablar con el Gobierno de Puebla para que mandara a la fuerza pública, pues para hacerlo que su obligación le indica hacer y nos topamos con que el Gobierno de Puebla exactamente el Director de la Seguridad Pública del estado de Puebla nos informo que ellos no podían entrar en esa zona porque era altamente peligrosa; otro paréntesis, ahí está vinculado el narcotráfico, ese grupo que tenía rodeado al C. Gonzalo Cásares, está vinculado al narcotráfico, entonces, el Gobierno a través de este ciudadano comandante nos respondió que no podían porque era muy peligroso para ellos ir ahí porque ya los han, ya ha habido otras ocasiones en que han matado a judiciales y que ellos tienen prohibido entrar a menos que el ejército entre una vez que nos dimos cuenta de la eficacia de estos policías, nosotros decidimos intervenir exponiendo nuestra vida, como les decía pues todo el mundo estaba armado ahí afortunadamente al final privó ahí no sé porque razón un milímetro de razón y el C. Gonzalo Cásares fue dejado en libertad, no sin antes, hacerlo firmar papeles renunciando, oigan ustedes esto que es una aberración, renunciando a su propiedad ejidal, lo cual es ilegal, prueba de estos tan bárbaros que querían que firmará todo le quitaron sus documentos, amenazaron a su familia, tiene dos niños muy pequeños a quienes los querían matar ahí mismo: esto es estar con traficantes, y lo dejaron en libertad y resulta de que en medio de este clima esto fue toda la noche del domingo, desde la mañana pero en la noche concluyó este episodio impresionante que vivimos ahí, y resulta que el eficaz gobierno de Puebla a las 12 del día mandó 50 granaderos, 33 judiciales y un agente del Ministerio Público, pero no crean que a Xochiltepec a donde habían secuestrado al compañero, no, se equivocaron parece ser, soy magnánimo, y los mandaron a Jolalpan, donde tenemos nosotros el Palacio Municipal; y saben con ¿qué órdenes iban? Iban con la orden de liberar a unos secuestrados en Jolalpan, esa era la orden que habían recibido estos eficaces policías.

¿Entonces cuál era el objetivo de esto? Una provocación porque en efecto la población de Jolalpan estaba armada, ¿por qué? Porque era un acto defensivo que yo reivindico. ¿Cuál es el objetivo? Mandar 50 granaderos, 33 y tantos judiciales y un agente del ministerio público, provocar al pueblo de Jolalpan y justificar la represión, porque el secuestro no fue en Jolalpan sino en Xochiltepec.

Nosotros paramos ahí a los judiciales que venían en un plan de que nos llevamos a quien se ponga en frente. Entonces esta provocación que quería empañar el primer día de la toma de posesión de nuestro municipio, no se realizó porque repito por varios factores no se logró concretar esta provocación.

Pero yo insisto, señoras y señores legisladores, que esto es una provocación del gobierno que nosotros no vamos a tolerar y que nadie debe tolerar porque no es posible un municipio miserable, con una población que se está muriendo de hambre, le monten este tipo de provocaciones que obviamente los priístas, por cierto, no querían soltar este municipio, adulteraron actas y todo y al final de cuentas el Colegio Electoral lo rechazó, pero no querían soltar este municipio. Y a la fecha están organizando un grupo en Jolalpan también de gente armada para estar constantemente provocando.

¿Cuál es la intención de plantear esto aquí? La intención es de que nosotros desde el PRT no estamos dispuestos a permitir que el gobernador Piña Olaya inaugure su administración con este tipo de provocaciones. Yo aprovecho esta tribuna para decir que este tipo de actitudes hablan de lo que va a ser el gobierno de Puebla, yo por ahí que un "gobierno plural" y democrático, yo no sé de dónde con estas provocaciones, tenemos los nombres de la gente que intentó matar a este compañero, a qué se dedican, con quién están vinculados y no están vinculados a un partido de oposición, para datos, para que ustedes los registren. El presidente auxiliar del municipio de Xochiltepec es presidente municipal auxiliar, Lucio Montiel, es del PRI, tiene una amplia tradición de estar vinculado al narcotráfico de la zona, es muy famoso en Xochiltepec en el tráfico de mariguana en todo el país; por eso ahí el Ejército ha entrado una vez nada más y estuvo dura la balacera, la judicial no entra, y este hecho está a 15 kilómetros, es una advertencia, está a 15 kilómetros el Municipio de Xochiltepec donde está este grupo de mafiosos del municipio que estamos gobernando a partir del domingo.

Yo creo, ojalá me equivoque, deseo equivocarme, que este clima de hostilidad que este grupo de bandoleros están haciendo contra este municipio cese y que el gobernador Piña Olaya ya intervenga o será sinónimo de complicidad este grupo bien identificado que ha venido actuando desde hace muchos años.

Entonces, señor presidente, mi interés era sacar a flote este problema que nos debe preocupar a nosotros nada más, sino a todos los partidos, porque ahí mañana o pasado lo que puede suceder es una masacre, como les digo ahí todo mundo resuelve el problema no a través del diálogo y de la concertación, eso no se conoce ahí y la única forma de ponerle un freno es que el gobierno estatal lo haga, porque lo demás, ojalá y yo no vuelva a venir a esta tribuna por ese tema, porque sería para informarles que ha habido una masacre porque estuvo a punto de realizarse este domingo. Gracias.

EL C. presidente: - Tiene la palabra el senador Manuel Ramos Gurrión.

EL C. senador Manuel Ramos Gurrión: - Señor presidente, compañeros senadores, compañeros diputados. El diputado Peñaloza ha venido a esta tribuna para abordar este tema del municipio de Jolalpan, puntualizándonos dos cosas muy importantes; primero, el Partido Revolucionario de los Trabajadores, su partido ganó las elecciones en este municipio, o sea que la voluntad de la ciudadanía de Jolalpan se inclinó en un proceso democrático por los candidatos de su partido.

Esto indudablemente refleja, que así como él lo manejó en la mañana de que en el caso universitario había sido un triunfo de la democracia, aquí pudiéramos nosotros también utilizando sus propias palabras, decir que su participación, el de su partido y su triunfo, fue un triunfo de la reforma política municipal, no de otra suerte podemos entender que en este sexenio se realizó una reforma constitucional al artículo 115, por medio del cual desaparecía el impedimento para que los partidos políticos ubicados dentro del país pudieran participar en elecciones municipales en aquellos lugares en donde hubiera hasta 300,000 habitantes.

La reforma al 115 constitucional del Presidente De la Madrid, desapareció este impedimento y logró que en todos los partidos políticos sin excepción pudieran participar en todas las elecciones de todos los municipios de la República. Aquí hace unos momentos escuchamos que el Partido Socialista Unificado de México había logrado su triunfo en el municipio del estado de Guerrero, y ahora nos enteramos de que democráticamente, legítimamente, el Partido Revolucionario de los Trabajadores obtuvo ese triunfo.

Quiere decir entonces que la reforma política municipal, muchas veces cuestionada por el propio diputado Peñaloza ha obtenido uno de sus más sonados triunfos.

Por lo que se refiere a los incidentes que él está mencionando en donde no concreta realmente una denuncia formal, incidentes que son lógicos y naturales, producto de la pasión política que despierta un proceso electoral municipal, nosotros estábamos enterados que deben ser las autoridades competentes las que tengan que tomar cartas en este asunto y que estemos informados hasta el momento que se hayan suscitado otros hechos que no sean aquellos que han propiciado la toma de posesión del ayuntamiento municipal constitucional por miembros del Partido Revolucionario de los Trabajadores.

Esto quiere decir que en toda contienda electoral lo que triunfa es la voluntad de la ciudadanía; si en este caso particular la ciudadanía decidió emitir su voto y mayoritariamente lo obtuvo, nosotros hemos sido los primeros en reconocer ese triunfo, como también en esta misma tribuna hemos reiterado que no es a través de los caminos de la violencia como se pueden resolver esos problemas de carácter político electoral y que es respetando esa voluntad ciudadana y dejando a los electores que tomen las determinaciones correspondientes, las que decidan. Qué bueno por el PRT obtuvo ese triunfo; ahora la responsabilidad de ellos es la de saber corresponder a la confianza y a la ciudadanía y al mismo tiempo realizando una administración que sirva a los intereses de esa población que tanto la necesita. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Peñaloza.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Sólo para puntualizar algunas de las cosas que el compañero Ramos Gurrión ha venido aquí a exponer.

Yo creo que es un poco excesivo decir que los incidentes que he narrado son lógicos cuando hay pasión política. Yo creo que no deberíamos lamentar estos hechos, sea porque es muy cómodo decir, la gente se emociona, hay pasión política, hay contradicciones y por eso actúan así, pero no, yo creo que lo que está sucediendo en este Municipio es y sucedió en varias entidades y en varios lugares en Puebla, ahora en la mañana tomaron otro municipio a golpe de balas en Puebla; no debe ser justificado a través de la pasión política. Yo traté de ser concreto sobre la denuncia, no quise hacerlo por escrito porque creo que era conveniente que reflexionaran todos los legisladores sobre lo que está sucediendo ahí, más que un trámite formal.

¿Qué es lo que sucedió en este lugar? Un poco para abundar, nosotros hablamos con este señor, jefe de seguridad pública del Estado, nos dijo que no, que era muy peligroso; dijimos a la mejor es una respuesta de alguien que no entiende la reforma constitucional, policía, entonces recurrimos a alguien que podía entender la nueva Constitución que era el Subsecretario de Gobierno, que es al único que localizamos en domingo en Puebla y él nos dijo textualmente lo mismo, que nos dijo este policía que no entiende la reforma constitucional, y le dijo al diputado Efraín Calvo concretamente, que no podía intervenir porque era muy peligroso para ellos, entonces Efraín Calvo le dijo, bueno ¿y si matan a nuestro compañero? Pues ni modo. Fíjese usted senador Ramos cómo se las gasta este Subsecretario, de que le importa un bledo si matan a una persona ya a punto de ser linchada bajo el argumento baladí de decir; no podemos porque es muy peligroso para nuestras fuerzas policiacas.

Bueno entonces si los policías de Puebla únicamente quieren intervenir recogiendo a los vendedores ambulantes, o no sé que otras actividades no peligrosas podrían hacer, bueno, pues entonces hay que declarar que en Puebla no hay policías o que los policías tienen únicamente la función de intervenir en casos no peligrosos. A la mejor alguna efigie infantil podría intervenir, para disolverla. Sería la lógica, no pueden intervenir en otras cosas, entonces yo creo que es muy grave lo que está sucediendo en este municipio y en municipios colindantes.

Yo ya dije y lo reitero, esto no es responsabilidad del jefe de la Policía Judicial, ni del jefe de seguridad pública, ni de este subsecretario de gobierno, sino que es del gobernador Piña Olaya, que acaba de entrar. Que ahí se ve qué es lo que quiere, a dónde quiere ir.

Si el gobernador no hace caso a esta denuncia, que nosotros ya hemos hecho llegar para no violentar a los cursos legales que debe seguir, si no hace caso a esta denuncia, miren, lo que sigue en la barbarie, porque podemos magnificar, senador, que es un triunfo democrático, qué bueno que el PRT haya obtenido este municipio, está bien eso, se lo agradezco de forma infinita, pero eso no va a resolver que pronto haya una masacre en ese municipio, ¿por qué? ¿Por qué digo que puede haber una masacre?, fíjese cómo actúa el gobierno de Puebla. Nosotros denunciamos, nosotros denunciamos y nos manda a la policía a nosotros y no a los narcotraficantes asesinos que hay ahí. Entonces qué acaso nosotros denunciamos para que nos reprimieran o qué, porque no se dirigían al municipio que estoy mencionando, se dirigían al municipio donde gobierna gente electa por el pueblo ahí, que es gente del PRT.

Entonces esta lógica, nos hace ver, yo hablé de una provocación, en el primer día de gobierno del PRT en esta entidad. Claro que es una responsabilidad,

tan somos responsables que estamos planteando aquí, exactamente a unos días de que sucedió el problema; y paramos una bronca de una dimensión fenomenal, al impedir que el pueblo de Jolalpan fuera armado, todo mundo, rescatar a sus compañeros. Somos responsables, ahí, creo que no es el punto. El punto es si es responsable el gobierno de Puebla o no al actuar.

Entonces, senador, está bien que usted aproveche este comentario para sacar otro tema que ya hemos polemizado en otros foros y en otros momentos, sobre esta reforma municipal, pero el punto hoy, no es ese, el punto es que no obstante que triunfó la democracia en Jolalpan, esta democracia quiere ser golpeada, satanizada, aislada, ya veremos más adelante, les informaré, me propongo informarles, cómo el Gobierno Federal y el Gobierno Estatal, no trata de asfixiar financieramente a este municipio, eso es lo que estamos discutiendo y creo que este primer episodio, lamentable de esta administración, se repita en Jolalpan, creo que ojalá sea el único capítulo que tenga que narrar sobre este tipo de incidentes. Gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Pedro Peñaloza, para tema diverso.

DENUNCIA EN CONTRA DEL PRESIDENTE MUNICIPAL DE IRAPUATO, GUANAJUATO

El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Disculpen los que tengan prisa, pero el país es muy contradictorio, entonces hay problemas en el país, lamentablemente. El día que yo no traiga problemas, es que el país está muy bien, entonces ese es el indicador para el senador Ramos Gurrión, para que vea cómo vamos. Un buen medidor, ¿le parece bien? Yo creo que es muy breve; esto es en otro lugar del país, esto es en Irapuato.

En Irapuato, señoras y señores legisladores, ha sucedido una cosa que debe de preocuparnos a todos nosotros. En Irapuato hay un señor, que es presidente municipal, cuyo nombre es Max Quidebash, a la mejor suena extraño el nombre y más el apellido, pero no es tan extraño. Este señor en 1973, ya fue presidente municipal de Irapuato; algunos recordarán que en 1973 Irapuato sufrió una inundación fenomenal, hubo muchas muertes en Irapuato, muchas casas destruídas. Esta inundación fue producto de que este ciudadano Max en esa época, presidente municipal, hizo provocar una explosión para desviar una torrente a la ciudad de Irapuato, en lugar de que afectara las tierras de amigos íntimos y personales de él, prefirió que se murieran muchas gentes en Irapuato, a que las tierras de sus amigos terratenientes fueran afectadas. Bueno.

Ese señor ha reaparecido para desgracia de los Irapuatenses; ha vuelto por sus fueros, a hacer de las suyas. Parece ser que como Ave Fénix, porque parece que estaba ya en pocas posibilidades de actuar en la vida pública, pero por esas cosas dialécticas que tiene la política mexicana, que ustedes conocen mejor que yo, el partido del gobierno, reapareció y así como reaparecen algunos que andan por ahí, que se consideraba que ya estaban liquidados, éste, en menor escala, porque no es de gran escala, reaparece.

¿Qué ha hecho este ciudadano, ahora? Bueno, ahora este señor, está esquilmando al pueblo de Irapuato. ¿De qué manera lo esquilma? Aparte de que su policía se encarga de sorprender al que se deje en la noche, qué bueno, no es privativo de Irapuato, pero Irapuato adquiere una dimensión especial, ha encontrado una forma aparentemente legal de esquilmar a la población de Irapuato. ¿De qué manera? Tengo en mis manos un recibo, bueno, dos recibos, de impuesto a el agua. Uno, es fechado el 12 de diciembre de 1986. Este recibo tiene como importe a pagar, 259 pesos para el ciudadano Bárcenas Rodríguez Jesús. Pero, de repente, transcurren 30 días y entramos a enero de '87 y el mismo ciudadano Bárcenas Rodríguez Jesús, tiene que pagar dos mil pesos de agua. De un mes a otro.

¿Cuál es el argumento para subir esto? Bueno, hay argumento. El ciudadano Max Quidebash dice que debe de aumentar el impuesto al agua porque necesita 23 mil millones de pesos para arreglar el centro de Irapuato, es decir, adoquinar, hacer más atractivo, a los turistas, Irapuato .

Para ello, golpea violentamente a la población de Irapuato, y volvemos a la igualdad entre desiguales, yo no sé, no he consultado a los empresarios de Irapuato pero yo creo que los empresarios de Irapuato no sé si estén de acuerdo en pagar esto, este aumento fenomenal, pero la población pobre, la que nos hizo llegar toda esta denuncia de Irapuato no puede pagar un mes antes 200 pesos y al mes siguiente 2000.

Sin ninguna explicación, con trato despótico, como lo narra para que no se diga que estas son calificaciones que yo le coloco a este angelito.

El periódico, El Heraldo de Irapuato, fechado el 14 de febrero de 87 dice en primera plana, además empleados de esa dependencia están tratando a los usuarios, se están refiriendo a la junta municipal de agua potable y alcantarillado que no hace caso de las denuncias que van a plantear ahí los ciudadanos de Irapuato.

Esta es la actitud del gobierno, si la gente va: oiga pero me llegó un recibo aquí muy caro...-hágale como quiera si no la vamos a embargar-... pues como responden siempre, también es privativo Irapuato.

Dicen que van a mejorar el servicio del agua y otra vez EL Sol de Irapuato otro periódico para que no se nos acuse de parciales dice en primera plana: empeora el servicio del agua potable, no llega líquido a las colonias, pero eso sí no llega líquido a las colonias pero los recibos llegan muy puntuales, sin problema llegan ahí con 2000 mil pesos. La gente se ha resistido. ¿Y qué ha hecho la gente?, bueno tengo en mis manos un documento de los trabajadores jubilados ferrocarrileros de la sección No. 11 firmada por su representante donde denuncia esa política del presidente municipal y llaman al pueblo de Irapuato a no pagar esta arbitraria alza del impuesto al agua.

¿Qué hizo el PRI?, seguramente les interesará y a algunos de ustedes; resulta, tengo en mis manos también un documento con el sello del PRI y dice Comité Municipal de Irapuato, es un comunicado a todos los miembros del PRI en Irapuato donde se les pide que intervengan ante los ciudadanos para convencerlos de que paguen este impuesto porque es justo, saben lo que ha pasado con la gente del PRI, seguramente les interesa, muchos miembros del PRI, no sé, creo que están organizados, creo que a través de manzanas, comités distritales, han renunciado a esa labor, no a renunciar al PRI pero se han negado a ir de casa en casa y decirles, oigan, paguen el impuesto que pide el presidente municipal, hay tal resistencia que ni a los miembros del PRI les parece justo, tengo también en mis manos 2,000 firmas que nos han hechos llegar, voy a dejar al final toda esta documentación, en protesta de colonias proletarias que mucha, mucha gente desempleada, muerta de hambre como en muchos lugares de México que no pueden pagar, si sufrían para pagar 200 pesos, menos pueden pagar 2,000. Que es lo que piden, que se investigue a fondo por qué razón el presidente municipal prioriza 23,000 millones de pesos al relumbrón como se le llama de manera más científica al centro de la ciudad de Irapuato y no a las colonias proletarias como dice la Prensa no llega ni el agua, pero sí los recibos, es lo que piden que se investigue, que el gobernador de Guanajuato tome cartas en el asunto, si el presidente municipal asume esa actitud pues recurramos a la autoridad que le sigue, que es el gobernador, por qué razón se está jerarquizando en lugar de las necesidades básicas de la población de Irapuato, se está recurriendo a estas medidas totalmente draconianas que ponen a la economía de los irapuatenses en condiciones deprimentes.

Entonces solicito que esta documentación sea turnada a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados para que se dé, se abran los canales pertinentes y la eficiente María Emilia Farías pues continúe trabajando y yo siga siendo su principal cliente...¿No?.

El C. Presidente: - ¿Quiere hacer uso de la palabra, diputado?

El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: - Desde aquí, señor Presidente. Rogarle al señor diputado Peñaloza que se dirija al gobierno del Estado respetando todas las conclusiones y contradicciones que hay en su exposición, al final comprobamos que él sabe bien de qué se trata, es un asunto completamente rural.

La súplica para que sigamos cumpliendo nuestro trabajo que él remita esa documentación al gobierno del Estado.

El C. presidente: - En virtud de la solicitud hecha por el diputado Pedro Peñaloza, se turna el asunto a la Comisión de Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados para que dentro de sus atribuciones proceda en consecuencia.

El C. diputado Pedro José Peñaloza: -...bueno, yo creo que el diputado Montúfar, con esta lógica, lo que sugiere, de manera muy elegante lo hace él, a veces lo hace así, lo que él propone es que de ahora en adelante ya no vengamos aquí a denunciar sino que tratemos particulares así directamente, Yo creo, como el presidente lo advirtió inmediatamente; no procede la propuesta del diputado Montúfar.

Aquí dejo la documentación para que se turne a la Comisión.

El C. secretario diputado Humberto Zavala Peña: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

"Comisión Permanente. Segundo Receso de la LIII Legislatura

Orden del día

25 de febrero de 1987.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CDLXII aniversario luctuoso del último Emperador Azteca, Cuauhtémoc, se llevará a cabo el próximo 28 de febrero.

Dictámenes de primera lectura

De la Tercera Comisión, relativo a la solicitud para que se conceda permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez y otros funcionarios mexicanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia.

De la Tercera Comisión, relativo a la solicitud para que se conceda permiso al C. Agustín Valladares Castillo, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Colombia.

Dos de la Primera Comisión, relativos a las solicitudes para que se conceda permiso a los CC. José Alfredo Mijangos Feria y Cecilio López de Dios, para prestar servicios a Embajadas de gobiernos extranjeros.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud para que se conceda permiso al C. Erasmo Lozano Rocha, para prestar servicios profesionales al Gobierno de los Estados Unidos de América.

Dictámenes de discusión

De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para reformar la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para reformar los artículos 17, 46, 115 y 116 y derogar las fracciones IX y X del 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Bárbara Gisela Núñez Martínez y Mario Gerardo Gómez Cuevas, para prestar servicios en Embajadas de gobiernos extranjeros.

Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."

El C. presidente (a las 18:00 horas) - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 25 de febrero a las 11:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES