Legislatura LIII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19870225 - Número de Diario 9
(L53A2PcpN009F19870225.xml)Núm. Diario:9ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D.F., miércoles 25 de febrero de 1987 NÚM.. 9
SUMARIO
APERTURA JOVENES GALARDONADOS CON EL PREMIO NACIONAL DE LA JUVENTUD
Que asisten a esta sesión, a quienes la presidencia les da cordial bienvenida.
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
Sin discusión se aprueba.
INVITACIÓN
Al CDLXII aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, el día 28 del actual. Se designa comisión.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
INFORME SOBRE LA CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
Rendido por el C. Procurador General de la República, correspondiente al mes de enero del año en curso. Se turna a ambas Cámaras.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Solicitud de permiso para que la C. María del Carmen Ludivina Cantú Flores, pueda hacerlo en el Consulado de los Estados Unidos, en Monterrey, Nuevo León. Se turna a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES .
De los CC. generales Fidel Martínez Pineda, Mario Renán Castillo Fernández, Agustín Valladares Castillo, Edmundo Antonio Paredes Espinosa de los Monteros, Ángel Barrón Viezcas y Carlos Mendivil Cabrera. Se turnan a comisión.
SOLICITUD DE PARTICULAR
CARGO CONSULAR
EL C. Mario Wichtendahl Busch, solicita permiso para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania, en Acapulco, Guerrero. Se turna a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
Proyecto de decreto que concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez y treinta y seis funcionarios más, para que puedan aceptar y usar condecoraciones que les otorga el Gobierno de Grecia. Proyecto de decreto que concede permiso al C. Agustín Valladares Castillo, para aceptar y usar una condecoración del Gobierno de Colombia.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Tres proyectos de decreto para que los CC. José Alfredo Mijangos Feria, Cecilio López de Dios y Erasmo Lozano Rocha, puedan hacerlo en embajadas extranjeras acreditadas en nuestro país.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
REFORMAS CONSTITUCIONALES
Proyecto de declaratoria que declara reformada la fracción IV del artículo 74 constitucional. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
Proyecto de declaratoria que declara reformados los artículos 17, 46, 115 y 116 y derogadas las fracciones IX y X del artículo 115, de la Constitución General de la República. Se aprueba. Pasa el Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que autorizan a los CC. Bárbara Gisela Nuñez Martínez y Mario Gerardo Gómez Cuevas, para hacerlo en embajadas extranjeras en México. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
DEUDA EXTERNA DE NUESTRO PAÍS
Para hacer consideraciones en torno a este tema y expresar su solidaridad al gobierno del Brasil, usan de la palabra los CC. diputados Reyes Fuentes García y Sócrates Rizzo García, quien presenta una proposición al respecto. Se turna a la Secretaría de Hacienda.
Continúan con el tema los CC. diputados Ricardo Francisco García Cervantes, Pablo José Pascual Moncayo, quien presenta cuatro proposiciones, Sócrates Rizzo García, Jorge Amador Amador, Pedro José Peñaloza, Sócrates Rizzo García, Hildebrando Gaytán Márquez, senador José Patrocinio González Blanco Garrido, Pablo José Pascual Moncayo, Jorge Amador Amador, quien presenta una proposición, Pedro José Peñaloza, Ricardo Francisco García Cervantes, quien presenta una proposición y finalmente el C. senador José Patrocinio González Blanco Garrido. Aclaraciones de la presidencia sobre el tema. La primera proposición se turna a la Cámara de Diputados. La segunda y tercera a ambas Cámaras. Las demás proposiciones se concretan de urgente resolución y se aprueba.
PRIMER CENTENARIO DE LA ESCUELA NACIONAL DE MAESTROS
Con este motivo, le rinden homenaje el C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez y el C. senador Guillermo Mercado Romero.
ASESINATO DEL PERIODISTA MANUEL BUENDÍA
El C. diputado Pedro José Peñaloza solicita se exija a las autoridades, el rápido esclarecimiento y el castigo de los responsables.
PROBLEMAS DE TRABAJADORES DEL METRO
El C. diputado Pedro José Peñaloza los denuncia y solicita la intervención de la presidencia de la Comisión Permanente, a fin de que dichos trabajadores sean recibidos por el señor Regente. Se turna a comisión de la Cámara de Diputados.
HOMENAJE A FRANCISCO I. MADERO
Rendido por el C. senador Jaime Báez Rodríguez, en ocasión del 74 aniversario de su sacrificio.
DESALOJO DE EJIDATARIOS DE SAN FRANCISCO CULHUACÁN
Que denuncia el C. diputado Pablo Pascual Moncayo.
FLOTA PETROLERA Y ARRENDAMIENTO DE DOS BARCOS
Comentarios sobre este asunto tratado con anterioridad en la Cámara de Diputados. Se turna a la H. Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ
(Asistencia de 22 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:15 horas): - Se abre la sesión.
El C. presidente: - Esta presidencia da la más cordial bienvenida a los jóvenes galardonados con Premio Nacional de la Juventud, que en el encuentro de la juventud, con el Senado, asisten a esta sesión de la Honorable Comisión Permanente, lo que implica para este cuerpo, representante del Poder Legislativo Mexicano, una satisfacción y la posibilidad de que esta jornada cívica, fructifique en un diálogo entre los jóvenes y los representantes del pueblo de México. Bienvenidos, jóvenes del CREA. (Aplausos.)
Sírvase la secretaría proceder a dar cuenta con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El C. Secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Comisión Permanente, segundo receso de la LIII Legislatura
Orden del día
25 de febrero de 1987
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CDLXII aniversario luctuoso del último Emperador Azteca Cuauhtémoc, se llevará a cabo el próximo 28 de febrero.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República, en la Campaña contra el Narcotráfico, que abarca el mes de enero de 1987.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Ma. del Carmen Ludivina Cantú Flores, pueda prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Seis con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Fidel Martínez Pineda, Mario Renán Castillo Fernández, Agustín Valladares Castillo, Edmundo Antonio Paredes Espinosa de los Monteros, Ángel Barrón Viezcas y Carlos Mendivil Cabrera, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicitud de particular
Del C. Mario Wichtendahl Busch, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul, honorario de la República Federal de Alemania, en Acapulco, Guerrero.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor. Miguel González Avelar, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez y otros funcionarios mexicanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia.
De la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Agustín Valladares Castillo, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Colombia.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. José Alfredo Mijangos Feria y Cecilio López de Dios, para prestar servicios a Embajadas de gobiernos extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Erasmo Lozano Rocha, para prestar servicios profesionales al Gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para reformar la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para reformar los artículos 17, 46, 115 y 116 y derogar la fracciones IX y X del 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dos de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los CC. Bárbara Gisela Nuñez Martínez y Mario
Gerardo Gómez Cuevas, para prestar servicios en Embajadas de gobiernos extranjeros."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día dieciocho de febrero de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del C. senador Antonio Riva Palacio López
En la ciudad de México, a las once horas y treinta y cinco minutos del miércoles dieciocho de febrero de mil novecientos ochenta y siete, con asistencia de veintidos ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior, llevada a cabo el día once del presente, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
Invitaciones del C. Jefe del Departamento del Distrito Federal:
A la ceremonia cívica conmemorativa del 74 aniversario luctuoso de Don Francisco I. Madero, que tendrá lugar el 22 del actual en la delegación Miguel Hidalgo de esta ciudad.
La presidencia designa en comisión para asistir a esta ceremonia en representación de la Comisión Permanente, a los CC. diputados Sócrates Rizzo García y senador Jaime Báez Rodríguez.
Al acto cívico conmemorativo del 74 aniversario luctuoso de Don José María Pino Suárez, que se llevará a cabo en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores, el día 22 del presente.
Para asistir a este acto, la presidencia designa en comisión a los CC. senador Salvador J. Neme Castillo y diputado Mario Murillo Morales.
Los Congresos de los Estados de Aguascalientes y Veracruz, participan actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
El C. senador de la República, licenciado Antonio Martínez Báez, envía escrito relativo al acuerdo dictado por el C. presidente de la Comisión Permanente, el 28 de enero próximo pasado, para que se le transmitieran las expresiones del C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes, en las que precisó haber sido el autor de la tesis jurídico-constitucional relativa a que los ministros de los cultos religiosos no son ciudadanos de la República, sino que sólo son nacionales mexicanos. De enterado.
Intervienen en torno a este asunto, el C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes para precisar conceptos y hacer consideraciones; el C. senador Víctor Manzanilla Schaffer para responder a las aseveraciones del orador; nuevamente el C. diputado García Cervantes para alusiones personales y observaciones.
Una vez que la presidencia indica a la secretaría transmita lo expresado por el C. diputado García Cervantes , al C. senador Antonio Martínez Báez, el C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes hace una aclaración sobre el particular y la secretaría por instrucciones de la presidencia da lectura a los artículos 107 y 19 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso, dando lugar a aclaraciones del diputado García Cervantes y de la presidencia.
Suficientemente discutido el asunto, la presidencia fundamenta su resolución del trámite.
Oficios de la Secretaría de Gobernación:
Solicitud del permiso constitucional necesario para que el C. Agustín Valladares Castillo, pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de Colombia. Recibo y a la Tercera Comisión.
Dos solicitudes del permiso constitucional necesario para que los CC. José Alfredo Mijangos Feria y Cecilio López de Dios, puedan prestar servicios en Embajadas extranjeras acreditadas en nuestro país. Recibo y a la Primera Comisión.
Cuatro hojas de servicios de los generales de brigada Alejandro Sánchez Martínez, Tito Valencia Ortíz y Juan Pablo Silva, y brigadier José Antonio Valdivia, remitidas para los efectos del artículo 79 constitucional, fracción VII. Recibo y a la Segunda Comisión.
Solicitud del permiso constitucional necesario para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Velázquez. Alfonso de Rosenzweig-Díaz, Víctor Flores Olea, Ricardo Valero Becerra. Luis Bravo Aguilera, Martín Reyes, Pedro Aspe, Emilio Gamboa Patrón, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Alonso Muñoz, Olga Pellicer, Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Montaño Martínez, Jorge Alberto
Lozoya, Manuel Rodríguez Arriaga, Miguel Ángel Olea Sisnega, Pedro González- Rubio S., Daniel de la Pedraja, Claude Heller, Luz del Amo, Arturo Cardona Marino. Leobardo Ruiz Pérez Ricardo Villanueva Halla, Jorge Castro-Valle Kuehne, Ricardo Ampudia, Ignacio Gutiérrez Pita, Juan Hernández Avalos, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Roberto Miranda Sánchez, José J. Rodríguez Carbajo, Alejandro Ortiz, Carlos Tirado Zavala, Héctor Torres Nafarrete, Jorge Eduardo Contreras, Jose Luis Barquera, María del Carmen Aguirre de Castro- Valle, Paz Fernández Cervantes, Rebeca Medrano Urbina, Alejandra García Brahim y Susana Mignon Sevilla, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia. Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
Solicitud de particular:
Del C. Erasmo Lozano Rocha, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América. Recibo y Túrnese a la Primera Comisión.
Dictámenes de primera lectura:
De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para reformar el párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la propia Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria para reformar los artículos 17, 46, 115 y 116, y derogar las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dos de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que conceden permiso a los CC. Bárbara Gisela Nuñez Martínez y Mario Gerardo Gómez Cuevas, para prestar servicios en México, en las Embajadas de Polonia y Francia, respectivamente.
Dictámenes a discusión:
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al C. Bernard Marie Joseph Rommel, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de caballero, que le confiere el Gobierno de Francia. Segunda lectura.
A debate el proyecto de decreto no habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba por veintidos votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las CC. Ludivina Castañeda Avila y María Irene Ledezma Ramírez, para prestar servicios como empleadas en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, Segunda lectura.
Sin discusión se aprueba en lo general y en lo particular por veinte votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A continuación, se tratan los siguientes temas:
Superación de la Universidad Nacional Autónoma de México, en el conflicto del paro de labores, iniciado el 29 de enero próximo pasado.
Expresan sus puntos de vista y hacen consideraciones en torno al tema, los CC. diputados César Augusto Santiago Ramírez, Pedro José Peñaloza, Jorge Amador Amador, Hildebrando Gaytán Márquez, Pablo José Pascual Moncayo y Ricardo Francisco García Cervantes.
El C. diputado Pablo Pascual Moncayo hace consideraciones en torno a la colocación de Certificados de Aportación Patrimonial en el mercado de valores y presenta una proposición para que:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión resuelve solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Nacional de Valores, la información disponible sobre los criterios, condiciones y asignación bajo los cuales se realizó la colocación en el mercado de valores de los certificados de aportación patrimonial serie B de Banamex y Bancomer, de modo que se haga llegar dicha información a las comisiones respectivas de las dos Cámaras de este Congreso."
Con el fin de ver si se da trámite a la proposición se concede la palabra al C. diputado Sócrates Rizzo García en contra y al diputado Pedro José Peñaloza en pro.
El C. diputado Pedro José Peñaloza, quien atiende una interpelación del C. diputados Rizzo García.
Después de la lectura del artículo 58 del Reglamento y de la propuesta en cuestión, continúa tratando el tema, para aclaraciones, el C. diputados Pascual Moncayo; para reflexiones el C. senador Víctor Manzanilla Schaffer y, para contestar alusiones personales, el C. diputado Pedro José Peñaloza.
Leída una vez más la proposición, previa aclaración del presidente de la Comisión Permanente el C. diputado Pablo Pascual Moncayo retira la proposición y acepta se tramite la solicitud conforme al artículo 113 de la Ley Orgánica.
Se turna a ambas Cámaras, para los efectos a que haya lugar, conforme a la decisión que a las comisiones corresponda.
El C. diputados Hildebrando Gaytán Márquez comenta y hace consideraciones en relación al Foro Internacional por la Paz, que bajo el lema "Por un Mundo Desnuclearizado, por la Supervivencia de la Humanidad," se llevó a cabo recientemente en Moscú.
Interviene el C. diputado Pedro José Peñaloza, para comentar el llamado del Sindicato Mexicano de Electricistas, a todas las fracciones parlamentarias de la H. Cámara de Diputados, para que hagan suyas las propuestas formuladas por el propio Sindicato.
Hacen uso de la palabra, sobre el particular, los CC. diputados Hildebrando Gaytán Márquez, Ricardo Francisco García Cervantes y Pablo José Pascual Moncayo.
El C. diputado Jorge Amador Amador se refiere a la Demanda de los Trabajadores Eventuales del Departamento del Distrito Federal y da lectura a un documento que denuncia los hechos. Se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social, del Distrito Federal y de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados y a las comisiones de Sector Social del Trabajo y del Distrito Federal de la Cámara de Senadores.
A su vez, el C. diputado Blas Chumacero Sánchez habla sobre las demandas en general de los trabajadores y la lucha sostenida por la Confederación de Trabajadores de México, en favor del movimiento obrero. Termina el debate con aclaraciones de los CC. diputados Pedro José y Blas Chumacero Sánchez.
A las quince horas y treinta minutos la presidencia declara un receso. A las dieciséis horas y treinta minutos se reanuda la sesión.
Aborda la tribuna el C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes para hacer consideraciones sobre violación de Derechos Humanos. Solicita un informe sobre el estado que guardan las denuncias y asuntos que se han turnado a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, así como de los casos contenidos en el documento de Amnistía Internacional.
Para aclaraciones sobre este particular, interviene el C. diputado Jorge Montúfar Araujo. Se turna la denuncia a la Comisión de Derechos Humanos de la H. Cámara de Diputados.
El C. Pablo José Pascual Moncayo denuncia el cierre de la Oficina Telegráfica de Alcozauca, Guerrero.
El C. senador José Antonio Padilla Segura hace uso de la palabra para emitir consideraciones relacionadas con el Servicio Telegráfico Mexicano. Se turna el asunto a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados.
El C. diputado Pedro José Peñaloza relata una serie de hechos acaecidos en la población de Jolalpan, Puebla, en ocasión de la toma de posesión de presidentes municipales, que se efectuaron el domingo último, en el Estado de Puebla.
Interviene el C. senador Manuel Ramos Gurrión para dar sus puntos de vista sobre el particular y, el C. diputado Pedro José Peñaloza, para puntualizar expresiones del C. senador Ramos Gurrión.
Finalmente, el C. diputado Pedro José Peñaloza denuncia arbitrariedades cometidas por el Presidente Municipal de Irapuato, Guanajuato, en perjuicio de los habitantes del lugar, por lo que toca al cobro de consumo de agua. El C. diputado Jorge Montúfar Araujo hace una observación sobre el particular y la presidencia turna el asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, de la Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las dieciocho horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles veinticinco del actual, a las once horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada señor presidente.
INVITACIÓN
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.-
México, D.F..- Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 16 de febrero de 1987.
C. licenciado Antonio Rivapalacios, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia
cívica conmemorativa del CDLXII aniversario luctuoso del último Emperador Azteca Cuauhtémoc, el próximo sábado 28 de febrero de 1987, misma que se llevará a cabo a las 11:00 horas, en la explanada de la delegación política Cuauhtémoc, sita en avenida Buenavista y Mina.
Al propio tiempo me permito solicitar tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez."
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta Honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores; senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya y diputado Reyes Fuentes García.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
INFORME SOBRE LA CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
El C. Procurador General de la República se ha dirigido al suscrito, con fecha 9 del actual, manifestando lo siguiente:
"En seguimiento a mi anterior oficio de fecha 9 de enero pasado. me permito remitir a las HH. Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión por el digno conducto de la Secretaría de Gobernación, si lo tiene a bien, informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por esta dependencia en la campaña contra el narcotráfico. El informe que ahora proporciono abarca el mes de enero del corriente año íntegramente y alude a las acciones realizadas, día por día, con el equipo aéreo de la Procuraduría General de la República."
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines procedentes, acompañándoles con el presente el informe a que se hace referencia.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida. Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 17 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a las Comisiones de Justicia de la H. Cámara de Diputados y de Justicia de la H. Cámara de Senadores.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 11 del actual, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona cuyo nombre se proporciona a continuación pueda prestar su servicio en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dicha persona se ve acreditada por la fotocopia de su respectiva acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio."
Nombre, puesto y lugar de trabajo: Ma. del Carmen Ludivina Cantú Flores, Secretaría Consular; Consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México. D.F. a 18 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
El C. Secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.-
México, D.F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 9 de actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de estado mayor Fidel Martínez Pineda (1057835), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 11 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Departamento Federal.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 7 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia:
Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de estado mayor Mario Renán Castillo Fernández (473507), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 11 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 13 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradecerá a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier diplomado de estado mayor Agustín Valladares Castillo (3467678), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se
menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 17 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 17 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de estado mayor Edmundo Antonio Paredes Espinosa de los Monteros (1776031), que en veintidos fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. a 18 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario.
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretario de la Comisión permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 del actual:
Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de división diplomado de estado mayor Ángel Barrón Viezcas (305608), que en veintidos fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 18 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 17 del actual, manifestando lo siguiente:
Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de ala piloto aviador Carlos Mendivil Cabrera (426747), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 18 de febrero de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y Túrnese a la Segunda Comisión.
SOLICITUD DE PARTICULAR
CARGO CONSULAR
El mismo C. secretario:
"Mario Wichtendahl Busch. Sebastián El Cano No. 190 Col. Costa Azul.
Acapulco, Gro., enero 26 de 1987.
C. presidente de la Comisión permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F.
Distinguidos señores:
Haciendo referencia al artículo 37 constitucional fracción II, inciso B, me permito distraer la atención de esta H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para solicitar atentamente el permiso necesario para poder aceptar y ejercer el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en la ciudad de Acapulco, Gro., sin perder mi nacionalidad mexicana.
Para tal efecto me permito adjuntar a la presente copia de acta de nacimiento y copia de la declaratoria de nacionalidad mexicana por naturalización expedida por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
También informo a ustedes que autorizo para recibir toda clase de notificaciones y documentos en mi nombre a los señores Celestino Alonso Barraza, Bernardo Alonso Barraza, Lázaro Tapia y Ángel Barón, todos con domicilio en Río Amazonas número treinta y tres, colonia Cuauhtémoc, segundo piso.
Anticipo las gracias por la amable atención que se dignen dispensar a la presente.
Muy atentamente.
Mario Wichteandahl Busch.
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre los permisos que solicitan varios ciudadanos mexicanos que desempeñan cargos en el Gobierno Federal, para aceptar y usar las Condecoraciones que, en diferentes Ordenes y Grados, les confiere el Gobierno de Grecia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a los ciudadanos Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Manuel Bartlett Díaz y Ramón Aguirre Velázquez, para aceptar y usar la Condecoración de la orden del Honor, en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo segundo. Se concede permiso a los ciudadanos Alonso de Rosenzweig- Díaz, Víctor Flores Olea, Ricardo Valero Becerra, Luis Bravo Aguilera, Martín Reyes, Pedro Aspe, Emilio Gamboa Patrón, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Manuel Alonso Muñoz, Olga Pellicer, Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Montaño Martínez, Jorge Alberto Lozada, Manuel Rodríguez Arriaga, Miguel Ángel Olea Sisnega, Pedro González-Rubio S. y Daniel de la Pedraja, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Fenix, en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo tercero. Se concede permiso a los ciudadanos Claude Heller y Luz del Amo, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Honor, en grado de Gran Comandante, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo cuarto. Se concede permiso a los ciudadanos Arturo Cardona Marino y Leobardo Ruiz Pérez, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Fenix, en grado de
Gran Comandante, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo quinto. Se concede permiso a los ciudadanos Ricardo Villanueva Hallal, Jorge Castro-Valle Kuehne, Ricardo Ampudia e Ignacio Gutiérrez Pita, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Honor, en grado de Comandante, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo sexto. Se concede permiso a los ciudadanos Juan Hernández Avalos, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Roberto Miranda Sánchez y José J. Rodríguez Carbajo, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Fenix, en grado de Comandante, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo séptimo. Se concede permiso a los ciudadanos Alejandro Ortiz y Carlos Tirado Zavala, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Honor, en grado de Oficial, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo octavo. Se concede permiso a los ciudadanos Héctor Torres Nafarrate y Jorge Eduardo Contreras, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Honor, en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo noveno. Se concede permiso al ciudadano José Luis Barquera, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Fenix, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Grecia.
Artículo décimo. Se concede permiso a las ciudadanas Ma. del Carmen Aguirre de Castro-Valle y Paz Fernández Cervantes, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Bienhacer, en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de Grecia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 20 de febrero de 1987.
Senador Manuel Ramos Gurrión, senador Víctor Manzanilla Schaffer, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Salvador Robles Quintero, diputado Sócrates Rizzo García, diputado Porfirio Cortés Silvia, diputado Jorge Amador Amador."
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano General Brigadier Diplomado de Estado Mayor Agustín Valladares Castillo, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Militar José María Córdoba, que le confiere el Gobierno de Colombia
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable asamblea, el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano General Brigadier Diplomado de Estado Mayor Agustín Valladares Castillo, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Militar José María Córdova, que le confiere el Gobierno de Colombia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 20 de febrero de 1987.
Senador Manuel Ramos Gurrión, senador Víctor Manzanilla Schaffer, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Salvador Robles Quintero, diputado Sócrates Rizzo García, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Jorge Amador Amador."
Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 30 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Alfredo Mijangos Feria, pueda prestar servicios como chofer, en la Embajada de Uruguay, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 18 de febrero,
se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará, en la Embajada de Uruguay, en México serán como chofer;
c) Que la solicitud, se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión, se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Alfredo Mijangos Feria, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Uruguay, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 19 de febrero de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, senador Guillermo Mercado Romero, senadora Socorro Díaz Palacios, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Blas Chumacero Sánchez, diputada Ma. Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Ricardo Francisco García Cervantes."
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 2 de febrero, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Cecilio López de Dios, pueda prestar servicios como chofer en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 18 de febrero, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República de Filipinas, en México serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto a esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Cecilio López de Dios, para prestar servicios como chofer en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 20 de febrero de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, senador Guillermo Mercado Romero, senadora Socorro Díaz Palacios, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Blas Chumacero Sánchez, diputada Ma. Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En escrito fechado el 26 de enero del año en curso, el ciudadano licenciado Erasmo Lozano Rocha, solicita el permiso constitucional necesario, para prestar servicios profesionales al Internal Revenue Servicio del Gobierno de los Estados Unidos de América, respecto de los requisitos que deben cumplir los inversionistas extranjeros en México, especialmente en materia de minería.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el día 18 de febrero, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio interesado prestará al Internal Revenue Service del Gobierno de los Estados Unidos de América, serán de carácter profesional.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Erasmo Lozano Rocha, para prestar servicios profesionales al Internal Revenue Service del Gobierno de los Estados Unidos de América, respecto de los requisitos que deben cumplir los inversionistas extranjeros en México, especialmente en materia de minería.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F. , a 20 de febrero de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, senador Guillermo Mercado Romero, Senador Socorro Díaz Palacios, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Blas Chumacero Sánchez, diputada Ma. Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
REFORMAS CONSTITUCIONALES
El C. secretario Jaime Báez Rodríguez:
"Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Tercera Comisión que suscribe fue turnado el expediente que contiene el proyecto de decreto que Reforma el párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mediante el cual y en virtud de las Reformas a los artículos 65 y 66 constitucionales, que establecen dos periodos anuales de sesiones de la Cámara de Diputados, será ésta la que recibirá la Cuenta Pública del año anterior, en los primeros diez días del mes de junio.
La reforma constitucional, materia de este dictamen, fue ya estudiada y aprobada oportunamente, por las Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión y, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución General de la República, se turnó a las Honorables Legislaturas de los Estados, el expediente en cuestión, remitiendo el original a la Comisión Permanente para hacer la Declaratoria correspondiente.
Del estudio del mencionado expediente se llega al conocimiento de que otorgaron su aprobación a dicha Reforma los siguientes Congresos de los Estados de:
Aguascalientes, Baja California Norte, Baja California Sur, Colima, Chiapas, Chihuahua, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 135 constitucional que previene que la propia Constitución puede ser adicionada o reformada llenando los requisitos legales correspondientes, esta Comisión estima que han quedado debidamente cumplidos, por lo que se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECLARATORIA
La Comisión Permanente del Honorable Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución general de la República y previa la aprobación de la mayoría de las Honorables Legislaturas de los Estados, declara reformado el párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo único. Se reforma el párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución General de la República, para quedar como sigue:
Artículo 74. . .
Fracción IV. . .
"La Cuenta Pública del año anterior deberá ser presentada a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión dentro de los diez primeros días del mes de junio".
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor a partir del 1o. de septiembre de 1989.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F. , a 10 de febrero de 1987.
Senador Manuel Ramos Gurrión, senador Victor Manzanilla Schaffer, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Salvador Robles Quintero, diputado Sócrates Rizzo García, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Jorge Amador Amador. " Segunda lectura.
El C. presidente: - Está a discusión el proyecto de Declaratoria que contiene el decreto relativo a la reforma a la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que ya fue discutido, votado y aprobado en ambas Cámaras del Congreso.
El C. senador secretario Jaime Báez Rodríguez: - No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACION. )
Se emitieron 26 votos en pro.
El C. presidente: - La declaratoria fue aprobada por 26 votos.
Se declara reformado el párrafo VI de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. senador secretario Jaime Báez Rodríguez: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Tercera Comisión que suscribe fue turnado el expediente que contiene el proyecto de decreto que Reforma los artículos 17, 46, 115 y 116 y deroga las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Este proyecto de decreto fue aprobado oportunamente por las Honorables Cámaras de Senadores y Diputados del Congreso de la Unión y, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución General de la República, se turnó a las Honorables Legislaturas de los Estados, de tal manera que se completase con la intervención del Constituyente Permanente y quedara perfeccionada esta Reforma de trascendental importancia.
El expediente que ha sido turnado a esta Comisión dictaminadora contiene las aprobaciones al proyecto de decreto de las Legislaturas de los Estados de:
Aguascalientes, Baja California Norte, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Chiapas, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.
Efectuando el cómputo, se desprende que el proyecto de decreto ha merecido la aprobación de la mayoría de las Honorables Legislaturas de los Estados y por consiguiente procede declarar que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 constitucional.
Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECLARATORIA
La Comisión Permanente del Honorable Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución General de la República y previa la aprobación de la mayoría de las Honorables Legislaturas de los Estados, declara reformados los artículos 17, 46, 115 y 116 y derogadas las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo primero. Se reforman los artículos 17, 46, 115 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar en los siguientes términos:
"Artículos 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil".
"Artículo 46. Los estados pueden arreglar entre sí, por convenios amistosos, sus respectivos límites; pero no se llevarán a efecto esos arreglos sin la aprobación del Congreso de la Unión".
Artículo 115. . .
I a VII. . .
VIII. Las leyes de los estados introducirán el principio de la representación proporcional en la elección de los ayuntamientos de todos los municipios.
Las relaciones de trabajo entre los municipios y sus trabajadores, se regirán por las leyes que expidan las legislaturas de los estados con base en lo dispuesto en el artículo 123 de esta Constitución, y sus disposiciones reglamentarias".
"Artículo 116. El poder público de los estados se dividirá, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un sólo individuo.
Los poderes de los estados se organizarán conforme a la Constitución de cada uno de ellos, con sujeción a las siguientes normas:
I. Los gobernadores de los Estados no podrán durar en su encargo más de seis años.
La elección de los gobernadores de los Estados y de las Legislaturas Locales será directa y en los términos que dispongan las leyes electorales respectivas.
Los gobernadores de los Estados, cuyo origen sea la elección popular, ordinaria o extraordinaria, en ningún caso y por ningún motivo podrán volver a ocupar ese cargo, ni aún con el carácter de interinos, provisionales, sustitutos o encargados del despacho.
Nunca podrán ser electos para el período inmediato:
a) El gobernador sustituto constitucional, o el designado para concluir el período en caso de falta absoluta del constitucional, aún cuando tenga distinta denominación;
b) El gobernador interino, el provisional o el ciudadano que, bajo cualquiera denominación, supla las faltas temporales del gobernador, siempre que desempeñe el cargo los dos últimos años del período.
Sólo podrá ser gobernador constitucional de un Estado un ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de él, o con residencia efectiva no menor de cinco años inmediatamente anteriores al día de la elección.
II. El número de representantes en las legislaturas de los Estados será proporcional al de habitantes de cada uno; pero, en todo caso, no podrá ser menor de siete diputados en los Estados cuya población no llegue a 400 mil habitantes; de nueve, en aquellos cuya población exceda de este número y no llegue a 800 mil habitantes, y de 11 en los Estados cuya población sea superior a esta última cifra.
Los diputados a las legislaturas de los Estados no podrán ser reelectos para el período inmediato. Los diputados suplentes podrán ser electos para el período inmediato con el carácter de propietario; siempre que no hubieren estado en ejercicio, pero los diputados propietarios no podrán se electos para el período inmediato con el carácter de suplentes.
En la legislación electoral respectiva se introducirá el sistema de diputados de minoría en la elección de las legislaturas locales.
III. El Poder Judicial de los Estados se ejercerá por los tribunales que establezcan las constituciones respectivas.
La independencia de los magistrados y jueces en el ejercicio de sus funciones deberá estar garantizada por las constituciones y las Leyes Orgánicas de los Estados, las cuales establecerán las condiciones para el ingreso, formación y permanencia de quienes sirvan a los Poderes Judiciales de los Estados.
Los magistrados integrantes de los Poderes Judiciales Locales deberán reunir los requisitos señalados por el artículo 95 de esta Constitución.
Los nombramientos de los magistrados y jueces integrantes de los Poderes Judiciales Locales serán hechos preferentemente entre aquellas personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la administración de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesión jurídica.
Los jueces de primera instancia y los que con cualquiera otra denominación se creen en los
Estados, serán nombrados por el Tribunal Superior o por el Supremo Tribunal de Justicia de cada Estado.
Los magistrados durarán en el ejercicio de su encargo el tiempo que señalen las constituciones locales, podrán ser reelectos, y si lo fueren, sólo podrán ser privados de sus puestos en los términos que determinen las constituciones y las Leyes de Responsabilidades de los Servidores Públicos de los Estados.
Los magistrados y los jueces percibirán una remuneración adecuada e irrenunciable, la cual no podrá ser disminuida durante su encargo.
IV. Las constituciones y leyes de los Estados podrán instituir Tribunales de lo Contencioso - Administrativo dotados de plena autonomía para dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la Administración Pública Estatal y los particulares, estableciendo las normas para su organización, su funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra sus resoluciones.
V. Las relaciones de trabajo entre los estados y sus trabajadores, se regirán por las leyes que expidan las Legislaturas de los Estados con base en lo dispuesto por el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones reglamentarias.
VI. La Federación y los Estados, en los términos de ley, podrán convenir la asunción por parte de éstos del ejercicio de sus funciones, la ejecución y operación de obras y la prestación de servicios públicos, cuando el desarrollo económico y social lo haga necesario.
Los Estados estarán facultados para celebrar esos convenios con sus municipios, a efecto de que éstos asuman la prestación de los servicios o la atención de las funciones a las que se refiere el párrafo anterior".
Artículo segundo. Se derogan las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Las Legislaturas de los Estados, en el plazo de un año, computado a partir de la vigencia de este decreto, procederán a reformar y adicionar las constituciones y leyes locales, para proveer el debido cumplimiento de las disposiciones de este decreto.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F. , a 10 de febrero de 1987.
Senador Manuel Ramos Gurrión, senador Victor Manzanilla Schaffer, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Salvador Robles Quintero, diputado Sócrates Rizzo García, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Jorge Amador Amador. "
Segunda lectura.
El C. presidente: - Está a discusión el proyecto de Declaratoria que contiene el decreto que reforma los artículos 17, 46, 115 y 116 y deroga las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que ya fue discutido votado y aprobado en ambas Cámaras del Congreso de la Unión.
El C. senador secretario Jaime Báez Rodríguez: - No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN. )
Se emitieron 24 votos en pro.
El C. presidente: - La Declaratoria fue aprobada por 24 votos.
En consecuencia, se declaran reformados los artículos 17, 46, 115 y 116 y derogadas las fracciones IX y X del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. senador secretario Jaime Báez Rodríguez: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 14 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Bárbara Gisela Nuñez Martínez, pueda prestar servicios como secretaria de la Oficina Comercial, en la Embajada de la República Popular de Polonia, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 11 de febrero, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
B) Que los servicios que la propia solicitante prestará; en la Embajada de la República Popular de Polonia en México, serán como secretaria de la Oficina Comercial;
C) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta Comisión, se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Bárbara Gisela Núñez Martínez, para prestar servicios como secretaria de la Oficina Comercial, en la Embajada de la República Popular de Polonia, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F. , a 12 de febrero de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, senador Guillermo Mercado Romero, senadora Socorro Díaz Palacios, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Blas Chumacero Sánchez, diputada Ma. Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Ricardo Francisco García Cervantes. "
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 21 de enero, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Mario Gerardo Gómez Cuevas, pueda prestar servicios como mensajero en la Embajada de la República Francesa, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 11 de febrero, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República Francesa, en México serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Mario Gerardo Gómez Cuevas, para prestar servicios, como mensajero en la Embajada de la República Francesa, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F. , a 13 de febrero de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, senador Guillermo Mercado Romero, senadora Socorro Díaz Palacios, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Blas Chumacero Sánchez, diputada María Emilia Farías Mackey, diputado Pedro José Peñaloza, diputado Ricardo Francisco García Cervantes. " Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
(VOTACIÓN).
Se emitieron 24 votos en pro.
El C. presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 24 votos.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DEUDA EXTERNA DE NUESTRO PAÍS
El C. presidente: - Oportunamente solicitaron a esta presidencia hacer uso de la palabra varios ciudadanos diputados para referirse a un tema de interés nacional.
Se concede el uso de la palabra al diputado Reyes Fuentes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. diputado Reyes Fuentes García: - "Señor presidente; compañeros legisladores: una vez más, discutimos y analizamos el problema de la "Deuda Externa" que el país tiene contraída.
La deuda con su alto monto de capital más los intereses que también son altamente gravosos y pesados para la economía nacional, contempla actualmente dos vertientes. Primera: Seguir pagándola tal y como está convenido. Segunda: Declarar la moratoria en el pago de la misma y de los intereses.
Respecto a la primera opción: ésta se ha venido practicando y manteniendo durante los últimos 4 años. Ello significó la renegociación de la deuda, para lograr obtener bases más viables para seguir cumpliendo con los pagos, en tanto que, al mismo tiempo permitían al país importante respiros y logros en la acumulación de capital para el desarrollo industrial, la planta productiva y la economía nacional.
Independientemente de los riesgos que implicó el seguir pagando los altos intereses de la deuda a largo plazo; es evidente que, la renegociación de la deuda dentro de esta vertiente primera, constituyó un respiro importante en los compromisos de la deuda externa.
Sin embargo, la renegociación del pago de la deuda, por si sola, no constituyó - y era de esperarse - , el remedio definitivo para salir de la crisis que agobiante aqueja a la nación entera; sino que era menester la obtención de nuevos empréstitos extranjeros para poder obtener dinero fresco que permitiera la reanimación de la economía nacional en crisis.
Efectivamente, el gobierno federal dentro de esta vertiente recurrió a negociar nuevos empréstitos en el extranjero, algunos de ellos se lograron de inmediato, pero sumamente raquíticos y precarios. ¡Mas bien el gobierno federal, en mi opinión recurrió a incrementar sus políticas de aumento de las exportaciones no petroleras, incluyendo el turismo, en tanto que, trató de mantener la producción nacional para que sufriera lo menos posible, el embate de la crisis y los efectos de la recesión económica ya en puerta!.
También se recurrió al incremento de la deuda interna, es decir de los empréstitos interiores, a través de la emisión de bonos y el fomento de las altas tasas de interés bancario a favor de los cuentahabientes que depositarán dinero en las instituciones de crédito.
No obstante lo anterior; la Federación siguió negociando nuevos empréstitos extranjeros que vinieron a figurar dentro de los planes de inversión pública nacional.
En el presupuesto de ingresos y egresos de 1987 figuran sumas de dinero provenientes de empréstitos. Se habló así, oficialmente de una política orientada a reducir las presiones inflacionarias y recuperar gradualmente el proceso de crecimiento sobre las bases estructurales que garanticen su permanencia en el mediano y largo plazo".
Así es como también se estimó dentro de está planificación, "que este año se presentaría una disminución de la inflación por abajo del dinero registrado al cierre del año pasado y, un crecimiento económico de alrededor de 2 al 3%, promovido por las exportaciones no petroleras; la inversión privada y también la inversión pública".
En la reciente Junta de Gobernadores con el señor Presidente de la República y los miembros del gabinete se afirmó que, "la inversión pública se incrementará" en 1987, en términos reales teniendo como prioridades la preservación de la planta productiva y el empleo, la ampliación de la infraestructura básica y el mantenimiento de la capacidad de oferta de insumos estratégicos, con los resultados satisfactorios pronosticados para este año, en el crecimiento económico nacional, se previó también mayores ingresos presupuestales y con ello, más altas participaciones a entidades federativas y municipios. Estas últimas participaciones llegarían - se dice - a un crecimiento de más de 110%, respecto a las otorgadas en 1986 en tanto que la inversión regional está calculada en casi 430, 000 millones de pesos, incrementándose en un 94% en relación al ejercicio del año anterior.
Las circunstancias mencionadas en relación con el presupuesto, el crecimiento económico nacional, evidentemente, son pronósticos calculados, de los cuales hay que partir para hacer un nuevo análisis del pago de nuestra deuda externa, ó el país recibe a tiempo el dinero fresco del exterior que la Banca Internacional había convenido en proporcionar al país, como parte de la reanimación y reanudación
gradual del crecimiento económico, o el país tiene que retornar a poner sus ojos en factores interiores de captación de recursos, lo cual significa el fomento de la inversión pública y privada, el incremento de la producción y la exportación de producción no petrolera, y, desde luego atender el crecimiento del mercado interno, aumentando los ingresos reales de la clase obrera y del pueblo de México, y no se trata de plantear un aislamiento del país respecto a la economía mundial o a la economía norteamericana, ¡No! es responder dignamente al aislamiento que nos está imponiendo el capital financiero y monopolista de Norteamérica, porqué eso es; precisamente lo que significa el maniobrar con los bancos internacionales para demorar los empréstitos convenidos que el país necesita para reanudar su crecimiento económico. Los problemas derivados de este aislamiento y de esta política extranjera de estorbar la salida de la crisis, tienen un significado concreto: ¡Presionar con el dinero la política exterior independiente de México conservar al país como mercado yanqui y crear problemas en el interior para deformar nuestro modo de vida y el sistema económico nacional que sigue nuestra nación como el país soberano.
La nación entera, los trabajadores y el pueblo están conscientes de que es necesario reexaminar la postura económica del país frente a la deuda externa.
La reanudación gradual del crecimiento económico nacional, a partir de 1987, es prioritaria e inaplazable. El país y pueblo mexicano, han soportado largos 4 años de incesante aumento de precios y perdida sistemática del poder de compra de sus salarios, sueldos pensiones. El pueblo necesita ya, que la reanudación del crecimiento económico, el fomento del empleo y el abatimiento del desempleo, sean una realidad actual, presente.
El presupuesto no solamente debe mantenerse con base en el incremento de los ingresos internos y externos, sino también, básicamente la planta productiva nacional debe reanudar su crecimiento industrial y económico, "crecer para el desarrollo".
Es necesario para ello, considerar la segunda vertiente que al principio de esta exposición se expresa; es decir, la segunda conveniencia nacional de que: México declare la moratoria en el pago del capital y de los intereses de la deuda. El país crecerá firmemente inyectando los billones que han de pagar por la deuda más los intereses en el crecimiento de la economía nacional. El PARM, propone al gobierno federal que, haciéndose portavoz de las nuevas circunstancias actuales, de los intereses del pueblo y de las inquietudes y problemas nacionales, propone, que examine el problema de la prioridad del crecimiento de la economía nacional y declare la moratoria de los intereses de la deuda por 10 años, este viraje de la política de financiamiento y crecimiento se impone que México no puede seguir confiando en los banqueros extranjeros y en seguir los empréstitos extranjeros.
Saludamos desde esta tribuna parlamentaria al pueblo y al gobierno de Brasil, porque firme y decididamente han declarado la moratoria en el pago de la deuda exterior. Presente está la solidaridad del pueblo Mexicano con el heroico y patriota pueblo de la República del Brasil.
Brasil en pleno uso de derechos soberanos ha tomado una decisión histórica, respecto a la deuda externa que agobia a esa República hermana, México entero está con Brasil y su pueblo.
El PARM, saluda al pueblo brasileño y le brinda su incondicional solidaridad.
El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra, el diputado Sócrates Rizzo, del PRI.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Con su permiso señor presidente, compañeras y compañeros legisladores: frente a los problemas que enfrentan nuestros hermanos brasileños, nos solidarizamos con sus esfuerzos por lograr en un marco de soberanía mejores condiciones de vida para su pueblo. México conoce por experiencia propia las viscisitudes en las negociaciones financieras internacionales; en 1982, vimos la necesidad de postergar el pago del servicio de la Deuda por 90 días, cuando se habían agotado nuestras reservas internacionales y enfrentábamos una caída dramática en nuestras exportaciones, hemos pasado por varios periodos en la negociación, en la restructuración y en este momento, si bien nos encontramos en una etapa avanzada en las negociaciones persisten aún dificultades y rezagos. La solución del problema de la Deuda Externa resulta cada vez más claro, que requiere necesariamente de la corresponsabilidad internacional entre acreedores y deudores, este problema y su solución rebasa el ámbito meramente mercantil o financiero, demanda de un esfuerzo de Bancos y Gobiernos tanto de países deudores como acreedores para mejorar los plazos, para abatir significativamente los costos y para ampliar las oportunidades de los países deudores en el Comercio Internacional, reduciendo la creciente o la proteccionista de los países desarrollados.
México ha defendido y planteado con firmeza su posición sobre este asunto en los foros internacionales,
ya sea en el Grupo de los 24, en las declaraciones de Quito y en el Consenso de Cartagena.
En éste último, se propuso la reducción de las tasas de interés internacionales, realizar las negociaciones en base a periodos multianuales, tomar en cuenta la capacidad real de pago de cada país, dar prioridad al crecimiento de la producción y el empleo, tomando en cuenta las circunstancias específicas de cada país y reanudar las corrientes crediticias hacia los países deudores.
El peso del servicio de la Deuda y la restricción de flujos financieros, limita la capacidad de crecimiento y empleo y dificulta la reestructuración de la economía.
Si bien estos problemas son comunes a la mayoría de los países deudores, no podemos generalizar que hay un sólo camino.
En México no descartamos opciones y medidas nuevas para mejorar las condiciones de pago de nuestra deuda, pero tampoco creemos que todas las opciones y las acciones deben ser exactamente iguales. Las políticas deben adecuarse a las condiciones particulares de cada país, a sus propios programas y estrategias de desarrollo.
Entendemos, los problemas financieros por los que atraviesa Brasil, que después de casi un año de esfuerzos imaginativos para abatir la inflación con menores costos sociales, ahora enfrenta problemas para continuar creciendo bajo las restricciones financieras externas.
Entendemos la búsqueda por mejores términos en los pagos y plazos de la deuda y compartimos sus afanes por mejorar la capacidad de negociación.
Frente al problema de la Deuda Externa, México replanteó en 1986 una estrategia orientada a mejorar los términos de la negociación y lograr al mismo tiempo soluciones permanentes, pensando no sólo en proteger a las mayorías nacionales del impacto de la crisis en este momento, sino también buscando dejar a nuestros hijos una economía más sana, más estable y menos vulnerable a la especulación financiera internacional o a las vicisitudes en los precios en el mercado petrolero internacional.
Frente a la pérdida de 8 mil millones de dólares de divisas provenientes del petróleo y alrededor de 2 mil adicionales en otras exportaciones ocurridas durante el año pasado, México definió la vía del crecimiento de la recuperación y del cambio estructural como única salida para proteger los niveles de consumo de los grupos populares y superar los problemas de falta de divisa.
Con base en un programa de crecimiento en la producción y en el empleo y dadas las posibilidades o márgenes de maniobra internos para incrementar el ahorro, se derivaron de ahí las necesidades y las respuestas que requeríamos de los bancos internacionales.
Así se determinaron soberanamente nuestros propósitos de no llevar más allá el ajuste interno, de no sacrificar más a los campesinos y a los obreros; la capacidad real de pago cobra sentido social y política al traducierse en términos de no sacrificar más a la producción, el empleo y los niveles de consumo de las mayorías.
Pero los programas no han quedado solo en medidas para enfrentar la emergencia, sino también en acciones para avanzar en la solución de los desequilibrios, de los desajustes de la estructura productiva y financiera de nuestro país, es decir, en medidas de fondo para asegurar la competitividad con el exterior de una manera permanente y duradera, y un sistema de finanzas públicas que produzca recursos y ahorros internos no inflacionarios para cubrir las necesidades de inversión y crecimiento sin depender en el futuro del crédito externo.
El programa económico actual de México se basa en la recuperación moderada, ciertamente, pero compatible con el propósito de abatir la inflación; no se trata de recuperarnos para reproducir reorientar la producción y las finanzas para reestructurar nuestro país, para modernizarlo; para salir del atraso económico no hay soluciones mágicas al margen de la productividad, el ahorro y una mejor organización social de la producción.
Los nuevos recursos financieros no son sólo un respiro para no sacrificar más el consumo, sino también una palanca de transformación de la estructura productiva, para dar soluciones permanentes y permitir incrementar en el futuro la capacidad productiva y de pago de las próximas generaciones. Las dificultades y retrasos en la entrada de créditos no debe llevarnos a opacar los avances que ha habido en aspectos económicos importantes en nuestro país, sería imposible negar lo que significa que a pesar de la restricción financiera, de la pérdida enorme de divisas, nuestra economía ha respondido en 1986 y en estos primeros meses de 87 con una mayor fortaleza que el pasado, las exportaciones manufactureras, agropecuarias y el turismo han tenido un dinamismo sin precedente y se ha observado un regreso,
aunque modesto pero continuo en los capitales externos, todo esto ha incrementado nuestras reservas internacionales, pero quizás lo más importante es que en la crisis, dentro de las dificultades se ha avanzado significativamente en los últimos 30 meses en la modernización de las paraestatales, en la reestructuración de la administración pública y en un esquema racional de comercio exterior.
El avance actual de las negociaciones financieras es considerable pues abarca ya el 97% de los recursos solicitados, han entrado por otro lado al país más de 3, 300 millones de dólares principalmente provenientes de organismos internacionales como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco de Pagos Internacionales y queda sólo pendiente la negociación del 3% de recursos provenientes de la banca privada.
No se busca ni sería deseable recibir e inyectar de un sólo golpe a la economía los 7, 700 millones de dólares que se están solicitando, estos recursos deben dosificarse de acuerdo al avance de las inversiones.
Una mayor agilidad en el desembolso de los créditos externos sería una ayuda importante para avanzar en el programa económico de 1987, sin embargo México no está cruzado de brazos ni su economía está congelada por el retraso de los créditos; en nuestro país continúa el dinamismo de las exportaciones, y de la substitución de importaciones; se mantiene el impulso a la vivienda, se vigorizan los programas de reestructuración en el sector público y de reconversión industrial, se mantiene la recuperación de los ahorros financieros; y se fortalecen los programas sociales de salud, educación y seguridad social.
Por todo lo antes dicho, queda claro que la política económica mantiene su vigencia y validez, que la estrategia económica es consistente desde el punto de vista técnico y congruente con las demandas populares de protección frente a la crisis y de reorientar al país según nuestro proyecto histórico.
La búsqueda de mejores condiciones de pago de la Deuda Externa, debe ser un proceso permanente. En la estrategia financiera no debemos adoptar la confrontación como principio, se buscan soluciones viables; no debemos descartar opciones pero tampoco caer en la ambigüedad. La política de deuda externa, se basa en los principios de recuperación, de cambio estructural y de capacidad real de pago del país, claramente definidos y se ajusta a las circunstancias propias de nuestro país, por éso, entendemos y nos solidarizamos con Brasil, ninguna alternativa esta exenta de riesgos y en México hemos optado en las actuales condiciones, por la que consideramos la mejor opción. Manifestamos nuestra amplia solidaridad con nuestros hermanos brasileños, creemos y afirmamos con ellos, la validez del principio de corresponsabilidad internacional en la solución del problema de la deuda externa, que de no darse, se corre el riesgo de caer en la inestabilidad del sistema financiero internacional.
Afirmamos que no se puede exigir más al que ya no tiene, que no se puede aumentar la capacidad de pago a costa de un mayor sacrificio de la población, que la recuperación económica es la vía no sólo para enfrentar el problema de balanza de pagos, sino para reestructurar nuestras economías y dejar a las próximas generaciones, una economía más estable, más justa, y más independiente.
Finalmente, señor presidente, y con el fin de que esta Asamblea y las comisiones del Congreso cuenten con una mayor información, sobre la situación económica, financiera y de Deuda del país, me permito solicitar atentamente a esta presidencia, se requiere el envío de los informes sobre Deuda y finanzas públicas correspondientes al cuarto trimestre de 1986. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. presidente: - Sírvase la secretaría proceder a transcribir por los conductos debidos, a la Secretaría de Hacienda, la solicitud formulada por el diputado Sócrates Rizzo García, para los efectos del artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública y del Decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1986, en uso de la palabra, el diputado Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con autorización de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Estamos evidentemente en presencia de un asunto de gran interés para los mexicanos. Es natural y comprensible que a los mexicanos nos interesa más la Deuda de México y la claridad en cuanto a su manejo y evolución; nos preocupan los más de 100, 000 millones de dólares de Deuda Externa y nos preocupan los más de 19 millones de millones de deuda interna, pero también es motivo de atención los fenómenos y los acontecimientos que se dan en los países latinoamericanos en vías de desarrollo que comparten con el nuestro un escenario financiero internacional al que hay que saber interpretar y sobre el que hay que hacer planteamientos con claridad.
Se habla y correctamente en términos de preocupación, de la moratoria del pago que
los países deudores declaran, pero nosotros tenemos que empezar hablando por la moratoria de los prestadores, que ese es un fenómeno que está también en el contexto de estas relaciones financieras internacionales.
Vamos a hacer un análisis evidentemente de las condiciones en las que se encuentran los países deudores y vamos a tener que hablar necesariamente de esta decisión soberana de Brasil de decretar la suspensión provisional o temporal del pago de los intereses de su Deuda. Pero tenemos que iniciar hablando de la moratoria de los prestadores, porque tenemos que calificarla de alguna manera y si son los términos que se están trayendo a esta tribuna de la moratoria, y si estamos hablando del retraso en la llegada de recursos tenemos que ponerlo en su debido contexto.
Ya desde mediados de noviembre creo recordar concretamente que el 19 de noviembre, se anunciaba por parte de las autoridades mexicanas, el haber realizado una exitosa negociación que consistía en la concertación de un nuevo paquete financiero para México igualmente de mejores condiciones en cuanto a la tasa de interés y los plazos para pagar la Deuda.
En ese sentido se planteaba que en el mes de diciembre serían incorporados al aparato económico nacional, alrededor de 6, 000 millones de dólares como recursos frescos provenientes del financiamiento externo.
Al ver que se agotaba el mes de diciembre y nos llegaban los recursos, pues se dijo que en enero, al ver que pasaba enero y no llegaban los recursos, pues se dijo que en febrero, al ver que se agota febrero se plantea que el 16 de marzo, pero luego ahora, encontramos que, digo, es probable que sea el 20 de marzo; esta es la seriedad con la que se establecieron las negociaciones para establecer las nuevas condiciones del tratamiento de la Deuda mexicana, esa es la información de que se dispone por parte del Poder Legislativo; ya el diputado Sócrates planteó afortunadamente, de manera correcta, el hecho de que se requiere información, sino lo hubiera él considerado, pues no hubiera hecho la proposición de que nos envíen los informes del último cuatrimestre del año pasado, pero, yo creo que hacen falta informes hasta la fecha, hasta el día de hoy, ¿Pues que está sucediendo? Podemos estar en presencia de una moratoria de prestadores, ¿Cuál es el impacto que va a tener en las metas de los programas y planes de gobierno para el 87? Con la opinión pública encontramos que cada mes de retraso, representa la incapacidad de la imposibilidad de lograr un sólo punto por ciento de crecimiento, si la meta gubernamental es de 3% anual de crecimiento, bueno, pues en estas condiciones las metas se han reducido, lo único a lo que podemos aspirar sería a un crecimiento económico de 1. 5% si el retraso es de tres meses, pero si es de seis meses no va a haber crecimiento.
Esto nos lleva a nosotros a plantear que evidentemente tenemos que tomar como ejemplo lo que está pasando en otros países y tenemos que tomar como ejemplo lo que está sucediendo en Brasil, porque a nosotros en lo particular se nos hace interesante tomar el caso de Brasil como un país de una democracia reciente, después de sacudirse un régimen dictatorial, militar, que negaba las soluciones democráticas para el pueblo de Brasil, nos preocupa, nos preocupa enormemente, su situación financiera, su situación económica, en los términos de que puede ponerse en peligro, este ejemplo testimonio que nosotros los mexicanos debemos considerar en todo lo que vale de la democracia brasileña y tenemos que reconocer y también tomar ejemplo, que cuanto que en una estrategia económica se postergan las decisiones de tipo económico para suplirlas por decisiones de tipo político - electoral los impactos, las consecuencias, pueden ser tan graves como las que estamos apreciando ahora en la nueva situación de Brasil. Tomemos nota de ello, porque no es fenómeno ajeno a México la orientación de las decisiones económicas hacia resultados políticos y electorales.
La decisión de Brasil ha causado conmoción general en el ámbito económico al suspender los pagos de los intereses de la Deuda y una primera llamada a lo que podía ser el colapso del sistema financiero internacional.
La clave del asunto brasileño está en el agotamiento del esquema de pedir crédito para pagar créditos. Y la inelasticidad de los planes heterodoxos.
El escenario no es muy distinto a los demás países sobreendeudados. México, Argentina, Venezuela, Chile son ejemplo, Brasil con la suspensión de pago de interés de la Deuda, exhibe el futuro de esos países altamente endeudados y es de seguir su ejemplo la caída del mundo financiero internacional.
En el fondo, tanto México como Brasil, ilustran el agotamiento en el esquema de salvamento y negociaciones sucesivas que lejos de resolver el problema sólo lo pospone para presentarse cada vez más profundo y agudizar así la crisis.
Para el caso de México, la estrategia de ajuste con sacrificio social está a la vista.
A precios constantes, tomando como base el primero de enero de 1981, un trabajador en México con salario mínimo recibió en 1983 49 mil 600 pesos anuales; en 1985, 44 mil 500 pesos anuales; en 1986, 39 mil 700 pesos anuales.
Esto implica que de 1983 a 1985, el poder adquisitivo del salario mínimo disminuyó un 10%.
Y de 1985 a 1986, ha disminuido un 11%, cifra superior a la observada en el período 83 - 85.
El producto interno bruto de 1986 a precios constantes, es similar al de hace 6 años. Y de considerar el crecimiento poblacional, el PIB percápita ha disminuido en más de un 15%.
El sobreendeudamiento estructural que padece nuestro país, es inmoral e ilegítimo.
Es inmoral porque los estragos causados en el aparato económico, ha sido soportado fundamentalmente por la población con más bajo recurso y por impagable ha condenado a las generaciones futuras.
Es ilegítimo porque, caray, es violatario a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque la misma no fue invertida en la ejecución de obras que directamente produjera un incremento a los ingresos públicos, como lo dispone la fracción octava del artículo 73 de nuestra Carta Magna.
Si esto hubiera sido así, la Deuda no fuera inmanejable y no hubiera alcanzado los montos y los volúmenes que ahora representa.
Si la inversión de los empréstitos hubiera sido sobre obras que generaran una renta suficiente para pagar la Deuda y su servicio no hubiéramos alcanzado los niveles de endeudamiento que ahora nos agobian.
Los estados acreedores deben asumir solidariamente la posición de examinar y acepar las condiciones de pago de la Deuda que sean compatibles con la cobertura de las necesidades esenciales de los pueblos de cada país deudor.
La disminución de las tasas de interés y la reestructuración de los plazos deben concebirse como una condición necesaria para lograr el crecimiento de los países deudores y posibilitar con ello una capacidad de pago que no represente sacrificio injusto o inhumano de la población; sin embargo, aún dándose condiciones más favorables para el pago de la Deuda por parte de los acreedores de México, para resolver el problema de sobreendeudamiento estructural es necesario descubrir su génesis y descifrar su evolución a fin de tomar medidas responsables que garanticen crecimiento económico y crecimiento de empleo, sin inflación ni regresión del ingreso.
La actual crisis por la que transita México tiene su origen en el desequilibrio existente entre el Sector Industrial y el Agropecuario; gracias al esfuerzo privado, el proceso de industrialización se ha dado a un ritmo acelerado y superior a la producción del campo, por la mala situación del campo ha producido un raquitismo del mercado interno que a su vez perjudica a la industria y tiende a frenar todo el desarrollo económico, el desequilibrio ante estos 2 sectores se hizo manifiesto a fines de la década de los 60s. Presentándose el fenómeno de inflación, primero en los productos agropecuarios y después en forma generalizada en todo el aparato económico.
Al principio de la década de los 70s. fue necesario el importar productos agropecuarios básicos, siendo que este sector era en años anteriores una de las principales fuentes de divisas, mismas que dado el proteccionismo, la industria era incapaz de generar; tal situación exigió a México contratar el financiamiento externo.
La alta competitividad a nivel internacional y las exigencias de divisas no sólo de México sino de prácticamente todos los países en vías de desarrollo hizo más rentable a la Banca Internacional la colocación de empréstitos en estos países, es así como el sector financiero internacional entró entre comillas al rescate de estas economías, sin embargo el gobierno de México en vez de disponer de estos financiamientos para inversiones que produjeran ingresos directos y buscar un crecimiento armónico entre los sectores industrial y agropecuario, los recursos fueron desviados hacia el financiamiento de elefantes blancos y al pago de altas cuotas de ineficiencia y corrupción.
A fines de la década de los 70s. el gobierno ingenuamente vio en el petróleo la solución y la palanca de financiamiento, pero sólo aumento la Deuda y se petrolizó el aparato económico haciendo sumamente vulnerable las finanzas públicas. La Deuda empezó a ser inmanejable y en la década de los 80s. se hizo evidente la debilidad de las finanzas públicas; así la presente administración empezó con ajustes económicos los cuales fueron arios, privilegiando el gasto corriente sobre la inversión física y públicas; así la presente administración empezó con ajustes económicos los cuales fueron arios, privilegiando el gasto corriente sobre la inversión física y dentro de este el ajuste mayor fue en la inversión física agropecuaria, auspiciando un mayor distanciamiento entre este sector con el industrial.
En 1986 el nivel de endeudamiento público llegó a tal nivel que los ingresos presupuestales no fueron suficientes para cubrir los servicios de la Deuda tanto interna como externa.
Es así como se originó el sobreendeudamiento estructural en nuestro país, el cual ha exacerbado el aparato económico, de no darse un crecimiento económico armónico entre los sectores agropecuario e industrial el problema de sobreendeudamiento seguirá vigente y la reconversión industrial estará destinada al fracaso.
El patrón de desarrollo promovido desde el poder, es promotor de desigualdades sociales y de desequilibrios económicos; de desintegración de los procesos productivos y agotamiento para financiar el crecimiento. Tales políticas y la cerrazón del gobierno para dar salida por la vía democrática, es tierra fértil para los regímenes totalitarios que a nadie convienen.
No podemos apoyar una política siniestra, de tensión social y de irritación, por parte de la ciudadanía; nos pronunciamos por un modelo de desarrollo totalmente distinto. Este, debe basarse más en la expansión del mercado interno que en la conquista del mercado externo; por medio del aumento del consumo de los sectores de bajos ingresos y de la diversificación productiva.
Esto exige aclarar el papel rector del Estado sobre la base de subsidiaridad y solidaridad. Rehabilitar la economía campesina más pobre, aumentando sustancialmente el salario mínimo del campo y seleccionar acuciosamente el desarrollo en la industria de bienes de capital para garantizar la autonomía nacional y no vender las empresas nacionales al extranjero.
Acción Nacional se ha pronunciado con claridad y con insistencia, señalando que el fin natural de la economía y de la política económica es satisfacer de manera permanente y estable las necesidades humanas no determinadas arbitrariamente, sino de acuerdo con la jerarquía de nuestras necesidades vitales y espirituales que establece la misma naturaleza del hombre.
Con estas concepciones, compañeros legisladores, es justificable las palabras con las que yo iniciaba mi intervención al calificar este asunto de grave importancia para el pueblo de México, pues precisamente la política económica y el saneamiento de la Deuda Externa, así como el de la Deuda interna, están condicionando las posibilidades de los padres de familia para dar sustento decoroso a sus hijos, de los trabajadores para encontrar en su salario la capacidad de mantener en niveles de dignidad a su familia; a las empresas en condiciones de imposibilidad de garantizar que su esfuerzo conjunto entre patrones y trabajadores, podrá consolidar la permanencia del empleo.
Hace falta información y hace falta claridad. Las manifestaciones de solidaridad con el pueblo brasileño, las consideraciones de reconocimiento de actos soberanos del gobierno brasileño, tenemos qué confrontarlas con una actitud del gobierno mexicano cuando en circunstancias similares Argentina se encontraba en la inminente declaración de suspensión de pagos , un grupo de países, solidariamente hicieron aportaciones para que no incurriera en esta medida extrema, pensando en que las represalias de los organismos financieros internacionales de los estados acreedores, iban a perjudicar, iban a oprimir aun más las condiciones del pueblo argentino, Ahora Brasil se vio en la necesidad de pronunciarse en una suspensión temporal del pago de los intereses de su Deuda. Ante la posibilidad de represalias, ante la posibilidad de mayores inconvenientes aún para los niveles de vida de los brasileños, es evidentemente diáfano y claro el apoyo y la solidaridad que venimos en esta tribuna a plantear para Brasil. Reflexionemos en que los escenarios son similares, reflexionemos en que las condiciones en las que se encuentran los pueblos altamente endeudados son compartidas por el pueblo de México y reflexionemos en sus causas y en su origen y aportemos racionalmente con patriotismo y con convicción de solidaridad humana las mejores soluciones a todos los pueblos latinoamericanos, altamente endeudados. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra, el ciudadano diputado Pablo José Pascual Moncayo del PSUM.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente, compañeros legisladores, Sin lugar a dudas la decisión tomada por el gobierno brasileño de suspender temporalmente el servicio de la deuda, de establecer una moratoria, de declarar la moratoria, obliga a situar nuevamente el problema de la Deuda Externa en el lugar, en el sitio que le corresponde, central, de los grandes problemas que enfrenta nuestro país, enfrenta la región latinoamericana y que enfrenta el mundo.
La Deuda, como un problema nodal, central, que define el futuro de muchos países, que define el futuro del mundo, desarrollado y subdesarrollado.
En relación a nuestros países la reflexión nos ha de llevar a una primera conclusión, si estamos
de acuerdo en que es un problema que con corresponsabilidad atañe a todo el mundo. La Deuda Externa constituye un conflicto entre deudores y acreedores; no es un problema de países en individual, en lo particular, es un problema de todo el mundo y corresponde por lo tanto a dos bloques que si han sido puntualmente definidos en el curso de los últimos años de una manera integral, existe un bloque de deudores, existe un bloque de acreedores.
Y aquí una de las primeras reflexiones que tenemos que hacernos es, cómo es posible que si partimos de ese supuesto que salta a la vista, encontramos que los acreedores si se consideran como tales, el bloque; y los deudores llevamos a cabo una política de acuerdo en lo individual, en lo particular. Se asume de parte de los fuertes, de parte de los acreedores la voluntad de actuar en conjunto en función de sus intereses y de parte de los débiles, de parte de los deudores no se asume la necesidad de actuar en función de los intereses de todos esos países débiles y por lo tanto actuar unidos y actuar en bloque y encontrar conjunción para sus intereses y para la mejor defensa de sus países, de sus naciones y de sus pueblos.
Encontramos en esta primera reflexión una gran contradicción que caracteriza en lo fundamental y que nos lleva ahora a la decisión de Brasil a entender de una manera más directa.
De una manera amable, la separación en las negociaciones de los países deudores y el no asumir la necesidad de una actuación conjunta frente al bloque de los acreedores pone y sitúa a estos nuestros países en condiciones de debilidad frente a los países acreedores. El caso de Brasil nos debe llevar también a usar ¿Porqué en rubros diferentes, en situaciones diferentes nuestros países no encuentran salidas alternativas frente al problema de la Deuda? Porque sin lugar a dudas el caso brasileño a pesar de una serie de coincidencias con el caso mexicano es diferente. En el caso de México, a diferencia de lo que señalaba el C. Sócrates Rizzo, me parece que hablar de los logros y el fortalecimiento de la económia mexicana a estas alturas del sexenio, a estas alturas de la vida, y a estas alturas de la crisis es francamente cuando menos, un pésimo sentido del humor, porque hablar de que en 86 se fortaleció la económia, en 87 se ha recuperado la economía, francamente compañeros, a los mejor vivimos en un mundo de ficción al menos o otros tenemos unos ojos que dramatizan la realidad, que nos imaginamos la realidad y otros que ven todo color de rosa y que el país que efectivamente el país avanza, se desarrolla, se fortalece la económia, nuestra económia se pone más sana, se han tomado medidas, se han, de alguna manera permitido una mejoría en el Comercio Internacional; compañeros, si uno de los grandes dramas, de los grandes dramas aquí, es el que viven ahora países como el nuestro, es precisamente el deterioro de los términos de intercambio del comercio internacional; es el gran drama que se vive ahora y que se esta profundizando y se esta agudizando; por favor, ha mejorado seguramente porque hemos exportado más flores, que es cierto imagínense que fortaleza de la económia mexicana.
En el curso de los cuatro años, compañeros, de los últimos cuatro años se ha debilitado más la económia, se han pagado 40, 000 millones de dólares, nos hemos endeudado en otros 25, 000 millones de dólares, ha caído nuestro producto interno bruto en promedio un 3%, se ha deteriorado la participación individual de los mexicanos en producto interno bruto; en fin hemos encontrado un deterioro profundo en los niveles de vida del grueso de la población, en estos 4 años, que unos comercian un marco internacional en el cual el proteccionismo junto con el deterioro de los términos de intercambio agudiza más la situación crítica de países como el nuestro dependiente, tecnológica y en el comercio internacional y financieramente en forma dramática. Esta ha sido la vía y los resultados de la economía mexicana en el trancurso de estos 4 años en la negociación individual ¿Cuál ha sido la otra a la que nos enfrentamos que es la que señalaba el C. Sócrates Rizzo? Nosotros hemos utilizado y subordinado nuestra relación interfinanciera internacional a una condicionalidad cruzada por diferentes variables, compañeros, ¿Creen que una negociación individual de particular del Estado mexicano? ¿Que quiero decir con esta negociación cruzada? Compañeros, cuando se nos dice que se va avanzando que tenemos aproximadamente ya el 97% sobre el 100 obviamente, del total de los acuerdos para que se nos siga el financiamiento, es que se condiciono el financiamiento a un acuerdo contra el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y los Bancos Internacionales, si no se logra ese 100% no llegan los créditos, hubo acuerdo con el BMI, con BM, pero resulta que ese 3% que falta deben ser unos cuantos bancos que no están de acuerdo en hacerse corresponsables con este financiamiento de México y por lo tanto no llega ese dinero que nos ha venido anunciando el licenciado Petriccioli, cuando menos desde la comparecencia aquí en la Cámara de Diputados, en el mes de noviembre; sin embargo llegará la semana siguiente, y estamos en febrero compañeros, estoy hablando de marzo.
Entonces se puede decir que esta es una negociación favorable cuando subordina, compañeros,
el financiamiento a México a estas serie de variables y pone, entre otras cosas, en entredicho la capacidad soberana de México.
Fijense ahora de quien depende que llegue ese dinero y un 3%, que pueden ser de unos cuantos banqueros de algunas zonas de Estados Unidos, que están en contra de seguir haciéndose corresponsales de financiar a México, cuando evidentemente son corresponsales con el resto del bloque de recibir los pagos que puntualmente México a venido haciendo, a excepción de esos 60 días que señalaba Sócrates.
Podemos hablar, compañeros, de que esta es una forma y una negociación adecuada desde el punto de vista de México; podemos nosotros pensar que esta forma de condicionar nuestra soberanía y de dar ejemplo a los países del área para poder resolver sus problemas y poder crecer y desarrollarse.
Podemos decir nosotros que como señalaban los negociadores mexicanos, buscar obtener las mejores condiciones posibles para la negociación, cuáles con esas mejores condiciones posibles, compañeros. Una subordinación absoluta, vivir en la gran ficción de una falsa salida financiera, que es la venta de la Deuda en el mercado externo donde ahora en Nueva York se cotiza 40 y tantos por ciento por abajo. Pero los que compran quieren que se les pague 100; ellos están especulando, comprando esta Deuda, me parece que a 57% en relación al valor total, pero ellos esperando el 100% compañeros. Y es una salida financiera falsa. Esta es una negociación.
Hay un problema, compañeros, que también tenemos que reflexionar y me parece que tenemos que asumir responsablemente un punto de vista, que yo espero sea colectivo. Porque si nosotros vemos que en el caso de los acreedores existe esta política de bloque en la conjunción de intereses, de países ricos, de banqueros, y de organismos internacionales, nuestro país en un primer nivel debería buscar el Estado mexicano, el Gobierno mexicano un consenso de la población para adoptar un punto de vista frente a la Deuda. Y no seguir actuando en ese marco de un monólogo unicorde que simplemente en el mismo tono se escucha y no se escucha a nadie más para pensar que es lo mejor lo que ésta haciendo y no escuchar las voces del resto del pueblo.
Yo digo que debemos asumir está corresponsabilidad nosotros como legisladores, porque debemos impulsar una discusión en torno al problema de la Deuda. Y como dice el compañero Sócrates, no se debe descartar ninguna posibilidad, no se debe descartar la moratoria.
No se debe asumir acriticamente, pero tampoco se le puede descartar de un plumazo, porque se suelta una frase que México tiene su propio camino. Y el que lo dijo tiene su propio camino escalando hacia el lugar más privilegiado de nuestro país.
Entonces, compañeros, si nosotros asumimos esa corresponsabilidad, deberíamos plantearnos como Congreso, como Cámara de Diputados y Senadores y usar un foro, en el cual realmente se discuta y se llegue a establecer a partir de este debate, de esta discusión un punto de vista que permita al gobierno del Estado tener una mayor fortaleza en el proceso de negociación, tener el aval de los mexicanos, compañeros, que no es suficiente con que tengan la mayoría en las elecciones, sino que deben enfrentar y son la mayoría en cada uno de los problemas que vive nuestro país y dramáticamente en este problema de la Deuda.
Y además en este foro de discusión debe de participar, junto con la Cámara de Diputados se llevó a cabo un foro que fue francamente muy limitado, que quedó trunco y que el presidente de la Comisión todavía no nos informa que ha pasado con los otros foros, debe ser un foro cualitativamente diferente, porque si participa la Cámara de Senadores se debe asumir que el problema de la deuda no es un problema financiero, no es un problema de lo financiero, de los economistas, es un problema de todos los mexicanos y en lo fundamental es un problema de política exterior, es un problema de nuestras relaciones con el mundo compañeros, con todos los países del mundo y por lo tanto debe ser corresponsable de esto la Cámara de Senadores.
Si nosotros pensamos en el caso de Brasil, en esa reflexión, encontramos que lo que demuestra también como dramatismo la medida tomada ahora por el gobierno Brasileño de declarar la moratoria es aceptar expresamente también que la forma de negociación frente al problema que hizo en lo particular Brasil tabién fracasó, que no el plan cruzado compañeros, porque ahí se establece un paralelismo que cuando menos no es para iniciadas, si no me parece de sentido común, no es estrictamente lo mismo. En el caso de la Deuda se expresa y se demuestra también que la forma, la formula brasileña no fue la más adecuada, tampoco, el caso de Brasil compañeros fijense ustedes a diferencia de México en 1986 tenía condiciones favorables, no tuvo carta de intención con el Fondo Monetario Internacional que le amarrara las manos, tuvo, tenía un superávit en el comercio con el exterior de 12 mil millones de dólares, además en el curso de los últimos años habían capitalizado sus excedentes en lugar de estarlos enviando
al extranjero, habían logrado un crecimiento económico, estaban frenando la inflación, estaban logrando pautas de crecimiento y pautas de mejoría para la población, no solamente a través de una mayor participación democrática, sino de también mejores condiciones de vida en un país que tiene muchas similitudes con el nuestro en estas condiciones tan desiguales de la población, de concentración del ingreso y grandes masas de miseria.
Sin embargo los brasileños dramáticamente llegan a una condición en 1987, en febrero de 1987 que tienen que declarar la moratoria, por qué, porque se impone esta lógica de que la Deuda Externa se ha convertido en el gran bloque, en el gran impedimento para el desarrollo y el crecimiento sano de nuestros países, por qué, porque son condiciones establecidas en el marco financiero internacional que impide un desarrollo sano en nuestras economías en tanto no cambie las relaciones internacionales financieras, en tanto no se pongan condiciones nuevas en el marco internacional de ahí el caso brasileño nos debe llevar también a la misma conclusión, se requiere, se necesita de una concertación de bloque de los países deudores compañeros, insisto, son las diferencias entre Brasil y México en el curso de los últimos años, capitalizó, creció, creó mejores condiciones y si se pudiera comparar compañeros y hacer cálculos, seguramente podríamos encontrar que en el caso nuestro de la Deuda seríamos menos si no hubiera habido salida de capitales, seria mucho menos, y en caso de Brasil es más fácilmente computable y demostrarle que es buena parte de la Deuda si se quedó en el país y capitalizó esa economía.
Bueno en estos casos que nos permiten en la comparación quizá en algunos momentos arbitraria, nos permite llegar a la conclusión de la necesidad, de la obligación, de la urgencia de que los países deudores asuman políticas únicas en esta nueva concertación internacional que se requiere para poder sanear las economías de los países atrasados y permitir un desarrollo libre, democrático, independiente, sano, al final de nuestras economías. Y compañeros, México participó en el Concenso de Cartagena y nosotros revisamos algunos puntos del Concenso de Cartagena, bueno, lo menos que podemos pensar es por qué siendo los mismos personajes, cuando menos el Presidente, en 1984, no asumen algunas de estas medidas. Dice; por ejemplo: Adopción de medidas que conduzcan a la reducción de las tasas nominales y reales de interés de los mercados internacionales; dice, por ejemplo: Que se utilicen tasas preferenciales en las renegociaciones y operaciones de nuevos créditos; que se consideren claúsulas que permitan diferir el pago de parte de los intereses de aquellos países con problemas extremos de balanza de pagos así como determinar el pago de intereses en una proporción de los recursos provenientes del incremento de las exportaciones; revisión de los criterios de condicionalidad del Fondo Monetario Internacional; asignar prioridad al crecimiento de la producción y el empleo, según las condiciones específicas de cada país.
¿Por qué, compañeros? Si existen estas bases, no se puede pensar que a partir del Concenso de Cartagena se podría llevar a la práctica efectivamente una concertación de los países deudores para establecer una política que nos permita mejores condiciones de negociación frente a los acreedores.
Y de ahí que nosotros vamos a hacer una propuesta también para que el Legislativo asuma una responsabilidad que le compete, recomiende al Ejecutivo una reunión del Concenso de Cartagena.
Se requiere, compañeros, en síntesis, de una alternativa global, de una alternativa que a todas luces salta que es necesaria, que es fundamental para establecer nuevas condiciones en el marco internacional que permita a nuestros países librarse de las cadenas que significan la Deuda, permitir a nuestros países tener un desarrollo sano, que pueda a su vez ayudar a desarrollar a nuestros pueblos a resolver sus ingentes y profundos e históricos problemas; se requiere que se asuman nuevos criterios, compañeros, necesitamos ser un poco más autocriticos, no se trata de dramatizar, sino simplemente, compañeros, aceptar que no todas las cosas están bien. A pesar de todo, ahí según la óptica del partido en que se mira por lo visto, y de las decisiones y de las opciones que se tienen, porque no se puede hacer exégesis de la economía en nuestro país en los últimos años y el reconocimiento en que ha habido una serie de errores quizá pudo haber habido avances, pero no se puede decir, de veras, que todo está perfectamente bien y ahí vamos, a pesar de todo, a pesar de la miseria, a pesar del descontento, a pesar del desempleo, a pesar de otras medidas económicas que se han tomado.
Por lo tanto, compañeros, nosotros queremos, si efectivamente como se ha dicho hasta ahora, apoyamos la medida del pueblo brasileño a través de su gobierno, de declarar la moratoria, y de que no estamos en contra de ninguna opción, bueno deberíamos entonces plantearnos un debate para ver cuáles son las mejores opciones para llevar como propuestas a los países deudores, que asumamos en bloque estas propuestas y entre ellas y satanizarla, sin dejarla de lado, la moratoria, porque no sé
quien afirmó que no es el camino de México, afortunadamente el camino de México no se ha escrito en los últimos cuatro años, sino que tiene ya varios siglos, muchos años.
Nosotros proponemos una serié de Puntos de Acuerdo, que dice así el primero: Túrnense a las Comisiones respectivas de las Cámaras de Diputados y Senadores para que organicen en forma conjunta y a la brevedad posible, una reunión nacional, con sede en la ciudad de México, en la que se analice y discutan los distintos puntos de vista sobre la nueva situación en la que se encuentran los países deudores y particularmente el nuestro, con el fin que México pueda elaborar una nueva propuesta para el tratamiento de su Deuda Externa.
Un segundo Punto de Acuerdo que dice así: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, recomienda al Ejecutivo Federal y llamar a una reunión del Concenso de Cartagena a fin de evaluar los problemas actuales en materia de servicio de la Deuda Externa y de financiamiento que enfrentan los países de América Latina, así como las posibilidades de llevar a cabo acciones conjuntas por parte de los países deudores.
Un tercer punto de acuerdo que dice así compañeros: La decisión tomada recientemente por Brasil de suspender el pago de sus servicios de su Deuda Externa, se enmarca en la búsqueda de soluciones nacionales orientadas a satisfacer las necesidades internas y contribuye a fortalecer las decisiones soberanas de los pueblos. Por ello la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, acuerda enviar un mensaje de solidaridad al pueblo y al gobierno brasileño en insistir en la búsqueda de acciones concertadas con los países de la región para solucionar el problema de la Deuda Externa por el que atraviesa América Latina desde hace varios años. Este Punto de Acuerdo es una propuesta conjunta, del grupo parlamentario del PRT firmada por el compañeros diputado Pedro José Peñaloza y por un servidor por el grupo parlamentario PSUM.
Y por último un Punto de Acuerdo, ya que el compañero Sócrates pidió que nos mandara la Secretaría de Hacienda lo que nos tiene que mandar, la información; hay un Punto de Acuerdo donde pedimos no que nos mande esa información que es su obligación mandarnos, sino que además nos explique de qué se trata este problema de la Deuda, porque como ya lo señalaba yo en mi intervención, pues en el curso de los últimos meses, cuando menos detrás de la información periodística están a punto de llegar recursos que se contrataron y no llegan, así ha sido, y es prácticamente una historia interminablemente a través de diferentes interpretaciones y versiones de la Secretaría de Hacienda, y por tanto el último Punto de Acuerdo, ya para no quitarles más tiempo, dice así:
"Haciendo uso de las facultades contempladas en los artículo 101 y 103 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se acuerda turnar a la Comisión de hacienda de la Cámara de Diputados la solicitud del Ejecutivo Federal de la información necesaria sobre la situación que guarda el otorgamiento del crédito de 7, 700 millones de dólares que fue acordado con el Comité Asesor de la Banca Internacional en 1986 y la razón de su demora. Dejo a la Secretaría aquí. " (Aplausos. )
El C. presidente: - Oportunamente haremos la tramitación reglamentaria de las propuestas formuladas por el diputado Pablo José Pascual Moncayo, tiene el uso de la palabra el diputado Sócrates Rizzo para alusiones personales.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Con su permiso, señor presidente. Creo que a veces el magnificar los problemas hace que se pierda de vista el bosque para concentrarse en algunos árboles nada más, cuando se habla de los problemas económicos de nuestro país, creo que tenemos responsabilidad de hacerlo con gran objetividad y reflexionar sobre las vias de solución a estos problemas.
La fortaleza o debilidad de nuestra economía se pone sobre todo a prueba frente a la adversidad, y creo que 86 ha sido el año en el que las condiciones externas han sido las más desfavorables en toda la historia económica de nuestro país.
Nunca será suficiente el insistir lo que significó y lo que sigue significando para nuestra economía esta pérdida de alrededor de 10, 000 millones de dólares del año pasado, lo que significaba en términos de producción, en términos de ingresos públicos, de divisas para seguir importando nuestros insumos, nuestros materiales de trabajo, frente a esos razonamientos, nuestra economía respondió con una mayor capacidad de respuesta, fue más ágil, fue más oportuna que la que tuvimos en el pasado, algunas cifras solamente para ilustrar este asunto son la respuesta de nuestra estructura productiva, la respuesta que se tuvo frente a esa caída en los precios de petróleo, una respuesta para compensar con otras divisas parcialmente solamente la caída en los ingresos petroleros; trata de un dinamismo sin precedentes en las exportaciones manufactureras, en las exportaciones prácticamente de todas las ramas de la industria manufacturera, también el
turismo y el sector agropecuario, pero, a pesar de esa caída tan dramática y de esas condiciones tan adversas que implicaban o que eran equivalente a que la producción hubiera caído el 16%, la producción del país el año pasado probablemente se tenga una caída entre el 3. 5 y el 4%; se ha protegido la planta productiva, han caído los empleos ciertamente, pero, no en la magnitud en que hubiera caído en una economía si lo comparamos esto con 1981 - 82 vemos claramente la respuesta de infraestructura productiva, esto no es casual es fruto de aquello que algunos no ven o no quieren ver los avances que ha habido en aquello que hemos llamado los cambios estructurales, los avances que ha habido en orientar nuestra actividad productiva ante una situación más competitiva frente al exterior; no se trata aquí de discutir si mercado interno o mercado externo, se trata finalmente de proteger nuestros empleos, nuestra planta productiva. No reconocemos el hecho claro. contundente de que los de niveles producción en 86 son iguales, en algunos casos menores a los de 83, pero, esto, no nos debe llevar de ninguna manera a opacar los avances que ha habido , ciertamente los razgos sociales son muchos, ciertamente el ingreso percápita, el ingreso promedio en la población es menor que el de 83, pero, por el hecho claro se está, por el otro lado que está restructurando nuestro país, nuestro comercio exterior las paraestatales, las finanzas públicas, se está impulsando la vivienda, el empleo, la educación, la salud; esos son hechos contundentes, son hechos claros y objetivos y yo creo que estos momentos por los que atraviesa nuestro país, son momentos de hacer una reflexión clara, objetiva de lo que está pasando hoy y de lo que realmente podemos salir para avanzar en la solución de nuestros problemas; no se trata de meras posiciones partidistas o de tomar o magnificar los problemas como una bandera política, creo que debemos buscar soluciones reales, variables acordes con los intereses nacionales.
El C. presidente: Tiene el uso de la palabra el C. diputado Jorge Amador Amador del PST.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - C. presidente, compañeras y compañeros: En el nuevo Código Federal Electoral, hay un dispositivo que señala la obligación de que los partidos políticos al realizar sus campañas electorales, expresen su programa de acción y no enmascaren lo que verdaderamente plantean en su programa de acción.
El origen de ese dispositivo todos los conocemos. Un partido político, el de Acción Nacional, practico, la línea de campaña de usar lenguaje que vinculara los problemas reales de la población, las insatisfacciones reales del pueblo de México con la conveniencia de votar por los candidatos de Acción Nacional. Y era muy difícil de convencer a los campesinos de que apoyaran al partido que está en contra del ejido. Y era muy difícil convencer a los obreros de que apoyaran a los candidatos empresarios del partido que sostienen teórica y prácticamente los privilegios de los empresarios en este país nuestro.
Yo espero que un día se reglamente los debates en este importante órgano del Congreso Nacional para que los diputados tengamos sin demérito de la libertad de expresión, la obligación de reflejar los programas de nuestros correspondientes partidos.
Porque aquí se ha venido a hablar a favor del pueblo, quienes teóricamente sostienen en el fondo la política que ha dañado al pueblo, quienes teóricamente sostienen y políticamente sostiene también los intereses que han dañado al pueblo de México.
Hay una denuncia no formalizada, hay una denuncia no procesado en la que empresarios mexicanos han sido acusados de ser causantes fundamentales de la crisis, de la fuga de capitales y recientemente empresarios, algunos militantes militantes de este partido, han sido señalados como cabilderos, como promotores en los pequeños y medianos bancos del sur de los Estados Unidos en el retraso en la llegada de esos créditos. Y aquí ese partido no se hace responsable ni siquiera se siente aludido cuando tantas veces han sido publicadas y denunciadas estas circunstancias y estos hechos.
Mi partido piensa que si no es fiel a expresión de la teoría, de la doctrina y del programa de acción, se hace demagogia. Y mi partido por eso demanda que seamos fieles defensores de la doctrina que decimos que tenemos escrita y que no camuflemos ésta solamente para hacerla atractiva según las circunstancias al pueblo de México.
Compañeras y compañeros, estamos en medio de una reflexión colectiva sobre el problema de la Deuda nacional, suscitada por la desición soberana que tomó el Gobierno de Brasil, de realizar algo sin precedente: Suspender unilateralmente, no es pago de principal, sino el pago de los intereses de la Deuda.
Lo más seguro es que no se trate ya del rompimiento de hostilidades que hemos venido previendo quienes hemos estado observando el nudo de este conflicto. Lo más seguro es que todavia se trate de un mecanismo para inducir una negociación favorable.
Así lo han planteado las autoridades brasileñas en sus tratos con los acreedores internacionales del Brasil y de otros pueblos del Continente.
Pero este hecho desde luego concita la necesidad de que todos los latinoamericanos, los pueblos y los gobiernos revisemos el rumbo y el ritmo de esta confrontación anunciada. Y desde luego también concita de manera elemental una actitud de solidaridad.
¿Que pasa en Brasil?, evidentemente que hay puntos de semejanza y puntos de diferencia con el desarrollo de nuestro país, en Brasil no se ha vivido una revolución popular, de las dimensiones que vivimos en México, en Brasil hace 2 décadas se tomó la decisición de iniciar la modernización de su aparato económico y de su sociedad y por una via, la vía del autoritarismo, la vía de las fuerzas armadas, por encima de las fuerzas populares; la vía de la represión; se generó un desarrollo milagroso, inducido por la teoria y las inversiones de los monopolios internacionales y el respaldo del propio gobierno norteamericano; para Estados Unidos - se decía - el rumbo del continente latinoamericano es el rumbo brasileño, el Presidente de entonces dijo para donde va Brasil va al continente y se contrastaba ese desarrollo con el desarrollo mexicano, entonces todavía milagroso; México con su propio desarrollo producto de la Revolución, producto de la alianza de clases en la que se estableció la vía de la industrialización burguesa pero nacionalista, todavía tenía confianza en lo que podrá dar este esquema de desarrollo, la ventaja sobre el esquema brasileño era que aquí teniamos a la democracia y teniamos a la herencia de la Revolución como divisa filosófica para este desarrollo aunque todavia no teníamos resultados concretos que avalarán esta vía entonces como ahora se hacían discursos triunfalistas y desde luego se decía que había inequidad en la distribución del ingreso pero que finalmente la linea de acumular en manos de los que pueden utilizar para la producción lo que acumulado, es decir en los, tarde o temprano tenia como resultado que la riqueza acumulada, la riqueza producida se distribuyera más equitativamente; había una espectativa de justicia, se decía hemos desarrollado la planta productiva, hemos mejorado las condiciones de producción, hemos transformado la realidad nacional y ciertamente todavía hay injusticia social, pero estamos trabajando para que el esquema se cambie y haya una mayor distribución del ingreso.
Hoy sabemos compañeros que esta vía también nos ha colocado en una situación parecida a la brasileña, menos ese aspecto tan importante que es el hecho de que la vía mexicana fue una via a la manera mexicana, democrática.
Cuando el Estado Mexicano sintió la tentación de endurecerse , cuando el Estado Mexicano utilizo la represión como respuesta de las demandas populares de cambiar, de modificar el modelo de desarrollo, porque desde entonces se veía este desenlace, la crisis, la pérdida de condiciones de bienestar de la población y por lo tanto la amenaza de que esta crisis económica por venir se convirtiera en una crisis política el mismo Estado Mexicano comenzó a variar su política y planteó paulatinamente las aperturas, de la apertura democrática pasamos a la reforma política, y de la reforma política a la democratización integral de la sociedad y ahí estamos en este momento.
Compañeras y compañeros la conclusión de éste razonamiento, desde nuestro punto de vista es la siguiente: Efectivamente se están creando en el Continente Latinoamericano, condiciones para una nueva independencia, condiciones para una transformación no solamente en países aislados, sino una transformación en el conjunto de los países latinoamericanos.
El problema de la deuda en el nudo central de la dependencia y de la opresión que padecen nuestros países y nuestros pueblos, por parte del capital internacional y particularmente de imperialismo norteamericano.
Es la nueva forma de opresión y es la forma que los países imperialistas, particularmente los Estados Unidos piensan utilizar para el futuro , consolidando un orden oligárquico, un orden que le siga permitiendo saquear y sustraer recursos y riquezas de los países y los pueblos latinoamericanos, para financiar las condiciones de relativo bienestar para la población norteamericana. Es el orden en el que los intereses de minorías de cada país se ligan estrechamente con los intereses del capital internacional; se conviertan estas minorías en expresión de aquellos intereses, en el terreno de la economía, en el terreno de la política y desde luego, también, en el terreno de la ideología.
Y compañeras y compañeros, si a partir del siglo 19 estas tierras fueron testigos de una gran lucha de emancipación nacional, con tintes de emancipación social, y producto de ese período histórico surgieron las naciones los países latinoamericanos, y si entonces la luz que orientaba los anhelos de liberación nacional y social estaban plasmados en el ejemplo de las colonias del norte y en la Constitución
de Filadelfia y sus principios liberales, hoy el Continente Latinoamericano, Tiene una experiencia interesante, tiene la experiencia de la República de Martí. Esta experiencia de liberación, que se anticipo a la situación que se está configurando ahora, y esta experiencia mediante verdades vividas, echó por tierras muchos mitos. El mito del determinismo geográfico, de que ninguna nación se podría liberar en este siglo XX modificar su sistema social, estando cerca de la frontera con el país poderoso del capitalismo que es los Estados Unidos de Norteamérica y esta pequeña e inmensa República también echó abajo el mito del determinismo político y del determinismo económico, de que un país pequeño jamás podría ser el primero en liberarse en este continente contando con la resistencia de la poderosa potencia militar y económica del norte y esta experiencia, también, echó por tierra la idea del determinismo ideológico y religioso, diciendo que el Contienente Latinoamericano está tan influido por el catolisismo y tan influido por el anticomunismo que se promueve desde Estados Unidos, que sería imposible que un pueblo latinoamericano aceptara nuevas ideas, nuevas formas de organizar la producción social y la vida social como significaría el anhelo socialista que es la única alternativa que hasta ahora, viable, se ha presentado los pueblos de América Latina.
Y compañeras y compañeros, ese faro está vivo, la liberación país por país, sería algo de un altísimo costo social y sería poco alentador veinte años de resistencias enormes o más de 20 años de un pueblo heróico, otros veinte años de un pueblo como el
nicaragüense, acosado y así sucesivamente todo el Continente Latinoamericano, esto significaría un período muy costoso en tiempo y muy costoso en vidas y, como alguien lo decía, se están generando en el continente latinoamericano, con el problema de la Deuda, condiciones objetivas para que el pensamiento y la practica de la lucha emancipadora de nuestros pueblos y de nuestras naciones, marchen aceleradamente por una vía revolucionaria.
Lo de Brasil es una pequeña chispa, no pensamos que incendie de inmediato toda la pradera, pero golpea las conciencias y desde luego nosotros sostenemos que el desarrollarse el problema de la Deuda, al atacar intereses fundamentales del capital transnacional que simultáneamente y en masa nuestros pueblos, materialicen el frente común y procedan a reestructurar a fondo sus propias economías y desde luego sus propias formas de organizarse políticamente.
Evidentemente reflexionar sobre el contienente latinoamericano y la crisis revolucionaria que la Deuda está empujando, obliga también a reflexionar sobre nuestro país y, compañeras y compañeros, mi partido también ve con preocupación, que no haya todavia suficiente conciencia entre quienes tienen el poder para transformar favorablemente a la nación y al pueblo la situación, que todavia, insisto, no haya suficiente conciencia histórica para traer de la experiencia vivida por el pueblo de México, las soluciones que la situación demanda.
La experiencia Brasileña, con todo y sus diferencias con la experiencia mexicana, obligaría al gobierno de México y obligan al pueblo de México a hacer una reflexión; tenemos derecho a seguir caminando arriba de un tren que va para atrás y nosotros por dentro caminando como si fuéramos para adelante, es decir tenemos derecho a insistir en modificaciones y cambios que finalmente no alteran el rumbo del desarrollo económico y social de la nación o ya es hora de pensar en serlo y a fondo en un cambio de rumbo , en un cambio que no nos somete a la dinámica de los intereses de los acreedores internacionales y de las potencias imperialistas con las que estamos endeudados.
Desde nuestro punto de vista la crisis económica no tiene como origen la voluntad de un gobierno, no es un problema de voluntad, es un problema objetivo, se impone por encima de las buenas voluntades de quienes nos gobiernan; se impone por encima de las demandas de quienes padecemos la crisis, pero la crisis económica no nos condena a aceptar sus términos, a aceptar los intereses que la indujeron a aceptar los intereses de quienes se siguen beneficiando con la crisis .
El discurso del compañero Sócrates efectivamente desde nuestro punto de vista, es un discurso triunfalista, es un discurso sobre lo que no es discutible; desde nuestro punto de vista no es discutible que el gobierno ha echo esfuerzos para gobernar la crisis; desde nuestro punto de vista no es discutible que en muchos rubros de la actividad económica y política, se han tomado medidas que mejoran las formas de hacer las cosas, desde racionalizar el gasto o el control del gasto, o la realización de programas de tipo social en materia de empleo y de ingresos; eso no es discutible porque así se ha hecho; lo que si es discutible, es que con estas medidas se estuvo atacando de fondo las causas de la crisis, es que con estas medidas se garantice al pueblo de México, una elevación de los ingresos de los trabajadores, una elevación general de las condiciones de vida de la población mexicana, porque él mismo lo ha reconocido aquí, efectivamente hay desempleo, efectivamente ha bajado la capacidad
adquisitiva del salario y podría esta letanía ir más allá y también reconocer que efectivamente las ganancias del producto de la especulación financiera comercial han ido en incremento en proporción directa al deterioro de los ingresos de la población trabajadora y eso es lo que nos preocupa, nos preocupa que hoy nuestro país se planteé la modernización sobre la base de vincularse a un orden económico internacional que está en decadencia, a un orden económico internacional que no garantiza una relación comercial justa, que no garantiza reglas del juego favorables a nuestros pueblos, lo que si seria discutible es si el conjunto de medidas de la actual política económica lo garantiza una liberación de las cadenas que representan la Deuda Externa y aquí quisiera hacer una reflexión: El gobierno brasileño denuncio que en los últimos 5 años ha pagado por el servicio de la Deuda 55, 000 millones de dólares, denuncio que ha crecido al 8% en el último año o sea una economía boyante, en auge y sin embargo, comercialmente tienen un déficit de cerca de 11, 000 millones de dólares; es decir, si una economía que ha tomado medidas para crecer al ritmo del 8% de todas maneras en sus relaciones con el extranjero llega al grado de no poder mantener el pago de los intereses, la economía mexicana que durante el año pasado decreció en términos reales, ¿Qué puede esperar? el famoso programa de Aliento y Crecimiento si logra un objetivo no dijéramos modesto como se lo plantea, de 3% o dos y fracción % del crecimiento del PIF, sino aún si lograra un 8% como el brasileño estaría expuesto a la misma situación, o sea crecer o no crecer de todas maneras nos coloca en una situación de insolvencia por el peso que la Deuda tiene sobre nuestro país; se dirá hay una excepción es que Brasil no tiene petróleo, México si tiene petróleo, pero no es una razón de estructura, es una razón de circunstancia, eso quiere decir que son las medidas de fondo económicas las que nos permiten esperar una situación favorable en el crecimiento, hay una circunstancia concreta histórica que es la de contar con este recurso valiosísimo del pueblo de México, pero, este recurso es perecedero este recurso que expresa un pasado de insurgencia del pueblo de México y del Gobierno que supo estar a la altura de los intereses del pueblo de México, el Gobierno Cardenista, este recurso además de estar vinculado con el pasado, debe ser un recurso para el futuro y dilapidar, entregarlo para más o menos ofrecer un balance aceptable al pueblo de México en medio de estas circunstancias, tiene el rango de una situación casi irresponsable; el petróleo en México debería servir como recurso para una transformación radical que aparte de romper las cadenas que nos atan a los intereses monopolicos transnacionales, el petróleo como forma de sobrellevar la crisis de nuestro punto de vista representan una irresponsabilidad histórica.
Por eso compañeras y compañeros, desde nuestro punto de vista lo que se demanda al Gobierno una modificación profunda a la política económica, una modificación de rango histórico, modernización si, pero no la modernización que nos vincule al orden económico internacional que se hunde, sino la que nos vincule al orden económico internacional que emerge, sin duda en el Continente se están creando condiciones para que este orden se materialice en América Latina. Y sin duda en México la decisión no puede solamente ser de naturaleza técnica y económica, sin duda la demanda es una demanda política; necesitamos liberar fuerzas que tenemos inhibidas, necesitamos desde continuar la consulta sobre el problema de la Deuda que absurdamente fue Congelada, hasta de colocar en manos de toda nuestra población este conjunto de reflexiones para que las distintas fuerzas de la nación y las distintas fuerzas del pueblo la hagan suya.
La situación en la que la representación nacional o el poder organizado de la nación a través del gobierno federal y las demás instancias del gobierno mexicano, pudieran resolver mediante su conducción el conjunto de los problemas de la Nación, esa situación esta siendo superada por los hechos. El gobierno constitucional mexicano si no quiere perder sus vinculos con el pueblo de México, si no quiere perder la capacidad de representación de los intereses nacionales , de defensa de soberanía nacional, de mantenimiento del orden constitucional y si no quiere, y si quiere más bien, recuperar capacidad para impulsar el desarrollo económico de México, necesita plantearse también una nueva política. No política económica, sino simplemente una nueva política.
Una política de democratización profunda que haga que en todas las instancias de la vida nacional los ciudadanos, los trabajadores, los hombres, las mujeres, los jovenes de México se hagan corresponsables de estos problemas nacionales. Y ese planteamiento, también por qué no decirlo, es un planteamiento que apunta a un objetivo, un nuevo tipo de gobierno un gobierno popular, un gobierno revolucionario, un gobierno constitucional, así como el de ahora, pero mucho más vinculado con el pueblo, con una participación más real, más efectiva del pueblo de México en la discusión y en la elaboración de políticas para enfrentar como un solo hombre todo el pueblo esos problemas de los que depende el futuro de la nación. Muchas gracias.
El. C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro José Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente: señoras y señores legisladores: Yo creo que el debate que debíamos tener, que debemos tener, insisto, debe ser sobre lo que hoy sucede en Brasil, pero sobre todo lo que hoy sucede en México y puede suceder en México si no actuamos de manera distinta.
Yo creo que el caso brasileño es un magnifico ejemplo para demostrar cómo el gobierno mexicano ha actuado inconsecuentemente, qué ironía de la historia, es una verdadera ironía.
El gobierno mexicano y sus voceros más ilustrados o más conocidos, mejor dicho han dicho en comparecencia, en entrevistas y otros se han atrevido a escribirlo, que la clave para salir del subdesarrollo es enfrentar la Deuda con una fórmula, una varita mágica que se llama crecer para pagar o pagar para crecer, esta es la varita mágica que los tecnócratas del gobierno han estado diciendo con extraordinaria frecuencia.
Yo decía que Brasil es un ejemplo para demostrar los contrario de esto, de tal suerte que voy a citar algunos ejemplos de lo que pasó en Brasil, y por qué esta fórmula que la izquierda revolucionaria ha cuestionado el gobierno que ha comprobado.
Brasil en 1984 tuvo un comportamiento de producto interno bruto del 4. 8%, en 1985 del 8. 2 y en 86 del 8. 0 y la inflación tuvo la siguiente evolución, ojo: en 1984 Brasil tuvo una inflación del 2. 103% EN 1985 de 228 y atención, en 1986 de 70. 5 un logro magnifico y extraordinario del gobierno brasileño, no obstante éste logro no alcanzo para pagar, vean ustedes las cifras, Brasil hizo de control de la inflación extraordinaria, hizo una disección económica de dónde, hacia dónde inducir el producto interno bruto, lo hizo y ni así pudieron pagar estos magos económicos mexicanos, por llamarles de alguna manera "magos", puede ser otra cosa, técnicos metidos a políticos, políticos metidos a técnicos, muchas cosas, pero nuestros políticos han sostenido lo contrario, que México puede con un comportamiento de pago puntual de la Deuda Externa crecer y de manera moderada dicen texto gubernamentales, nosotros sostenemos que esto es una ficción y Brasil nos ha dado un ejemplo de que es una ficción; pero qué contesta el gobierno, fijense ha donde ha llevado el gobierno mexicano en su aversión a ver la realidad, el 21 de febrero el C. Salinas de Gortari dijo el siguiente textual: México seguirá su propio camino, es decir seguirá el mismo camino que ha endeudado el país y ha conducido al empobrecimiento generalizado de los mexicanos, eso es lo que dijo Salinas de Gortari, eso es lo que acaba de informar Salinas de Gortari, quién decidió que
iba a seguir ese camino, no sé si el Presidente, porque el Presidente de la República hoy en la Prensa dice lo contrario que Salinas de Gortari, a quién le voy a creer yo, a quién le debemos creer, al ciudadano Salinas o al C. Presidente, pues es tradicional que le crea al Presidente, y el Presidente dice lo contrario: el Presidente hoy, los que hayan leído la Prensa, dice que México apoya las medidas de Brasil . Eso dice.
Y no dice esta cosa evasiva y artificiosa que dice Salinas de que México seguirá su propio camino; pero los funcionarios mexicanos no se contentaron con ésto, sino que, tengo otra perla para ustedes.
El ciudadano Petriccioli, también, ese mismo día, dijo lo siguiente, que también me parece que hay que registrarlo y retenerlo como un ejemplo de la timoratez del gobierno mexicano, dijo: Ojalá Brasil corra con la misma suerte que México. Pobres Brasileños, digo yo pobres brasileños.
Imagínense ustedes Petriccioli a control remoto les desea a los brasileños un futuro incierto como el de los mexicanos: es lo que está diciendo Petriccioli. Afortunadamente, le contestaron a Petriccioli, también a control y le dijeron en una entrevista de un periódico de circulación nacional, le dijeron que en efecto, Brasil está interesado en recorrer el camino de México, en Materia de negociación de tasa de interés y plazos, pero Brasil no está dispuesto a esperar 6 meses para que le llegue el dinero. Es una diferencia sustencial con la que ha adoptado el gobierno mexicano.
Entonces ¿cuál es el primer resumen de esta actitud del gobierno frente a Brasil? Yo lo quiero sintetizar de la manera más simple y más entendible para todos. El gobierno mexicano se puso nervioso ante la actitud valiente de Brasil. Ustedes leyeron lo que dijo el ciudadano Petriccioli. Inmediatamente después, dijo, ojalá la actitud de Brasil no afecte la Deuda de México con los bancos, es decir, el ciudadano Petriccioli, estaba diciendo de manera no subliminal, sino de manera muy descarada, que ojalá los bancos no se vayan a enojar tanto, que vayan a pagar justos por pecadores, es decir, México que no se mueva, México que no hace ninguna actitud ofensiva, no le vayan a prestar.
¿Pero qué ha hecho el gobierno mexicano? ¿Cuántos meses llevamos, ciudadanos legisladores,
y no llegan los créditos? Diario el gobierno dice que van a llegar.
Por ahí alguien me comentaba una cosa, que es una figura, que es muy ejemplificativa de lo que está sucediendo en la esfera de la económia y de la política, que Petriccioli ya parece un "abonero" que llega a la caja de la Banca Internacional y le dice, sabe qué, todavía no está su cheque, todavía no sale, todavía no lo firman y después vuelve al otro día y le dicen falta una firma. Y así lo traen y mientras el pueblo de México, se desangra porque no hay créditos. Que hacer frente ante esta situación porque aquí no se trata, como decía Rizzo, de reflexionar, pues vamos a reflexionar si ustedes gustan, pero hay que actuar, de éso se trata no de reflexionar; miren, llevamos cuántos años de De la Madrid reflexionando, cuántos años han pasado, cuatro años de reflexión no hemos logrado avanzar en el problema, se trata de actuar.
Miren, países tan débiles como Dominicana, un ejemplo, ya declaró su voluntad de entrarle a un frente de países deudores, fijense ustedes no estoy hablando de Argentina que ya dijo, sí, no hablo de Perú que ya dijo sí, hablo de la República Dominicana, fijense ustedes, pequeña lección para el gobierno mexicano; Dominicana Ya dijo que sí le entramos en un frente para defensa de los países deudores para defensa de nuestra soberanía.
Qué espera el gobierno mexicano, que espera, esperar otros 6 meses, que lleguen los créditos, cuál es el mensaje del gobierno. Se nos dice, se nos ha dicho, en varias ocasiones, que la moratoria es una salida simplista, pero unos más descarados dicen que irresponsable, y ahora ya no dicen eso, ahora dicen que México tiene su propio camino, pero quién puede venir a defender el propio camino de México a esta tribuna, Rizzo lo intentó hacer, pero no lo puede desconocer no puede desconocer, el diputado Rizzo que la economía mexicana está en una situación de extraordinaria debilidad frente a las potencias del exterior que nuestra soberanía día a día se vulnera más o que no es acaso vulnerar nuestra soberanía la ingerencia directa, descarada, atroz, del Fondo Monetario Internacional y ponernos políticas de shock, no es violentar nuestra soberanía acaso estas múltiples concesiones que ha exigido la banca de los empresarios privados que hoy les ha dado casi todo, excepto la banca, pero si cuantiosas ganancias. Qué no es acaso injerencia y violencia a nuestra soberanía nacional este trato de contener los salarios y permitir jugosas ganancias a los empresarios mexicanos, que no salió de Los Pinos, no salió de Los Pinos, salió de la Casa Blanca, acaso de Chase Manhattan Bank, acaso de Japón, pero no salió de una desición tomada soberanamente por el pueblo de México que haya aceptado estas medidas draconianas, que están colocando a nuestro país en condiciones de vulnerabilidad creciente. Entonces cuál es el costo de limitar, de sumarnos a la iniciativa de Brasil. Yo quisiera saber y me gustaría debatir sobre éso. ¿Qué pasaría , es lo que piensa cualquier mexicano, que pasaría si México se suma junto con Brasil y los demás países que han planteado su aprobación, a un frente de países deudores? ¿Cuál es el costo? algunos quieren burlarse de los conocimientos de los mexicanos y dicen que sería la cerrazón de los mercados, que sería pretexto para que nos golpearan; yo digo que estos son únicamente elementos que enturbian la discusión y que colocan a México como un esquirol, subrayo, esquirol, porque miren ustedes, ya se trata aquí de recordar cosas, que me voy a permitir recordar algunas cosas.
Resulta que en Julio de 1984, el Presidente Miguel de la Madrid asistió a la reunión del Consejo de Cartagena a Colombia, ya mi compañero Pascual narró algunos elementos de este Consenso. Ahi hubo un compromiso escrito de diversos países que sistieron ahí, de exportarse conjuntamente para enfrentar la política usurera de la Banca Internacional. Pero después en septiembre del mismo año, en Mar de Plata los Secretarios de Finanzas o de Hacienda de varios países, adoptaron un punto que resulta en este momento de gran actualidad, ese punto dice: Efectuar todo tipo de medidas de solidaridad y comunes frente a los acreedores", Entonces yo digo, reivindiquemos esta medida de Mar de Plata, Argentina, hay que solidarizarnos con brasil, urge solidarizarnos con Brasil, no dejar solo Brasil frente a la usura internacional, porque aquí lo firmamos, lo firmamos en Mar de Plata en septiembre de 84, hay que cumplir, así como cumplimos el pago eso religiosamente hace ninguna discusión, yo le pido al gobierno mexicano a través de esta tribuna, que cumpla ese acuerdo, hay que solidarizarnos con Brasil.
¿Cuál es la forma de solidarizarnos? ¿Yo digo, hay intereses comunes entre Brasil y México? Es falso, es simplista que se diga que México tiene su propio camino, el camino de México, el camino de Brasil, el camino de Perú, el camino de Argentina está íntimamente vinculado al camino de América Latina, que debemos entender que no se puede abrir un surco para establecer nuevas relaciones económicas de intercambio y sobre todo de relaciones políticas, si no América Latina hacen suyas las demandas de Bolivar y se une para defender sus intereses comunes.
Por eso digo que aquellos técnicos, políticos, sociólogos, que dicen que México tiene trazado
su propio camino, le digo yo que es falso, el camino de México es el camino de América Latina y ya está dando el primer paso, Brasil, y Perú sigue, y Argentina ya dijo también que va a continuar esta linea, ¿ qué espera México para decir que vamos a continuar esta perspectiva libertaria de América Latina, que espera el gobierno mexicano? O acaso yo pregunto de manera muy ingenua, ¿acaso el gobierno mexicano no quiere declarar la moratoria porque necesita 7, 500 millones de dólares para la campaña presidencia del año que entra? ¿Acaso es éso? que se diga, y hablando se entiende la gente.
Este es el problema: ¿Por qué no declarar la moratoria técnica, política y económicamente? No hay una justificación, no hay una sola para decir que México no mantiene las condiciones similares a las de Brasil, no nos han dado un clavo, léase dinero, no nos han dado. ¿Qué esperamos? ¿Qué nos ata a la banca internacional? Miren ustedes, nosotros hemos obtenido que en pleno siglo XX América Latina y por supuesto nuestro país se ha convertido en un país tributario frente a la usura en pleno siglo XX, ¿por qué digo eso? En 1986 América Latina transfirió por pagos netos de utilidades intereses 22, 100 millones dólares por quinta vez consecutiva, van 5 años que América Latina tranfiere por pagos netos de utilidades cantidades estratosféricas, es decir, México no está recibiendo ningún crédito, ninguno de recurso del exterior, y sigue pagando; es decir, ya se admitió que estamos afectando las reservas primarias de Banco de México, ya se admitió, ya lo admitió el director Mancera, ¿qué sigue ahora?, a quién se trata de afectar?, ¿no tenemos recursos más para dar?, ¿ acaso el país? ¿ Cómo vamos a pagar los montruosos intereses?, ¿a través de qué?, ¿de sangrar más a los mexicanos?, ¿de contener más el salario?, ¿a través de qué?, ¿de qué fórmulas? ¿los tecnócratas mexicanos no tienen fórmulas y alguna explicación secundaria?, ¿qué hacer para contribuir a captar algunos dineros?, ¿O qué medidas? Porque no ha hecho medidas, yo espero de la manera más atenta que el diputado Rizzo o al que corresponda nos diga aquí de la manera más, pedagógica posible a esos CC. que estamos atentos al desarrollo del país, que nos diga ¿ Qué va a hacer el gobierno mexicano si no hemos recibido un quinto? Esperar, es la fórmula, esperar, como en la política mexicana, espere llegar su turno ¿Cuál es la fórmula que va a seguir el gobierno? En fin, pero esta claro, yo creo señoras y señores legisladores, que no hay otro camino para México, que el camino del patriotismo, es un término muy usado, muy repetido, pero yo quiero darle hoy la connotación a patriotismo de: defensa de la soberanía nacional; ha llegado la hora, ha sonado la hora de que el gobierno mexicano, tome la estafeta de Juárez, que tantos homenajes le hacen, pero habría que tomar la estafeta de Juárez tener valentia, dejar la timoratés a un lado un segundo pero dejarla y demostrar una cosa muy importante: O se está hoy con los banqueros internacionales o se está con el pueblo de México esa es la disyuntiva y no es maniqueísmo de ningún tipo, o estamos con los intereses elementales del pueblo de México que quiere mejores condiciones de vida al año, salud, habitación, o se está con el grupo internacional que quiere seguir exprimiendo a los países tributarios como México; ese es el dilema ¿Cuál es el mecanismo, me voy a permitir aconsejar al gobierno? Hacer un frente de países deudores ya, están dadas las condiciones, hoy es la coyuntura ahora o nunca, podría decir yo de manera ultimatista, hoy es la oportunidad y por eso, nosotros creemos que el Congreso mexicano debe dar una muestra de coherencia, debe saludar el hecho de que pueblo y gobierno de los brasileños hayan dado el primer paso para abrir un zurco que espero, deseo logre transformar las relaciones justas, tradicionalmente perversas en que han sometido las potencias imperiales a los países subdesarrollados, atrasados, vilipendiados como nuestro país. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Sócrates Rizzo para alusiones personales.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Gracias señor presidente, compañeros legisladores: Sé que algunos diputados tienen alguna urgencia de retirarse, pero, creo que el tema es importante y vale la pena hacer algunas aclaraciones.
México ha establecido claramente su estrategia y su política, se ha establecido un programa de recuperación, de crecimiento, pero no se trata de crecer y repetir los mismos errores, la experiencia del pasado nos ha mostrado que la recuperación se ha continuado por algunos años, pero, hemos incurrido de nuevo en problemas de balance de pagos, hemos tenido un crecimiento de manera intermitente, pero de la misma forma hemos tenido problemas de desempleo, de inflación, de balanza de pago; la estrategia económica no pretendemos que vaya a solucionar mágicamente todos los problemas, pero creemos que está atacando los problemas estructurales de fondo para dar permanencia al crecimiento del empleo, a la disminución de la inflación, no es algo que pensamos se hará de la noche a la mañana, pero sí creemos que hay consistencia y que los propósitos no sólo son coyunturales sino que están viendo a largo plazo.
México tiene un proyecto histórico muy claro, muy definido, un proyecto que forma parte de una corriente histórica de pensamiento a partir y que se cristaliza con la Revolución y con nuestra Constitución.
México tiene un proceso creciente de participación democrática en la formulación de planes de programas. Ahí está definiéndose nuestro camino, ahí está nuestro proyecto histórico, ahí están las demandas populares.
Compartimos con otros países, con Brasil en particular, el propósito, la lucha por la corresponsabilidad de los países acreedores en la solución de los problemas de la deuda externa. Compartimos con él también con muchos países la necesidad de mejorar la cooperación económica internacional. Pero nuestro camino, nuestra vía está claramente definida por nuestro proyecto histórico, está claramente definida por las aspiraciones populares que orientan de manera clara los programas y los propósitos de la política económica.
No se trata de venir a plantear espejismos o soluciones mágicas que podían revertirse después con un mayor rechazo popular, sino de manera responsable plantear soluciones permanentes y en el corto plazo proteger a las mayorías nacionales del impacto de la crisis sobre su bienestar. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Hildebrando Gaytán.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: Cuando se tiene una concepción de la vida estática como que las cosas no cambian, como que así ha sido siempre y así será, como que el momento presente no tiene antecedentes distintos que lo han llevado a esta situación, etc. , pues se tiende a ver los problemas en un solo nivel sin advertir cuando éstos cambian de carácter y tiene implicaciones diversas y por lo tanto enfoques también distintos.
Creo que el caso del problema de la deuda externa, en mucha gente la idea de verlo exclusivamente como un problema económico. Y como un problema económico dentro de las normas elementales de la ética de que si se debe se tiene que pagar sin entrar a mayor juicio ni análisis.
Pero el problema de la deuda de México y de los demás países de América Latina, es a estas alturas, desde hace tiempo ya, un problema general, es un problema de carácter social, de carácter político y más allá todavía de carácter histórico; es decir este problema está desvirtuando el rumbo de la historia de América Latina que desde 1810 busca su independencia política y económica, está desvirtuando este sentido de nuestra historia con miras a colocarnos en una dependencia con que Hitler quería someter al resto del mundo como simples subordinados y él dominador como el amo.
La deuda latinoamericana tiene sus raíces no solamente en el atraso social de nuestros pueblos, sino en este mercado injusto que por décadas nos ha mantenido en la pobreza al comprar nuestras materias primas a los precios más bajos y vendernos tecnología o manufactura a alto costo; encerrar las posibilidades de colocar alguna de la producción manufacturara en la entrada de las empresas extranjeras que más se ayudara al desarrollo industrial independiente, han sido fuentes de capitalización y como una solución para completar recursos se vio que era conveniente utilizar empréstitos pero si bien en una época anterior de nuestro desarrollo podríamos decir, 20 años atrás o 30 años atrás, los empréstitos en cantidades pequeñas determinadas y para ubicarnos en determinada rama de la economía sí podía ser útil al desarrollo del país, sin embargo llegó un momento en que los propios bancos internacionales vieron no como un recurso que les redituara ganancia, colocar pequeños empréstitos, sino como una medida con el carácter de toda una trampa histórica, de entregar altos empréstitos con el señuelo de promover un rápido desarrollo industrial y de esta manera se creció la deuda a las magnitudes que hoy tiene, que ya no están dentro del problema económico, sino de la vida social, de la soberanía, del desarrollo y de la propia historia de la América Latina.
Por eso, cuando el gobierno de Brasil atendiendo a los legítimos intereses de su pueblo, ha acordado una moratoria unilateral, es decir, no una moratoria negociada o acordada con los banqueros, sino una moratoria que repudia las cantidades que se tienen que pagar cuando se toma esta medida que es cualitativamente diferente a las que se han tomado hasta hoy, es justificado que esté en la discusión de todos los pueblos latinoamericanos, y en todos los foros, este paso histórico que ha dado Brasil; que probablemente llegue a renegociar su deuda, y a continuar en los pagos de la forma que convenga a sus intereses, sin embargo, es un paso que una vez que se ha dado, ha abierto el camino hacia el rumbo de una defensa activa de los intereses de los pueblos latinoamericanos y no de una complacencia a como quiere la banca internacional que los países deudores hagan frente a este problema.
Estados Unidos ha sido muy claro, es decir cómo quiere que se trate el problema de la deuda, han dicho que están dispuestos a negociar fechas para posponer al futuro el pago del
principal y eso es lo que han aceptado con las negociaciones que ha hecho México. Posponer a futuro el pago del principal. En eso están completamente de acuerdo ellos, ¿Por qué? Pues porque como primera medida están asegurando que reconozcan los países deudores tal endeudamiento.
En segundo lugar, la banca internacional y el gobierno norteamericano, han dicho que el trato a la deuda externa de nuestros países latinoamericanos, debe hacerse en forma individual, país por país y no atender en bloque las demandas de los países deudores; claro, país por país pueden someter y quebrar a cada país deudor, a cada gobierno, pero ahí está precisamente que deben los gobiernos comprender que siendo un problema general, que está perturbando nuestro desarrollo histórico, es necesaria la Constitución del Frente Latinoamericano de Deudores, para poder hacer frente a este problema.
Otra de las medidas que ha señalado la banca internacional. es la de no perdonar el pago de los intereses. Y aquí está el cuick de la cuestión. Lo que interesa a la banca internacional, es que se cumpla día a día o mes a mes con el pago de los intereses que ellos mismos señalan.
En estricta legalidad, estos intereses son injustos, porque son arbitrariamente impuestos, porque no responden a un principio de equidad.
Y el otro aspecto que ha establecido la Banca Intencional, es que el trato del problema de la deuda se haga precisamente en los órganos de la banca, del Fondo Monetario Internacional, pero de ninguna manera en otro foro.
Y por eso se oponían a que la CEPAL analizara este problema como se opuso el gobierno norteamericano en abril, cuando se acordó realizar este foro de la CEPAL recién efectuado y se opone a que se llegue a analizar con mayor profundidad en las Naciones Unidas o en algunos de los organismos de las Naciones Unidas.
Lo que la historia nos está señalando es que estos planteamientos de la Banca Internacional, van a mantener endeudados así sin solución de términos a los países que deben. No es posible con este planteamiento de la banca internacional llegar a pagar la deuda.
Es más, por la situación económica y todas las demás circunstancias del comercio y el desarrollo no es posible pagar dicha deuda.
Pero el problema cercano es el del pago de los intereses, que es lo que motivó la decisión de Brasil. Pagar los intereses como lo quiere la Banca Internacional, nos mantiene en una descapitalización permanente que repercute elevando la inflación; nos mantiene en una mayor dependencia económica, tecnológica e inclusive deteriorando la estructura económica y política propia de cada país, como lo establece el Plan Baker, de tal suerte que toda la economía tiende a convertirse en un simple enclave neocolonial del imperialismo, a perder soberanía, a perder la razón de nuestra nacionalidad, es indudable que cualquier análisis serio del Plan Baker, cualquier análisis honesto de Plan Baker nos lleva al convencimiento de que es totalmente contrario a las tesis del desarrollo independiente de la Revolución Mexicana Por eso mi partido ha rechazado desde años atrás, las medidas tanto respecto del pago de la deuda como respecto de esta llamada nueva dimensión del Estado, vendiendo las empresas estatales y dándole mayor esfera a la iniciativa privada que en gran parte es la que se ha beneficiado con los recursos que entraron de empréstitos y con todo el desarrollo industrial nos hemos opuesto a todas estas medidas del gabinete económico porque con esas disposiciones, estos funcionarios no están del lado de los intereses nacionales y del pueblo; no están dentro de campo democrático que se caracteriza precisamente por eso, por tener una política de defensa de la economía nacional; eso caracteriza a las fuerzas democráticas, desde cualquier posición de clase social que se esté en contra del imperialismo se está dentro del campo democrático, pero cuando Mancera el director del Banco de México hace declaraciones que coinciden con la de los dirigentes de los empresarios, el Comité Coordinador Empresarial, que ahora muchos de ellos son los dirigentes del Partido Acción Nacional, cuando este grupo de gentes coincide en el planteamiento de que hay que seguir pactando, que hay capacidad de pago, que todavía hay parte de las reservas del Banco para segurla desembolsando y que además como tenemos un ingreso seguro en que dan la venta del petróleo, entonces la Banca Internacional puede atender la seguridad de que siempre habrá dinero, divisas con que México hará frente, pero podemos preguntarnos, es ese el destino de los recursos petroleros y por otra parte, qué no se ve la situación del pueblo tan sacrificado en su salario, en sus condiciones generales de vida por una política con estas características, es indudable que una política como esta del Gabinete Económico, ajena a los principios de la Revolución Mexicana debe salir del Palacio Nacional para que se fortalezca, en cambio a aquella que defienda la soberanía, la independencia y los intereses económicos y sociales del pueblo.
Estos funcionarios en multitud de casos, lejos de ayuda a fortalecer el rumbo de la Revolución viene a la zaga y hasta deteniendo declaraciones del propio Presidente de la República en tanto que el Presidente manifiesta solidaridad
con la medida del gobierno brasileño, los funcionarios de Hacienda, del Banco en declaraciones timoratas, de verdadera contemporización con los intereses de la Banca Internacional, no solamente asustados, sino deseando que la moratoria ya no se repita y no se siga por el camino, el único camino que puede salvar a los pueblos latinoamericanos, y el camino que nosotros pensamos debe seguir México y los pueblos latinoamericanos, que es en primer lugar la constitución del frente latinoamericano de deudores.
El mayor intercambio ciudadano comercial latinoamericano, la defensa, así en conjunto de todas nuestras materias primas la aplicación de la suspensión indefinida de pagos en tanto que al mismo tiempo se vea el problema de la deuda dentro del nuevo orden económico internacional. porque analizándose allí dentro de este programa de acción que aprobaron las Naciones Unidas en 1974, que desgraciadamente precisamente por las acciones del imperialismo no ha caminado en el programa que contempla, resucitando, fortaleciendo, levantando nuevamente este programa del nuevo orden económico internacional, debe incluirse ahí el problema de la deuda para que analizada en sus antecedentes, en las circunstancias que se produjo, en la forma en que se ha pagado ya altísimos intereses se llegue a la conclusión de declararla cancelada.
Sólo con ese rumbo histórico podremos garantizar, seguir haciendo frente todavía a otros muchos problemas, pero por ese camino ancho y único de la independencia económica y la soberanía.
Por eso mi partido, con los juicios ya expresados, de calificar como una medida histórica la tornada por el Gobierno de Brasil, saludamos todas las declaraciones que tiendan a fortalecerla y esperamos que esta Comisión Permanente pueda llegara a emitir una declaración en este sentido. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra el senador José Patrocinio González Blanco Garrido.
El C. senador José Patrocinio González Blanco Garrido: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores; jóvenes que honran con su presencia esta importante reunión de la Comisión Permanente.
He escuchado con especial interés el debate que ocupa a la Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Para quienes nos somos expertos en esta materia, ni en alguna otra, todo parece confuso, deja la impresión de un juego de rompecabezas en el que todos quieren poner y quitar piezas para no ver el todo.
Tratar de englobar el tema puede ayudar al fomento de la confusión, al aliento en la fabricación de culpas y culpables para que al final todos sepamos menos de un tema que por sus implicaciones sociales interesa y afecta las mayorías nacionales que esperan precisión y claridad de la clase política nacional ante quien ha delegado la dignidad de la representación nacional.
Pido permiso y tolerancia de esta honorable asamblea que congrega las fuerzas políticas nacionales para formular algunas consideraciones de carácter general.
Los gobiernos revolucionarios de México, han conducido sus relaciones con la comunidad internacional al amparo de principios permanentes, inalterables que no están sujetos a negociación. En la comunidad de naciones, México es reconocido como un país que pugna de manera permanente por la vigencia del derecho internacional, porque para la defensa de su independencia y el ejercicio de su soberanía, sólo cuenta con la fuerza de la razón y el peso de su autoridad moral. Una política de principios puede parecer carente de flexibilidad y audacia para quienes confunden a lo circunstancial con lo trascendente, y el día en que la vida de las naciones se sujeta a calendarios diversos de los electorales y que quienes gobiernan si de verdad asumen el mandato popular, son depositarios de un legado histórico, responsables de un presente y sujetos del juicio de próximas generaciones que no perdonarían que hagamos prevalecer el oportunismo sobre la razón al cambiar un rumbo histórico que nos ha permitido salir de otras crisis sin pérdida de independencia ni cancelación de soberanía.
No desearía que se entienda que estoy haciendo una apología de la inmovilidad o expresión de convicción fatalista, nada de eso. Los mexicanos hemos sido, seguimos siendo, creadores imaginativos y el pueblo y el gobierno hemos estado comprometidos en construir los mejores destinos a que tenemos derecho y a los que debe de aspirar la comunidad internacional. Creo que basta con recordar la presencia decidida, valiente y comprometida de México en la lucha por la paz, en el combate a la carrera armamentista - ya sea nuclear o de armas convencionales - y su empeño en fomentar la cooperación y colaboración internacionales al rechazar las vocaciones hegemónicas y las pretensiones intervencionistas y al defender el derecho de todos los pueblos a la libre determinación.
Se habla en este debate de temas económicos; se menciona la deuda externa; se hace referencia a la moratoria y al calor del debate parece que todo es tema y todo viene al caso.
Yo quiero recordar, recordar muy claramente, cuál ha sido el comportamiento de los gobiernos revolucionarios en las relaciones económicas internacionales, y lo hago repitiendo que soy político y no experto y que puedo equivocar un concepto técnico para lo cual anticipadamente pido tolerancia porque sólo pretendo formular un razonamiento político.
En el ámbito de la negociación económica internacional de las últimas décadas, México ha tenido una participación significativa en el intento de los países en desarrollo, por establecer un nuevo orden económico internacional hasta la adopción por la asamblea general de las naciones unidas de la declaración y el programa de acción respectivos.
Los principales enunciados del nuevo orden económico internacional son: necesidad de reestructurar el marco internacional que rige el inequitativo sistema de relaciones económicas internacionales desde 1945. La crisis de ese sistema no sólo afecta a los países en desarrollo, sino también a las propias economías industrializadas; poniendo de manifiesto la realidad de la independencia se opta por la cooperación para el desarrollo que debe ser objetivo compartido y deber de todos los países y el bienestar político, económico y social de todos los pueblos depende más que nunca de esta cooperación sobre la base de la igualdad soberana y la justicia.
La participación de México se hizo evidente en todo el proceso de negociación multilateral en su propósito de trasladar al campo del derecho el espíritu de cooperación internacional que hasta entonces se había quedado al nivel de las declaraciones.
Avanzar así este nuevo orden, basado en los principios de igualdad, independencia, soberanía, autodeterminación y cooperación para el desarrollo, ha enfrentado la resistencia de los países industrializados que conducen una operación cada vez más insatisfactoria e inequitativa de la economía mundial. Sin embargo, los países en desarrollo han evolucionado en su capacidad de concertación y demuestran capacidad y potencial negociador ante los países industrializados en los que tendrá que ser un largo y doloroso proceso, hasta que las concepciones, profundamente diferentes de los países avanzados y los países en desarrollo lleguen a coincidir en el grado en que es necesario modificar y reestructurar el modo de operación de la economía internacional, principalmente en el sector monetario y financiero de las relaciones económicas internacionales.
En los foros especializados y en áreas especificas de negociaciones, México lucha continuamente para lograr precios justos y remunerativos de materias primas; por iniciar la reforma del sistema monetario financiero internacional; por lograr la ampliación y liberación del comercio internacional; por la ampliación de los recursos financieros para los países en desarrollo; la facilitación del acceso de los países en desarrollo a la ciencia y la tecnología y el fortalecimiento de los foros internacionales, consagrados a la cooperación económica internacional.
Al comparecer ante el Congreso de la Unión en ocasión de su IV Informe de Gobierno, el ciudadano Presidente Miguel de la Madrid, expresó: México ha insistido en que no existe paz auténtica, sin desarrollo efectivo.
Por eso el gobierno de la República ha advertido, repetidamente, que los grandes problemas de la economía mundial, no deben atenderse en forma aislada, ni desarticulada. Los países en conjunto, deben reiniciar su lucha en favor del establecimiento de un nuevo orden de cooperación internacional, que recoja las legitimas aspiraciones de nuestro países.
Es imprescindible desterrar el prejuicio de que el nuevo orden económico internacional, representa una búsqueda de reivindicaciones exclusivas para las naciones en desarrollo. Se trata de una distribución racional de beneficios y de compromisos que favorezca a los Estados, sin excepciones, y que reoriente las relaciones productivas con justicia, armonía y equidad. El germen de los conflictos se encuentra, en las insuficiencias del desarrollo; un mundo en paz, sólo será posible en las medidas que se satisfagan las necesidades ancestrales y los rezagos históricos.
Un país serio, responsable y maduro, que va al origen y al fondo del problema, que no anhela la simple solución transitoria, que garantiza la recurrencia de las crisis; un país activo en la comunidad internacional para forjar un orden económico internacional justo y equitativo, y un presidente comprometido y definido, no merecen que en esta tribuna se olvide, se soslaye, se desdibuje un esfuerzo que ha demandado congruencia, consistencia y valor, como lo reconoce la comunidad de naciones.
No podemos autocalificarnos como esquiroles, ni negar el valor de la nación mexicana en el concierto de las naciones.
Antes que nada o por encima de todo, debemos lealtad al pueblo de México y la lucha de su gobierno debe ser reconocida porque no es producto de inspiraciones personales, es simple y claramente, el ejercicio honesto, serio y responsable, del mandato del pueblo de México.
Dejo constancia, de que en las relaciones económicas internacionales, la demanda permanente de los gobiernos revolucionarios de México, ha sido progresista y definida; que somos
actores resueltos en la búsqueda de un orden justo y equitativo.
Otra de las invocaciones hecha, en este debate, ha sido el consenso de Cartagena, Aquí también es importante recordar el papel activo, solidario y comprometido, que ha tenido México en ese foro latinoamericano; que ha examinado la situación económica internacional, en particular, los problemas del endeudamiento externo y los obstáculos que ese provoca, en la reestructuración de nuestros países.
En las declaraciones del consenso de Cartagena, se señala que la región atraviesa una crisis sin precedentes, caracterizada por una severa reducción en el producto por habitante, una masiva desocupación y una caída sustancial de los salarios reales.
En esas declaraciones, se reiteró la decisión ampliamente demostrada por los deudores, de cumplir con los compromisos derivados de su endeudamiento externo, y la determinación de proseguir con los esfuerzos de reordenamiento monetario, fiscal y cambiario de sus economías, para la reanudación del desarrollo económico, sin que ello signifique, en ningún caso, descuidar el deber de los gobiernos, de garantizar el bienestar y la estabilidad social y política de sus pueblos.
Se reiteró que esos esfuerzos han exigido sacrificios importantes de los niveles de vida de la población latinoamericana, y que la conducción de las negociaciones, en materia de deuda externa, es responsabilidad de cada país, dentro de un marco de referencia, cuyos lineamientos generales, deben adaptarse a las circunstancias específicas de cada nación.
El marco de referencia se acordó, debe tener en cuenta la corresponsabilidad de gobiernos de países acreedores y deudores, los organismos financieros y la banca internacional. El reconocimiento a la estrecha vinculación entre los problemas de la deuda, el financiamiento y el comercio, para fortalecer la capacidad de pago de la región; estimulado el crecimiento económico a través del aumento de las exportaciones, de la reanudación de las corrientes financieras y del mantenimiento de niveles adecuados en la capacidad para importar.
En su IV Informe del Gobierno, el Presidente Miguel de la Madrid, señaló: "Un tema que afecta sobremanera a los pueblos latinoamericanos, es la carga de la deuda externa".
No es fácil consolidar las nuevas corrientes democráticas, cuando se deteriora continuamente el nivel de vida de las mayorías. México ha conjuntado su voluntad política, con la de otros diez países de América Latina a través del consenso de Cartagena, a fin de proponer criterios y caminos de solución a este problema.
Los gobiernos de América Latina, hemos sostenido que el tratamiento de la deuda se debe vincular con la reactivación del comercio internacional y con la reanimación de flujo de recursos financieros para el desarrollo; sólo a través de intercambio, de puntos de vista y de la búsqueda de acuerdos entre deudores y acreedores, se podrán sentar las bases de una cabal y duradera solución a este problema que afecta a la comunidad internacional.
Nuevamente compañeros legisladores, nuevamente no podemos, no debemos permitir, que el calor de un debate y o la radicalización de posiciones partidista, pueda pretender que se pierda transparencia y claridad en la digna actuación de un gobierno revolucionario y de su presidente, en un consejo latinoamericano, sobre un problema de grave costo social para nuestro pueblos, como lo es el de la deuda externa.
México ha actuado y actúa, en materia de deuda externa, dentro del marco del consenso de Cartagena. Así es, como en todos los foros y en todas las negociaciones, reitera su decisión de cumplir con los compromisos derivados de su endeudamiento externo, ese compromiso, junto con la responsabilidad de reordenación económica, se inserta en el principio general de la corresponsabilidad de acreedores y deudores, y el cumplimiento del mismo se sujeta al desarrollo económico nacional; porque habremos de pagar con cargo a él y no a costa del mismo, las posibilidades de reordenación económica interna, han sido agotadas.
Nuestras negociaciones se han vinculado a los precios del petróleo, y a la disponibilidad de nuevos recursos de financiamiento para el desarrollo. Hemos optado por la negociación, y no por la confortación, y si no hemos adoptado decisiones unilaterales, tampoco podemos aceptar que las adopten los acreedores, para anular esfuerzos válidos y serios de negociación.
Las negociaciones que ha conducido México en ejercicio de su responsabilidad, han constituido avanzada y punto de partida para las negociaciones de otros países deudores. La reestructuración de nuestra deuda, se ha hecho a plazos, más largos; se ha bajado el costo de servicio, y está en trámite para firma, el 20 de marzo, un paquete financiero para combatir la inflación y reactivar la economía.
Hasta hoy, esas son las mejores condiciones derivadas de la negociación económica internacional, en materia de deuda. Responden a nuestra realidad y constituyen un avance, pero nunca hemos dicho que ese es el único camino,
nuestra única alternativa, y menos hemos manifestado, que la negociación ha concluido, porque los logros son insuficientes, para alcanzar una solución estable y duradera del problema de nuestra deuda externa, que permite el crecimiento armónico de nuestra economía, para cumplir cabalmente nuestras obligaciones e incrementar sustancialmente los niveles de bienestar del pueblo de México.
La solución que buscamos, es la que demanda nuestra realidad, los caminos para alcanzarla son todos los que se requieran, sin negar nuestras obligaciones, ni renunciar a nuestros derechos. Sabemos lo que es válido para nosotros, pero no pensamos en que nuestra solución tenga validez universal, porque todos hemos reconocido que hay tantas soluciones, como hay tantas deudas y economías nacionales y que cada deuda debe ser renegociada dentro del marco del consenso de Cartagena y con las particularidades de cada caso.
Se ha mencionado el caso del Brasil, ese país hermano estableció su plan cruzado, como acto soberano, tiene condiciones diferentes de plazo en el pago de su deuda y el servicio de la misma y el costo de ella es más elevado.
Su balanza comercial lo obliga a un reescalonamiento de su deuda y carecen de recursos frescos para su desarrollo. Brasil, de acuerdo con su realidad y en ejercicio de sus facultades soberanas, acordó suspender temporalmente el pago del servicio de sus deuda externa e iniciará sus nuevas negociaciones.
No podemos pretender que nuestra solución sea aplicable a su caso, ni la que le impone a su realidad corresponda a la nuestra. Nos obliga la solidaridad con ellos y nos compromete en ofrecer y dar el apoyo que requieran, ese es el espíritu del consenso de Cartagena, esa es la vocación de integración latinoamericana, y eso fue lo que hizo ya el Presidente de la Madrid, al llamar al Presidente Sarney.
Compañeros legisladores, qué justo sería dejar constancia de la lucha internacional de México en la creación de un orden internacional, justo y equitativo de nuestra congruencia con el consenso de Cartagena, en el manejo de nuestra alterativa y en la solidaridad y apoyar a las alternativas de otros países hermanos, como el Brasil.
El resto de la discusión en detalle, es querer ir a lo particular, sin sentar las bases de lo general, que hacen de México, que es un país activo, comprometido y solidario, en las relaciones económicas internacionales.
Para concluir este planteamiento general, deseo expresar con toda claridad, que México ha definido las condiciones del manejo de su deuda, soberanamente hemos establecido el binomio de crecer para pagar; México nunca ha cancelado, ni puede hacerlo, su derecho a ejercitar la acciones que la evolución de las negociaciones y la realidad del país demanden, y ello es así, porque reconocemos los compromisos internacionales, pero no hay, no puede haber compromiso alguno que supere al que tenemos con el pueblo de México y su derecho para alcanzar mejores destinos.
Podemos y debemos analizar y debatir toda alternativa y toda opción, ningún camino está cerrado, pero no se vale que para plantear posible mejor camino, tengamos que negar lo que con seriedad, empeño y valor se ha logrado.
La pluralidad de enfoques habrá de enriquecer nuestras posiciones, pero la división y el entrenamiento interno sólo hacen el juego a quienes se oponen a asumir su corresponsabilidad y crear un orden económico internacional, justo y equitativo.
Desafía concluir mi intervención en estos términos generales, señor presidente, pero una serie de expresiones concretas, formuladas en el desarrollo de esta sesión, me obliga a descender al tratamiento de lo particular.
El compañero orador del Partido Acción Nacional nos decía que se ofrecieron recursos frescos para diciembre, para enero, para febrero, para el 16 y para el 20 de marzo, y concluyó que si esa era la seriedad de las negociaciones.
Esa es, señor diputado, primero se negoció con el Comité de Bancos, después la negociación va a cada uno de los 400 bancos que tiene que firmar un convenio; y una negociación no es un ultimátum, es una instancia de diálogo y de concertación. El procedimiento se ha retrasado indiscutiblemente por esas consideraciones, aunque le aclaro que no pretendemos imputarle a las gestiones que su partido ha hecho ante el consulado americano la responsabilidad de la demora.
El PSUM ha hecho brillante y atinada apología del consenso de Cartagena y es cierto, Pablo Moncayo es un hombre capaz y conocedor y sabe que ahí está planteado y expresado el espíritu de la voluntad real de los países latinoamericanos, pero ya en el detalle nos propone algunas cosas concretas y, en tres ocasiones se refiere a una concertación de bloque de deudores, a otro bloque de deudores, frente al bloque de acreedores y que asumamos medidas concretas. como es el concertar la cohesión de los deudores.
Esa es una tesis interesante, pero esa no es la tesis de Cartagena: Cartagena habla, expresa y recomienda la negociación individual de cada una de las deudas.
También se hace la referencia de que la negociación a acondicionado nuestra soberanía.
Negociación es negociación: nosotros, México, sentó las bases de esa negociación, reiteró su voluntad de pagar, solicitó nuevas posiciones para el servicio de la deuda y requirió de nuevos financiamientos para fomentar el desarrollo y combatir la inflación. La soberanía no está de por medio, los acreedores pueden acceder o no a asumir esa responsabilidad, pero ese no es el fin del camino, compañero Moncayo, nosotros tenemos responsabilidad con el pueblo de México, si la negociación es exitosa, continuaremos el proceso de la negociación, si no, como hemos dicho antes, todos los caminos, todos los caminos están abiertos, México no ha renunciado expresamente nunca a ninguna instancia que pueda recurrir para defender los intereses superiores de México.
También se refiere a la necesidad de ser más autocríticos y a reconocer que no todo está bien. La autocrítica es buena, es un ejercicio mental creativo, pero presupone que se haga un balance de lo positivo y de los negativo, de los problemas y de las soluciones, de los avances y de los rezagos.
No aceptar la critica es intransigencia, pero creer que autocrítica es sumarse a la posición opuesta, eso no es diálogo, eso simplemente es dogmatismo.
Nosotros coincidimos en que no deben haber optimismos infundados, pero tampoco debe prevalecer el pesimismo, perdón, el pesimismo generalizado. El PST demanda una modificación profunda del esquema económico del gobierno; se cuestiona si es hora de seguir por el mismo camino o es hora de cambiar el rumbo. Yo creo que unilateralmente no vamos a cambiar el orden económico internacional, lo que debemos analizar son alternativas, precisando claramente cada una de ellas, qué opción nos brinda, qué costo implica para nuestro pueblo, cuáles son los impactos que tendrá para las nuevas generaciones y yo estoy seguro que con la evolución del proceso de la deuda seguiremos buscando nuevas y diferentes alternativas.
El señor presidente me exhorta a cinco minutos, en Chiapas siempre se dice si son cinco minutos largos o cortos, señor presidente voy a tratar de abreviar.
El compañero Pedro Peñaloza dice que es inconcebible que afirmemos que México seguirá su propio camino, y con gran habilidad oratoria que le caracteriza, concluye por eso que seguiremos en el mismo camino.
No, el camino es uno, primero México, primero el interés de los mexicanos. Las estrategias son muchas, compañero Peñaloza, y las hemos ido adecuando, modificando y endureciendo en el proceso que nos ha permitido la negociación de la deuda.
Entonces, México si tiene derecho a hacer su propio camino, porque México tiene su propio destino: no es camino en contra de nadie, ni en relación a nadie, no estamos al margen de la solidaridad latinoamericana, simplemente, de acuerdo con el consenso de Cartagena, cada quien está negociando la deuda, de acuerdo con las particulares de su deuda y de su economía.
Nos dice el compañero Peñaloza también: que el gobierno mexicano se puso nervioso ante la actitud del Brasil. Deveras compañero Peñaloza, sólo un amplio sentido del humor y un porcentaje grande de falta de seriedad permite una afirmación de esa naturaleza. México no es un país que se pone nervioso y menos en materia de política internacional, creo que es clara, evidente y manifiesta la congruencia histórica de nuestro pueblo en la lucha internacional, y no es este caso, no ha sido ningún otra, el que nos ha puesto nerviosos, y además compañerito, el gobierno tiene conducción clara y firme, usted puede compartir o no el camino, para eso estamos aquí; para buscar alternativas, pero hay conducción clara y conducción firme y eso demuestra el resultado que hasta ahorita hemos tenido en las negociaciones internacionales.
La última propuesta que hacen para terminar: es darle un consejo al gobierno, y le propone un frente común de deudores. Nuevamente se olvida el compromiso, la voluntad política y el marco de referencias establecido soberanamente por los países del consenso de Cartagena. Hace esta propuesta cuando ni siquiera Brasil, en su actual circunstancia y ante el ofrecimiento de apoyo de México ha plantado o demandado eso.
Brasil, como país libre y soberano, enfrenta su realidad, reclama y requiere la solidaridad, pero no el seguimiento de países también libres y soberanos.
El C. presidente: - ¿Con qué objeto diputado?
Se abre el segundo turno de oradores. . . pero él tiene derecho hacer uso de la palabra en segundo turno primero, es una lista de oradores, diputado.
Declina.
¿Diputado Sócrates Rizzo? Declina. ¿Diputado Ricardo? Se reserva para hechos.
Tiene la palabra el diputado Pablo José Pascual Moncayo.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente, compañeros legisladores:
Quizá afortunadamente, el senador González Blanco descendió a los detalles como él le llamó. Digo afortunadamente, porque da posibilidad para el debate, pero no afortunado en su intervención.
A mí me parece que, cuando se condesciende en la discusión a los calificativos, se evita el marco de la confrontación real, del análisis y de la ideas y por lo tanto de la tesis que se están sustentado.
Cuando el senador nos habla de que en el curso de la intervención, no es en el orden que él lo presentó, dice: "que para hacer un balance, se requiere tomar lo positivo y lo negativo, hacer realmente un balance en este caso; de lo económico y del comportamiento del actual gobierno frente a lo económico. Y por lo tanto llegar a conclusiones".
Este no es el primer debate que tenemos y en el curso de esta Comisión Permanente, y en el curso de la actual legislatura, surge el problema de lo económico. Y en mí intervención cuando menos traté de resaltar aquello - que no lo digo compañeros - lo dice un documento de la Secretaría de Hacienda, que fue un documento previo para iniciar esta nueva negociación, que presentó como logros, lo que para nosotros son fracasos de la política económica mexicana. Y ahí sí compañero, en este balance que tenemos qué hacer. Bueno: ¿Cual es el fiel de la balanza o cuál balanza es la que estamos utilizando para entender lo que el gobierno presentó como logros? Y nosotros pensamos: que son una expresión del fracaso de la política económica mexicana.
En el documento que hago referencia, que fue en múltiples ocasiones citado en varios debates, en la Cámara de Diputados. El gobierno presentaba como un logro: la disminución del déficit público, a través de la disminución del financiamiento a sectores claves, a organismos claves en la economía sobre todo; en el sector paraestatal.
Presentaba como logros también: la venta de empresas paraestatales, presentaba como logros: la contención de la economía, presentaba como logros: la caída del producto interno bruto . Presentaba como logros en la lucha contra la inflación: la desocupación.
Y no estoy hablando de oídas, compañeros: ahí está el documento, que seguramente el compañero González Blanco lo conoce y buena parte de los compañeros que estamos aquí. Porque fue un documento; que fue presentado y primero en inglés a los banqueros y a los funcionarios internacionales, y después lo conocimos en México. Esos son los logros de los que hablamos compañeros, no es una actitud; ni pesimista, es una actitud objetiva frente a lo que el gobierno presenta como logros.
¿Cuáles son otros los logros de los que han hablado compañeros?, cuando existe una economía, que ha sido dramáticamente perjudicada en esta contradicción, que ha llevado a cabo el gobierno frente a la economía mexicana. ¿Cuáles son los logros en este castigo, al crecimiento económico a través de la contradicción del gasto público, sobre todo en lo que se refiere al gasto corriente, que significa desocupación?
¿Cuáles son los logros que significa para los mexicanos, que haya crecido la desocupación en esto que ha sido la política en contra de la inflación? Y lo presenta este documento también compañeros, vale la pena leerlo, está en español también.
Presentan como logro en la lucha contra la inflación: esta contracción del gasto corriente, del gasto público, que ha significado desempleo. Significa, simplemente que en el curso de los cuatro años. lo único que en este país se ha limitado; es el ingreso de los trabajadores; lo único que se ha frenado para luchar contra la inflación: es el crecimiento del empleo. Lo que se ha castigado sistemáticamente: es el gasto del pueblo mexicano en cuestiones fundamentales. Eso se presenta como logro, es lo que está en el balance, ese es un balance optimista de los logros.
Y no se trata de dramatizar. Yo creo que nadie está satisfecho, de que nuestro país esté en una situación tan dramática. Eso no es el interés. cuando menos no es el interés de la organización que represento: del Grupo Parlamentario del PSUM. Y creo que no es el interés de la izquierda, ni ningún ciudadano que se llame mexicano, que se llame patriota, le interese el destino del país, le interese en esto el destino de los mexicanos.
No venimos a dramatizar, venimos y tan poco a falsear la realidad; venimos a polemizar en relación lo que consideramos que ha sido un reiterado equívoco, un sistemático equivoco del gobierno en lo que se refiere a la políticas económica, de por qué sin lugar a dudas compañeros; el problema de la deuda y del pago del servicio de la deuda, ha sido un punto medular en la política económica del actual gobierno.
Un pago del servicio de la deuda, que ha sacrificado sobre todas las cosas en el curso de estos cuatro años; el crecimiento económico de México. Que ha sacrificado por lo tanto, el combate a las necesidades fundamentales de este pueblo, necesidades de alimentación, de vivienda, de vestido, de empleo; compañeros han sido sacrificados por el pago del servicio
de la deuda, y hay que ver: uno de los argumentos que dan los economistas del gobierno: es que esta país, uno de los problemas que tiene, es que no tiene capacidad de ahorro. ¿De dónde salen compañeros, estos 10 mil millones de dólares que se pagan anualmente, dónde salen, si no es del ahorro de los mexicanos, del esfuerzo de los mexicanos o se están inventando esos 10 mil millones de dólares?
Estas son las realidades que presenta la economía mexicana, esos son los balances que tenemos que sacar compañeros; efectivamente asumamos, es una discusión entre legisladores; que todos tenemos interés por el destino de México y la construcción de un México justo, democrático, independiente y soberano, etc. Tenemos diferentes puntos de vista y respondemos evidentemente a diferentes intereses, porque yo creo que desgraciadamente el poder no solamente obliga, sino confunde y muchas veces produce miopía en los que están dentro del juego del poder. Porque se confunde desde mi punto de vista la disciplina con la subordinación se confunde lo que debe ser un análisis objetivo con la exégesis de los gobiernos en curso, con ensalzar a los actuales gobernantes, sean estos, quienes sean y hagan independientemente lo que hagan del país y eso no puede ser una forma sana del quehacer político, ni dentro ni fuera del poder ni en los grupos gobernantes, ni en los círculos de la oposición. Porque eso no solamente nubla el debate, sino nubla el desarrollo político sano de un país cuando se confunden los marcos, se confunden los términos y las formas del propio debate.
Nosotros pasamos a hacer una serie de propuestas en el marco no de la subordinación que se confunde con la autocrítica, sino en el marco del diálogo y la autocrítica también corresponde a aquellas fuerzas que no hemos podido tener, ni la capacidad de convencimiento, ni la fuerza suficiente para obligar al gobierno al rectificar esta política económica que desde nuestro punto de vista es equivocada y está demostrándose día a día y lo está viviendo el pueblo también día a día dramáticamente. Y esta autocrítica también tiene que ver con las organizaciones sociales que a pesar de sus reiteradas criticas a la política económica no han logrado mover un ápice, un centímetro, un milímetro esta reiterada y obsesiva política económica en contra del país, Así entiendo yo la autocrítica también de parte de los que criticamos y no nos subordinamos a la política económica del régimen.
Y en el tema que nos trata compañeros, es el problema de la deuda allí están los datos, cifras, y reiteradas declaraciones. Cuando hablamos de la pérdida de soberanía en esos cursos de la negociación, efectivamente las negociaciones son entre parte compañeros, aquí fíjense, al gobierno mexicano llegar a la negociación y establece una serie de condiciones, a México la variable, la única variable frente al bloque de los acreedores es el punto de vista del gobierno mexicano.
¿A qué puntos de vista se enfrenta el gobierno mexicano que subordinan su capacidad de decisión? Tiene que coincidir en el bloque de los acreedores el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, los Bancos, los 400 y pico de bancos que son acreedores de México, de múltiples nacionalidades, todas ellas de países desarrollados. Y nosotros hemos estado subordinando nuestra política, nuestro crecimiento económico, nuestra inversión pública a que se firme el acuerdo: no a partir de las condiciones que nosotros ponemos, no compañeros, a partir de las condiciones que nos ponen los acreedores y a partir del que el cien porciento de los acreedores se pongan de acuerdo para poder otorgarnos ese crédito, eso subordina la capacidad de decisión de un Estado, subordina la capacidad de decisión de un gobierno y subordina la capacidad de decisión de un pueblo, está afectando la soberanía nacional, en lo que se refiere a cuestiones tan fundamentales, como de qué manera se invierte. cuándo se invierte y para qué se invierte y para quiénes. A eso me refiero, a eso me refería yo en esta afectación a la soberanía, en esta subordinación a intereses de bloque y a una política obsesivamente necia que ha afectado el destino de nuestro país.
Y finalmente compañeros, el consenso de Cartagena no es, ni planteaba todas las alternativas y salidas para el país, nadie lo dijo, yo lo dije o traté de decirlo, quizá no fui lo suficientemente claro, dije que establecía dije que establecía bases a partir de las cuales se podría llegar a una mayor acumulación de fuerzas, a una concertación de intereses entre los países deudores, a formar realmente un bloque de deudores. A formar realmente en esto que es una confrontación global, a plantear una alternativa que todos los países deudores, compañeros nadie creo yo no he escuchado, ha dicho que México se ha negado en el marco de la política internacional a ser solidario con los países que están luchando por su independencia, por su soberanía nacional. México sin lugar a dudas tiene una gran presencia en el concierto internacional en lo que se refiere a las relaciones internacionales. Por eso resulta paradójico a todas luces, el que por una parte México tenga una presencia tan activa en diferentes frentes, en diferentes foros internacionales y en lo que se refieren algo que afecta a millones y millones de seres humanos que es el problema de la deuda externa. México no se obliga como una decisión soberana a sumar sus esfuerzos con otros países para tener una actitud de bloque, una actitud de conjunto de los países deudores
y el consenso de Cartagena, compañeros así lo decimos, sienta las bases para empezar a caminara hacia allá, no establece evidentemente ese pacto nunca se firmó, no se estableció en que iba a ver una negociación en conjunto, claro que no compañeros, ojalá y se hubiera dado, no se dio, sienta las bases y lo que se pide se estamos de acuerdo con algunas de las expresiones del compañero senador, de que México tiene una gran presencia en el concierto mundial, que el gobierno actual asuma su responsabilidad y sea congruente con la historia de México, y sea congruente con la presencia de México y asuma esta responsabilidad sumar esfuerzos con los países deudores para poder ayudar primero a nuestro país y luego al resto de los países del área a todos los países del mundo que estamos en la situación de atraso, de pobreza, que podamos construir realmente un destino justo para los hombres, para los mexicanos, para todos los hombres del mundo, un destino justo, democrático, sano, en esa corresponsabilidad es la esperamos que asuma su propia responsabilidad del gobierno actual. Gracias compañeros.
El C. presidente: - Correspondería el segundo turno al diputado Amador Amador del Partido Socialista de los Trabajadores, tiene el uso de la palabra.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - No cabe duda que no siempre los segundos turnos son improductivos; ciudadano presidente, compañeros legisladores. Yo quiero suscribirla autocrítica que ha expresado aquí el compañero Pablo Pascual, y efectivamente me parece que es una demostración de que no todo pesimismo es pesimismo, e insisto, su autocrítica es absolutamente verdadera, la suscribimos nosotros.
Por otra parte, ¿qué ha quedado en la discusión como lo más sustancioso? Desde mi punto de vista el hecho que hay condiciones para expresar solidaridad plena al pueblo brasileño por la decisión que su gobierno ha tenido, ha tomado, frente a la actitud de los acreedores. No ha habido una sola voz aquí que diga que este órgano del Poder Legislativo de México no puede expresar su solidaridad y me parece que eso es lo más valioso, porque finalmente esto es algo que se concreta en una acción que tiene un valor y que tiene un peso. Por eso al final de esta breve intervención me voy a permitir también coincidir con la propuesta de los compañeros del PRT y del PSUM, en el sentido de que se tome un punto de acuerdo que exprese esta solidaridad al pueblo brasileño.
El día de ayer cuando conversábamos los distintos coordinadores sobre la realización de esta sesión, también avistamos coincidencia sobre este aspecto y qué bueno que esta coincidencia no ha variado y que el debate la ha confirmado en lugar de modificarla. Nosotros esperamos que toda la Comisión Permanente, que particularmente la mayoría coincida y elabore la mejor formulación para que la solidaridad nuestra sea oportuna y efectiva para el pueblo brasileño.
Quisiera precisar la posición de mi partido, porque algunos de los comentarios aquí vertidos, siento que demuestran algo de incomprensión. Desde nuestro punto de vista, no estamos ante un problema de técnica económica y no estamos solamente ante un problema de política económica, estamos ante un problema esencialmente político, Si los créditos no han llegado y la entrega de éstos se ha retrasado, es porque hay motivaciones políticas e intenciones políticas detrás de este retraso.
A los enemigos de la nación mexicana y del pueblo de México les intensa que el gobierno constitucional se debilite; que el gobierno constitucional se desautorice ante su propio pueblo y ante la comunidad internacional, pero particularmente se debilite su capacidad para transitar por la sucesión presidencial. Al estado norteamericano le interesa que la sucesión le asegure - yo no diría la continuidad de una política nacional - sino el cambio de una política nacional, y un cambio más favorable a sus propios intereses.
La ratificación de algunas decisiones en materia económica, pero sobre todo la adopción de un rumbo político favorable a los intereses de los monopolios transnacionales y del propio estado norteamericano. En esta actitud están concertados - yo diría conjurados - con fuerzas mexicanas. Y es por eso que la demanda de cambiar la política económica es una demanda esencialmente política, porque la persistencia en una política económica que divorcia al gobierno constitucional de su base, el pueblo, limita las posibilidades de defensa de los intereses nacionales. Es por eso que se necesita hacer un viraje de política económica. Los costos sociales, los costos políticos, los costos económicos, los costos para la nación y el pueblo de este viraje son reales. Nadie puede ofrecer un tránsito sin costos, pero también nadie puede ofrecer una persistencia en la vía actual sin costos, y la evaluación política debería ser esa. ¿Qué le cuesta más a la nación, qué le cuesta más al pueblo, persistir o cambiar? No hay alternativa. Quien le ofrezca al pueblo bienestar inmediato, fin a los sacrificios, está haciendo demagogia. Las condiciones de la crisis nos obligan a esto, pero hay una gran diferencia entre pagar costos para liberarse de cadenas y pagar costos para que las cadenas se remueven y quizá sean más difíciles las nuevas que las anteriores.
Es por eso, compañeras y compañeros, que la posición de nuestro partido ve principalmente en la situación el aspecto político y derivadamente el aspecto económico.
Dicho esto, ciudadano presidente, me permito formular esta proposición aclarando que es coincidente, y desde luego estamos abiertos para que la comisión respectiva le dé la mejor formulación.
Dice: "C. Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Senadores y diputados: Considerando que la deuda externa de los países en desarrollo es una carga que agrava y limita las posibilidades de crecimiento de los países del Tercer Mundo, que las injustas tasas de interés aplicadas a los préstamos de la banca internacional hacen que el servicio de la deuda crezca a proporciones desmedidas; que el sistema financiero internacional a lo largo del tiempo ha venido manteniendo una posición inflexible en las negociaciones sobre la deuda externa de los países en desarrollo sin afectar que éstas deben basarse en la corresponsabilidad: que se hace necesario reactivar las economías en desarrollo y limitar las transferencias de capital que los países deudores hacen a la banca internacional; que es preciso intensificar el diálogo Norte - Sur y volver a replantear la disposición de los países en desarrollo para intensificar la cooperación entre las regiones y contribuir así a mitigar los conflictos y problemas de los países en vías en desarrollo; que todo país tiene el derecho de determinar el tipo de política y medidas aplicables a su problemática interna en aras de buscar el desarrollo y el progreso de su pueblo; que con base en ese derecho el pasado 20 de febrero Brasil dio a conocer su decisión de declarar una moratoria unilateral al pago del servicio de su deuda externa con la banca internacional; que la actitud del gobierno brasileño fue acompañada de declaraciones que plantean la intención de negociar una fórmula de pago justo que no comprometa el desarrollo de su economía, aclarando que la suspensión del pago no busca el enfrentamiento con naciones acreedoras; considerando también que el pueblo mexicano, conocedor de los estragos económicos y sociales que trae consigo el problema de la deuda externa de los países del Tercer Mundo, y consciente de su deber de apoyar toda causa que contribuya a vencer el subdesarrollo de los pueblos.
Por todo lo anterior, la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, propone a esta honorable Comisión Permanente el siguiente punto de acuerdo: Único. - La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda expresar al Congreso Nacional del Brasil la solidaridad del pueblo mexicano del problema de deuda externa que actualmente afronta su país por la decisión soberana de suspender por tiempo indefinido el pago de los intereses, hasta que los acreedores se dispongan a renegociar la deuda en condiciones justas y aceptables para los intereses del pueblo brasileño.
Con la seguridad de que el país hermano continuará su desarrollo como nación digna y soberana, hacemos votos para que la actual circunstancia se supere en el marco de la plena vigencia de los principios de la libre autodeterminación de los pueblos, de la hermandad de los pueblos y la solidaridad de los Estados latinoamericanos, de la cooperación para el desarrollo y la paz y el principio de la solución pacifica y negociada de las controversias.
Fraternalmente. Por un gobierno de los trabajadores, y la firmo como autor" Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro Peñaloza, en segundo turno.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: Pues yo creo que el debate ha tenido un curso muy interesante.
Porque ahora resulta que el senador González Blanco vino a tratar de colocarse como los poseedores de la verdad, o él de representante. El dijo en su intervención, en lo substancial, una vez que se permitió descender a nuestros niveles, como él dice. El dice que el camino de México es, primero es México.
Miren, yo creo que esto está bien como slogan; yo no sé quién lo vaya a hacer en su campaña electoral, a lo mejor alguien lo hace; ya lo han hecho varios. Estas compañía de primero es México está bien como slogan, solamente es muy fácil de agitar o de gritar, pero no estamos discutiendo slogan, señor senador. Estamos discutiendo política. Y cuando decimos política tenemos que tener una visión muchos más integral que venir a decir aquí que México, con un criterio chauvinista. es primero México Que esa fórmula el caso es que nadie la sostiene ya.
Fíjense ustedes, segunda mitad del Siglo XX y un senador viene aquí a revivir criterios chauvinistas. La realidad económica de América Latina, por no decir de mi mundo, es mucho más compleja que este tipo de consigna. Cuando asistimos - digo asistimos los países - a reuniones internacionales, afrontemos el bloque chauvinista aquí, que es una tara, una tara de hace muchos siglos. Y cuando se vino a decir aquí que México tiene su propio camino, ahora con otras palabras muy simpáticas, por cierto, no se resuelve el problema fundamental de qué hacer hoy, Porque el senador González Blanco hizo una amplia intervención
general, abstracta, sobre la capacidad de audiencia que tiene el gobierno mexicano en el exterior. Pero una cosa que el senador no nos ilustró, una vez que se bajó a nuestro nivel - segunda vez que planteó este favor que nos hizo - que hacer hoy día frente a lo del Brasil. El dice textualmente, haber si lo anoté bien, que Brasil requiere de nuestra solidaridad. Muy bien, discutamos entonces cómo le vamos a prestar solidaridad a Brasil. Este es un buen punto, me gusta. Discutamos eso. Cómo vamos a solidarizarnos con Brasil, ciudadano senador, ¿con discursos? no; con acciones eficaces, muy bien. En unos minutos vamos a votar aquí, - me dio luz su intervención del senador, en el sentido de que parece ser que la mayoría parlamentaria de este organismo va a votar a favor de que esta permanente se pronuncie a favor de la solidaridad con Brasil, si interpreto bien su discurso. Si no, bueno, pues estaremos aquí en un galimatías bastante difícil de entender, porque un senado siendo la mayoría priísta, habla de solidaridad con Brasil, y otra parte a la hora de votar, en la práctica dice que no hay que pisar solidaridad o deferirla una semana, lo cual pues perdería la oportunidad ya que requiere el momento. Ya veremos en la votación, lo observaremos atentamente.
Pero, hay algunas aseveraciones que el senador González Blanco, o me mal interpretó o me explique mal - seguramente eso, me explique mal - él dice que el gobierno se puso nervioso.
Bueno, yo no sé a que se refiere el senador cuando dice que el gobierno se puso nervioso.
Yo no sé si conozca él realmente que reacción tuvo el que decide en este país, el presidente, yo no sé. Yo no sé si él supo de primera mano, qué pensó el Presidente De la Madrid, cuando se dio a conocer esto, él afirma que sí. . . es otro elemento, él estaba por ahí cerca.
Entonces, yo cuando oí que se puso nervioso, me basé en las declaraciones de su vocero, que es Petriccioli, de su vocero Salinas, de su vocero el director del bancos; ellos son representantes del gobierno, y sus declaraciones, a los ojos de mucha gente, ilustraba que había nerviosismo y timoratez. Ya narré algunas cosas que dijeron ellos.
Si el senador me dice, bueno esa . . . se puso nervioso Salinas, Petriccioli y Mancera . .. bueno, matusemos ha dicho, si eso complace aquí en debate.
No se puso nervioso el gobierno federal, se pusieron nerviosos sus voceros, tres importantes funcionarios del área económica, se pusieron nerviosos, vamos a dejarlo así. Que es ilustrativo de lo que piensa una parte importante del gobierno.
Obviamente hay un contraste de los que dijeron esos funcionarios, de lo que dijo el presidente ayer, y que aparece hoy en la prensa, lo cual me parece positivo y por lo tanto me parece coherente, y que esta permanente asuma una actitud similar a la que planteó el presidente.
Otra cosa, haciendo a un lado los comentarios del senador, pues que es chiapaneco, tenemos que comprenderlo. Haciendo a un lado eso.
Yo creo que hay un aspecto muy importante, él dice, que México puede adoptar una fórmula, y no descarta ninguna, muy bien. Nosotros lo que estamos planteando aquí, los que hemos planteado la necesidad de que México se sume, se una, haga suya, busque concertación con esos países; no pretendemos nosotros colocarnos como los que tenemos el monopolio de la verdad, - como lo hacen ustedes.
Ustedes dicen, México tiene una historia y esa historia es la que no se va a mover, ¿quién sabe? La dialéctica ha venido a trastocar esta visión metafísica de algunos.
La historia el país puede modificarse, con el concurso de factores, subjetivos y objetivos, que están jugando en este momento, y están jugando los factores objetivos, México no está recibiendo el volumen de recursos al que aspiró para un crecimiento sostenido que plantean los técnicos y el gobierno moderado.
No ha recibido eso, ese el hecho que nadie cuestiona; muy bien, arribamos a ese punto, ¿qué sigue? bueno, tenemos que cambiar la tácticas, no creo que sigan diciendo los mismos técnicos que el PAC sigue siendo la fórmula puntual que debe seguir el país, después de estas contingencias.
¿Qué hacer entonces ante esta situación? Nosotros planteamos la necesidad de que México sume esfuerzos, voluntad, imaginación, inteligencia, para que juntos con otros países que mantienen similitud, fíjense ustedes, similitud de condiciones económicas, por esas difíciles condiciones económicas, somos exportadores de materias primas los países que hoy estamos siendo avasallados, similitudes importantes de orden estructural, nos unamos.
¿Esto en qué afecta a la propia historia de México? Yo creo que en nada, fortalece, dibuja un futuro mejor para nuestro país, y demuestra que la vocación internacional, que la política de México ha sostenido, adquiere una nueva dimensión ahora en el terreno económico. Ahí esta la clave del asunto. Si es posible que el gobierno mexicano tenga la capacidad de manifestar esa misma vocación negociadora en materia de política hacia la esfera económica, vamos a ver, un grupo importante, un frente de países deudores de América Latina,
que hagan frente a los embates del lazo internacional.
Y eso, no veo yo, que represente una contradicción para esto que se ha repetido aquí con extraordinaria frecuencia, de que México tiene su propio estilo, su propia historia. Nadie quiere modificar esta historia, que mucho reivindicamos, libertaria de Juárez, de Hidalgo, de Villa, de Zapata, de Flores Magón, yo reivindico esa historia, yo no sé a cual historia se reivindiquen ustedes, yo reivindico esa historia y la hago una; pero a nada se contrapone esto, a que concatenemos esfuerzos con Brasil, con Argentina, con Perú, con Dominicana y los países que deseen hacerlo, para enfrentar un problema común, que es el de la deuda externa, que está llevando la muerte a millones, a millones, y no es dramatizar, esa es la realidad, veamos los índices, que es nutrición, de vivienda, de salud.
Yo creo, en síntesis, que lo que tenemos que definir aquí, es si estamos dispuestos o no, a modificar el destino que se ha construido al amparo, con la limitación de la acción internacional o queremos seguir sometidos, sojuzgados, por estos dictados que obviamente han traído malestar, problemas de crecimiento, de desarrollo, inversión pública, de producción, inflación, a los dos países; ese es el punto. Lo demás, está bien, lo podemos comentar aquí, pero qué hacer hoy, frente estas condiciones objetivas, es lo que estamos debatiendo.
Podemos debatir en otra sesión o cuando gusten, la política del gobierno en materia de política exterior, lo hemos discutido, hemos firmado juntos muchas cosas; pero ese no es, ese es salirse por peteneras, como dicen por ahí de manera científica; el punto es éste, senador, qué hacer hoy, solidaridad dice el senador, bien, cómo, nosotros proponemos una. La izquierda plantea una forma, el PRI plantea otra, buena vamos a discutir cuál es la forma que plantea el PRI de solidaridad con Brasil; lo que si estamos de acuerdo todos y es el denominador común de las intervenciones que he escuchado, es que hay que darle solidaridad a Brasil.
Voy a escuchar y observar, cuál es la solidaridad que plantea el PRI; la izquierda lo reiteramos, cuál es el camino y veremos cuál es la del PRI.
Gracias.
El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Pido la palabra.
El C. presidente: - ¿Con que objeto?
El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Para hechos.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo Francisco García Cervantes, para hechos, se trata de rectificación de hechos tiene cinco minutos.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Moción de orden. Nada más que quede en acta cuando yo lo solicite en base del artículo 102 del Reglamento, no se me concedió. . .
El C. presidente: - No diputado, ya terminó el turno segundo.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: Bueno, ya discutiremos eso del Reglamento en otra sesión.
El C. diputado Ricardo García Cervantes: - Con permiso de la presidencia, compañeros legisladores: Para referirme, inicialmente a alguna de las aseveraciones del senador González Blanco, que en su parte general. como él llamó de su intervención. Yo concedo que le dio la debida importancia y seriedad al tema que nos ocupa, y en ese sentido, pues yo estoy en posibilidades de pensar que la segunda parte a la que él llamó descenso a lo particular, pues reviste la misma seriedad de su primera parte, esto es que lo dice, tomando en cuenta la importancia del tema.
Creo que se está haciendo tradicional, en el gobierno mexicano, en endosar los fracasos de su política económica a gentes o factores del gobierno.
Yo recuerdo que en 1985, las razones por las cuales se explicaron los fracasos en la consecución de las metas planteadas para el abatimiento de la inflación, para el crecimiento, pues fueron que las causas estaban, precisamente, en el exterior, en las políticas financieras que estaban aplicando los organismos internacionales financieros.
Posteriormente los fracasos en la política económica y la de no alcanzar las metas propuestas para 1986, encontraron una buena salida de justificación y explicación, en la caída del precio de petróleo y en una serie de excusas de este tipo.
A mí me llama la atención que con seriedad y con la importancia que reviste el tema, el senador González Blanco esté preparando ya el endoso de los fracasos en las metas propuestas para 1987, en el hecho de que mi Partido Acción Nacional ha interferido en las negociaciones para la consecución de los créditos.
Creo que en ese sentido vale la pena que haga de manera más explícita una proposición que yo hacia en mi primera intervención. al sumarme a la del diputado Sócrates Rizzo, la solicitud de información.
Yo creo que hoy voy en esta segunda intervención, a dejar a la secretaría una proposición
que creo que alcanza fundamento de esta aseveración del senador González Blanco, porque en ese informe vendrá el impacto que han tenido las gestiones de Acción Nacional, para la negativa del otorgamiento de los créditos. Ahí en ese informe deberá venir con toda claridad cuáles han sido las gestiones, las intervenciones que ha tenido el Partido Acción Nacional para negar la llegada de este dinero fresco que se está demandando para la aplicación integral del PAC, que por otro lado se torna vital el hecho de que estos dineros lleguen al país.
Entonces con fundamento en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el en artículo 179 del Reglamento, solicito que la presente proposición sea turnada a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, para que ésta a la brevedad posible pida a la Secretaría de Hacienda le informe acerca del estado que guardan las negociaciones relativas a la obtención del empréstito autorizado por el Congreso de la Unión.
Salón de Legisladores, un servidor firma la proposición.
Pero, por otro lado, cuando se habla de solidaridad con el pueblo brasileño; creo que el compañero Pedro Peñaloza tiene razón al preguntar cómo aterriza la solidaridad.
Yo recuerdo y mencioné en mi primera intervención el hecho de que México, en un momento dado, cuando no le quedaba a Argentina mas que la instancia de la declaratoria de suspensión de pagos de los intereses de su deuda, México acudió en solidaridad de Argentina, haciendo una aportación de un crédito puente.
Yo no sé si con la charolita de Petriccioli pudiéramos en unos pocos meses conseguirle algo de dinero para un crédito puente al Brasil. Creo que no sería por ahí la manifestación de solidaridad. Nosotros hemos planteado con claridad, que el principio de corresponsabilidad entre deudores y acreedores, encuentra nada más sustento ya en una declaración conjunta admitida en el mes de febrero del año del 86, cuando todas las fuerzas políticas, representadas en la Cámara de Diputados, en punto de acuerdo unánime, establecemos apoyo a la política económica que se planteara, pagar el servicio de la deuda y la deuda misma, el principal, solamente en la medida en que la capacidad de pago de México, sin castigar más allá de lo que es en términos llanos humanitarios, al pueblo de México.
Los datos contenidos en la primera intervención en cuanto al abatimiento del salario, señor presidente termino ahora, los datos sobre el abatimiento del poder adquisitivo del salario, del ingreso per cápita de la situación de vivienda, de empleo, de salud, de las condiciones de vida de los mexicanos, ponen ahora en entredicho qué hizo el Gobierno de la República con esa manifestación de voluntad de todas las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados, de pagar bajo el principio de corresponsabilidad entre deudores y acreedores, poniendo sobre todas las cosas los intereses del pueblo de México y pagar según las posibilidades reales de este país, que está viendo cada vez más castigado a su pueblo.
Desgraciadamente por haber pedido la palabra para hechos, solamente disponía de cinco minutos, pido disculpas a la presidencia por haberme excedido. Gracias
El C. presidente: - Para alusiones personales cinco minutos el senador González Blanco.
El C. senador José Patrocinio González Blanco: - Con su permiso señor presidente. El señor Diputado Pedro Peñaloza nos consultaba cuál había sido la reacción del Presidente De la Madrid, ante la determinación tomada soberanamente por Brasil. La reacción fue de serenidad, de seguridad y de solidaridad latinoamericana, que lo llevó a comunicarse con su homólogo y expresarle su apoyo solidario.
La otra parte de la pregunta es cómo, estamos hablando del problema del Brasil, de la estrategia del Brasil, y del Brasil como país soberano. La respuesta es muy sencilla, expresando la mejor disposición de México para apoyar a Brasil en estos momentos difíciles, en la medida en que lo juzgue útil el gobierno brasileño.
El C. presidente: - Sírvase la secretaría dar lectura una por una las proposiciones formuladas por los distintos oradores.
Esta presidencia quiere dejar claro en obvio de problemas y con el afán de que el debate entre los legisladores miembros de la permanente sea ordenado.
El reglamento y nuestro acuerdo inicial establece, así lo dejamos sentado, que usaríamos el primero y segundo turno la palabra, y que las intervenciones para rectificación de hechos que establece el reglamento o para alusiones personales, únicas que podrían hacerse después de las intervenciones, serían concretamente para ese efecto, para rectificación de hechos o alusiones personales, y que todos los miembros de la permanente tendrían abierta la facultad reglamentaria de hacer uso de la palabra en segundo turno, este ha sido el criterio que ha normado a la presidencia en sus decisiones y que quiere hacer expresamente público.
Desde luego, no escapa ni a ustedes distinguidos compañeros legisladores, ni al público asistente, la posibilidad de error en la apreciación de su intervención, pero se puso de manifiesto y por eso quiero aprovechar la intervención del señor diputado Ricardo Francisco García Cervantes, quien tenía derecho a hacer uso a segundo turno, lo declinó pidió uso de la palabra para rectificación de hechos, se le concedió e hizo una proposición para lo cual no hubiera tenido limite alguno, puesto que para la formulación de proposiciones podría haber usado 30 minutos de tiempo, y no se hubiera visto limitado a esta circunstancia establecida en el Reglamento.
Es propósito de esta presidencia solamente dejar clarificado el porqué de los acuerdos tomados en esta mañana.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Una moción, si me permite.
El C. presidente: - Por supuesto, señor diputado.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Yo solicitaría a la secretaría de la manera más atenta que se diera lectura al artículo 102 del Reglamento.
El C. presidente: - Sírvase la secretaría dar lectura al artículo 102 del Reglamento.
El C. secretario Jaime Báez Rodríguez: - "Los individuos de la Cámara, aun cuando no están inscritos en la lista de los oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador y sin que pueda hacer uso de la palabra más de cinco minutos."
El C. presidente: - Este es el fundamento de las decisiones de esta presidencia.
Sírvase la secretaría continuar con el desahogo mediante la lectura precisa de todas y cada una de las proposiciones una por una.
El C. secretario Jaime Báez Rodríguez: - Punto de acuerdo del PSUM, "haciendo uso de las facultades contempladas en los artículos 101 y 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se acuerda turnar a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, la solicitud del Ejecutivo Federal, de la información necesaria sobre la situación que guarda el otorgamiento de crédito de 7 mil 700 millones de dólares, que fue acordado con el Comité Asesor de la banca internacional en 1986 y las razones de su demora."
Por el grupo parlamentario del PSUM, diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. presidente: - Esta presidencia en cumplimiento de la obligación que le impone el Reglamento, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 113 y 179, el primero de la Ley Orgánica y el segundo del Reglamento del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Honorable Cámara de Diputados.
Otro acuerdo más del PSUM. Único. Túrnese a las comisiones respectivas de la Cámara de Diputados y de Senadores para que organicen en forma conjunta y a la brevedad posible una reunión nacional con sede en la ciudad de México, en la que se analicen y discutan los distintos puntos de vista sobre la nueva situación en la que se encuentran los países deudores y particularmente el nuestro con el fin de que México pueda elaborar una nueva propuesta para el tratamiento de su deuda externa, por el grupo parlamentario del PSUM diputado Pablo Pascual Moncayo.
EL C. presidente: - Con fundamento en el artículo invocado por el proponente 79 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General. Túrnese la propuesta a las Comisiones de Hacienda y Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores para los efectos que las propias comisiones estimen pertinente.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?, señor diputado al término del trámite podrá formular usted la proposición que estime imprudente.
Con gusto de concederemos el uso de la palabra. Continúe con el desahogo.
El C. senador Jaime Báez Rodríguez: - Un punto de acuerdo más del PSUM.
"Unico. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión recomienda al Ejecutivo Federal llamara a una reunión del conjunto de Cartagena a fin de evaluar los problemas actuales en materia de servicios a la deuda externa y de financiamiento que enfrentan los países de América Latina, así como las posibilidades de llevar acabo acciones conjuntas por parte de los países deudores, por el grupo parlamentario del PSUM diputado Pablo Pascual Moncayo."
El C. presidente: - Habiéndose fundado la propuesta anterior en el artículo 113 independientemente de su verdadera acción, que parecería le diera al artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior. Se turna a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores la propuesta de referencia.
El C. senador Jaime Báez Rodríguez: - Un acuerdo conjunto del PSUM. del PRT; la decisión tomada recientemente por Brasil de suspender el pago de servicio de su deuda externa, que enmarca en la búsqueda de soluciones nacionales orientadas a satisfacer las necesidades internas y contribuya a fortalecer las decisiones soberanas de los pueblos. Por ello la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión acuerda enviar un mensaje de solidaridad al pueblo y al gobierno brasileño e insistir en la búsqueda de acciones concertadas con los países de la región para solucionar el problema de la deuda externa por el que atraviesa América Latina desde hace varios años. Por el grupo parlamentario del PSUM diputado Pablo Pascual Moncayo. Por el grupo parlamentario del PRT diputado Pedro José Peñaloza.
El C. presidente: - Proceda la secretaría a tramitar este asunto en los términos del artículo 58 del Reglamento. En consecuencia habiéndose dado lectura a la proposición, corresponde hacer el uso de la palabra a uno en pro y otro en contra. Se prefiere para hacer el uso de la palabra en pro al autor de la proposición. Tiene la palabra el diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente; compañeros legisladores. En el curso del debate creo que podemos sacar con una conclusión evidente, que prácticamente todos los oradores hablamos de la necesidad y de la obligación que tenemos, de brindar solidaridad al gobierno y al pueblo brasileño en esta situación difícil en la que se encuentra su país y ante una decisión soberana y sin lugar a dudas corre riesgos para Brasil una decisión también a la luz de la cual hemos debatido diferentes interpretaciones.
Primero faltaría el primer punto y decir: Ha habido ya expresiones de solidaridad en torno a esta decisión del pueblo brasileño y los que hacemos la propuesta a la cual el compañero Jorge Amador se sumaba a nombre de la fracción parlamentaria, entendemos que es una responsabilidad de esta Comisión Permanente el brindar de inmediato una expresión de solidaridad al gobierno y al pueblo brasileño en este momento, no tanto para evitar conflicto, lo aclaro, en la calificación de la medida, sino la decisión soberana de este pueblo de adoptar las medidas que consideran consecuentes con su pueblo, con la necesidad de resolver los problemas que afrente Brasil es decir una decisión del pueblo brasileño para tratar de aliviar las soluciones difíciles en las que se encuentra. Y este punto y esta consideración a que hago referencia es acertada y efectivamente todos estamos de acuerdo en brindar esta solidaridad, nosotros no vemos ningún problema para que la Comisión Permanente se pronuncie de inmediato con un asunto de urgencia y obvia resolución. Dado que las medidas de solidaridad en las expresiones y las declaraciones de solidaridad también corresponde compañeros y no solamente a la intención, sino a la voluntad política que debe expresarse en el momento; es decir a los tiempos políticos y pensamos que el tiempo político de la expresión de esta Comisión Permanente es ahora por lo que plantearíamos señor presidente se considerara de urgente y obvia resolución para que fuera en su caso aprobado. Gracias.
El C. presidente senador Antonio Riva Palacio López: - Lista la mención hecha la proposición formulada por el diputado Jorge Amador Amador. que se considera coincidente con la expresada por el diputado Pablo Pascual Moncayo, sírvase la secretaría dar lectura a esa proposición.
El C. senador Jaime Báez Rodríguez: - "Unico. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda expresar al Congreso Nacional del Brasil la solidaridad del pueblo mexicano ante el problema de deuda externa que actualmente afronta su país por la decisión soberana de suspender por tiempo indefinido el pago de los intereses hasta que los acreedores se dispongan a renegociar la deuda en condiciones justas para los intereses del pueblo brasileño. Con la seguridad de que el país hermano continuará su desarrollo como nación digna y soberana, hacemos votos para que la actual circunstancia se supere en el marco de la plena vigencia de los principios de la libre autodeterminación de los pueblos, de la hermandad de los pueblos y la solidaridad de los Estados latinoamericanos, de la superación para el desarrollo y la paz y el principio de la función pacífica y negociada de las controversias." Atentamente por un gobierno de los trabajadores, diputado Jorge Amador Amador.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: - Pido la palabra.
El C. presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. diputado Jorge Montúfar: - En relación con el mismo tema quiero dar a conocer un acuerdo de los diputados que presentamos al bloque obrero del Partido Revolucionario Institucional en esta Honorable Comisión Permanente.
El C. presidente: - Si es punto de acuerdo sírvase entregarlo a la secretaría.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: - Quisiera hacer una aclaración verbal.
El C. presidente: - En su momento le doy la palabra diputado.
"Punto de acuerdo la decisión soberana tomada recientemente por Brasil, de suspender el pago del servicio de su deuda externa, que enmarca la búsqueda de soluciones nacionales orientadas a satisfacer las necesidades internas y contribuya a fortalecer las decisiones soberanas de los pueblos, por ello la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, acuerda enviar un mensaje de amplia solidaridad al pueblo y gobierno brasileño, él insiste en que la solución del problema de la deuda requiere de la corresponsabilidad de los bancos y gobiernos de los países acreedores. Que los pagos se deben lindar a la capacidad de pago del país y que la defensa de la recuperación económica que los pagos se deben limitar a la capacidad real de pago del país y que la defensa de la recuperación económica y protección del bienestar económico de la población debe ser un criterio indeclinable.
Firman diputado Jorge Montúfar Araujo, diputado Sócrates Rizzo, diputado Robles Quintero y algunas otras firmas ilegibles."
El C. presidente: - Esta presidencia exhorta a los proponentes de estos puntos de acuerdo para el efecto de que antes de votar, si se admite a trámites para su discusión y se considera de obvia resolución, vean la posibilidad de concertar los distintos puntos de vista en una sola redacción que sería la que se sometería a la consideración de la asamblea.
Se decreta un receso de 15 minutos.
(RECESO.)
Se reanuda la sesión.
El C. senador Patrocinio González Blanco Garrido: - Pido la palabra, señor presidente, para dar cuenta con el resultado obtenido por la Comisión Redactora del proyecto.
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor senador Patrocinio González Blanco Garrido.
El C. senador José Patrocinio González Blanco Garrido: - Señor presidente, para informar a la asamblea que la comisión integrada por representantes del senado y de las fracciones parlamentarias de la Cámara de Diputados, llegó a la integración de un texto que queremos someter a la consideración de la asamblea.
El texto dice lo siguiente: "La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, expresa al Congreso Nacional de la República del Brasil y por su conducto al pueblo de esa nación hermana:
1. Su más amplia solidaridad con el ejercicio de su libre determinación y la resolución soberana adoptada en el tratamiento del problema de su deuda externa.
2. Hace votos para que mediante el ejercicio de sus propias alternativas alcance la solución justa y conveniente a los intereses de esa nación y de su pueblo.
Sala de Legisladores de la República. Y suscribirían el documento el senador Antonio Riva Palacio y el diputado Montúfar por las fracciones del PRI, y los diputados que representan a las diversas fracciones parlamentarias que integran la Comisión Permanente."
El C. presidente: - Esta presidencia pregunta a los ciudadanos legisladores que hicieron diversas proposiciones si consideran subsumida en ésta sus proposiciones.
Diputado Pablo Pascual Moncayo.
Diputado Montúfar.
Diputado García Cervantes.
En consecuencia, sírvase la secretaría consultar a la asamblea si se admite o no a trámite para su discusión la proposición.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa , sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada. Aceptada, señor presidente.
El C. presidente: - Sírvase la secretaría consultar a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica, se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución y proposición. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera de urgente resolución.
En consecuencia, está a discusión la proposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba, los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado, señor presidente. (Aplausos.)
El C. presidente: - Habiendo transcurrido con exceso el término concedido por el Reglamento
como duración de estas sesiones, se decreta un receso de 60 minutos.
(RECESO DE 50 MINUTOS.)
El C. presidente: - En vista de la petición de algunos ciudadanos legisladores, se reanuda la sesión hasta agotar los asuntos en cartera.
PRIMER CENTENARIO DE LA ESCUELA NACIONAL DE MAESTROS
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Hidelbrando Gaytán Márquez: - Señores diputados y senadores: Desde hace cien años, cumplidos exactamente el día de ayer, nuestro país ha contado con la institución nacional forjadora de maestros.
El recuerdo de aquella Escuela Normal de profesores de instrucción primaria delineada por el emérito maestro Ignacio Manuel Altamirano, no puede reducirse al homenaje merecido por sus forjadores y de aquéllos que en otras etapas de la vida de la Escuela Normal han entregado su esfuerzo para mejorarla y ponerla a tono con las necesidades del país.
También ahora, para enaltecer este homenaje, en estos días difíciles de la nación y de serios problemas en la misma educación, es necesario fortalecer a esta institución en virtud a su significado lugar que tiene en el sistema educativo del país.
La creación de la Escuela Normal en 1887, marcó un paso trascendental en la historia de la educación en México. Surgió al calor del fuerte impulso otorgado por Juárez y Barrera a la educación nacional, y que con la ley de 1867 hicieron los cimientos sobre los que en muchos aspectos sigue descansando el sistema educativo del país.
Gabino Barrera afirmó una nueva sustentación de la educación basada no ya en la explicación apriorística del dogma religioso, sino en la investigación científica. Organizó el sistema educativo y sus planes y programas de acuerdo con la correlación de las disciplinas científicas, y fue tan poderoso este replanteamiento pedagógico que gracias al impulso dado se desarrollaron después con la normal expresiones pedagógicas valiosas como lo fue la llamada educación objetiva, basada en la tesis epistemológica del sensualismo francés, métodos para la escritura - lectura y otros aspectos. Pero la tendencia antinacional y antipopular del porfiriato, restringió en toda la educación su papel social y declarándose neutra frente a los problemas más importantes del hombre y la nación. Por otra parte, la propia esencia de la profesión docente ligó a los maestros normalistas, al pueblo y a la lucha contra la dictadura porfirista.
En la nueva etapa de México, abierta por la Revolución Mexicana, la escuela sin voz y sin opinión del porfiriato no podía exigir más. Con el cambio de la estructura económica y las nuevas fuerzas sociales en la dirección política del país. debía surgir una nueva política educativa, pero como las fuerzas gobernantes obedecían a una composición heterogénea y a intereses diversos sobre el desarrollo nacional, esta característica provocó que las tesis educativas de la Revolución Mexicana no aparecieran luego, sino como producto de intensos debates y luchas que la fueron perfilando hasta alcanzar su expresión más completa y elevada en el artículo 3o. constitucional.
Dos son las grandes aportaciones que dio la Revolución Mexicana a la educación. El papel que reconoce al Estado como el encargado de la organización; el control del sistema educativo nacional, logrado con la reforma de 1934, y la otra fue la orientación filosófica, social e ideológica que dio a la educación con las reformas de 1945. En esencia, es la doctrina educativa de un país semicolonial que lucha por su independencia económica, por mejorar la forma de vida del pueblo y hacer florecer la cultura nacional, en base al reconocimiento de la dignidad del hombre, los progresos de la ciencia y ampliando los lazos de solidaridad con todos los pueblos.
Fue un paso lógico porque ningún movimiento revolucionario carece de una forma nueva de ver la vida en concordancia con las transformaciones económicas y sociales que plantea . Sin embargo, en este aspecto, como en el caso de la Reforma Agraria o en la industrialización independiente, las fuerzas reaccionarias y aliadas del imperialismo han puesto mil obstáculos para frenar y desviar su marcha. Una simple revisión al panorama educativo nos permite tener una idea de la magnitud del problema señalado y percatarnos de que existen en nuestro país, en la práctica dos sistemas educativos: el sistema educativo oficial y el sistema educativo privado en todos los niveles de la educación, pero en el renglón en que la derecha ha puesto su mayor penetración, es precisamente en el relativo a la educación normal, está claro que los enemigos de nuestro desarrollo independiente, han comprendido la gran importancia que tiene la formación de los maestros, que son los forjadores de los ciudadanos del futuro; entonces directamente evocados para que se cumpla la orientación científica, patriótica, nacionalista y democrática de la educación señalada en el artículo 3o. constitucional, pero para las fuerzas reaccionarias con objetivos totalmente contrarios a los que señala la Constitución.
La mayoría de las normales privadas, hay muy pocas honrosas excepciones, no se entrega a los alumnos la teoría científica del conocimiento, base fundamental de la didáctica, se da una concepción parcelada y por lo tanto, incompleta de la ciencia, mutilando las diversas formas de organización de la realidad objetiva. Tal curso a planteamientos religiosos, no existe un conocimiento real de la historia patria, ni de su interpretación conforme a los intereses nacionales.
Se deforma la compresión del desarrollo contemporáneo del país. En síntesis, las orientaciones del artículo 3o., pasan a ser letra muerta en estos centros, forjando a los docentes con un perfil profesional que no es el señalado por la revolución y las normas constitucionales. Si por un lado estas escuelas particulares vienen así, deteriorando los lineamientos de la educación del país. Por otra parte la magnitud, que han alcanzado es alarmante.
En las ultimas décadas, el número de escuelas particulares normales, ha sido superior al total de las escuelas federales y estatales juntas. A partir de 1981, que las normales particulares constituían el 55% de las normales del país, empezó a bajar el porcentaje, tanto porque se redujo la demanda de profesores, como también por las modificaciones establecidas al exigirse el bachillerato y establecerse la licenciatura en normal. Pero no obstante eso, en el curso escolar 1985 - 1986, funcionaron en el país 488 escuelas de las que correspondieron a la Federación 116; los gobiernos de los Estados 133 y a los particulares 239.
Con el programa de la licenciatura en normal, ya se observa cómo incrementan su participación. Con esta nueva categoría funcionaron en el curso 85 - 86. 370 escuelas, correspondiendo 97 a la Federación; 150 a los gobiernos de los Estados; 122 de particulares, en las que está el 38% del total de alumnos correspondientes ya a la licenciatura. De acuerdo a los datos oficiales, sobre los maestros que estudiaron en normales federales, estatales o particulares.
Tenemos que en la década de 1977 a 1986, fueron 419 mil 676 jóvenes, de estos 108951 lo hicieron en las escuelas de la Federación; 133255 en escuelas normales de los Estados y 177470 en normales particulares.
Aunque no en todos los egresados de estas escuelas, logran transmitir las cargas ideológicas, conservadoras y anticientíficas, sí lo obtienen en buen porcentaje de ellos, con las consecuencias sociales profesionales e ideológicas que luego se dan.
En consecuencia: a dónde vamos, si se sigue dando beligerancia a las normales particulares; cómo no recordar el centenario de la normal, a la que Altamirano señalo como: "una institución del Estado" Si ahora a pesar de ser más rica la política educativa, se deja destruir en su médula la educación del país, con maestros que ignoran lo que debe ser su función, vamos a desentendernos de que las fuerzas reaccionarias e imperialistas han puesto en marcha en el campo de la educación, una serie de acciones y planes encauzados a mirar la conciencia patriótica de las nuevas generaciones, tergiversando los hechos de la historia patria, denigrando a los héroes nacionales, confundiendo a la niñez y a la juventud en lo que se refiere a las causas principales de nuestro atraso económico y social, con la finalidad de los que futuros ciudadanos se muestren dóciles, a sus pretensiones de dominación y que ignoren que el enemigo principal de esta etapa, es precisamente el imperialismo norteamericano y sus aliados.
Al cumplirse el centenario de la Escuela Normal y toda vez que se está dando relieve a esta efemérides con el análisis del papel de normalismo. El PPS considera, que es necesario abrir nuevas perspectivas a la educación de la Revolución Mexicana, garantizando su total aplicación en el aula; a partir de que todos los maestros que se requieren en sistema educativo, sean preparados por el Estado.
Es decir: ha llegado el momento de cancelar a los particulares su participación en la escuela normal, como respuesta de fondo a las presiones y violaciones, que en esta materia llevan a cabo las fuerzas del clero: la reacción y los aliados del imperialismo.
Además de garantizarse con esta medida, la preparación de los maestros que reclaman la actual etapa histórica de México con las tesis educativas de la Revolución Mexicana, se establecerían las bases reales, para crear el sistema nacional de formadores de maestros y actualización de docentes, sin rupturas, ni contradicciones; identificando plenamente con las directrices del artículo 3o., recogiendo además; todas las valiosas tesis y experiencias de la escuela mexicana, para integrar con base en una filosofía científica y los aportes de la pedagogía avanzada, integrar la pedagogía mexicana, que ayude a superar las dependencias en ese renglón, ha vivido nuestro país. A esta determinación, que consideremos que es la más importante para reforzar la educación normal, seguirán otras, que en conjunto elevarán su calidad y precisarán su sentido social y filosófico, que la pongan a la altura de los problemas de la nación.
No se trata de exigir que la escuela mexicana, alcance objetivos que están fuera de su cometido, pero sí de que como super estructura que es; contribuya con más vigor a que se alcancen los objetivos de la Revolución Mexicana en la
cual surgió y con la cual; la escuela normal, tiene un compromiso irrenunciable. Muchas gracias.
El C. presidente: - En relación con el mismo tema, se concede el uso de la palabra al ciudadano senador Guillermo Mercado Romero.
El C. senador Guillermo Mercado Romero: - Gracias señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: El día de ayer, los mexicanos fuimos testigos dentro del marco del V Congreso de Educación Normal, de un acto cívico que merece traerlo a esta Comisión Permanente, por el valor en el tiempo - cien años, un siglo - de la fundación de la Escuela Nacional de Maestros.
En tal razón, considero conveniente en este momento, que recordemos que la educación desde nuestra independencia ha constituido el proceso a través del cual, se definen los mejores proyectos de la nación y se afirman y enriquecen los valores de nuestra cultura. Por ello nuestra sociedad mexicana, se ha integrado en gran medida por la voluntad y acción de los maestros; quienes han impartido e imparten sus conocimientos en las aulas que cubren todo el territorio de la república.
Creemos, que así se garantiza la vigencia del artículo 3o., constitucional y como consecuencia, se confirma nuestro sistema educativo, como una conquista social del pueblo, siendo esta la educación en México, laica, democrática, nacional y social.
El compromiso del Gobierno de la República, ha venido fortaleciendo la formación de los maestros para elevar la calidad de educación y ha creado para ello el bachillerato pedagógico y las licenciaturas en educación normal.
Conveniente pues, reconocer al cumplirse en el presente año, un siglo de la fundación de la Escuela Nacional de Maestros, que esta institución ha contribuido decididamente a proyectar el moderno normalismo mexicano. Reconocer la justicia de exaltar el significado de la educación normal en el desarrollo de la educación popular del país, es, reconocer en suma, el basamento de nuestras aspiraciones como mexicanos, justo homenaje pues, justo reconocimiento al declarar benemérita a la centenaria Escuela Normal de Maestros y también Año del Normalismo Mexicano, el de 1987.
Compañeras y compañeros legisladores, considero, pues, de justicia, unirnos al homenaje del Gobierno de la República, al reconocer el gran esfuerzo de un siglo, donde varias generaciones de distinguidos educadores normalistas, han impulsado el permanente avance de nuestro país. Muchas gracias.
ASESINATO DEL PERIODISTA MANUEL BUENDÍA
El C. presidente: - Para tema diverso, se le concede el uso de la palabra, al ciudadano diputado Pedro José Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, pido autorización para poder llevar dos temas en un mismo acto.
El C. presidente: - Pueden tratar los dos temas en un solo acto. Los senadores que deseen intervenir, pueden tratar cada uno el tema o los dos en un solo acto.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, trataré de ser muy breve, porque a estas alturas, pues el sistema digestivo ha realizado varios mítines, seguramente habrá problemas posteriores.
El primero es el siguiente: EL día de ayer se cumplieron mil días del cobarde asesinato en contra del destacado periodista Manuel Buendía, durante estos largos mil días, hemos escuchado, hemos sido copartícipes de reclamos, exigencias, convocatorias, para que se dé respuesta a una petición ya generalizada de aprehender y castigar a los responsables materiales intelectuales de ese vil asesinato. Hasta la fecha no hemos encontrado ninguna respuesta eficaz, positiva, por parte de las autoridades competentes, Hay varias hipótesis, señoras y señores legisladores, se ha escrito mucho sobre de ello.
Algunos sostienen, que Manuel Buendía fue asesinado por narcotraficantes; otros dicen, que Manuel Buendía fue víctimado por agentes extranjeros vinculados a la compra y venta de armas; y la tercera hipótesis, es la que señala como responsable de este asesinato, a la antigua Dirección Federal de Seguridad, en esa época dirigida por el inefable Zorrilla, hoy fugado de la justicia.
Nosotros creemos, independientemente de las hipótesis que se han manejado, a través de los medios de comunicación, pensamos que la nación entera espera una pronta respuesta del gobierno, para que la palabra comprometida del Presidente De la Madrid, que unos minutos después del asesinato de Manuel Buendía, empeñara y dijera que los responsables iban a ser aprehendidos.
Lamentablemente, han transcurrido estos mil días, tormentosos para algunos de nosotros, porque en realidad, pensamos que no puede quedar impune un crimen y mucho menos, del que fue víctima el periodista Buendía.
Por eso, interpretando el sentir, la demanda, la movilización, de la convocatoria, la preocupación
de organizaciones gremiales y de periodistas, de asociaciones estudiantiles, universitarias, de ciudadanos que creen que México puede desarrollarse sin este clima selvático, que a veces aparece y reaparece, como lo fue evidenciado en el caso del asesinato de Manuel Buendía.
Me permito presentar a esta Comisión Permanente, un punto de acuerdo, que percibo responde a lo que allá afuera, en las calles, en las escuelas, en los periódicos, en todos lados reclaman de nosotros, dice lo siguiente:
"Punto de acuerdo: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, haciendo suya la reiterada demanda nacional y popular exige a las autoridades respectivas, el rápido esclarecimiento y el castigo a los responsables materiales e intelectuales del cobarde asesinato de Manuel Buendía". Firma su servidor.
Entonces dejo la propuesta, y rápidamente abordo el siguiente tema.
PROBLEMAS DE TRABAJADORES DEL METRO
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Afuera de este recinto, se encuentran un grupo de trabajadores de limpieza del Metro. Este caso, señoras y señores legisladores, es un ejemplo bárbaro de cómo en nuestro país se explota de la manera más dura posible a los trabajadores mexicanos.
¿De qué hablo? Hablo de que existen en México un conjunto de empresas que se dedican a medrar del presupuesto del gobierno, y obviamente, creadas fomentadas por el gobierno del Distrito Federal. ¿A qué me refiero? Me refiero, tengo aquí la lista de las empresas que prestan servicio al Metro básicamente, de limpieza, la empresa LINCORT, que cada semana despide trabajadores; la NEÓN GENERAL DE MÉXICO, que la semana pasada despidió a 30 trabajadores; las compañías AESA, ILESAM LIPSA, LIMEX, TORRES CENTRAL CONSTRUCTORES DE LIMPIEZA, PORFUMEX.
¿Cuál es la característica de estas empresas? Son empresas que no invierten un solo centavo, pero ganan millones de pesos. ¿Cómo lo hacen? De la manera más sencilla, ellos contratan trabajadores, sin ninguna prestación, a ritmos forzados, les venden los uniformes, las botas, todo les venden, absolutamente todo, y las empresas únicamente se dedican a firmar el contrato con el Departamento del Distrito Federal, con el Metro, eso es lo único que gastan, tinta, acaso.
Y les pagan a estos mercenarios medio millón de pesos por vagón. Échenle lápiz, es decir, les paga el Metro, el Departamento del Distrito Federal, medio millón de pesos por vagón limpiado por esos trabajadores, los cuales reitero, no tienen ninguna prestación, son sometidos a un ritmo de trabajo extraordinariamente pesado, violando la Ley Federal del Trabajo, violando todas las normas laborales que existen en nuestro país. Ha habido varios muertos ya, de estos trabajadores que ustedes los que eventualmente hayan viajado en el Metro ven limpiando, a deshoras de la noche ahí, sin ninguna protección, sin ningún aislante, han sido víctimas de la irresponsabilidad de estas empresas.
Estas empresas tienen una característica muy singular, estas empresas pueden hoy aparecer y en una semana desaparecer, y no existe ningún compromiso con los trabajadores, y el Metro, que es el que les da estas millonadas se levan las manos.
¿Qué es lo que está detrás de este trato perverso y esclavista de estos trabajadores? Se trata de que estos trabajadores le reclaman a un patrón prestaciones, cuando a la semana ese patrón ya se esfumó y ya no existe esa empresa; ya reaparecen los mismos individuos con el nombre de otra empresa que prestan servicios al Metro, pero como ya la empresa liquidó, pues ya los trabajadores no tienen a quién reclamarle y ya les violaron los más elementales derechos laborales.
Pero, entonces, ¿qué decimos nosotros ante esta evasión de estos vivales?, nosotros decimos que de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo, el Departamento del Distrito Federal debe de prestar lo que se llama responsabilidad solidaria a los trabajadores. ¿Por qué? Porque como lo marca la Ley Federal del Trabajo existe la materia del trabajo, sigue existiendo el Metro, sigue existiendo el espacio para que estos trabajadores desarrollen sus actividades.
No ha cerrado el Metro; es decir, el Metro sigue funcionando, los que desaparecieron fueron los que contrataron a los trabajadores, porque el Metro aquí no puede lavarse las manos, porque lo ha intentado hacer, de decir bueno, reclámenle a la empresa, no. Lo que tiene que hacer el Metro en primerísimo lugar es, presentar la responsabilidad solidaria pero terminar prácticamente con este sistema que realmente nos debería avergonzar a todos.
El Metro podría crear estas plazas, es un servicio necesario para el Metro, alguien tiene que limpiar los vagones; el Metro para evadir prestaciones, antigüedad, salarios, en lugar de contratar trabajadores directamente al Metro, como lo hace con los conductores y demás prestadores de servicios ahí, contrate a estas empresas, esta es una acción descarada del Metro, pero las autoridades del Departamento, que en ligar de crear las plazas necesarias
para estos trabajadores, está esquilmando de manera indirecta a estos trabajadores.
¿Nosotros qué planteamos? Nosotros planteamos que se tiene que exigir al Departamento del Distrito Federal la responsabilidad que obviamente compete a él, para la resolución de esos problemas. ¿Por qué? Resulta que a estos trabajadores los despiden con una, son magnánimos, hay que decirlo, estos vivales; les ofrecen, fíjense ustedes, hay gente que tiene trabajando 15 años y son tan magnánimos éstos, que les ofrecen 10 mil pesos por año actualmente, yo no sé dónde esté el diputado Chumacero, me hubiera gustado que escuchara esto.
Hoy, segunda mitad del siglo XX, les ofrecen a estos trabajadores 10 mil pesos por año y a los que tienen menos de 15 años, son tan espléndidos, que les dan 8 mil, sin ninguna prestación, les han dicho que ellos no, estas empresas no gastan un centavo.
El C. senador Patrocinio González Blanco Garrido: - ¿Son estos trabajadores miembros afiliados al Sindicato de la CTM?
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Sí, voy a eso, vamos por partes. Qué bueno que esta pregunta la hace el senador porque es muy apropiada y muy oportuna y nos da oportunidad a decir lo siguiente.
Hay una especie de contratación colectiva que maneja el Sindicato Revolucionario de Trabajadores y empleados del comercio en general y oficinas de la República Mexicana, afiliado a la Federación Revolucionaria de Empleados y Trabajadores; estoy atento a cualquier duda, si el señor presidente autoriza.
El C. senador Patrocinio González Blanco Garrido: - Y ¿esta Federación es de la CTM?
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - No sé si es de la CTM o no. El hecho es que yo planteé de que qué lástima que no esté el compañero Chumacero para que escuche esto, pues me parece natural que a mí me interese y a todos nos interese que un dirigente obrero, como Blas Chumacero, escuche este tipo de demandas a los obreros; no hay que imputar necesariamente y porque estoy hablando de casos laborales, tenga que ser la CTM. La CTM es la mayoritaria, pero no hay que exagerar.
Entonces, decía yo, este sindicato es el que controla el contrato; los trabajadores fueron a ver al dirigente Silva, de apellido, hablaron con él, de este sindicato que he mencionado y resulta que les dijo una cosa muy interesante, muy dramática y muy cínica, todo eso combinado; les dijo:
"agarren los 10 mil pesos, porque la empresa se les va". Esto fue lo que les dijo su dirigente sindical.
Imagínense, aquí adentro hay algunos compañeros, que su representante sindical les diga eso, agarren los 10 mil pesos porque si no la empresa se les va y son superexplotados estos compañeros, como ustedes se pueden imaginar, en condiciones muy difíciles de laborar.
¿Qué reclamamos nosotros?; reclamamos una cosa que nos parece justa, racional y que debe ser admitida por todos nosotros y que debemos preocuparnos y debemos actuar.
Nosotros planteamos que el Regente Ramón Aguirre, no que sea el autor intelectual de esto, el responsable en términos de que él es el Jefe de Departamento del Distrito Federal y debe de estar enterado de esto, reciba a estos compañeros, por su representante sindical ya les dijo esta frase mortesina. Las empresas se están esfumando, los únicos que tienen que responder a esto son las autoridades del Departamento del Distrito Federal, además son las que promueven.
Fíjense ustedes, si el Departamento del Distrito Federal no contratara estas empresas, estas empresas no tendrían razón de ser, básicamente se nutren del presupuesto del Metro, es ahí donde prestan la mayoría de estos servicios.
Entonces, tomando en cuenta la violación evidente a los artículos de la Ley Federal del Trabajo, que hacen referencia a la contratación, a las condiciones de trabajo, a la antigüedad, etc., yo quiero solicitar formalmente a la presidencia, que este caso se turne a la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, y asimismo quiero solicitar de la manera más atenta a la presidencia, que utilice sus buenos oficios, tomando en cuenta la gravedad del asunto, para que el Regente de la Ciudad pueda recibir a esos trabajadores.
Dejo la documentación amplia que los trabajadores nos han proporcionado, para que se integre el expediente correspondiente en la comisión respectiva. Esto es todo, señor presidente.
El C. presidente: - El primer asunto tratado por el diputado Pedro José Peñaloza contiene una proposición, el diputado ha dado lectura a la misma, se pregunta a los miembros de la Comisión Permanente si alguno desea hacer uso de la palabra en contra, alguno desea hacer uso de la palabra en pro. Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: -
Pediría que se leyera la propuesta, si es tan amable.
El C. presidente: - Proceda la secretaría dar lectura nuevamente a la propuesta para ilustrar la votación.
El C. secretario Jaime Báez Rodríguez: - "La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, haciendo suya la reiterada demanda nacional y popular, exige a las autoridades respectivas el rápido esclarecimiento y el castigo a los responsables materiales e intelectuales del cobarde asesinato del periodista Manuel Buendía, diputado Pedro Peñaloza, fracción parlamentaria del PRT".
El C. presidente: - Este derecho de todo legislador, conforme al artículo 105 del Reglamento, que permite pedir la lectura de un documento. Proceda la secretaría a continuar con el trámite.
El C. secretario Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se admite.
El C. presidente: - Habiendo sido admitida la proposición. Se turna a la Primera Comisión.
El segundo tema tratado por el diputado Pedro José Peñaloza, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley Orgánica y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General. Se turna el asunto a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Honorable Cámara de Diputados. Se recoge su expresión final, sin que haya trámite alguno, por carecer esta presidencia de facultades.
HOMENAJE A FRANCISCO I. MADERO
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano senador Jaime Báez Rodríguez.
El C. senador Jaime Báez Rodríguez: - Señor presidente.
"Conmemorar al Prócer Francisco I. Madero y al Caballero de la Lealtad José Ma. Pino Suárez, en el LXXIV aniversario de su sacrificio, es cumplir con un deber elemental de patriotismo que los mexicanos todos tenemos con los forjadores del movimiento de transformación social de 1910.
El sacrificio del caudillo, no fue estéril. Su lucha promovió y sigue promoviendo una auténtica transformación de nuestras estructuras jurídicas, políticas, económicas y sociales.
Hoy, a más de 76 años de distancia, a pesar de nuestros grandes rezagos sociales, podemos afirmar que el movimiento social que inspiró Madero, fundió las cadenas de la esclavitud que ataban a la gran masa popular de México.
Gozamos de un amplio régimen de libertades; contamos con garantías sociales efectivas de rango constitucional; tenemos un sistema democrático en constante perfeccionamiento; la justicia social se afianza a pesar de marginaciones lacerantes que aún existen; nuestro país consolida su independencia y su soberanía, pese a presiones internas y externas.
Valga señalar algunos avances sociales fundamentales, resultado de nuestra revolución.
Más de 100 millones de hectáreas, es decir más de la mitad del territorio nacional, está en manos de 3.5 millones de auténticos campesinos, mientras que en 1910, el 1% de la población poseía el 97% de las tierras.
Las expectativas de vida de los mexicanos que al iniciarse la revolución apenas eran de 30 años, ahora son de 70. Actualmente 67 millones de mexicanos tiene acceso a los servicios de salud.
El analfabetismo prácticamente se ha erradicado de un 80% en 1910 a menos de 8% a la fecha. Uno de cada tres mexicanos recibe servicios educativos: Gracias a la acción de los regímenes emanados de ese movimiento social, ocupamos los primeros lugares en producción de petróleo y en tierras bajo riego.
Este no es un recuento triunfalista, ni un ejercicio de autocomplacencia, es una auténtica realidad que debemos valorar para tener conciencia de qué hazañas somos capaces los mexicanos; en 70 años hemos hecho lo que otros países en siglos.
Este aniversario es ocasión para recordar a los partidarios del autoritarismo y de la intolerancia, y a quienes se oponen a los avances sociales, que las sociedades que se resisten al cambio siempre corren el riesgo de su transformación violenta.
Es una auténtica blasfemia acusar a Madero de tibio débil, indeciso, cuando en su lucha que fue, es y seguirá siendo bandera legítima del pueblo, mientras haya injusticia, lo entregó todo, hasta su propia vida.
Con valor, incluso temeridad, se enfrentó a la férrea dictadura, primero con la ley y después con las armas. Su personalidad corresponde exactamente a su propia definición de los grandes hombres; modesto, activo, sobrio, trabajador, abnegado. Cumplió el ideal supremo de su existencia, a veces mal entendida: Hacer el bien.
La justicia social y la solidaridad con los desposeídos fue un ideal permanente en la vida y obra de Madero. Renuncia a una vida familiar
llena de comodidad y tranquilidad, para organizar al pueblo en la reivindicación de sus derechos políticos y sociales; crea su propio peculio comedores públicos para los menesterosos y una escuela comercial.
Al fin humano, seguramente tuvo errores, pero éstos de ninguna manera oscurecen su gloria inmarcesible. El triunfo del movimiento social que encabezó es una epopeya comparable a la consumación de la Independencia y a la restauración de la República.
Por su generosidad; por su gran capacidad para el sacrificio; por su espíritu sublime; por su gran honor y valor personal, porque vivió y murió por la patria y la Revolución, por decisión histórica del pueblo de México, Francisco I. Madero, es inmoral y es héroe nacional.
La decena trágica que culminó con el asesinato artero de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, es una de las páginas más negras de nuestra historia, marcadas por el estigma de la traición, la intriga, la calumnia, la ambición y la oprobiosa y altanera intromisión extranjera.
La historia demuestra que la división de los mexicanos ha sido siempre muy dolorosa para la patria, pero también enseña que la traición no es el camino del poder político. La fuerza y la lealtad de sus instituciones así lo garantizan. Como paradigma está el bizarro contingente de cadetes del heroico Colegio Militar que acompaño al Presidente Madero a Palacio Nacional el 9 de febrero de 1913, cuando apenas se fraguaba la traición.
En esta gesta histórica conocida como "Marcha de la Lealtad", nuestro Ejército acreditó su recia moral militar y patriótica como defensor de las instituciones nacionales. Su dignidad y su honor; su origen y raigambre popular garantizan que México tiene en sus fuerzas armadas un baluarte de la patria.
Los mexicanos sabemos que tenemos un instituto armado de la más pura esencia popular, al servicio del pueblo, garante de nuestra soberanía e independencia nacional y digno custodio de los símbolos patrios.
Símbolos de unidad e identidad de todos los mexicanos como nuestra enseña nacional, lábaro patrio que ha sido estandarte, espada y escudo de las mejores causas populares. Emblema que más que símbolo es conciencia de mexicanidad, historia y síntesis nacional.
Rendir culto a nuestros símbolos es reafirmar la conciencia nacional, preservar el espíritu patrio y venerar a los héroes que nos dieron patria.
Por ello estamos en contra de quienes pretenden desvirtuar nuestros símbolos patrios y demeritar a nuestros próceres socavando la unidad nacional.
Los revolucionarios debemos combatir todo aquello que atente contra nuestra identidad y nuestra integridad nacional. Debemos rechazar las traiciones cotidianas que anteponen los intereses personales o facciosos, al interés supremo de la nación. Debemos estar alertas para no atizar la hoguera encendida por la reacción para devorar a nuestros símbolos y próceres. No permitamos que las campañas de descrédito del interior y del exterior nos dividan; no permitamos que la crisis nos nuble el entendimiento; no dejemos que los conflictos internos cierren los caminos del diálogo y la razón.
Estos tiempos de crisis, de incertidumbre, de asechanzas, reclaman la unidad de los mexicanos en torno a las instituciones nacionales; a nuestros símbolos patrios, a nuestros próceres; en torno a guía y único líder nacional, al presidente de todos los mexicanos, Miguel de la Madrid.
No olvidemos que es mucho más lo que nos une que lo que nos divide; pongamos por encima de las pocas divergencias las muchas coincidencias; trabajemos en pro de lo mucho que nos une y soslayemos lo poco que nos divide.
Si la decena trágica es una noche aciaga en la historia nacional, también se distingue por los enormes gestos de lealtad y de heroísmo de Lauro Villar y de José María Pino Suárez éste último también víctima de la traición, junto con Madero, el 22 de febrero de 1913.
En su "oración a José María Pino Suárez" don Salvador Camelo Soler Narra:
"No estaba José María Pino Suárez en Palacio Nacional cuando estalló la traición en febrero de 1913. Pero señor de la Virtud más excelsa que pueda haber en el hombre, la lealtad, corrió a unirse al Presidente Francisco I. Madero y compartir junto a él la tragedia. Fueron asesinados juntos a la misma hora."
El legado de vicepresidente Pino Suárez es una lección permanente de lealtad y patriotismo que enorgullece a todos los mexicanos. Practicó un periodismo de vanguardia combatiendo enérgicamente la dictadura porfirista a través de las páginas de los diarios "El Peninsular" y "El Antirreeleccionista", este último fundado en compañía del licenciado Victor J. Manzanilla, desde donde también pugnó por la mejoría de los peones y trabajadores del campo.
Por todo ello y porque su vida es ejemplo cívico y su acción revolucionaria fue la de un hombre comprometido con la democracia, José María Pino Suárez, ocupa un sitio de honor en la historia nacional.
El ideal democrático por el que siempre luchó el Patricio Francisco I. Madero, es hoy una realidad en constante perfeccionamiento en nuestro sistema político. "Apóstol de la Democracia" lo llamó Roque Estrada, por su lucha infatigable en favor de la participación de las mayorías en las decisiones fundamentales del país.
Madero fue un convencido de la democracia definida por el ilustre pensador don Jesús Reyes Heroles como "El derecho de todos los hombres a la igualdad de oportunidades y la imposibilidad de tomar decisiones al margen, a espaldas, de las mayorías".
Confió plenamente en la sensibilidad y en la capacidad del pueblo para definir su destino, y a su causa se entregó sin límites. Así, en el Plan de San Luis, afirma que "en México, como República democrática, el poder público no puede tener otro origen ni otra base que la voluntad nacional.
Continúa diciendo el prócer Madero "desde que me lancé a la lucha democrática sabía muy bien que el General Díaz no acataría la voluntad de la nación"..."pero tal conducta era indispensable para demostrar al mundo entero que el pueblo mexicano está apto para la democracia..."
Al triunfo de la Revolución convencido de sus ideales democráticos, en su manifiesto a la nación de 26 de mayo de 1911, convoca a todos los mexicanos a esgrimir "la nueva arma que habían conquistado el voto. Usar libremente esta poderosísima arma y muy pronto veréis que ella os proporciona victorias más importantes y duraderas que las que os ha proporcionado vuestro rifle"
Y siendo Presidente de la República reafirma sus convicciones democráticas al sostener "El gobierno que presido, emanación genuina del voto de los ciudadanos...representa el principio salvador de que todo poder dimana del pueblo, principio que los buenos mexicanos debemos esforzarnos en sostener, porque si naufragara, con él naufragaría la suprema conquista democrática que hemos realizado y quizá también nuestra propia nacionalidad"
Convencido de la eficacia de la democracia sostiene "que un gobierno demócrata que ajusta sus actos a la ley, es más fuerte y más estable que un gobierno despótico".
El anhelo democrático del pueblo mexicano, convertido en ideal y postulado superior del movimiento Maderista, quedó consignado en la norma fundamental de 1917, al definir a nuestra democracia como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo.
Consagra una de las conquistas más preciadas de los mexicanos en su lucha contra los poderes opresores y condensa sus aspiraciones democráticas, al disponer de la soberanía nacional reside en el pueblo y establecer como forma de gobierno una república representativa, democrática y federal.
En el amplio proceso de perfeccionamiento de nuestra democracia, reconoce a los partidos políticos como entidades de interés público, cuyo fin es promover la participación del pueblo en la vida democrática y hacer posible su acceso al poder político mediante el sufragio universal, libre secreto y directo. La historia demuestra sus crisis más severas profundizando y ampliando su democracia.
El Régimen del Presidente Miguel de la Madrid congruente con la historia, antes que acudir al autoritarismo, ha hecho de la democratización integral uno de los programas esenciales de su gobierno.
Así mediante las reformas al artículo 115 y otros preceptos de nuestra Carta Magna, promovidas por el Ejecutivo Federal, se fortalece el pluralismo político, ampliando los espacios de participación de las minorías en la representación popular.
Hemos de reconocer que nuestro avance democrático no hace concesiones graciosas, reconoce simplemente la composición plural de la sociedad mexicana.
Hoy, gracias al mártir Francisco I. Madero es derecho inalienable del pueblo, reformar las instituciones y las leyes con las instituciones y con las leyes.
El pueblo ha tomado conciencia, como decía el prócer Madero, de que "en los atentados contra los pueblos", hay dos culpables; el que se atreve, y los que permiten; el que emprende y los que permiten que se emprenda contra las leyes, el que usurpa y los que abdican"
Sin la sangre del Caudillo Madero, México no sería el país, soberano, democrático, independiente y con un horizonte promisorio que es, a pesar de la crisis que nos agobia.
A 74 años de su sacrificio, como lo predijo Pino Suárez, los Mártires de la Democracia son todavía más grandes que lo que fueron en vida. Muchas gracias.
DESALOJO DE EJIDATARIOS DE SAN FRANCISCO CULHUACÁN
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo José Pascual Moncayo, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: _señor presidente; compañeros legisladores: - seré muy breve - Los compañeros de la fracción parlamentaria del PMT, solicitaron que hiciéramos una denuncia, la hacemos nuestra y dice de la siguiente manera:
"El pasado miércoles 18 del presente mes, el comité Estatal del PMT en el Distrito Federal y campesinos de esta localidad plantearon sus conflictos al Regente de la Ciudad, el cual se comprometió a darles una respuesta en un mes.
Contraviniendo a estos acuerdos, hoy a las, cero treinta horas se desalojó violentamente a los ejidatarios de San Francisco Culhuacán, a uno de los grupos con el que el Regente asumió un compromiso.
Al frente de 8 camiones de granaderos, el señor Francisco Roberto Urbina. funcionario de la Delegación de Coyoacán, junto con el jefe del área mayor de la lista, así como el señor Guillermo Rubio, que se dice funcionario de Gobernación en la Delegación de Coyoacán, bajo las órdenes estrictas del delegado de Coyoacán, Fructuoso López Cárdenas y el señor Alvarez Corona, desalojaron violentamente a dichos ejidatarios, destruyendo las viviendas de los ejidatarios y golpeando a cuatro de ellos que se encuentran en la Cruz Roja.
Aparte de la prepotencia de los funcionarios, se viola un amparo interpuesto por ejidatarios de San Francisco Culhuacán ante el Juez del Distrito, en el Distrito, Federal en Materia Agraria, que se revisa actualmente en la II Sala de la Suprema corte de Justicia: por lo antes señalado levantamos una enérgica protesta y demandamos la reposición de los daños a los ejidatarios y la intervención directa del Regente de la Ciudad, para cumplir su acuerdo del miércoles 18 de febrero.
De confirmarse que el delegado Fructuoso López Cárdenas violó el recurso de amparo de la Justicia Federal de lo ejidatario de San Francisco Culhuacán, nuestros partidos PRT, PSUM y PMT, actuaremos de conformidad con la ley para establecer la responsabilidad oficial de este funcionario del Departamento del Distrito Federal.
FLOTA PETROLERA Y ARRENDAMIENTO DE DOS BARCOS
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - El segundo asunto a tratar es más breve, hace unos días el diputado Manuel Terrazas Guerrero, miembro de la fracción parlamentaria del PSUM, dirigente de la unidad izquierda comunista, presentó un documento a la prensa, en el cual demanda una información que no había sido presentada en la Cámara en torno al problema que se dio a una demanda que presentó aquí nuestra fracción parlamentaria, sobre la mexicanización de la flota petrolera, y unos contratos que se dieron a una compañía y el arrendamiento de dos barcos.
Esto tuvo un curso largo, se tramitó a través de la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial, y hace unos días llegó la información de parte de la Contraloría a esta Comisión y está en proceso de análisis y discusión dicha información.
Y al compañero Terrazas solicitaba que se diera, no tanto curso a la protesta que presentaba él a nombre de la GUIT, a nombre propio también, de que no se había presentado la información, sino que esta información fue solicitada, por una parte por la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados y así también por la Comisión de Marina. Entonces el trámite se corrió para la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial y no de la Marina.
Me parece que ha sido superada una parte la demanda de información solicitada por el diputado Terrazas, sin embargo no ha sido cubierto el expediente en lo que se refiere a la Comisión de Marina.
Simplemente quería informar aquí. Se me solicitó que informara a la Comisión Permanente dado que es, efectivamente, un problema que tiene una gran importancia, y es por esta misma importancia que se requiere de información no solamente a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial, sino también a la de Marina, espero que se le haga llegar, a la mayor brevedad, de parte de los funcionarios de la Contraloría General. Gracias.
El C. presidente: - En relación con el primer asunto tratado por el diputado Pablo Pascual Moncayo. Túrnese el mismo a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Honorable Cámara de Diputados.
Por lo que se refiere al segundo asunto, remítase a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial para los efectos que ésta conceda ha lugar.
Los dos acuerdos con fundamento en lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Procede la secretaría a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente Segundo Receso de la "LIII" Legislatura.
Orden del día
5 de marzo de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior
El Congreso del Estado de Nuevo León, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Jorge Treviño Martínez Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Segundo Informe de Gobierno, la que tendrá lugar el 12 de marzo.
Dictamen de Primera Lectura.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud para que se conceda permiso al C. Mario Wichtendahl Busch, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania, en Acapulco, Gro.
Dictámenes a discusión.
Cuatro de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a lo CC. Alejandro Sánchez Martínez, José Antonio Valdivia, Juan Poblano Silva y Tito Valencia Ortiz.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor, Miguel González Avelar, Manuel Bartlett Díaz, Ramón Aguirre Vélazquez y otros funcionarios mexicanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Grecia.
De la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por el que se concede permiso al C. Agustín Valladares Castillo, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Colombia.
Dos de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los CC. José Mijangos Feria y Cecilio López de Dios, para prestar servicios a Embajadas de Gobiernos Extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que concede permiso al C. Erasmo Lozano Rocha, para prestar servicios profesionales al Gobierno de los Estados Unidos de América.
Sesión Secreta
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. presidente: (a las 17:40): - Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 5 de marzo, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES