Legislatura LIII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19870506 - Número de Diario 19
(L53A2PcpN019F19870506.xml)Núm. Diario:19ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., miércoles 6 de mayo de 1987 NÚM.. 19
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
COMUNICACIONES
De los congresos de los estados de Quintana Roo y Yucatán a sus funciones legislativas. De enterado.
INFORME DEL DIRECTOR DE RENOVACIÓN HABITACIONAL POPULAR
Sobre las gestiones, avances y resultados obtenidos por ese organismo. De enterado.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL D. F.
La C. Presidenta de ese Alto Tribunal comunica la instalación del mismo el día 16 de marzo. De enterado.
PROGRAMA PRESUPUESTO DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Informe Trimestral del avance de dicho programa, correspondiente a enero, febrero y marzo del año en curso. Se turna a ambas cámaras.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
El C. Procurador General de la República, remite el Informe Pormenorizado sobre las actividades desarrolladas por esa dependencia en contra del narcotráfico, que abarca el mes de marzo. Se turna a ambas cámaras.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos relativos a las solicitudes de permiso para que las CC. Silvia Edith López Cortés y Olga Zetune Levy, puedan prestar servicios en embajadas extranjeras y tres más, para que los CC. Heliodoro Estrada García, Alejandro Velasco Monterrubio, Lucio Velasco González, Arnulfo Olivera Hernández, Antonio Luna Serrano, Paula Gálvez Olvera, Bernardino Aquino Martínez, Máximo Molina Arenas, Benjamín Arenas Paredes y Armando Martínez E., puedan hacerlo en la embajada de Arabia Saudita, en México. Se turnan a comisión.
PARLAMENTARIOS EXTRANJEROS
La Presidencia informa de la presencia en el salón, de los doctores Fernando Santaolaya, de España. Hugo Ernesto Alvarez, de Argentina, Balmau de Abreu y José Antonio De Silva del Brasil, que asisten como conferencistas al Primer Curso de Derecho Parlamentario organizado por la Cámara de Diputados. Les da cordial bienvenida y les desea una grata estancia en nuestro país.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
Proyecto de decreto que concede permiso a los CC. Tomejiro Kishiengami Nakanishi, Yoshio Sato Sato, Luis Garibay Gutiérrez, Julio Alfonso Millán Bojalil, Esperanza M. Osaka de Kasuga y Tahachi Kimoto Salobu. Se consideran de urgente resolución. Se dispensa la segunda lectura. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
CARGO CONSULAR
Proyecto de decreto que autoriza al C. Angel Díaz Acosta, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario del Reino de los Países Bajos, en Acapulco, Guerrero.
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
Dos proyectos de decreto que conceden permiso a los CC. María del Carmen Ludivina Cantú Flores y Eduardo Sandoval Cantón, para prestarlos en la embajada norteamericana en México, y en el Consulado de ese país en Monterrey, N. L.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
GRADOS MILITARES
Siete puntos de acuerdo que ratifican el grado expedido en favor del C. contralmirante de la Armada José María González Sánchez y de los CC. generales del Ejército Jesús Gutiérrez Rebollo, Francisco Fernández Solís, Manuel Madroño Mendoza, Adolfo Natera Medina, Carlos Mendivil Cabrera y Humberto Guillermo Ríos Martínez. Se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que concede permiso al C. Alberto Bremauntz Monje, para aceptar y usar una condecoración que le otorga al Gobierno del Japón. Se aprueba. Para al Ejecutivo.
JUECES DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes denuncia la designación, contraviniendo la fracción IV, base 4, del artículo 73 constitucional. Menciona que el C. licenciado José Guzmán Lazo ha denunciado esta violación y pedido se instruya juicio político al Pleno y a su Presidenta. Propone que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales dictamine sobre el particular y se cite a la Presidenta de ese Alto Tribunal para que explique los hechos denunciados. Se turna a la H. Cámara de Diputados y se pida a las comisiones correspondientes para que procedan en los términos del artículo 87 del Reglamento.
GARANTÍAS INDIVIDUALES
El C. diputado Heberto Castillo Martínez denuncia actos violatorios a dichas garantías de campesinos de las Huastecas Hidalguense y Veracruzana. Se turna a la Cámara de Diputados para que informe sobre el particular.
PROBLEMAS DE TIERRAS EJIDALES
El C. diputado Heberto Castillo Martínez se refiere al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para que se pidiera a las autoridades correspondientes aceleraran la entrega de tierras a los campesinos de los 17 pueblos veracruzanos. Solicita se exhorte a las comisiones para que informen al respecto. Se hace el exhorto invocado.
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes propone que se hagan los proposiciones para la integración de dicho Tribunal, para que la Comisión Permanente les de el curso reglamentario y se nombren los magistrados al mencionado tribunal. La Presidencia exhorta a los partidos políticos para que presenten sus proposiciones.
PARLAMENTARIOS DE CHINA
La Presidencia designa una comisión para que introduzcan al Salón a una Delegación Parlamentaria de la Asamblea Popular Nacional de la República Popular de China a quienes les da cordial bienvenida y les desea una feliz estancia en México.
DÍA DEL TRABAJO
Para consideraciones y puntos de vista sobre la conmemoración del día 1o. de
mayo y sobre los problemas e implicaciones de Ley Simpson- Rodino, usan de la palabra los CC. diputado Pablo José Pascual Moncayo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza y diputados Sócrates Rizzo García, Pablo José Pascual Moncayo, Hildebrando Gaytán Márquez, Jorge Amador Amador, Reyes Fuentes García, Salvador Robles Quintero y Ricardo Francisco García Cervantes, quien propone que la Comisión de Asuntos Fronterizos requiera la información sobre los problemas migratorios generados por la Ley Simpson- Rodino. Continúan sobre el tema los CC. diputados Salvador Robles Quintero, Sócrates Rizzo García, Ricardo Francisco García Cervantes, Hildebrando Gaytán Márquez y Ricardo Francisco García Cervantes. Se turna la proposición a la H. Cámara de Diputados
DEMANDA DE TIERRA EN VERACRUZ.
La Comisión de Información, Gestoría y Quejas informa sobre las gestiones realizadas acerca de este problema, con el Titular de la Dependencia correspondiente.
CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes menciona una modificación a dicha Constitución, aparecida en el Diario Oficial de la Federación en agosto de 1986. Propone se requiera información conducente y se emita una opinión sobre el asunto. Para aclarar que esa publicación no tiene validez jurídica interviene el C. senador Salvador J. Neme Castillo. Para hechos habla el C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes. La Presidencia expresa que no ha lugar a tramitar este asunto, por no corresponder al Congreso de la Unión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión p se pasa a sesión secreta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR SALVADOR J. NEME CASTILLO
(Asistencia de 17 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:15 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Mario Murillo Morales:
«Comisión Permanente
Segundo Receso de la LIII Legislatura
Orden del Día
6 de mayo de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los Congresos de los estados de Quintana Roo y Yucatán.
Comunicación de los CC. diputados Gilberto Nieves Jenkin y Sergio Valls Hernández.
Comunicación del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Oficio del Departamento del Distrito Federal
Con el que se remite el Informe Trimestral de Avance del Programa Presupuesto del Departamento del Distrito Federal, enero a marzo de 1987.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el Informe Pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República, en la Campaña contra el narcotráfico, que abarca el mes de marzo de 1987.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Silvia Edith López Cortés y Olga Zetune Levy, puedan prestar servicios a embajadas de gobiernos extranjeros.
Tres por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Heliodoro Estrada García, Alejandro Velasco Monterrubio, Lucio Velasco González, Arnulfo Olvera Hernández, Antonia Luna Serrano, Paula Gálvez Olvera, Bernardino Aquino Martínez, Máximo Molina Arenas, Benjamín Arenas Paredes y Armando Martínez E., puedan prestar servicios en la embajada de Arabia Saudita, en México.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Tomejiro Kishiegami Nakanishi, Yoshio Sato Sato, Luis Garibay Gutiérrez, Julio Millán Bojalil, Esperanza M. Osaka de Kasuga y Tahachi Kimoto Salobu, para aceptar y
usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Japón.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Angel Díaz Acosta, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul Honorario del Reino de los Países Bajos, en Acapulco, Gro.
Dos de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los CC. Ma. del Carmen Ludivina Cantú Flores y Eduardo Sandoval Cantón, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León, y en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes a discusión
Siete de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados otorgados a los CC. José María González Sánchez, Jesús Gutiérrez Rebolledo, Francisco Fernández Solís, Manuel Madroño Mendoza, Adolfo Natera Medina, Carlos Mendivil Cabrera y Humberto Guillermo Ríos Martínez, miembros de la Armada y del Ejército respectivamente.
De la Tercera Comisión con proyecto de decreto por el que se le concede permiso al C. Alberto Bremauntz Monje, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno del Japón.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
«Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintinueve de abril de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del C. senador Antonio Riva Palacios López
En la ciudad de México, a las diez horas y veinte minutos del miércoles veintinueve de abril de mil novecientos ochenta y siete, con asistencia de quince ciudadanos legisladores, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior llevada a cabo el día veintidós de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
La Presidencia designa las siguientes comisiones para que, en representación de la Comisión Permanente, asistan a los actos que a continuación se mencionan:
Al CXXV Aniversario de la Batalla de Puebla, que tendrá lugar el próximo 5 de mayo en la Calzada Ignacio Zaragoza de la Delegación Venustiano Carranza, al C. senador Abraham Martínez Rivero.
A la ceremonia que se efectuará el día 5 de mayo próximo en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores, con motivo del homenaje al general Miguel Negrete, Héroe de la Batalla de Puebla en 1862, al C. diputado Sócrates Rizzo García.
Al CCXXXIV Aniversario del natalicio del Padre de la Patria, Don Miguel Hidalgo y Costilla, el día 8 de mayo del año en curso, en Parque Lira y Vicente Eguía de la Colonia Daniel Garza, a la C. diputada María Emilia Farías Mackey.
Los congresos de los estados de Coahuila y Durango comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
El C. diputado Pedro José Peñaloza solicita licencia para separarse de las funciones de representante de la Cámara de Diputados en la Comisión Permanente y pedir se llame al sustituto, C. diputado Heberto Castillo Martínez.
La Presidencia considera el asunto de urgente resolución y la asamblea en votación económica le dispensa todos los trámites.
A discusión el punto de acuerdo respectivo.
Sin que motive debate, en votación económica se aprueba. Comuníquese.
La Presidencia expresa al C. diputado Pedro José Peñaloza su reconocimiento por su entusiasta actuación en la Comisión Permanente.
Ruega a la secretaría transcriba este reconocimiento al señor diputado Pedro José Peñaloza.
La propia Presidencia da la bienvenida al C. diputado Heberto Castillo Martínez, con la certeza de que cumplirá con la encomienda que sus compañeros de partido le asignaron.
Seis oficios de la Secretaría de Gobernación, relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Tomejiro Kishiegami Nakanishi, Yoshio Sato Sato, Luis Garibay Gutiérrez, Julio Alfonso Millán Bojalil, Esperanza M. Osaka de Kasuga y Tahachi Kimoto Salobu, puedan aceptar y usar condecoraciones que les confiere el gobierno del Japón. Recibo y a la Tercera Comisión.
Para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la Secretaría de la Defensa Nacional, por conducto de la Secretaría de Gobernación, remite las hojas de servicios de los siguientes miembros del Ejército:
Generales Carlos García Vázquez y Miguel Angel Quintana Morales; coroneles Oswaldo Fernando Canto Gutiérrez y José Luis Monroy Nuevo; generales Lorenzo Alcántara Cruz, Roberto Noé Samuel Marín Marín, Idolino Cabrera Bernal, Jorge de Jesús Wabi Rosel y Alfredo Montes Salgado. Recibo y a la Segunda Comisión.
El C. Angel Díaz Acosta solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario del Reino de los Países Bajos, con residencia en la ciudad de Acapulco, Guerrero. Recibo y a la Primera Comisión.
Dictamen con proyecto de decreto suscrito por la Tercera Comisión, que concede permiso al C. Alberto Bremauntz Monje, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado de Segunda Clase, que le confiere el Gobierno del Japón. Es de primera lectura.
La Primera Comisión emite un dictamen con proyecto de decreto que autoriza a la C. Alma Eugenia Cabello Larios, para prestar servicios como operadora de Telex, en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por dieciocho votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo, a solicitud del C. diputado Jorge Acedo Samaniego, da lectura a un documento en el que se expone el problema que afecta a la población de Cananea, Sonora, durante el invierno, a causa de las grandes heladas y los fuertes consumos de gas natural para la calefacción de los hogares y propone que la Comisión de Energéticos gestione ante las Secretarías de Energía, Minas e Industria Paraestatal y de Hacienda y Crédito Público, así como ante Petróleos Mexicanos, se subsidie el precio del gas natural para la localidad de Cananea, Sonora, durante los meses de noviembre, diciembre, enero y febrero. Túrnese a la Comisión de Energéticos de la H. Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las once horas y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles seis de mayo, a las once horas. Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor Presidente.
COMUNICACIONES
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda:
C. Presiente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
Nos es grato comunicarle que la H. V Legislatura del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, se declaró legítimamente constituida el día 24 de marzo de 1987, para el Ejercito Constitucional 1987- 1990, quedando integrada por los C. diputados:
C. ingeniero Mario Ernesto Villanueva Madrid, I Distrito Electoral, Cabecera en Chetumal, Quintana Roo.
C. Pablo Esparza Filigrana, II Distrito Electoral, Cabecera en Chetumal, Quintana Roo.
C. profesor Raúl Omar Santana Bastarrachea, III Distrito Electoral, Cabecera en Bacalar, Quintana Roo.
C. Francisco Alcocer Ojeda, IV Distrito Electoral, Cabecera en José María Morelos.
C. doctor Francisco Arana Tun, V Distrito Electoral, Cabecera en Felipe Carrillo Puerto.
C. profesora Gregoria Eulogia Franco Vivas, VI Distrito Electoral, Cabecera en Cozumel, Quintana Roo.
C. Isidoro Mendoza de la Cruz, VII Distrito Electoral, Cabecera en Cancún, Quintana Roo.
C. Armando Góngora Campos, VIII Distrito Electoral, Cabecera en Cancún, Quintana Roo.
C. Procónsul Cruz del Valle, IX Distrito Electoral, Cabecera en Cancún, Quintana Roo.
C. licenciado Joel Saury Galue, X Distrito Electoral, Cabecera en Isla Mujeres, Quintana Roo.
C. profesor Emilio Oxte Tah, XI Distrito Electoral, Cabecera en Kantunikín, Quintana Roo.
C. Enrique Zurita Priego, Partido Popular Socialista.
C. Lázaro Blanco Sánchez, Partido Socialista Unificado de México.
C. Felipe de Jesús Moguel Moo, Partido Socialista de los Trabajadores.
C. Agustín Rodríguez Gama, Partido Acción Nacional.
Asimismo comunicamos la elección de la mesa directiva que fungirá en el primer mes del Primer Período Ordinario de Sesiones, del Primer Año de Ejercicio Constitucional, misma que quedó integrada de la siguiente manera:
Presidente: diputado ingeniero Mario Ernesto Villanueva Madrid.
Vicepresidente: diputado Procónsul Cruz del Valle.
Secretaria: diputada profesora Gregoria E. Franco Vivas.
Secretario suplente: diputado doctor Francisco Arana Tun.
Reiteramos las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, 25 de marzo de 1987.
Diputado presidente C. ingeniero Mario Ernesto Villanueva Madrid; diputada secretaria C. profesora Gregoria Eulogia Franco Vivas.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
De conformidad con el artículo 19 del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo del Estado, se comunica que en sesión solemne del día 26 de marzo de 1987, la V Legislatura Constitucional del Estado, declaró abierto su Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio Constitucional.
Reiteramos las seguridades de nuestra elevada consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, 30 de marzo de 1987.
Diputado presidente C. ingeniero Mario E. Villanueva Madrid; diputada secretaria C. profesora Gregoria E. Franco Vivas.»
Trámite: De enterado.
La misma C. secretaria:
«C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política del Estado, nos permitimos hacer de su conocimiento que la Diputación Permanente de la V Legislatura del Estado de Yucatán, que actuará durante el receso comprendido del primero de abril al treinta de junio del año en curso, está integrada en la forma siguiente:
Presidente: diputado José Ignacio Mendicuti Pavón.
Secretario: diputado Francisco Kantún Ek.
Vocal: diputado doctor Milton Gorocica Lara.
Suplentes: diputado profesor Carlos Manuel Carrillo Vega, diputado Mario Transito Chan Chan, diputado M.V.Z. Juan Manuel Carrillo Paredes. Protestamos nuestra distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, 1o. de abril de 1987.
Diputado presidente José Ignacio Mendicuti Pavón; diputado secretario Francisco Kantún Ek.»
Trámite: De enterado.
INFORME DEL DIRECTOR DE RENOVACIÓN HABITACIONAL POPULAR
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
«Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
México, D. F., 23 de abril de 1987.
C. senador Antonio Riva Palacio López, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Nos referimos a la propuesta presentada por el C. diputado Ricardo García Cervantes ante esa H. Comisión Permanente, el 14 de enero del año en curso, la cual fue turnada a las Comisiones Unidas del Distrito Federal y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas que nos honramos en presidir, solicitando la comparecencia del C. Director de Renovación Habitacional Popular, a fin de
que informara sobre las gestiones realizadas por el organismo indicado.
Sobre el particular, nos permitimos informarle que las comisiones indicadas, a petición también de uno de sus miembros, procedieron a citar además del funcionario referido a los distintos responsables de los demás programas de vivienda a una reunión que se llevó a cabo el 7 del corriente, en la que nos informaron detalladamente sobre los avances y resultados obtenidos de su gestión realizada.
Sin otro particular, reiteramos a usted nuestra consideración más distinguida.
Diputado Gilberto Nieves Jenkin, presidente; diputado Sergio Valls Hernández, presidente.
Anexo: fotocopia de las intervenciones de los funcionarios señalados.»
Trámite: De enterado.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL
La misma C. secretaria:
«C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Me permito comunicar a usted que en la Sesión de Pleno Público celebrada el 16 de los corrientes, se declaró formalmente instalado el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que fungirá por el período comprendido del 16 de marzo de 1987 al 15 de marzo de 1993.
Asimismo en la propia sesión, la suscrita resultó electa como presidenta del propio Alto Cuerpo, a partir del 16 del mes en curso hasta el 31 de diciembre de 1988.
Aprovecho la ocasión para reiterarle las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 17 de marzo de 1987.
La C. Presidenta del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Magistrada Clementina Gil de Lester.»
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
En cumplimiento al acuerdo tomado en la Sesión Plenaria celebrada el 16 de los corrientes, me permito hacer de su conocimiento que las Salas de este Alto Cuerpo, a partir de la citada fecha, quedaron integradas de la siguiente forma:
Primera Sala: Magistrados Andrés Eloy Martínez Castellanos, Héctor Flores Silva, Humberto Navarro Mayoral.
Segunda Sala: Magistrados Joaquín Madrigal Valdéz, Rafael Avante Martínez, Saturnino Agüero Aguirre.
Tercera Sala: Magistrados Sara Judith Montalvo Trejo, María Dolores Ovando Consuelo, Francisco Miranda Calderón.
Cuarta Sala: Magistrados Rafael Ramírez Ferrer, Holda Correa Icaza Mondragón, Francisco Salas López.
Quinta Sala: Magistrados Jorge Rodríguez y Rodríguez, José Sánchez Cabrera, Rosa Ma. Corripio Moreno.
Sexta Sala: Magistrados Raúl Navarro García, Adelina Gómez Márquez de Vargas, Ignacio Olvera Quintero.
Séptima Sala: Magistrados Francisco Rivera Cambas, José de Jesús Fernández Alatorre, Ana María Yolanda Ulloa de Rebollo.
Octava Sala: Magistrados Martha Herrerías de Navarro, José de Jesús Ixta Silva, Eulalio Ramos Valladolid.
Novena Sala: Magistrados Victoria Morales de García Sáenz, Eduardo Neri Acevedo, Rafael Millán Martínez.
Décima Sala: Magistrados Jorge Sayeg Helu, Hermelinda Rodríguez Morales Zenteno, Benjamín Trillo Hernández.
Décimo Primera Sala: Magistrados Sergio Osnaya Ayala, Baldomera Sánchez Camacho, Eva Castañeda de Zambrana.
Sala Auxiliar: Magistrados Gladys Ma. Cristina García Guerrero, José Tristán Sánchez Canales, Irma Inés Galván Monroy.
Sala Supernumeraria: Magistrados Sabino Mario Huitrón Heredia, José Luis Castillo Lavín, Ma. Magdalena Díaz Román de Olguín.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarle las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 17 de marzo de 1987.
La C. Presidenta del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, magistrada Clementina Gil de Dester."
Trámite: De enterado.
PROGRAMA PRESUPUESTO DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La misma C. secretaria:
«México, D. F., 29 de abril de 1987.
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
En acatamiento al artículo 32 del Decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1987, me permito remitir a usted el Informe Trimestral de Avance del Programa Presupuesto de esta entidad, al 31 de marzo del año en curso.
El Informe contempla los apartados sobre resultados generales, ingresos, egresos, deuda pública y sus respectivos cuadros analíticos.
Asimismo, con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, se incluye un capítulo que contiene el estado de Deuda de la Entidad, así como los movimientos de la misma.
Reitero a usted mi disposición de aclarar o ampliar cualquier aspecto que sobre el particular tenga a bien solicitarnos y hago propicia la ocasión para expresarle las muestras de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Oficial Mayor, C.P. Lino Espinosa Palacios.»
Trámite: Recibo y túrnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal de la Cámara de Diputados y de Hacienda y del Distrito Federal de la H. Cámara de Senadores.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
El C. Procurador General de la República se ha dirigido al suscrito, con fecha 9 del actual, manifestando lo siguiente:
"En seguimiento a mi anterior oficio de fecha 9 de marzo pasado, me permito remitir a las H. cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, por el digno conducto de la Secretaría de Gobernación, si lo tiene a bien, informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por esta dependencia en la campaña contra el narcotráfico. El informe que ahora proporciono abarca el mes de marzo del corriente año íntegramente y alude a las acciones realizadas, día con día, con el equipo aéreo de la Procuraduría General de la República."
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines procedentes, acompañándoles con el presente el informe a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 15 de abril de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y túrnese a las comisiones de Justicia de la H. Cámara de Diputados y de Justicia de la H. Cámara de Senadores.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de al Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 7 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"A petición de la interesada, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso correspondiente a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que la señorita Silvia Edith López Cortés pueda prestar sus servicios como secretaria social del Embajador de la República de la India, para lo cual anexo su acta de nacimiento".
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 21 de abril de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 14 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"A petición de la interesada, solicito a usted tenga a bien tramitar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Olga Zetune Levy, de nacionalidad mexicana, pueda prestar sus servicios como secretaria en la Embajada del Estado de Israel en esta ciudad. Para tal efecto, acompaño copia certificada del acta de nacimiento de la interesada.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 20 de abril de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 13 del presente, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"A petición de los interesados, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los CC. Heliodoro Estrada García, Alejandro Velasco Monterrubio y Lucio Velasco González, de nacionalidad mexicana, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada del Reino de Arabia Saudita en esta ciudad. Para tal efecto, acompaño copia certificada de las actas de nacimiento de los interesados."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 20 de abril de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 21 del presente, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:
"A petición de los interesados, solicito a usted tenga a bien tramitar ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los CC. Arnulfo Olvera Hernández, Antonia Luna Serrano, Paula Gálvez Olvera y Bernardino Aquino Martínez, presten sus servicios en la Embajada del Reino de Arabia Saudita en esta ciudad, como jardinero, recamarera de la residencia oficial, ayudante de cocina y chofer y velador, respectivamente. Para tal efecto acompaño las actas de nacimiento de los interesados."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 24 de abril de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 15 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"A petición de los interesados, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37, de la Constitución para que los CC. Máximo Molina Arenas, Benjamín Arenas Paredes y Armando Martínez E., puedan prestar sus servicios como jardinero y choferes y guardias de seguridad respectivamente, en la Embajada del Reino de Arabia Saudita en esta ciudad. Para tal efecto acompaño acta de nacimiento de los interesados."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 23 de abril de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
PARLAMENTARIOS EXTRANJEROS
El C. presidente: - Esta Presidencia ha sido informada de que se encuentran en este salón, el señor doctor Fernando Santaolaya, de España; el doctor Hugo Ernesto Alvarez, de Argentina; doctor Dalmau de Abreu, de Brasil y el doctor José Alfonso De Silva de la misma República hermana. Ellos, asisten como conferencistas al Primer Curso de Derechos Parlamentario que ha organizado el Instituto de Investigaciones Legislativas de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, de la República Mexicana.
Este curso, al que hemos asistido ya algunos de los presentes, se llevará a cabo del 4 al 7 de mayo en nuestra ciudad capital. Motivo de satisfacción es para esta Presidencia la presencia de tan distinguidos intelectuales y juristas.
Sabemos que este tipo de reuniones tienen que producir beneficios para todos nuestros países. Es necesario conocer cada día en forma más amplia y profunda la organización jurídica de los países hermanos y en especial de aquellos con los que tenemos tantos lazos no sólo de idioma, de costumbres y de origen comunes.
Actualizar, modificar el derecho positivo de cada país es una obligación de los legisladores. Vivimos en un mundo de modificaciones permanentes; nuestro crecimiento demográfico, nuestros problemas económicos, y entre ellos nuestros problemas de desarrollo, unidos a los problemas políticos que tenemos en cada país, hacen necesario que el marco legal esté adecuado a esas necesidades y a la solución que nos permite encontrar los caminos que permitan una mejor vida para todos los habitantes de los pueblos de América y del resto del mundo.
Por eso a nombre de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, me permito darles la más cordial bienvenida y nuestra felicidad, nuestro aprecio por su colaboración y desearles una estancia adecuada y de resultados positivos en nuestro país. Muchas gracias por su presencia. (Aplausos.)
Continúe señora secretaria.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicitan los ciudadanos Tomejiro Kishiegami Nakanishi, Yoshio Sato Sato, Luis Garibay Gutiérrez, Julio Alfonso Millán Bojalil, Esperanza M. Osaka de Kasuga y Tahachi Kimoto Salobu, para aceptar y usar las condecoraciones: Orden del Sol Naciente y Orden del Tesoro Sagrado, en diferentes grados, que les confiere el Gobierno del Japón.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Tomejiro Kishiegami Nakanishi, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, en Sexta Clase, que le confiere el Gobierno del Japón.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Yoshio Sato Sato, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, en Sexta Clase, que le confiere el Gobierno del Japón.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Luis Garibay Gutiérrez, para aceptar
y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, en Segunda Clase, que le confiere el Gobierno del Japón.
Artículo cuarto, Se concede permiso al ciudadano Julio Alfonso Millán Bojalil, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, en Tercera Clase, que le confiere al Gobierno del Japón.
Articulo quinto. Se concede permiso a la ciudadana Esperanza M. Osaka de Kasuga, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, en Sexta Clase, que le confiere al Gobierno del Japón.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Tahachi Kimoto Salobu, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, en Sexta Clase, que le confiere el Gobierno del Japón.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 30 de abril de 1987.
Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado Salvador Robles Quintero, senador Víctor Manzanilla Schaffer, diputado Sócrates Rizzo García, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Jorge Amador Amador.»
Trámite: Primera lectura.
El C. presidente.- Esta presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura.
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura.
El C. presidente: - En consecuencia, está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(VOTACIÓN.)
La misma C. secretaria: - Se emitieron 20 votos en pro.
El C. presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CARGO CONSULAR
El C. secretario diputado Mario Murillo Mo - Morales:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En escrito de fecha 19 de febrero del presente año, el ciudadano Angel Días Acosta, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario del Reino de los Países Bajos, con residencia en la ciudad de Acapulco, Guerrero.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 29 de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al Gobierno de los Países Bajos, serán de carácter estrictamente consular.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Angel Díaz Acosta, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario del Reino de los Países Bajos, con residencia en la ciudad de Acapulco, Guerrero.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F., a 30 de abril de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, diputado Blas Chumacero Sánchez, senador Guillermo Mercado Romero, diputada Ma. Emilia Farías Mackey, senadora Socorro Díaz Palacios, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Ricardo Francisco García Cervantes.»
Trámite: Primera lectura.
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorario Asamblea:
En oficio fechado el 11 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Carmen Ludivina Cantú Flores, pueda prestar servicios como secretaria consular, en el consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 25 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la interesada prestará en el Consulado de los Estados Unidos de América, serán como secretaria consular.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único, Se concede permiso a la ciudadana María del Carmen Ludivina Cantú Flores, para prestar servicios como secretaria consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 8 de abril de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, diputado Blas Chumacero Sánchez, senador Guillermo Mercado Romero, diputada Ma. Emilia Farías Mackey, senadora Socorro Díaz Palacios, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Ricardo Francisco García Cervantes.»
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 27 de marzo próximo pasado la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Eduardo Sandoval Cantón, pueda prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 22 de abril del año en curso, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como asesor político.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Eduardo Sandoval Cantón, para prestar servicios como asesor político, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 24 de abril de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido, diputado Blas Chumacero Sánchez, senador Guillermo Mercado Romero, diputada Ma. Emilia Farías Mackey, senadora Socorro Díaz Palacios, diputado Heberto Castillo Martínez, senador Arturo Romo Gutiérrez, diputado Ricardo Francisco García Cervantes.»
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
GRADOS MILITARES
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. José María González Sánchez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó a la Armada de México como cadete, en la Heroica Escuela Naval Militar, el once de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general, al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve y a teniente de corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional correspondiente, el primero de enero de mil novecientos sesenta; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Naval, el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta y dos años, seis meses y diecinueve días; y e) Le fue conferida la Condecoración de Perseverancia de Segunda Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. José María González Sánchez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. José María González Sánchez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., 13 de abril de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Reyes Fuentes García, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.,»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Jesús Gutiérrez Rebollo, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejercito como Cadete Numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y cuatro, ascendiendo a subteniente de caballería, al ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber realizado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejército
durante treinta y tres años, cero meses y seis días; y e) Le fueron conferidas las Consideraciones de Perseverancia, de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto. Igualmente obtuvo su reconocimiento como Legionario.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Jesús Gutiérrez Rebollo, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Jesús Gutiérrez Rebollo.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de abril de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Reyes Fuentes García, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobando. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Francisco Fernández Solís, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejercito como Cadete Numerario en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno, ascendiendo a subteniente de zapadores, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber realizado satisfactoriamente sus estudios, en la Escuela Superior de Guerra, el primero de enero de mil novecientos sesenta y tres; c) El primero de noviembre de mil novecientos sesenta y cinco, causó baja en su arma, y alta en la infantería; d) Ascendió a los grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; e) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y seis años, un mes y cinco días; y f) Le fueron conferidas las Consideraciones de Perseverancia, de Cuarta y Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la "Especial", por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Francisco Fernández Solís, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Francisco Fernández Solís.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México. D. F., a 13 de abril de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Reyes Fuentes García, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. piloto
aviador Manuel Madroño Mendoza, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unió, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de ala, Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como soldado alumno, en la Escuela Militar de Mecánicos Especialistas de Aviación, el ocho de julio de mil novecientos cuarenta y siete, ascendiendo a subteniente de aeronáutica, como piloto aviador, al término satisfactorio de sus estudios en la Escuela Militar de Aviación, el primero de noviembre de mil novecientos cincuenta y tres; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de teniente coronel de Fuerza Aérea, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Aéreo, por haber realizado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y tres; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejercito durante treinta y nueve años, seis meses y veinticuatro días; y e) Le fueron conferidas las Condecoraciones de Perseverancia, de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la "Especial", por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto. Asimismo le fue reconocida su calidad de "Legionario".
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. piloto aviador Manuel Madroño Mendoza, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se rectifica el grado de general de ala, Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. piloto aviador Manuel Madroño Mendoza.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de abril de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Reyes Fuentes García, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Adolfo Natera Medina, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el nueve de marzo de mil novecientos cincuenta y cinco, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio del Curso de Formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c)Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y un años, once meses y nueve días; y d) Le fueron conferidas las Condecoraciones de Perseverancia, de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Adolfo Natera Medina, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Adolfo Natera Medina.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de abril de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Reyes Fuentes García, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobando Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. piloto aviador Carlos Mendivil Cabrera, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de ala, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete en la Escuela Militar de Aviación, el once de abril de mil novecientos cuarenta y nueve, ascendiendo a subteniente de aeronáutica, como piloto aviador, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el diecisés de octubre de mil novecientos cincuenta y uno; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y cinco años, cuatro meses y diecinueve días, y d) Le fueron conferidas las Condecoraciones de Perseverancia, de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la de "Servicios Distinguidos".
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. piloto aviador Carlos Mendivil Cabrera, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de ala, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. piloto aviador Carlos Mendivil Cabrera.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de abril de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Reyes Fuentes García, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
« Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Humberto Guillermo Ríos Martínez, que el ejecutivo federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de ala, fusilero paracaidista que el propio ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta, ascendiendo a subteniente de artillería, al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres, y a subteniente de aeronáutica, paracaidista, por haber realizado satisfactoriamente el curso respectivo, el primero de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; a) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y seis años, cuatro meses y veintidós días; y d) Le fueron conferidas las Condecoraciones de Perseverancia, de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada porque el C. Humberto Guillermo Ríos Martínez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de ala, fusilero paracaidista, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Humberto Guillermo Ríos Martínez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de abril de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Alejandro Sobarzo Loaiza, diputado Reyes Fuentes García, senador José Antonio Padilla Segura, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea :
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Alberto Bremauntz Monje, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, en grado de Segunda Clase, que le confiere el Gobierno de Japón.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Alberto Bremauntz Monje, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, en grado de Segunda Clase, que le confiere el Gobierno de Japón.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 23 de abril de 1987.
Senador Manuel Ramos Gurrión, diputado Salvador Robles Quintero, senador Victor Manzanilla Schaffer, diputado Sócrates Rizzo García, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Porfirio Cortés Silva, diputado Pablo José Pascual Moncayo, diputado Jorge Amador Amador.»
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 20 votos en pro, 1 en contra y una abstención.
El C. Presidente: -Aprobado el proyecto de decreto por 20 votos.
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: Pasa al Ejecutivo para sus efectos Constitucionales.
JUECES DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
El C. Presidente: - Oportunamente solicitó hacer uso de la palabra el señor diputado Ricardo Francisco García Cervantes del Partido de Acción Nacional. Se le concede el uso de la palabra.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con autorización de la Presidencia; compañeros legisladores: En esta primera ocasión que en la sesión de hoy hago uso de la Tribuna, vengo a denunciar un hecho grave que ha ocurrido en el Distrito Federal, pues, es un acontecimiento que pone en entredicho la legalidad de los actos y resoluciones de todos los jueces de primera instancia en el Distrito Federal.
El día 13 del pasado mes de abril del año en curso, se llevó a cabo en contra del Poder Judicial del Distrito Federal, que ha dado origen a que prácticamente dicho poder sea actualmente un poder integrado por jueces que fueron designado en contravención a los preceptos constitucionales y a la ley.
La situación que denuncio es sumamente grave y amerita la inmediata y expedita intervención de la Cámara de Diputados de este Congreso, en cumplimiento de las facultades que le han sido conferidas expresamente por los artículos 73 fracción IV, base 4 últimos párrafos, 74 fracción V párrafo segundo, 109 y 110 de la Constitución de la República.
El acto que aquí estoy denunciando, ha emanado del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, en pleno, dicho tribunal está integrado por todos los magistrados numerarios que lo componen y por su actual presidenta Clementina Gil de Lester. Consiste este acto en la designación que se hizo de los jueces de Primera Instancia del Tribunal Superior de Justicia, que fueron dados a conocer en la sesión pública del Tribunal en pleno, celebrado en la fecha que he mencionado.
Contraviene este acto a la Constitución, en cuanto a que éste exige en su artículo 73, fracción IV base 4, que los jueces de primera instancia serán nombrados por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y deberán tener los requisitos que la ley señale. Y es el caso que el nombramiento que aquí denuncio, se ha efectuado en contravención expresa a lo establecido por la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal.
En efecto, no obstante que el artículo 52 inciso D de dicha ley y que es aplicable por remisión a todos los jueces de primera instancia, exige que para ser juez, se requiere, entre otros requisitos, someter a examen de oposición formulado por los magistrados de la sala a que quedaría adscrito; debiéndose preferir para los exámenes de oposición a quienes hubieren cursado y aprobado los programas que al efecto desarrolle el Centro de Estudios Judiciales. Es el caso, repito, que no obstante lo dispuesto por este precepto, el Tribunal en pleno ha nombrado jueces a su arbitrio y discreción sin someter a ninguno de los nombrados, el ejercicio indebido de facultades y atribuciones de las que carecen constitucional y legalmente.
Independientemente de la falta del examen de oposición, requisito legal ineludible para ser juez de primera instancia, es el caso también que el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, se abstuvo de llamar a los egresos del Centro de Estudios Judiciales, dependiente del propio Tribunal, a concurrir a dichos exámenes de oposición en razón del derecho preferente que la propia Ley les confiere y el cual se justifica por ser las personas especialmente para ejercer la adjudicatura.
Al respecto, cabe recordar que el citado Centro de Estudios Judiciales es una institución pública creada por el Estado Mexicano, según modificación que se hizo a la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Distrito Federal, mediante el texto del actual artículo 210 que fue publicado en el Diario Oficial del 21 de enero de 1985. El mencionado Centro se creó precisamente con el fin de preparar a los jueces del Distrito Federal. Esto es, a quienes pretendían serlo y es el caso que una reforma incorporada al marco jurídico por esta legislatura en su primer período ordinario, se ve ahora desconocido y se ve despreciado en su aplicación por el Tribunal que hace nombramientos.
El Centro de Estudios Judiciales, ha venido funcionando desde el mismo año de su creación y ya egresó de él la primera generación. Se han invertido millones de pesos en el centro y ha habido un esfuerzo conjunto de autoridades, maestros y participantes en los cursos; sin embargo, a pesar de la existencia del multicitado Centro de Estudios Judiciales, y de la de profesionales del derecho especialmente preparados para ejercer la adjudicatura, el Tribunal en pleno, tampoco los llamó, como debió hacerlo por ley para sustentar los exámenes de oposición a los que tenían un derecho preferente.
La situación es grave y amerita nuestra pronta intervención. Este mismo conocimiento que a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se ha presentado con fecha 20 del mes pasado, una denuncia de un ciudadano, el ciudadano José Guzmán Lazo, quien la ha ratificado en términos de la ley. Esta denuncia está relacionada con los hechos a los que he hecho referencia y en ella se pide que se instruya juicio político a los 33 magistrados de la Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal integrantes del pleno, así como a su presidenta; conjuntamente con todos y cada uno de los jueces que han sido nombrados en las sesiones del Tribunal, en pleno celebradas los días 6, 8 y 13 del mes pasado del año en curso.
Se estima por nuestra parte que la denuncia llena y satisface los requisitos de precedencia de la Constitución y de la Ley Federal de los servidores públicos, para el seguimiento de un juicio político. En efecto, se ha presentado una denuncia por un ciudadano, bajo su más estricta responsabilidad en términos y con fundamento en el artículo 109 Constitucional.
Se han aportado pruebas conjuntamente a la denuncia, la cual ha sido ratificada oportunamente y, por último, los actos y emociones provienen de servidores públicos mencionados por el artículo 110 de la Constitución, constituyendo dichos actos y omisiones, perjuicios a los interéses públicos, fundamentales y a su buen despacho.
En término del artículo 7o. de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos por que:
a) Constituye un ataque a la institución democrática como es el Poder Judicial del Distrito Federal.
b)Constituye también un ataque a la forma de gobierno republicano constituido por 3
poderes, uno de los cuales el Judicial del Distrito Federal está siendo vulnerado.
c) Los actos denunciados constituyen también una usurpación de atribuciones en tanto que los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal se atribuyeron facultades y atribuciones que la ley no les otorga para nombrar jueces sin sugeción a lo que la propia ley les ordena.
d) Por cuanto a que el nombramiento de los jueces que constituye el acto denunciado implica una infracción a la Constitución de la República en su artículo 73 fracción VI base IV, infracción del orden Constitucional que cuestionablemente causa perjuicios graves al Distrito Federal y a la sociedad de esta entidad, y en el ámbito de impartición de la justicia, motivando trastornos en el normal funcionamiento de una institución pública como es a la que hacemos referencia.
Por lo antes expuesto, atentamente solicito Primero:
Que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 85 y II, fracción 16 del Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se haga una excitativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para que dictamine en término del artículo 87 del Reglamento para el Congreso la denuncia a que he hecho referencia.
Segundo: Se turne la presente denuncia a la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados para que cite a comparecer ante dicha comisión a la presidenta del Tribunal Superior de Justicia y explique los hechos a que me he referido.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, un Servidor.
Dejo las propuestas en la Secretaría.
El C. Presidente: - Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por lo que hace el segundo punto petitorio del escrito formulado por el diputado Ricardo García Cervantes, sin indicar ni prejuzgar trámite por ser asunto de su competencia, túrnese la denuncia a la Comisión del Distrito Federal de la H. Cámara de Diputados.
Por lo que se refiere a la petición contenida en el primer punto del citado escrito, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 85 segundo párrafo del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, excítese a la H, Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la H. Cámara de Diputados para que proceda en los términos del artículo 87 o manifieste lo que a la propia comisión corresponda y estime pertinente.
GARANTÍAS INDIVIDUALES
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: Un grupo de campesinos de las Huastecas hidalguense y veracruzana, nos ha hecho llegar a las fracciones parlamentarais del Partido Socialista Unificado de México y al Partido Mexicano de los Trabajadores una denuncia de la cual voy a dar lectura y proponer un Punto de Acuerdo:
En Ayoco, Municipio de Chicontepec, Veracruz y en Coachomo Municipio de Benito Juárez Ver. los campesinos trataron de recuperar el 2 de diciembre de 1985, tierras de las que tienen documentos de propiedad y los caciques Apolinar y Luis Torres, Gilberto y Jorge Senil concentraron pistoleros a los que pagaban 5 mil pesos diarios e invadieron los sembradíos con ganado para evitarlo.
El 17 de septiembre de 1986 fue detenido por el Ejército el miembro de la Comisión Negociadora del Frente Democrático Oriental de México, Nicolás Diego Juárez en la carretera que conecta a Huejutla con Tempual, esa comisión venía negociando con la Secretaría de Gobernación y con las autoridades de Hidalgo la solución a los problemas agrarios de la huasteca, junto con ellos se arrestó a Reyes Hernández, Cesario Ramírez y Juan Lara quienes están actualmente presos en la Cárcel de Huejutla Hidalgo donde su vida corre riesgo pues ahí se concentra el poder de la mayor parte de los caciques de la región
Estas mismas bandas paramilitares habían robado e incendiado el poblado y la cosecha de San Chel Veracruz el 11 de noviembre en esa población existe el problema de que los campesinos tomaron 1600 hectáreas y un total de alrededor de 2000 que acaparan 20 familias de caciques.
Como resultado de la agresión en la que participaron el 11 y 127 regimientos de caballería y el 84 y 30 batallones de infantería, hubo 6 campesinos muertos.
El 10 de diciembre de 1986 fueron desalojados de sus tierras y detenidos por el Ejército, y la Policía Judicial 110 campesinos del Poblado de Tlaquexcla Hidalgo.
Luego en enero de éste año en el ejido de Xoxolpa en Yagualico Hidalgo, bandas paramilitares dirigidas por los caciques Marcos Tapia Piña, Presidente Municipal de Ilamatlán Veracruz, Humberto Ramírez Vázquez Tesorero Municipal del mismo poblado, Adolfo Centeno y Catarino Tapia desalojaron a campesinos que tienen sus certificados de derechos agrarios, pero cuyas tierras han sido legalmente ocupadas por los propios caciques.
Estos hechos han convertido a la zona de la Huasteca en una región de verdadero estado de sitio, aumentando la grave situación de miseria en que viven indígenas que sólo en el caso de Veracruz suman más de 300 mil y se agrava con la creación por parte de los caciques del llamado Frente Armado de Ajusticiamiento para la Liberación Campesina (FAALC), que agrupa a las bandas paramilitares y que es encabezado, entre otros caciques, por Juan Herrera Ramírez, de Tepeyocotita, Albino Sánchez, de Mecatlán, Camerino Hernández, se Shosholpa, todos del municipio de Yagualica. Hidalgo. Los ya mencionados de El Amatlán.
Esta organización ha realizado numerosos actos delictuosos como secuestro y asaltos, además de agredir a los campesinos en lucha por la tierra y en algunas ocasiones pretenden culpar de sus tropelías a las organizaciones campesinas que pertenecen al Frente Democrático Oriental de México, principalmente a los campesinos unidos de la Sierra Oriental.
Por ello es grave que los últimos acontecimientos hayan sido caracterizados por el Procurador de Justicia del estado de Veracruz, como enfrentamientos entre campesinos cuando en realidad se trate de ataques contra ellos por parte de las bandas caciquiles que son solapadas por las autoridades y que propician la persecución contra los dirigentes campesinos.
Es particularmente preocupante que sigan presos los campesinos Honorio Martínez Hernández, Domingo de la Cruz Hernández,Martín Santiago Rosas, Crescencio Matías Olivares, Agustin Osorio Antonio, Lino Hernández, en la Penitenciaría de Chicontepec; los ya mencionados en Huejutla y otros más.
Respetuosamente pedimos que esta Comisión Permanente adopte un Punto de Acuerdo para las Comisiones de Derechos Humanos de ambas cámaras investiguen los sucesos en las huastecas y haga un llamado a las autoridades de Hidalgo y Veracruz, para que intervengan para poner fin al terror que han implantado los caciques de la zona.
Ya en el período extraordinario de sesiones, que tuvimos en la Cámara de Diputados, presentamos los casos de 17 poblados que en la misma región de la Huasteca, en Alamo, y en Misantla, en Hautla y en Martínez de la Torre, habían también luchado por miles de hectáreas que están en litigio.
La situación que vive el país por la crisis económica que padecemos y por el litigio inacabable de las tierras en poder de terratenientes y en discusión entre grupos de campesinos, pequeños propietarios y latifundistas, esta situación, decía, se agrava ahora con el inicio ya de la aplicación de la Ley Simpson Rodino de los Estados Unidos, que enviará a México a millones de compatriotas, muchos de los que trabajan también en el campo.
Esta situación requiere de la intervención, en nuestra opinión, urgente de los miembros del Poder Legislativo de diputados y senadores, para tratar de orear, de ventilar, de lograr que estas tensiones sociales en el campo mexicano disminuyan.
En la Cámara de Diputados se tomó un Punto de Acuerdo unánime, apoyado por todos los diputados de todos los partidos, para que las Comisiones de Gestoría y Quejas y la Comisión de la Reforma Agraria aceleran o pidieran a las autoridades del Ejecutivo aceleraran el proceso de la entrega de estas tierras. Los campesinos estuvieron presentes aquí a las puertas del Palacio Legislativo; se fueron con la esperanza de que estas gestiones encuentre pronta respuesta tanto en las comisiones mencionadas, como en las dependencias del Ejecutivo que deben atender estos asuntos.
Nosotros consideramos que es conveniente, junto con este Punto de Acuerdo que planteamos, que la Presidencia de esta Comisión recordara e hiciera un exhorto a las comisiones, para que la brevedad posible se dé una información también de los hechos que han acaecido en esta zona que es una zona muy conflictiva en nuestra patria.
Dejo la propuesta a la Secretaría.
El C. Presidente: - Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, túrnese a la comisión de Información, Gestoría y Quejas la denuncia Formulada por el ciudadano diputado Heberto Castillo, con la súplica de que informe el resultado de su gestión a esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Por lo que se refiere a la segunda petición, a virtud de haber sido turnada, según expresa el propio diputado Heberto Castillo y según información recabada por esta Presidencia a la propia Comisión de Gestoría y a la Comisión de la Reforma Agraria, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 85 del Reglamento invocado, en relación con el 87 y 91 del propio cuerpo legal, excítese a las citadas comisiones para que den cumplimiento en lo dispuesto en el primeramente invocado o se acojan a lo dispuesto en el citado artículo 91, expresado las razones que a la propia comisión corresponda.
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL
El C. Presidente: - El diputado García Cervantes en uso de la palabra del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Señor Presidente: Compañeros legisladores:
Durante el presente mes de mayo, conforme a lo dispuesto por el artículo 353 del nuevo Código Federal Electoral, tendrá que darse un acontecimiento que bien puede ser calificado de histórico por su implicación; tendrá que quedar constituido el Tribunal Contencioso Electoral, instancia nueva en los procesos electorales que sin que en este momento sea mi intención entrar al fondo y hacer consideraciones de valor sobre su contenido y alcance, quiero resaltar simplemente el hecho de que ante una institución jurídica nueva, ante una instancia nueva en los procesos electorales de nuestro país, recaerá sobre la Comisión Permanente del Congreso de la Unión la grave responsabilidad de nombrar a los magistrados que hayan de emprender, por primera vez en la historia de nuestro país la responsabilidad de cubrir un aspecto fundamental para los procesos democráticos a los que aspiramos aún en este país.
El artículo 553 establece con claridad el procedimiento que habrá de seguirse para la designación o nombramiento de los Magistrados del Tribunal Contencioso Electoral. Sin embargo, en lo personal considero que deja ambiguo en cuanto a los plazos se refiere, el cauce que haya de tener esta nominación o nombramiento de los magistrados; establece que durante el mes de mayo, de tal manera que cuando termine el artículo señalado que corresponderá a la Comisión Permanente en los recesos de la Cámara de Diputados, el nombrar a los magistrados, con fundamento en el artículo 85 que se refiere a las facultades que se le otorgan al Presidente de la Comisión Permanente relacionándolas con las facultades consagradas en el artículo 21, fracción tercera y 16 del Reglamento Interior del Congreso, es que vengo a hacer una consideración de cómo tramitar y dar frente a esta grave responsabilidad como miembros de la Comisión Permanente.
Se dice que durante el mes de mayo, y estamos en él; se establece un procedimiento : los Magistrados del Tribunal Contencioso Electoral serán nombrados de entre los que hayan sido propuestas de los partidos políticos; las propuestas de los partidos políticos serán turnadas por el Presidente de la Cámara, en el caso de que esté en sesiones, y como ahora es el caso de que está en receso será turnada por el Presidente de la Comisión Permanente a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, quien en un plazo no mayor de 15 días deberá dictaminar, y corresponderá en ese momento a esta asamblea de la Comisión Permanente nombrar a los Magistrados del Tribunal Contencioso Electoral.
Creo que es evidente la importancia de este asunto; creo que con responsabilidad y con buena fe podemos entender que este asunto de la ambigüedad en cuanto al plazo, la apertura a todo un mes, pone en cierto riesgo este trámite que hoy, siento, tenemos la obligación todos nosotros de cuidar.
Por lo antes expuesto me permito someter a la consideración de esta Comisión Permanente el siguiente punto de
ACUERDO
"Único. Que la Presidencia de la Comisión Permanente dé cuenta en la próxima sesión de las proposiciones que se hayan recibido de los partidos políticos para la integración del Tribunal de lo Contencioso Electoral, y que en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 85 correlacionado con el artículo 21 fracción tercera del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se dé curso reglamentario a las proposiciones con las que dé cuenta.
Es decir, que la próxima sesión sepamos las proposiciones que se hayan presentado, por parte de los partidos políticos; que sea turnada a la Comisión de Gobernación con la excitativa, además innecesariamente por que la ley, el Código Federal Electoral mismo contiene un plazo de 15 días para que nos remita el dictamen y podamos, durante el mes de mayo, en su última sesión, nombrar con responsabilidad a los Magistrados del Tribunal Contencioso Electoral."
Dejo esta proposición en la secretaría.
El C. Presidente: - Con el exclusivo objeto de ilustrar el criterio de la asamblea, sírvase la secretaría dar lectura a los artículos 352 y 353 del Código Federal Electoral.
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: Artículo 352. El tribunal de lo Contencioso Electoral es el organismo autónomo de carácter administrativo dotado de plena autonomía para resolver los recursos de apelación y queja a que se refiere el Libro Séptimo de este Código.
Artículo 353. El Tribunal de lo Contencioso Electoral se integrará con siete Magistrados Numerarios y dos Supernumerarios, nombrados por el Congreso de la Unión en el mes de mayo del año anterior a la elección, a propuesta de los partidos políticos. La Cámara de Diputados será la de origen.
Las propuestas de los partidos serán presentadas al Presidente de la Cámara de Diputados, quien las turnará a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la que en término de 15 días presentará el dictamen en que se funde y proponga la designación de los integrantes del tribunal.
El dictamen se someterá a consideración de la asamblea en los términos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y que en caso de ser aprobado se turnará a la Cámara de Senadores.
En los recesos del Congreso de la Unión la Comisión Permanente hará el nombramiento de los magistrados."
El C. Presidente: - Como lo solicita el ciudadano diputado Ricardo Francisco García, del Partido Acción Nacional, pero básicamente con fundamento en lo dispuesto en el artículo 353 del Código Federal Electoral sin pretensiones de hacer una interpretación jurídica que no correspondería a este cuerpo, pero sí para el efecto de determinar las posibilidades del cumplimiento de la citada disposición, esta Presidencia se permite exhortar a todos y cada uno de los partidos políticos para el efecto de que presenten a más tardar el día 13 del corriente mes de mayo sus proposiciones para la designación de los Magistrados del Tribunal de lo Contencioso Electoral. Única forma en la cual podría esta Presidencia turnar a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales las propuestas que formulen para dejarla en aptitud de formular dictamen dentro del término que el propio precepto legal le concede y poder en consecuencia dentro del que establece para que esta comisión haga la designación de los citados Magistrados del Tribunal de lo Contencioso Electoral, en el entendido de que el día 13 del corriente mes en la sesión de esta Honorable Comisión Permanente de la Unión hará los turnos de las propuestas que reciba en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 85 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
PARLAMENTARIOS DE CHINA
El C. Presidente: - Esta Presidencia tiene conocimiento de que en el salón de Protocolo de este Salón de Legisladores del Palacio Legislativo, se encuentra la delegación Parlamentaria de la Asamblea Popular Nacional de la República Popular de China.
Se designa en comisión para recibir e introducir a dicha delegación a los siguientes ciudadanos legisladores:
Senador Víctor Manzanilla Schaffer, diputado Heberto Castillo y diputado Andrés Zavala Peña.
(La comisión cumple con su cometido.)
El C. Presidente: - Honorable señor Huang Hua, Vicepresidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de China. Honorables parlamentarios de la República Popular de China. Compañeros legisladores. Señoras y señores:
A nombre de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, esta Presidencia expresa la más cordial bienvenida a la distinguida delegación de la Asamblea Nacional de la República Popular China que visita nuestro país y nuestro Poder Legislativo.
Resulta de especial beneplácito recibir en este Recito a los representantes del pueblo Chino, que en esta ocasión están encabezados por una ilustre figura política de la Nación China, el honorable señor Huang Hua, Vicepresidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional y quien con anterioridad ha servido a su patria en los cargos de Ministro de Relaciones Exteriores y Viceprimer Ministro.
Entre los pueblos de China y México, ha existido una tradicional relación de entendimiento y amistad, basada en el respeto irrestricto de los principios de no intervención en los asuntos internos de otro estado, libre determinación de los pueblos, coexistencia pacífica y cooperación entre las naciones.
Como aplicación de estos principios y sustentado en el hecho de la voluntad de la nación China para organizarse políticamente como República Popular, México apoyó cabalmente el pleno reconocimiento de la personalidad jurídica y capacidad de acción internacional del estado revolucionario surgido en 1949.
En el calor de la batalla internacional iniciada por la República Popular China formalizaron el establecimiento de relaciones diplomáticas al más alto nivel representativo, y en consecuencia designaron recíprocamente embajadores con el propósito expreso de explorar y profundizar en las posibilidades de colaboración política y cooperación económica entre ambas naciones.
A tan solo tres lustros de esa fecha, es posible señalar que las relaciones chino-mexicanas, muestran avances singulares. Si bien la actuación internacional de cada comunidad estatal es compleja, y de orientación múltiple, su desenvolvimiento político es precisamente el punto más relevante de su proyecto ante el mundo y es precisamente en materia política donde China y México han logrado establecer un diálogo fructífero para propugnar por la materialización de objetivos comunes.
México y la República Popular China, han encontrado coincidencias de importancia en su lucha, tanto por el imperio de las normas del derecho internacional, universalmente aceptadas, como por el diseño y la vigencia plena de postulados que permitan una convivencia más armónica entre las naciones.
A partir de esta orientación, es que ambos países rechazamos la conformación de bloques de poder en el mundo, y abogamos por la imperiosa necesidad de disminuir la brecha que existe entre las naciones desarrolladas y las naciones en desarrollo.
La República Popular China y México, son participes de una vocación pacifista que obliga a la acción, por ello pugnan por el desarme mundial, primordialmente el nuclear. Asimismo, procuran el establecimiento de un orden internacional justo y equitativo.
Con ese propósito, fortalecen mecanismos de cooperación sur-sur y promueven un efectivo diálogo norte-sur. Sin embargo, a pesar de la importancia de compartir aspiraciones de desarme y desarrollo económico, lo más trascendente resulta ser la identificación mutua de que no se trata de dos procesos aislados o desvinculados, sino de pasos íntimamente entrelazados para desterrar políticas de dominación o de poder que consagran privilegios y cierran injusticia y desigualdad.
Debemos insistir en nuestra lucha por el desarme pues la carrera armamentista sustrae recursos que son indispensables para el desarrollo. A través del mecanismo de diálogo que a partir de 1975 han venido estableciendo el Congreso Mexicano y la Asamblea Popular Nacional de China, los temas anteriormente mencionados y otros más de interés mutuo, han podido ser abordados y analizados para beneficio recíproco.
Como manifestación cabal de la democracia parlamentaria, entendida ésta como canal de comunicación entre representantes populares de naciones amigas que coadyuvan al mejor entendimiento entre pueblos y gobiernos, en acción distinta y complementaria de las atribuciones internacionales de los jefes de Estado, la visita a nuestro país de la distinguida delegación parlamentaria de la República Popular de China, es la octava ocasión en que miembros de los cuerpos legislativos chino y mexicanos, podemos intercambiar informaciones, opiniones y puntos de vista. Al recibir en este Recinto a los ilustres colegas de la Asamblea Popular China, no puedo sustraerme de expresarles que la Comisión Permanente, es el órgano constitucional en el que se materializa el principio de continuidad del Poder Legislativo al representar al Congreso Mexicano durante los recesos de sus cámaras entre periodos ordinarios de sesiones y donde se mantiene en ejercicio la función deliberante de nuestra representación popular, razón esta última para que acorde con nuestro sistema político y constitucional su composición sea plural y por ello están presentes los representantes de diversos partidos políticos que tienen a su vez representación en el Congreso Mexicano.
A nombre de esta Comisión Permanente deseo reiterar a la distinguida Delegación de la Asamblea Popular Nacional que nos honra con su visita, el beneplácito del Poder Legislativo Mexicano por su presencia entre nosotros.
Ante ustedes reafirmamos el cariño y la admiración que el pueblo mexicano siente por el pueblo chino y por sus luchas históricas.
Les solicitamos transmitan ustedes en su oportunidad, el saludo fraternal de la representación popular mexicana al pueblo chino, y hacemos votos porque el diálogo que hoy continuamos entre nuestros parlamentos, cumpla con las elevadas metas de entendimiento y cooperación que los inspiran y arribe a resultados fructíferos para nuestras asambleas,nuestros gobiernos y especialmente de nuestros pueblos. Muchas gracias por su visita y una feliz estancia (Aplausos.)
La comisión designada haga favor de acompañar a la Delegación Parlamentaria de China cuando esta desee retirarse.
DÍA DEL TRABAJO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes.
Declinando la palabra el diputado García Cervantes, lo que produce como resultado de la aplicación exacta al reglamento que queda su intervención hasta el final de todos los oradores y se le concede el uso de la palabra el diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Señor Presidente; compañeros legisladores:
Solicité hacer el uso de la palabra para hacer referencia a la conmemoración del 1o. de mayo, la celebración de éste día de los trabajadores, un día mundial y referirme a algunos aspectos en torno a esta celebración que tiene que ver con la situación nacional.
Sin duda dicha conmemoración en nuestro país se dio en el marco de una profunda crisis a la cual las demandas obreras, las demandas de los trabajadores se pueden sintetizar en el planteamiento de mayor empleo, mejores salarios, mejor vivienda, salud, educación, en fin, mejores condiciones de vida, una vida más digna, freno a la inflación y también a través de estas demandas el planteamiento de la necesidad de una reorientación de la
política económica, de una forma diferente de ver las condiciones del país y de enfrentar los problemas de nuestro país por parte del gobierno.
Además esta conmemoración del 1o. de mayo y estos planteamientos de los trabajadores se presenta en una situación de crisis en la cual la diferencia de las declaraciones oficiales, los datos, las estadísticas a pesar de que nos presenten maquilladas demuestran que son falsas muchas de las declaraciones oficiales que se presentan en torno a lo que se refiere a la política de empleo, a la caída del empleo y al problema de los salarios.
Se ha dicho que a pesar de la crisis enfrentada en 1986 por la ya tan referida caída de los precios del petróleo se protegió a la planta productiva y también se ha protegido el empleo, sin embargo los datos que se nos presentan oficialmente por la Secretaría de Programación y Presupuesto nos demuestra que hubo una caída del empleo abrumadora, una caída que se ha venido dando en forma sostenida en el período de los 4 años que lleva el actual régimen de 1982, que ha caído de manera dinámica y dentro de estos 4 años del actual gobierno ha caído de 1984 para acá en forma dramática y particularmente en 1986.
También en relación a las declaraciones oficiales de una supuesta protección al salario, una protección al salario real, una búsqueda de una supuesta protección al salario, una protección al salarial, real, una búsqueda de una política o el planteamiento de una política que permita resarcir el salario real a los trabajadores frente al proceso de la inflación; los datos también nos demuestran que estas declaraciones en el mejor de los casos se quedan en buenos deseos o simplemente son parte, más de esta retórica oficial cada vez más vacía y más vacua.
Los datos también nos enseñan cómo a pesar de los aumentos en los salarios mínimos, los salarios siguen perdiendo en esta carrera desenfrenada entre los precios y los salarios. Los salarios reales de los trabajadores siguen cayendo y se pueden encontrar, inclusive, una diferencia sustancial, una diferencia importante en la relación de los salarios entre el primer trimestre de 1986 y el primer trimestre de 1987. Hay una caída en estos 3 meses de aproximadamente el 25% en relación a los 3 meses de 1986.
Y además a todo esto, debemos sumarle el que las presiones norteamericanas que se han presentado en diferentes formas, ahora a través de la Ley Simpson- Rodino, se nos presenta como un mecanismo, uno más de presión económica y política para nuestro país. Esta ley, que entró en vigor el pasado mes de noviembre, en los calendarios que tiene, este 5 de mayo se presentó también como una fecha mágica para la economía mexicana; aparentemente era el momento en el cual iban a empezar las deportaciones masivas. No se han dado, quizás se den, pero el dato significativo en torno al problema que planteo es que las respuestas a este tipo de presiones económicas que tienen significación también en torno al manejo del salario de nuestros hermanos que están sin papeles en los Estados Unidos y que esto va a permitir pagarles salarios aun más bajos de lo que se establece en el mercado norteamericano. De que va a ser insisto, un elemento más de presión dentro de las múltiples presiones de Estados Unidos frente a nuestro país.
El problema es que nosotros debemos responder, nosotros como país, nosotros como pueblo y el gobierno como tal, deberíamos responder todos en un planteamiento en el cual no solamente declaráramos y creáramos mecanismos para proteger los derechos de nuestros hermanos a su regreso a México, para que se respeten sus derechos laborales, los derechos humanos fundamentalmente en Estado Unidos de nuestros hermanos; sino que deberíamos crear una alternativa en el país que permitiera a los mexicanos que el salir fuera opción y no una necesidad, que el irse a trabajar a otro país, en este caso a Estados Unidos, no fuera resultado, como lo es, de una expulsión producto del hambre, la miseria, el desempleo, sino que fuera en todo caso una decisión individual de un mexicano o de los mexicanos que emigran a los Estados Unidos para poder trabajar allá, pero que fuera una opción resultado de que aquí tuvieran también posibilidades de trabajo y de tener una vida digna.
Y la realidad que enfrentamos es que el grueso de los mexicanos que emigran a los Estados Unidos emigran por eso, por la miseria, por la necesidad, por la falta de empleo, por que no existen condiciones en nuestro país para que lleven mínimamente una vida digna.
De ahí que en el marco de la conmemoración del 1o. de mayo, de las declaraciones en torno al salario, en torno al empleo, en torno a una serie de buenos deseos para resarcir al pueblo de México, a los trabajadores unas condiciones mejores de vida, se debería plantear una posición más realista, más nacionalista, más mexicana. Crear las condiciones que permitieran una vida más digan para el pueblo mexicano, crear las condiciones que permitieran la generación de empleo, voltear la vista hacia las necesidades del país y no a nuestras relaciones con la banca internacional; diferente de crecimiento económico y no reiterar las equivocaciones de los últimos años y dramáticamente en particular de los últimos 4 años.
Por qué no volver a discutir y debatir el problema de la deuda y encontrar una salida y
una alternativa nacional en la cual esta sangría que se va a través del pago de los servicios, se canalizara hacia una inversión que permitiera un desarrollo de una industria nacional que permitiera la generación de empleos, en fin, que permitiera plantearse una posibilidad real, no fantástica, sino real de crear un país mejor.
Y esta reflexión que hago la hago en el marco de algo que hemos venido reiterando diversas fuerzas, diferentes sectores de la sociedad y que cada vez un reclamo popular se encuentra un mayor eco.
Es necesario replantearse la política económica, es necesario aceptar de parte del gobierno que acepte el gobierno que ha sido equivocada su política y que requiere una reorientación esta política. Es necesario que nosotros para dar una respuesta digna, una respuesta que esté cargada de un ejercicio soberano, que en la medida de nuestras posibilidades, que tenemos muchas, nos volvamos menos vulnerables frente a las presiones norteamericanas, y menos vulnerables significa no declarar el que ya verán los Estados Unidos cómo va bajar su forma de competir en el mercado internacional, porque no utilizarán mano de obra mexicana barata. Significa, por lo tanto, que nosotros generemos una condición menos dependiente de los Estados Unidos. Esta declaración a la que hago referencia la ha hecho el día de ayer el Presidente, en la cual señaló, cito: "que sin mano de obra mexicana Estados Unidos perderá competitividad".
Puede ser que así se dé, pero esta no es la parte medular ni la parte más significativa de una respuesta frente a esta presión que se hace a cientos de miles de mexicanos que están en los Estados Unidos. La defensa de estos mexicanos, insisto, sería crear condiciones de trabajo en nuestro país, y que en todo caso el salir fuera una opción, y no como se da, una expulsión, como lo he señalado, por la miseria y la falta de trabajo.
Debemos, como legisladores, insistir en esta discusión, y reflexionar colectivamente para encontrar alternativas que permitan resolver los problemas. Requerimos superar ya las declaraciones en las cuales las palabras van perdiendo sentido y contenido, y pasar a los hechos para poder realmente sentar las bases de la construcción de un país más justo, más democrático y que permita cuando menos a la gente vivir dignamente y tener opciones en su vida. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Rigoberto Ochoa Zaragoza.
El C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza: - Con su permiso C. Presidente: Compañeros legisladores:
Hemos dicho en ocasiones anteriores que mal haríamos los trabajadores si considerásemos solo un día al año para expresar nuestras protestas, nuestras inconformidades y nuestros puntos de vista. Eso lo hacemos cotidianamente; a diario estamos aportando nuestros puntos de vista, a diario estamos luchando contra el sector empresarial, y a diario estamos a la cabeza, estamos a la vanguardia de la clase trabajadora que representamos, no solamente para atemperar los efectos de la crisis, sino para encauzar su solución.
Con motivo de este primero de mayo próximo pasado, todo el pueblo de México, no solamente el del Distrito Federal sino el de todo el país, fue testigo de que la clase obrera marchó en las calles ratificando sus demandas, haciendo ver a propios y extraños nuestro punto de vista sobre la inflación, sobre el desempleo, sobre la carestía y sobre todos aquellos problemas que sumados están afectando no solamente a los trabajadores, sino al pueblo de México.
Nuevamente en esta manifestación quedó evidentemente el patriotismo de la clase trabajadora, y muchos de ellos, fueron entrevistados por periodistas, por la televisión, por los medios masivos de comunicación, y les fue preguntando qué pensaban respecto de esta crisis y de estos problemas, y es satisfactorio para nosotros haber escuchado manifestaciones limpias, sin prejuicios ideológicos, sin banderías políticas cuando estos camaradas entrevistados señalaban estar llenos de problemas, llenos de carencias, pero afirmaron estar convencidos que no es rompiendo la alianza con el Estado revolucionario como pudiéramos resolver esos problemas. Fue negativo para quienes desde hace muchos años están prediciendo y están esperando hechos violentos, están esperando actitudes que nos coloquen ya en problemas de suma gravedad, el haber confirmado que en los graves problemas se afina la conciencia de los trabajadores.
También queremos expresar, ¿por qué no?, que muchos de los puntos de vista, que muchos de las estrategias oficiales con las que se está enfrentando el problema, no tienen definitivamente nuestra simpatía, pero mientras nosotros tengamos los canales, mientras nosotros tengamos medios, mientras podamos hacer uso de nuestras garantías individuales, mientras podamos utilizar las garantías constitucionales, creemos que podemos sortear cualquier problema por difícil que sea.
Seguiremos haciendo uso de todos los medios y de todas las estrategias en la lucha obrera, la manifestación, la huelga, el boicot, las protestas, etcétera, etcétera, y mientras el Estado respete estas garantías y estos derechos, nosotros creemos que tenemos los canales abiertos, que tenemos los medios para luchar
y no pudiéramos justificar caer en actitudes de violencia o actitudes equivocadas.
Por otra parte, y dado que aquí se comentó lo que es tema actual la Ley Simpson-Rodino que nosotros creemos que no vamos a cambiarla con voces aisladas ni con intervenciones en foros que además no son competentes para tomar decisiones. Eso creemos nosotros, dado que es un hecho soberano de un país, un hecho infortunado si se quiere, así lo reconocemos, no vamos a cambiar. Por lo tanto, debemos de agarrar como mis compañeros dicen al toro por los cuernos.
Pero le debemos hacer frente a este problema, pero no solo el Gobierno, no solo los trabajadores, no solo los empresarios, sino todos juntos, todos tenemos la obligación de aportar lo que podamos a efecto de poder no solamente atemperar sino resolver, si no en parte, cuando menos en una gran porción el problema que nos va a representar la repatriación de compañeros trabajadores indocumentados.
Señor Presidente, compañeros legisladores. Al dejar en esta tribuna nuevamente ratificar la conducta que habrá de seguir la clase trabajadora organizada en este y otros problemas que afecten al país queremos dejar también ratificada la alianza que tiene la clase trabajadora con el Estado revolucionario que nada ni nadie le va a romper. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Sócrates Rizzo, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Con su permiso, señor Presidente: El compañero Pablo Pascual Moncayo nos ha invitado a hablar de hechos, a usar menos la retórica. Y eso es lo que pretendo hacer en esta intervención.
Esto con el propósito de que al hablar de cifras concretas y específicas quizás podamos avanzar un poco más en el diálogo que permanentemente sostenemos en esta honorable asamblea.
Debemos partir antes de entrar a una información específica por reconocer que la crisis que hemos tenido en los últimos años, ha sido una de las crisis más severas de nuestra historia económica moderna.
Y no podemos desconocer el impacto que esta crisis, tanto la de 1981-1982, como la de 1986, ha tenido sobre la economía popular. Tampoco podemos desconocer que cualquier programa económico por más estudiado e inteligente que sea, no está exento de riesgos o incertidumbres. Pero sí podemos afirmar que el programa económico actual se ha llevado a cabo siguiendo dos criterios fundamentales: El primero, que la crisis se ha enfrentado con un estricto respeto a las libertades y a nuestros sistemas e instituciones democráticas. Y el segundo, que es sobre el que voy a abundar más, se ha aplicado un criterio social para mediante una serie de medidas de política económica, presupuestal, tributaria, etcétera se proteja a la economía popular del impacto que la crisis está teniendo sobre sus ingresos.
Pido a ustedes anticipadamente disculpas, quizás por la abundancia de algunas informaciones estadísticas, pero creo que es importante para dejar sentados que se ha aplicado un criterio social y que si bien la política económica no ha convertido la crisis en bonanza o la ha eliminado, creo que el criterio social que se ha aplicado para enfrentar la crisis es muy importante.
Coincido con nuestro compañero Pascual Moncayo en que el empleo se ha deteriorado en los últimos meses, sobre todo en 1986 hubo un deterioro en 1983, hubo una recuperación en 1984 y parte de 1985; sin embargo, a pesar de que la producción ha tenido caídas muy bruscas tanto en 1983 como en 1986, esto no se ha traducido en un desempleo masivo o explosivo que se reflejara en los índices de desempleo abierto. Sin embargo , reconozco con él que los problemas subempleo y los problemas de ingreso real son preocupantes.
Paso enseguida a presentar información sobre los siguientes aspectos: Alimentación, educación, salud, vivienda y abasto popular.
Y voy a comparar porque precisamente esa es la preocupación de nuestro compañero Pascual Montayo, la situación actual con la prevaleciente en 1982. Es decir, estoy incluyendo, comparando la situación de arranque del programa económico, con información más reciente que se tiene, sobre todo al cierre de 1986.
Permítame primero destacar que la producción de productos agrícolas básicos se incrementa en 24% de 1982 a 1986. El consumo de granos básicos se incrementa también en este período. Mencionaremos tres casos. El maíz, pasa de un consumo de diez mil 378 miles de toneladas a 16 mil doscientos en 1986, lo que significa un incremento de 56% en el período mencionado, es decir, de 1982 a 1986.
En trigo, el incremento de este consumo, aparente, es de 23%; en arroz, del 13%. El consumo per cápita de sardina, aumenta 50%, el de atún, 116.7%. Esto significa que el ingreso o el consumo per cápita a nivel nacional se haya incrementado o que estemos mucho mejor que en 1982, significa que se ha puesto atención prioritaria en aquellos rubros que son importantes para el consumo popular.
Pasemos en seguida a educación, que es otro aspecto fundamental para proteger el bienestar económico y seguir avanzando también en la educación y en la cultura. La población inscrita en todos los niveles e instituciones educativas, pasó de 22.7 millones en 1982, a 25.6 en 1986. Lo que significa un incremento del 13% en el período mencionado. Pero destaquemos algunos aspectos que nos indican que no sólo se trata de mayor inscripción, sino que también hay algunos indicadores que reflejan que puede pensarse en que la calidad de educación está mejorando.
La educación preescolar, se incrementa de 1.7 millones de alumnos, a 2.6 es decir, un incremento de 53%. Mencionaremos algunas otras nada más. La educación secundaria, la matrícula pasa de tres millones y medio en 1982 a 4 millones 300 mil en 1986, es decir, un incremento del 22%; la educación profesional media técnica, de 220 mil 800, a 417 mil 213, es decir, un incremento del 90% en este período.
El número de bibliotecas, que también es otro indicador de la calidad de la educación, pasa de 369 a mil 369 en el período mencionado. Pero, además, el analfabetismo que ha sido una preocupación permanente desde la Revolución, el número de analfabetas pasa de 6 mil 393, perdón de 6 millones 393 mil, a 3 millones 872 mil. Es decir, el analfabetismo se reduce en 39.6%.
Finalmente, en lo que se refiere a salud, podemos destacar tres cifras nada más. La esperanza de vida al nacer, pasa, en el caso de los hombres, de 63.1 años en 1982, a 65.2 en 1986. La tasa de mortalidad infantil, por cada mil habitantes, se reduce del 34 al 31.6, de 1982 a 1986.
El número de derechohabientes en instituciones de seguridad social, que reciben estos servicios, aumenta de 32 millones 400 mil, a 38 millones en 1986, y, finalmente, en lo que se refiere a vivienda, podemos destacar que el número de viviendas existentes, que fue en 1982, de 13 millones 200 mil se incrementa en 1986 a 15 millones. Un incremento mayor de que se tuvo en los 12 años anteriores a 1982. Pero, además, hay un mejoramiento, aunque pequeño, pero positivo, en cuanto a la calidad de la vivienda. El porcentaje de vivienda con agua entubada, pasa de 52.5% en 1982, al 55.7% en 1986. Y el correspondiente a la vivienda que cuenta con drenaje, se incrementa de 54.7 al 56.9%.
No se trata con estas cifras de concluir que la crisis se ha superado, o de que no hubo crisis; la crisis la conocemos todos perfectamente; sabemos lo que ha significado en cuanto a problemas financieros; sabemos lo que ha significado en cuanto a dificultades de negociación en el extranjero para conseguir nuevos créditos, pero, sobre todo, sabemos lo que ha significado en términos del deterioro del nivel de vida.
Pero esto nos muestra que la política económica ha seguido un criterio social para proteger el bienestar de los grupos mayoritarios y por eso sostenemos que ha sido en la crisis, una política económica acertada. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para aclaración de hechos, cinco minutos, el diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: - Compañeros legisladores: Parece que entre el diputado Sócrates Rizzo y yo, tenemos ya montado un sketch. Yo me subo y critico la política económica y él sube y la defiende y nos podríamos meter aquí en una guerra florida de datos, de datos estadísticos, yo le puedo sacar unas cifras que traigo aquí -no traigo las que él traé-, pero traigo en relación al empleo y al salario, entonces podríamos entrar a competir, no se trata de eso, solamente quiero hacer referencia a lo siguiente; traté de centrar mi intervención en el ámbito de que en relación al 1o. de mayo y a las demandas que levantaron los trabajadores y las múltiples manifestaciones que hubo en el país para enfrentar la crisis se sintetizaban en una demanda de mejores condiciones de vida en lo general y aumentar el empleo, mejorar el salario, las condiciones de vivienda, la salud, la educación, etcétera, y que desde mi punto de vista y el punto de vista de muchos mexicanos esto significa que sí hay una crítica profunda a la política económica que sigue el gobierno y que además coincidió ese primero de mayo con una sicosis de que la aplicación de esta segunda etapa de la Ley Simpson-Rodino va a ser que se agrave, se agudice el desempleo en nuestro país por el regreso de miles de mexicanos que trabajan como ilegales en ese país; y que a esto no debemos darle respuestas ni con estadísticas ni con retóricas sino con hechos y que esto tiene que ser la generación de empleo para que la gente pueda optar, trabajar en México o trabajar afuera y esto no está sujeto a discusión y a estadística, sino a la realidad y a salir a la calle y abrir los ojos.
Lo mismo y en relación a este hecho de los datos, simplemente para aclarar que hay una contradicción entre los datos que da por una parte el Banco de México y por otra parte el Seguro Social, información reciente que salió en los periódicos de cómo ha caído el empleo, tomando como indicador el número de afiliados en el Seguro Social, cuando el Banco de México da una cifra en el cual hay una caída de afiliados en el Seguro Social y el Seguro Social da otra, entonces habría que decirles que se pongan de acuerdo para ver cuál es efectivamente el dato.
En relación al problema de la salud, hay datos del ISSSTE y del Seguro Social de cómo se han incrementado las enfermedades, producto de la desnutrición, cómo han aumentado también la mortalidad infantil producto de la desnutrición; son datos oficiales no inventados por los grupos de izquierda y de los que estamos tratando de ver la maldad en el gobierno, son datos oficiales.
Insisto, creo que si la reflexión la debería hacer en que seguiremos en este debate, no por mucho tiempo; lo que nos queda aquí en la Permanente porque tenemos diferentes posiciones; pero hay una realidad que se nos impone y es la de buscar alternativas para nuestro país y para los mexicanos más que ganar una discusión o defender una posición, es defender la posición en México y de buscar mejores soluciones para las necesidades, los reclamos que tiene la sociedad mexicana y esto es lo que yo llamaría a la reflexión y a mantener el debate en torno a esto y no simplemente a que mantengamos esas posiciones a favor y en contra, si no tratáramos de buscar a través de este debate fórmulas de solución, alternativas que nos permitieran salir de este bache.
El C. presidente: - El diputado Pablo Pascual hizo uso de su segundo turno, dado que no se refirió a él.
En uso de la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente; honorable asamblea:
El tema común en estas intervenciones es alrededor de las condiciones de vida de la clase obrera en éste 1o. de mayo y por otra parte el carácter de la Ley Simpson - Rodino que se acaba de aprobar, es decir que se está aplicando en una de sus etapas en los Estados Unidos; sin embargo antes de referirme a éste tema considero importante dejar aquí sentadas las preocupaciones y reflexiones alrededor de el discurso que pronunció el Presidente de los Estados Unidos Unidos, Reagan el 3 de mayo pasado en la Centésima Conferencia Anual de la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos. Por que nos tiene que servir para ubicar la misma política en lo interno y en lo externo debe mantener nuestro país.
En torno del discurso del presidente norteamericano no es ajeno al que ha venido utilizando sobre diferentes temas, en torno de la arrogancia enfermiza que se deriva de una política de hegemonía que es la característica a esta política de Estados Unidos ante el mundo, política en que trata de imponer superioridad, mando y dominio; alrededor de su política frente al problema de la guerra, o frente al problema de Centroamérica, frente a otros aspectos de las relaciones comerciales; con la misma Ley Simpson-Rodino, pero en ese discurso hay algunas aluciones a nuestro país el que dice que no va a dejar en Estados Unidos una crisis, que involucra a México como ruta a los Estados Unidos de los supuestos enemigos de su país, porque es la frase vaga, de todas maneras es muy claro su fondo y su sentido.
A propósito de que involucra la situación geográfica de México con relación a Estados Unidos y las diferencias que este Presidente señala con respecto a la Unión Soviética, a propósito de que hace énfasis en que no va a permitir que crezca una situación problemática y colectiva en la que está involucrando a la posición mexicana. A propósito de qué; a propósito de la entrevista que tiene actualmente el Secretario de Relaciones de México con altos dirigentes de la Unión Soviética. Si es a propósito de eso o no, de todas maneras tenemos que recordarles a los mandatarios norteamericanos que sus políticas de antaño, como la del destino manifiesto en que se declararon los Estados Unidos como los soberanos de hecho en el Continente Americano para imponer su voluntad como fuerza de ley, o la teoría y práctica del "gran garrote", por la que se atribuyeron el papel de policías internacionales con el propósito de que las políticas de los países latinoamericanos se ajustaran a sus normas en aspecto de política internacional y de desarrollo; esas prácticas y teorías son inaceptables, y así lo ha declarado en multitud de ocasiones el pueblo mexicano, porque vulneran la soberanía.
Y estas palabras recientes del presidente Reagan con relación a México, tienen ese tono intimidatorio, intervencionista, de presión que nosotros calificamos de inaceptable y además de eso, además de rechazarlas pensamos que no tiene por qué el pueblo de México dar explicación alguna a ningún país sobre sus relaciones con los demás pueblos del mundo. Que no debe de significar ninguna intimidación en el ejercicio de nuestra soberanía y de ampliar nuestras relaciones comerciales, en primer lugar con aquellos países con los que tenemos intereses comunes y problemas comunes como son los países del tercer mundo, y también con aquellos países del campo socialista, que como está visto sin ninguna política de sujeción ni de condiciones podemos ampliar nuestra relación de intercambio comercial y de provecho en el desarrollo científico y técnico.
Luego pues de señalar este punto de vista sobre esta política hegemónica e inaceptable para México, cuál es el carácter de la Ley Simpson-Rodino, que afronta de manera unilateral y de manera lesiva a los intereses de los trabajadores; una situación que había, que ha persistido durante muchas décadas en que se han beneficiado los agricultores e industriales de Estados Unidos con la mano de obra barata.
Esta ley por un lado no toma en consideración las normas que ha expuesto la OIT (Organización Internacional del Trabajo) sobre los derechos de los trabajadores migratorios. Esta disposición legal tiene varios aspectos perjudiciales a nuestro país, está el incremento que va haber de la patrulla fronteriza que prácticamente se va a duplicar de la que existe hasta hoy en una situación que denigra a nuestro país. Cómo es posible aceptar esa muralla de la patrulla fronteriza situando a nuestro pueblo como un conglomerado humano indeseable o peligroso, o no sabremos qué más; porque esa muralla de policías que se va a incrementar no obedece a la condición y al trato respetuoso de un pueblo y de un país con otro. Claro que la aplicación de esta ley va a significar el despojo de los pocos ingresos que los trabajadores de otros países indocumentados o ya con vías de tener su residencia, va a significar un deterioro de sus ingresos por el pago de las formas, de los trámites para obtener esa famosa residencia permanente; significa ya que los empleadores van a retener en calidad del pago de la multa a que se ven objeto como empleadores, pero para pagarla con los ingresos de los trabajadores indocumentados, y va a aumentar la represión y disfraza y da salida al hecho real de que no se les otorga ninguna clase de derechos sociales.
Ahora, de esta manera se lava las manos el gobierno norteamericano para poder mantener violados los derechos humanos e insatisfechos los derecho laborales.
Pero hay más, ¿qué significa que los trabajadores indocumentados o en vías de recibir su residencia cuya edad fluctúe de los 17, 18 a los 25 años tengan que darse de alta en el Ejército Norteamericano? ¿No está por ahí una perspectiva muy negra, muy negra para todos estos jóvenes?
En consecuencia podrá el Congreso Norteamericano dictar las leyes en su país, pero tenemos el derecho, cuando se lesionan los intereses mexicanos, de impugnar y señalar que esas leyes no respetan los derechos humanos y los derechos laborales, y el gobierno norteamericano que tanto se llena la boca por defender los derechos humanos aquí y allá, ¿qué es lo que hace con estos trabajadores de origen mexicano, latinoamericano, o los indios o los negros de ese país?
Ahí están esos derechos humanos y esos derechos laborales, no solamente negados ya por la ley, por la realidad, sino ahora por la ley.
Si frente al criterio que debe tener claro el pueblo de México y sus instituciones del carácter lesivo de esta ley de corte fascista e intolerante, por otro lado está efectivamente la necesidad de que se tomen medidas profundas por parte del Gobierno Mexicano para hacer efectivo un derecho consagrado en la Constitución, para que cumpla el gobierno con esta parte de la Constitución.
Si está establecido como norma constitucional del derecho al trabajo, el gobierno tiene que hacer frente a este problema, por un lado de los mexicanos que aquí o no han podido alcanzar empleo o bien lo han perdido en estos años, y por el otro los mexicanos que regresen a la patria; se tiene que hacer frente con medidas profundas, con medidas de fondo y no pensamos que las medidas que caracterizan a la actual política económica, con este tipo de medidas se vaya a solucionar el problema de hoy y de los años siguientes.
Esta política cuya justificación y defensa es: estamos mal pero podríamos estar peor, es decir: vamos mal pero lentamente, podríamos ir muy rápidamente, esa política económica no es la garantía para resolver los problemas que tiene hoy la clase obrera y cuyas demandas precisó el primero de mayo.
Cuando reclamamos una política económica diferente, nueva, nosotros lo hacemos desde la posición de que se adecúe a los principios y a los objetivos de la Revolución Mexicana, de que la alianza Estado-clase obrera aporte beneficios inmediatos y perspectivas históricas a sus condiciones de vida.
Es absolutamente necesario, tomando en cuenta los aspectos graves de la situación internacional, esta conducta hegemónica del gobierno norteamericano, este enriquecimiento casi sin límites que lleva adelante las corporaciones trasnacionales y la iniciativa privada, y frente a eso el deterioro del ingreso popular, en lo cual hay muchas cifras para demostrarlo y que son los que ha dado a conocer los organismos del Estado, traigo algunas pero sería alargar la intervención, pero todos estos hechos a las fuerzas democráticas, a las fuerzas revolucionarias, progresistas de dentro o fuera del poder público, nos debe llamar a la reflexión, nos debe hacer ver que la voluntad popular, que el entusiasmo del pueblo solo con acciones revolucionarias puede conquistar y se puede tener con arma para hacer frente a los problemas de la nación en general.
Por eso, ratificamos que la política económica en el aspecto de la deuda externa que debe ver más a los intereses nacionales y no a los de la banca internacional, en el de las empresas del Estado que deben seguir en el rumbo de las nacionalizaciones y no de enriquecer el campo de la iniciativa privada y el de alto a la carestía de la vida que reclaman los sectores del pueblo, son los aspectos en los que debe ponerse el empeño para poder enrumbar con estas bases más firmes el progreso de México, su independencia y su soberanía, que como vemos sigue siendo amenazada por el enemigo histórico
de nuestra patria, y que ha sido el imperialismo norteamericano. Muchas gracias.
El C. presidente: - En uso de la palabra el ciudadano diputado Jorge Amador Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Ciudadano Presidente; compañeros y compañeras legisladores: Tengo la impresión de que en esta sesión de la Comisión Permanente ha surgido un nuevo problema producto de la crisis, o por lo menos se ha puesto de manifiesto.
Ese problema es cierta lógica y también cierto problema de información que pudiera formularse así el hecho de que podemos comenzar a tener la preocupación de que la información oficial sea sospechosa, de no ser veraz.
Yo entiendo perfectamente cuál es el punto de vista estatal sobre la política económica. Se pudiera formular este punto de vista estatal más o menos con estas palabras: La crisis no es producto de nuestra política. De nuestra política es producto la capacidad de gobernar la crisis si bien todavía no de resolverla.
Pudiera ser peor la situación para el pueblo de utilizar una política económica diferente. Las propuestas de la izquierda son proposiciones inviables porque nos conducen a una aventura en la que los resultados previsibles pudieran ser en lugar de la solución el agravamiento de la situación. La izquierda habla de suspensión de pagos de la deuda, si eso se produjera se rompería no sólo equilibrios internacionales sino también internos y estaríamos frente a una crisis política.
Ese es el argumento del estado. Dentro de lo posible, lo menos malo es lo que estamos haciendo. Y dentro de ese marco de posibilidades, utilizamos un criterio social que se deteriore el empleo lo menos posible, el ingreso lo menos posible, las condiciones de bienestar lo menos posible; que sacrifiquen gastos en diversos rubros y menos en lo socialmente esencial.
Ese es el planteamiento del estado. Claro los voceros quienes argumentan, quienes razonan, pues los hacen con mayor o menor fortuna, según el foro, según las circunstancias.
Y yo entiendo que el esfuerzo del compañero diputado Sócrates Rizzo es el de hacer una demostración que este es el punto de vista del estado es justo y es correcto. Pero lamentablemente su lógica, pienso yo, es débil. El hecho de que se aluda a un incremento en el consumo aparente de trigo, maíz, arroz y sardina, no desvirtúa una realidad. La pregunta sería: La población trabajadora que es la mayoría de la población mexicana come mejor o peor, y evidentemente el argumento de Sócrates no puede convencer a millones de trabajadores de que la población trabajadora de México come peor ahora que antes, desde 1982 a la fecha.
Por eso los obreros protestan no solamente el primero de mayo, sino cotidianamente. Si estos datos llevaran a la otra conclusión, los obreros el primero de mayo hubieran llevado mantas diciendo "gracias, porque ahora comemos mejor".
El argumento estadístico es falaz y desde luego no creo que sea el foro para demostrar la falacia, pero por lo menos -pienso yo- que si el hecho de que se argumente aquí de esta manera, despierta una tarea para todos, la tarea de ahondar en la lógica que se argumenta la política oficial, y la información en la que se sustenta esta política oficial. Porque a estos datos se les podrían agregar, como algunos compañeros han dicho, otros que efectivamente llevan a pensar lo contrario, si fuera necesario llegar a esas conclusiones, pensando porque hay otras vías para llegar a esas conclusiones, no pienso que el mejor método para conocer la situación de la población mexicana, sea el de analizar estadísticas cuando tenemos evidencias, cuando tenemos elementos directos que nos permiten reconocer objetivamente cuál es la verdadera situación de la clase trabajadora y de la mayoría de la población mexicana.
Si vemos las estadísticas oficiales sobre el consumo aparente de leche y de carne, por ejemplo, ¿cuál es el dato? se ha disminuido. No tenemos problemas de abasto ahora porque no se consume ni la carne ni la leche en las proporciones en que antes se consumían.
Pienso, pues, que esa lógica no es una lógica válida y pienso que mucha de esta información es cuestionable y quizás por lo que representa la información como derecho de la ciudadanía mexicana. Pero sobre todo por lo que representa la información como base para definir políticas debiéramos, en lo sucesivo, pensar seriamente en legislar cuál debería ser la participación de la ciudadanía y de la opinión pública para la validación de las estadísticas oficiales.
Hay sectores de la administración pública, que se han especializado en maquillar cifras y, desde luego, ésto no resuelve los problemas, los vela un poco, insisto, pero no los resuelve.
Que la clase obrera mexicana está inconforme y manifiesta su inconformidad, lo vimos el 1o. de mayo y lo vemos cotidianamente, es cierto. Que tenemos una clase obrera insurgente, que tiene un programa, que quizás este programa no está bien preciso
o precisado de manera definitiva; pero que la orientación de la clase obrera mexicana, es certera y yo diría además, revolucionaria, me parece indiscutible.
La clase obrera mexicana plantea la lucha por una nueva sociedad, incluso la clase obrera expresada en el movimiento organizado en el Congreso del Trabajo. Y la demanda de una nueva sociedad, es un planteamiento revolucionario porque entraña un combate a la actual sociedad, un reconocimiento de los avances producto de la lucha del pueblo y de la clase obrera, pero, sobre todo, la exigencia de una sociedad diferente y diferente en muchos aspectos, diferente por las condiciones de vida que ofrezca a los trabajadores y diferente por el papel social que la nueva sociedad le ofrezca a los trabajadores. Y de muchas maneras y con diversos planteamientos ideológicos, dentro de las agrupaciones mayoritarias obreras y también dentro de las agrupaciones minoritarias, la demanda de la nueva sociedad y la clase trabajadora con una posición protagonística, dirigente en la nueva sociedad, es compartida y deberíamos celebrar este 1o. de mayo y los demás días el tener una clase obrera dispuesta a eso en actitud revolucionaria.
La conversión de esta demanda en programa partidista, la conversión de esta demanda en lucha unificada como frente único de todas las fuerzas obreras y populares, pues es tarea pendiente y es tarea en marcha, pero reconocer este hecho, es algo fundamental, nuestra clase obrera no es una clase obrera reformista en este aspecto; nuestra clase obrera es una clase obrera revolucionaria y las otras características que aquí han sido planteadas, el hecho de que nuestra clase obrera es una clase obrera nacionalista y de que nuestra clase obrera involucrada como factor político, igual también es una ventaja histórica, también es algo que debe ser valorado, debe ser estimado y, desde luego, también, debe ser alentado.
El Estado Mexicano instituido después de la revolución, no tiene sentido, ni puede sostenerse, sin la participación de la clase obrera.
Lo que la crisis hoy plantea, lo que la situación está planteando tanto el Estado como a la clase obrera, es la redefinición de esta alianza; la clase obrera ha sostenido al Estado Mexicano, porque el proyecto histórico de Nación, surgió de la Revolución, es un proyecto mayoritario, es un proyecto hegemónico; una sociedad libre, una sociedad justa, es una aspiración generalizada, pero, los resultados, la crisis, en pocas palabras, cuestionan los métodos, cuestionan los criterios fundamentales con los que estos objetivos han sido buscados por la dirección del actual Estado Mexicano.
Y es ahí donde la lógica de los compañeros que argumentan la política económica, del Estado, falla, porque se puede tener criterio social, pero en qué marco. Criterio social sobre la base de subordinar el trabajo al capital ¿Pues entonces sí hay criterio social pero con resultados limitados? Criterio social que admita el permanente sacrificio de los ingresos obrero y que aliente la especulación capitalista, que permita el desarrollo de la bolsa, como una forma de ganar dinero sin invertir productivamente. Bueno, puede haber criterio social, pero dentro de un marco mucho muy estrecho que no garantiza un cambio de la situación y que no garantiza una solución profunda a la crisis, sino al contrario, la agudización y la profundización de la crisis.
Por eso, compañeras y compañeros, mi partido, el Partido Socialista de los Trabajadores, tiene planteamientos que coinciden con los que ha hecho la clase obrera. Nosotros pensamos que la política económica se debe reorientar y si bien hay que mantener el criterio social, pues hay que darle un tratamiento con mayúsculas a ese criterio social.
Se necesita cambiar la vía de desarrollo del país, se necesita utilizar el artículo 27 Constitucional para imponer a la propiedad privada modificaciones que ahora demanda el interés público, se necesita redefinir nuestras relaciones con la Banca Internacional para tener recursos e impulsar de nuevo el desarrollo económico en el país sobre la base de romper con un tabú, el tabú de las ganancias del capital, necesitamos abandonar el criterio de que la propiedad privada es el pilar fundamental de la producción, necesitamos elevar el papel de la propiedad social, de la propiedad que se basa en el trabajo, de la propiedad de los propios trabajadores sobre los medios de producción; tenemos un impulso en esa dirección, la propiedad ejidal, la propiedad comunal y la propiedad cooperativa son desarrollos, son realidades en marcha que anuncian una potencialidad enorme una vez que el estado redefina sus relaciones con la clase obrera y con el pueblo y se convenza de que por el camino por el que buscó el desarrollo, el bienestar, la sociedad justa y la sociedad libre solamente se llega a la reproducción de la crisis.
Por eso este 1o. de mayo cuando se reunió el Sexto Congreso Nacional de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas afiliada a nuestro partido, los compañeros campesinos, representantes de 3,000 pueblos de todo el país tomaron la resolución de elaborar un proyecto legislativo y de comisionarme a mí para presentarlo oportunamente ante esta representación soberana, con el propósito de que situaciones como las de la Ley Simpson-Rodino en lugar de ser vistas de manera impresionistas, como golpes que no tienen respuesta, sean consideradas como circunstancias
propicias para la modificación de políticas fundamentales de nuestro país en la dirección correcta, en la dirección de un desarrollo por la vía capitalista del país, en la dirección de hacer grandes inversiones de recursos financieros, pero colocando a los propios trabajadores como productores, como protagonistas económicos, como los verdaderos, como la verdadera fuerza que puede contribuir a resolver la crisis económica en alianza con el Estado dándole un nuevo sentido a esta alianza, no la alianza que privilegia al capital, sino la alianza que se funda fundamentalmente en la participación de los trabajadores, eso sin duda reclamaría un tipo de gobierno, pues, los gobiernos son instrumentos de la nación y del pueblo y el Estado Mexicano puede darse el lujo de propiciar la irrupción de un nuevo tipo de gobierno, un gobierno de tipo popular revolucionario, un gobierno parecido al que en la época de los treintas gobernó a México, un gobierno parecido al gobierno cardenista.
Compañeras y compañeros, desde nuestro punto de vista, el golpe imperialista de la Ley Simpson-Rodino es un elemento más que se acumula al conjunto de elementos críticos que nos obligan como pueblo y como Estado a tomar medidas de fondo, medidas de fondo en el terreno de la política y medidas de fondo también en el terreno de la economía; no hay empleo posible aunque lo digan los gobernantes en este país si no modificamos el criterio de la distribución de la tierra en el campo, no hay empleo posible si no modificamos el criterio del destino de los recursos de este país en lugar de ir a abonar y a pagar la deuda externa impagable, la de destinarlas a alimentar proyectos productivos, organizados de manera solidaria y cooperativa por los propios trabajadores, los trabajadores urbanos y los trabajadores del campo.
Hay un ejemplo en este propio régimen de lo que significan las políticas de contenido profundo; después de los sismos en el Distrito Federal el gobierno de México estuvo ante la posibilidad de renunciar a sus responsabilidades o la de enfrentarlas con profundidad.
El Presidente De la Madrid frente a los sismos no se equivocó, la política de Renovación Habitacional propició que en un tiempo record se construyeran cerca de 50.000 viviendas si sumamos las de todos los programas, se invirtiera casi un cuarto de billón de pesos con ese propósito e incluso se decretara la expropiación por causa de utilidad pública de muchos predios, afectando desde luego la sensibilidad ideológica de los sectores más conservadores del gobierno y de la sociedad. Esas medidas profundizadas y multiplicadas quizás por 1,000 o por 10,000 son las que nuestro país demanda, eso es lo que necesitamos, pensamos nosotros desde el punto de vista político y económico, y el 1o. de mayo nos demostró que la fuerza existe, que lo que necesitamos es definir su rumbo, juntarlas, organizarlas y desde luego quienes ahora nos gobiernan tienen la posibilidad de ser fieles a la historia de este país o también tienen la posibilidad de declinar esa responsabilidad y desde luego de traicionarla. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Reyes Fuentes García, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. diputado Reyes Fuentes García: - Señor Presidente; compañeros legisladores:
Con motivo del 1o. de mayo, día de la clase obrera, es menester tratar el problema del millón de trabajadores mexicanos que corren el peligro de ser deportados de Estados Unidos a México.
La aplicación de la Ley Simpson-Rodino que acaba de entrar en vigor en los Estados Unidos, significará la deportación de 5,000 indocumentados diariamente en promedio hacia México, según estimación de las principales agrupaciones chicanas-norteamericanas.
La Ley de referencia establece que se puede conceder la amnistía a indocumentados si estos han ingresado al país antes de 1982, es decir, para evitar ser deportados los indocumentados conforme a la Ley Simpson-Rodino.
A ello conduce el absurdo racista de la Ley Simpson-Rodino que se ha empezado a aplicar contra los indocumentados que radican en el país del norte. Se estima que actualmente existen trabajando en los Estados Unidos más de 2 millones de indocumentados o ilegales mexicanos; de esa cantidad sólo 400 mil a lo sumo podrán acogerse a la Ley de Amnistía que concede la Ley Simpson-Rodino; el millón y medio restante de mexicanos indocumentados será perseguida, sometida a vejaciones inhumanas, reprimida y deportada a nuestro país. Al respecto, el país del norte, su gobierno ya está bien preparado para la cacería de indocumentados; se dice que cuentan con modernos sistemas represivos que han sido probados en Vietnam, en donde los hicieron correr por cierto, a base de sensores y cámaras para la detención y aprehensión de indocumentados que pasen la frontera en forma ilegal. Estas técnicas ya están siendo utilizadas a lo largo de la línea divisoria en el sur de los Estados Unidos, mientras que los elementos policiacos en la Unión Americana han reforzado sus medidas represivas contra todos aquellos elementos que tengan características o huelan a latinoamericanos, convirtiéndolos así en los más peligrosos delincuentes y contra quienes hay que emplear todos los recursos de persecución, sólo por querer trabajar en Estados Unidos
con los sueldos y salarios que ellos mismos imponen más bajos que los de los norteamericanos desposeídos además de toda garantía ciudadana.
La Ley Simpson-Rodino es una legislación reaccionaria, patronal y racista, es reaccionaria porque está enderezada contra millones de trabajadores mexicanos y latinoamericanos. Porque esta ley lleva su filo principal contra los asalariados del campo que laboran en la agricultura norteamericana, con sueldos inferiores y miserables en relación con el obrero yanqui, y que por cierto estos trabajadores levantan el 80% de las cosechas de los Estados Unidos. Es reaccionaria porque viola los derechos humanos y los elementales derechos con que cuentan los trabajadores y que son reconocidos universalmente.
Asimismo esta ley permite a los patrones yanquis que emplean trabajadores indocumentados deshacerse de ellos fácilmente con solo negar el aval patronal para tener derecho a la llamada amnistía actual. También los patrones norteamericanos en el futuro y con base en la Ley Simpson-Rodino podrán denunciar a indocumentados a Migración para despedirlos y deportarlos sin ninguna responsabilidad, incluso sin pagarles sus raquíticos sueldos acusándolos de delitos varios.
Con anterioridad mencioné que el exigirse con requisito para conceder la amnistía, el hablar el idioma inglés y conocer las leyes y la historia de los Estados Unidos, ello indica también, todo esto indica también que el contenido racista de la Ley Simpson-Rodino está presente.
A todo lo anterior se suma una serie de vejaciones que seguramente se cometerán contra el indocumentado que solicitará amnistía y también contra el que no se presente a hacer dicha solicitud, precisamente por miedo a caer en manos de la policía y de las deportaciones. Por ejemplo, se dice que se les harán exámenes médicos rigurosos, según la entrevista televisada concedida por Alan Simpson, así se llama este tipo, a Jacobo Zabludovsky, de Televisa, se harán a los solicitantes de amnistía, se les harán víctimas de un certificado de salud. Sólo falta que en los exámenes médicos de referencia venga incluida la pretendida detectación del SIDA, que en todo caso se ha incubado la población de Estados Unidos de Norteamérica y que nos la están enviando a México.
Por último, la ley racista Simpson-Rodino, nacida en el seno del Partido Republicano de los Estados Unidos, al cual pertenece Ronald Reagan, y encubada precisamente no es casual, en el momento se encuba, no es casual en el momento en que el gobierno norteamericano arrecia las múltiples presiones contra el gobierno mexicano, se presiona a México a que cedan sus posturas independientes de autodeterminación y no intervención en Centroamérica, en su política de paz en Centroamérica y en el mundo, en lo interno vendrá ya la presión de un millón y medio de indocumentados mexicanos que serán deportados de acuerdo con la mencionada Ley Simpson-Rodino a nuestro país.
En fin, nuestro país, el Gobierno Mexicano, la clase obrera y el pueblo de México seguramente están preparados para hacer frente a esta nueva agresión de los Estados Unidos de Norteamérica. La iniciativa privada, el sector público de la economía nacional y el sector social deben pensar ya en medidas de trabajo que permitan acomodar a la población de mexicanos deportados para darles empleo a esa enorme mano de obra especializada y arrojada violentamente por los negreros norteamericanos hacia México, al fin y al cabo ello permitirá incrementar nuestro producto interno bruto y fomentar el desarrollo económico nacional.
En la agricultura particularmente deben ser empleados estos trabajadores, abriendo nuevas áreas de cultivo y utilizando el acervo de conocimientos que estos compatriotas han adquirido en las labores agrícolas norteamericanas.
Por otra parte, el gobierno mexicano debe agilizar la denuncia diplomática contra la Ley Simpson-Rodino por ser ésta una ley inhumana, racista y agresiva contra los intereses de la Nación Mexicana. Asimismo el Gobierno Mexicano debe garantizar e incrementar la solidaridad con las organizaciones de chicanos de Estados Unidos, sirviéndoles de vocero a sus denuncias y brindándoles respaldo y apoyo a nivel diplomático ante la Casa Blanca y mediante campañas diplomáticas internacionales. ¿por qué no?
Habría que estudiar también alguna justa respuesta a esta nueva agresión del capital financiero y monopolista de los Estados Unidos contra México. Por ejemplo, se me ocurre por temor a medidas económicas de represalia, y no contar menores cantidades de dólares procedentes del vecino turismo, se van a perder 250 millones de dólares con la deportación del millón y medio de indocumentados a México, ¿por qué no, si el país está siendo invadido por una enfermedad incurable que se llama SIDA, por qué no protegernos de esa enfermedad tan grave reglamentando la entrada al país de turistas, exigiéndoles previa tarjeta de control de salud? Sería conveniente y saludable; sería conveniente estudiar esta posibilidad necesaria para la salud y el bienestar de la población mexicana.
Compañeros diputados, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se pronuncia firmemente contra la Ley Simpson-Rodino y todas sus derivaciones por ser esa ley una
ley agresiva, contra la independencia y soberanía nacional, contra la economía del país, porque esta ley atenta contra los derechos humanos de los ilegales que radican en los Estados Unidos de Norteamérica; se solidariza con las organizaciones chicanas que en los Estados Unidos defienden a los indocumentados, y pide que los trabajadores indocumentados que sean deportados de los Estados Unidos, sean colocados en la industria, en la agricultura y en otras actividades económicas del país, como una forma abierta, patriótica de solidaridad con nuestros compatriotas que hoy son víctimas de persecución y represión en los Estados Unidos.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Salvador Robles Quintero, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Señor Presidente, podría por favor informarme el número de oradores que tenemos inscritos?
El C. Presidente - Termina con el diputado Salvador Robles Quintero.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - He pedido el uso de la palabra.
El C. Presidente: - Acto continuo.
El C. diputado Salvador Robles Quintero: - Con su permiso, señor Presidente: Compañeros legisladores.
He solicitado el uso de la palabra para hacer referencia a algunas de las afirmaciones de algunos compañeros diputados sobre el significado de la celebración del Primero de Mayo y su caracterización de las causas que pudiéramos reunir en una rápida disposición acerca de la crisis y de la responsabilidad que se le adjudica por algunos diputados de la oposición al Gobierno de la República.
En primer lugar quiero decir aquí que unir en un solo debate la caracterización de la conmemoración del Primero de Mayo con la Ley Simpson-Rodino y sus consecuencias sobre nuestro país, me parece una alteración lógica, porque en primer lugar se está afirmando que la conmemoración del Primero de Mayo se realizó en una atmósfera de crisis y que la crisis ha significado, claro, disminución a los niveles de empleo y de ingreso de nuestro pueblo.
Es lógico, una crisis tiene repercusiones en los niveles de empleo, de ingreso y de bienestar social en general; eso nadie lo ha negado ni nadie lo ha puesto en duda, pero en lo que sí hemos discrepado desde hace varios meses, tanto en la Comisión Permanente como en sesiones de período ordinario y extraordinario, es en caracterización de la responsabilidad del gobierno en esa crisis. Yo no estoy de acuerdo por ejemplo, con lo afirmado aquí por un diputado del PSUM, en el sentido de que las presiones que significan la Ley Simpson-Rodino nos lleven a una responsabilidad directa del gobierno y por lo tanto a condenar su política económica en bloque. Esta afirmación no es coherente, por lo menos, si se caracteriza a la Ley Simpson-Rodino como una presión de los Estados Unidos sobre México, hay que expresar cuál ha sido la respuesta del Gobierno Mexicano ante esta evidente presión, y hay que decir claramente que el Gobierno Mexicano ha optado por una política de negociación, de diálogo y de concertación buscando las mejores salidas a esta evidente presión norteamericana sobre México.
Eso no se conlleva con la afirmación de que el Gobierno Mexicano debe rectificar toda su política en función de una presión norteamericana. Quiere decir entonces que en el mismo aliento se está condenando la presión norteamericana y la política del Gobierno Mexicano, y eso nosotros no compartimos tal punto de vista. Sostenemos que frente a las tesis de confrontación que sostienen algunos partidos de oposición de rompimiento, de ruptura que sostienen algunos partidos de oposición con respecto a los problemas de política interior y de política exterior que tiene una relación con Estados Unidos, nosotros tenemos otro enfoque y otra táctica de lucha; la táctica de la negociación, del diálogo y de la respuesta por las vías de la diplomacia tanto parlamentaria como gubernamental.
Así que si es lógico que si los compañeros de la oposición están en desacuerdo con el Gobierno Mexicano tampoco van a estar de acuerdo con una presión norteamericana, lógico; pero una cosa no implica necesariamente la otra. Son evidentemente cuestiones distintas. Algunos compañeros de la oposición nos proponen, como vía rápida de solución de la deuda externa, dejemos de pagarla. Esa es confrontación, es ruptura; es una opinión que parte de una crisis de premisas y de hipótesis de trabajo de esos compañeros de oposición que la mayoría parlamentaria no comparte. Se nos propone otra vía de confrontación para resolver el problema de Centroamérica, nosotros tampoco compartimos esa tesis de ruptura y de confrontación. Y como mayoría parlamentaria, tenemos la obligación de defender lo que creemos; y creemos, seriamente, que aun en la gravedad de los problemas denunciados, la política oficial, la política gubernamental es correcta; es correcta frente a los problemas de Contadora; es correcta frente a los problemas de la deuda externa, y viene a ser correcta también frente a los problemas de la Ley Simpson-Rodino.
En virtud de una combinación de estos dos ingredientes se nos propone una reorientación general de la política económica, y se
hace con eso injusticia a varios sectores que aún en medio de la crisis han estado respondiendo creativa y positivamente a los efectos desastrosos de la peor crisis de nuestra historia contemporánea.
Por ejemplo, por qué no se dice -pero con énfasis- la respuesta que ha tenido el sector gubernamental al seguir priorizando el gasto social, no sólo en los rubros que señalara mi compañero diputado Sócrates Rizzo, sino en otros más. No se dice con equilibrio y con sensatez que la población ha crecido de 1982 a la fecha en más de 8 millones de habitantes y que sin embargo no hemos tenido desabasto en los bienes básicos. No se dice -porque no se quiere reconocer y no sirve para los fines de la oposición a ultranza- que ha aumentado la producción de productos básicos en los 10 principales productos de 22 millones de toneladas a 28 millones de toneladas, y eso por decir lo menos, es una injusticia para los productores rurales que han hecho un esfuerzo enorme en medio de la crisis para elevar la producción y para sostener lo que pudiéramos llamar algo diferente a la soberanía alimentaria, pero que tiende a la autosuficiencia alimentaria a reducir, de alguna manera, nuestras necesidades de importación de granos básicos.
Esta defensa de las instituciones económicas, sociales, políticas y culturales, no es una defensa retórica, es una defensa que tiene datos concretos que yo vengo a esgrimir en esta tribuna, y por eso quise hablar.
Quisiera también insistir en que la reorientación de la política económica ya se está convirtiendo en una especie de slogan de algunos partidos de oposición; pero démonos cuenta lo que significa romper el pacto que existe entre la clase trabajadora del campo y de la ciudad con el Estado para diseñar otra política económica que yo no le veo viabilidad. Porque la política económica se asienta en dos premisas; reconocer la crisis y luchar contra ella con todas las fuerzas del gobierno y de la sociedad. Y esas dos premisas nos conducen a una conclusión: si acaso la política económica en alguno de sus razgos tiene aspectos -que yo considero que pudieran rectificarse- no necesariamente conduce a una rectificación global de la política económica. Nosotros hemos propuesto que se lleve adelante la reforma agraria en su sentido tradicional, pero también en su sentido moderno de fortalecimiento del sector social rural; y eso no es rectificar la política económica general; eso es reafirmarla. Porque si la reforma agraria en un tiempo se hizo para destruir una estructura económica fundada en la concentración de la tierra por unos cuantos privilegiados, hoy esa concentración territorial de la tierra ya presenta otras características. Si la reforma agraria se hizo para formar un mercado nacional que pudiera elevar las condiciones de vida de nuestro pueblo, de la mayoritaria, hoy esa reforma agraria tiene que ir avanzando hacia nuevos estadios evolutivos, pero dentro de la misma política. Si la reforma agraria se hizo para dar ocupación creciente a la fuerza de trabajo, producto del crecimiento demográfico que todavía no hemos podido detener, hoy esa política económica sigue vigente. Hay que seguir adelante con la reforma agraria integral, y hay que fortalecer al sector social rural todo dentro de una política económica perfectamente delineada por el gobierno y sostenida por la mayoría parlamentaria hasta el punto de haberla llevado a norma constitucional.
Quiero decir con esto que no se vale con cualquier pretexto agredir en el mismo impulso a una presión norteamericana sobre nuestra economía y sobre nuestro acontecer político y, al mismo tiempo, digo, atacar al gobierno de que no tiene la política económica correcta. Eso me parece ilógico e incongruente.
Y no quiero extenderme más. Simplemente quisiera rectificar o manifestar mi reprobación a esta afirmación de que el actual régimen en los últimos 4 años dice "ha mantenido las equivocaciones y ha empeorado la situación que nos produjo la crisis". Esto es una frivolidad. Si a algunos mexicanos les consta en primer lugar los esfuerzos que hace el Gobierno de la República para enfrentar los problemas de la crisis, estamos nosotros los legisladores y los observadores políticos.
Yo termino por afirmar, categóricamente, que la política económica del Gobierno de la República merece más reconocimiento que reprobaciones. Y que la política de abrir los cauces democráticos para enfrentar la crisis en todos los foros del país, es también parte de una acción gubernamental que merece el reconocimiento de todos los mexicanos. Claro, esto no es popular, claro esto no produce pepenas rápidas de votos, pero sí nos deja con la convicción tranquila de que estamos defendiendo lo que en las condiciones de México y del mundo permite diseñar y realizar como una política económica acertada, sin utopismos y sin pretensiones de perfección en un país que no existe.
Este país, México, ha defendido y seguirá defendiendo su revolución nacional en condiciones adversas, y por eso todavía podemos afirmar con orgullo que hay soberanía e independencia nacional, y que la lucha por el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestro pueblo se finca en la alianza entre los trabajadores y el gobierno del Presidente Miguel de la Madrid. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el ciudadano diputado Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con autorización de la Presidencia, compañeros legisladores, el diputado que me acaba de anteceder en el uso de la palabra, planteaba que el reconocimiento que él hace de mayor número de razgos positivos, objeto de reconocimientos de la política económica y de un menor grado o de un menor número de aspectos que merecieran la reprobación de las acciones gubernamentales en materia económica, le dejan la conciencia tranquila.
Es que eso es precisamente de lo que se trata, de que vengamos a esta tribuna a argumentar y a presentar las posiciones, las convicciones, las alternativas que cada uno de nosotros posea y que al vertirlas en un debate le produzcan esa tranquilidad de conciencia, de hacer lo que le corresponde.
Eso quiere decir, compañeros legisladores, que no a todos nos corresponde lo mismo, porque no todos ofrecemos las mismas alternativas de solución a los problemas nacionales, porque no todos tenemos la misma visión del poder público, porque no todos sustentamos la solución de los problemas nacionales en la misma ideología.
Venir a descalificar ya de manera sistemática los planteamientos de la oposición y que conste que en este caso los de mi partido, expresados por mi conducto, no habían sido del conocimiento del diputado Robles Quintero, pero que indudablemente hubieran recibido los mismos calificativos y la misma posición de desprecio y de desdén. No, compañeros legisladores, aunque en el seno de este debate hay dos vertientes importantes, planteadas desde su origen por el diputado Pablo Pascual Moncayo, referente una de ellas a la situación de los trabajadores mexicanos en México y referente la segunda de ella a la situación de los trabajadores mexicanos en México y referente la segunda de ellas a la situación de los trabajadores mexicanos fuera de nuestra patria, pero la situación de los trabajadores mexicanos, es precisamente condicionada por las políticas gubernamentales en materia económica, en materia educativa, en materia de vivienda y en todos los aspectos de la vida nacional.
La situación de los trabajadores mexicanos está determinada fundamentalmente por quien en este momento y desde hace ya más de medio siglo, el ejercicio de un principio de la rectoría económica del Estado, ha conducido las condiciones económicas, políticas y sociales de este país.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra, decía que no se valía hacer la caracterización de la responsabilidad del gobierno en la crisis, al reunir elementos de la crisis con la situación ordinaria en la que viven los mexicanos, pues permítanme desde este momento plantear que es ahí precisamente donde está la imposibilidad de apreciar los planteamientos que se hacen desde la oposición.
Es evidente que la situación de crisis de este país obedece fundamentalmente a las políticas de gobierno; que las circunstancias que rodean a la vida nacional no todas son creadas por la actividad gubernamental, eso es cierto y evidente; que las relaciones internacionales influyen también en las condiciones de la vida nacional, eso es cierto e inegable; que los intereses de los particulares deben subordinarse a los intereses de la gran mayoría del pueblo de México, eso es cierto e indudable y es precisamente ahí en el terreno del ejercicio del poder público, el gobierno asume y debe asumir la responsabilidad de conducir la acción nacional hacia la solución de sus problemas. De tal manera, sí señores legisladores, en la oposición venimos a esta tribuna a plantear la responsabilidad del Gobierno Mexicano, por las condiciones actuales de la sociedad mexicana, de los trabajadores mexicanos que trabajan en México y de los trabajadores que no pueden hacerlo en esta patria nuestra y emigran a otros países.
Yo creo que el argumento estadístico no resiste la más mínima prueba de confrontación con la realidad, si esto fuera de otra manera, bastaría publicar los datos que nos ha traído a la tribuna el diputado Sócrates Rizzo, en la franja fronteriza, para que con toda ilusión y llenos de una gran esperanza regresaran nuestros compatriotas a beneficiarse de los incrementos en la alimentación, en la salud, en la vivienda; están allá precisamente porque no han encontrado en su propia patria las condiciones para solucionar los graves problemas de encontrar un empleo justa y debidamente remunerado, de mantenerlo; de tener condiciones de vivienda adecuados, condiciones de salud, de educación; están allá precisamente por eso y no sería justo ni válido, el que yo pretendiera desconocer el desequilibrio en el grado de desarrollo entre los dos países.
Es evidente que el simple grado de desarrollo de los Estados Unidos representan una tentación que generan un flujo migratorio. Esto se da también en otras latitudes, en Europa mismo, países con menor grado de desarrollo industrial acuden trabajadores de esos países a trabajar en países vecinos con un más alto grado de desarrollo, pero el flujo migratorio que ahora alarma desde mi punto de vista de una manera un tanto cuanto desmesurada por lo siguiente, porque esta realidad no es nueva, tiene muchísimos años de existir.
El país del norte, en ejercicio de su soberanía y de sus derechos, puede implementar la legislación interna que en un momento dado le parezca conveniente y es ahí donde podemos
hacer también de alguna manera responsable a la política exterior mexicana.
¿Por qué no ha podido hacer ver la inconveniencia de plantear medidas unilaterales lesivas a nuestros compatriotas? Es indiscutible que no podemos desconocer, que es difícil convivir con un país que representa tantas diferencias y tantos desequilibrios. No lo vamos a negar ni a despreciar, al contrario, es ahí donde un gobierno que ha recibido el consenso de todas las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados para dar el tratamiento a la deuda externa, teniendo siempre presente la real capacidad de pago del país, sin vulnerar los intereses nacionales, sin infringir un castigo más allá de lo humano, más allá de lo justo y muchísimo más allá de lo permisible a un gobierno en el tratamiento de la concertación de las condiciones éstas de la deuda externa.
Cuando el gobierno mexicano condiciona su negociación a la posibilidad de recibir recursos frescos, cuando la negociación se endereza a crear la posibilidad de que se le vuelva a prestar, es en el momento en el que nosotros tenemos derecho a venir a reclamar a esta tribuna política, el comportamiento y el tratamiento que se le ha dado a la deuda externa.
El problema de los mexicanos; no es que ya no nos presten. El problema de los mexicanos es ver cómo vamos a pagar, dónde está lo que nos prestaron, cómo vamos a emprender nuevamente las posibilidades de generar un desarrollo en este país que nos permita elevar los niveles de vida de los mexicanos.
Todos esos datos que se han presentado, -créanme compañeros legisladores- que por la gran mayoría del pueblo de México no son interpretados de la misma manera como los interpretan ustedes. El pueblo mexicano hace reflexiones más sencillas, muchísimo más modestas. El trabajador mexicano hace cálculos que se pueden hacer simplemente con las operaciones que le enseñaron en primaria: la suma, la resta, la multiplicación y la división -nada más-; las traspolaciones y los diferenciales, no lo hace el pueblo de México. El pueblo de México multiplica un dólar por más de 1200 pesos. El pueblo de México multiplica lo que recibe por una hora de trabajo y le da como resultado; que una hora de trabajo en los Estados Unidos le representa un día de trabajo en México -en la zona más bien pagada, como podría ser el Distrito Federal. Y multiplica lo que puede ganar en día allá y le da como resultado que no lo gana aquí en una semana, y checa que los datos que le presentan de incremento en el abasto de los artículos de primera necesidad, no concuerdan con su consumo.
Esos son los datos ordinarios. Esas son las reflexiones que se hace el pueblo de México y póngase a pensar compañeros legisladores; cuál fue el razonamiento del mexicano, que en un momento dado decide irse a buscar un empleo lejos de su casa, fuera de su familia, lejos de su patria, en todas las condiciones tan abobinables como ya se han presentado aquí; de explotación, vamos a darlas por cierto y vamos a preguntarnos: ¿qué fue lo que pensó ese mexicano para decidir irse de aquí? Yo no sé, pero ustedes tendrán que reconocer que se vale; que un político, se nutra en su trabajo político del contacto que tiene con el pueblo. Y ustedes todos, absolutamente todos y se los concede desde ahora: "tienen muchísimo más contacto y más relaciones y más rica experiencia de contacto con el pueblo", puede ser -y podrán entonces subir a la tribuna a rebatirme, el argumento que le voy a dar sacado de una anécdota de campaña, -miren ustedes-: en el sexto distrito electoral en Coahuila que está formado por cuatro municipios; Torreón, su parte rural, Francisco I. Madero, Matamoros y Biesca, tres municipios eminentemente agrícolas o rurales.
En campaña se acerca en el Municipio de Biesca, una compatriota, una mujer con un niño es sus brazos y me dice: "Oiga licenciado le puedo pedir un favor -óiganme, pues ustedes que son políticos igual que yo, saben que en las campañas es de lo que pedimos nuestra limosna, que nos pidan favor para que... -Sí como no señora, evidente que puede usted pedirme un favor para eso estamos, para servirle.
Estirando sus brazos, me dice: "que si pudiera yo conseguirle una familia a su hijita", cualquiera que tenga la más mínima sensibilidad en ese momento se desencuaderna todo, pero eso no fue lo... -bueno señora pues que le pasa, dónde está el hombre-. "No mire; el hombre salió hace seis meses, se fue a los Estados Unidos, y cuando ya venía de regreso, pues lo agarraron en la frontera y le quitaron lo que traía y se tuvo que regresar, y pues mire, ya mi niña está enferma porque la alimentamos con un brebaje que se produce allá de las raíces". Es muy impresionante, pero, lo que más me impresionó a mí, no fue el hecho de que una mujer mexicana tuviera que tomar con dolor ciertamente la decisión de poderse hasta desprender de su hijo por la imposibilidad de mantenerlo.
Ya alguien hablaba de aquí del incremento de las enfermedades por desnutrición, son reales. Lo que a mí más me llamó la atención fue que un compatriota no pudiera encontrar en su propia tierra -y me estoy refiriendo a un ejidatario con derechos, pero sin agua- no pudiera encontrar en su propia tierra las condiciones para sacar, -ya no digo decorosamente- simple y sencillamente de la manera más mínima posible adelante a su familia.
Luego, de esta anécdota de campaña que es real, si no, no se las estuviera diciendo. Lo más grave es también; cómo se aprovechan de la ignorancia, ya de este lado de la frontera, los de la migra, o los de la aduana o yo sé quiénes, que tienen que ver con el regreso de nuestros compatriotas después de haber dejado la saléa en el campo americano para traer algo de dinero para sostener a su familia.
Todo esto, como disuena un poco de la argumentación inicial: de hacer responsable al gobierno. Yo creo, que el error del gobierno es pensar que solamente él es el responsable y por lo tanto inhibe la participación de la sociedad en su conjunto.
Yo creo, que si se hubiera impulsado oportunamente el trabajo de cooperativas, verdaderamente emancipadas de este tutelaje político en el campo mexicano, otra fuera la realidad del agro nacional. Yo creo que es necesario ante los efectos sicológicos de la puesta en marcha de esta ley norteamericana, que tomemos nuestra cabal responsabilidad. De la anécdota que les comento, me indigna sobre manera la posibilidad de pensar, que en el eventual caso de la expulsión de nuestros compatriotas que trabajan en los Estados Unidos pudieran llegar a ver más agravada su situación con la participación de chacales, con la participación apátridas y de agentes insensibles de un sistema. Y por lo tanto me interesan los instrumentos y las medidas que se puedan incrementar frente a esta coyuntura.
En los medios de comunicación se informa: que el gobierno mexicano está preparado, tan preparado que desde 1984, integró una comisión intersecretarial formada por la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Trabajo y Previsión Social. Y que tienen preparadas una serie de medidas e instrumentos que permitan en un momento dado hacer frente a la eventualidad de la expatriación o la expulsión de los mexicanos que colaboran en la economía norteamericana con su fuerza de trabajo...
Y me interesa entonces, que sí desde 1984 esta comisión intersecretarial se está preparando no informe cuáles son esas medidas, cuáles son esos instrumentos, cómo se va a evitar el que en un momento dado despojen de lo poco que puedan traer los trabajadores mexicanos que trabajan del otro lado de la frontera. La recepción en los municipios cómo se va a atender. Y cabe aquí también a colación, algo que si fuera porque el tema es serio, debería en un momento dado mover la risa de los mexicanos. Se plantea en ese pacto de los sectores, ahora también hay un pacto con el sector industrial y que están dispuestos a abrir fuentes de empleo para dar cabida a toda la mano que vendrá de Estados Unidos -caramba, eso es risible-, que no hay desempleo aquí, que está siendo urgente la instalación de nuevas plantas, de nuevas plazas, de nuevas fuentes de empleo.
¿A quién puede motivar el hecho de que vayan a regresar mano de obra calificada de los Estados Unidos, cuando en México hay mano de obra desocupada? Si hay posibilidad de instalar ahora fuentes de trabajo, deben de hacerse independientemente de si va ha haber deportaciones masivas o no. Aunque no hay datos, porque no se han preocupado en obtenerlos, de cuál es el porcentaje de desempleo abierto, el hecho es que es una realidad innegable el que lo existe; y si ahora la motivación es que pueden regresar miles de mexicanos de los Estados Unidos para poner plantas que generen empleo, pues estamos verdaderamente en un país de risa.
Si alguien tiene la posibilidad de fomentar el empleo, de crear las condiciones adecuadas para que se generen nuevas fuentes de empleo, ese es el gobierno y esos son los empresarios, los industriales. Si alguien tiene posibilidad de reordenar al campo para hacerlo productivo, a través de alternativas que hemos presentado, como son fundamentalmente la liberación del campesino y su organización en forma cooperativa, pues ese es el gobierno.
De tal manera que en virtud de lo antes expuesto, quiero proponer que se turne a la Comisión de Asuntos Fronterizos de la Cámara de Diputados la siguiente proposición para que requiera a la Comisión Intersecretarial formada para la atención de los efectos migratorios generados por la aplicación de la Ley Simpson-Rodino toda la información que a este respecto haya recabado. Así como información referente a las medidas e instrumentos previstos por dicho organismo. Atentamente su servidor. Con fundamento en el artículo 113 de la ley.
El C. presidente: - Segundo turno el diputado Salvador Robles Quintero, para hechos.
El C. diputado Salvador Robles Quintero: - Señor Presidente; compañeros legisladores. El diputado que me antecedió en el uso de la palabra, comenzó por hacer algunas afirmaciones de tipo personal que me obligan a rectificarlo. Yo no he descalificado a la oposición por ser oposición, ni tampoco he venido a sostener una actitud de suficiencia frente a las críticas que se nos hacen a la mayoría parlamentaria y al gobierno. Simplemente vine a deslindar un campo, ellos están en su derecho de atacar las medidas del gobierno y combatir las tesis de la mayoría parlamentaria y la mayoría parlamentaria está en su derecho en un régimen plural como el que vivimos de manifestar su acuerdo y desacuerdos, esto no es descalificación, esto es simplemente deslinde y acotación de campos.
A menudo sucede que uno se refiere a un dato y compañeros aquí caóticamente, vienen a dar una versión de lo que se dijo. En uso de mis derechos como legislador, yo sostuve que el camino escogido por el gobierno de la República es correcto frente a la crisis y frente a las presiones del exterior, y que en ese sentido yo me refería a otro compañero diputado que había hecho dos afirmaciones que amí en lo personal me parecieron que no estaban relacionadas, pero aquí salí de casa en un sentido y me encontré en casa en otro; vino el compañero a contar anécdotas y a quejarse de descalificación, él está en su derecho de venir a exponer todas sus tesis, incluyendo esa última que nos enseñó deliberalización del ejido o del ejidatario como él dice, que traducido a términos mexicanos es la desaparición del ejido y del ejidatario.
Esa es la verdad, aquí no hay que enmascarar y no hay que molestarse porque la mayoría en ocasiones usando su derecho a la réplica o a sostener tesis, use la energía suficiente que le producen sus propias convicciones.
En relación con otras afirmaciones que hizo el compañero, son tantas y tan desordenadas, que no las voy a contestar, simplemente seguiré defendiendo el derecho que tiene que venir a usar esta tribuna, aunque el orden mental carezca por mucho del mínimo necesario para entendernos y organizar un debate nacional. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Segundo turno Sócrates Rizzo García.
El C. Diputado Sócrates Rizzo García: Señor Presidente; compañeros y compañeras. Yo creo que todos estamos convencidos de que la crítica y también la autocrítica son ingredientes fundamentales de nuestro sistema político. Pero yo creo que la crítica es socialmente útil cuando se puede traducir, transformar en opciones viables y en opciones sobre todo congruentes con los intereses nacionales y no solo con una posición partidista.
Hemos aquí en nuestra primera intervención hecho algunas afirmaciones en torno a la política económica y social actual. En ningún momento hemos tratado de soslayar la gravedad o la magnitud de la crisis. Tampoco hemos soslayado el impacto del origen externo de una gran parte de los problemas económicos por los que estamos padeciendo actualmente. Difícilmente podría afirmarse que la crisis, que el deterioro de los ingresos de la mayoría de la población, está o es independiente de lo que sucedió en 1981 o en 1986, aún dentro de ese esquema desordenado como el clasificó aquí de la intervención de nuestro compañero Ricardo García Cervantes, difícilmente podría él negar el impacto que tuvo en 1986 la caída en los precios del petróleo , difícilmente podría él negar lo que significaron 8 mil millones de dólares menos de ingresos petroleros que eran equivalentes al 6% de la producción nacional. Se trata yo creo de hacer una evaluación objetiva, razonada de lo que está pasando en nuestra economía y cuales son las opciones viables que existen en este momento.
El debate sobre la deuda, creo que es algo que no se ha concluido, lo hemos afirmado aquí ya en muchas ocasiones, de que el mejorar las condiciones de pago de nuestra deuda debe ser una preocupación permanente de todos nosotros, nunca podremos decir que hemos ya logrado lo máximo, lo óptimo y que por lo tanto debemos cruzarnos de brazos, pero precisamente por eso debemos mantener este diálogo, pero en reconocer de que no se ha logrado todavía el óptimo de las negociaciones o que ya hemos concluido la negociación, tampoco nos va a llevar a negar los avances que se han hecho en éste sentido.
Con la información se ha presentado, se trata de ilustrar algunos aspectos de la realidad. No se trata de sustituír la realidad por las cifras. Sabemos que las estadísticas sociales, económicas y de cualquier otro tipo, son un medio de apoyo para conocer esta realidad compleja que todos ustedes y cada uno de nosotros, vivimos diariamente.
Pero yo creo que hay hechos claros que nuestra actividad cotidiana como diputados o como miembros de un partido vivimos con nuestros representados, nuestros electores.
Ahí con el pueblo, con la población más necesitada, con la que quizás algunos diputados se declaran aquí que no tiene el contacto suficiente, pero creo que ahí podemos ver lo que significa, por un lado, la crisis, la conocemos perfectamente, sabemos el deterioro de los ingresos reales de la población, pero también sabemos lo que significa el esfuerzo que se ha hecho en materia de salud, educación y de abasto popular. Ahí podemos ir a ver en la población.
Yo invitaría a mi compañero Ricardo García Cervantes nos acompañe a algún distrito. Lo invitaría al Distrito XXVIII de esta ciudad, y que pregunte qué está pasando con la salud, con la educación; que pregunte ahí a la gente de escasos recursos si en un momento se han quedado sin inscripción alguno de sus hijos en la escuela primaria, o si teniendo el derecho de salud y seguridad social se le ha negado en algún momento, o si se han cerrado escuelas u hospitales durante los últimos años; y que pregunte ahí también con la gente, ahí con la gente de las colonias populares; la gente del Cerro del Judío, la gente de Puente Colorado; la gente de la Magdalena; qué significan los apoyos que se están dando en materia de abasto popular, concretamente qué significa la leche subsidiada a través de Liconsa o los cupones de tortillas.
Es una realidad que vivimos diariamente, y las cifras reflejan parte de esta realidad, ciertamente. Pero yo considero que podemos discrepar en cuanto a la interpretación de la diferente información y de las estadísticas. Podríamos discutir en cuanto a su exactitud o a su metodología, pero yo creo que lo que no podemos hacer es que frente a hechos, en lugar de cambiar nuestros argumentos o razonar lógicamente, tratemos de cambiar esos hechos o simplemente cegarnos y denunciar la invalidez de las cifras. Esta lógica si sería extraña y sería un camino casi seguro al dogmatismo político e ideológico. Gracias.
El C. Presidente: - En segundo turno el diputado Hidelbrando Gaytán. Tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - En virtud de que hay quienes han venido a esta tribuna a presentar y pues a decir que no les alcanza su capacidad mental para entender la estructura, voy a tratar de planteárselas en términos más didácticos.
En resumidas cuentas, señor diputado Robles Quintero y compañeros legisladores, lo que vemos como consecuencia de la aplicación de políticas gubernamentales, es un deterioro en el poder adquisitivo del salario, lo que vemos es la imposibilidad de mantenerse -y me estoy refiriendo, señor diputado- biológicamente vivo, no en condiciones humanas, en muchas partes del campo mexicano. Eso es resultado necesariamente de la aplicación de políticas de gobierno, señor diputado.
El que usted venga a decir aquí lo que a su entender, a su leal saber y entender, por lo que veo es poco, de la verdad de Acción Nacional sobre el ejido, pues es su derecho parlamentario como usted bien dijo, pero afortunadamente en un foro plural, en el que está esa corriente política representado, pues puede venir a ilustrarlo y a desmentirlo.
Usted habló de la política agraria, de la reforma agraria tradicional y también evolucionada, pues claro, porque la organización del ejido era un estadio transitorio, y no lo digo yo ahora, ya hay quien aún siendo miembro del gobierno lo reconoció. En un momento dado se dieron cuenta que al campesino mexicano había que organizarlo para votar, no para producir. No son palabras nuevas, señor diputado.
Cuando nosotros queremos el progreso del campesino mexicano, proponemos alternativas viables y basadas en principios. La liberación política del campesino incluye la titulación bajo el régimen de patrimonio familiar, de sus parcelas, y la promoción de la organización para el trabajo cooperativo, libre, independiente de la presión política del gobierno, a quien le interese organizarlo para votar y no para producir, y con ello elevar sus niveles de vida.
No pretenda usted decir una verdad que desconoce y muchísimo menos venir a alterarla. Siempre habrá quien lo saque de su error, y la creciente aceptación, de las alternativas que no provienen del gobierno, por parte del pueblo, les está dando la pauta.
El problema del desempleo, el problema de la incapacidad del salario para mantener a una familia, el problema de la emigración, el problema de la falta de productividad, tienen que ver con la política del gobierno, y cuando yo hacía referencia al tratamiento de la deuda externa, es porque de nada le sirvió al Presidente de la República haber recibido el consenso, en el mes de febrero de este año, para que negociara y resolviera el problema de la deuda, sobreponiendo los intereses del pueblo de México.
Cuando se enderezan las negociaciones a conseguir dinero en ver de resolver un problema, no se está planteando una negociación en términos de defender cabalmente a los mexicanos. Yo espero que con esta puntualización para hechos y, en el segundo turno podrá quedarle más claro y suplir sus deficiencias de estructura mental que no le permitieron entender mi primera intervención. Gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez. Segundo turno.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor Presidente; honorable asamblea:
La discusión ha concluido por girar en torno a la política económica, y el carácter de la posición de cada partido. En este último aspecto queremos rechazar la ubicación de que todos los partidos, a excepción del PRI, quepamos en el mismo saco; ubicados en una misma concepción, como de oposición, porque el Partido Popular Socialista que tiene definida una posición de crítica a la política económica -y aquí algunos aspectos se han hecho mención- sin embargo, está muy lejos de que esta posición crítica nuestra sea para defender un programa o una orientación política que es la que defiende en cambio la reacción, representada aquí por el Partido Acción Nacional. Y apenas hasta ahora, en este día, empezaron a surgir algunos planteamientos programáticos por parte del Partido de Acción Nacional, y en este caso en lo que se refiere al ejido. La crítica antihistórica, antirrevolucionaria de siempre.
Destacar este aspecto frente a lo cual tiene el Partido Popular Socialista las profundas y reconciliables diferencias con la reacción, en el aspecto económico, en el aspecto ideológico, filosófico de la concepción de la historia,
etcétera, por eso decía no podemos dejar pasar por alto que nuestras críticas en la política económica se ubiquen como una más de los que dicen todos los que critican y entre los cuales está la reacción, pero si luego, empezamos a ver las cosas con detenimiento tenemos -y que probablemente esto sería motivo para una afición por especial, puesto que el tema es rico y lo requiere- que frente a lo que sería la política económica hay muchos temas y alrededor de esos vienen las posiciones políticas, quién debe desarrollar a la nación mexicana, sus fuerzas productivas, con qué sentido, desarrollar las fuerzas productivas independientes o indistintamente las de la iniciativa privada ligada al capital extranjero, o las del capital extranjero en forma indefinida.
Respecto de los dos aspectos de política económica de cualquier país, el otro, aparte del desarrollo de esfuerzos productivos, el reparto de la riqueza, qué medidas se toman, darle mayores facilidades y prerrogativas a la iniciativa privada tratando de colocarla como el motor del desarrollo económico de México, estamos en contra. ¿Abrir más la economía a la inversión extranjera directa? ¿Entregar las empresas del Estado a la Iniciativa Privada? ¿Seguir con una reforma fiscal cuyo mayor concurso lo recibe del pueblo y no de la iniciativa privada? ¿Alrededor de los diversos problemas que giran alrededor de la política de la deuda? ¿O inclusive el concepto de Estado? ¿Llegarlo a arrinconar como un instrumento que sólo tenga en sus manos infraestructura, seguridad social y energéticos, despojados de las demás empresas de la producción como es lo que ha pedido el Partido Acción Nacional? eso estamos nosotros en contra. Es decir, son los temas, y alrededor de estos temas se han tomado medidas en el Gabinete Económico que coinciden con lo que plantea y ha planteado la reacción en México; y por eso no puede ser el futuro para desarrollar a la Revolución Mexicana.
Por eso en este análisis de temas -que ahorita solamente apunté- es en lo que está nuestra crítica la política económica del Estado. ¿Pero con qué sentido? Con ese, de que regrese al rumbo de la Revolución Mexicana, porque no solamente está el problema de hoy, es el del futuro de México. Y no pensamos que se llegue a decir con tomar una posición de justo medio entre lo que pida la derecha o la izquierda, el justo medio aristotélico venga a ser la solución, no. El problema es concreto, es un problema histórico, es un problema de desarrollo económico, es un problema de que hay que ver cómo se van a satisfacer todas las necesidades del pueblo, y en éste es el debate frente a las medidas que hay que tomar, tema en el cual nosotros rechazamos las medidas que tiene el Partido Acción Nacional y que cuando hace la crítica es por otros intereses y otros objetivos ante lo cual tenemos que cerrar el paso, y por eso queremos que se corrijan esas medidas del Gabinete Económico que coinciden con las medidas panistas. Gracias.
El C. Presidente: - Diputado Ricardo García Cervantes, segundo turno.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Al terminar esta intervención o al terminar este debate deberá dársele curso a una proposición que en esta oportunidad quiero insistir en el compromiso que debiéramos asumir como Poder Legislativo frente a la necesidad de información, precisamente que alimente el trabajo legislativo que nos corresponde.
Creo que ante la presencia de una ley extranjera que tiene implicaciones en la vida nacional, los legisladores mexicanos debiéramos preocuparnos por ver qué trabajo legislativo corresponde para atender los intereses que representamos, los intereses del pueblo de México frente a esa coyuntura.
Dentro de la anécdota que me permití plantear tenía como sentido, precisamente, el resaltar cómo en los niveles de contacto entre el pueblo y el gobierno como son el vista, el oficial de migración, el policía, el juez, es donde el mexicano puede calificar a su gobierno, además de todo lo que puede saber del comportamiento de funcionarios con los que no tiene un trato cotidiano. Pero en el trato ordinario el mexicano, el gobernado, entra en relación o en contacto con el gobierno. Y yo creo que ahí el trabajo legislativo nos está demandando que conozcamos a profundidad los datos que nos permitan ver cuál puede ser nuestro aporte desde el terreno legislativo para que la relación entre el mexicano ordinario y el gobierno sean en los mejores términos posibles.
Me refiero que para mí es grave el tratamiento que reciben también los mexicanos en la zona fronteriza por las autoridades mexicanas. En ese sentido se me hace importante el apuntar que la información que podamos recibir de la Comisión Intersecretarial podrá alimentar un trabajo comprometido de parte de los legisladores mexicanos. Por otro lado, simplemente para terminar, para quienes han manifestado que la expedición de esta ley por el congreso norteamericano, va enderezada primordialmente a ejercer presión sobre el Gobierno Mexicano, pues en ese sentido tendríamos que observar la reacción del Gobierno Mexicano en proporción y no negar como se ha hecho en los medios de comunicación, la magnitud que puede llegar a tener este problema. Gracias.
El C. Presidente: - Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 113 del Reglamento. Túrnese a la Comisión de Asuntos Fronterizos de la Cámara de Diputados, la solicitud
del diputado Ricardo Francisco García Cervantes, sin indicación alguna.
DEMANDAS DE TIERRAS EN VERACRUZ ,
El C. Presidente: - ¿Para concluir? Sírvase la Secretaría dar lectura a una respuesta que nos dió la comisión a la que se incitó por petición del diputado Heberto Castillo, en su primera intervención; o sea, la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Honorable Cámara de Diputados, que da trámite a la situación que se le pidió tramitara de inmediato.
La C. secretaria Guadalupe Gómez Maganda Anaya: - Comisión de Información, Gestoría y Quejas. México, D.F., a 6 de mayo de 1987. En relación al asunto presentado ante el pleno de la H. Cámara de Diputados, por el ciudadano diputado Heberto Castillo, de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores, el cual nos fue turnado a las Comisiones Unidas de Reforma Agraria e Información, Gestoría y Quejas, referente a las demandas de tierra de los campesinos del estado de Veracruz, me permito informar que se han realizado gestiones con el titular de la dependencia correspondiente, de las cuales resultó la concertación de un desayuno-reunión de trabajo en sus oficinas, a fin de tratar el asunto en cuestión, el cual se programó para el próximo lunes 11 del presente a las 9:00 horas. Atentamente diputada licenciada María Emilia Mackey, presidenta.
El C. Presidente: - Gracias. Ciudadano senador González Blanco, el tema relativo al debate anterior estaba concluido, a virtud de dos intervenciones de cada uno de los que se inscribieron en el debate. Esta presidencia no ha negado a nadie el uso de la palabra en la tribuna, en el entendimiento que automáticamente los demás miembros de esta comisión tendrán derecho a inscribirse en primero y segundo turno.
En uso de la palabra, el ciudadano senador González Blanco.
El C. senador González Blanco Garrido: - Agradezco, señor Presidente, pero retiro la oportunidad en atención a los compañeros legisladores.
CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Tengo un asunto pendiente, por eso he pedido la palabra.
El C. Presidente - Sí, efectivamente. En uso de la palabra el diputado García Cervantes, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Legisladores; precisamente en atención a ustedes, es que hago uso de la tribuna nuevamente, para enterarlos de un asunto que ciertamente es de su interés o debe serlo.
Digo que es de su interés, porque se refiere al principio de legalidad, porque se refiere al equilibrio y a la seguridad en el pacto federal.
Voy a hacer referencia a un asunto que realmente desde mi punto de vista es vergonzoso; me voy a referir a lo que en un principio fue calificado por el Congreso de Yucatán como una errata, como un error de dedo y que posteriormente ante las presiones de la comunidad yucateca, tuvo que derivar en una denuncia ante el ministerio público, para que se investigara y se fincaran responsabilidades. Me refiero a una modificación que se incorporó en la Constitución del estado de Yucatán, y que apareció en el Diario Oficial en el suplemento número 30, del martes 26 de agosto de 1986.
Una reforma a la Constitución, que no fue producto del proceso legislativo, por eso el Congreso de Yucatán en un principio lo consideró como un error, como una errata, como un dedo deslizado en la tecla equivocada. Miren ustedes, señores legisladores, el artículo 46 de la Constitución de Yucatán, dice: "para ser gobernador del Estado se requiere, fracción II, ser nativo del Estado y con vecindad no menor de un año inmediatamente anterior al día de la elección. La vecindad no se pierde por el desempeño o por desempeñar los cargos de diputado al Congreso de la Unión o senador por el estado de Yucatán".
En la Constitución del Yucatán, pretendidamente reformada, publicada en el Diario Oficial, en la fecha que les he referido, se incorporaba en la fracción II del artículo 46, un texto distinto, insisto, sin que haya sido producto del procedimiento legislativo conducente. Ser nativo del Estado y con vecindad no menor de un año, inmediatamente anterior al día de la elección, y aquí se incorporó: "la vecindad no se pierde por desempeñar comisiones o empleos oficiales procedentes del Gobierno Federal del Estado o de instituciones dependientes de estos y tampoco se pierde por desempeñar los cargos de diputado al Congreso de la Unión o de senador".
La opinión pública de Yucatán conoce de este asunto. El Diario de Yucatán desde el mes de enero en dos ediciones originalmente, hizo la presentación y la compulsa de los dos textos y solicitó la aclaración pertinente de cuándo y quiénes habían desarrollado el proceso legislativo que diera margen a esta reforma, pues revisando no se encontró nunca el proceso legislativo que diera origen a esta reforma y es evidente que el contenido de la
pretendida reforma tiene un interés de habilitar a alguien, de los que están ejerciendo alguna comisión o encargo, para que por ese hecho, que no está contemplado en la Constitución, no perdiera la residencia y fuera viable para ocupar la titularidad del Poder Ejecutivo del Estado de Yucatán, pero el hecho de que se haya aparecido en el Diario Oficial de la Federación, cuyo responsable es precisamente el Secretario de Gobernación, y de que exista una denuncia presentada por el Congreso Local de Yucatán, pues involucra al Poder Legislativo en cuanto a custodio de la Constitución y fundamentalmente nos hace tomar cartas en el asunto para ver qué está sucediendo en México con el principio de legalidad. No es posible que estén apareciendo en el Diario Oficial modificaciones a las constituciones de los estados, que no han sido sometidas al proceso legislativo correspondiente.
Yo he leído el artículo tomado de la Constitución de Yucatán, editada y ya con las reformas hasta 1986, y he citado el Diario Oficial de 1986, martes 26 de agosto de 1986, en donde viene una diferencia de textos.
Yo considero este asunto importante y, por lo tanto, propongo esta denuncia que hago pública en esta tribuna, se le haga llegar a las Comisiones de Información, Gestoría y Quejas para que recabe la información conducente y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constituciones de la Cámara de Diputados, para que en su momento emita una opinión y un dictamen, cuando menos debía despertar el interés de los legisladores mexicanos de ver cómo es que se pueden modificar las leyes sin procesos legislativos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor diputado, para el efecto de dar trámite a su solicitud, le rogaría me aclarará cuando usted de Diario Oficial. ¿Se refiere al Diario Oficial de la Federación o al Diario Oficial del estado de Yucatán?
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - No, al Diario Oficial de la Federación.
El C. Presidente: - De la Federación.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - En un suplemento número
El C. Presidente: - De la Federación. Con qué objeto, señor senador. En uso de la palabra el ciudadano senador Salvador Neme Castillo.
El C. senador Salvador Neme Castillo: - Simplemente quiero mencionar que para que una constitución de un estado tenga validez, debe ser publicada en su periódico oficial del estado. Cuando haya una modificación, debe publicarse. Una publicación que se haga dentro del Diario Oficial dentro de una serie en que simplemente se reprodujeron las constituciones de los estados, no tiene ninguna validez jurídica.
Yo quiero señalar perfectamente dos campos de acción y dos campos de aplicación de la ley. Para que nosotros podamos hablar de modificaciones o de vigencia de una Constitución local, tenemos que consultar el periódico oficial del Estado. En esto, en este suplemento que se ha mencionado, que es un suplemento del Diario Oficial de la Federación, suplemento número 30, simplemente se refiere a una serie en que se produjeron constituciones de los estados, pero que no tiene ninguna validez jurídica ni aplicación.
También quiero agregar que, como dijo muy bien el señor diputado Cervantes, en el estado de Yucatán se abrió a petición de los propios diputados locales, según entiendo, no puedo decirlo de memoria, una investigación ante la autoridad correspondiente, que es el Ministerio Público.
Asentado esto, agradezco mucho su atención.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado García Cervantes.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Yo agradezco muchísimo el comentario del senador Neme, porque precisamente la intención es que se profundice en el conocimiento de este asunto. Si se vinieran hacer aquí una serie de aseveraciones y el trámite que se hubiera solicitado fuera otro, pues ciertamente podríamos entrar de una vez en el debate de contenido jurídico.
Lo que se viene aquí a plantear es una inquietud compartida por la comunidad de Yucatán, frente a un desconcierto porque en un órgano en el que deben publicarse las leyes, los decretos, pues en vísperas de la designación de candidatos, la errata se produce precisamente en el artículo que habilita a alguien, y bueno, tiene una serie de implicaciones en cuanto a la seguridad de la comunidad yucateca. Yo no vengo hacer aquí, ahora, todavía, ninguna imputación para enderezar un procedimiento de tipo judicial o político. Lo que vengo es a plantear un hecho que ha generado por sus circunstancias, si ustedes quieren, por las coincidencias de estar en vísperas de un proceso electoral en donde lo que se reforma, por error, es la fracción II del artículo que plantea los requisitos para ser titular del ejecutivo, y que se ha dado un debate en la comunidad yucateca, es lo que vengo a plantear: hechos; hechos que deben preocuparnos porque tienen que ver con el principio de seguridad jurídica.
De tal forma, creo que el valor de los hechos se impone para el trámite de que sea un organismo
destinado a ello, como es la Comisión de Información, que va a recabar todos los datos para que luego la evalúe la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, hasta ahí. Gracias.
El C. Presidente: - Sírvase la Secretaría dar lectura al artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión.
La C. Secretaria Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - "Artículo 113: Los asuntos cuya resolución corresponda al Congreso o a una de las Cámaras y que durante el receso se presenten a la Comisión Permanente, se turnará a las comisiones relativas de la cámara que corresponda. Cuando se trate de iniciativas de Ley o Decretos, se imprimirán y se ordenará su inserción en el Diario de los Debates, se remitirán para su conocimiento a los diputados y senadores, según el caso, y se turnarán a las comisiones de la Cámara a que vayan dirigidos."
El C. Presidente: - No correspondiendo al Congreso de la Unión ni a ninguna de sus cámaras lo relativo a la investigación de la denuncia formulada, porque ésta es competencia exclusiva del estado de Yucatán, no ha lugar a tramitar en los términos solicitados, la denuncia.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - ¿Podría usted informarme si la publicación en el Diario Oficial de la Federación no nos hace competentes?
El C. Presidente: - En lo absoluto. No modifica la validez del documento publicado. Nosotros no podríamos dictar resolución alguna respecto de si esa reforma constitucional está correcta o incorrectamente expedida. Esto es un sistema de derecho que requiere el concurso del poder judicial, único encargado de determinar la validez del texto constitucional, frente a la Constitución Federal o al ejercicio de su propia soberanía.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Se incluye en eso las reformas.
El C. Presidente: - Ese es derecho de su partido.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
«Comisión Permanente
Segundo Receso de la LIII Legislatura
Orden del día
Lectura del acta de la sesión anterior
Comunicación del Congreso del Estado de Baja California.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Lucas Sánchez Pérez, pueda prestar servicios en la Embajada de Nueva Zelandia, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. María Dolores Magdalena Ceja y Vázquez y Rosa María Dueñas Canales, puedan prestar servicios a embajadas de gobiernos extranjeros.
Nueve con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Alfonso Hernández Morales, Jorge Justiniano González Betancourt, Fausto Manuel Zamorano Esparza, Juan Rubio Valdez, Benjamín Pacheco Coronel, Oscar Luis Saldaña Martínez, Alfonso Esqueda Nuñez, Víctor Manuel Noble Contreras y Rosendo Ibarra Delgado, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a las CC. Silvia Edith López Cortés y Olga Zetune Levy, para prestar servicios a embajadas de gobiernos extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por el que concede permiso a los CC. Heliodoro Estrada García, Alejandro Velasco Monterrubio, Lucio Velasco González, Arnulfo Olvera Hernández, Antonia Luna Serrano, Paula Gálvez Olvera, Bernardino Aquino Martínez, Máximo Molina Arenas, Benjamín Arenas Paredes y Armando Martínez E., para prestar servicios en la Embajada de Arabia Saudita, en México.
Dictámenes a discusión
Siete de la Segunda Comisión, con Puntos de Acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Gregorio Guerrero Caudillo, Juan Heriberto Salinas Altes, Agustín Delgado Yepez, Félix Miranda Hernández, Luis Humberto López Portillo Leal, Carmelo Terán Montero y Javier Escobedo Corvera.
De la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Ángel Díaz Acosta, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario del Reino de los Países Bajos, en Acapulco, Gro.
Dos de la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por los que se concede permiso
a los CC. Ma del Carmen Ludivina Cantú Flores y Eduardo Sandoval Cantón, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León, y en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, respectivamente.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé Cuenta.»
el C. Presidente (a las 16:15 horas):Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día trece de mayo, a las diez horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES