Legislatura LIII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19870603 - Número de Diario 23
(L53A2PcpN023F19870603.xml)Núm. Diario:23ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a clase en la Administración de correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F. , miércoles 3 de junio de 1987 NÚM.. 23
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIÓN
Al CIX Aniversario del Natalicio del general Francisco Villa, el día 5 de los corrientes en esta ciudad. Se designa comisión.
COMUNICACIÓN
Del Congreso del Estado de Hidalgo, relativa a sus funciones legislativas. De enterado.
RELACIONES DIPLOMÁTICAS VENEZUELA - COLOMBIA
Comunicaciones de Panamá y Venezuela sobre la campaña de desprestigio en contra de los dirigentes e instituciones económicas de Panamá y sobre el acuerdo de Venezuela en relación a las relaciones diplomáticas con Colombia. Túrnese a ambas Cámaras.
SOLICITUD DE LICENCIA
Del C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes, para separarse de las funciones de representante ante la Comisión Permanente. Se dispensan los trámites. Se aprueba. Comuníquese.
RECONOCIMIENTO
De la presidencia al C. diputado García Cervantes, por su desempeño ante la Comisión Permanente. La propia presidencia da la bienvenida al sustituto diputado Juan de Dios Castro Lozano.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Dos solicitudes de permiso para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor y Carlos Guillermo Murillo Soberanis, puedan aceptar las que les otorgan gobiernos extranjeros. Se turnan a comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos solicitudes de permiso para que los CC. Jorge Mejía Paredes y Cristina Llamas Romero, puedan prestarlos en embajadas de gobiernos extranjeros en México. Se turnan a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
Correspondientes a los CC. Antonio Tortajada Morán, Tomás Angeles Dauahare, Luis Roberto Gutiérrez Flores, Antelmo Jiménez Jiménez, Jorge Isaac Jiménez García y Adolfo Faysal Loyo. Se turnan a comisión.
MAGISTRADOS AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL
Una comisión introduce a los CC. licenciados Miguel Acosta Romero, José Luis de la Peza, Fernando Flores García, José Fernando Franco González Salas, Raúl Carrancá Rivas, Emilio Krieger Vázquez, Enrique Sánchez Bringas, José Fernando Ojesto Martínez y Edmundo Elías Mussi, quienes rinden la protesta de ley como magistrados al tribunal
mencionado. El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano reclama el trámite. Se desecha la reclamación.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CARGO CONSULAR
Proyecto de decreto que autoriza al C. Joaquín Aguilar Camacho, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Gobierno de Suecia, en Veracruz, Veracruz
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que conceden permiso a los CC. Lucinda Bush Garret, Mario Oliver y Jesús Ceballos Urquieta, para prestar servicios como empleados en embajadas extranjeras acreditadas en nuestro país.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
EMBAJADOR DE MÉXICO
Punto de acuerdo que ratifica el nombramiento en favor del C. Marcelo Javelly Girard, como embajador de nuestro país ante el gobierno de la Confederación Helvética. Se aprueba. Comuníquese. Rinde protesta de ley como tal, el C. Marcelo Javelly Girard.
CÓNSUL GENERAL
Punto de acuerdo que ratifica el nombramiento del C. Javier Barros Valero, como Cónsul General de México en San Francisco, California, E. U. A. Se aprueba. comuníquese.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Seis puntos de acuerdo que ratifican el grado de general expedido en favor de los CC. Carlos Gómez del Campo Estrada, Agustín Gómez Rosas, Rigoberto Rivera Hernández, Mario Ayón Rodríguez, Rubén López Reyes y Oscar Guerrero Lozada. Se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que concede permiso al C. Fernando Serrano Migallón, para aceptar una condecoración del gobierno de Francia. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Cuatro proyectos de decreto que autorizan a los CC. Lucas Sánchez Pérez, Ana Bertha Lanz de la Isla, Fernando Andrés Muñoz Ramírez, María Guadalupe Ceballos Almada, Luana Tania Ramírez Morales, Teresa Adriana Sánchez Guillén, Víctor Manuel Soriano Vázquez, Carlos de Jesús Trejo Gallardo, Pedro Gutiérrez y Bernardo Martínez Merlín, para prestarlos en embajadas extranjeras, en México. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
HOMENAJE A LA MARINA NACIONAL
Por parte de los CC. diputados Jorge Montúfar Araujo e Hildebrando Gaytán Márquez, quien propone se haga un reconocimiento por su patriótica defensa de la soberanía nacional. Se aprueba.
PROBLEMA DEL PST
El C. diputado Jorge Amador Amador expresa que dicho problema dejó de serlo en lo interno.
ACTOS VIOLENTOS EN CHIHUAHUA
Para dar sus puntos de vista sobre los hechos, hablan los CC. diputados César Augusto Santiago Ramírez y Juan de Dios Castro Lozano, senador Manuel Ramos Gurrión, diputado Juan de Dios Castro Lozano, senador Manuel Ramos Gurrión, diputado Pablo José Pascual Moncayo. La presidencia señala que se investigarán los hechos en relación al fuero constitucional de los diputados y senadores. Continúan los CC. diputados César Augusto Santiago Ramírez y Juan de Dios Castro lozano.
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL
Para comentarios expuestos sobre el particular intervienen los CC. diputados Heberto Castillo Martínez, Juan de Dios Castro lozano, Jorge Montúfar Araujo, senador Víctor Manzanilla Schaffer y diputados Juan de Dios Castro lozano, Heberto Castillo Martínez y Juan de Dios Castro Lozano.
PROBLEMAS EN ALTOS HORNOS DE MÉXICO
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano, propone la intervención del Secretario de Trabajo para conciliar los intereses
de la empresa y los obreros. Hablan, en contra el C. Senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, para hechos el C. diputado Juan de Dios Castro Lozano, para proponer se turne a la Cámara de Diputados el C. senador Salvador J. Neme Castillo, para reiterar su propuesta el C. diputado Juan de Dios Castro Lozano. Se turna a la Cámara de Diputados, la propuesta del C. senador Neme Castillo.
ASESINATO DEL PRIMER MINISTRO LIBANÉS
La C. diputada María Emilia Farías Mackey, propone se gire telegrama lamentando el deceso del Primero Ministro Karanie. Se admite y se aprueba.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión. Se pasa a sesión secreta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ
(Asistencia de 23 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente: (a las 11:30 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Comisión Permanente. Segundo Receso de la LIII legislatura.
Orden del día.
3 de junio de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CIX Aniversario del Natalicio del General de División Francisco Villa, tendrá lugar el 5 de junio.
Comunicación del Congreso del Estado de Hidalgo.
Comunicaciones de las Embajadas de Panamá y Venezuela.
Comunicación del C. diputado Ricardo García Cervantes.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Bernardo Sepúlveda Amor y Carlos Guillermo Murillo Soberanis, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Jorge Mejía Paredes y Cristina Llamas Romero, puedan prestar servicios en Embajadas de Gobiernos Extranjeros. Seis con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Antonio Tortajada Morán, Tomás Angeles Dauahare, Luis Roberto Gutiérrez Flores, Antelmo Jiménez Jiménez, Jorge Isaac Jiménez García y Adolfo Faysal Loyo, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Protesta de CC. magistrados del Tribunal de lo Contencioso Electoral.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Joaquín Aguilar Camacho, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Gobierno de Suecia, en Veracruz, ver.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Lucinda Bush Garrett, Mario Oliver y Jesús Ceballos Urquieta, para prestar servicios en Embajadas de Gobiernos Extranjeros.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del C. licenciado Marcelo Javelly Girara, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la Confederación Helénica.
De la Primera Comisión con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del C. licenciado Javier Barros Valer, Cónsul General de México en San Francisco, California, E. U. A.
Seis de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los C. Carlos Gómez del Campo Estrada Agustín Gómez Rosas, Rigoberto Rivera Hernández, Mario Ayón Rodríguez, Rubén López Reyes y Oscar Guerrero Lozada.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Fernando Serrano Migallón, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Tres de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Lucas Sánchez Pérez, Ana Bertha Lanz de la Isla y Fernando Andrés Muñoz Ramírez, para prestar servicios en Embajadas de Gobiernos Extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. María Guadalupe Ceballos Almada, Luana Tania Ramírez Morales, Teresa Adriana Sánchez Guillén, Víctor Manuel Soriano Vázquez, Carlos de Jesús Trejo Gallardo, Pedro Gutiérrez y Bernardo Martínez Merlín, para prestar servicios en la Embajada de Tailandia, en México.
Sesión secreta. "
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del C. senador Antonio Riva Palacio López
En la ciudad de México a las once horas y veinte minutos del viernes veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y siete, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veinte ciudadanos legisladores.
Lectura del orden del día Y del acta de la sesión anterior, verificada el día veintidós del mes en curso, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
Invitación del almirante Miguel Angel Gómez Ortega, Secretario de Marina, a la ceremonia cívica conmemorativa del septuagésimo aniversario de la nacionalización de la Marina Mexicana, que se llevará a cabo en el monumento a la Revolución, de esta ciudad el próximo 1o. de junio. Para asistir en representación de la Comisión Permanente, se designa al C. diputado Mario Murillo Morales.
Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico que con motivo del CXXVI Aniversario Luctuoso de Don Melchor Ocampo. tendrá lugar el día 3 de junio, en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores, de esta ciudad capital. Para asistir a este acto, la presidencia designa en comisión al C. senador Abraham Martínez Rivero.
Comunicaciones del Congreso del Estado de Oaxaca, relativa a sus funciones legislativas y, del Ayuntamiento de la Isla Mujeres, Quintana Roo, sobre la integración del Quinto Ayuntamiento, que fungirá durante el ejercicio 1987 - 1990. De enterado.
Oficios de la Secretaría de Gobernación:
Uno con el que se remite el informe pormenorizado de la Procuraduría General de la República, acerca de las actividades desarrolladas por dicha dependencia en la campaña contra el narcotráfico, que abarca el mes de abril del corriente año. Recibo y túrnese a las Comisiones de Justicia de la H. Cámara de Diputados y de Justicia de la H. Cámara de senadores.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Lucinda Bush Garrett, Mario Oliver y Jesús Ceballos Urquieta, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros. Recibo y a la Primera Comisión.
Cinco con los que se remiten las hojas de servicios de los siguientes miembros del Ejército: Gastón Menchaca Arias, Mauro Enrique Tello Jiménez, Sergio Gustavo Flores Martínez, Luis Hernández Cabrera y Hermilo Garza Chapa, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución de la República. Recibo y a la Segunda Comisión.
Dictámenes de primera lectura:
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al C. Fernando Serrano Migallón, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Cinco de la Primera Comisión, que contienen proyectos de decreto que conceden permiso a ciudadanos mexicanos, para prestar servicios a gobiernos extranjeros, según se indica:
Fernando Andrés Muñoz Ramírez, como auxiliar de contabilidad en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
María Elena Gómez Montoy, como especialista comercial, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
María Angelina Martínez Chaveste, como secretaria en la Embajada de la República Popular de Hungría, acreditada en nuestro país.
Luis Enrique Bracamontes Gálvez, en el proyecto que la Compañía Mexicana de Consultores en Ingeniería, S. A. de C. V. , llevará a cabo
para el Gobierno de la República de Guatemala.
Fernando Rivas Rodríguez, como mensajero en la Embajada Real de Noruega, en México.
Dictámenes a discusión:
Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifica el grado de general que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de los CC.
Mario Blancas Sánchez, Delfino Mario Palmerín Cordero, Ricardo Maldonado Baca y Enrique Tomás Salgado Cordero.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al C. Jorge Alfonso Fuentes Méndez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en Servicio Diplomático "Heung - In", en grado de Banda, que le confiere el Gobierno de la República de Corea. Segunda lectura.
A discusión, sin ella, se reserva para su votación nominal en conjunto.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los CC. María del Consuelo Matsuy de Matsumoto y Mitsuo Akachi Aoki, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado en Sexta Clase, que les otorga el Gobierno del Japón. Segunda lectura.
A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba con el anteriormente reservado, por diecinueve votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Dictamen emitido por las Comisiones Unidas Primera, Segunda y Tercera, con puntos de acuerdo concernientes al nombramiento de magistrados para integrar el Tribunal de lo Contencioso Electoral.
A discusión los puntos de acuerdo.
Hacen uso de la palabra para razonar el voto, los ciudadanos diputados Pablo José Pascual Moncayo del Partido Socialista Unificado de México, Heberto Castillo Martínez del Partido Mexicano de los Trabajadores, Hildebrando Gaytán Márquez del Partido Popular Socialista, Reyes Fuentes García del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Ricardo Francisco García Cervantes del Partido Acción Nacional y el C. senador Salvador J. Neme Castillo del Partido Revolucionario Institucional, con la aclaración de que el diputado Pablo Pascual Moncayo se abstuvo, por lo que hace a los incisos "d" y "g" del Punto Primero, y el diputado Hildebrando Gaytán Márquez, aprobó el dictamen con reservas en los incisos "b" de los puntos de acuerdo, Primero y Segundo.
No habiendo impugnación al dictamen, la secretaría por instrucciones de la presidencia, somete a votación los puntos de acuerdo. Se aprueban en votación económica.
Interviene el C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez, para condenar los pronunciamientos del Director del Banco de México, en contra del sector estatal y propone que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión declare:
"Primero. La Revolución Mexicana determinó características nuevas al Estado mexicano entre las cuales está de manera relevante su intervención en la economía nacional, entre otras formas con el control de diversos organismos descentralizados y empresas del Estado, estructura ésta que ha sido fundamental para garantizar el desarrollo independiente y la soberanía nacional.
Segundo. Rechaza los pronunciamientos que en contra del sector estatal de la economía, externó públicamente en la ciudad de Guadalajara el día 22 de los corrientes el ciudadano licenciado Miguel Mancera Aguayo, Director del Banco de México. "
Se admite a trámite la proposición. Túrnese a la Tercera Comisión.
Por su parte el C. diputado Heberto Castillo Martínez hace comentarios sobre el asesinato del periodista Manuel Buendía. Propone a nombre del C. diputado Pablo José Pascual Moncayo y en el suyo propio, lo siguiente: "Único: Que las Comisiones de Justicia de las Cámaras integrantes del Congreso de la Unión, se dirijan al C. Procurador General de la República para efectos de que se proporcione a la brevedad posible, información sobre el estado que guardan las investigaciones relativas al asesinato del periodista Manuel Buendía. "
La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura al punto de acuerdo que sobre el particular se aprobó en sesión de la Comisión Permanente el día 19 de marzo del corriente año.
El C. presidente instruye a la secretaría para que en cumplimiento del referido acuerdo se giren nuevos oficios a las autoridades correspondientes y se agregue la propuesta formulada a sus antecedentes.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las trece horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá
lugar el próximo miércoles tres de junio, a las once horas. "
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta sí se aprueba. Aprobada, señor presidente.
INVITACIÓN
El mismo C. secretario:
"México, D. F. a 25 de mayo de 1987.
C. senador licenciado Antonio Riva Palacio López, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del CIX Aniversario del Natalicio del General Francisco Villa, que tendrá lugar el viernes 5 de junio a las 11:00 horas en el Monumento a la Revolución Mexicana, Delegación Cuauhtémoc.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez. "
El C. presidente: - Para asistir en representación de esta Honorable Comisión Permanente al acto de referencia, se designa en comisión al ciudadano diputado Reyes Fuentes García.
COMUNICACIÓN
El C. secretario Mario Murillo Morales:
"Pachuca, Hgo. , 28 de abril de 1987.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.
Con toda atención me permito el honor de comunicar a ustedes que, la Quincuagésima Tercera Legislatura del Honorable Congreso Constitucional del Estado de Hidalgo, en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Orgánica del Honorable Poder Legislativo, eligiendo presidente y vicepresidente de la mesa directiva de este propio H. Congreso, que fungirá durante el mes de mayo del corriente, habiendo resultado electos por unanimidad, los CC. diputados Armando Antonio Hernández Zamora y Jaciel Mendoza Estrada, respectivamente.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Oficial Mayor del H. Congreso Constitucional del Estado, licenciado Daniel Román Arteaga. "
Trámite: De enterado.
RELACIONES DIPLOMÁTICAS VENEZUELA - COLOMBIA
El mismo C. secretario:
"México, D. F. , 28 de mayo de 1987.
Estimado señor:
Tengo el agrado de dirigirme a usted para remitirle el comunicado adjunto, que permite hacer algunas reflexiones sobre el origen y propósito de la campaña de desprestigio que fuera orquestada durante el año pasado y que aún continúa contra Panamá, sus más altos dirigentes y sus instituciones económicas.
Esa campaña de calumnias e infundios ha sido combatida con vigor y patriotismo por el Gobierno de Panamá y condenada por todas las fuerzas vivas del país.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle a usted, las seguridades de mi más alta y distinguida consideración y aprecio.
Embajadora, Emilia Arosemena Vallarino; señor licenciado, Antonio Riva Palacio, Líder de la Cámara de Senadores, México, D. F. "
El mismo C. secretario:
"Comunicado de la Embajada de Panamá en México.
Desde 1985, el Gobierno de Panamá a través de su Cancillería, ha venido denunciando la existencia de una conspiración internacional contra la estabilidad política, el proceso democrático y las reivindicaciones nacionales panameñas. Dichas denuncias han reiterado que sectores ultraconservadores de Washington, en complicidad con grupos reaccionarios y entreguistas internos, procuran desacreditar y aislar a las autoridades y a las fuerzas armadas panameñas, como parte de una campaña destinada a doblegar la política internacional de Panamá y su participación en el Grupo de Contadora, a involucrar al país en la estrategia
intervencionista en Centroamérica, y a violentar los Tratados del Canal ampliando y prolongando la presencia militar estadounidense en Panamá y desacreditar al Centro Bancario Internacional.
Ahora, en el contexto de las revelaciones provocadas por el escándalo "Irán - Contras", la edición internacional del periódico The Miami Herald del domingo 10 de mayo, ha dado a conocer las intimidades y los mecanismos confidenciales de esa campaña. Las revelaciones hacen ver que dicha conspiración ha envuelto además de Panamá, también a México y Argentina, integrantes del Grupo de Contadora y Grupo de Apoyo, así como a Honduras y Costa Rica. Esta publicación es aún más significativa por el hecho de que ese diario había sido uno de los portavoces más activos de la campaña contra Panamá.
Las revelaciones del periódico The Miami Herald señalan que, de acuerdo con documentos secretos en entrevistas a funcionarios del servicio exterior de los Estados Unidos en 1985 y 1986, la administración Reagan condujo una campaña secreta de amenazas e intimidaciones contra cinco gobiernos latinoamericanos para tratar de hundir las conversaciones de paz en Centroamérica y ganar apoyo para los "contras". El Miami Herald manifiesta que estas acciones ilegales fueron materializadas por el asesor de seguridad nacional, vice almirante John Poindexter, el teniente coronel Oliver North, el director de asuntos latinoamericanos del Consejo Nacional de Seguridad, Constantine Menges, el recientemente fallecido ex - director de la C. I. A. William Casey y su asistente para Centroamérica, Alan Fiers, entro otros, y que, al parecer, personajes al más alto nivel habrían estado al corriente de tales actividades.
El diario agrega que "las presiones fueron principalmente crueles sobre México y Panamá, puesto que la administración procuraba desbaratar el Grupo de Contadora, ya que éste complicaba los esfuerzos para la contra" Asimismo, revela que se presionó a los gobernantes argentinos debido a su activismo dentro del Grupo de Apoyo a Contadora.
El Miami Herald señala que, el 12 de octubre de 1985, el vice almirante Poindexter expresó personalmente al general Manuel Antonio Noriega, Jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá, el disgusto de su gobierno por la participación de este país en Contadora y, además, le requirió colaboración para la contra nicaragüense. El militar panameño se negó y, tal como lo comenta el diario, en enero de 1986 volvió a reiterar su oposición a disminuir el papel de su país en las conversaciones de paz.
En represalia, el mismo mes el Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos hizo suprimir una ayuda económica previamente programada para Panamá, haciéndola transferir a Guatemala.
Ante la negativa del General Noriega en cuanto a la posición panameña, Poindexter instruyó a sus subordinados orquestar una campaña para desacreditarlo y procurar su sustitución. Para estos fines, el Subsecretario de Estado para asuntos latinoamericanos, Elliot Abrahams, compareció ante el Congreso, en mayo, para hacer acusaciones sobre supuestas implicaciones de Panamá en narcotráfico y lavado de dinero, presunta falta de democracia y Crímenes políticos, así como pretendidas complicidades con Cuba y Nicaragua. A su vez North y Menges "filtraron" a la prensa una serie de versiones responsabilizando al General Noriega de tales asuntos.
En resumen, las revelaciones publicadas por el importante diario estadounidense van más allá de las denuncias largamente reiteradas por el gobierno panameño, Es de suponer que en las audiencias que sobre el caso "Irán Contras" está realizando el Congreso de los Estados Unidos, se conocerán muchos más secretos de esta siniestra conspiración. Además, esta revelaciones precisan nombres y responsabilidades que concretan la gravedad de las denuncias. Todo ello debe servir para algo más que comprender lo que ha venido sucediendo respecto a Panamá.
México, D. F. , 28 de mayo de 1987. "
Trámite: Recibo y Túrnese a las comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
El mismo C. secretario:
"La Embajada de la República de Venezuela saluda muy atentamente al Honorable Congreso de la Unión, en la oportunidad de transcribirle, para su conocimiento , el siguiente acuerdo adoptado por la Cámara del Senado del Congreso de la República de Venezuela:
El Senado de la República de Venezuela.
Considerando: Que el Gobierno de la hermana República de Colombia ha presentado a nuestro país la propuesta de designar los miembros venezolanos de la Comisión de Conciliación prevista en el Tratado de No Agresión, Conciliación, Arbitraje y Arreglo Judicial de 1939.
Considerando: Que en ese tratado no es aplicable a aquellas materias que conciernen a los intereses vitales de nuestro país. Su independencia e integridad territorial acuerda:
Primero. Respaldar la posición de Venezuela tal como ha sido expresada por el señor Presidente de la República.
Segundo. Respaldar la reiterada y continua posición del gobierno venezolano de que sólo mediante conversaciones y negociaciones bilaterales y directas es posible resolver satisfactoriamente los problemas existentes entre ambos países.
Tercero. Exhortar a la comunidad nacional a reafirmar su clara demostración de voluntad patriótica y de unidad frente a un asunto que atañe a los intereses vitales del país.
Cuarto. Contribuir, mediante comunicación con nuestros colegas de Colombia, en el mantenimiento y desarrollo de un ambiente de amistad, serenidad y objetividad indispensable en las relaciones Colombo - Venezolanas.
Dado, firmado y sellado en el Palacio Federal Legislativo, en Caracas a los doce días del mes de mayo de mil novecientos ochenta y siete. Años 176 de la Independencia y 128 de la Federación.
El Presidente Reinaldo Leandro Mora.
El Secretario Héctor Carpio Castillo.
La Embajada de la República de Venezuela aprovecha la ocasión para reiterar al Honorable Congreso de la Unión, las seguridades de su más alta y distinguida consideración.
México, D. F. , 14 de mayo de 1987. "
Trámite: Recibo y túrnese a las Comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
SOLICITUD DE LICENCIA
El mismo C. secretario:
"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Por este conducto solicito licencia para ausentarme de las labores de la Comisión Permanente. En consecuencia y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, atentamente pido, sea citado como sustituto para ocupar este alto cargo, el señor licenciado diputado Juan de Dios Castro Lozano.
Por lo antes expuesto y fundado.
A usted C. Presidente,
Atentamente pido:
Único: Concede la licencia solicitada y citar como sustituto al diputado Juan de Dios Castro Lozano.
México, D. f. , a 2 de junio de 1987.
Atentamente, diputado licenciado Ricardo García Cervantes. "
El C. presidente: - Esta presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de Inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados todos los trámites.
El C. presidente: - En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: - Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Único. Se concede licencia al diputado Ricardo García Cervantes, para separarse de sus funciones como representante de la H. Cámara de Diputados, ante la Comisión Permanente. "
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese.
RECONOCIMIENTO
El C. presidente: - Esta presidencia quiere hacer público reconocimiento a la tarea desempeñada por el C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes, quien fungiera ante esta Comisión Permanente como representante de la H. Cámara de Diputados, según decisión que hiciera en su favor el citado acuerdo. Es indispensable y de justicia reconocer que en el desempeño de sus tareas, el diputado García Cervantes puso independientemente de su fracción partidista, el deseo de servir al cuerpo y a la nación que representa; rogamos a la secretaría le haga patente este público reconocimiento. Teniendo conocimiento de la presencia del C. diputado Juan de Dios Castro Lozano, le comunicamos que asume la representación en su calidad de sustituto del diputado García Cervantes, le damos la bienvenida haciendo el expreso reconocimiento de que por sus antecedentes sabemos desempeñará este puesto con antingencia y responsabilidad que lo caracteriza, bienvenido diputado.
Siga la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
El C. secretario senador Jaime Báez Santoyo:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Presente.
En oficio fechado el 26 de marzo próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente: 'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Bernardo Sepúlveda Amor, Secretario de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden El Sol del Perú, que en grado de Gran Cruz le confiere el Gobierno de la República del Perú.
Lo que hago del conocimiento de ustedes para lo fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 21 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Presente.
En oficio fechado el 19 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente: 'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. mayor de infantería D. E. M. Carlos Guillermo Murillo Soberanis, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de III Clase, que le confiere el Gobierno de Guatemala. '
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 26 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Con fecha 19 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'La Embajada del Ecuador en México ha comunicado a esta Secretaría su intención de contratar los servicios del señor Jorge Mejía Paredes, de nacionalidad mexicana, para que desempeñe el cargo de chofer de esa Misión Diplomática. En tal virtud, mucho agradeceré a usted, de no haber inconveniente para ello, girar sus apreciables instrucciones a fin de que se proceda a solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de lo Estados Unidos Mexicanos, para que el señor Mejía Paredes pueda prestar sus servicios en la Embajada del Ecuador acreditada ante el Gobierno de México. Para tal efecto, adjunto al presente remito a usted copia de la solicitud del trámite de autorización, así como copia certificada del acta de nacimiento del interesado, misma que comprueba su nacionalidad. Sobre el particular, se agradecería igualmente que, una vez que se haya cumplido plenamente con los ordenamientos constitucionales, se ponga a esta secretaría en aptitud de ofrecer una respuesta a la solicitud de que se trata. '
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 26 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 14 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
'Atentamente solicito a usted tenga a bien tramitar ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana Cristina Llamas Romero de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como secretaria bilingüe en el Departamento de Administración en la Embajada Británica en esta ciudad. '
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida,
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 22 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión Permanente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 4 del actual:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Antonio Tortajada Morán (3467616), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. '
Al comunicar a ustedes lo anterior se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 8 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 9 del actual:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería diplomado de estado mayor Tomás Angeles Dauahare (4749879), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. '
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 11 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. f. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 9 del actual, manifestando lo siguiente:
Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería diplomado de estado
mayor Luis Roberto Gutiérrez Flores (3904155), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ' Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 11 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 4 del actual, manifestando lo siguiente:
'Por acuerdo del C. General Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tenga a disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería diplomado de estado mayor Antelmo Jiménez Jiménez, (5000807, que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. '
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 8 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F, - secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
En oficio fechado el 11 de los corrientes, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Por acuerdo del C: general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería diplomado de estado mayor Jorge Isaac Jiménez García (5528145), que en veintiún fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. '
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 12 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Con fecha 11 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de caballería Adolfo Faysal Loyo (473540), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 12 de mayo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D. "
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
MAGISTRADOS AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL
El C. presidente: - Esta presidencia tiene conocimiento de que se encuentra en el Salón de Protocolo los ciudadanos magistrados numerarios y supernumerarios del Tribunal de lo Contencioso Electoral, cuyos nombramientos han sido aprobados por esta asamblea. Se designan en comisión para que los introduzcan a este recinto, a fin de que rindan su protesta de ley, a los siguientes ciudadanos legisladores: Senadora Socorro Días Palacios, Diputado Heberto Castillo Martínez, diputado Juan de Dios Castro Lozano. Se ruega cumplan la comisión conferida.
(La comisión cumple con su cometido. )
El C. secretario senador Juan Baez Rodríguez: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente, antes que tome la protesta quisiera hacer una intervención. Es muy importante.
El C. presidente: - Diputado, yo le ruego a usted que respetando el Reglamento, cualquiera intervención se dé, agotados los asuntos en cartera.
El C. presidente: - Licenciado Miguel Acosta Romero. José Luis de la Peza, Fernando Flores García, José Fernando Franco González Salas, Raúl Carrancá y Rivas, Emilio Krieger Vazquez, Enrique Sánchez Brincas, José Fernando Ojesto Martínez y Edmundo Elías Mussi:
¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistrado del Tribunal de lo Contencioso Electoral que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y las Leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
Todos: "Sí, protesto. "
El C. presidente: "Si no lo hiciéreis así, que la Nación os lo demande. " (Aplausos. )
Se ruega a los ciudadanos magistrados, si desean permanecer en la sesión, ocupen una curul; de lo contrario se ruega a la comisión designada se sirva acompañarlos al retirarse de este recinto.
Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente, quiero intervenir en los términos del 19, para reclamar el trámite que dio a mi solicitud.
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Juan de Dios Castro, para reclamación de trámite.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señoras y señores diputados y senadores integrantes de la Comisión Permanente:
Solicité el uso de la palabra a la presidencia para dejar constancia de un hecho que consideré de gran transcendencia por tratarse de la protesta de los señores magistrados del Tribunal de lo Contencioso. La presidencia resolvió que todas las intervenciones, al concluir la orden del día.
Esta decisión de la presidencia limita las intervenciones de los señores diputados y senadores de la Comisión Permanente hasta que se hayan agotado los asuntos consignados en la orden del día.
Y yo creo que la presidencia para poder resolver debía conocer la naturaleza de la intervención que motivaba mi solicitud, dado que los señores magistrados han ya rendido la protesta, esta decisión de la presidencia hará inútil mi intervención posterior.
¿Por qué razón? Porque existen situaciones, señoras y señores diputados y senadores, en que es necesario que se dé el uso de la palabra al diputado o senador que la solicite en el momento que la solicite, subordinando el resto de la orden del día hasta que éste haya concluido su intervención. Porque de no hacerse así, el acto a que hace referencia la orden del día podía quedar con sumado en forma irremediable, como de hecho ocurrió al rendir la protesta a los señores magistrados.
Mi intervención tenía por objeto señoras y señores diputados, señalar que la protesta de los señores magistrados es totalmente inconstitucional.
El C. presidente: - Señor diputado, la resolución del trámite, le ruego a usted que espere lo que yo le diga, puesto que no puede usted saber lo que yo le voy a decir.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Perdone señor presidente, pero mi intervención es para reclamar el trámite, y la materia de la intervención y del reclamo del trámite la fundamento precisamente en la naturaleza del asunto que iba yo a tratar, para ver que su intervención estaba equivocada, porque de otra suerte y esta asamblea no sabe cuál era el asunto que yo iba a a tratar, no puede resolver si su decisión es correcta o equivocada.
Además hay otros asuntos señoras y señores diputados y senadores, que no pueden quedar subordinados al agotamiento del orden del día; que no establece el artículo 102 la
intervención de los señores diputados para eso y el señor presidente en su acuerdo no hizo el distingo, señaló todas las intervenciones, debió haber aclarado, con excepción de las que señala el artículo 102 deberán plantearse hasta agotar el orden del día.
Además por encima de esto, señor presidente, señoras y señores diputados y senadores, está la Constitución General de la República, no podemos permitir que los señores diputados y senadores de esta Comisión Permanente convaliden una violación a la Constitución, y menos la presidencia. La naturaleza de mi solicitud iba encaminada precisamente a impedir que la presidencia al tomar la protesta violara la Constitución.
Todos los ciudadanos que ostenten cargo de autoridad constitucionalmente, están obligados a ajustar su conducta a lo que dispone la Constitución. Y si la Comisión Permanente no tiene facultades ni para nombrar a los señores magistrados ni para tomar las protestas, entonces el hacerlo tanto el nombramiento como la protesta consiguiente, era una violación a la Constitución.
Pero lamentablemente la decisión del señor presidente, con el criterio de evitar ese tipo de intervenciones y autorizarlas hasta que se agoten el orden del día, permitió esa violación constitucional por parte de la presidencia de esta Comisión Permanente. Muchas gracias, señoras y señores.
El C. presidente: - Sírvase la secretaría dar lectura al artículo 19 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - "Artículo 19: Este voto será consultado cuando algún miembro de la Cámara reclame la resolución o el trámite del presidente, previa una discusión en que podrán hablar dos individuos en pro y dos en contra, lo cual se podrá hacer siempre que no haya mediado votación en el mismo negocio y se adhieran a la reclamación por lo menos dos de los individuos presentes. "
El C. presidente: - Esta presidencia expresamente reconoce que supedita y así lo ha hecho su voto al voto de la asamblea o Cámara, como ordena el artículo 18 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
Acepta la moción del diputado en cuanto se refiere a su omisión no haber hecho exclusión de los asuntos relativos a hechos. No en cambio las demás afirmaciones ajenas al procedimiento de reclamación.
Para votarlo, sírvase la secretaría consultar a la asamblea si se adhieren a la reclamación de trámite, como establece la disposición invocada, dos legisladores.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - Por disposición de la presidencia, se consulta a la asamblea si algunos ciudadanos legisladores se adhieren a la reclamación de trámite formulada por el diputado Juan de Dios Castro.
El C. presidente: - No habiendo legisladores que se adhieran, se desecha la reclamación de trámite.
Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CARGO CONSULAR
El mismo C. secretario:
Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 23 de abril próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Joaquín Aguilar Camacho, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Gobierno de Suecia, en Veracruz, Veracruz.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 13 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al Gobierno de Suecia, serán de carácter estrictamente consular;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Joaquín Aguilar Camacho, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Gobierno de Suecia, en Veracruz, Veracruz.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , a 25 de mayo de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García. "
Trámite: Primera lectura.
PRESTACIONES DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 7 de mayo, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Lucinda Bush Garrett y Mario Oliver, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada de la República de Turquía, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 29 de mayo, se turnó a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de la República de Turquía, en México, serán de carácter administrativo:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. - Se concede permiso a la ciudadana Lucinda Bush Garrett, para prestar servicios como secretaria trilingüe en la Embajada de la República de Turquía, en México.
Artículo segundo. - Se concede permiso al ciudadano Mario Oliver, para prestar servicios como chofer bilingüe en la Embajada de la República de Turquía, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , a 2 de junio de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes. "
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 13 de mayo próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Ceballos Urquieta, pueda prestar servicios administrativos en la Embajada de España, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión el día 29 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de España, serán como agente se seguridad;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único: - Se concede permiso al ciudadano Jesús Ceballos, Urquieta, para prestar servicios como agente de seguridad en la Embajada de España, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , A 2 de junio de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo
Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García. "
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
EMBAJADOR DE MÉXICO
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
A la Primera Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y la elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado con el nombramiento que el C. Presidente de la República hace del C. licenciado Marcelo Javelly Girard como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la Confederación Helvética, con fundamento en la fracción XVI del artículo 89 constitucional, en relación con la fracción III de ese mismo numeral, y enviado a esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Después de haber realizado el análisis del expediente personal del licenciado Javelly Girard, se desprende que nació en la ciudad de Jalapa, Veracruz, el 18 de enero de 1927 y que obtuvo el título de Licenciado en Derecho el 3 de noviembre de 1949 en la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Cabe señalar que cuenta con experiencia muy amplia en el campo del servicio público.
Ha ocupado los siguientes puestos en su gestión pública; abogado y posteriormente, subjefe del Departamento de Bancos, Moneda e Inversiones de la Dirección de Crédito de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, fue Jefe de la Oficina Auxiliar de la Dirección mencionada; Director del Fondo de Operación y Descuento Bancario a la Vivienda; Vicepresidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros; Subdirector Financiero del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; Director del Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito; Director del Banco Aboumrad y Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología.
Dentro de la actividad internacional que el licenciado Javelly Girard ha llevado a cabo, esta comisión considera pertinente mencionar, que participó en el curso especial para funcionarios latinoamericanos sobre adiestramiento para la tramitación de créditos internacionales que impartió el Banco Interamericano de Desarrollo en las ciudades de Washington, D. C. , y Nueva York en los Estados Unidos de América. Asimismo, actuó como representante de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al XXVII Congreso Mundial de la Federación Internacional para la Habitación y la Planificación, celebrada en Jerusalén, Israel y fungió como asesor del Banco de México en materia de vivienda en una reunión especial sobre el tema, celebrada en la República Dominicana.
Por otro lado, cabe hacer notar que también se ha desempeñado como representante propietario en el Comité Técnico del Fideicomiso del Azúcar; Secretario de la Comisión Asesora Permanente de las Instituciones Nacionales y Organizaciones Auxiliares Nacionales de Crédito; Secretario del Comité Técnico y posteriormente, Secretario de la Comisión Ejecutiva del Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura; Secretario del Fideicomiso de Garantía y Apoyo a los Créditos para la Vivienda; Presidente del Fideicomiso de Administración de Unidades Habitacionales; Representantes de la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros ante el Fideicomiso Liquidador de las Instituciones de Crédito; Asesor de la Dirección del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; Coordinador de los Trabajos de Reestructuración Administrativa del Comité Nacional Bancario y de Seguros, así como Vocal en el Comité Permanente de dicha Comisión y Consejero de Multibanco Mercantil de México, S. N. C.
La presidencia de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a solicitud de la Comisión Dictaminadora, citó al C. licenciado Javelly Girard a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrolla y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y la Confederación Helvética. La reunión de referencia entre esta primera comisión y el propuesto Embajador Javelly Girard se celebró a las 12:00 horas del día 28 de los corrientes y en ella los legisladores que integran dicha comisión, tuvieron oportunidad de conversar ampliamente con el mencionado licenciado Javelly Girard.
Quienes suscribimos este dictamen, ratificamos nuestra opinión sobre lo positivo que resulta la práctica parlamentaria introducida por el Senado de la República y continuada por la Comisión Permanente, de celebrar estas entrevistas que permiten un trato directo con quienes han sido designados para representar al Estado mexicano en el extranjero y facilita el cumplimiento de la responsabilidad que,
tanto la Comisión Permanente como la Cámara de Senadores tienen de analizar y, en su caso, ratificar las designaciones que el titular del Poder Ejecutivo Federal hace para ocupar estos altos cargos de representación diplomática.
Del análisis del expediente relativo y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que el licenciado Marcelo Javelly Girard reúne los requisitos señalados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado embajador. Por otra parte, en la mencionada entrevista encontramos que el perfil profesional del licenciado Javelly Girard, su disposición de servicio al país y el conocimiento que tiene de la política exterior mexicana y de la relación de México con la Confederación Helvética, avalan su idoneidad para el desempeño de las funciones inherentes a la representación diplomática para la que ha sido nombrado.
Por lo anterior, la Comisión Dictaminadora se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el Ejecutivo de la Unión hizo en favor del licenciado Marcelo Javelly Girard, como embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el Gobierno de la Confederación Helvética.
Sala "Sebastián Lerdo de Tejada" del Senado de la República. - México, D. F. , a 28 de mayo de 1987.
Primera Comisión. Senador, J. Patrocinio González Blanco; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el C. licenciado Marcelo Javelly Girard, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, ante el Gobierno de la Confederación Helvética, acaba de ser aprobado por esta asamblea. Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: senador J.
Patrocinio González Blanco Garrido, diputado Reyes Fuentes García y diputado Andrés Zavala Peña.
(La comisión cumple con su cometido. )
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. presidente: - Ciudadano licenciado Marcelo Javelly Girard.
"¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el gobierno de la Confederación Helvética, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión. "
El C. licenciado Marcelo Javelly Girard: - "Sí protesto".
El C. Presidente: - "Si no lo hicierais así, que la Nación os lo demande. "
Se ruega a la Comisión designada, acompañar al señor embajador, cuando desee retirarse.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
CÓNSUL GENERAL
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
A la Primera Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y la elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado con el nombramiento que el C. Presidente de la República hace del C. Licenciado Javier Barros Valero como Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América, con fundamento en la fracción XVI del artículo 89 constitucional, en relación con la fracción III de ese mismo numeral, y enviado a esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la revisión y análisis del expediente personal del designado, se desprende que nació en la ciudad de México, el 26 de abril de 1949 y obtuvo, en 1972, el título de licenciado en ciencias políticas y administración pública en
la Universidad Nacional Autónoma de México. Además, realizó estudios de postgrado en política y administración pública en la escuela de economía y ciencia política de la Universidad de Londres. Es pertinente apuntar que el licenciado Barros Valero cuenta con una considerable experiencia en los campos del servicio público y la docencia.
Como funcionario público ha desempeñado diversos cargos, entre los que destacan su actuación como director general de educación para adultos de la Secretaría de Educación Pública; secretario ejecutivo del consejo coordinador de sistemas abiertos de esa misma dependencia, director general de publicaciones y bibliotecas de la propia Secretaría de Educación Pública y director general del Instituto Nacional de Bellas Artes.
En el terreno de la academia, es conveniente destacar que desde 1972, el licenciado Barros Balero, ha sido profesor titular por oposición en la facultad de ciencias políticas y sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde ha impartido las cátedras de ciencia política, empresas públicas, teoría de la administración pública y análisis de la estructura y el proceso gubernamental en México. Asimismo, fue miembro, de 1981 a 1983, de la junta directiva del Instituto de Investigaciones "Doctor José María Luis Mora". El licenciado Barros Valero ha tomado parte en diversos seminarios. coloquios y encuentros de corte académico y ha publicado varios ensayos sobre temas políticos, económicos, culturales y de administración pública.
En 1978, el licenciado Barros Valero fue condecorado por el Reino de España, que le otorgó encomienda de número de la Orden "Isabel la Católica".
A solicitud de la Comisión Dictaminadora, la Presidencia de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, citó al C. licenciado Javier Barros Valero a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, las relaciones México - Estados Unidos de América, la labor consular y los renovados propósitos de atención, orientación y servicio a los nacionales mexicanos que residen en el extranjero, especialmente aquellos que prestan su fuerza de trabajo al mercado estadounidense, tras la aprobación y entrada en vigor de las reformas Simpson Rodino a la Ley de Inmigración de los Estados Unidos de América. La reunión referida entre esta primera comisión y el propuesto cónsul Barros Valero, se celebró a las 13:00 horas del día 28 de los corrientes y en ella los legisladores que integramos dicha comisión, tuvimos oportunidad de conversar ampliamente con el mencionado profesionista.
Quienes suscribimos este dictamen, ratificamos nuestra opinión sobre lo positivo que resulta la práctica parlamentaria introducida por el Senado de la República, y continuada por la Comisión Permanente, de celebrar entrevistas como la mencionada, toda vez que permite un trato directo con quienes han sido propuestos para desarrollar labores consulares del Estado mexicano en el extranjero, facilitándose así el cumplimiento de la responsabilidad que, tanto la Comisión Permanente como la Cámara de Senadores tienen de analizar y, en su caso, ratificar las designaciones que el titular del Poder Ejecutivo Federal hace para ocupar estos altos cargos de representación diplomática.
De la entrevista sostenida y de los documentos analizados, esta comisión constató que el licenciado Javier Barros Valero reúne los requisitos señalados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado cónsul general. Por otra, parte en la mencionada entrevista encontramos que la disposición de servicio al país y la preparación del licenciado Barros Valero, avalan su idoneidad para el desempaño eficaz de las funciones inherentes al cargo diplomático para el que ha sido designado.
Por los anterior, la comisión dictaminadora se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el Ejecutivo de la Unión hizo en favor del C. licenciado Javier Barros Valero, como Cónsul General de los Estados Unidos Mexicanos en la ciudad de San Francisco, California, Estados Unidos de América.
Sala "Sebastián Lerdo de Tejada" de la Honorable Cámara de Senadores. - México, D. F. , A 1o. de junio de 1987.
Primera Comisión. Senador, J. Patrocinio González Blanco; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo. Aprobada. Comuníquese al Ejecutivo.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. médico cirujano Carlos Gómez del Campo Estrada, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete de la Escuela Médico Militar, el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a capitán primero, como pasante de medicina, al aprobar todas las asignaturas correspondientes al quinto año de la carrera respectiva, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, y a mayor, como médico cirujano, al concluir los estudios profesionales de la misma, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y cinco años, un mes y cinco días; y d) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto; así como la del "Mérito Docente", en virtud de haber desempeñado con distinción y eficiencia, el cargo de profesor en la Escuela de Graduados del Servicio de Sanidad.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. médico cirujano Carlos Gómez Del Campo Estrada, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. médico cirujano Carlos Gómez del Campo Estrada.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Agustín Gómez Rosas, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el propio ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán primero de caballería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, por haber concluido satisfactoriamente el curso de mando y estado mayor general, el treinta y uno de agosto de mil novecientos sesenta y nueve; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios el Ejército durante treinta y tres años, un mes y diecinueve días; y e) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto. Igualmente se le otorgó la del mérito docente, en virtud de haber desempeñado con distinción y eficiencia el cargo de profesor.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Agustín Gómez Rosas, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Agustín Gómez Rosas.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquense al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Rigoberto Rivera Hernández, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio de los estudios correspondientes, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de mayor de infantería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, por haber concluido satisfactoriamente el curso de mando y estado mayor, en la Escuela Superior de Guerra, el primero de septiembre de mil novecientos setenta y cuatro; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y un años, dos meses y seis días; y e) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la del "Mérito Facultativo", en virtud de la asignación del primero y segundo premios, durante el curso de mando y estado mayor general, en la Escuela Superior de Guerra.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Rigoberto Rivera Hernández, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Rigoberto Rivera Hernández.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Mario Ayón Rodríguez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado está comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, por haber concluido satisfactoriamente el curso de mando y estado mayor general, en la Escuela Superior de Guerra, el treinta y uno de octubre de mil novecientos sesenta y siete; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y un años, un mes y veintitrés días; y e) Le fue conferida la condecoración de perseverancia, de Segunda Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Mario Ayón Rodríguez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Mario Ayón Rodríguez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. médico cirujano Rubén López Reyes que el Ejecutivo Federal envió a la comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete, en la Escuela Médico Militar, el primero de febrero de mil novecientos cuarenta y siete, ascendiendo a capitán primero, como pasante de medicina, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos; y a mayor, como médico cirujano, en virtud de haber sustentado, con aprobación, el examen profesional de la carrera respectiva, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha presentado servicios al Ejército durante cuarenta años, un mes y doce días; y d) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la "Especial", por haber cumplido el tiempo de servicio fijado para el efecto; igualmente le fue otorgada la del Mérito Docente, por encontrarse comprendido en lo dispuesto por la Ley de Ascensos y Recompensas respectiva.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión debe ser ratificada, porque el C. médico cirujano Rubén López Reyes, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. médico cirujano Rubén López Reyes.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Oscar Guerrero Lozada, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, intendente, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta, ascendiendo a subteniente de administración, al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres; b) a los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y siete años, un mes y veintisiete días; y d) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la "Especial", por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto; asimismo le fue reconocida su calidad de "Legionario".
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Oscar Guerrero Lozada, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, intendente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Oscar Guerrero Lozada.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F. México, D. F.
Diputado. Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez. "
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Fernando Serrano Migallón, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Mérito, en grado de caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Fernando Serrano Millagón, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , a 25 de mayo de 1987.
Senador, Manuel Ramos Gurrión; diputado, Salvador Robles Quintero; senador, Victor
Manzanilla Schaffer, ; diputado, Sócrates Rizzo García; senador, Abraham Martínez Rivero; diputado, Porfirio Cortés Silva; diputado, Jorge Amador Amador".
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 22 de abril próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Lucas Sánchez Pérez pueda prestar servicios como chofer en la Embajada de Nueva Zelandia, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión el día 13 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b)Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de Nueva Zelandia, serán como chofer;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Lucas Sánchez Pérez, para prestar servicios como chofer en la Embajada de Nueva Zelandia, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , a 15 de mayo de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez, senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes.
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 27 de abril próximo pasado la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Ana Bertha Lanz de la Isla, pueda prestar servicio de carácter administrativo en la Embajada de Argentina, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente de H. Congreso de la Unión, el 13 de mayo del año en curso, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la interesada prestará en al Embajada de Argentina de México, serán como secretaria.
c) Que la solicitud se ajusta a o establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Ana Bertha Lanz de la Isla, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de Argentina, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , a 15 de mayo de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes. "
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 22 de abril del próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Fernando Andrés Muñoz Ramírez, pueda prestar servicios administrativos en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión el día 22 de mayo se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento; b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, serán como auxiliar de contabilidad; c) Que la solicitud se ajusta a o establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Fernando Andrés Muñoz Ramírez, para prestar servicio como auxiliar de contabilidad en la Embajada de los Estados Unidos América, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México. , D. F. a 25 de mayo de 1987.
Senador. Patrocino González Blanco Garrido; diputado, Blas Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios, diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes".
Segunda lectura.
Esta discusión el proyecto decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
"Primera comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 27 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María Guadalupe Cevallos Almada, Luana Tania Ramírez Morales, Teresa Adriana Sánchez Guillen, Victor Manuel Soriano Vázquez, Carlos de Jesús Trejo Gallardo. Pedro Gutiérrez y Bernardo Martínez Merlín, puedan prestar servicio de carácter administrativo en la Embajada de Tailandia. en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 22 de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad con las copias certificadas de las actas de nacimiento.
b) Que los servicio que los interesados presentarán en la Embajada de Tailandia, en México, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede, permiso a la ciudadana María Guadalupe Cevallos Almada, para prestar servicio como traductora, en la Embajada de Tailandia, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Luana Tania Ramírez Morales, para prestar servicio como secretaria, en la Embajada de Tailandia, en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Teresa Adriana Sánchez Guillen para prestar servicio como secretaria, en la Embajada de Tailandia, en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Víctor Manuel Soriano Vazquéz, para presentar servicio como chofer, en la Embajada de Tailandia, en México.
Artículo quinto. Se concede permito al ciudadano Carlos de Jesús Trejo Gallardo, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Tailandia, en México.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Pedro Gutiérrez, para prestar servicios como jardinero, en la Embajada de Tailandia, en México.
Artículo séptimo. Se concede permiso al ciudadano Bernardo Martínez Merlín, para prestar servicio como vigilante, en la Embajada de Tailandia, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F. , a 7 de mayo de 1987.
Senador. Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Ramírez Gutiérrez; diputado, Ricardo Francisco García Cervantes. "
Segunda lectura.
El C. Presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general; no habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del reglamento del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto en lo general y en lo particular, y de los anteriormente reservados.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - Se va a recoger la votación nominal y en lo particular en un solo acto. Se ruega a la Oficialía Mayor hacer los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN)
Se emitieron 25 votos en pro.
El C. presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 25 votos.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
HOMENAJE A LA MARINA NACIONAL
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Montúfar Araujo, del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al Aniversario de la Marina Nacional.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: - Con su venia señor presidente:
Los legisladores que presentamos al bloque parlamentario de la mayoría en la Cámara de Diputados y en el Senado no queremos y no podemos dejar pasar por alto, un esfuerzo sistemático de nuestro país para dar a las instituciones que le dan forma, la seriedad y la eficacia que la vida de un país como el nuestro exige.
El Ejército Nacional Mexicano, por su parte, ha sido en el pasado de nuestro país la fuerza organizada del pueblo para sostener el régimen de nuestras libertades, y para hacer posible el ejercicio de la soberanía, asegurando demás la paz pública en el interior de nuestro país, en nuestras fronteras, y en la relación con nuestros vecinos.
Por su parte , la Marina, que corresponde en su historia al momento en que nuestra patria tiene necesidad de hacer acto de presencia en sus litorales y en la conveniencia con los demás países del mundo, que tienen también litorales y que concurren a la relación comercial, política y militar del mundo, repito, la Marina Nacional, comparte con el Ejército y con otras instituciones de nuestro país, la necesidad de darle solidez, de darle presencia a la integridad de lo que es la vida institucional de nuestra patria.
Conscientes de que México tiene que estar cada día con mayor y más firme en los mares del mundo, vemos con satisfacción el esfuerzo que se realiza desde el Gobierno de la República para que nuestra Marina responda a esas exigencias.
Recientemente México con muchos países del mundo, tomó la determinación de contar por una zona económica exclusiva y mucho mayor que la que siempre hubo.
Y ese hecho ha determinado que la Marina no solamente prepare mejor a sus hombres, a sus marinos, sus jefes, sino que busque sobre todo darle un sentido que corresponda a las exigencias del mundo moderno.
Eso ha determinado que nuestros marinos reciban cada día una mayor responsabilidad que nos permita como país ejercer plenamente los principios de la soberanía nacional y responder y apoyar a actividades fundamentales del Gobierno de la República, como no las de la investigación oceanográfica, la actividad pesquera y sobre todo el apoyo hacia la creación de otras fuerzas como la marina mercante.
Conscientes de todas, de la trascendencia de estos propósitos, queremos en esta ocasión que se acaba de festejar el aniversario de esta organización, dejar nuestro voto y nuestra constancia de confianza y de fe en las actividades que esta organización realiza al servicio de México. Muchas Gracias.
El C. presidente: - Sobre el mismo tema, había solicitado hacer uso de la palabra el ciudadano diputado Hildebrando Gaytán Márquez.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente; honorable asamblea: El Ejército, la Fuerza Aérea y por otra parte la Armada de México, constituyen una sola unidad para la defensa de la soberanía y la integridad territorial. Son instituciones en las que nuestro país se siente orgulloso y confiado en la tarea que tienen encomendada, porque son instituciones que han surgido del pueblo y se mantienen ligadas a los intereses del pueblo y de la nación.
Se ha conmemorado el LXX Aniversario de la Nacionalización de la Marina Nacional.
En unos momentos en que hay presiones sobre la política exterior de nuestro país, y con fines de intervenir en nuestros asuntos internos, destaca dentro de las conmemoraciones que se han hecho en esta efemérides, el discurso que pronunció el almirante Miguel Angel Gómez Ortega, Secretario de la Marina, porque tocó en esa intervención problemas fundamentales del México contemporáneo, analizándolos por medio de una interpretación muy acertada a nuestro juicio de lo que es la filosofía de la historia de nuestra patria. Unió los conceptos de soberanía y nacionalismo revolucionario, porque en verdad son inseparables una vez que responden a lo que quiere el pueblo de México construir en esta nación. Soberanía irrenunciable y negociable e imprescindible, destacó el almirante Gómez Ortega, porque sólo así se puede trazar la política nacional y es a la vez inseparable de la política exterior de nuestro país. Porque México sólo puede existir como tal precisando y aplicando una política exterior que responda a sus intereses y a las normas de derecho internacional.
Soberanía inseparable del nacionalismo revolucionario en términos como lo que fue precisado: nacionalismo no como un sentimiento en abstracto, sino como la entrega a la patria de todo lo que le pertenece, es decir, por vía de la nacionalización. Revolucionario porque, señalo el almirante, la Revolución entendida como el cambio de las estructuras injustas, ha sido la fuerza central de la historia de México.
Por eso soberanía y nacionalismo revolucionario en efecto son inseparables para hacer frente a los problemas de esta época.
Y en todo lo que estos conceptos tienen de proyección hacia la política exterior, es muy significativo el rechazo que se hace en ese discurso a todas esas actitudes externas que pretenden tutelar o servir de preceptores en nuestra política exterior, es de un alto valor político en opinión nuestra estas aclaraciones, estas precisiones que se han hecho sobre nuestra política exterior y el rechazo a todos aquellos intereses, como señala el almirante, que pretendan intervenir en el diseño y aplicación de nuestra política exterior, en el perfeccionamiento de nuestro régimen democrático, la vigencia de nuestro sistema democrático o bien, en la conducción de nuestro destino. Por eso rechaza esos calificativos que hacen a nuestra política exterior de selectiva, porque a fin de cuantas es el simple y llano derecho de México como nación a establecer sus relaciones con el exterior.
Es también de un gran valor en la lucha de las fuerzas progresistas y revolucionarias de México cuando señala el almirante, que lo que ha logrado nuestro país no puede ni debe ser alcanzable por las minorías opulentas que hoy están al acecho.
Importante pues, por el patriotismo que encierra este mensaje del almirante de la Marina, por los juicios acertados en defensa de nuestra soberanía, tanto en el aspecto de la política exterior, como para el desarrollo del rumbo nacionalista y revolucionario de México, con vistas a fortalecer nuestra independencia económica y lógicamente mejorar las condiciones de vida del pueblo, por la reafirmación que hace a los más importantes preceptos de la Constitución del país que son fruto de las luchas del pueblo mexicano, consideramos nosotros que este documento es de una gran significación para inspirar el trabajo y la lucha no solamente de la Marina Nacional, sino de las grandes fuerzas patrióticas de México.
Por esas razones pensamos que debe tener alguna materialización por parte de esta H. Comisión Permanente, estos festejos tan significados de la Marina Nacional y por esta razón deseamos presentar una proposición de punto de acuerdo para que se emita la siguiente comunicación con el siguiente texto:
"La Comisión Permanente con motivo del LXX Aniversario de la Nacionalización de la Marina Nacional hace patente a todos sus integrantes el reconocimiento de su patriótica labor en defensa de la soberanía y la integridad territorial del país, como lo afirmó su titular de la Secretaría de Marina, almirante Miguel Angel Gómez Ortega en su discurso del día 1o. de junio, documento de un alto valor patriótico". . . es el texto, señor presidente. Muchas gracias.
El C. presidente: - En virtud de que la propuesta del punto de acuerdo formulada por el ciudadano diputado Hildebrando Gaytán Márquez, debe tramitarse conforme a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento y habiéndose desahogado el punto primero, al estar presentada por escrito y expresada por su autor el fundamento, se pregunta a la
asamblea si desea hacer alguien uso de la palabra en pro o en contra de la proposición.
No habiendo quien haga uso de la palabra, sírvase la secretaría preguntar a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie.
Los que estén porque se deseche, ponerse de pie. Aceptada. señor presidente.
El C. presidente: - Dado el motivo de la proposición, esta presidencia considera a la misma de urgente resolución. Sírvase la secretaría consultar a la asamblea, si se considera de urgente resolución y se pone de inmediato a votación y discusión, la proposición.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - En votación económica y por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, si se considera de urgente resolución la proposición. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera de urgente resolución.
En consecuencia, está a discusión la proposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Aprobada.
El C. presidente: - Sírvase la secretaría girar el mensaje contenido en la proposición aprobada por la asamblea.
PROBLEMA DEL PST
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Amador para referirse al tema de la libertad de prensa.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Ciudadano presidente: compañeras y compañeros legisladores: Próximamente, como todos los años, se va a celebrar en nuestro país, el día de la libertad de prensa. Como otros años, en esta celebración participarán dos de los principales elementos de esta compleja tarea social: Por una parte el Estado, por otra parte los comunicadores, los periodistas, los editores, los difusores.
Todavía nuestro desarrollo social no ha arribado al grado de que el principal protagonista de esta tarea social se incorpore a la celebración. Es conocido por todos que nuestra Constitución establece la libertad de expresión, que nuestra Constitución establece el derecho a la información; pero que todavía no se han tomado las medidas legislativas suficientes para garantizar el pleno ejercicio de estos derechos, sobre todo, al destinatario de estos derechos, al destinatario principal.
No cabe duda que el derecho a la información no es solamente el derecho de los periodistas, no es sólo el derecho de los comunicadores, sino que es fundamentalmente el derecho del pueblo de México a ser bien informado y a que sus opiniones, sus hechos sean también informados a través de los medios, a toda la sociedad.
¿Cuál sería la mejor forma de rendir un homenaje a los comunicadores de hoy y a los del pasado? Sin duda reconociendo en primer lugar que la prensa que tenemos, que los medios de comunicación que tenemos han sido producto de las luchas de este pueblo nuestro; que los avances que tenemos se los debemos a él y a los destacados elementos del pueblo, que el pueblo ha profesado como periodistas y que desde luego todavía hay insuficiencias que nuestro pueblo no ha podido vencer y todavía en esta noble profesión se da la simulación y se da la contrariedad con los principios fundamentales de la misma profesión.
Por eso desde nuestra modesta trinchera, la mejor aportación que podemos hacer es hablar de algunas verdades; porque la profesión de comunicar y de informar usa como materia prima las verdades y las verdades no son mercancía que se traslada de un lugar a otro, la verdad es algo más complejo, el profesional de la comunicación necesita tener sensibilidad para interpretar en los acontecimientos lo que hay de verdadero; necesita capacidad intelectual para formular esa interpretación; necesita un temple épico para sobrepasar a los intereses creados, interesados en que la verdad no se conozca, no se difunda, no llegue a su destinatario. El comunicador necesita, sin duda, ser artista para entender que lo que diga no siempre va a ser entendido igual por todos los que lo escuchen o lo lean o lo miren; tendrá que ser artista para comprender que una sociedad como la nuestra es una sociedad desigual, es una sociedad en la que existen élites poderosas, políticamente, económicamente, intelectualmente y también masas desprotegidas de los elementos materiales e intelectuales para entender las verdades que se quieren comunicar. Sin duda pues esta es una tarea compleja.
El Partido Socialista de los Trabajadores es conocido de muchos, ha sido recientemente víctima de una campaña que tiende a desprestigiarlo, que tiende a desinformar al pueblo acerca de lo que realmente pasa en el partido y en esto, sin duda, también está el problema de
la verdad en medio y quiero homenajear a los comunicadores y al pueblo de México aprovechando esta ocasión para decir las verdades de lo que realmente pasa en el PST porque este problema que fue interno hace algunos meses, ya no es interno, la militancia del Partido Socialista de los Trabajadores por resolver el problema y ahora lo que queda es un problema externo que quisiera comunicar a ustedes.
Quiero dejar constancia de la discreción con la que nuestro partido y su representación en la Cámara de Diputados y en esta Comisión Permanente se condujo mientras el problema fue un problema interno. No quisimos utilizar esta tribuna para dirimir problemas internos, fue la militancia de nuestro partido la que decidió, la que conoció los problemas, la que los resolvió.
¿Cuáles fueron los hechos? Simplemente, como suele suceder en las organizaciones políticas un grupo de miembros del partido encabezados por un dirigente, el diputado Ramírez reclamó el derecho de dirigir el partido en un foro y en una oportunidad que no eran los adecuados de acuerdo con los estatutos partidiarios; en nuestro partido, la dirección del partido nacional y el Comité Central del Partido y estos dos órganos importantes los elige la asamblea nacional, en la asamblea nacional concurren delegados de todos los organismos del partido, de todas las organizaciones de la base y de todas las organizaciones vigentes del partido; esta asamblea que es la máxima autoridad se reúne cada tres años, mientras tanto el Comité Central y la Presidencia por delegación de la asamblea conduce al partido, el grupo disidente pretendió disolver el problema de la dirección proponiendo un cambio de dirigentes particularmente de la Presidencia del Partido al margen de la asamblea nacional, cuando la asamblea nacional no estaba convocada, la mayoría del Comité Central sobre esta petición votó y decidió que no era procedente, el grupo disidente tenía la obligación para ser pesetista de mantenerse en las filas del partido y de reiterar su punto de vista en el foro adecuado en la asamblea nacional, no lo hizo así, la militancia de un partido es algo totalmente voluntario, quien quiere pertenecer a ese partido se somete a la disciplina, a los principios, al programa, a los estatutos, pero hay la libertad, una libertad constitucional plenamente establecida para que si alguien no quiere militar en un partido lo abandone, el grupo disidente abandonó las sesiones del Comité Central, abandonó propiamente el partido, y desde fuera lanzó un conjunto de acusaciones calumniosas contra la dirección del partido, en uso del derecho legítimo a la autodefensa los órganos legítimos del PST respondieron primero suspendiendo a quienes encabezaron este movimiento y finalmente el Comité Central decidió la expulsión puesto que ya había manifestado públicamente su decisión de no permanecer en las filas del partido con su propio comportamiento; en ese momento, nuestro partido resolvió el problema internamente. después fue convocada la Asamblea Nacional, ésta se realizó el pasado día 31 de mayo concurrieron a la VI Asamblea Nacional delegados de 10, 000 organismos de base y estos delegados nombraron a la presidencia y al nuevo Comité Central, el Presidente del Partido es el mismo presidente comisionado por el grupo desidente; este es el PST resolviendo sus problemas, pero qué imagen ha sido difundida a través de los medios masivos de comunicación, no de todos por cierto, qué imagen a sido difundida a través del monopolio privado de la T. V. , una imagen que no corresponde a la verdad, ha sido divulgada la imagen de un partido dividido quebrado en dos, de dos tendencias o de dos corrientes luchando ambas por su legitimación, esto en primer lugar no corresponde a la verdad, esto lesiona el derecho a la información que tenemos los militantes del PST y que tiene la opinión pública nacional y que tiene el pueblo de México, porque no corresponde a la verdad, existe un partido y existen sus autoridades legítimamente reconocidas frente a esta realidad ¿Cuál fue el comportamiento de la Jefatura del Estado Mexicano, por ejemplo; la Presidencia de la República, por conducto de la Secretaría de Gobernación envió a la legítima Dirección del Partido un mensaje concreto, preciso y absolutamente apegado a la legalidad constitucional del país. El Gobierno Federal no intervendrá en los asuntos internos del Partido Socialista de los Trabajadores; el Gobierno Federal reconoce y respeta a la legítima Dirección del Partido que fue electa por su asamblea, la Quinta Asamblea Nacional en 1983; cuando legítimamente de acuerdo con su propia legalidad cambie a esta dirección, el Gobierno Federal reconocerá a la nueva dirección. El Gobierno Federal no intervendrá ni siquiera como interviene la Secretaría del Trabajo para dirimir los conflictos de titularidad sobre la base del mecanismo del recuento.
Este comportamiento intachable de la Presidencia de la República y de la Secretaría de Gobernación, lamentablemente no ha sido fielmente seguido por otras instancias del propio Estado mexicano, y lamentablemente también por otras instancias, repito, el monopolio privado de la televisión y algunos comunicadores de la prensa escrita.
Compañeras y compañeros: Trabajar con la verdad no es fácil. Hay muchos intereses creados que tienden a distorsionarla. La profesión de los comunicadores es difícil, no cabe duda, pero la responsabilidad de todos es la de
luchar para que este proceso que el pueblo de México ha impulsado siga avanzando. Fenómenos como el que aquí relato tienen significación no por la magnitud de las fuerzas que estén involucradas; tienen significación porque son reveladoras de tendencias que pueden estar operando en toda la sociedad mexicana.
Quiero decirles a ustedes que a la hora de examinar la situación nacional, mi partido ha localizado que cara a la próximas elecciones federales, existe en la sociedad mexicana una tendencia pro - fascista, una tendencia que tiende a distorsionar la realidad de la crisis y de la situación nacional, para divulgar una imagen equivocada, una imagen que responsabilice fundamentalmente al Gobierno Constitucional de los problemas nacionales, y que alimente la actitud del pueblo de México precisamente de confrontarse con el Gobierno Constitucional, en lugar de la actitud correcta de inducir en el Gobierno Constitucional un comportamiento fiel a los intereses populares, y dar la pelea juntos, pueblo y Gobierno Constitucional, para resistir las pretensiones del capitalismo monopolio nacional y transnacional que pretenden cambiar el rumbo de nuestro país, aprovechando la situación en que nos ha colocado el problema de la deuda, y en general el problema de la crisis económica.
Queremos hacer conciencia a ustedes, ahora que se celebra la libertad de prensa, ahora que de alguna manera celebramos lo que hemos alcanzado, y reclamamos lo que todavía no hemos alcanzado en el terreno del derecho a la información, repito, la necesidad de cobrar conciencia de lo que representan estos importantes derechos para la lucha emancipadora de nuestro pueblo.
El problema que ahora enfrenta el Partido Socialista de los Trabajadores viene de fuera, porque otras fuerzas pretenden determinar la vida de un partido político que es una institución de carácter público, reconocida legalmente, que forma parte del sistema de partidos nacionales, que por lo tanto alterar este orden significaría alterarlo hoy para uno, pero finalmente, para todos mañana.
Pensamos nosotros que ningún gerente de un canal televisivo tiene capacidad para destituir a una dirección legítima, que ningún órgano de prensa tiene capacidad para determinar cómo se decida finalmente o cual sea el destino de un partido político, que desde luego ninguna institución del Estado tienen derecho a intervenir a la vida interna de los partidos políticos y que ningún partido político tampoco tiene derecho a prestarse para hacer una intervención en cuestiones que son de absoluto carácter interno.
No sé cuál sea la filosofía que me dé el instrumento más adecuado para hacer este llamamiento, desde luego desecho la terminología cristiana de no mentirás, porque finalmente tenemos un orden republicano en el que no cabe esta teoría. No creo que sea conveniente hablar en términos de principios marxistas como el de la solidaridad y el de la ayuda mutua, porque no todos los partidos ni todas las fuerzas son marxistas y tal vez este llamamiento final lo tenga que hacer en términos liberales, quizás con la expresión farista del respeto al derecho ajeno, para propiciar la paz en la convivencia política nacional, o con la formulación campeana del imperativo categórico, que dice obra de tal manera que quieras que la máxima de tu acción se convierta en ley universal.
Hay apelaciones a la fuerza, hay apelaciones al intervencionismo, hay apelaciones a la desinformación para desprestigiar al Partido Socialista de los Trabajadores y últimamente se están produciendo apelaciones a la piedad para desprestigiar y dañar también al Partido Socialista de los Trabajadores.
Compañeras y compañeros, representantes de los distintos partidos políticos, compañeras y compañeros trabajadores de los medios de comunicación, nosotros pensamos que lo que más fortalece al pueblo y a su sistema de instituciones que el pueblo se ha dotado, es la verdad y es el respeto estricto a la legalidad constitucional. Ese es el llamamiento que me permito hacer y al hacerlo, recordar a esta noble profesión y recordar a los hombres que el pueblo de México ha producido y sin duda los que todavía anónimos nuestro pueblo seguirá produciendo. Muchas gracias.
ACTOS VIOLENTOS EN CHIHUAHUA
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano César Augusto Santiago Ramírez del Partido Revolucionario Institucional, quien había manifestado a esta presidencia el deseo de hacerlo respecto de un tema de interés nacional.
El C. diputado César Augusto Santiago Ramírez: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: He pedido hacer uso de la palabra para aludir a un tema de la mayor importancia en mi concepto.
A pedir a todos ustedes que de manera responsable, formulemos una enérgica condena a la utilización de la violencia como método y forma para resolver o solventar problemas.
Señores legisladores, todos estamos seguramente enterados que de los últimos eventos ocurridos en Chihuahua, y con ese motivo intervengo ahora. Para señalar justamente que si en esos eventos no hubiesen ocurrido situaciones de franca agresión y violencia
contra las instituciones de esa entidad, los problemas seguramente deberían haber sido superados. Es evidente que una sociedad compleja y plural como la nuestra forzosa y necesariamente confronta todo tipo de problemas y de situaciones.
Chihuahua, desde luego, que no tiene por qué ser la excepción, ahí también hay problemas, pero ahí también el gobierno como en pocos otros, hace un enorme esfuerzo para que con apertura y buena fe se discutan y analicen los problemas de los chihuahuenses.
Hace algún tiempo ya cuando en Chihuahua se realizaba una campaña para el gobierno del Estado, repetidamente en esta tribuna y en otros foros mi partido insistió en la demanda para que nadie recurriera a la violencia ante la situación electoral que se avecinaba. Yo creo que al inicio de aquella campaña el Partido Acción Nacional pensó que por el simple hecho de que en ese momento, en ese entonces tenían algunas alcaldías importantes de Chihuahua, la campaña electoral en la que ellos estaban participando, por solo ese hecho, repito, les garantizaría un éxito rotundo.
Al inicio de la campaña, por ello, Acción Nacional mantuvo una actitud ponderada, enérgica, pero ponderada al fin. Pero al contrario de esa apreciación inicial, era lógico esperar que en un Estado como aquél todos los partidos sin excepción alguna habrían de realizar un trabajo político vigoroso y serio, un trabajo político, permanente y muy enérgico para lograr cada uno de ellos, difundir sus tesis, primero, y después obtener la victoria electoral.
El entonces candidato Baeza, ahora gobernador, mostró siempre durante la campaña, y aquí se dijo muchas veces, una actitud respetuosa, solidaria, abierta a la discusión y al diálogo. El gobernador Baeza ahora, mantiene quizá con mayor vigor esa misma actitud que ha llevado incluso al reconocimiento de dirigentes panistas por la voluntad y el deseo del gobernador para mostrar una gran apertura en todos los asuntos de su competencia.
Frente a esta actitud, ha habido francamente por algunos militantes de Acción Nacional una línea de conducta que se identifica con una provocación cotidiana, un deseo de magnificar los eventos y de encontrar en la violencia y en la provocación una forma de dar salida a su resentimiento y a su frustración. No se trata, en mi concepto, de plantear problemas por las vías políticas legítimas y existentes, no se trata ya de discutir tesis, de adelantar juicios y de hacer precisiones sobre aquellos problemas que esa comunidad confronta; en la misma línea de la campaña ahora Acción Nacional, quiero creer que algunos, tan sólo algunos elementos provoca, agrede y francamente realizan una conducta cuyo denominador común es la violencia.
Frente a cualquier acción de gobierno, hemos visto todo tipo de provocaciones, no sólo en los actos y ceremonias cívicas de aquella comunidad, sino también en los medios de comunicación, en las Alcaldías, en la Presidencia Municipal de las poblaciones más importantes y en el propio Palacio de Gobierno. Todo tipo de actos, insultos, agresiones, actos de faquirismo electoral, encarcelamientos, huelgas de hambre, para todo tipo de problemas, para todo tipo de inquietudes.
No es inoportuno destacar, yo lo hice ya alguna vez aquella convocatoria vehemente del entonces candidato Barrio Terrazas a la desestabilización Nacional, ya no era el problema electoral que se confrontaba, sino algo todavía más delicado, una invitación a la desestabilización nacional.
Estos hechos recientes que todos hemos leído en la prensa, yo pienso que son la necesaria consecuencia de aquella actitud provocadora y agresiva que incluso ahora los propios dirigentes estatales de Acción Nacional reconocen, algunos elementos de su partido los han rebasado cuando ellos exigen que sus dirigentes tomen cada día más actitudes de mayor violencia y agresividad.
Yo creo que desde luego no es correcto, que en justificación al hecho de manifestar inconformidad por cualquier propósito, en cualquier municipio, el Partido Acción Nacional, tal vez, tan solo alguno de sus elementos recurran a este tipo de actos. Y concreto el último que conocemos el referido al señor Edgar Peinado Ruiz, creo que así se llama, motivó una interesante y prolongada reunión en Chihuahua en la que el gobernador por largo rato escuchó las demandas de los dirigentes de Acción Nacional, propuso soluciones y se comprometió públicamente a investigar los hechos hasta la entera y toral satisfacción de los habitantes de Chihuahua, es más pidió a Acción Nacional que designara un abogado de ese partido para que actuando como coadyuvante del Ministerio Público, garantizara que la investigación del fiscal se llevaría hasta sus últimas consecuencias; en esos mismos momentos una compañera diputada nuestra, María del Carmen Jiménez de Avila con otros dirigentes panistas tomaban las instalaciones de una presidencia municipal y provocaban una serie de eventos que culminaron con algunos lesionados al agredir a pedradas los camiones de la Policía Judicial; la diputada ahora, según las crónicas periodísticas tiene algunas contusiones, resultado de aquella zacapela.
Yo creo compañeros legislativos, señor presidente que la directiva de la Comisión Permanente
debiera enérgicamente investigar si de alguna manera se tocó el fuero constitucional de la compañera diputada, el fuero constitucional compañeros legisladores que es muy distinto a que en razón a ese fuero realicemos los diputados todo tipo de acciones que no necesariamente dentro de nuestra competencia puedan conducir a situaciones como la que ahora comento; y vale la pena recordar esto porque hay que tener memoria para estos eventos, la compañera diputada Jiménez de Avila es la misma que en el pleno de la Cámara reconoció, admitió que en algún momento de la campaña de Chihuahua fue sorprendida con cócteles molotov en la cajuela de su vehículo. A mí me parece que en la actitud de Acción Nacional, quiero repetir que ojalá sea sólo de alguno de sus miembros de Chihuahua, ha habido una disposición para atender los asuntos políticos del país de manera coyuntural; que a veces parece dar una alternativa, pero que en la mayoría de los casos, carece de una línea ideológica sensata y justa que lo legitime ante los ojos de la nación. Por eso a veces Acción Nacional es pacifista y a veces Acción Nacional es violenta y a veces Acción Nacional es agresiva. Por esa disposición coyuntural a atender las cosas, buscando culpas y culpables a su elección y de acuerdo con el momento.
Yo creo, señores legisladores, que habiéndose dado un amplio y vigoroso debate ideológico en la Cámara de Diputados, en esta Comisión Permanente teniendo a disposición todos los medios de comunicación para confrontar nuestras ideas, de manera vigorosa, con vehemencia, como reclaman los grandes intereses nacionales, de ninguna manera podemos los políticos sensatos, aceptar que por cualquier razón y por cualquier motivo, lleguemos a utilizar a la violencia como método y como arma de lucha.
Yo creo que es prudente mantener congruencia, mantener una actitud concreta de respeto a los intereses nacionales; pero de congruencia, no se trata de confrontar puntos de vista por la mera razón de ser críticos porque en ésto, jamás podremos llegar a ningún acuerdo.
Yo condeno, pues, de manera enérgica, que ante la posibilidad de dialogar, ante la necesidad que reconocemos de que la apertura produzca las vías para solventar nuestras diferencias, optemos por una actitud negativa y provocadora.
Y quiero concluir con una referencia que yo lamento mucho, porque he tenido la oportunidad muchas veces de confrontar mis ideas, con el diputado Juan de Dios Castro, y por eso lo lamento mucho; pero viene a colación porque se ubica en el mismo contexto de la precisión que he tratado de hacer en el curso de mi intervención. Yo me pregunto, cómo es posible que por el solo afán de ser crítico, quiero creer que no es un problema de ego exaltado, por el solo afán de ser crítico, aún cuando estamos de acuerdo, tenemos que insistir en que estamos en desacuerdo, cómo es posible que cuando la Comisión Permanente en pleno hace un reconocimiento a la participación del diputado García Cervantes en esta tribuna, participación múltiple, prácticamente en todos los temas, cuando estamos a punto de concluir un evento, se argumentó que todo el procedimiento que concluye justamente ahora, estuvo equivocado. Se olvida de que hubo una presentación formal de su partido ante la Comisión Permanente, de que hubo la exigencia del diputado García Cervantes para que la permanente resolviera ese asunto, que hubieron varias juntas de comisiones unidas en que el tema fue tratado prolija y exhaustivamente, de que finalmente hubo un punto de acuerdo que aquí, si no mal recuerdo, el diputado García Cervantes celebró como una positiva acción de este cuerpo colegiado; pero hoy resulta que todo el procedimiento estuvo equivocado, con vicios de inconstitucionalidad con falta de razón legal en el procedimiento y en la norma; yo quiero creer, compañeros legisladores y ahora concluyo, que este impromtu es, como en el caso de Chihuahua, impromtu actitudes de algunos elementos de Acción Nacional que dejando a un lado la función fundamental de defensa de los intereses de partido, optan por situaciones coyunturales de brillo momentáneo, pero tremendamente negativo en la noble y enérgica función de los parlamentarios mexicanos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra, al ciudadano Juan de dios Castro, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Señor presidente, señoras y señores diputados y senadores. El señor diputado César Augusto Santiago, no pudo resistir a la tentación, el venía a hablar de los sucesos ocurridos lamentablemente el día de ayer y la madrugada de hoy en la ciudad de Parral, Chih. , en una mezcolanza inexplicable se refirió después a otro tema que es netamente tema de carácter jurídico sobre la inconstitucionalidad del Tribunal de lo Contencioso.
No sé si lo hizo preocupado porque no exista tela de duda en esa inconstitucionalidad, o porque sencillamente no pudo resistir la tentación de hacer una referencia a aquélla mi primera intervención en la sesión de este día. Me obliga pues, señor presidente, señoras y señores diputados y senadores, a tocar los dos temas.
Bien es cierto que el señor diputado César Augusto Santiago manifestó solicitar que esta Comisión Permanente haga una condena enérgica a la violencia para resolver los grandes problemas que aquejan al país; pero no precisó violencia de quien: violencia de los ciudadanos, violencia del gobernador del estado de Chihuahua, violencia del municipio de Chihuahua, violencia de las autoridades que intervinieron en Parral para reprimir una manifestación de ciudadanos o como él dice, repeler una agresión, no nos precisó, nos precisó la necesidad de que existiera el orden, la paz. Pero, señoras y señores diputados, la paz no es la ausencia de orden, no es la existencia del orden, no es la ausencia de desorden, la ausencia de intranquilidad, la paz señoras y señores diputados y senadores es fruto de la justicia ¿Cómo se inició el problema? ¿Lo inició el pueblo de Parral? ¿Lo iniciaron los ciudadanos de Parral o tuvo un origen concreto y determinado en el gobierno del municipio de Chihuahua y el gobierno del estado de Chihuahua? Aludió a la situación del señor Edgar Peinado, cuando el señor Peinado Ruíz solicitó las actas de las sesiones habidas en el Cabildo de Chihuahua y señoras y señores diputados una autoridad que se respete, pues señoras y señores tendría que acceder al ejercicio del derecho de petición diciéndole sencillamente que no podían proporcionar las actas por tales y cuales razones fundando en derecho su solicitud. Cuando el señor Edgar Peinado R. solicita las actas y sin obtenerlas sale de las oficinas gubernamentales, el hijo del señor Manuel Nurueña, alcalde de la cárcel en compañía de otras personas lo agreden físicamente y ustedes me dirán, bueno, es una agresión de la cual se quejan ustedes por pedir una actas del Cabildo, y es que en los gobiernos señoras y señores diputados cuando no se tiene el respeto popular, cuando no se tiene la fuerza moral que da la legitimidad para gobernar, cuando no se tiene la fuerza moral que da la conciencia de haber sido elegidos legítimamente para ejercitar los actos del gobierno basta como con los particulares cuando se sienten inseguros reaccionan con agresividad y esa agresividad esgrimida por el gobierno municipal del municipio de Chihuahua y del gobierno estatal de Chihuahua, esa inseguridad que constantemente lo decía el señor diputado ese gobierno no gobierna a través ni tranquilamente, tiene manifestaciones constantes, injurias constantes, insultos constantes, él dice que de los miembros del PAN yo digo que de todo el pueblo de Chihuahua que repudia tremendamente un gobierno ilegítimo, pero, como decía alguien: "Cuando alguien le roba la cartera y corre y el robado le dice ladrón, el ladrón tranquilamente voltea y le dice me está usted injuriando", esas son las injurias a las que se refería el señor diputado, pero vamos a ver, el señor Edgar Peinado de aquella agresión sufrió dos fracturas en el hueso molar, fractura múltiple del meñique de la mano izquierda, lo dieron de alta a la semana de atención médica, el certificado médico indica lesiones que tardan en sanar más de 15 días, ¿calumnia de la gente del PAN? No, porque los responsables después de la insistencia de la gente del PAN y del pueblo de Chihuahua, de todo el estado de Chihuahua, fueron detenidos, se ejercitó acción penal en contra de ellos, y permítanme decirles, se consignaron al Juez Penal, y el Juez Penal decretó su libertad provisional bajo caución.
Me dirán: bueno, se siguió el procedimiento legal, Sí, libertad provisional bajo caución, bajo ridículas fianzas de 50 mil pesos que podían haber sido depositadas en póliza de compañía afianzadora en el juzgado donde se radicaba el proceso penal, para burla del herido, del lesionado, porque el juzgador no tomó en consideración lo que se establece siempre para los jueces cuando decretan la libertad provisional bajo caución; la gravedad del delito, las circunstancias en que éste se cometió, y la mayor o menor, el mayor o menor riesgo de que la persona, el inculpado, el indicado se pueda sustraer a la acción de la justicia cuando sea pronunciada la sentencia definitiva.
A esto, extrañamente el señor diputado no le dedicó gran tiempo a su discurso, nada más se refirió a las protestas del pueblo de Parral, Chihuahua, que claro, con justa indignación reaccionaron para manifestarse en todo el pueblo de Chihuahua. Fracturar a un ciudadano por el solo "delito" de solicitar unas actas del Calbildo, es sencillamente deleznable, y dice mucho de la falta de responsabilidad moral de las autoridades que inspiraron tal agresión.
Ahora, me decía el señor diputado, se refería a que en el pueblo de Chihuahua hemos mantenido una actitud de violencia. Don Guillermo Prieto Luján. Jefe Estatal de mi Partido, en entrevista con el señor Secretario de Gobernación le dijo al licenciado Bartlett poco antes de las elecciones: "No podremos mandar "mentadas", así dijeron los medios de difusión, contra tanques de guerra", Realmente es inocente el gobierno en este tipo de situaciones.
Yo voy a dar algunos datos señoras y señores diputados. El decía que era ilusorio pensar que porque dominábamos siete alcaldías en el estado de Chihuahua pensamos ilusoriamente que podríamos ganar la gobernatura de Chihuahua. Ciertamente el 70% del pueblo de Chihuahua estaba gobernado por ayuntamientos de Acción Nacional.
Pero díganme señoras y señores senadores, diputados, miembros de esta Comisión Permanente, cuando poco antes de las elecciones locales
tuvimos oportunidad de ver cuál era la reacción del pueblo de Chihuahua en la votación federal, y Guillermo Luján del distrito, con residencia en la ciudad de Chihuahua se presenta ante el Colegio Electoral con el cien por ciento de las actas del distrito con mayoría a favor de Acción Nacional, y en el Colegio Electoral, integrado por mayoría del partido oficial, siendo juez y parte, juzgado con interés personal - por eso siempre hemos rechazado al Colegio Electoral como órgano calificador de elecciones - nos presentan, aparecen en el expediente otras actas con resultados totalmente distintos y claro las actas qué presentaron son las que ameritaron mayor credibilidad en la Comisión Dictaminadora y en los señores integrantes del Colegio Electoral.
¿Por qué darles validez a unas actas y no darles validez a otras actas? Las dos estaban siendo expedidas por funcionarios públicos, tenían datos discrepantes, es cierto, lo lógico, lo natural, lo idóneo, lo correcto, lo justo de un colegio electoral con plenitud de jurisdicción y con amplitud para valorar pruebas, hubiera sido en una actitud justa establecer la prueba parcial grafoscópica para determinar si las firmas de las dos actas correspondían a los mismo funcionarios.
Y en el caso de que las firmas fueran auténticas en los dos casos, porque nada difícil hubiera sido en los datos falsificados haber recabado las firmas de los funcionarios de casillas, restarles credibilidad a las dos ante la imposibilidad de una prueba en esta materia.
Pero señoras y señores, el Colegio Electoral determinó que ese distrito con residencia en la ciudad de Chihuahua, se declarara triunfante al candidato del Partido Revolucionario Institucional. Y cuando el pueblo burlado en su voluntad popular y en el sufragio protesta y se desahoga y dicen: Ah, es que rebasan; yo no niego, señoras y señores diputados y senadores, en algún momento de movimiento social en cualquier país el pueblo indignado y justamente indignado pueda apasionadamente desbordarse y realizar conductas que caen dentro del campo delictivo.
Pero esa conductas que ya el gobierno se ha encargado perfectamente de tener tendida la espada de Damocles, estableciendo en todos los Estados de la república reformas a los códigos penales para establecer tipificados los delitos de motín, de sevición, cuando los ciudadanos se pronuncian en este sentido, cuando tales conductas se producen, ¿quién es responsable, señoras y señores diputados? El partido, el pueblo o un gobierno totalitario y totalmente falto de respeto a los principios democráticos, que por vía de la fuerza y del poder se impone por encima de la voluntad de los ciudadanos de México.
Yo creo que existen, señoras y señores diputados, dos tasas de parte del gobierno. Cuando existen miembros del partido oficial que agreden las averiguaciones previas se permitan; no tuvimos un caso de homicidio con prueba presuncional en San Luis Potosí, el gobernador dijo que era suicidio. Se ha integrado alguna averiguación previa, se ha consignado a los responsables, existe instaurado algún proceso penal por el homicidio a los presos de San Luis, al pueblo de San Luis Potosí masacrado el primero de enero, se han integrado averiguaciones previas y consignado a los responsables de los golpeados por las autoridades de San Luis Potosí, ¿cuántos procesos existen por abuso de autoridad en los casos en que el pueblo ha sido reprimido? Pero de eso no se habla, sino que farisáicamente se rasgan las vestiduras y entonces se nos pide, en esta Comisión Permanente que acudamos a condenar la violencia, la violencia de la víctima que dice: al ladrón "ladrón", y el ladrón contesta: "me injurias y me insultas". Esto por lo que se refiere al caso de San Luis Potosí y de Chihuahua, sí señor, son la misma situación.
Vamos ahora a examinar el aspecto jurídico del señor diputado, qué raro que el diputado no haya dicho "no tiene razón el diputado Juan de Dios Castro, el Tribunal de lo Contencioso sí es constitucional, es legal", no. El argumento del señor diputado lo fundó, y equivocadamente a mi juicio, en el consentimiento del diputado Ricardo García Cervantes, que propuso candidatos para integrar el Tribunal de lo Contencioso Electoral. Mire usted señor diputado César Augusto Santiago, que en el asunto de Chihuahua no resistió usted la tentación de tratar este asunto de tipo jurídico. Primero, nuestra Constitución es rígida o es flexible; algunos dicen que teóricamente es rígida pero que en la práctica es flexible. Un compañero de ustedes, senador muy respetable, el maestro Martínez Báez en su cátedra de Derecho Constitucional decía: "nuestra Constitución rígida es tan flexible que se edita en hojas sustituibles de tantas reformas que se le han hecho".
Teóricamente en Derecho Constitucional, nuestra Constitución es rígida, porque el Congreso de la Unión no puede a voluntad reformarla; para establecer reformas a la Constitución se requiere el órgano establecido por el artículo 135 de la Constitución, que algunos le llaman "el poder", "el Constituyente permanente".
Ya con el asunto de la asamblea legislativa nos sacaron la novedad de que algunos principios fundamentales, la tesis de Kales Smith, no se podían reformar ni siquiera por el Constituyente permanente; la tesis de Burgoa que para reformar esos principios se requiere la revolución
porque no hay ningún órgano facultado ni siquiera el referéndum que no está regulado por nuestra ley.
Pero díganme, ¿podrá el Congreso en la ley ordinaria modificar el artículo 73 que establece las facultades del Congreso? ¿Podrá el Congreso en la Ley Ordinaria modificar las facultades del artículo 79 que establece las facultades de esta Comisión Permanente? Me dirá el señor diputado, y qué lástima que en su momento no haya recordado que dice él que consentimos, no, no consentimos, señor diputado, usted tiene mala memoria a pesar de que se fija en todo lo que digo, me tiene muy presente y no pudo resistir esa tentación.
En el período extraordinario cuando discutimos un acuerdo, a mi juicio con todo respeto equivocado, del señor Presidente de esta Comisión Permanente para que se estableciera al señor diputado Aguilar como representante de la Cámara de Diputados, yo señalé, lo señalé entonces y dije que era inconstitucional. ¿Por qué proponemos magistrados?, porque está integrado ya el Tribunal de lo Contencioso, nada nos impide proponer magistrados y seguir insistiendo que el Tribunal de lo Contencioso, nada nos impide proponer magistrados y seguir insistiendo que el Tribunal de lo Contencioso es inconstitucional y eso no implica consentimiento: pero en la hipótesis de que implicara, la voluntad de un partido no le da constitucionalidad a la medida. Usted quiso en alguna interpelación que no le acepté hacerlo, se la pasó a un compañero y me la hizo y a él sí se la acepté, dijo, es que no se objetó el procedimiento, señor le dije, aunque nuestro diputado estuviera expresamente de acuerdo no purga el vicio de inconstitucionalidad, pero vamos a concretar, la Constitución establece facultades de la Comisión Permanente, la Comisión Permanente nada más puede hacer ni nada menos, lo que la ley fundamental le consigne, como el Congreso de la Unión no puede hacer nada más, ni nada menos, que lo que la Constitución le determine, las facultades expresas y las facultades implícitas contenidas en la Constitución que le otorgan tanto al Congreso como a la Comisión Permanente.
¿Qué debió haber hecho el Ejecutivo Federal a mi juicio? Pues el Ejecutivo Federal a mi juicio debió haber promovido una reforma al artículo 79 constitucional, ¿para qué?, para darle las facultades a la Comisión Permanente de aprobar los nombramientos de los magistrados del Tribunal Contencioso, pero en lugar de eso en el Código Electoral, se estableció un artículo, el 353 que dice en los recesos del Congreso de la Unión, la Comisión Permanente hará el nombramiento de los magistrados, en la Ley Secundaria señoras y señores diputados y senadores, este Tribunal de lo Contencioso Electoral tiene un vicio de origen, y más grave señoras y señores diputados, cuando aquí aprobaron el nombramiento del diputado Aguilar violando el reglamento, porque no se dio oportunidad de proponer, también aún en la hipótesis que se hubiera dado oportunidad de proponer y hubieran propuesto, también es inconstitucional, porque la Comisión Permanente no tiene facultades según para eso según la Constitución, está en la Ley Secundaria, y si su tesis fuera correcta entonces señoras y señores en la Ley Secundaria modifiquen todas la facultades del Congreso de la Unión, modifiquen el artículo 73, auméntenle facultades al Congreso, quítenles que al cabo en la Ley Secundaria puede dar y quitar y eso quebranta el sólido principio contenido en el 135 de la Constitución que solamente le da facultades para eso al Constituyente Permanente. Entonces señor diputado, no me diga que consentimos, vamos a nombrar representantes en la Comisión Federal Electoral y eso no significa que yo esté de acuerdo que la Comisión Federal Electoral esté integrada como está y nosotros nombramos y mandamos a nuestros diputados electos al Colegio Electoral y eso no significa que yo esté de acuerdo en que el Colegio Electoral juzgue las elecciones, que sea juez y parte en los asuntos electorales, entonces ya que trató el asunto y qué bueno que lo trató, porque me dio la oportunidad que me negó el señor senador a su juicio correcta, a mi juicio equivocada de tratar este asunto cuando pedí mi primera intervención. Muchas gracias señores.
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. senador Manuel Ramos Gurrión.
El C. senador Manuel Ramos Gurrión: - Señor presidente; compañeros legisladores:
Esta discusión se ha originado por los sucesos que son de todos conocidos por la amplia información que dieron a conocer el día de hoy todos los medios de difusión de carácter nacional.
Ya el diputado César Augusto Santiago expresó la postura de nuestro partido, que es permanente e inalterable, de condenar todo tipo de violencia y de acudir siempre al estado de derecho que rige todas nuestras relaciones. Sin embargo, el diputado Castro Lozano, acaba de subir a la tribuna para decirnos que no se ha hablado de los sucesos como ocurrieron realmente, en el estado de Chihuahua. Aquí, venimos a informar a ustedes, de cuál fue la realidad de lo que pasó, no solamente en Parral, sino en la capital de estado de Chihuahua:
El día primero de este mes, un grupo de miembros del Partido Acción Nacional, encabezados por Gustavo Villarreal Posada, ex alcalde de Parral, Juan Pablo Hernández, dirigente
local panista y la diputada federal María del Carmen Jiménez de Avila, promovieron un plantón frente a la oficinas del Palacio Municipal, en Parral, para protestar, es cierto, por la agresión que había sufrido el señor Edgar Peinado Ruiz, a quien se ha referido el diputado Castro Lozano. Fueron invitados a hacer desalojar los inconformes, las puertas del Palacio Municipal y se trasladó a Parral ese mismo día, el Director de Gobernación del Estado, licenciado Arturo Armendáriz Delgado, para realizar una plática con los inconformes, miembros de Acción Nacional. Los panistas convinieron con el licenciado Armendáriz Delgado, en los siguientes puntos:
Castigo a los responsables de la agresión a Edgar Peinado Ruiz; presentación de documentación contable del ayuntamiento, para aclarar un presunto desfalco de 400 millones de pesos y destitución de dos funcionarios, uno de la CONASUPO y otro de la Junta Local de Trabajo.
Al término de la reunión, en el exterior de local donde se estaba celebrando, un grupo de 50 panistas, aproximadamente, insultó al licenciado Armendáriz Delgado, injuriándolo, a pesar de que estaba realizando esa reunión junto con los dirigentes a que hemos aludido.
Posteriormente, en el exterior de la Presidencia Municipal, de Parral, 80 miembros del PAN se dirigieron hacia el domicilio social de su partido, pero, al pasar por la plaza Guillermo Baca, jóvenes participantes en la movilización panista, insultaron y agredieron con piedras a elementos de la policía que se encontraban apostados en ese lugar. Al repeler a los agresores, resultaron lesionados varios panistas, entre ellos, el propio Villarreal Posada, la diputada federal Carmen Jiménez de Avila, Manuel Chaparro y Rosendo Salinas; este último fue detenido y posteriormente liberado. En el local del PAN, Villarreal Posada, miembro de ese partido, indicó que el enfrentamiento con los elementos de la fuerza pública fue provocado por los jóvenes de referencia y comunicó a los presentes lo tratado en la reunión con el Director de Gobernación del Estado, el acuerdo al cual habían llegado era el siguiente: esperar 3 días la respuesta de las autoridades del gobierno del Estado a sus demandas, determinar las causas legales de sus peticiones con el funcionario citado y no adoptar ninguna medida por la agresión sufrida, en vista de que habían aceptado que había sido una provocación de jóvenes de su propio partido.
Eso sucedió en Parral, el mismo día en la capital del Estado, tal y como lo ha referido el diputado Santiago, en las oficinas de Palacio de Gobierno se entrevistaron con el Gobernador del Estado, Fernando Baeza, los señores Guillermo Prieto Luján, Presidente del Comité Estatal del PAN; el diputado federal Eduardo Turati Alvarez; el señor Guillermo Luján Peña, ex candidato a diputado local; el ingeniero Antonio Morales Mendoza, Secretario del Comité Regional de este partido; Javier Benavidez González, Presidente del Comité Municipal; y Enrique Santiestéban, Miembro del Comité Directivo.
EL señor Prieto Luján exigió al mandatario estatal el esclarecimiento de los hechos registrados el 25 de mayo donde fue agredido el señor Edgar Peinado Ruiz y lo relacionado a la liberación de sus atacantes. Asimismo externaron su inconformidad por el desalojo de panistas realizado en Hidalgo del Parral; en respuesta, el licenciado Baeza les indicó que giraría las instrucciones pertinentes, a fin de que se realizaran las investigaciones conducentes. Al terminar - esto es muy importante y no lo ha tocado el diputado Castro Lozano, seguramente lo ignora - al terminar la entrevista con el Gobernador, los señores Benavidez González y Zazueta Santiestéban se esposaron y se encadenaron a uno de los pilares ubicados frente al despacho del ciudadano del Gobernador del Estado.
A cuestionamientos formulados por reporteros de diversos medios de difusión, a Prieto Luján sobre las acciones emprendidas por los miembros de Acción Nacional, respondió: "vamos a esperar un tiempo razonable de acuerdo como se ha convenido para que nosotros presentemos nuestras protestas en el caso particular de Parral, "más tarde, los panistas encadenados fueron acompañados por Miguel Fernández Iturria, ex candidato a Presidente Municipal de la localidad y posteriormente estuvieron acompañados por el profesor Antonio Becerra Gaytán, dirigente del PMS, finalmente, por la tarde de ese día fueron cortadas con herramientas las ataduras en que estaban esposados por voluntad propia los panistas y fueron invitados a desalojar el Palacio de Gobierno, éstos son los hechos que quería el diputado Castro que se dieran a conocer, nosotros lo único que queremos decir es que si hay una disposición de las autoridades correspondientes para dirimir todo tipo de controversia a través de la comunicación, a través del diálogo, de ninguna manera podemos aceptar de que bajo ese tipo de presiones o de actitudes que rayan realmente en incongruencias se pretendan resolver asuntos que van canalizados de acuerdo con las disposiciones que tienen las propias autoridades correspondientes; es condenable la violencia en todos sentidos, ya lo decía el diputado Santiago Ramírez, que había solicitado a la Presidencia de la Comisión Permanente en el caso particular de la C. diputada Jiménez de Avila se hicieran las investigaciones correspondientes y en su caso particular como representante popular para ver
hasta donde había sido vulnerada su condición de fuero constitucional a que tiene derecho, pero una cosa debemos estar absolutamente ciertos, nosotros tenemos que seguir exhortando a que se depongan esas actitudes que lejos de ser constitutivas realmente ponen en tela de duda nuestro proceso democrático. Muchas gracias.
El C. presidente: - En uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señoras y señores diputados y senadores: Agradezco la intervención del senador Ramos Gurrión porque nos ha aclarado algunos hechos, señor senador, parece ser que había una litis planteada entre la afirmación del señor diputado César Augusto Santiago y mi exposición, pero, parece ser que en la réplica usted confesó algunos hechos que nos aclaran la situación ocurrida en Chihuahua.
En primer lugar aceptó usted en su intervención, de que el problema se originó con motivo de las lesiones, las lesiones sufridas por un militante de Acción Nacional. Dijo usted: Es cierto". Entonces la agresión, señor senador, provino de gentes vinculadas con el gobierno o del estado de Chihuahua o del municipio de Chihuahua. Y a esa agresión, a esa violencia del gobierno de Chihuahua, que espero que usted y el señor diputado César Augusto Santiago y todos los señores diputados y senadores condenen, vino la reacción del pueblo de Chihuahua.
¡Pero qué interesante intervención tuvo usted! Usted dijo que los militantes del Partido Acción Nacional realizaron un plantón. Dígame señor senador ¿es indebido, viola las leyes del país el realizar un plantón por parte de los ciudadanos? ¿Qué no tenemos en el artículo noveno de la Constitución General de la República la libertad de asociación, y en el artículo sexto la libertad de expresión? ¡Ah!, caramba, pero ese plantón fue disuelto por la fuerza pública enviada por el Gobierno del Estado de Chihuahua. Entonces, segunda agresión y segundo acto violento de las autoridades de Chihuahua: reprimir a los ciudadanos que estaban manifestándose legítimamente en Hidalgo del Parral.
¡Y qué quiere usted, desea que los ciudadanos que se manifestaban, los ciudadanos que realizaban un plantón, como usted lo dijo, y que es legítimo, y que por medio del Grupo Antimotín del Gobierno del Estado de Chihuahua, fueron por medio de la violencia disueltos cuando estaban ejercitando un derecho legítimo, permanecieran callados, tranquilos, abiertos al diálogo para poder resolver pacífica y tranquilamente los problemas que habían ocurrido en la capital del Estado?
Pero dijo usted que quizás yo ignoraba, y tiene razón, yo lo ignoraba, me lo acaban de confirmar, dice usted: lo que acaso ignora el diputado Juan de Dios Castro se lo voy a informar yo: los señores Azueta y Benavidez de los cuales solamente uno es miembro de Acción Nacional se esposaron, se encadenaron en las afueras del Palacio de Gobierno. Bueno, ¿y eso qué? ¿Es Malo? ¿Qué es violatorio de alguna ley? ¿Se está quebrantando alguna disposición ilegal? y dice usted y después derrota las cadenas, yo diría que los que actuaron indebidamente también quebrantando esa manifestación de su malestar por los hechos ocurridos en la capital del Estado, fue la policía que rompió las cadenas de esos ciudadanos.
¿Qué no mencionó también al señor Becerra Gaytán del PMS, que no es de Acción Nacional y que también acudió, qué no es lícito manifestar su desagrado y manifestar su oposición ante una agresión física como la que ocurrió en la capital del estado de Chihuahua? ¿Qué la sociedad entera no debe levantarse e irritarse contra la autoridad cuando de tal manera se lesiona, se agrede y se fractura a un ciudadano que pacíficamente ejercita un derecho?
Señor senador, perdóneme, pero con su intervención los acusadores se han convertido en acusados. Muchas gracias.
El C. presidente: - En uso de la palabra el senador Manuel Ramos Gurrión.
El C. senador Manuel Ramos Gurrión: - Señor presidente; compañeros legisladores: Aquí el compañero Castro Lozano, por lo que se ve, viene con la intención de no perder ningún debate a como dé lugar.
Nosotros expusimos los hechos. Lo cierto es de que la actitud de provocación fue manifiesta en los militantes de Acción nacional.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente: Pregunte al orador si acepta una interpelación y pregunto a usted también si la autoriza, en caso de que él la acepte.
EL C. senador Manuel Ramos Gurrión: - No la acepto, señor presidente.
A la provocación es de Acción Nacional, cuando enfilan en Parral después de la plática que tienen con el Director de Gobernación que es enviado precisamente para abordar los temas, producto de la inconformidad, aquí estamos nosotros hablando e insistiendo en la disposición a dialogar y a resolver este tipo de controversias.
Ahora bien, ¿quiénes son los que excitan a la violencia? ¿Quiénes son los que tratan a toda costa de tratar de empañar una autoridad legítima? Son los miembros de Acción Nacional. Y eso no lo quiere reconocer el diputado Castro Lozano y cuando él quiere disculpar o quiere justificar la actitud de los dos miembros del PAN que se esposan dentro del Palacio de Gobierno precisamente después de que acaban de tener una reunión con el Gobernador del Estado que les ha dado todas las garantías, que los ha escuchado para poder atender sus demandas, esa no es actitud no delectiva, pero es una pose de incongruencia, es una pose para tratar de conquistar una imagen ante la opinión pública de que ellos son gentes que han sido agredidas, y sin embargo de ninguna manera responde a los actos violentos promovidos por su propio partido y por sus propios militantes.
Nosotros seguimos insistiendo, diputado Castro Lozano, de que de ninguna manera la postura del partido nuestro ni de las autoridades legítimamente constituidas, son las de estar alentando este tipo de actitudes, al contrario, siempre será el camino de la ley el que nosotros podemos estar sugiriendo para que se cumpla. Y si en el caso particular de estos sucesos a que hemos hecho mención, hay la voluntad política de las autoridades del estado de Chihuahua para poder encontrar caminos de solución a este problema, tenga usted la seguridad que esos habrán de ser los finales de esta situación que estamos confrontando.
El C. presidente: - En uso de la palabra el diputado Pablo Pascual Moncayo, del PSUM.
El C. diputado Pablo Pascual Moncayo: - Señor presidente; compañeros legisladores: Cuando discutimos o debatimos un tema como el que se está tocando en este momento, es evidente que no corresponde la discusión y el análisis solamente a las partes que directamente estén involucradas en el conflicto, es un problema que rebasa ese ámbito y creo que de ahí que se traiga con justeza la Permanente y aquí se debata. Condenar la violencia yo creo que todos estaremos de acuerdo y lo hemos hecho en forma reiterada, y creo que podríamos sacar un acuerdo unánime en este sentido, hay que condenar la violencia, de uno o de otro lado.
Por si la voluntad política corresponde a que la condena de la violencia se aplique directamente a los hechos que se analizan, se requiere de tener una información amplia sobre los hechos. Y en este caso está involucrada una diputada de la Fracción Parlamentaria de Acción Nacional, en el cual los datos que tenemos son la informaciones que nos han presentado los compañeros, además de la información periodística. Yo por lo mismo pediría que la Directiva de esta Comisión Permanente recabara toda la información para que la debatiéramos aquí.
Porque miren ustedes, lo que no puede dejarse en el ambiente de la bruma de las acusaciones de una, de otro, o de otros, o de los diferentes partidos que estamos aquí, son los actos de violencia que afectan el ámbito político, que afectan la posibilidad de la ampliación de la lucha democrática y queda en el universo de la sospecha y de las acusaciones mutuas.
En el caso, por ejemplo que se hizo referencia de San Luis Potosí, queda efectivamente en una bruma. ¿cuáles fueron los responsables y quienes son los responsables de lo que sucedió el 1o. de enero de 1986?, ¿por qué?, porque nunca llegó hasta las últimas consecuencias el análisis de la información y por lo mismo el ajuste de cuentas de los que fueran responsables, y en la misma situación nos encontramos ahora cuando el gobernador, sabemos muy bien que no se respira ni por problemas de salud ni porque le haya salido un mejor trabajo, sino que de manera obligatoria se les separa quizá por su incompetencia, por la violencia ejercida o simplemente por las arbitrariedades que conducen muchas veces la tontería en el ejercicio público, pero cuando no se dirime públicamente esto simplemente lo que queda es el ámbito de la especulación y eso no favorece la vida política ni el avance de las posiciones democráticas.
Yo de ahí, para concluir en relación a este tema, pediría que se recabara información por parte de la Directiva de la Comisión Permanente y que volviéramos a debatir este tema en base a esta información que presentara la Directiva de la Comisión Permanente.
Y en relación al problema del tribunal, como no es solamente entre los diputados César Augusto Santiago y Juan de Dios Castro, el problema del tribunal, yo quiero señalarle que además del análisis jurídico también hay un análisis político de las cuestiones, y desde el punto de vista de varios de los grupos que participamos aquí, el hacer un voto favorable a constituir este tribunal, al darle un apoyo al sacar una votación unánime, en buena parte nosotros nos abstuvimos en 2 de los miembros, pero en buena parte de los que la integran era desde nuestro particular punto de vista políticamente importante, porque hay que ventilar, sobre todo el proceso electoral y pensamos que hay un aval público, político a la integración de un tribunal avanzamos más en las posibilidades reales del ejercicio democrático que significa el proceso electoral y ventilarlo públicamente, Gracias.
El C. presidente: - Sin ánimo de cortar el debate, dado que existen ya 2 planteamientos
respecto a una obligación de esta presidencia, con fundamento en el artículo 71 de la Constitución y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite informar a los CC. diputados miembros de la Comisión Permanente que llevará a cabo la investigación en cumplimiento de la obligación que le impone la Constitución para la preservación del fuero constitucional de los ciudadanos diputados y senadores.
En uso de la palabra el diputado César Augusto Santiago.
El C. diputado César Augusto Santiago Ramírez: - Señor presidente; compañeros legisladores: Yo creo que es importante hacer alguna precisión que de alguna manera ya el diputado Pablo Pascual ha iniciado su argumentación en esa línea. Y digo que es importante hacer la precisión porque también reconozco que uno de los recursos parlamentarios muy socorridos, es lo que yo llamo "escopetazos legislativos", es decir, a propósito de un tema muy claro, con una definición muy concreta y muy práctica, hablar de todo y de todos porque en ese sentido se corre la oportunidad de que algunos crean algunas partes de lo mucho y tal vez de lo poco que se trata en una intervención de ese carácter.
Si vemos el comentario del diputado Castro Lozano, inició diciendo que mi intervención había sido confusa, sin embargo él inmediatamente, estimó que habían dos temas torales, entonces yo digo que no son dos temas torales, es uno, es la inconsistencia de un partido político que ante la falta de ideología, recurre a respuestas coyunturales que le permiten escoger culpas y culpables. Ese es el argumento central, ese es el tema a debate, como forma de legitimar esta afirmación categórica, de mi parte, señalé lo ocurrido en Chihuahua donde hay una respuesta violenta y también dije que los responsables de la violencia, a mi juicio, son algunos miembros del PAN, que incluso, en decir de sus dirigentes han rebasado para exigir que se tomen conductas más radicales.
Dije también que este proceder coyuntural, conducía a impromtus legislativos como los de tratar de alguna manera muy ligera, descalificar un procedimiento que esta Comisión Permanente llevó por todos sus elementos con la participación de todos sus miembros, lo que sí es totalmente confuso, es la argumentación que escuchamos del diputado Castro, porque haciendo un ejercicio de los temas que él tocó, empezó desde la fábula del ladrón que persigue al que robó la cartera y concluyó con referencias hasta de interpelaciones que ocurrieron en el debate del pleno de la Cámara, el nombramiento del diputado Aguilar Alvarez, San Luis Potosí, no está de acuerdo con el procedimiento para otorgar la libertad caucional, tampoco está de acuerdo con el monto de la libertad caucional, no sabe cómo va la investigación en San Luis Potosí ignora cuál será el resultado de Chihuahua; no está de acuerdo con las actas electorales de Chihuahua; le parece que la votación en algún distrito no fue correcta. Es decir, es un escopetazo, hay una proliferación de temas que difícilmente, creo, podemos contestar todos.
En esa virtud, para precisión del debate, reafirmo mi tesis inicial y doy un comentario final que creo puede ser ilustrativo. Yo dije y lo sostengo, creo que responsablemente debemos de condenar la violencia que en el asunto de Chihuahua ha sido denominador común de las acciones del Partido Acción Nacional, que ante la carencia de una línea ideológica, sólida y consistente ocurre a respuestas coyunturales que le permiten con facilidad escoger culpables y culpas.
También, conviene decir finalmente, yo jamás dije que el asunto del Tribunal Contencioso Electoral el único argumento sobre su validez era el que el señor diputado García Cervantes hubiese consentido, no usé el término consentir; no dije que el diputado. Dije, eso sí y también lo preciso ahora, que en algún momento pensé que podría ser un problema de ego exaltado. Ahora no tengo duda. Ese es el problema. Me parece que es una actitud totalmente inconveniente, fue el término que usé; que nos pasen los debates si era o no competente el Congreso de la Unión para tomar determinaciones en materia electoral fue un debate que dimos en la Cámara ampliamente que el señor diputado perdió abrumadoramente.
Si la integración del Tribunal respondía o no a las demandas que en ese momento se recogieron en la consulta popular y que se concretaron en una iniciativa, fue un debate también ya ocurrido. Si hay competencia constitucional para que la Comisión Permanente ejerza la elección, designación de los miembros del Tribunal Contencioso Electoral, fue un debate también largamente escuchado en el pleno de la Cámara de Diputados.
Venir ahora, cuando se trata otro asunto y se refiere a otro tema simplemente a decir, bueno, yo creo que en al Constitución habría que reformar el artículo que le da competencia a la Constitución, porque si no se reforma ese artículo la Comisión Permanente no tiene competencia para designar a los miembros del Tribunal.
Y vamos a abrir ahorita un debate que ya se dio y ya se perdió por el señor diputado Castro Lozano. Lo que subyace y queda después de esta intervención es muy sencillo: si esa es la tesis de su partido lo menos el diputado García Cervantes lo que pudo haber hecho es en alguna
de las instancias haberlo adelantado, o haberle dado la tarjeta en el momento adecuado para que la viniera a leer a la tribuna, y no esperar, cuando ya concluía el procedimiento, para venir a decir que todo es inconstitucional. Y señores miembros de esta Honorable Comisión Permanente.
Yo no quiero llegar al extremo de pretender ilustrarles con una argumentación constitucional de citas, pero simplemente pedirles por favor, que recordemos el texto constitucional que establece que el Congreso de la Unión tiene competencia para dictar las leyes que le permitan el cumplimiento - y casi textualmente así dice el artículo constitucional - de las facultades que el propio artículo le confiere y otras que las leyes así también lo hagan. Y este fue un debate, repito, largamente, prolongadamente dado en el pleno de la Cámara de Diputados.
De tal manera, señores, que no hay en el fondo ninguna inconstitucional en el procedimiento, ni en la norma; que hay una precisión concreta de la facultad de la permanente y una respuesta consecuente. Que el diputado García Cervantes entendió bien, y por eso estuvo de acuerdo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra para alusiones personales el diputado Juan de Dios Castro.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Señor presidente, señoras y señores diputados y senadores: El señor César Augusto Santiago ha planteado un nuevo argumento constitucional. El insistía que no hubiera dispersión en el debate, pero él insiste en llevar el debate al aspecto constitucional. Nos ha dado como argumento para justificar las facultades de la Comisión Permanente para aprobar nombramientos y tomar protesta a los magistrados, la fracción 30 del 73 que nos hablan de las facultades implícitas del Congreso.
En la LI legislatura el señor diputado Antonio Rocha Cordero y un servidor, tuvimos un debate sobre ese tema precisamente a raíz de la expedición de la Ley de Geografía y Estadística porque yo sustentaba el criterio de que el Congreso no tenía facultades para expedirlas.
La competencia del Congreso, señoras y señores diputados y senadores es cerrada. Y la fracción 30 no es la coladera que le de facultades al Congreso para emitir todo tipo de leyes; puede expedir todas aquellas leyes que sean necesarias para poder ejercer las facultades contenidas tanto en el 73 como en otros dispositivos constitucionales que son expresas. Pero señoras y señores, ni el 73 ni ningún otro dispositivo le dan facultades al Congreso para reformar la Constitución. Luego no es aplicable la fracción 30 del 73.
Finalmente, yo estoy muy interesado en saber - y cuando menos ya somos dos que no sabemos - el diputado Pascual y yo no sabemos en que quedó lo de San Luis Potosí. El señor César augusto parece saberlo, pues que lo informe para ver qué ha ocurrido en San Luis Potosí a raíz de aquellos sucesos. Gracias.
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Heberto Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo: - Señor presidente; compañeras y compañeros: He estado escuchando con mucha atención esta discusión respecto a los magistrados en el Tribunal de lo Contencioso Electoral. Realmente me preocupa el que se pudiera pensar que quienes participamos en su elección, puesto que propusimos candidatos para integrarlo, hubiéramos actuado por ignorancia o por mala fe para traer algunos distinguidos juristas mexicanos todos ellos, a un Tribunal, pues si no entiendo mal puesto que no soy experto en Derecho, un Tribunal ilegítimo o inconstitucional, ese sería el término.
Entonces me preocupa porque desde el Partido Mexicano de los Trabajadores nosotros con toda buena fe pretendiendo proponer mexicanos muy distinguidos y, sobre todo, mexicanos incuestionables de falta de integridad profesional, porque ese Tribunal, no siendo el que aspiráramos nosotros, no siendo el instrumento ideal para participar en esos procesos electorales, tan cuestionados últimamente, debieran de tener un apoyo solidario de todos los partidos para que al menos sintieran que su gestión va a ser una gestión probablemente difícil, pero respetada por todos y aceptada por todos.
Cuando vimos la participación del Partido Acción Nacional de parte de su representante en la Permanente, el diputado García Cervantes, y conocimos de las propuestas que ellos hicieron, también entendimos que eran propuestas de buena fe; que eran propuestas de ciudadanos, de juristas, muy respetuosos de nuestros derechos y también muy respetables.
Entonces me queda esta duda, si de alguna manera se les trajo, se les propuso, se les impuso para participar en un tribunal inconstitucional.
Creo que se les haría un flaquísimo favor. Yo si quiero señalar que a sabiendas de las limitaciones, de las posibles y de los posibles cuestionamientos que tendrían estos ciudadanos
por participar en un tribunal, que no se integraba de acuerdo a lo que nosotros deseábamos y deseamos; si era un tribunal, es un tribunal al cual debemos darle todo nuestro apoyo y todo nuestro respaldo.
Probablemente las cuestiones jurídicas aquí se plantean, debieron de haberse planteado en su tiempo, y creo, que es una cuestión de gran responsabilidad para el Partido Acción Nacional, el de decirles, tanto a los doctores Raúl Carrancá y Rivas y a José Luis de la Pesa, que están en el tribunal porque fueron propuestos por el PAN; pero que están propuestos en un tribunal que es legítimo, que es constitucional, en el cuál creemos, - al menos ahora - en su absoluta integridad y que si no cumplen y que si fallan a la esperanza que hemos depositado en ellos, les podremos reclamarles.
Por mi parte, dado que en el tribunal está un abogado al que propusimos nosotros, y al que respetamos profundamente, el licenciado Emilio Crigel Vázquez. Yo quiero señalar que para nosotros todos los magistrados merecen esa confianza, y que de ninguna manera, habríamos actuado, yo diría con deslealtad al proponerlos en un tribunal que pudiera poner en duda su gran prestigio como juristas, puesto que todos los magistrados son maestros, han sido maestros de la Universidad, y al aceptar de alguna manera, que esto es inconstitucional, la primera reclamación que tendríamos que hacerles, es que han aceptado ir a un tribunal al cual no tienen derecho de hacerlo, de acuerdo a nuestras leyes.
Me preocupa mucho este asunto, pero de antemano digo, que cualquiera que sea la circunstancia que este tribunal, pudiera discutirse en el futuro o integrarse en el futuro ; por lo pronto ya sólo el hecho de haberlos promovido, de haberlos traído, de haberlos invocado, de haberlos comprendido, nos obliga a todos a apoyarles irrestrictamente en su gestión. Muchas gracias. (Aplausos. )
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Pido la palabra, señor presidente, para el mismo asunto.
El C. presidente: - Para el mismo asunto, señor diputado, hizo usted uso de la palabra sus dos turnos, no obstante se le concede el uso de la palabra para hechos.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - La argumentación del señor diputado Heberto Castillo, parte de la base de que en su momento no se hizo la objeción, así creí entenderlo, señor diputado.
Quiero expresarle, señor diputado, que en el período extraordinario de sesiones, del mes de abril, precisamente, me permití plantearlo en la tribuna de la Cámara, Cuando. . . ya lo mencioné en mi primera intervención, cuando señalé, señalé que el nombramiento del diputado Aguilar era violatorio de la Constitución.
Entonces, la afirmación de que no se planteó en su oportunidad, creo que no tiene fundamento. Yo personalmente lo plantee en la Cámara de Diputados oportunamente.
Ahora bien, quiero señalarles que era mi opinión, yo no quiero señalarles que esto yo lo sabia desde diciembre cuando debatimos las iniciativas o teníamos anunciadas las iniciativas; son tantas las iniciativas - y usted lo sabe bien - qué nos llegan en el mes de diciembre, que son muy pocas. . .
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: Me permite una pregunta, señor diputado, con la venia de la presidencia.
El C. diputado Castro Lozano: - ¡Yo sí se la acepto! El C. presidente: - Puede usted hacerla.
El C. diputado Montúfar Araujo: - Nada más nos quisiera usted decir, ¿cuándo se discutió o en qué mes la creación del tribunal, y cuando se designó al diputado Aguilar Alvarez, para una representación ante la comisión?
El C. diputado Castro Lozano: - Fue designado en la Comisión Permanente, señor diputado, y se discutió. . . no le puedo precisar la fecha, pero fue en el mes anterior ciertamente de abril, y en el mismo período extraordinario de sesiones le puedo recordar y refrescar un poco la memoria; la interpelación me la hizo el señor diputado Murillo Karam.
El C. diputado Montúfar Araujo: - Otra cosa, ¿cuándo se discutió la creación del tribunal. . . ? la fecha, el mes o cuándo. . .
El C. diputado Castro Lozano: - Indudablemente cuando se estableció el Código Federal Electoral. . . y es lo que le señalo. . . no tengo en el momento la fecha. . . no lo recuerdo en este momento, pero quedó aprobado.
El C. presidente: - Las interpelaciones, no constituyen diálogo, les recuerdo a los señores legisladores.
El C. diputado Castro Lozano: - Acepto la llamada de atención de la presidencia si incurrí en falla, señor presidente.
Pero quiero señalar que el caso está planteado, señor diputado, yo le señalé al diputado Heberto Castillo, que detecté el vicio de inconstitucionalidad,
que fue cuando yo lo detecté, inmediatamente que lo detecté, lo hice saber, con el nombramiento del diputado Jaime Aguilar Alvarez, para formar parte de la Comisión Permanente.
Porque existe otro vicio en otro artículo, que le da facultades a la Comisión Permanente, para aprobar, aunque sustente el criterio, de que se habría quebrantado en esa época el nombramiento. Pero vuelvo a repetirlo, si lo planteó oportunamente, eso no significa, como dijo el diputado Heberto Castillo, que en su oportunidad no se dijo, porque se dijo antes, repito, antes de que fueron propuestos y nombrados los Magistrados del Tribunal de lo Contencioso.
Ahora, lo que sí me preocupa, y eso motiva mi intervención, es la reflexión del diputado Heberto Castillo. ¿Por qué Acción Nacional presentó nombramientos de magistrados? de los cuales tengo proposiciones para nombramientos, tengo entendido de que los dos que planteó, se aceptó uno, porque uno no aceptó la postulación, fueron los dos.
Pues señoras y señores diputados, porque en nuestro derecho mexicano, tenemos un medio irrefutable de establecer la inconstitucionalidad de una ley, ese medio irrefutable, es el juicio constitucional, establecido a través de la vía de Amparo, y sólo cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se plantea ante la posibilidad - planteada ante al Amparo - de equis leyes sí, inconstitucional, entonces podemos saber con certeza, de que esas disposiciones legales son inconstitucionales.
Lamentablemente, señor diputado Heberto Castillo, en materia política no tenemos esa posibilidad. La Suprema Corte de Justicia de la Nación en jurisprudencia definida, ha determinado que entratándose en derechos políticos no se violan garantías individuales. . . y así ve usted, y no sólo eso, si no que en la Ley de Amparo al establecer las causales de improcedencia de la acción de Amparo, establece que las decisiones emitidas por los Colegios Electorales, bien sean elecciones locales, bien sea en elecciones federales, hacen improcedente la acción de Amparo. Entonces, en esa materia no tenemos la posibilidad de acudir al amparo, para tener la absoluta certeza indubitable del poder que vela por la protección de la constitucionalidad, determine que una ley es inconstitucional.
Tenemos que determinarla conforme a nuestro saber y entender, y conforme a los argumentos que he dado; que son argumentos jurídicos. Entonces, ante esa circunstancia y creado el Tribunal Federal Electoral, nosotros a pesar de oponernos por la razón que señalamos, nada nos impide proponer magistrados para su integración.
Es como el Colegio Electoral; nosotros estamos en contra del Colegio Electoral, y dirán: "bueno, por qué razón mandan a sus diputados a que formen parte del Colegio Electoral, si dicen que es juez y parte". Señoras y señores; porque ya están constituido por la ley, y quiero pensar en última, nosotros no somos poseedores absolutos de la verdad. En última instancia, admitimos la posibilidad de error y puede ocurrir, a mi juicio, existe esa posibilidad de que conforme a criterios jurídicos mejores que el mío, se pudiera determinar que el Tribunal de lo Contencioso; sí es constitucional y nosotros previendo esa situación, proponemos magistrados.
Pero sí dejo planteada la inquietud, porque sí me preocupa, al menos lo que yo he leído de derecho constitucional; me establece, que el Congreso jamás puede cambiar la Constitución, que el único que puede cambiarla, es el Constituyente permanente con esas dos opiniones, y puede cambiar los principios fundamentales o no.
Y que nunca, en la ley secundaria puede el Congreso; darle facultades, ni al Congreso, ni a la Comisión Permanente, que debió haberse planteado una iniciativa de reformas constitucionales. Gracias.
El C. presidente: - Independientemente del debate, como se ha afirmado, un hecho que involucra a esta presidencia, sírvase la secretaría dar lectura a la proposición formulada por el Partido Acción Nacional de Magistrados al Tribunal de lo Contencioso Electoral.
El C. secretario senador Jaime Báez Rodríguez: - "CC. Secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión: En uso de las facultades que a los partidos políticos otorga el artículo 353 del Código Federal Electoral, se hace la proposición de los ciudadanos que se enlistan, para que en su caso, sean nombrados magistrados numerarios y supernumerarios del Tribunal de lo Contencioso Electoral: Licenciado Mariano Azuela Huitrón, doctor Raúl Carrancá y Rivas, licenciado José Luis de la Pesa, licenciado Víctor Carlos García Moreno, licenciado Víctor Manuel Ortega Mojica, licenciado Ramón Sánchez Medal, licenciado Tomás Suárez Belmont, licenciado Miguel Angel Zamora Valencia. Protestamos lo necesario. México, D. F. , a 20 de mayo de 1987. Por una Patria Ordenada y Generosa, firma el licenciado Abel Vicencio Tovar, Secretario General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional. "
El C. Presidente: - En uso de la palabra, el senador Víctor Manzanilla Schaffer.
El C. senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Señor presidente, compañeros legisladores: - pido disculpas por la ronquera que manifiesto - . Creo que yo soy otro de los sorprendidos en este conato de debate que se ha suscitado en torno a la constitucionalidad del Tribunal Contencioso Electoral.
Sorprendido sí, porque frente a magistrados que esperaban rendir su protesta, el señor diputado Castro, pidió la palabra para subir a tribuna antes de que se tomara esa protesta, lógicamente pues contrariando expresamente el significado del Reglamento Interno que nos rige. Yo siento, que la presidencia procedió reglamentariamente como debía e inclusive, haciendo uso del artículo 19; declaró la materia terminada.
Pero, la intervención del diputado Castillo que manifiesta su preocupación por la posible, en los términos dichos por el diputado Castro: "inconstitucionalidad del Tribunal de lo Contencioso Electoral". La preocupación del diputado Castillo, - repito - creo que debe ser aclarada, porque desde mi modesto punto de vista, no existe la inconstitucionalidad de algo que acaba como organismo administrativo, ser constituido.
Quiero recordar; que nosotros vivimos en un estado de derecho, y cuantas veces se presenten discusiones de tipo jurídico o doctrinal, nosotros como legisladores mexicanos debemos hacer valer ese estado de derecho, para justificar que las autoridades tienen sus facultades y sus funciones determinadas en las leyes y de las leyes toman los atributos de su competencia y del ejercicio de sus funciones.
Quiero recordarle al señor diputado Castro: que en diciembre, en la Honorable Cámara de Diputados a colación del debate de las reformas constitucionales iniciadas por el Presidente de la República, se propuso la modificación al artículo 60 constitucional y ahí precisamente, se determina la creación de un tribunal con las facultades que la ley le fije, o sea, constitucionalmente el Tribunal de lo Contencioso Electoral, está previsto en el artículo 60 constitucional que aprobamos y cuyo tercer párrafo, dice lo siguiente: "Corresponde al Gobierno Federal, la preparación, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales. La ley determinará los organismos que tendrán a su cargo esta función y la debida corresponsabilidad de los partidos políticos y de los ciudadanos, además establecerá los medios de impugnación para garantizar que los actos de los organismos electorales, se ajusten a lo dispuesto por esta Constitución y las leyes que de ella emanen". Cito:"e instituirá un Tribunal" Este es el tribunal señores legisladores. Esto es a lo que se refiere el 60 constitucional, repito - instituirá un tribunal que tendrá la competencia que determine la ley - sí señor diputado Castro; es una ley secundaria, pero está previsto su enunciado en una norma fundamental. Claro dentro de un purismo constitucional y creo que usted manifiesta ese deseo, debería de estar en el artículo 79; que dan las facultades a la Comisión Permanente, el integrar de acuerdo con la mecánica del 353 del Código, el integrar el tribunal. Desde luego sería perfectible digamos, la integración de este Tribunal poniendo la facultad expresa de la Comisión Permanente cuando esté en receso el Congreso de la Unión. Pero, lo fundamental, es que no solamente señala el 60 Constitucional la posibilidad, mejor dicho, el mandato de instituir un tribunal, sino, señala también, las resoluciones del tribunal serán obligatorias y sólo podrán ser modificadas por los colegios electorales de cada Cámara; es decir, la autocalificación que serán la última instancia en la calificación de las elecciones todas estas resoluciones tendrán el carácter de definitivas e inatacables.
Pero, al escuchar al diputado Castro, pedí, contando con el apoyo administrativo de la Cámara, dos intervenciones de él, quizás no me llegó la correcta que señala él, que sí impugnó la constitucionalidad del Tribunal, no la tengo, pero tengo una, mejor dicho dos; una que dejé en el escaño, a donde no existe la impugnación de inconstitucionalidad durante el debate en la Cámara de Diputados; lejos de eso el diputado Castro dice lo siguiente, Por la misma razón, yo hago una propuesta que espero que la considere la comisión y propone este señor diputado el artículo 353 diciendo: El Tribunal de lo Contencioso Electoral se integrará con siete magistrados numerarios y dos supernumerarios, nombrados a propuesta de los partidos políticos, de los notarios públicos con ejercicio profesional de más de 10 años en el Distrito Federal y el nombramiento, lo hará por insaculación la Cámara de Diputados en el mes de mayo, es una proposición, digo si no me equivoco, si el documento es correcto, creo que sí, en donde usted propone a la Comisión y lógicamente para proponer una modalidad en la integración corrigiendo el dictamen a discusión, es aceptar la existencia del Tribunal de lo Contencioso Electoral. Por eso, yo fui el primer sorprendido en el momento en que se interrumpe una protesta formal de acuerdo con el 128 constitucional, que todo funcionario tiene la obligación de protesta cumplir, y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen interrumpida por una petición de tribuna antes del acto solemne que nosotros generamos, porque fue la Comisión Permanente la que hizo el nombramiento de los magistrados, por lo tanto estamos facultados y somos competentes para tomar la protesta.
Entonces señores, con toda serenidad señor diputado Castillo, es un Tribunal Constitucional, no tenga usted la menor duda; este nuestro país afortunadamente se maneja dentro de un estado de derecho, aquí no hay facultades omnímodas arbitrarias, que puedan en un momento dado atropellar derechos, libertades humanas, garantías sociales, estamos constituidos dentro de un estado de derecho que hay que respetar y que hay que regular a través de esas facultades implícitas del Congreso para mejorar cumplimiento de las expresas, cosa que estamos realizando en ambas Cámaras y si los partidos políticos con toda serenidad propusieron los nombres de los magistrados y finalmente, salvo algunas prevenciones que se hicieron de dos o tres nombres, lo aprobamos casi por unanimidad la integración de este Tribunal, debemos pues tenerle respeto a esta institución que tiene por objeto velar y fortalecer la democracia en nuestro país.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Pido la palabra, para hechos señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Castro 5 minutos, en sexto uso de la palabra sobre el tema.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente; señoras y señores diputados. Caray cuando escuché en el inicio de la intervención al señor senador Víctor Manzanilla, yo dije va a dar Jake Mate, cuando señaló el artículo 60. A mí me ocurre a veces, se me escapa el artículo, pienso que me he escudriñado correctamente la ley y que el orador que me contradice ha encontrado algún texto que a mí me pasó inadvertido.
Señor senador Manzanilla Schaffer, yo no digo que es institucional la existencia del Tribunal de lo Contencioso, no dije eso y me ha citado usted correctamente cuando hice yo la proposición en el debate, de que lo ideal de Tribunal de lo Contencioso Electoral fuera, que no el Congreso, ni la Comisión Permanente que tienen mayoría, propusieran los magistrados, que los magistrados se seleccionaran por el sistema de insaculación de entre los notarios con más de 10 años de ejercicio en el Distrito Federal. Ese no es el punto de debate; el punto de debates es, si cuando se planteó el artículo 60 se le dió facultades al Congreso ó a la Comisión Permanente para aprobar los nombramientos de los magistrados, ese es el punto de debate y eso no está en el 60, me perdona pero no está. Está la creación del Tribunal de lo Contencioso, yo no lo objeto, existe el Tribunal de lo Contencioso por disposición constitucional, lo que digo es que la ley secundaria, que es el Código Federal Electoral, nunca debió darle facultades a la Comisión Permanente para aprobar los nombramientos. Podía haber establecido algún otro procedimiento para integrar el tribunal, que el Congreso nombrara representantes como se hace en la Comisión Federal Electoral, que en los recesos la Comisión Permanente lo estableciera, pero nunca darle facultades expresamente a la Comisión Permanente, ¿por qué razón?, porque eso implica alguna reforma constitucional y la reforma constitucional, no puede hacerle el Congreso en una ley secundaria. En concreto para delimitar la litis; señor senador, yo no objeto la existencia del Tribunal de lo Contencioso, en eso estamos de acuerdo, no objeto la competencia del Tribunal de lo Contencioso cuyas resoluciones serán atacables y sólo puede revocarlas el Colegio Electoral, tampoco lo objeto. Lo único que objeto es, su integración por medio de la aprobación de la Comisión Permanente establecida en la ley secundaria. Debió como usted lo dijo, promoverse una iniciativa de ley para reformar el artículo 79 constitucional.
Ahora bien, usted dice que no tenía a la mano mi objeción, tiene usted razón, usted tiene las intervenciones sobre el debate de la ley, pero no tiene mis intervenciones en el período extraordinario, que fue cuando ocurrió. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Castillo.
El C. diputado Heberto Castillo: - Señor presidente; compañeros y compañeras. Qué bueno, se me quita un poco la preocupación, que están de acuerdo en que no es inconstitucional el Tribunal, pero yo sí quiero dejar asentado aquí con mucha claridad, el problema político central, ese Tribunal es una puerta abierta a la democratización de nuestros procesos electorales en la opinión del Partido Mexicano de los Trabajadores.
Y lo que a mí me parece que debe quedar claro, es que yo lo estaba imaginando, qué hubiera pasado si antes de rendir la protesta los magistrados, se da la intervención del compañero Juan de Dios; cómo habrían salido estos magistrados para desempeñar sus funciones.
Creo en los militantes de los partidos políticos tenemos la obligación, si creemos, si creemos como pienso que lo hacemos todos, en los métodos democráticos y en que éstos pueden mejorarse siempre, debemos - yo diría - incluso evitar el manchar la posibilidad de que estos ciudadanos ejerzan su función ampliamente, cuando - me queda ahora esta impresión - , no es inconstitucional el Tribunal, no debió haberlo nombrado la Comisión Permanente, no debió haberle tomado la protesta la Comisión Permanente, y entonces lo que no es constitucional, según esto, son los magistrados. Ahora si que está peor.
Porque definitivamente, y está peor por esto, miren, no porque sea, así es verdad; pero lo que está peor es que si así es y pues dios no lo quiera, o como dicen mis compañeros, algunos compañeros, Marx no lo quiera, porque son equivalentes a veces; entonces los magistrados están en un brete porque son eminencias todos ellos en derecho y han aceptado un cargo inconstitucional.
Entonces creo que no es el buen camino para nuestras oposiciones, plantear las cosas así, Yo creo que no debemos caminar así, desde la oposición, no es el buen camino.
Porque si hay esta reserva que no conocí, definitivamente, compañero Juan de Dios Castro; yo no conocí ninguna objeción en la discusión que hubo en el período extraordinario. Esto es, como diputado del Partido Mexicano de los Trabajadores, pensé que había limitaciones, que no estaba realizado nuestro anhelo de un Tribunal de lo Contencioso Electoral, pero que avanzábamos mucho. Y ahora me entró la preocupación, la mala conciencia de haber propuesto a algunas personas para el Tribunal, además de haber logrado el triunfo de meterlos en un problema.
Porque yo estaba muy contento, dije, caray, pues sí quedaron algunas de las personas que propusimos. Y ahora ellos que tendrán que hacer o qué tendrían que hacer. Darse cuenta de su error jurídico y decir; aceptamos un cargo que no debido aceptar o, como creo y me alienta mucho la intervención del compañero senador Manzanilla Schaffer, creo que, sin ser un conocedor en derecho constitucional, esto es, siendo un neófito, pues alcanzo a comprender que el artículo 60 establece que este Tribunal debe existir y no precisa quién lo debe de integrar, pero no limita esta posibilidad a la Comisión Permanente.
De tal suerte que me voy tranquilo, pero preocupado - yo diría - , no se vale comprometer a los amigos en empresas como éstas. Porque yo tengo entendido, compañero Juan de Dios, que tanto Raúl Carrancá y Rivas, como José Luis de la Pesa, accedieron a participar en el tribunal, por invitación del PAN.
Entonces, en mala hora, dirán ellos, aceptaron esto. Porque si haber precisado si es anticonstitucional o no esto, supongo que será motivo de más estudios, de más análisis, se les mandó al despeñadero. Muchas gracias
El C. presidente: - Para alusiones, tiene el uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro. Cinco minutos
El C. diputado Juan de Dios Castro: - La alusión que hizo el señor diputado Heberto Castillo y me voy a ceñir a ellos, señor presidente dice; no vale señor diputado Juan de Dios Castro, mandar a los amigos al despeñadero.
Sí, señor diputado Heberto Castillo. Si yo tuviera el recurso del amparo para hechar abajo esa decisión.
Mientras no lo tenga, el tribunal va a existir; mientras no lo tenga, porque no tengo ningún recurso legal para invadirlo. Y qué mejor que estén gentes, como usted me dijo hace un momento, incuestionables, honorables, que juzguen conforme a derecho y con objetividad los cauces electorales que se les planteen, en lugar de gentes comprometidas con el régimen. Muchas gracias.
PROBLEMAS EN ALTOS HORNOS DE MÉXICO
El C. presidente: - Usted tenía otro tema a tratar, señor diputado Castro, distinto. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Señoras y señores diputados y senadores: he detectado y soy buen entendedor, señor presidente, el gesto de fatiga de la presidencia, de este largo, muy largo debate, que no inicié yo, que inició un miembro de la mayoría relativa de esta Comisión Permanente.
El C. presidente: - Señor diputado, la fatiga del presidente no alterará el orden de la sesión.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Qué bueno, señor.
Pero me permití detectar esa fatiga en su solicitud, y para suavizarla y aliviarla, no tanto suya, como la de los señores integrantes de la Comisión Permanente, recordará que pedí dos turnos para intervenciones.
El C. presidente: - Así es, diputado.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Anulo el segundo, señor para tratar únicamente este asunto.
El C. presidente: - Continúa en el uso de la palabra con un asunto propuesto.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Juan de Dios Castro Lozano, diputado federal, me dirijo a esta Comisión Permanente con el Propósito de lograr su intervención, para lograr corregir algunas políticas laborales de la Empresa Altos Hornos de México, S. A. , la cual pertenece al consorcio paraestatal del SIDERMEX, que a mi juicio atentan contra los principios de igualdad y de justicia social de los que debe disfrutar la clase trabajadora.
Estas políticas violan, en especifico, el artículo 396 de la Ley Federal del Trabajo, el cual establece que las cláusulas del contrato colectivo de trabajo se deben de extender a todas las personas que laboren en la empresa, con la única restricción que señala el artículo 184 del mismo ordenamiento.
Este último estipula que las comisiones de trabajo contenidas en el contrato colectivo que rija en la empresa, se extenderá a los trabajadores de confianza, salvo por disposición en contrario consignada en el mismo.
En el caso que nos ocupa, arbitrariamente la empresa y el sindicato convienen en nombrar una serie de puestos que consideran de confianza, dejando con ello a un gran número de trabajadores que desempeñan sus funciones específicas y no de confianza, fuera de la aplicación de las cláusulas del contrato colectivo y a las cuales tienen pleno derecho.
Una de las principales injusticias que se cometen por la empresa paraestatal, es en el pago de la prima de antigüedad, en la que por lo regular sólo se les pagan lo que establece la ley, siendo que el contrato colectivo estipula que se pagarán 34 días de salario, integrado por año trabajador, por lo que se hace una discriminación al dejarse de aplicar esto a los trabajadores no sindicalizados.
La empresa, para medio compensar la desigualdad en las condiciones de trabajo, promovió entre los trabajadores no sindicalizados un seguro de grupo en el en el año de 1975, con Seguros Internacional y traspasado posteriormente en el año de 1977 a la Aseguradora Hidalgo, descontándoles el uno por ciento de sus salarios y con el cual adquirían el derecho a obtener mil días de salario diario, en el caso de invalidez, y mil 90 días en el caso de muerte; prestaciones que no se excluían entre sí descontándoles el uno por ciento de sus salarios y con el cual adquirían derecho a obtener mil días de salario diario en el caso de invalidez y mil 90 días de salario en el caso de muerte, prestaciones que no se excluían entre sí. Sin embargo, la empresa sin previo aviso y mucho menos sin la aprobación de los trabajadores, canceló en el año de 1980 este seguro de grupo sustituyéndolo por un fideicomiso de inversión en el cual los trabajadores tienen que aportar los tres cuartos del uno por ciento de su salario para poder tener derecho a los beneficios de invalidez y muerte.
Arbitrariamente la empresa les disminuye las prestaciones que tenían con el anterior seguro de grupo quitándoles la posibilidad de que una vez indemnizados por la validez pudieran tener derecho a los mil noventa días en el caso de muerte, y además incluye en el pago del beneficio de invalidez las prestaciones del artículo 54 y 162 de la Ley Federal del Trabajo pagando de esta forma ellos mismos los derechos a que esta empresa está obligada.
Para demostrarlo, los trabajadores han solicitado estudios de seguros de grupo a las empresas aseguradoras, Seguros América y República, en los cuales queda en evidencia que con el descuento que se les hace a los trabajadores ellos mismos pagan los beneficios de invalidez y demás derechos laborales que se incluyen en el fideicomiso.
Señoras y señores diputados y senadores: La empresa Altos Hornos de México, S. A. , tiene celebrado contrato colectivo de trabajo. En derecho laboral se establece que las condiciones planteadas en el contrato colectivo de trabajo se hacen extensivas a los trabajadores no sindicalizados salvo mención expresa en contrario en el contrato colectivo de trabajo. Esto, señoras y señores, esta última afirmación, hace negatoria este beneficio para los trabajadores. De acuerdo con la ley, basta que en el contrato colectivo de trabajo se diga que los beneficios que el mismo contiene no se hacen extensivos a los demás trabajadores para que los demás trabajadores no tengan derecho a los beneficios contenidos en el contrato colectivo de trabajo.
Un ejemplo, la ley federal del trabajo establece prima de antigüedad 12 días por año. En el contrato colectivo de trabajo se establece como prima de antigüedad 34 días por año trabajados. Dirán ustedes, qué legal es la ley, usted es legislador , cambie la ley, pida modificaciones al artículo 184 de la Ley Federal del Trabajo. No aún con la ley, señoras y señores senadores y diputados, establezco la actitud mañosa de esta empresa para estatal porque ajustándose a la ley bastaba con una sola mención que dijera: el contenido de las cláusulas de este contrato colectivo de trabajo, no se hace extensivo a los no sindicalizados. Para que con ello quedara la empresa dentro del campo de la ley. Pero no se concretan a eso. La empresa y el Sindicato en el contrato colectivo de trabajo, y esto afecta a más de 4 mil trabajadores de la empresa Altos Hornos de México.
Actualmente el problema lo tienen 50 de ellos, a los que los han indemnizado conforme a las disposiciones legales, no a las disposiciones contenidas en el contrato colectivo de trabajo. Entonces la empresa y sindicato agregan en el artículo sexto del contrato colectivo de trabajo decenas, por no decir más de cientos puestos, que la empresa y el Sindicato consideran como de confianza. Y eso no lo puede determinar ni la empresa ni el Sindicato. ¿Por qué razón? Porque la calidad del trabajador de confianza no lo determina la calificación que haga la empresa, ni siquiera la calificación que haga el Sindicato. Un trabajo es de confianza según la
naturaleza de éste. ¿Y a qué obligan? Ah, cuando se hace la rescisión por invalidez a un trabajador de la empresa Altos Hornos de México, le dicen con base en el artículo sexto tu estás dentro de esta clasificación, eres trabajador de confianza y te indemnizo con 12 días por año en lugar de 34 días por año trabajados. Es indebido.
Este gobierno mexicano defensor de los trabajadores en sus empresas paraestatales defrauda a la clase trabajadora mexicana. ¿A qué los obligan? A pagar abogados, plantear contratos individuales de trabajo para hacer valer los derechos que la ley le confiere, porque la ley determina que las condiciones de trabajo se hacen extensivas a todos los trabajadores. Y si un trabajador que aquí está de confianza por la naturaleza de sus funciones no lo es, tiene derecha a los 34 días de trabajo como indemnización.
Por esta razón, señor presidente, solicito que este punto de acuerdo que voy a leer, se trate como de urgente y obvia resolución en los términos del artículo 60.
Único. Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicite la intervención inmediata del ciudadano Secretario del Trabajo para tratar de lograr conciliar los intereses de la empresa y de la clase trabajadora afectada, por los hechos que han quedado narrados.
Es todo, señores. Muchas gracias.
El C. presidente: - Debiendo tramitarse la proposición formulada en los términos del artículo 58 del Reglamento y habiéndose dado lectura a la misma y argumentando sobre el particular, se pregunta a la asamblea si algún orador desea hacer uso de la palabra.
El C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza: - Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano senador Rigoberto Ochoa Zaragoza.
El C. senador Ochoa Zaragoza: - Con su permiso, compañero presidente, compañeros legisladores: No vengo a hacer una defensa de la empresa. Al contrario. Si yo fuera un dirigente sindical de la organización titular del contrato de trabajo de la empresa Altos Hornos de México, sin consideración alguna, sin respeto a la investidura de algún legislador, le diría categóricamente que no tiene absolutamente ninguna personalidad para asumir la personalidad para asumir la defensa de los trabajadores. De ahí que venga a esta tribuna a hacer una defensa de la autonomía sindical; autonomía que cierra la posibilidad de intervenir en asuntos que solamente competen a los trabajadores y a su sindicato y no a quienes oficiosamente pretenden intervenir en este litigio.
Sin embargo, quiero hacer algunas reflexiones. Sí hay una gran diferencia entre empleados de confianza y trabajadores, y precisamente ésta ha sido una litis permanente a la que nos enfrentamos con casi todos los empresarios que se identifican con Acción Nacional; es contra ellos contra quienes hemos peleado por esta diferencia, porque para nosotros todos los trabajadores son de confianza, no puede haber de confianza y de desconfianza. Sin embargo, si coincido con la apreciación de que no es la calificación que den los empleadores o los sindicatos la que determina el carácter del trabajador, son las labores, son las condiciones de trabajo, y son exactamente lo que dijo el diputado Castro.
En consecuencia, si todo está establecido debidamente y si ha sido una norma empresarial el de diferenciar empleados de confianza, de trabajadores de base, en todos los contratos existe esa diferenciación que elimina de la posibilidad de gozar de las prestaciones generales a los empleados de confianza. Yo estoy repitiendo solamente las tesis que manejan los empresarios y sostengo en lo personal; que tan trabajadores son unos y son otros, y que si se hace necesario que revisemos esos dos dispositivos: el 396 y 184, para que si haya una injusticia, se corrija.
Pero también siento, que ese derecho está vivo y que los trabajadores pueden dirimirlo en los tribunales sin necesidad de que esta Comisión Permanente emita ningún punto de acuerdo que nos puede poner en alguna evidencia. Muchas gracias.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Pido la palabra para hechos, señor presidente.
El C. Presidente: - En uso de la palabra, el diputado Castro para hechos.
El C. Diputado Juan de Dios Castro: - Señores legisladores; Acción Nacional no es accionista de Altos Hornos de México. Acción Nacional está pidiendo, Señoras y señores legisladores: que ayuden a los 4 mil trabajadores y eso no es quebrantar la autonomía sindical de que yo soy el principal respetuoso. Porque yo no estoy en contra, porque así está la ley: de que el Sindicato haya pactado con la empresa en un momento dado, no me agrada pero es deseo del Sindicato: proteger nada más a sus sindicalizados y no proteger a los empleados de confianza, que no estén sindicalizados.
Yo estoy señalando algo muy distinto a lo que ha señalado el señor senador, yo estoy pidiéndoles
que el señor Secretario del Trabajo intervenga, para que ya no se viole la ley.
En los términos del contrato colectivo del trabajo y en los términos en que está la ley, aquel trabajador de confianza que por la naturaleza de sus funciones sea de confianza, no nos agrada, pero así esta la ley; una ley que aprobaron los señores diputados de la CTM, cuando se ventiló en el Congreso de la Unión en su oportunidad. Una ley, a la que la mayoría de los diputados del PRI aprobaron, dándole facultades a que quedara desprotegida una parte importante de los trabajadores mexicanos.
No, así está la ley y no podrá cambiarse hasta que planteemos una iniciativa, y le aseguro señor legislador; que yo la voy a plantear. Pero en este momento como está la ley, lo que estamos pidiendo es que la empresa ya no viole la ley, aunque la tiene favorable, que no la violen en lo términos en que está. Que el trabajador, que en el contrato colectivo, hay archivistas que están considerados como trabajadores de confianza, cuando por la naturaleza de sus funciones, no tienen la labor, ni la actividad, ni el trabajo de dirección de la empresa y que les pagan 12 días por año trabajado en lugar de los 34 días que tiene el contrato colectivo de trabajo.
Y si usted viene aquí a decir señor legislador: "que los trabajadores se defiendan, que nosotros no intervengamos, que tienen los trabajadores abierta y expedita la vía legal para la defensa de sus derechos". Pobre homenaje le hace usted al partido, al cual pertenece, que se dice defensor de los trabajadores, cuando así opina en esta Comisión Permanente. Muchas gracias. "
El C. presidente: - En uso de la palabra está el señor senador Salvador Neme Castillo.
El C. senador Salvador Neme Castillo: - Con su venia , señor presidente. Creo que aquí hay una serie de confusiones, en la que habiendo tanto abogados, que estamos obligados a conocer la ley, no podremos caer en ella.
La Comisión Permanente de este Congreso de la Unión no tiene facultades para aprobar un punto de acuerdo como el propuesto. No está a discusión, si la ley dice, lo que dice, no esta a discusión si existe caminos legales para reclamar esos derechos, no está a discusión quién puede patrocinar a los trabajadores; hay procuradores del trabajo, hay partidos políticos que tienen jurídicos que atienden a esos trabajadores y hay trabajadores, que como de confianza en su gran mayoría, son quienes tienen los mejores salarios en todas las empresas. No vamos a discutir, porque hay de confianza o no de confianza o de desconfianza. Sin embargo; yo quisiera hacer una proposición que podría conciliar los intereses, que no teniendo facultades la Comisión Permanente, sin embargo se turna a la Comisión de Gestoría, para que ella implemente alguna acción para que el señor Secretario del Trabajo o la autoridad administrativa o competente en el área de la aplicación del derecho del trabajo, conozca el asunto y emita la opinión correspondiente.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Acepto la propuesta del señor legislador vicepresidente de que se turne.
El C. presidente: - Dado el retiro del punto de acuerdo propuesto por el diputado Juan de Dios Castro, que implica la adhesión a la propuesta del senador Salvador Neme Castillo.
Túrnese con fundamento en el artículo 103 de la Ley Orgánica y 179 del Reglamento, a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, con la Súplica que informe del resultado de la gestión.
ASESINATO DEL PRIMER MINISTRO LIBANÉS
El C. presidente: - En uso de la palabra, la diputada María Emilia Farías Mackey.
La C. diputada María Emilia Farías Mackey: - Con su permiso señor presidente y en atención a mis compañeros legisladores procuraré ser muy breve.
Líbano es el espejo de tensiones locales, regionales e internacionales. El sino del pueblo libanés, ha estado marcado desde hace 12 años por acontecimientos violentos que pueden convertirse en eslabones de una cadena de actos incontrolables, que desembocaría en problemas mayores y que ponen en peligro el precario equilibrio político en el medio oriente.
Rashid Karame, primer ministro libanés; fue víctima el pasado primero de junio de un atentado terrorista. Acto de violencia que debemos condenar enérgicamente.
El terrorismo señores legisladores, no puede ser, ni debe ser la única vía a la que se pueda recurrir para cambiar el orden interno del estado Libanés y la convivencia regional en esa parte del mundo.
Para nosotros los mexicanos, el diálogo y la negociación han sido, son y serán las formas políticas por excelencia, para solucionar conflictos y resolver problemas. Los actos violentos, los actos de terror, son a todas luces hechos reprobables. El terrorismo, como elemento de choque para ahondar los conflictos internos de un país, es una práctica violenta que se debe desterrar para dejar espacio a formas maduras y
por lo tanto pacificas, para mantener la paz en el medio oriente y en el mundo.
El principio medular de la política exterior mexicana, el principio de la solución pacífica de las controversias, se ha distinguido y ha distinguido a nuestro país en el marco internacional. Este principio es contrario y antagónico al uso de la violencia y el terror, como armas para solucionar conflictos, pues lejos de ayudar a lograr una solución y un acuerdo beneficioso para las partes involucradas, ahonda las diferencias, anula las posibilidades del diálogo y agrava los conflictos.
Por todo esto, expuesto brevemente y que sin duda atañe a nuestros trabajos parlamentarios, me permito someter a la consideración de la Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que se envíe al Parlamento Libanés el siguiente mensaje:
"México, D. F. , a 3 de junio de 1987.
Cámara de Diputados de la República de Líbano, Beirut, Líbano.
La comisión Permanente del Honorable Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, lamenta profundamente, el deceso del primer ministro Rashid Karanie, a consecuencia del atentado terrorista acaecido el día primero del mes en curso. Deploramos se recurra a la violencia ya a prácticas terroristas; a su vez, reiteramos nuestra firme convicción en favor del principio de la solución pacífica de todo conflicto y reafirmamos nuestra permanente aspiración porque todo proceso político se mantenga ajeno al uso de la fuerza.
Atentamente.
Diputada María Emilia Farías Mackey. "
Dejo en la secretaría el mensaje propuesto. Muchas gracias.
El C. presidente: - Debiendo tramitarse en los términos del artículo 58 del Reglamento, se pregunta a la asamblea, si algún legislador desea hacer uso de la palabra en pro o en contra del punto de acuerdo.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Perdóneme, porque hay algo que me preocupa por la opinión emitida por el señor secretario. No sé cuál sea su criterio, ni siquiera conocerlo.
El señor secretario manifestó en su intervención; "que esta Comisión permanente no podía agotar puntos de acuerdo, porque no tenía facultades.
El C. presidente: - No, sí tiene facultades para editar puntos de acuerdo. Proceda la secretaría dar lectura al punto.
El C. Secretario senador Báez Rodríguez:
"México, D. F. , a 3 de junio de 1987.
Cámara de Diputados de la República de Líbano, Beirut, Líbano.
La Comisión Permanente del Honorable Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos lamenta, profundamente el deceso del primer ministro Rashid Karanie, a consecuencia del atentado terrorista acaecido el día primero del mes en curso. Deploramos se recurra a la violencia y a prácticas terroristas; a su vez, reiteramos nuestra firme convicción en favor del principio de la solución pacífica de todo conflicto y reafirmamos nuestra permanente aspiración porque todo proceso político se mantenga ajeno al uso de la fuerza.
Atentamente
Diputada María Emilia Farías Mackey. "
El C. presidente: - Sírvanse la secretaría preguntar a la asamblea, si se admite a trámite el punto de acuerdo propuesto.
El C. secretario senador Báez Rodríguez: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aceptada señor presidente.
El C. presidente: - Esta presidencia considera el punto como de urgente resolución, dado que acción sea un hecho acaecido recientemente, carecería de oportunidad si no se gira el mensaje oportunamente.
Le ruego a la secretaría pregunte a la asamblea, si se considera de urgente resolución y se le dispensan todos los trámites conforme lo ordena el artículo 59 del Reglamento.
El C. secretario senador Báez Rodríguez: - En votación económica, se pregunta a la asamblea y con fundamento en el precepto invocado, si se considera de urgente resolución la proposición. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera de urgente resolución, señor presidente.
En consecuencia, está a discusión la proposición.
No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba, los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada señor presidente.
ORDEN DEL DÍA
El C. presidente: - Proceda la secretaría dar lectura, al orden del día de la próxima sesión.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: - Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente
Segundo Receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
10 de junio de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Comunicación del Congreso del Estado de Nayarit.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remiten las Cuentas de la Hacienda Pública Federal y del Departamento del Distrito Federal.
Para los efectos de la fracción V del artículo 79 constitucional, comunica que el Presidente de la República concedió licencia al licenciado Leopoldino Ortíz Santos, para separarse del cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Con el que se remiten: copia certificada de la recomendación 169 de la confederación General de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Política del Empleo, adoptada en Ginebra, Suiza el 27 de junio de 1984 y del estudio que sobre la misma realizó la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Carlos Vidali Carbajal y Brecha Ulloa, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Francia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. César Galicia Cornejo, pueda prestar servicios en la Embajada de la República de Irán, en México.
Siete con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Salvador Peña García, Ignacio Rosete Ramírez, Fernando Cardoso Partida, Ramón Miguel Arriola Ibarría, Vicente Contreras Morales, Raúl Cadena Negrete y Eloy Ruiz Apreza, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de Primera Lectura
Dos de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por lo que se concede permiso a los CC. Bernardo Sepúlveda Amor y Carlos Guillermo Murillo Soberanis, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.
Dos de la Primera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Jorge Mejía Paredes y Cristina Llamas Romero, para prestar servicios en Embajadas de Gobiernos Extranjeros.
Dictámenes a discusión
Siete de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Manuel Avila Pérez, Alfonso Mancera Segura, Gustavo Enrique Núñez Saavedra, José Francisco Javier Sandoval Gutiérrez, Virgilio Miguel Gallardo Coria, Ramón Martínez Luna y Roberto Chiapa Aguirre.
De la primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Joaquín Aguilar Camacho, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Gobierno de Suecia, en Veracruz, Ver.
Tres de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Fernando Rivas Rodríguez, Luis Enrique Bracamontes Gálvez y María Angelina Martínez Chaveste, para prestar servicios en Embajadas de Gobiernos Extranjeros.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las CC. María Dolores Magdalena Ceja y Vázquez y Rosa María Dueñas Canales, para prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América y de Canadá, en México. "
El C. presidente (a las 16:10 horas): - Se levanta la sesión y se cita para lo que tendrá lugar el miércoles diez de junio, a las doce horas.
Se pasa a sesión secreta. "
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
DIARIO DE LOS DEBATES