Legislatura LIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19860904 - Número de Diario 4
(L53A2P1oN004F19860904.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., jueves 4 de septiembre de 1986 NÚM.. 4
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una observación se aprueba.
RENOVACIÓN POLÍTICA ELECTORAL Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
La Gran Comisión, por voz de la presidencia, informa de las audiencias públicas de consulta en relación a lo expresado. De enterado
Intervienen en torno al tema los CC. Oscar Luis Rivas Muñoz , Federico Ling Altamirano, Diego Valadés Ríos, Héctor Morquecho Rivera, Eduardo Valle Espinoza, Eliseo Rangel Gaspar, Consuelo Botello de Flores, Martín Tavira Urióstegui, Edeberto Galindo Martínez, Jacinto Gómez Pasillas, Roberto Calderón Tinoco, Pablo Alvarez Padilla, Alfredo Rohana Estrada, Alejandro Gascón Mercado, José Camilo Valenzuela, Alonso Aguirre Ramos, Oscar Luis Rivas Muñoz, Jacinto Gómez Pasillas, Eduardo Turati Alvarez, Alberto Magdaleno Mercado Araiza, María del Carmen Jiménez de Avila y Jacinto Gómez Pasillas
BIBLIOTECA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN
La presidencia expresa que hoy se conmemora el quincuagésimo aniversario de su fundación
RENOVACIÓN POLÍTICA ELECTORAL
Continúan, en torno a este tema los CC. Gonzalo Altamirano Dimas, Elba Esther Gordillo Morales y Consuelo Botello de Flores quien propone comparezca el C. secretario de Gobernación. Siguen Alfredo Rohana Estrada, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y Santiago Oñate Laborde. Se desecha y, acerca de ello, hablan los CC. Ricardo Francisco García Cervantes y Gonzalo Altamirano Dimas.
TRANSMISIÓN DE LAS SESIONES POR TELEVISIÓN
Nuevamente el C. Alejandro Cañedo Benítez alude este asunto. Propone que las sesiones de esta Cámara sean transmitidas por televisión. Se turna a comisión
PAÍSES NO ALINEADOS GRUPO CONTADORA
Proposición del Partido Revolucionario Institucional, Partido Socialista Unificado de México, Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Socialista de los Trabajadores, Partido Revolucionario de los Trabajadores y Partido Demócrata Mexicano, para que esta Cámara salude a la octava conferencia cumbre de jefes de Estado de los países no alineados y apoye al Grupo Contadora. Se admite
COLISIÓN DE AERONAVE DE AEROMÉXICO
Propuesta del C. Guillermo Fonseca Alvarez para que investigue las causas de la colisión
ocasionada por una avioneta norteamericana cerca de los Angeles, California el 31 de agosto último. A su vez la C. Cecilia Romero Castillo propone se investigue el caso de la avioneta que afines de julio tuvo que aterrizar en el Eje Central Lázaro Cárdenas de esta ciudad, misma que, previa aclaración del C. Fonseca Alvarez, retira. A propuesta del C. Fonseca Alvarez se turna a comisión
INICIATIVA DE DIPUTADO
CONSTITUCIÓN POLÍTICA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
Del C. Miguel Alonso Raya, tendiente a reformar la fracción cuarta del artículo 123 constitucional y artículos 85, 90, 94, 95 y 117 de la ley citada. Se turna a comisión.
ESTACIÓN TERMINAL Y TANQUES DE PETRÓLEO DEL FERROCARRIL
El C. Juan Manuel Lucia Escalera agradece la resolución a estos asuntos, por él solicitados
SINDICATO "19 DE SEPTIEMBRE" EMPRESA INDUSTRIA TEXTIL MAYA
El C. Eduardo Acosta Villeda denuncia problemas que confronta dicho sindicato de costureras y la empresa nombrada. Hace una propuesta sobre el particular. Se turna a comisión
INSTABILIDAD POLÍTICA EN CHIAPAS
El C. Javier Paz Zarca relata hechos que acontecen en el Estado. Solicita intervención para restablecer la normalidad. Se turna a comisión
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú interviene en apoyo a la proposición
PROPUESTA SOBRE LO INFORMADO POR EL TITULAR DE LA SECOFI
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo comenta lo informado por el C. Héctor Hernández sobre capitales y empréstitos. Propone se investiguen hechos que denuncia en relación al tema. Hablan, en pro el C. Martín Tavira Urióstegui; en contra Javier Garduño Pérez y para alusiones Cuauhtémoc Amezcua Dromundo. Se desecha
Para hechos, hablan los CC. Ignacio Ramos Espinoza, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Martín Tavira Urióstegui y Luis Manuel Orcí Gándara
INVITACIONES
Al VI informe de Gobierno del C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona, gobernador de Zacatecas, el 12 de los corrientes. Se designa comisión
A la protesta de la ley del C. Genaro Borrego Estrada, como gobernador del Estado de Zacatecas, el 12 del actual. Se designa comisión
Al CXL aniversario de la heróica batalla del Molino del Rey, el 8 del Presente en esta ciudad. Se designa comisión
EXPEDIENTES TRAMITADOS
Dos informes que sobre el particular manejaron las comisiones de trabajo en el mes de diciembre de 1985 y durante el período extraordinario de sesiones de este año. De enterado
ASUNTOS TURNADOS POR LA PERMANENTE
Inventario de los asuntos turnados a esta Cámara
TERMINO DE LICENCIA
Del C. diputado Rubén Aguilar Jiménez. De enterado. Comuníquese
DIPUTADOS ANTE LA UNIÓN INTERPARLAMENTARIA
Oficio del Senado por el que se solicita los nombres para integrar la Delegación Parlamentaria a la LXXVI conferencia. Se turna a la Gran Comisión
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Cinco solicitudes de permiso para que los CC. Delfino Martín Huerta Molina, Yolanda Aragón Martínez, Roberto Vázquez, Carmen González Ramírez, José Luis Medina Carrillo, Julieta Ponce Gordillo, Daniela Melis Boulogne, José Ismael Galván y Ana María Tobalina Zúñiga, pueden hacerlo en diversas embajadas acreditas de nuestro país. Se turnan a comisión
ATROPELLOS A CAMPESINOS EN PUEBLA
Denuncia del Partido Socialista de los Trabajadores sobre este asunto, en que expresan son cometidos por autoridades agrarias; se solicita la intervención de esta Cámara para detener ciertos trabajos en ejidos y se investiguen despojos y asesinatos. Se turna a comisión. Apoya la solicitud el C. Oswaldo Harris Muñoz
SOLICITUD DE LICENCIA DEL DIPUTADO GERARDO UNZUETA LORENZANA
Para separarse de sus funciones en virtud de haber sido designado candidato a gobernador de Tamaulipas. Se dispensan los trámites . Se aprueba. Comuníquese
NUEVO COORDINADOR DEL PARTIDO MEXICANO DE LOS TRABAJADORES
Oficio en el que comunica que eligió como tal, al C. diputado Miguel Eduardo Valle Espinosa en sustitución del C. diputado Heberto Castillo Martínez. De enterado
SEPARACIÓN DE DIPUTADO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO DE LOS TRABAJADORES
El C. Rubén Aguilar Jiménez manifiesta que en lo futuro su actividad será como representante del CDP y del PNP De enterado
HOMENAJE AL GENERAL FRANCISCO J. MÚGICA
Por parte del C. Raúl Héctor Castellano y Martínez, con motivo de un aniversario más de su nacimiento
CONSULTAS SOBRE LA RENOVACIÓN POLÍTICA Y ELECTORAL
El C. Rubén Aguilar Jiménez hace comentarios a las que convocó la Secretaría de Gobernación y propone que dichas consultas públicas sean ampliadas. Se desecha
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de 331 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. presidente (a las 11.05 horas); -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«Segundo período ordinario de sesiones LIII Legislatura.
ORDEN DEL DÍA
4 DE SEPTIEMBRE DE 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del diputado Nicolás Reynés Berezaluce, sobre las audiencias convocadas por la Secretaría de Gobernación relativas a la Renovación de la Política Electoral.
Protesta de diputado
El C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona, gobernador del estado de Zacatecas, invita a la sesión solemne en la que rendirá su Sexto Informe sobre el estado general que guarda la administración pública, la que tendrá lugar el próximo 8 de septiembre.
El Congreso del estado de Zacatecas, invita a la sesión solemne en la que el C. Genaro Borrego Estrada rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del Estado, la que tendrá lugar el 12 de los corrientes.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico para conmemorar el CXL aniversario de la acción de armas del Molino del Rey, que tendrá lugar el próximo 8 de septiembre.
De conformidad con el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la secretaría presenta el informe que manifiesta el número de expedientes tramitados en el mes de diciembre y el primer período extraordinario de sesiones por las Comisiones Permanentes y Especiales.
Diputado Antonio Tenorio Adame, 50 años de la Biblioteca del Congreso.
Oficios de la Comisión Permanente
Con el que se remite el inventario de asuntos reservados a la H. Cámara de Diputados.
Relativo a una comunicación del C. diputado Rubén Aguilar Jiménez.
Comunicación del presidente del Grupo Parlamentario Mexicano de la Unión Interparlamentaria.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Tres por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Delfino Martín Huerta Molina, Yolanda Aragón Martínez y Roberto Vázquez, puedan prestar servicios en la Embajada de la República Francesa en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Carmen González Ramírez, José Luis Medina Carrillo y Julieta Ponce Gordillo, puedan prestar servicios en la Embajada de Jamaica, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Daniela Melis Boulogne, José Ismael Galván y Ana María Tobalina Zúñiga, puedan prestar servicios en la Embajada Británica en México.
Denuncia en contra de las autoridades agrarias del estado de Puebla, representada por los CC. diputados Graco Ramírez Garrido Abreu, Genaro Piñeiro López y Armando Herrera Guzmán de la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores.
Diputado Raúl Castellanos Martínez, aniversario del general Francisco J. Múgica.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día primero de septiembre de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. Nicolás Reynés Berezaluce
En la ciudad de México, a las diez horas y veinte minutos del lunes primero de septiembre de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de trescientos cincuenta y seis ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión previa, llevada a acabo el día veintidós de agosto próximo pasado, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera
La H. Cámara de Senadores comunica la elección de presidente y vicepresidente de la mesa directiva que fungirá durante el presente mes de septiembre y de secretarios y prosecretarios para el segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Tercera Legislatura. De enterado.
La propia H. colegisladora da a conocer los nombres de los ciudadanos senadores integrantes de las comisiones de cortesía, que acompañaran al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con motivo de la lectura del Cuarto Informe de su gestión administrativa. De enterado.
Agotados los asuntos en cartera, la presidencia cita a los ciudadanos diputados a la sesión próxima que tendrá lugar el jueves cuatro de los corrientes, a la diez horas.
A las diez horas y cuarenta minutos se levanta la sesión de Cámara de Diputados para abrir, en su oportunidad, la de Congreso General.»
Está a discusión el acta.
El C. diputado Eduardo Valle Espinosa: -Solicito a la presidencia de la Cámara se actúe de
acuerdo y conforme a la fracción II del artículo 25 que especificamente en su párrafo segundo del Reglamento para el gobierno interior de Congreso General, señale que:
"... Las actas de cada sesión contendrán el nombre del individuo que la presida, la hora de apertura y clausura, las observaciones, correcciones y aprobación del acta anterior, una relación nominal de los diputados presentes y de los ausentes con permiso o sin él, así como una relación sucinta, ordenada y clara de cuanto de tratare y resolviere en las sesiones..."
Solicito de manera atenta y respetuosa, se actúe conforme a esta fracción del reglamento.
El C. presidente: -Que la secretaría se apegue estrictamente a lo dispuesto por las disposiciones legales, por favor.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: -Por lo indicado por el señor diputado Eduardo Valle Espinosa y el acta misma incluye la lista y todos los elementos que especifica el artículo a que ha dado lectura.
El C. Eduardo Valle Espinosa: -¿Incluyendo la relación nominal?
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: -Naturalmente.
El C. Eduardo Valle Espinosa: -Lo observaremos.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: -Con estas aclaraciones se pregunta en votación económica si se aprueba el acta... Aprobada, señor presidente.
RENOVACIÓN POLÍTICA ELECTORAL Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
«Honorable asamblea:
El 19 de junio del presente año, el Diario Oficial de la Federación, público un acuerdo presidencial cuyos considerandos son expresión de uno de los principios básicos del programa de gobierno del Presidente Miguel de la Madrid: la democratización integral de la sociedad.
En cumplimiento del acuerdo de referencia, la Secretaría de Gobernación convocó a los partidos políticos nacionales, a las asociaciones políticas nacionales, a las organizaciones sociales, a las instituciones académicas y a los ciudadanos en general, a que participaran en audiencias públicas de consulta sobre renovación política electoral y participación ciudadana en el gobierno del Distrito Federal.
La consulta tuvo como uno de sus objetivos, la manifestación de todo tipo de opiniones e ideas que nos permitan encontrar nuevas formas para el perfeccionamiento de nuestro sistema democrático, esencialmente en lo relativo a la participación de ciudadanos y partidos políticos, en la integración de la representación política, en el sistema de partidos políticos, así como en la organización, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales.
En los términos de la convocatoria, se integró la comisión que realizó y condujo las sesiones de consulta, presidida por el titular de la Secretaría de Gobernación integrada por un representante de la H. Cámara de Diputados, un representante de la H. Cámara de Senadores y un representante de cada uno de los partidos políticos nacionales con registro; el C. subsecretario de Gobernación actuó como secretario de la comisión.
Atendiendo la invitación respectiva, la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, con el conocimiento de las fracciones parlamentarias que componen este cuerpo colegiado, tuvo a bien designarme para asistir, con su representación, a las sesiones de consulta de que se informa.
Celebramos diez audiencias sobre renovación política electoral, entre el 1o. de julio y el 21 de agosto del año en curso, conforme al temario de la convocatoria a saber:
1. Integración de la presentación política
2. Partidos políticos nacionales
3. Órganos y procesos electorales
4. Padrón electoral y
5. Contencioso electoral.
Especial interés pusimos en que cada uno de los ponentes expresara con toda libertad sus puntos de vista, así como, en que, controvertidos o cuestionados éstos, los representantes de los partidos los replicaran con amplitud, a su satisfacción.
Se celebraron, además, cuatro audiencias públicas de consulta de carácter regional, en las ciudades de Guadalajara, Monterrey, Hermosillo y Mérida, en las que las respectivas subcomisiones sintetizaron las ponencias presentadas en el ámbito de las entidades federativas integrantes de cada región. A todas ellas asistimos en cumplimiento del encargo conferido.
Las audiencias sobre participación ciudadana en el Gobierno del Distrito Federal, en número de seis, se celebraron entre el tres de julio y el 17 de agosto del presente año, con el mismo interés nacionalista, con igual inquietud política.
Participaron 70 ponentes en las audiencias sobre renovación Política Electoral, celebradas en el Distrito Federal y 50 en las regionales.
En las audiencias sobre la participación ciudadana en el gobierno del Distrito Federal fueron 52 los ponentes que intervinieron.
Pongo a disposición de esta honorable asamblea, a través de la secretaría, copia de todas y cada una de las ponencias referidas, así como la versión estenográfica de las preguntas y respuestas que se produjeron en el transcurso de las audiencias celebradas.
Esta documentación constituye valioso acervo que habrá de servir para consulta de los ciudadanos diputados, pues contiene las opiniones, ideas, proyectos e inquietudes de los participantes en dichas audiencias públicas.
Muchos de los ponentes hablaron en nombre de los partidos políticos en que militan y muchos otros lo hicieron a título personal, o con la representación de instituciones académicas, organizaciones civiles y colegios profesionales. Todos ellos actuaron conscientes de la necesidad que existe de transformar los procesos políticos y de ampliar los espacios de participación de la sociedad, de ir a fondo en la renovación democrática.
Nuestros procesos electorales deben ser la imagen nítida de la voluntad popular que se concreta en el voto y que nos lleva a una convivencia ordenada y pacífica dentro de nuestra pluralidad política.
Los grupos y partidos políticos, debemos asumir la gran responsabilidad que el pueblo nos delega, en cuanto a la búsqueda de fórmulas que amplíen los cauces democráticos y de formas cada vez más depuradas del quehacer político.
Toca a nosotros, ciudadanos diputados, interpretar cabalmente las aspiraciones de nuestra sociedad y dar idoneidad a nuestros planteamientos, para hacer el diálogo un método que nos lleve a una mejor concertación para alcanzar resultados siempre en beneficio de nuestros ciudadanos.
El debate político debe ser confrontación de planes e ideas, pero no con el propósito de imponer unos y otras a nuestros antagonistas, sino un proceso en que se amalgamen las coincidencias y surjan medidas que tengan aplicabilidad en nuestro país.
El perfeccionamiento de nuestro sistema político, es tarea que habremos de abordar en el presente período de sesiones; les invito a hacerlo en un plano de gran altura, de pleno respeto a las opiniones diversas de las propias, con el ánimo de que construyamos un orden social más justo en beneficio de los mexicanos.
Esta, compañeros diputados, considero que debe ser la respuesta obligada a las voluntades y conductas manifestadas por los participantes en las audiencias públicas, cuya convocatoria es expresión clara de otra voluntad, la del C. presidente de la Madrid, quien asume la iniciativa de profundizar en la renovación democrática de México.
Diputado Nicolás Reynés Berezaluce
México, D. F., 4 de septiembre de 1986.»
Trámite: De enterado.
El C. presidente: -Tiene la palabra para hechos el diputado Oscar Luis Rivas Muñoz.
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: -Señores diputados: en esta orden del día parece ser que hay una prisa exagerada por manifestar que hubo limpieza electoral en México. Parece ser que este primer tema a tratar, es lo más importante que hay en el panorama nacional; parece ser también que tienen una prisa exagerada por quitar este renglón del tema y del foro nacional.
Pero comparezco ante ustedes para manifestarles que estoy totalmente en desacuerdo con lo manifestado por el diputado Nicolás Reynés Berezaluce; estoy totalmente en desacuerdo con esto que nos acaban de leer ahorita y estoy totalmente en desacuerdo con ese foro que a iniciativa del Ejecutivo se citó para tratar de ver si se necesitaba alguna reforma electoral; el mismo reporte del diputado Nicolás Reynés Berezaluce, dice que hubo más de 800 proposiciones de reformas a las leyes electorales. Esto quiere decir, que de las participaciones en general todos estuvieron de acuerdo en la reforma electoral. Esto quiere decir, que nadie está de acuerdo con que la Ley Electoral se ajuste, y para apoyar lo que estoy diciendo comparezco ante ustedes para denunciar públicamente el fraude electoral en el estado de Chihuahua.
El señor Ejecutivo en su Cuarto Informe dice lo siguiente: "No ignoramos que en las elecciones aún se dan deficiencias que debemos corregir", así lo dijo, ¿verdad? Menciona también: "Nuestros procesos electorales son perfectibles", así lo dijo verdad ¿no? Así lo dijo señores, así lo dijo y así está escrito. Y dice además: "Estoy consciente en que algunos de ellos ha habido inconformidades", sin embargo, también dice: "Los procesos electorales se realizaron con respeto a la ley, la ciudadanía ejerció su derecho a elegir dentro de un ambiente de plena libertad".
Yo les pregunto señores diputados si el señor jefe del Ejecutivo está consciente de lo defectuoso del proceso electoral ¿cómo es posible que afirme que
las mayorías decidan mediante su voto, a quienes les otorgaran su representación y demandan respecto a sus decisiones?, ¿cómo es posible que se afirme tan demagógicamente conceptos que el pueblo no cree?
¿Creen ustedes, señores diputados, que en Chihuahua el pueblo va a aplaudir estas afirmaciones? ¿Lo creen realmente?
Como representante del pueblo de Chihuahua, comparezco en esta tribuna para denunciar el fraude electoral en el Estado cometido por las autoridades electorales y avalado por la Secretaría de Gobernación y por el Ejecutivo en su informe. Denuncia que fundamentamos en los hechos sucedidos durante el pasado evento electoral para la elección de gobernador, diputados locales y ayuntamientos.
Estos hechos conocidos por todos los sectores de nuestro país y por toda la comunidad internacional, fueron y siguen siendo denunciados por todos los medios de difusión; esto que ustedes aplauden y que ustedes decidieron, mis amigos diputados del régimen. Quiero decirles que en el estado de Chihuahua hay una inconformidad absoluta sobre estas conclusiones y sobre estas decisiones. Que quede firme nuestra denuncia que en el estado de Chihuahua se cometió el fraude electoral, avalado por las autoridades electorales.
El C. presidente: -Para hechos tiene la palabra el señor diputado Federico Ling Altamirano.
El C. Federico Ling Altamirano: -Señor presidente; señores diputados: cuando la confrontación de posturas políticas y sociales entre diferentes grupos, asociaciones o partidos, corre por sus cauces normales para dirimir diferencias o sea el debate parlamentario, la polémica periodística o la confrontación en foros de consulta popular, aunque a veces estos foros resultan una paraliturguia para consumar la autolaudanza del régimen, parece tan espontáneo y perdurable como el correr de los ríos en la sierra, parece que es un bien social que no puede ser alterado, sin embargo, como hemos podido comprobar en Chihuahua, Oaxaca, Durango y otros estados de la República hay ocasiones en que el diálogo y la confrontación civilizados quedan rotos al grado que la instancia suprema para dirimir los conflictos sociales, como es la ocasión electoral, pasa a ser un episodio de retroceso, en especial cuando las autoridades electorales y los ejecutivos estatales toman partido y bandera para ayudar legal y extralegalmente al partido y a los candidatos oficiales.
En Durango, señores diputados no hubo ni confrontación civilizada, ni debate, ni siquiera mesa de negociaciones está por medio en Durango para que se restaure el cauce legal del debate y la confrontación civilizada, está de por medio la fuerte agravio del fraude electoral del pasado mes de julio, está de por medio la muerte de un joven ciudadano de cuya muerte se da una peregrina explicación de una pistola que se dispara sola y hiere de muerte a un joven panista está de por medio
(interrupción.)
El C. presidente: Orden, señores diputados.
El C. diputado Federico Ling Altamirano: -No nos quitarán el privilegio de defender en cualquier foro, a un joven panista que dio su vida por la democracia. Está de por medio el atentado salvaje cometido en contra de dos diputados panistas en pleno Congreso del Estado el diputado Mendoza, atacado y -confirmado por médicos legistas- con garrotes y con clavos en la cabeza. Y el diputado Nájera, fue hasta privado del sentido por las huestes de la Confederación de Trabajadores Mexicanos apoderadas ilegalmente del Congreso del Estado.
Y está de por medio la represión en que estos momentos corre ligera en el estado, en contra de militantes del Partido Acción Nacional y están de por medio las múltiples amenazas lanzadas contra sus dirigentes.
Y así se pretende hacer sentir que el ámbito civilizado del Salón Juárez de la Secretaría de Gobernación, las diferencias naturales que a veces se agudizan entre mexicanos, tienen cauces civilizados; quieren hablar de cauces civilizados, pregúntenle a la ofendida ciudadanía duranguense cuyo voto fue burlado, si ese cauce existe.
Para la proximidad de las actividades de la oposición en Durango, no hay más foro posible que las rejas de la cárcel con las que lo tienen amenazados. Esa es la civilización, esa es la altura de debate, esos son los foros de consulta
. Señores, en estos momentos, en muchos estados -y me temo que a nivel nacional- no hay ni foros ni consulta ni debate ni controversia civilizada y tenemos que hacer un esfuerzo muy grande, pero deveras muy grande todos, incluyo a los panistas, para restaurar estos cauces deseables de civilización en México, que se están perdiendo. (Aplausos.)
El C. presidente: -Se concede el uso de la palabra al señor diputado Diego Valadés Ríos.
El C. Diego Valadés Ríos: -Ciudadano presidente; honorable asamblea: se ha puesto en tela de juicio la validez y pertinencia de una consulta de carácter democrático. No deja de extrañar una significativa paradoja que al mismo tiempo que
se apela a la democracia, se pretenda que sus cauces sean cerrados de manera definitiva.
Es evidente que con motivo de la consulta que se llevó a cabo para conocer los puntos de vista de la ciudadanía, acerca de las mejores formas de fortalecer de acción de las organizaciones políticas, de perfeccionar los procesos electorales y de mejorar las condiciones democráticas de la vida en la ciudad de México, en el Distrito Federal, se pueda plantear la cuestión de qué esperamos de la democracia. En esta medida, todos los miembros de este cuerpo colegiado estamos dispuestos a abordar el tema con la entereza y la claridad que su magna trascendencia merece.
Si creemos que la democracia es un simple hecho histórico que se produce por generación espontánea, entonces, sí en verdad, para nada sirve consulta alguna; si creemos que la democracia es un resultado fortuito de la vida común, tampoco es necesaria consulta alguna; si creemos por otra parte que la democracia corresponde a un proceso de manera prescripción adquisitiva que se va adquiriendo conforme el simple transcurso del tiempo, salen igualmente sobrando todo tipo de consulta.
Pero si por el contrario estamos persuadidos de que la democracia se perfecciona, se consolida, se conquista incluso como un ejercicio conjugado de la voluntad, de la inteligencia, de la imaginación y de la cultura cívica de los pueblos, entonces sí se hace indispensable saber lo que la comunidad opina acerca del punto en que se localiza su evolución y del rumbo y velocidad que desea imprimir a sus cambios en el futuro.
Una democracia no se constituye por decreto ni se instituye por inspiración mesiánica, la democracia es el fruto de aspiraciones colectivas, ordenada y eficazmente orientada hasta la consecución de un propósito; ampliar y mejorar las formas de la participación ciudadana en el gobierno de su propio destino. Nadie puede negar que con un denodado esfuerzo los mexicanos hemos erigido una sociedad pluralista en que el poder está al alcance de todos y sirve fundamentalmente para preservar la libertad y para asegurar la igualdad. Nuestro pluralismo no se traduce en un esquema de procedimientos mecánicos para distraer la opinión del ciudadano; nuestro pluralismo atiende a dar vigencia a la capacidad social de participación y a ofrecer caminos a la necesidad política de integrar permanentemente la voluntad general que rige el destino de la nación, haciendo congruente el ejercicio de la soberanía popular y la vigencia de la soberanía nacional.
Desligar el pluralismo del derecho soberano del pueblo y del derecho a la soberanía de la nación y mutilar su significado histórico, es empequeñecer peligrosamente el proyecto político de los mexicanos.
Por eso, el pluralismo entre nosotros, no es un medio más de expresión sino un estilo de vida que involucra al complejo proceso de dar vida a las instituciones y de imprimir dinamismo congruente a esas instituciones con su esencia democrática.
Por eso, la consulta popular para remozar nuestro sistema institucional fue un claro ejemplo de ese proyecto pluralista; por eso en la consulta intervinieron organizaciones e individuos representativos de todas las corrientes de opinión existentes en el país. La riqueza temática que se apreció en la consulta realizada, habla del profundo interés de la sociedad mexicana para definir autónomamente, creativamente, el perfil de su evolución.
Una sociedad política sin ideas, es una organización al garete. La base de toda organización reside justamente en su capacidad de generar sus propios cambios de acuerdo con principios y fines también propios. Ahora que algunos han pretendido poner de moda la transposición mecánica de modelos políticos a los que se aplaude sin el menor rigor crítico, los mexicanos necesitábamos poner un relieve que formamos parte de una comunidad propositiva, capaz de hacer germinar y fructificar sus propias ideas de organización.
Ese ejercicio no se inició ni se agotó con el proceso de consulta política llevando a cabo en los recientes meses de junio, julio y agosto. El reconocimiento de que ese proceso estaba en marcha fue precisamente la causa eficiente de que se convocara a la consulta y la verificación de ésta última limitada en el tiempo por razones operativas, no limita el tiempo de la reflexión ni la innovación.
La consulta fue una etapa más que presupone otras anteriores y que no cancela muchas posteriores, para que se produzca el progreso institucional entre nosotros. La realización de la consulta llevada a cabo, es un elocuente reconocimiento de la madurez política que los mexicanos hemos alcanzado.
Podemos acreditar que estamos en aptitud de intervenir en un debate organizado, responsable, respetuoso y crítico, acerca de los fundamentos de nuestra vida política, sin apelar a otras armas que a las de la razón.
Los mexicanos hemos creado escenarios adecuados para expresar nuestros puntos de vista, sin que ello implique el riesgo de represalias o el peligro de discordias irremontables. Esta madurez política es el producto más importante de nuestra vida institucional y refleja el significativo avance de una educación cívica que nos debe llenar de orgullo.
La consulta a la ciudadanía constituye una modalidad de la moderna democracia mexicana. En todo caso, esa consulta servirá para definir el sentido de un proyecto innovador que de ninguna manera cancela la participación que en su momento tendrán los órganos institucionales que representan la voluntad de la nación. La consulta sirve para fijar las bases del debate, pero no para conculcar el debate mismo.
Representantes de la nación, organizaciones políticas, medios de comunicación, instituciones académicas, formaciones sociales con diferentes intereses políticos o gremiales, e individuos en lo particular, tendrán el derecho y el deber de opinar acerca de lo que se proponga como tema de interés nacional para garantizar nuestra transformación política.
Si en vez de consultar a la ciudadanía, como se hizo, se hubiese procedido de manera inversa, hoy se hablaría de una criptopolítica antisocial y antidemocrática. Es evidente que esta apreciación tendría validez en la medida misma que los proyectos de interés general fueran el resultado de una lucubración particular.
La consulta es propia de un sistema abierto, abierto a la reflexión y abierto al cambio. La anticonsulta es propia de un sistema medroso y hermético y no es esto lo que caracteriza al México de nuestros días ni al Gobierno de Miguel de la Madrid.
En México practicamos una política de compromiso pero no una política de compromisos. La diferencia radica en que estamos comprometidos con un proyecto de nación justa, libre y soberana, y no con pequeños o grandes contubernios que llevan a subordinar el magno interés general o los intereses de parcialidad. (Aplausos.)
Por eso de ha procurado conocer el sentir comunitario como paso previo para la formulación de una iniciativa que será discutida en su momento, con el rigor y la objetividad que caracterizan a este cuerpo representativo de la nación.
La política de compromiso también atiende a procurar los cambios de un país cuya evolución política no se detuvo ayer ni se detendrá hoy. En materia de transformación política nunca se llevará a cabo la última consulta; nunca se propondrá la última iniciativa; nunca se tendrá el último debate y nunca se adoptará la última decisión. Los hombres de hoy jamás dejarán la puerta del cambio cerrada a los hombres que vengan mañana a seguir construyendo el México que todos queremos para el futuro. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra para hechos el señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. Héctor Morquecho Rivera: -Señor presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados: en esta ocasión, ha sido tomado como pretexto por la derecha, por la contrarrevolución, por el Partido de Acción Nacional lo que fueron los trabajos de las audiencias públicas sobre renovación política electoral.
En efecto, el hecho real que existe en nuestro país, es que hay vicios electorales, problemas, -que hay digamos- violaciones a la Ley Electoral. Es cierto, es cierto que es una realidad nuestro partido, el Partido Popular Socialista lo ha resentido también, ha sufrido las agresiones de los caciques de Veracruz, de Oaxaca, de las gentes más retardatarias.
Por eso nosotros tenemos que expresar aquí nuestra opinión, pero debemos ser claros para precisar de manera honesta, responsable en favor de nuestro país, en favor de las fuerzas democráticas, cuál es la postura de la reacción de la derecha, que queriendo aprovechar la justa inconformidad de nuestro pueblo por la crisis económica, quiere llevar agua a su molino, pero no para impulsar las fuerzas progresistas sino para hacerle caso, cumplir con la tarea que le ha otorgado a la derecha el imperialismo norteamericano, el Partido Republicano de estados Unidos y la Fundación Heritage que financia a este partido de la derecha.
Habla la derecha del voto en lo general, del respecto al voto, del respeto al sufragio, pero nosotros entendemos que debe defenderse el voto de la clase obrera, porque un voto tiene un sentido social, porque estamos en una sociedad dividida en clases sociales; y por lo tanto, estamos inmersos en una compleja lucha de clases.
Por eso, debe precisarse que -claro- como Partido Acción Nacional, partido de la burguesía reaccionaria, que es una clase social, tendrá, desde el punto de vista de la Constitución como clase el derecho de participar y para defender pedir la defensa de su voto. Pero no es posible que se demande el respeto de ese voto, cuando ese voto es originado por las violaciones al artículo 130 constitucional. Cabe señalar, recuerdo el cinco de julio de 1986, en Torreón, en una misa de un compañero, el sacerdote se aventó 20 minutos hablando en favor del partido del bien común, entremezclando la cuestión religiosa con la cuestión política. Por eso es que se deben precisar las cosas.
Ahora esta cuestión, el Partido Acción Nacional ha reiterado de manera sistemática el respeto al sufragio, y señalan que fue la Revolución Mexicana la que luchó por el respeto al sufragio, como única, exclusiva, como única tarea, como único objetivo histórico y eso es completamente falso; porque la Revolución Mexicana, cuando la derecha se fundamenta en ella, la Revolución Mexicana
luchó por la democracia pero integral, por una democracia integral por el desarrollo social, desarrollo educativo, por la soberanía nacional para llevar las soluciones de los problemas del pueblo mediante la intervención del Estado como promotor de desarrollo.
Hay que ver, hay que recordar, hay que recurrir a los programas, a los objetivos, a las proclamas, a las demandas de Villa, Zapata, de Madero, de Carranza, una democracia integral, no solamente por el respeto al sufragio.
En consecuencia, esta democracia no puede enriquecerse dándole calor o buscando el apoyo al voto de la derecha que en este momento son votos favorecidos por el imperialismo, por la reacción, porque en última instancia podemos preguntar: ¿Cómo será posible entonces que el pueblo humilde, la clase trabajadora, la clase explotada, las fuerzas democráticas, las fuerzas imperialistas, vayan a defender votos que son viciados de origen, que son contaminados, que son producto de la intromisión del imperialismo, que son producto de la actitud delincuente del clero político?
Nosotros los del Partido Popular Socialista queremos dejar establecido que no es posible -como dijo el gran Benemérito Benito Juárez- es imposible históricamente que la nación triunfe. Gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Eduardo Valle Espinosa.
El C. Eduardo Valle Espinosa: -Con su autorización, señor presidente: en efecto, como lo señalo el diputado Reynés Berezaluce por Tabasco, se han realizado en el país las consultas, las audiencias públicas sobre renovación electoral. Las consultas estuvieron presididas por el Secretario de Gobernación, Manuel Bartlett, y en ella participamos como comisionados los partidos políticos, ocho compañeros y contamos con la presencia además de Fernando Elías Calles, que es el subsecretario de Gobernación.
En estas consultas, después de que el Partido Acción Nacional participase en las tres o cuatro primeras de ellas, el Partido Acción Nacional se retiró y se retiró como protesta, recuerdo de los acontecimientos electorales que se dieron principalmente en Chihuahua y en Durango en aquellos momentos.
Otros partidos políticos permanecimos en la consulta que presidía Manuel Bartlett, permanecimos con una idea; en primer lugar, la de escuchar con un criterio abierto, sin prejuicio ni dogma, la opinión que distintos mexicanos, instituciones tanto políticas como de carácter social o de estudios, incluso podían expresar a cerca de este importantísimo, fundamental problema de los procedimientos electorales y el sistema de partidos en México.
Sin embargo, después de haber escuchado muchas horas después de haber caminado por el país, tanto los compañeros del Partido Socialista Unificado México del Partido Revolucionario de los Trabajadores y del Partido Mexicano de los Trabajadores, propusimos que después de escuchar, la comisión rindiese un resultado, un resultado que obviamente tenía que entenderse como una reflexión de la propia comisión sobre este problema y que además estableciese algunos elementos de consenso de la propia comisión; porque en efecto resultaba fundamental escuchar, pero también fundamental resultaba ofrecer un resultado de está audiencia.
Sin embargo, la Secretaría de Gobernación, tanto Manuel Bartlet como Fernando Elías Calles, decidieron actuar de una manera ortodoxa y tradicional, y en este sentido dieron por concluido el debate prácticamente los trabajos de la comisión sin que prácticamente exista ningún resultado material de carácter colectivo, reflexivo, y analítico, por parte de quienes integramos la comisión.
En los hechos, lo que ha sucedido es que se ha escuchado se ha dejado el camino abierto para que el Ejecutivo Federal de una manera unilateral, envíe un proyecto de reformas constitucionales y seguramente también de reformas a la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Nosotros señalamos que este no es un procedimiento democrático, que esto no es un procedimiento democrático, que esto no es actuar de una forma consecuente con el espíritu de trabajo colectivo y que en última estancia ahora el foro para la consulta y la renovación Electoral que sea constituido simple y llanamente como un elemento político de legitimación de una acción unilateral el Presidente de la República; constitucionalmente tiene todo el derecho, absolutamente todo el derecho de enviar iniciativas de ley para reformas constitucionales y de reformas a las leyes de nuestro país, pero entonces nos preguntamos si el Presidente tiene ese derecho entonces ¿ para qué consulta a las consultas públicas? si soló simple y llanamente van a ser objeto de una manipulación política en virtud de que no hay un resultado colectivo y sí hay un resultado explícitamente unilateral por parte del Ejecutivo, en términos de una reforma jurídica que parece necesaria para el Partido Revolucionario Institucional y para el sistema.
Nosotros no estamos de acuerdo con este procedimiento de la Secretaría de Gobernación, nos parece profundamente equivocada, radicalmente
erróneo, el que se llame a las consultas públicas y posteriormente se emita un resultado de carácter unilateral. Este es un procedimiento para el Partido Revolucionario Institucional, positivo, posiblemente, pero no es un procedimiento positivo ni democrático para el conjunto de los partidos políticos que actuaron sobre la base de una convocatoria de carácter nacional y no sólo sobre la base de una participación del Ejecutivo en este sentido.
Hay problemas de transparencia, hay problemas de convocatoria para las elecciones y los procedimientos electorales; hay una serie de trampas y de vicios de origen que están lastimando el sistema de partidos y el sistema electoral en nuestro país que se encuentra hoy en una profunda crisis, en una profunda crisis que además se demuestra con gran facilidad al tomar en cuenta las estadísticas electorales de 1985 y las estadísticas electorales de carácter local de 1986.
No hay una intención de pluralidad por parte del Ejecutivo, no hay una intención en verdad democrática por parte del Ejecutivo; no hay un resultado plural de ese foro de consulta popular sobre renovación electoral. Va a haber una iniciativa unilateral por parte del Ejecutivo. Esto no es un procedimiento correcto.
Nosotros creemos en la pluralidad, porque creemos en la pluralidad, y porque creemos en el razonamiento y en la fuerza de los argumentos, estamos llamando a la realización de un foro plural, de un foro nacional por el sufragio efectivo. El sufragio efectivo, una de demanda de carácter nacional y popular que en 1910 enarbolara Francisco I. Madero y que todavía no se cumple en nuestro país.
El foro por el sufragio efectivo, es un foro plural, no es un foro que tenga como sentido determinado establecer una serie de precisiones que sólo convengan a la oposición política partidaria en nuestro país.
Nosotros en verdad consideramos que la pluralidad es un requisito fundamental de existencia moderna de la democracia, de que efectivamente el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, establece el rompimiento del monopolio del poder y que necesitamos la argumentación política más razonada y eficiente para llegar a acuerdos de carácter colectivo y plural que reflejen el ánimo democrático de todo el pueblo y no sólo de una parte del pueblo.
Nosotros los invitamos a ustedes, señores legisladores, los invitamos a que con todas las garantías democráticas y que con una verdadera apertura mental frente a los graves problemas electorales de nuestro país, participen en ese foro por el sufragio efectivo.
El sábado a las 10 de la mañana se abre ese foro por el sufragio efectivo. Cualquier diputado, cualquier partido político puede participar en ese foro por el sufragio efectivo. Entendemos que este sería un compromiso de pluralidad y no un compromiso de acción; entendemos que el diálogo político es ahora una de las necesidades fundamentales de nuestra nación, para evitar el camino al autoritarismo y para evitar el camino de la violencia, para avanzar en la democracia que necesitamos, que nosotros no estamos planteando sólo como una democracia electoral, sólo como una democracia política, sino también como una democracia social y como una democracia cultural.
Los invitamos a que participen en ese foro. No hay temor por parte de nosotros para enfrentar argumentos y para enfrentar posiciones. Consideramos que efectivamente lo que necesitamos es eso, enfrentar sin violencia y con argumentos políticos el análisis reflexivo o colectivo de lo que hoy está pasando es una situación terriblemente importante, que es que la mayoría del país, la mayoría de la ciudadanía no se está expresando por desconfianza en el proceso y en el sistema electoral, por un descrédito vital que hoy tenemos enfrente como un obstáculo vital que hoy tenemos enfrente como un obstáculo fundamental para superar en bien de la democracia, en bien de ese gobierno por el pueblo y para el pueblo.
Por ello, nosotros los diputados del Partido Mexicano de los Trabajadores los invitamos a todos ustedes, sin distingo de partido, a participar en ese foro por el sufragio efectivo; la realización de ese foro tiene ahora un objetivo concreto: demostrar que podemos vivir en la pluralidad, que la democracia no es el monopolio del poder, sino de la democracia es la apertura para que el pueblo efectivamente se represente de una manera adecuada y cierta en los órganos del poder del Estado.
Ese es el sentido del foro por el sufragio efectivo y a ello estamos invitando, cuando menos para la reflexión colectiva que debe dar efectivamente frutos democráticos para toda la nación. Gracias
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Eliseo Rangel Gaspar.
El C. Eliseo Rangel Gaspar: - Compañeros diputados: el informe que se ha rendido a esta soberanía con relación a las reuniones de consulta popular responden a un propósito fundamental: mantener informada a la colectividad de propósito del estado mexicano de impulsar permanentemente, sistemática, cotidianamente, la participación de la ciudadanía en las cuestiones de gobierno que les son propias. Se pretende con esta actitud del estado nacional revolucionario, abrir las puertas a la colectividad nacional para que dé sus opiniones, para que aporte sus principios, que
dé los elementos fundamentales, para que este proceso incesante de mejoramiento de la democracia nacional se realice.
No hay en consecuencia ningún subterfugio, no tenemos prisa en el sentido peyorativo que se ha venido a aducir a esta tribuna; el pueblo mexicano tiene, sí, prisa por perfeccionar sus instituciones; tiene deseos de llevar la conducta colectiva y personal, la de sus instituciones públicas, hacia los niveles superiores de progreso; desea que la democracia mexicana por la que han padecido millares de mexicanos, desde siglos, se convierta cada vez en una realidad perfectible porque ese es un plebiscito cotidiano de la ciudadanía, como se dijo en alguna oportunidad.
La consulta es un objetivo fundamental que debiéramos saludar con entusiasmo y optimismo; aleja las ideas preconcebidas, no se trata de que el Ejecutivo Federal venga a sorprender, no lo haría jamás, a sorprender a la colectividad con un proyecto de ley para el mejoramiento de la democracia; el propósito de la consulta, de toda consulta popular de los gobiernos democráticos, es además el de recoger con la mayor propiedad, con la mayor atingencia, las decisiones políticas fundamentales del pueblo en relación con su forma de ordenación política. Por eso, por esta razón, es porque se ha abierto el foro de consulta popular. Y por eso hemos recibido el informe de sus realizaciones. Y por eso también, es ocasión propicia de que digamos que la representación nacional debe aprestarse a dar sus opiniones y sus puntos de vista; a argumentar para que los defectos, las deficiencias, las cuestiones conflictivas que la Ley Electoral presenta, sean reformadas a efecto de que haya transparencia para que haya legitimidad en la expresión de la voluntad de la colectividad nacional.
Se ha dicho aquí que se están convocando por diversos grupos, foros de consulta popular auténticos. Yo concedo a Ovalle, que ha venido a hablar en nombre de su partido y de varias fracciones, de que están abriendo foros de consulta popular. Quiere decir que están en la perspectiva ideológica del estado nacional revolucionario y seguramente, seguramente si son sinceros, si abren las puertas a la participación, si escuchan las aspiraciones genuinas de la colectividad, si no se encasillan en sectarismos, si no se van por el camino fácil del subjetivismo, las proposiciones que en este foro y en otro, que las constituciones de cultura superior, que las organizaciones públicas de la nación, que la sociedad civil organice, habrán, de coincidir con lo que se expresó en los foros de consulta popular que acaban de concluir.
La democracia nacional exige buena fe, presencia, participación; nobleza en la intención, alteza en las miras. Y cuando el Presidente de México, recogiendo un anhelo popular indiscutible de la colectividad toda, convoca a su pueblo a opinar, no hace sino responder a ese anhelo a ese requerimiento, y vamos a avanzar, vamos a dar pasos seguros en el perfeccionamiento de la democracia nacional. Lo hemos hecho en el último siglo; en los últimos 30 años; en la última década. Repasen si no los pasos apresurados que hemos venido dando, a partir de la reforma Reyes Heroles ¿Entonces como negar que hemos elevado la calidad política y la cantidad política también, de la democracia nacional?
Quienes no reconozcan esos avances, quienes lo nieguen, están ciegos a una realidad, estarán ciegos porque adoptan aptitudes parciales, acuden a su sectarismo y a su espíritu de facción, pero el pueblo de México, la nación está satisfecha del régimen revolucionario que instituyó en 1910, y está seguro, lo afirmamos en esta tribuna, de que los pasos por venir asegurarán una democracia más participativa, más perfecta y ,más al nivel de las expectativas de desarrollo nacional de los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra la diputada Consuelo Botello de Flores.
La C. Consuelo Botello de Flores: - Ciudadano presidente, ciudadanos diputados:
muchas palabras hemos escuchado aquí; muchas veces mencionada la palabra "democracia", la palabra "participación", y la palabra de "ciudadanos", pero sin embargo, después de oír el real testimonio de las cruentas acciones de Chihuahua y Durango, y ver al mismo tiempo que se pone por las nubes foros de consulta cuyos resultados ya sabemos, y de los cuales una pequeña muestra nos ha dicho Valle, diciendo que no hay nada concreto ni definitivo, nos pone a pensar en que esos foros - y por eso el Partido Acción Nacional se retiró de éste - , son una farsa.
Me tocó vivirlo en mi estado, En el foro que ahí se hizo llega con todo el rito apropiado el Secretario de Gobernación, con toda su secuela de acarreo de pobres gentes cuyas necesidades se mercadea, a asolearse y a recibir como dádiva y como consuelo el lonche y el refresco. Eso es el aparato exterior del foro, y el interior no es mucho mejor.
A partidos de oposición independientes, que de buena fe concurrieron a ese foro, dijeron públicamente que no había la libertad de participación real que se exige para todos los partidos de oposición, si deveras se quisiera hacer una auténtica consulta popular.
Todo está maquillado y manipulado, y es más doloroso darnos cuenta que mientras muchas personas están en las mesas de los foros, de ese foro mal llamado de consulta popular, discutiendo los temas para perfeccionar la democracia electoral,
encontramos en las acciones un desmentido absoluto para tales cosas. Mientras ahí se discute con clima artificial, en mi estado estaban en un lugar muy elegante y muy ad hoc, mientras ahí se discute con clima artificial y grandes comodidades, en Durango y en Chihuahua, el pueblo que realmente quiere poner en hechos, quiere poner e acción la cacareada democracia, se enfrenta a la represión y a la agresividad del sistema. Esa es la realidad de los foros de consulta, y eso es en lo que nosotros no estamos de acuerdo.
Aceptamos que el carácter democrático no es simplemente un hecho histórico, pero yo pongo entre comillas el carácter democrático de los foros de consulta cuando realmente de ahí no va a salir una ley que sea el concenso de todos lo que participaron, sino una iniciativa de ley enviada por el Ejecutivo. Esa es la realidad _repito - de los foros de consulta.
Por eso nosotros consideramos que más valioso que un foro amañado y falsario, sea una voluntad política, una auténtica voluntad política de reformar la ley en función de poner como democracia lo que ésta es. Es decir, poner las condiciones reales para que haya una auténtica participación del pueblo que logre el desarrollo integral de todos los ciudadanos en la vida del país. Eso es realmente la democracia.
Y cuando nosotros hablamos de pluralismo, no negamos la bondad del pluralismo, puesto que esa es la escencia nuestra estancia aquí, pero consideramos que el pluralismo no debe ser una expresión en palabras de aceptar las disidencias y las diferencias ideológicas y doctrinales, sino debe concretarse en hechos, aceptando la bondad de las ideas vengan de donde vengan, si éstas van a mejorar en todos los niveles la vida los ciudadanos de México. Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores y señores diputados: es natural que una Cámara de Diputados en donde están representados los partidos políticos de diferente categorías ideológicas, de diferente origen social, se discutan los asuntos democráticos y no nos pongamos de acuerdo sobre lo que realmente es la democracia. Se puede venir aquí a hablar de democracia de una manera hipócrita, a sabiendas que no se quiere realmente la democracia.
La historia de México, señores legisladores, es una experiencia valiosa para renovar la democracia en México, ¿Qué nos enseña esta trayectoria? Nos enseña que la democracia en México se ha ido afianzando a medida que han sido desplazadas las fuerzas reaccionarias, las fuerzas que han tenido el poder económico y político, no otra cosa fue la independencia, los insurgentes luchaban por la democracia, sin los españoles, sin los terratenientes, sin los esclavistas, sin los explotadores en general. La reforma luchaba por la democracia sin el clero político que había amazado inmensas fortunas durante el dominio colonial.
Quitarle el poder político, la fuerza de intervenir en la vida política de la nación al clero, significaba un paso democrático, la Revolución Mexicana planteó la democracia, Francisco I. Madero enarboló la consigna del sufragio efectivo y la no reelección, pero como se ha recordado aquí no era toda la democracia, la democracia era una cosa más profunda todavía, abatir el régimen feudal esclavista de la época porfiriana, desplazar a los terratenientes, desplazar a la burguesía extranjera, darle el poder efectivamente al pueblo.
¿Qué debemos entender por democracia en este momento? Como diría Lombardo: el cuarto movimiento de la Revolución Mexicana sería un gobierno de tipo nuevo en que fueran desplazados los reaccionarios incrustados en el poder público, que fuera un gobierno resultado de la alianza de las mejores fuerzas en donde participan los representantes de los obreros y los campesinos; las fuerzas más avanzadas de la sociedad. Y una democracia, como lo dice el artículo tercero constitucional, que mire al fondo de las cosas, que vaya al pueblo, que sea una democracia económica, que sea un modo de vida y no tan solo un régimen político.
De esa manera diríamos nosotros, compañeros, que es una mentira y una hipocresía, venir a defender la democracia en este foro político a sabiendas de que no se representan sino los intereses espurios de una oligarquía insaciable y los intereses espurios de una burguesía extranjera que quiere atrapar a nuestro país.
La democracia en México sólo se explica compañeros, con el soslayamiento de partidos políticos reaccionarios vendidos a la oligarquía y vendidos al capital extranjero y a la burguesía reaccionaria del exterior.
Se deber tener muy poca vergüenza para venir a hablar de democracia cuando los miembros de un partido que se llama nacional, van en peregrinación a Washington, como los antiguos reaccionarios del siglo anterior, que fueron a Miramar a postrarse ante Maximiliano de Habsburgo, que de una manera descarada van a decirle a míster Helms: aquí estamos señor para hablarle del fraude electoral en México y para pedirle que nos comprendan, que nos ayuden, que nos den toda la cancha de la prensa, de la televisión en los Estados Unidos, para que nosotros podamos denunciar lo que ocurre en México y ustedes puedan
ayudarnos, esas son las ayudas que han pedido las fuerzas antinacionales.
Se necesita tener poca vergüenza, se requiere ser demasiado hipócrita para venir a hablar de democracia en un país que debió hace muchos años haber enterrado a los grupos reaccionarios; en realidad es ilógico hablar de la existencia de un partido que representa una breve oligarquía insaciable, desde hace muchos años debió de desaparecer esa oligarquía, si no se hubieran dado concesiones a esta burguesía insaciable y cruel, desde hace tiempo no existiría en el escenario político de la nación un partido antidemocrático que vela por los intereses de pequeños grupos insaciables aliados al imperialismo extranjero, que es la ilógica de la historia, desde hace muchos años debieron desaparecer del escenario, nosotros queremos también una reforma política a fondo ¿En qué consistiría esa reforma política a fondo? Cubrir el vacío que existe en la Constitución y en la Ley, la Constitución habla de prohibir al clero político e intervenir en asuntos que no son de su competencia puramente religiosa, pero qué pasa ¿no está en la Ley Electoral y el la Constitución concretamente, una disposición que obligue a cancelar el registro, a todo partido que se alíe con esa fuerza que tiene vedado el camino para la intervención política? Y nosotros hemos denunciado aquí vamos a seguir peleando para que se reforme la ley y se reforme la Constitución y se llene ese vacío y desaparezca del escenario esta agrupación que es una organización de pequeños grupos insaciables, que están queriendo que se les entregue todo el poder desde hace muchos años.
Compañeros, los pretendidos triunfos de la derecha no son tales, no puede hablar de triunfos un partido reaccionario que se valió de poderes nacionales descalificados y de poderes extranacionales también descalificados, que han sido enjuiciados muchas veces en la Comisión Permanente, en el Congreso de la Unión y en todos los sectores sociales compañeros; no pueden hablar de pretendidos triunfos un partido que se opone a reformas sociales profundas, un partido enemigo de la intervención de estado en la economía un partido enemigo de la reforma agraria, un partido enemigo de la educación popular, enemigo del artículo tercero, un partido enemigo de las conquistas de nuestro pueblo, no puede hablar de democracia, no tiene derecho de hablar de democracia y debe se excluido de los conflictos, de las luchas democráticas de México, realmente democráticas.
Aquella consigna de Lincoln: "el gobierno por el pueblo, del pueblo y para el pueblo", debemos entenderlo como la democracia sin los esclavistas en los Estados Unidos, como aquí el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, debe de ser la democracia al servicio de las mayorías con exclusión de esas minorías oligárquicas.
Compañero, la mejor forma de defender la democracia en México, es derrotando a esas fuerzas reaccionarias y uniendo a la fuerzas progresistas. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Edeberto Galindo Martínez.
El C. Edeberto Galindo Martínez: - Compañeros diputados: estamos aquí en la tribuna para rechazar lo que hipócritamente se habla de que el régimen busca el pluralismo político. Es falso desde el punto de vista en que algunos miembros del Partido Revolucionario Institucional, han dicho en varias ocasiones que no soltarán el poder y que solamente se quitarán por medio de las armas. Eso no es hablar de democracia, eso no es que estén abiertas las puertas a todas las corrientes políticas del país. Señores del Partido Revolucionario Institucional, yo no quisiera hacer una crítica a ustedes, pero si quisiera hacer una invitación a que cambien de actitud.
Yo creo que lo que falta en ustedes, son políticos. Acción Nacional los ha invitado en muchas ocasiones y en distintos puntos de la República, a participar en foros y ustedes jamas lo han aceptado y su lugar lo han dejado vacío, es necesario que cambien de actitud, es necesario que no sigan protegiendo maniobras sucias que desprestigian a México en el mundo entero. La oposición a la imagen que existe en los países europeos no es porque anduvieron allá brigadas del Partido Acción Nacional desprestigiándolos a ustedes, son ustedes los que se has desprestigiado y es necesario terminar con eso, porque México lleva las de perder con esa actitud de ustedes.
Independientemente de la participación de Gobernación en la función de laboratorio en materia de fraudes electorales, en Chihuahua ustedes fueron los más que guardaron silencio a aquellos fraudes. El licenciado Lorenzo Olguín Lechuga, fue parte vertebral de ese fraude, y él fue el que prestó los registros electorales para que se mutilaran. La mitad de mi familia fue descartada y no pudo votar teniendo su credencial de elector. Así quedaron miles de chihuahuenses que no pudieron votar porque este señor mutiló los padrones electorales.
Esto sí tiene injerencia de la Federación, porque es el Padrón Electoral Federal el que fue dañado y Bartlett no ha querido intervenir en eso, ni el Presidente de la República, y sí tienen injerencia en eso.
Señores: el señor González Lechuga fue el presidente del Comité Municipal Electoral, facilitó las listas y direcciones de los representantes del Partido Acción Nacional, para sustituirlos por falsos y les mandó una carta falsificando papelerías de Acción Nacional y firmas, para pedirles que como una desobediencia civil el Partido Acción Nacional, les pedía que ni fueran a las casillas.
Estas situaciones que se dieron en Chihuahua y de la que ustedes guardaron silencio también corrompieron al ejército. Hicieron presencia del ejército para defender a los delincuentes electorales, el ejército desapareció evidencias del fraude, y tengo a las órdenes de ustedes, señores, si hay alguno honesto y quiera verlo, videocassettes, donde está plasmado el ejército desapareciendo las evidencias de este fraude.
Hace falta señores, más interés por México. Yo creo que las maniobras mañosas que se pusieron en juego salieron de Gobernación la mayor parte , pero muchas de ellas de las gentes que mandaron de aquí, sobre todo los diputados federales que andaban en aquellas zonas.
Es necesario señores, que la actitud de ustedes cambie. Vamos salvando la imagen de México, que ahorita la imagen del Presidente de la República anda arrastrándose por los suelos pero eso es culpa de ustedes, se les está invitando a un foro que se va a efectuar el seis y el siete ¿Lo han intentado ustedes, participar en esta foro? seguramente que no, ni lo intentarán, porque es un foro limpio y honesto que se está llevando a cabo, si ustedes se empeñan en seguir lesionando la participación de la ciudadanía en México, ustedes tendrán que lamentar también los resultados de ello. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jacinto Gómez Pasillas.
El C. Jacinto Gómez Pasillas - Se han estado haciendo en este honorable recinto, una serie de aseveraciones que caen por su propio peso y que confirman lo que en el estado de Chihuahua todos hemos conocido, que los representantes del Partido Acción Nacional, son muy buenos para hablar pero muy malos para probar lo que afirman; las elecciones en el estado de Chihuahua del pasado domingo seis d julio, a la vista de todo el mundo, ante la representación de los medios de comunicación locales, nacionales e internacionales - de éstos últimos muchos propiciados a invitación precisamente del Partido Acción Nacional - , se desarrollaron, señores diputados del Partido Acción Nacional, se desarrollaron en un ambiente de tranquilidad a pesar de los repetidos intentos que ustedes realizaron porque se desatara la violencia.
Habla el diputado Rivas, de que en Chihuahua no hubo limpieza electoral; habla de que hubo fraude electoral en Chihuahua, pero sus afirmaciones son desmentidas por la realidad objetiva; habla de que en nombre del pueblo denuncia este fraude; si hubo algún fraude en Chihuahua, fue el que el Partido Acción Nacional cometió actuando desde antes del día de las elecciones, con una constante actitud de incitación a la violencia, con una constante actitud de incitación a la enajenación mental dogmática y fanática de sus partidarios.
Se habla de que en Chihuahua el pueblo está inconforme con los resultados de las elecciones. Yo quisiera decirles aquí de una vez, que el pueblo de Chihuahua se manifestó expresamente y ejerció con toda libertad su voluntad en la jornada electoral del pasado seis de julio; se manifestó en un total de mil 710 casillas en todo el estado; se manifestó con una votación sin precedentes cuantitativamente por la afluencia de votantes a las casillas, particularmente en las zonas urbanas; se manifestó mediante una votación total de 636 mil 438 votantes. Esto es una expresión objetivamente democrática de la voluntad ciudadana. En las casillas que funcionaron en todas las secciones electorales, no hubo incidentes significativos a pesar de los repetidos intentos que el partido de oposición de la extrema derecha realizó; ni en Chihuahua, ni en Juárez, ni en Parral, ni en ninguna otra de las poblaciones de Chihuahua, lograron el objetivo de convertir el terrorismo verbal que se habían ejercido, en un terrorismo efectivo. En las casillas...
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: - ¿Me permite una interpelación? En apoyo a lo que he manifestado nada más quiero que me diga su opinión sobre los nombramientos apócrifos aceptados por la Comisión Electoral.
El C. Jacinto Gómez Pasillas: - Ustedes...
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: - Probados ante la Secretaría de Gobernación y aceptados por ellos, de que habían existido. Nada más quiero oír su opinión.
El C. Jacinto Gómez Pasillas: - Ustedes, señor diputado, presentaron ante el Colegio Electoral - y así voy a responder a su pregunta - , una serie de denuncias en el sentido de que usted acaba de decir y en otros más, y en ningún caso fundamentaron sólidamente lo mismo. No estoy de acuerdo con lo que afirma usted.
(Muchas voces a la vez.)
El C. presidente: - Ruego orden señores diputados. Tengan la bondad de sentarse y dejar al orador que termine.
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: - Yo pedí una contestación directa.
El C. presidente: - Ruego a usted deje terminar al orador, así como lo dejaron a usted cuando hizo uso de la palabra.
El C. Jacinto Gómez Pasilla: - Decía a ustedes que en todas estas casillas participaron en el desarrollo la jornada electoral cerca de diez mil
ciudadanos que ejercieron sus funciones gratuitamente y cumpliendo con su obligación ciudadana, que participaron en la inmensa mayoría de esas casillas representantes no sólo del Partido Revolucionario Institucional sino del Partido Acción Nacional y de otros partidos contendientes, que lo que aquí con tanta ligereza se expresara para hablar de un pretendido fraude, no es más que faltar al respecto flagrantemente a todos aquellos que en Chihuahua coadyuvamos a que se ejerciera una jornada ejemplar.
El Partido Revolucionario Institucional, desde el inicio de la campaña de sus candidatos, desarrolló una actividad de altura, realizó una campaña propositiva, realizó una campaña sin insultos personales, realizó una campaña buscando dialogar con todos y cada uno de los ciudadanos del estado en todos y cada uno de los rincones de su geografía.
Por lo contrario, el Partido Acción Nacional desde un principio significó como actitud sistemática de su campaña, el constante ataque y referencias de tipo personal en contra de los demás candidatos, no sólo del Partido Revolucionario Institucional. Se caracterizó por estar estableciendo como falsas premisas, una serie de supuestos con los cuales pretendía deslegitimar las elecciones en Chihuahua. Lo único que lograron con su actitud antes de, durante y después del proceso electoral, fue exhibir ante el pueblo de Chihuahua y ante el pueblo de México, su incapacidad para ser receptores de inconformidades ciudadanas y su característico oportunismo político.
En las elecciones en Chihuahua, ustedes, al hablar de fraude en las mismas, no acreditan con pruebas efectivas nada. Lo único que acreditan es una enorme, extraordinaria falta de respeto al pueblo de Chihuahua, porque el pueblo de Chihuahua es, aunque a ustedes no les guste, todos los que participaron como funcionarios de casilla y a los cuales ustedes están calumniando.
Pueblo de Chihuahua son los representantes de todos los partidos participantes, contendientes, no solo e incluso los representantes del partido de ustedes, de los cuales en la gran mayoría de los casos han caído en la incongruencia de hacerlos desconocer la firma que plasmaron en las actas de instalación y de escrutinio de las casillas correspondientes.
Pueblo de Chihuahua son, y les faltan ustedes al respeto, los seiscientos y tanto mil votantes que ejercieron su voluntad en las urnas electorales, y de los cuales ustedes no lograron alcanzar la mayoría de votos que pretendidamente ansiaban obtener.
Ustedes, señores, deben entender que la inconformidad en Chihuahua, más que el proceso electoral, está en contra de la incapacidad de acción y de gestión que ejercieron las autoridades municipales que hace tres años la voluntad popular les dió el triunfo y que pertenecieron en algunas poblaciones al Partido Acción Nacional.
La inconformidad ciudadana está contra los baches, contra la falta de limpieza, contra la inseguridad pública que las autoridades emanadas de su partido no supieron combatir, y eso se manifestó en las urnas electorales. Esa es la inconformidad ciudadana y no la que ustedes pretenden alegar. Se habla aquí también, de que en las elecciones se da un episodio de retroceso en que las autoridades toman partido.
Yo les preguntaría a ustedes ¿a cuáles autoridades se refieren? No será a las autoridades municipales emanadas de su partido que parcialmente, desde el principio del proceso electoral, se caracterizaron por actuar en favor de los candidatos del Partido Acción Nacional en los diferentes municipios.
Se habla aquí de cruentas acciones en Chihuahua - cuentas acciones - , pues serán quizás las que provocó el Partido Acción Nacional o las que intentó provocar. Acciones de agresiones típicas a personas en su persona y en sus familias y en su patrimonio. Acciones en Ciudad Juárez, acciones en Parral, quemas de vehículos, quemas de negocios, de ciudadanos cuyo único delito fue ejercer su derecho democrático en la libertad a actuar dentro del proceso electoral y cuyo único pecado fue discrepar de lo que son las expresiones dogmáticas de ustedes.
Se habla aquí de que en Chihuahua como en Durango se ejerció - y perdónenme la insistencia de repetirlo porque es eco de lo que ustedes manejanse habla de que es mentira que el régimen propicia el pluripartidismo. Y lo único que están ustedes escondiendo con esto, es que son decididamente promotores de una imitación extralógica, ustedes quisieran que en México y en Chihuahua se diera únicamente el bipartidismo para seguir el ejemplo de lo que ustedes adoran, de lo que ustedes admiran que es el sistema político norteamericano.
De una vez en esta alta tribuna, expreso claramente: el pueblo de Chihuahua con lo que está inconforme es con la actitud entreguista que algunos panistas han tenido, tratando de ir a pedir intervenciones extranjeras y a hacer denuncias. en foros que no corresponden.
El pueblo de Chihuahua es profundamente nacionalista y no está de acuerdo con estas actitudes, actitudes que los mismos dirigentes del Partido Acción Nacional en Chihuahua rechazan
nencieramente, cuando les conviene las acciones de sus connotados miembros, son acciones realizadas con el respaldo del partido, cuando no les conviene resulta que esas acciones son hechas a título personal y sin conocimiento de los dirigentes, como es el caso de la comedia del exilio político, que pretendió realizar quien como presidente municipal constitucional de Hidalgo del Parral, Chihuahua y llamándose "perseguido político", pidió asilo en el Paso, Texas, y 10 días después regresa a no solamente la población de la que es originario, sino regresa al gobierno municipal en el cual ejerce sus funciones; ese es el "perseguido político" ese es, junto con un grupo que se fue con él, los individuos que ponen en evidencia cuál es la verdadera condición y la verdadera naturaleza de quienes están fanatizados con una actitud que yo llamaría como un agudo síndrome del "siple" que padecen los panistas en el estado de Chihuahua, porque les gusta hacer pero no les gusta recibir, les gusta provocar la violencia y crean el coco y después se asustan con él.
Y terminaría diciéndoles señores, un diputado de ustedes representante como diputado local en el Congreso de Chihuahua, reconoció la limpieza, reconoció el orden en que se realizaron las elecciones en el estado de Chihuahua y firmó el dictamen correspondiente; pero como para ustedes todo lo que difiera de sus dogmas, es algo que debe ser repudiable y sin ningún respeto para sus propios militantes, inmediatamente lo estigmatizaron, inmediatamente le pusieron en "San Benito" y le aplicaron una caprichosa y absurda expulsión o suspensión de su partido.
Que los Rubén Delgado o los Casimiros Navarro en Sonora u otros puntos panistas que están hartos de la forma en que ustedes ejercer dogmáticamente el control interno sobre sus partidarios, buscando siembre que se coincida en todo con sus órdenes arbitrarias, y que aquél que se sale de ellas sea severamente castigado, son gentes que tampoco tienen razón. Entonces resulta que no sólo es el Partido Revolucionario Institucional, son sus mismos militantes internos, quienes reconocen la realidad objetiva electoral y política en el estado de Chihuahua y en otras partes del país, los que están en una pretendida conspiración en contra de ustedes.
Hablan de que fueron diputados federales del Partido Revolucionario Constitucional a Chihuahua para participar en irregularidades en la elecciones, solamente les recordaría señores que el día de las elecciones en Chihuahua, estuvieron un fuerte número de diputados federales del Partido Acción Nacional y que asumieron una actitud constante de violación a las normas electorales y de creación de situaciones irregulares, buscando crear situaciones que deslegítimaran esta elección; a pesar de eso, a pesar de las repetidas e infundadas denuncias que ustedes han presentado, ya el dictamen del pueblo de Chihuahua está dado y éste se determinó en las elecciones del seis de julio, les guste o no les guste a ustedes, la mayoría la inmensa mayoría del pueblo mexicano determinó que el Partido Acción Nacional va en contra de la historia de México y que en Chihuahua, como en el país no representa los intereses superiores de la nación. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Señor presidente, señores legisladores: aceptamos que la legislación electoral como se ha venido diciendo es perfectible, lo grave es que las bondades que contiene, contra todo lo que se pueda decir, son constantemente pisoteadas y con razón, se produce la desconfianza en los foros que se dan en un contexto de fraude y de atropello y de irregularidades en los procesos que se realizan.
Consideramos nosotros que lo que debe preocuparnos, al margen de polémicas partidistas, es el riesgo de la violencia en que se coloca al país si a sus ciudadanos con los millones de abstencionistas con lo que se confirma esa convicción, de que el cambio en los actuales momentos es urgente pero que ésto no es posible por la vía electoral.
Guardar silencio equivaldría en alguna manera a aceptar que la democracia que se invoca es clara e inobjetable. Ciertamente al tenor de lo que se ha venido mencionando en el curso de esta sesión, consideramos nosotros que no solamente se ha cometido agravio en los ciudadanos de Chihuahua y Durango o Oaxaca, sino que ha habido agravios anteriores en otras entidades federativas y en otros procesos, como en Jalisco y Guanajuato y que ojalá y no tuviéramos que traer a esta tribuna la denuncia sobre irregularidades en los procesos que habrán de realizarse en estados como Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Guerrero y Michoacán.
Nosotros creemos que el sistema entiende la gravedad del momento y es por ello que le ha tratado de dar forma a esta serie de consultas para pulsar la opinión ciudadana sobre lo que deben de ser los ordenamientos electorales a los que se deben reglamentar la realización de los procesos en cada una de las entidades del país.
Pero fue evidente que las voces del Partido Revolucionario Institucional en esos foros o que participaron en los foros, se opusieron en forma sistemática a reformas sustanciales en favor de la democracia. El hecho se agrava si se toma en cuenta que por un dogma y un rito tradicional, esos voceros son - en opinión nuestra - , la voz del Presidente, de quien, como ya se dijo, será quien
presente una iniciativa unilateral y cuyos alcances no serán los que el pueblo desea.
Nosotros creemos que en estos momentos y en función a esta preocupación que se ha estado dejando sentir en todo el país, deben ser escuchadas y deben ser valoradas las ponencias que las distintas corrientes políticas han llevado a los foros de consulta, y que en su oportunidad se debe aceptar también que la integración de un articulado y de normas que se rijan la realización de los procesos, se tomen en cuenta las propuestas convenientes de las diferentes corrientes de opinión que hay en nuestro país.
Esto es como paso necesario para que se recobre la confianza de parte de la ciudadanía y en la convocatoria a los procesos electorales hay una respuesta masiva y valedera. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pablo Alvarez Padilla.
El C. Pablo Alvarez Padilla: - Compañeros diputados: yo quisiera con sinceridad felicitar a la mayoría de ustedes porque a pesar de escuchar cosas que seguramente no son agradables a sus oídos, sin embargo, actuando con un criterio racional escuchan y reflexionan, sin que ésto les impida sacar sus propias conclusiones.
Es importante este clima de respeto porque en este inicio de los trabajos camerales mucho lo vamos a necesitar. Es necesario que se dialogue y que haya interlocución, y para que exista debe haber receptor y debe haber emisor y viceversa. Si no se dan esos factores, estaríamos perdiendo el tiempo aquí y hasta el sueldo que estamos cobrando como diputados sería un verdadero, un atroz, un vergonso robo a la nación.
Quisiera apelar a esta razón de ustedes, para que escucharan y reflexionaran conmigo brevemente sobre algunos tópicos que es obvio son la manera personal de interpretar la realidad política en materia electoral que estamos viviendo.
Existen preceptos en la Constitución, precisamente los artículos 39, 40 y 41, que de alguna manera enuncian las bases sobre las cuales, de acuerdo con la soberanía que radica en el pueblo, debe delinearse, debe perfilarse lo que es la nación, lo que es precisamente ese gran conglomerado que todos formamos, esta tierra en la que convivimos, que se llama pueblo mexicano.
El artículo 41 dice: "que el pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión en los casos de la competencia de éstos y por los estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivos establecidos en la presente Constitución Federal y las particulares de los estados las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del pacto federal.
Los partidos políticos son entidades de interés público, la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral. Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de ésos al ejercicio del poder público de acuerdo con los programas, principales e ideas que postulan, y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo.
Los partidos políticos tendrán derecho al uso en forma permanente, de los medios de comunicación social, de acuerdo con las formas y procedimientos que establece esta ley.
En los procesos electorales federales, los partidos políticos nacionales deberán contar en forma equitativa, con un mínimo de elementos para sus actividades tendientes a la obtención del sufragio popular.
Los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones estatales y municipales".
Tal parece, compañeros diputados, que entre el deber ser que marca la Constitución y la realidad que como fenómeno sociopolítico se nos presenta, hay una grandisíma distinción, hay un grave, un fundamental y peligroso divorcio; las cosas en política no están ocurriendo como lo marca la Constitución.
Es fácil tomar un responsable y fincar sobre él la absoluta y total responsabilidad de la omisión o de la acción negativa realizada u omisa, para lograr propósitos distintos de los previstos por la Constitución y es el crear para el pueblo de México un ambiente de paz, de responsabilidad, de trabajo; un ambiente adecuado para que como personas, como seres humanos, como sociedad, podamos plenamente desarrollarnos en nuestra querida patria que es México.
Pero amigos ¿cómo vamos a poder funcionar como partidos políticos, cuando sobre todo, cuando somos de oposición, si quien está encargado y es responsable de la política interna, en coadyuvancia con el Presidente de la República, como lo es el secretario de Gobernación, actúa en la forma como el secretario de Gobernación actual de este régimen. Manuel Bartlett Díaz, ha venido actuando?
No queremos que se franqueen las puertas de Bucareli para que escuche en forma sorda lo que los partidos de oposición queremos manifestar al régimen; queremos que exista una gente con
civilidad política, que comprenda que es momento grave para México el buscar para todos un ambiente de tranquilidad, de paz y de fecundidad que tanto está necesitando nuestra patria y sin embargo, ¿qué ocurre? la burocracia fría, despótica arrogante, impide, claro, permite el acceso físico pero impide el acceso ideológico para esa propia oficina y para el pueblo de México, de las graves inquietudes y de los graves problemas nacionales.
Yo no estuve en Chihuahua; yo no estuve en Durango. Pero si me tocó durante ocho días, asistir a los preparativos y desarrollo de las elecciones en Baja California, precisamente en el valle, en el desierto de Mexicali. Y les puedo decir, les puedo contar a ustedes bajo protesta de decir verdad, bajo mi palabra de honor, que lo que ahí ocurrió fue todo, menos elecciones.
También allá, en esa lejana tierra que también es girón del territorio nacional, se cocieron garbanzos de a libra. Y comisarios ejidales y caciques de los pueblos que sentían que lo que estaba pasando no era conveniente al gobierno, de acuerdo con el criterio dictatorial que tenían como remembranza del tiempo de don Porfirio, pensaban que hacían bien impidiendo a las gentes votar por el partido que de acuerdo con su talante querían hacer. Y esto no lo inventé, esto no lo inventó nadie, son hechos, son realidades que ocurrieron y que como fenómenos son de constatarse y ahí están.
Ustedes como gentes razonables, empleando un método adecuado podrán deducir lo mismo que estamos deduciendo nosotros con un poco de buena fe. Somos reconocidos como entes de interés público ¿Pero somos aceptados en realidad para desempeñar las funciones que la misma Constitución nos autoriza que llevemos a cabo? No amigos, existe en los partidos de oposición la amenaza permanente de contravenir las políticas personales del Secretario de Gobernación y sufrir las consecuencias que su talante le imponga en un momento dado.
Y esto no es posible que funcione así, y desde esta tribuna alta, quiero apelar al Presidente de la República para que revalore el nombramiento que sobre el Secretario de Gobernación tiene hecho hasta este momento.
Amigos, pedir a ustedes que nos acompañen en esta preocupación, no sólo de carácter intelectual, sino partida de un profundo espíritu ciudadano, hacia esta Constitución que todos los funcionarios protestado, sea cada día precisamente el documento que tengan en cuenta todas las autoridades para todas y cada una de sus funciones. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alfredo Rohana Estrada. El C. Alfredo Rohana Estrada: - Señor presidente; señores diputados: es esta la primera ocasión en que me toca abordar esta alta tribuna. Sustituyo en esta Cámara al señor licenciado Fernando Baeza, y digo sustituyo, consciente de que es difícil suplir al joven gobernador electo de Chihuahua, Fernando Baeza Meléndez. (Aplausos)
Yo voy a decirles, compañeros diputados, cómo trabajamos en Chihuahua para ganar la elección. Iniciamos un consciente padrón priísta, que nos dijese cuántos y dónde estaba cada uno de los priístas; acudimos a la base para hacer la selección interna de nuestros candidatos. Una vez localizados los priístas más distinguidos, los nombramos promotores del voto en un número de 36 mil, diseminados en todo el territorio del estado. Hicimos una extraordinaria campaña que jamás se había visto en el estado de Chihuahua; cada uno de esos promotores del voto tenía como tarea única reunir a 15 priístas más para llevarlos a votar el día de la elección o acompañarlos a ejercitar su derecho ciudadano.
Mientras esto hacíamos los priístas de Chihuahua, quiero contarles, compañeros de la oposición. Desde seis meses antes de la elección, iniciaron el susurro del fraude con el ánimo de desvirtuar y de tratar de desvirtuar la voluntad de los chihuahuenses.
El señor candidato al gobierno del estado por el Partido de Acción Nacional - no es por demás decirlo - , era un defeccionador de nuestro partido. Tal parece, compañeros diputados, que el Partido Acción Nacional seguirá siendo el drenaje de lo que nosotros no aceptamos. Tal parece que tendrán que conformarse con los desechos del Partido Revolucionario Institucional en Chihuahua.
Es asombroso, como lo decía el compañero Jacinto Gómez Pasillas, cómo han tratado a su diputado Salgado que tuvo el valor civil de reconocer la limpieza del procedimiento electoral en Chihuahua. Este pobre, y lo llamo pobre con razonamiento, no haya el inocente dónde meterse, todo porque tuvo el valor de decir la verdad, porque tuvo el valor de aceptar la legalidad del procedimiento en Chihuahua.
Los señores de Acción Nacional piden a la ley. Los señores de Acción Nacional en su propaganda dicen: ya es tiempo de respetar la ley; y luego, en una monstruosa incongruencia, proponen poco aceptable, proponen la violencia en Chihuahua. Bloquean los puentes internacionales, bloquean las carreteras, causando perjuicios por millones y millones de pesos. Y al final de cuentas la elección que no pudieron ganar el seis de julio.
Qué extraordinario que los perdidosos nos quieran venir a dar consejos a los priístas, voy a devolver la peonada al señor diputado Galindo que nos quiere dar consejos. Nos dice que cambiemos de actitud, no dice que debemos actuar de otra manera, le devuelvo la peonada y le digo: señor diputado, cambien de actitud y sean nacionalistas, vivan por México, defiendan a México y en el peor de los casos, vuélvanse con Helms para que les dé otros consejos, porque esos ya están muy trillados. Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Gascón Mercado.
El C. Alejandro Gascón Mercado: - Señas y señores diputados; no cabe duda que hay necesidad de establecer más foros en nuestro país, para cambiar impresiones sobre diferentes aspectos de la vida nacional. Porque de otra manera justificadamente, esta Cámara se convierte en oficina de barandilla para tratar una serie de denuncias concretas que son justificadas, y debemos entenderlo así.
Yo tengo también como todos ustedes alguna experiencia en procesos electorales. Nos hemos referido en diversas ocasiones a éstos. Hace 11 años en mi estado hubo un proceso electoral que tuvo trascendencia nacional; al paso de estos 11 años, quienes hicieron el fraude electoral directamente, me lo han platicado, y me han dicho exactamente lo que pasó.
Por cubrirlas entre trato de hombres, pues yo no diría nombres, no tiene sentido, pero me han platicado cómo adulteraron el padrón, cómo se robaron las ánforas, cómo hicieron la operación faquir, cómo intervino el ejército, todo.
Creo que muchos mexicanos que participan en la actividad política están enterados de ésto. Lo que sucedió en Nayarit fue que el ejército nacional, sustituyó a la Comisión Local Electoral, dio las instrucciones debidas, y como lo pudimos comprobar en su oportunidad con grabaciones ante el Presidente de la República y la opinión pública nacional, se deformaron todas las acciones electorales.
Ahora yo escucho más o menos los mismos argumentos denunciando, hechos fraudulentos, y también las mismas formas de respuesta sobre estos argumentos. Tal parece que el tiempo no ha transcurrido, pero yo creo, que esto no es una cuestión que ha organizado el actual gobierno, yo creo que este asunto en el que hemos participado los mexicanos, desde hace 50 años, ese es el real problema.
¿Quién ganó en Chihuahua? A mi me da la impresión de que todos perdimos, porque yo estoy convencido que la mayoría de los ciudadanos estuvieron al margen del proceso electoral, a pesar de todo, y no estuvieron al margen por retrasados mentales, estuvieron al margen porque la mayoría de los mexicanos, rechaza las formas electorales que hay en nuestro país. Pero perdimos también por otra parte, porque este país tiene tradiciones históricas que no podemos despreciar e ignorar, por cuestiones de carácter electoral secundario.
En México hubo un señor que se llamó Benito Juárez y la mayoría de los mexicanos sentimos devoción por él; y todo lo que se conquistó en las Leyes de Reforma fue violado en Chihuahua también. Personajes del año clero político, estuvieron participando abiertamente en esta campaña electoral, lo hubiera aceptado o no el partido de la oposición, que tenía más recursos en la campaña.
Y también nosotros tenemos una tradición antiimperialista muy seria, que ha construido nuestro pueblo con grandes sacrificios y también eso se violó en Chihuahua. Yo no sé que sea peor; andar robando votos de manera absurda o permitir la violación de todo un antecedente histórico en el campo del liberalismo mexicano y de las fuerzas progresistas de este país y la intervención de fuerzas del imperialismo norteamericano.
Yo creo que cuando yo ví, que algunos hombres de la izquierda, apoyaban al Partido Revolucionario Institucional, me dió la impresión de que todos estábamos perdiendo, francamente es eso mi versión. Yo no creo que todos los miembros del partido Acción Nacional sean proyankees, no creo, pero tampoco dudo de que algunos deveras, les empalague pasarse la frontera.
Yo no creo que todos los priístas sean deshonestos, no es cierto eso, pero también creo que hay algunos simuladores que son medios farsantes, por ejemplo, hay un movimiento democrático en el Partido Revolucionario Institucional, una corriente democrática, ahí hay gente respetable indudablemente, pero hay gente como Porfirio Muñóz Ledo, que fue el ejecutor directo del fraude monstruoso de 1975 en el estado de Nayarit y ahora quiere democratizar el Partido Revolucionario Institucional, yo creo que deben de buscarse otro, si deveras tienen estas intenciones, porque no tiene chiste que una mujer trabaje de cantinera, mientras está bonita y empiece a dar consejos santos, cuando está chueca o se accidentó o ya perdió la belleza, creo que no, no, yo tomaría en cuenta con sentido analítico lo que pase en este movimiento democrático, si hubiera una autocrítica de cuál fue el comportamiento cuando se tenían los hilos del poder, eso sí, entonces sí, yo no descalifico de ninguna manera el interés de querer democratizar al Partido Revolucionario Institucional, me parece una tarea muy difícil, casi imposible, sin embargo, bueno intentar reformas de carácter progresivo siempre es legítimo
y por otro lado yo no creo que debamos ver la política de manera simplista, con esquemas, ignorando que la sociedad está dividida en clases nos guste o no.
Yo digo Acción Nacional protesta porque el Partido Revolucionario Institucional, les roba los votos, yo creo que Acción Nacional tiene razón, pero por qué no protesta Acción Nacional, ante la política económica del Partido Revolucionario Institucional, eso es lo que más me preocupa, porque el Partido Revolucionario Institucional es el partido en el poder; Acción Nacional está de acuerdo con que venda las empresas paraestatales, Acción Nacional está de acuerdo en que se le dé facilidades a las inversiones extranjeras, Acción Nacional está de acuerdo en que se abran las cuentas en dólares, Acción Nacional está de acuerdo en la política cambiaría, Acción Nacional está de acuerdo en toda una política que, según el parecer de algunos mexicanos, no conviene a los intereses de nuestro pueblo.
Y claro, eso no lo descarta como un instrumento que quiere mejorar el proceso electoral, se esté en la derecha, en la izquierda, arriba, los mexicanos aspiramos a que se cuenten los votos en este país, simplemente.
pero, por otro lado, tenemos muchos años en ésto. ¿No habremos perdido la vergüenza los que participamos en los procesos electorales, que no somos del Partido Revolucionario Institucional? Yo creo que no tiene la culpa el sistema, sino el que lo hace compadre también.
Bueno, si hay padrón en este país justo; si no hay tribunales electorales adecuados; si no hay una credencial de elector infalsificable con el retrato de los ciudadanos; si no hay una transparente; si no hay una calificación inmediata de las elecciones; si no hay una verdadera representación proporcional después de 50 años, no llegó el momento de pensar que debiéramos quedar al margen del proceso electoral? No en las elecciones municipales, en las elecciones federales, en todas las elecciones, porque la verdad es que no estos del Partido Revolucionario Institucional ahora, sino muchos se han burlado de los mexicanos durante 50 años. Pero eso justifica que nosotros, estemos apoyando los intereses de un grupo que no representa realmente ni los intereses presentes ni futuros de la clase obrera y del pueblo de México, creo que no, francamente yo no encuentro ninguna diferencia entre Baeza y el candidato del partido Acción Nacional, desde el punto de vista ideológico, políticos de su condición social y de sus planes para gobernar.
Yo no encuentro ninguna diferencia y perdónenme, entre la forma de gobernar de algunos municipios del Partido Revolucionario Institucional y algunos municipios del Partido Acción Nacional, a la concreta. Y los mismo podía decirle a los candidatos de esos partidos en Sonora, Nuevo León y en todos lados ¿qué, vamos a ignorar la lucha de clases aquí?.
Yo entiendo que en el Partido Revolucionario Institucional hay burgueses y hay proletarios. Yo creo que en el Partido Acción Nacional, hay burgueses y hay proletarios. Yo creo que lo que hay que hacer es que nos acomodemos y ya cada quien agarre su sitio, su posición y entremos a un realismo político que no hemos estado manejando, porque qué es lo que protestamos, que el Presidente de la República convoque a un foro para consultar a los dirigentes de los partidos políticos registrados, eso no está mal. Qué bueno que nos pidiera opinión a todos cuantas veces tuviera que tomar una decisión, pero cuál es el problema, el problema es que si queremos cambiar la realidad de México no tenemos que consultar a 10, 20, 30 dirigentes, tenemos que examinar al nivel de los 40 ó 50 millones de mexicanos que estamos participando de una manera o de otra en la actividad política, como activistas o sin serlo, necesitamos abrir una discusión profunda, no a nivel de grupos, sino a nivel de todo nuestro pueblo. ¿Vamos a continuar así? Eso es lo que debemos hacer.
Yo francamente creo que si nos podemos a buscar culpables en fulano, en sutano o en mengano, estamos perdiendo, el tiempo. Este país nuestro, nuestra patria, realmente tiene una situación patética, trágica, y no podemos esconder esta realidad. Los problemas de Chihuahua son problemas graves, pero los problemas de México son trágicos. Y tenemos que pensar en esto. Yo creo que esta oficina de barandillas debe seguir funcionando porque al fin y al cabo hoy no tenemos otros mecanismos. Gracias por haberme escuchado, señores diputados.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado José Camilo Valenzuela.
El C. José Camilo Valenzuela: - Señor presidente; compañeros diputados: el problema de la democracia en México y en particular de la democracia electoral es una necesidad importante y apremiante para el país, y por ello esta discusión que estamos llevando a cabo reclama que sea tratada con seriedad y esforzándonos por tratar de aportar los mayores elementos posibles acerca de cómo avanzar en ellos.
Las consultas electorales llevadas a cabo por el Ejecutivo Nacional a través de la Secretaría de Gobernación, puede ser un paso positivo siempre y cuando los resultados que la reforma que se implementen así lo ratifique; si esas audiencias no se quedan en una medida de desahogo de la inconformidad social que se viene acumulando en el marco de la crisis y realmente da lugar a reformas
que ataquen los vicios y los mecanismos antidemocráticos en que se asienta el sistema electoral mexicano, si éso es así, esas consultas serán positivas y tendrán que ser avaladas como parte de los esfuerzos por avanzar en la democratización del país. Para que éso suceda, se requiere en primer lugar, que se tenga en cuenta que el debate sobre la democracia electoral, que el cuestionamiento sobre la democracia electoral se está desarrollando hoy más que en esos foros en la acción creciente que están desarrollando sectores de nuestro pueblo en diversas entidades del país.
Requiere que se tome en cuenta la discusión en esas consultas, que las propuestas en esas consultas deben de atender y corresponder a los reclamos que vienen levantando de manera cada vez más amplia y más decidida, sectores de nuestro pueblo; atender esos reclamos, hacer que se reflejen en las consultas y en las reformas que se deben y se tienen que introducir al sistema electoral mexicano, es una necesidad apremiante, es una necesidad además indispensable para abrir cauces democráticos a través de los cuales se canalice y se manifieste una inconformidad social acumulada a lo largo de décadas y atizada por la profunda crisis que estamos padeciendo; si no se entiende esa necesidad, si no se entiende esta necesidad, evidentemente que esa conformidad social cuya manifestación, más reciente y evidente es el rechazo a vicios del sistema electoral mexicano, que esa inconformidad social va a buscar otros cauces y va con toda legitimidad moral, política y constitucional, a buscar los medios debidos para darle a la nación el gobierno que los tiempos que vivimos reclaman.
En ese sentido, es importante señalar que en las consultas referidas hubo de propuestas a propuestas; hubo propuestas de dirigentes del partido oficial, que realmente de atenderse y de aplicarse, serían una verdadera contrarreforma electoral, echarían atrás los pocos avances democráticos extremadamente limitados que la reforma política de los últimos años de la década pasada permitió alcanzar. Hubo también propuestas avanzadas, propuestas que realmente buscan atender los reclamos de los tiempos actuales, la necesidad de abrir cauces democráticos para el pueblo, para que las diversas clases, sectores de clases y fuerzas políticas, influyan en el rumbo nacional y traten por esa vías de imponer a éste los intereses que corresponden a sus necesidades.
Evidentemente éste es el fondo del problema electoral que estamos enfrentando y atenderlo es indispensable si se quiere realmente elevar la participación del pueblo, porque es evidente más allá de las arrogancias que aquí se vengan a manifestar y de los dimes y diretes que a veces rebaja el propio debate, en la gran masa del pueblo hay desinterés hacia la votación. Si el día de hoy acabamos de tener en la prensa una manifestación, el candidato oficial a la gubernatura de Veracruz, dice que el principal obstáculo que se va a enfrentar en las elecciones de ese estado, es el abstencionismo. Y eso es un fenómeno evidente que preocupa a todos los elementos más o menos racionales del régimen, pero que menosprecian los elementos irracionales interesados sólo en conservar sus puestos y sin sensibilidad política para entender los graves problemas por los que está atravesando nuestro país.
Hay otros elementos que hablan de una verdadera crisis del sistema electoral mexicano. El hecho de que todos los partidos, incluido el Partido Revolucionario Institucional seamos minoría, aunque el Partido Revolucionario Institucional sea la minoría más numerosa, es una manifestación de que el sistema electoral mexicano vive una verdadera crisis y reclama cambios profundos, no meros cambios parciales que oculten esa realidad crítica del sistema electoral mexicano.
Sobre las posibilidades, que la reforma electoral previsible a debatir durante este período de sesiones, realmente introduzca cambios importantes en el sistema electoral mexicano, que permitan interesar e incorporar a las grandes masas del pueblo en la lucha política electoral, a través de canales democráticos, sobre esas posibilidades creo que es importante hablar de la actitud que se ha tenido de frente a los procesos electorales que se han vivido en los estados como el de Chihuahua, el de Durango y el de Oaxaca.
En los dos primeros, como algo en que prácticamente se ha cerrado y se ha impuesto una política soberbia y prepotente de carro completo; ya no hablemos de vicios y de fraudes; hablemos de esa política prepotente y cerrada de carro completo que a nadie convence y que es indefendible en las actuales situaciones del país.
Del último proceso de Oaxaca todavía no está dicha la última palabra, ha habido ahí una lucha importante por la decisión con que han actuado sectores del pueblo de Oaxaca para reclamar el respeto a su voluntad popular, y está en curso una discusión que busca arribar a un acuerdo político mutuamente conveniente para el Partido Revolucionario Institucional y para la coalición democrática. Del resultado de este proceso de discusión habrá que deducir entre otros elementos las posibilidades de la próxima reforma electoral en curso. Pero también de la actitud que se adopte en otros procesos electorales que se están desarrollando y que están a culminar, va a deducirse, va a inducirse la actitud oficial, la profundidad con que el gobierno y el partido gobernante está comprendiendo y esta problemática y hasta donde piensa entender sus reclamos, sus peligros y sus necesidades.
Yo creo que al margen de discursos triunfalistas y autosuficientes que aquí se vengan a hacer, ese es el gran problema, el problema que a todos interesa. Creo, por lo demás, que la lucha por la democracia, que la lucha por ganar posiciones para el pueblo, para ir abriendo los mecanismos que posibiliten que el pueblo imponga un rumbo popular y nacional a nuestra patria, reclama que nos esforcemos por ocupar cada espacio conquistado, para ir adelante. No es salida el abstencionismo político, nunca lo ha sido, y menos en los marcos de una crisis tan profunda como la que vivimos.
Por esto, es importante llamar la atención a todos los compañeros diputados, a todas las fuerzas políticas y dirigimos a los sectores del pueblo que de manera creciente están luchando, para entender que los cambios democráticos, y entre ellos los cambios electorales que se están procesando, han de ser tan amplios como el empuje de todas las fuerzas democráticas, progresistas y patriotas, logren imponer. No hay cambios democráticos que vengan por buena voluntad, o son resultado de la lucha o son remedo de la democracia, y para luchar por la democracia hay que ir hacia adelante y no retroceder. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alonso Aguirre Ramos.
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: - Perdóneme, se me había dicho que yo tenía la palabra.
El C. presidente: - Usted continúa diputado luego del general Alonso Aguirre Ramos.
El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: Perdóneme, ese no era el orden. Se me había llamado y yo cedí mi lugar para que el diputado hablara.
El C. presidente: - Señor diputado, tenga usted en cuenta las decisiones de la presidencia.
El C. Jesús González Schmal: - Moción de orden. Había sido señalado el turno después del diputado Camilo Valenzuela para el diputado Oscar Rivas. Le ruego a la presidencia que se ajuste a su propia resolución.
Presidencia del C. Santiago Camarena Flores
El C. Alonso Aguirre Ramos: - Compañeros diputados: aquí se ha hecho una aseveración relacionada con el heroico ejército mexicano. Se ha dicho una aseveración dando a entender que la participación del ejército se realizó para apoyar situaciones fraudulentas. Vengo precisamente aquí a negar esa posición, porque el ejército nacional tienen dentro de sus funciones el de participar en el mantenimiento del orden interior. Y en el caso de las elecciones de Chihuahua, era público y manifiesta la idea que tenían los señores de Acción Nacional de provocar la violencia, y es más no lo pueden ellos negar, estuvieron preparando a grupos para militares con los fondos de los municipios de Chihuahua y de Ciudad Juárez. Ante esa situación el ejército mexicano, colaborando en el mantenimiento del orden interior, tuvo que ser desplegado para evitar que se pudiera faltar a la ciudadanía de nuestro estado.
En esa circunstancia fue que hubo un despliegue para garantizar la paz en la que precisamente se desarrollaron las elecciones en nuestro estado y que a pesar de que se trajeron periodistas de todo el mundo, pudieron darse cuenta de que fueron realizadas dentro de un ambiente de orden, gracias a la presencia de las fuerzas de seguridad, que en ningún caso estuvieron subordinadas más que a los organismos electorales que por ley corresponden para vigilar la ejecución de las elecciones.
En tal virtud, la razón por la cual yo solicité tomar la palabra, es porque en ningún caso podemos aceptar que se critique al ejército mexicano, el cual si estuvo desplegado, porque en cualquier momento estará pendiente a cualquier situación de violencia que se lleve a cabo y en particular en los estados fronterizos, cuando esta violencia pudiera estar ligada a algunos intereses externos. Muchas gracias.
Presidencia del C. Nicolás Reynés Berezaluce
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Oscar Luis Rivas Muñoz. El C. Oscar Luis Rivas Muñoz: - En el orden del día se menciona que el punto en el que estamos en una comunicación enviada por la Secretaría de Gobernación relativa a la renovación de la política electoral. Y si interpretamos bien las palabras de lo que quiere decir "renovación" quiere decir que estamos tratando de hacer algo nuevo de algo que ya no sirve y que aceptamos como principio de reforma que la cuestión electoral en México ya no sirve, y la misma secretaría lo acepta y el mismo Ejecutivo lo acepta y por eso lo propone.
Por eso estamos en la discusión sobre el caso de Chihuahua, porque queriendo aparentar que hay una democracia y queriendo aparentar públicamente que tenemos todo un sistema democrático que rige a México, hacemos un foro popular donde aparentemente participamos todos los partidos políticos, mientras que en el estado de Chihuahua se está violentando la voluntad popular también a los ojos de todo el mundo.
Y le aclaro señor general, a los reporteros nosotros no los trajimos, ellos vinieron solos porque
saben perfectamente bien lo que sucede en el estado de Chihuahua.
Cuando pasó a la tribuna el diputado Gómez Pasilla, dijo que el Partido Acción Nacional no podía probar el fraude, y me permití interpelarlo, a lo cual tampoco se permitió contestarme. Aprovecho la tribuna y vuelvo a plantear la pregunta, porque aquí la planteamos ante la Secretaría de Gobernación también. ¿Los nombramientos apócrifos aceptados por los comités electorales y utilizados como pretexto para entorpecer el evento electoral en Chihuahua, no es prueba suficiente de que las elecciones fueron manipuladas por el más asqueroso plan fraudulento electoral de la historia promovida por las autoridades electorales, señor Gómez? repito las autoridades electorales si es que usted no sabe a qué autoridades nos estamos refiriendo.
La segunda pregunta diputado Gómez Pasilla, ¿Estaría dispuesto a decirle al pueblo de Chihuahua en asamblea pública lo que acaba de decir en esta tribuna para demostrar que usted tiene la razón?, y le pido que pase a esta tribuna concretamente a contestármelo, porque si así es, le pido señor diputado y diga el lugar y la hora para participar yo también en esa asamblea porque quiero ver la reacción del pueblo para que le diga a usted que es lo que realmente qué es lo que piensa el pueblo.
Como hechos de represión que se han suscitado en el estado de Chihuahua, voy a hacer alusión a el día de hoy nada más, no quiero referirme a lo que ha pasado antes. El día de hoy en el diario Excélsior del cual aquí traigo una copia dice a la letra: Acción penal en Chihuahua contra un alcalde de Acción Nacional, se procederá judicialmente contra del alcalde de Parral Gustavo Villareal Posada y otros dirigentes militantes del partido Acción Nacional porque son los presuntos responsables de los disturbios políticos ocurridos al término de las elecciones en julio pasado; y el que vierte estas opiniones fue precisamente el señor licenciado Enrique Pérez que es el Procurador de Justicia en el estado. ¿Y a esto que lo encubren como un aspecto no es represión, no es esto represión?
Y como otro concepto más señores diputados quiero dejar muy claro que no fue el pueblo de Chihuahua el que dictaminó a favor de que habían ganado, no señores, fue un Colegio Electoral espurio y antidemocrático, formado por puros miembros del partido oficial los que le han impuesto un gobierno al estado de Chihuahua va a sufrir un gobierno impuesto contra su propia voluntad, impuesto precisamente por todos los miembros del partido oficial.
Por último señores diputados, no se confundan las acciones que se desarrollen fuera del país, por favor, los chihuahuenses que asistieron a Washington no fueron para hablar con el Gobierno de Washington ni con el Gobierno de Estados Unidos, fueron a decirle al señor Presidente de la República Mexicana que estaban inconformes con la decisión del proceso electoral en el estado de Chihuahua. A eso fueron y eso fue lo que manifestaron, en ningún momento fueron a hablar con el Gobierno de Washington. Fue el Ejecutivo, fue el Ejecutivo el que asistió a Washington a comprometer aún más al pueblo de México, a pedir más ayuda económica para poder sostenerse en el poder. No quieran confundirse, señores. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para alusiones personales, tiene la palabra el señor Jacinto Gómez Pasillas.
El C. Jacinto Gómez Pasillas: - Con mucho gusto acudo nuevamente a esta alta tribuna para responderle al ciudadano diputado Rivas, del Partido Acción Nacional.
Déjeme empezar nada más antes que nada por decirle, ante su expresión que a los reporteros de Estados Unidos no los trajeron ustedes, a la prensa internacional, dos afirmaciones que constan a los representantes de la prensa nacional y local y a la opinión pública chihuahuense, porque incluso ésto significó discriminación a la prensa nacional y local cuando se concedieron entrevistas exclusivas a los reporteros norteamericanos y una de ellas por su candidato a gobernador, en el idioma inglés.
Yo le preguntaría a usted si es cierto o es falso que en actos políticos específicos del Partido Acción Nacional, en Chihuahua, estuvo o no presente en la tribuna, como invitado de honor, un conocido periodista norteamericano, pero más que por periodista, por ser denunciado y no por nosotros, sino por sus connacionales, de agente de la CIA, de apellido Popa.
Habla usted de nombramientos apócrifos: ustedes, le repito lo que dije ahorita, hicieron, manifestaron esta denuncia ante los órganos electorales en Chihuahua, ante el Colegio Electoral mismo, pero no pudieron acreditarla, con excepción de una casilla en Juárez, la 87C, en que un notario lo único que se da crédito es que había dos personas con nombramiento de representantes del Partido Acción Nacional. Fuera de eso, señor diputado, los nombramientos dobles o repetidos que pueda ser, váyaselo preguntando mejor a los representantes de su partido porque esto tenemos la ligera sospecha de que es una más de las argucias que manejaron para tratar de delegítimar las elecciones en Chihuahua.
Me pregunta usted que si estaría dispuesto a decir esto en la tribuna pública en Chihuahua. Lo estoy diciendo aquí, en está tribuna máxima del
país y lo diré donde quiera que sea necesario, pero no a solicitud o capricho suyo, porque como dice el dicho ranchero: "En Chihuahua no estoy gustos dando" señor diputado.
En cuanto a que hay una acusación penal contra el presidente municipal de Parral, Chihuahua, permítame decirle que en la opinión pública chihuahuense hay un consenso que ha sido creciente de que ya basta de que estén permitiendo todos aquellos actos de violencia física, de agresión física y moral y material en contra de nuestras conciudadanos de diferentes profesiones políticas y religiosas; de que estén precisamente miembros del Partido Acción Nacional, incurriendo en aquello que hace tres años tanto criticaron en sus campañas en contra de otros partidos opositores de extrema izquierda y que ahora son los primeros en realizarlo.
¿Dónde están sus proclamas de que se respetara el orden y de que dejara de manejarse en la actividad política electoral agresiones a los bienes y propiedades de los chihuahuenses? El presidente municipal de Parral, Chihuahua, ha incurrido evidentemente en actos que violan la ley, a pesar de su carácter de ser como funcionario público municipal un primer obligado a respetar la ley, y esos actos los realiza sin derecho alguno de ello, los realiza ante la opinión pública de Parral; participa en actos abiertamente partidistas de Acción Nacional junto con otros connotados miembros de ese partido; realiza disparos al aire y realiza agresiones que encabeza en contra no sólo de connotados priístas, sino de funcionarios electorales cuyo único delito fue cumplir con una obligación ciudadana. Yo no sé que haya ninguna garantía constitucional que lo exima de responder ante la ley mediante los procedimientos que esta establece; el ser presidente municipal no le da impunidad ante la ley, porque es el primer obligado a respetarla. ¿Esto señor le responde a su pregunta a ese respecto?
Por cuanto a lo que dice usted de organismos electorales espúreos, me permito volverle a recordar a usted que el Colegio Electoral en Chihuahua, constituido en Congreso del estado, califico las elecciones y tomó en cuenta todos los recursos que los partidos presentaron, incluido Acción Nacional, emitió un dictamen que está suscrito por uno de los miembros, el diputado panista Rubén Salgado, señor, lo que pasa es que ustedes como lo dije ahorita, no les gusta reconocer lo que sus propios correligionarios aprueban y avalan cuando esto va en contra de lo que ustedes manejan como tácticas de lucha para tratar en uso y abuso de la libertad de desmentir lo que es un hecho en el cual ustedes medran y en México existe democracia y libertad. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Turati Alvarez Eduardo.
El C. Eduardo Turati Alvarez: - Señor presidente, señores diputados: desde el año pasado yo ya estaba verdaderamente preocupado, pensaba que los diputados del Partido Revolucionario Institucional - Gobierno en Chihuahua eran mudos, este año han sacado fuerzas de flaqueza y por fin han empezado a hablar, mis felicitaciones señores diputados. Qué bueno que ya se atrevieron a hablar en público, un maestro y un abogado.
El diputado Gómez Pasillas ha afirmado que los comicios realizados en Chihuahua fueron hechos con toda limpieza y transparencia. ¿Acaso es limpieza el que aparecieran nombramientos apócrifos, con un solo demostrable pero que los había, según él? ¿Acaso fue limpieza el tortuguismo en casillas donde se sabía que la oposición éramos mayoritariamente afín a nuestro partido? En alguna casilla donde votaron mil personas en veitidos horas, una casilla que pude rescatar a las seis de la mañana del día siguiente a la votación por ejemplo.
¿Acaso fueron limpios y transparentes los comicios cuando se expulsó a los representantes de nuestro partido por cualquier razón para poder alterar las actas de escrutinio y que se eliminaron previamente a las elecciones, los representantes de otros partidos, para que no pudiera haber cotejo de actas?
¿Acaso fue limpio y transparente un proceso electoral, donde las urnas embarazadas llevadas desde Monterrey en aviones y que sirvieron para hablar de una votación sin precedentes, en la cual calculamos que cerca de 250 mil votos fraudulentos se introdujeron para favorecer al candidato del partido del Gobierno?
¿Acaso la alteración del padrón previo a las elecciones es limpio y transparente? ¿Acaso los indios tarahumaras de la sierra que fueron marcados como bestias con una marca que decía: Partido Revolucionario Institucional, a cambio de un botella de sotol, para que llegaran a las votaciones y no se equivocaran en cuál cuadrito poner la cruz, es limpio y transparente? ¿Acaso los 36 mil promotores del voto que se utilizaron para alterar el padrón y para elaborar las credenciales falsas con que se rellenarían las urnas, es limpio y transparente?
Se habló de tranquilidad con un ejército patrullando, con unas colonias que usufructúa tolerándolas el propio gobierno priísta en las ciudades más importantes de la entidad. Se les abrieron diez casillas bis para que pudieran meter 10 mil votos extras a favor del candidato, no de esas colonias que militaban con las siglas Partido Revolucionario de los Trabajadores, sino a favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional ¿Eso es tranquilo?
¿Acaso los actos vandálicos tolerados por la administración del gobernador sustituto que se hizo de la policía y permitió que ese grupo vandálico estuviera amedentrando a la población desde las elecciones hasta estas fechas, avalan su afirmación de tranquilidad?
Habló también de una campaña propositiva y de altura, y sí hubo proposición, yo le llamaría chantaje, del candidato al gobierno con realizar obras, una de ellas una famosa presa en el municipio de Jiménez, que por fin se construyó después de más de cincuenta años de estarla ofreciendo todos los candidatos desde la presidencia; el primero en ofrecer esa presa fue Plutarco Elías Calles.
¿Acaso esa campaña prepositiva o chantajista no lo fue la carretera a Cuauhtémoc, Ciudad Cuauhtémoc, de doble carril que se construyó a pasos aceleradísimos en escasos seis meses, y que a los tres meses de inaugurada está llena de baches y llena de agua y es un peligro para su circulación?
¿Acaso es una campaña propositiva y de altura evadir el debate por cobardía o por incapacidad, para estar en el acto realizado por el mismo candidato del gobierno?
¿Acaso se realiza una campaña de altura afirmando mentiras, usando a colonos como grupos de choque que sirven a los intereses del partido del gobierno?
Al hablar de campaña propositiva y de altura vemos cómo el compañero Gómez Pasilla ya está usando el slogan del candidato a gobernador y ya empieza a colocarse.
En fin, se habló posteriormente de que hay un pueblo inconforme, y sí lo hay, ¿Acaso pueden decir que fueron reales los resultados en Ciudad Juárez, cuando en el cierre de campaña de Acción Nacional reunimos 70 mil almas apoyándonos y el Partido Revolucionario Institucional tuvo que hacer su cierre en un modesto cine de la capital?
En Chihuahua 40 mil en el Partido Acción Nacional, y 20 mil acarreados de poblaciones lejanas del Partido Revolucionario Institucional.
¿Acaso puede hablar de un triunfo legítimo cuando de los 636 mil 438 votos aproximadamente 40 mil del partido Revolucionario Institucional, 250 mil están convencidos en la población que son falsos?
Si señores, nosotros anunciamos las premisas del fraude que se venía en Chihuahua desde diciembre en que se modificó la Ley Electoral, y la realidad lo confirmó. Lo sabe todo México y lo sabe todo el mundo.
Nos dicen que no hay pruebas para evidenciar el fraude. Hay muchas testimoniales, testimoniales como aquellas que ustedes el año pasado utilizaron para robar la decisión del pueblo en favor de nuestro candidato por el VII Distrito Electoral, y en favor de un líder que ni aquí ni allá está, de Doroteo Zapata, de un líder de la Confederación de Trabajadores de México. Esas pruebas testimoniales que el año pasado sí aceptaron para robar, ahora no las aceptan precisamente también para robar. Y otras pruebas las tenemos, pero nadie del partido del gobierno son suficientes, de todos modos no hacen falta, nosotros sabemos que nunca tendremos todas las pruebas que debiéramos porque los rateros no dejan recibo.
Sin embargo, en Chihuahua, ya hemos logrado que el partido del gobierno empiece a trabajar. Lo hemos pasado al lado positivo, gracias a la acción enérgica de nosotros, el Partido Revolucionario Institucional ya empezó a formar sus cuadros, y hacen manifestaciones y juntan hasta doscientas gentes, ya hacen sus travesuras, ya pintarrajean algunos lugares públicos y les aseguro de que seguir así en unos veinte o treinta años podrán ser un partido político.
Hablan de que la derrota de Acción Nacional se debió a la incapacidad de acción y de gestión. La capacidad de acción y de gestión del Partido Revolucionario Institucional se ve en la carretera Cuauhtémoc, que a tres meses de inaugurada ya está llena de baches.
Nos hablan y ha sido denunciado en la prensa, nos hablan de que falta limpieza en la ciudad de Chihuahua y se puso como acto de campaña inicial el candidato del Partido Revolucionario Institucional al municipio de Chihuahua, a limpiar una parte del canal de Chubiscar, lo hizo por un ratito y con maquinaria que le aportó la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, él no la pagó. Y después se entero tristemente de que la limpieza de ese canal no correspondía al municipio de Chihuahua, sino precisamente a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Hemos llenado, por ejemplo, y estas con las comparaciones que demuestra nuestra incapacidad de acción y de gestión y nos hacen ver lo que serán las administraciones priístas, hemos reforestado parcialmente la ciudad en lo que hemos podido, pero el candidato del Partido Revolucionario Institucional quiso empezar a reforestar la ciudad a partir del mes de mayo, cuando los árboles no se deben de plantar. Así es como va a gobernar probablemente.
Nos han dicho que el éxito del partido del gobierno se debió a que elaboró un padrón grandísimo de priístas, y yo le digo: también de panistas, porque nos lo detectaron y lo borraron de las listas. Dicen que se fueron a las bases para la selección de sus candidatos sólo en las elecciones
de presidentes municipales, y ganaron como el candidato del Partido Revolucionario Institucional al municipio de Chihuahua, comprando votos a 10 mil pesos. Y se acusaron, y de eso hay testimonios en la prensa, entre ellos mismos, del fraude que entre ellos se habían realizado para que llegaran unos y salieran otros, Y eso ya no sucedió en los candidatos a diputados locales.
Hablan de que hubo 36 mil promotores del voto fueron los que peinaron las ciudades, y que su obligación era llevar a 15 personas a votar el día de las elecciones. Esto de suyo es una violación al secreto del voto, razón suficiente para hablar de graves irregularidades. Pero lo que se les olvidó decir es que esos 15 promotores, esas 15 personas que llevaban los promotores del voto a votar a las casillas, era de casilla en casilla. Dicen que realizaron una extraordinaria campaña con el pueblo.
Negamos que haya ganado el partido del gobierno. Las elecciones en Chihuahua las ganamos el Partido Acción Nacional, lo que pudimos fue impedir el robo y la altura ahí se muestra.
Sin embargo, aquí hay un hecho, que desgraciadamente para el Partido del gobierno, que ya se está empezando a organizar en Chihuahua, pues para actuar como partido, no para robar elecciones, evidencia la lucha interna que existe en él.
Es penoso, muy penoso constatar cómo el diputado suplente de Fernando Baeza le voltea la espalda. Porque pues, hay que decirlo, acusó a Francisco Barrio de que salió del Partido Revolucionario Institucional y fue a militar a Acción Nacional. No es cierto, Francisco Barrio trabajó en el Instituto de Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores pero no quiere decir que haya sido miembro de un partido. Y salió asqueado de Instituto de Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores por los manejos que había ahí internamente.
Yo trabajo en el Instituto de Seguridad Social al servicio de los Trabajadores del Estado y no soy miembro del Partido Revolucionario Institucional, no sé porqué tengan esa conciencia los señores priístas de que todo aquel que trabaje en una dependencia oficial tenga obligatoriamente de pertenecer al partido oficial. Pero la puñalada que le acaba de dar el licenciado Ruana a su compañero Baeza, es grave. Dice De Barrio que se cambio al Partido Acción Nacional y que el Partido Acción Nacional recibe el drenaje de otros partidos.
Que triste es que desconozca, o yo creo que lo dice porque lo conoce, que Fernando Baeza nació en el seno de una familia de clase media, que esa familia siempre ha militado en Acción Nacional, que el padre de Fernando Baeza lo incorporó a los trabajos de Acción Nacional en su juventud, que el primo de Fernando Baeza es alcalde suplente de la ciudad de Delicias es primo hermano, que Fernando Baeza en su juventud militó en Acción Nacional, que cuando estuvo en la Iberoamericana ingresó a las filas de otro partido, tal vez por intereses, y fue denunciado públicamente y fue líder nacional juvenil de la democracia cristiana en México y posteriormente hablando de saltar de partido en partido, su ambición lo llevó a incoporarse a las filas del Partido Revolucionario Institucional.
Yo quisiera antes que nada dejar claro, nosotros estamos en contra, y este es el origen de esta discusión, de esta farsa de democracia que hay en México. La democracia surge respetando la voluntad de los ciudadanos y la democracia exige un primer requisito que es el respeto irrestricto al voto. Si hay una Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, está nada más ha servido para legitimar los fraudes, el que haya una ley injusta no quiere decir que sea voluntad popular; las leyes si no son justas no tienen ningún valor, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales está hecha para legalizar el fraude. Yo los invito a los señores diputados aquí presentes a que ya pierdan ésa, se ayuden, se decidan a destetarse del gobierno y vayan a dialogar con nosotros a ese foro de reforma electoral, donde lo que pretendemos es hacer una ley que sea justa, que sea equitativa, que impida estos fraudes y que no sigamos teniendo el proceso electoral en manos del mismo partido que es gobierno.
Precisamente por esa razón, sabemos que esa Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales donde el partido del gobierno es juez y parte, desde esa primera premisa no vale, no pueden haber elecciones válidas en México, no pueden haber elecciones legítimas en México, no puede haber confianza mientras siga una ley fraudulenta.
Vamos señores diputados, a ese foro de reforma electoral y esperemos ahí en un plan de altura, poner nuestras discusiones en el tapete donde todos podamos aportar y ver cómo podemos hacer para que esta situación que ya tiene más de 50 años no sigan sucediendo en México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alberto Mercado Araiza.
El C. Alberto Mercado Araiza: - Compañeros diputados de esta LIII Legislatura: hemos estado escuchando aquí por un largo espacio de tiempo, las lamentaciones de unas elecciones que se han llevado a cabo y que por todos los medios se ha manifestado que esas elecciones han sido totalmente legales.
Las tácticas permanentes que utiliza el Partido Acción Nacional son de pronosticar fraudes electorales para chantajear y para traficar con los problemas de nuestro pueblo y atribuir todos nuestros males al sistema revolucionario.
Esta alta tribuna merece respeto en sus manifestaciones, no es posible que un partido que constantemente está dando muestras de antipatriotismo se le siga sosteniendo, se le siga escuchando ya que hemos visto en las oportunidades que han tenido manifiestan su antipatriotismo dándole la espalda a nuestro lábaro patrio en Sonora, quemando presidencias municipales, interrumpiendo las vías de comunicación, fomentando a la rebeldía y fomentando a la violencia.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra, el diputado Turati, manifiesta que trabaja en el Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado, él mismo está reconociendo que tiene la participación en esta dependencia oficial y no lo están llevando a votar obligatoriamente.
Estamos ya cansados de escuchar esos fraudes y de escuchar esas plañideras bilingües que lo único que están llevando es a desvirtuar y utilizar los medios comunicativos para que su propaganda amarillista les puedan dar alguna importancia.
Compañeros, este Partido Acción Nacional que tiene unos cuantos militantes, pero que son general y ejército de su partido debe ser, deben ser auténticamente desenmascarados, el único fraude que existe en nuestro pueblo, es el Partido Acción Nacional, como opción.
Tenemos pruebas, compañeros, de que son en todas las casillas, particularmente en la del compañero candidato de Acción Nacional para la gubernatura, tuvo una rotunda derrota por más de la mitad de los votos en las casillas que votaron de su pueblo.
Por eso, compañeros, es tiempo de que subamos el nivel de nuestras discusiones, que pongamos las cosas en claro, discusiones ideológicas muy aceptables, discusiones de problemas nacionales para eso estamos aquí. Pero lamentaciones, pronosticadores de futuros inciertos, agoreros de desastres, ya no podemos sostenerlos, compañeros. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra la diputada María del Carmen Jiménez de Avila.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Señoras diputadas, señores diputados; señor presidente: realmente es de llamar la atención, la ligereza con que hablan los diputados Gómez Pasilla, Roana y el que acaba de antecederme. hablan de campañas de altura del Partido Revolucionario Institucional y de proceso electoral limpio.
Creo que ya el diputado Turati les contestó y les contestó una por una de lo que ellos llaman las elecciones limpias y transparentes. A esto, claro, hay que agregar las amenazas o bien las dádibas vergonzantes con que compraron o bien presionaron a los promotores del voto.
Habla el diputado Pasilla, de que las administraciones panistas no fueron buenas, que había basura, que había baches. Yo creo que él no se ha dado una vueltecita ni por Chihuahua, ni por Juárez, ni por Parral; y lo invito, diputado Pasilla, a que vaya usted a las colonias periféricas de Parral como son la colonia Juárez, San Antonio de la Huertas, Netzahualcóyotl y otras muchas, para que vea usted lo que la administración panista ha hecho ahí.
También lo invito para que se entere de cuántos metros cuadrados ha habido de pavimentación, de cuántos metros lineales se han metido de agua y drenaje a pesar de no ser esto directamente de la competencia municipal. Creo que sería bueno que se diera usted una vueltecita por allá ya que además es diputado por ese distrito y desde que fueron las elecciones no se ha vuelto a parar.
Dicen que no hubo fraude. Ya también el diputado Turati abordó ese tema en una forma bastante completa. Yo nada más quiero recordarles todas las modificaciones que le hicieron al Código Administrativo del estado, con el único objeto de legalizar los futuros fraudes en aquel tiempo.
Integración de organismos electorales unipartidistas, y yo creo que no hay un solo organismos electoral que no haya sido integrado de esa manera, en forma unipartidista. Y es más, a los representantes de las casillas de los partidos políticos, en todas partes cuando se les permitió el acceso se les relegó fuera de la mesa de los funcionarios, porque ellos éramos o eran mexicanos de segunda y no podían estar en la misma mesa que los funcionarios electorales, y desde allá desde algún rinconcito, si querían vigilar, si podían que lo hiciera y si no les importaba poco. Entre esas cosas fue parte de la transparencia y de la vigilancia que pudieron ejercer los representantes de los partidos políticos.
En Parral sucedió además algo, sabían que iban a perder y de hecho perdieron, entonces vino la consigna: a como dé lugar las ganan y para eso hay que anular votos a la hora del escrutinio, se anulan los que se puedan, al cabo que va haber dentro de cada casilla 10, 15 ó hasta 20 gentes del Partido Revolucionario Institucional contra un pobre representante del Partido Acción Nacional, al cual no se le va a hacer caso a ninguna protesta que hagan. Y a algunos muy hábilmente - fíjense
qué inteligencia de estos señores - les dijeron: se ponen un crayón entre los dedos y a la hora de sacar las boletas de las otras urnas electorales marcan cualquier cosa y el voto queda anulado.
Pero hubo otros que ni siquiera se tomaron esa molestia y prueba de ello, también no me vayan a decir que fue una nada más, pero una muy pero muy representativa de las demás, la casilla número 18 del municipio de Parral, en donde ya que se tenían los votos contados, las actas levantadas, a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, cuando se hizo un recuento de votos se logró que los paquetes electorales regresaran a la casilla, gracias a la intrepidez y al valor de los muchachos de Acción Nacional quienes tuvieron que apostarse frente a las ruedas delanteras y traseras de los vehículos que pretendían llevarse los paquetes electorales a las siete de la mañana del día siete precisamente o sea después de catorce horas de estar allí.
Entonces cuando estos paquetes electorales volvieron y se recontaron, se vió que en la forma más indebida y más arbitraria había 165 votos del Partido Acción Nacional anulados, eran buenos y entonces una segunda acta o una segunda acta puesto que eran tres elecciones, marcaban el triunfo para los candidatos del Partido Acción Nacional y de esto hay también acta notarial.
Después, estuvimos ocho días pidiendo que en cada casilla se hiciera un recuento de votos en la junta computadora y lógicamente a eso se negaron rotundamente los funcionarios electorales y en lugar de eso, para conservar el orden y para conservar la paz social, ahí están las fuerza públicas, el ejército nacional, haciendo ostentación de que cuando quieren pueden reprimir a los mexicanos.
Pues bien, así, con esos métodos señores, se obtiene los triunfos del Partido Revolucionario Institucional. En cuanto a que el partido Acción Nacional no es drenaje, creo que también el diputado Turati ya hizo alguna intervención.
En cuanto a que somos entreguistas, señores, yo creo que son más entreguistas aquellos que nos han endeudado a unos niveles tan grandes que realmente es preocupante ya la soberanía de nuestro país; son entreguistas aquellos que han concebido una deuda exterior mucho más alta que la capacidad de pago de nuestro país, y que ahora sí con esas cosas la tecnología y la soberanía del país si puede verse afectada y se está viendo afectada, porque esos compromisos económicos que no se deben, desde luego a ninguna intervención de los miembros del Partido Acción Nacional, sino al gobierno que padecemos desde hace 57 años, a la ineficacia, a la ineficiencia y a la corrupción, eso sí es peligroso para el país.
En cuanto a la farsa del asilo político que pidió el presidente municipal de Parra, y otros miembros del Partido Acción Nacional, porque no había ninguna orden de aprehensión en contra de ellos, la farsa es la que el señor procurador de justicia ha montado. Primero gira las consignaciones y solicita las órdenes de aprehensión, y eso aparece en todos los diarios locales del estado y en varios de circulación nacional; se difunde por todas las radiodifusoras. Y después, dos días después, va el procurador de justicia y dice que él no a girado ninguna instrucción para que haya órdenes de aprehensión. Y ahorita vuelve a hacerlas. ¿Qué curioso, verdad? Esa sí que es farsa.
Dicen también en cuanto a las administraciones panistas, que debido a ellas bajaron los votos de Acción Nacional. Y yo les quisiera recordar, si alguna vez antes, algún presidente municipal al término de su ejercicio, en cuanto aparece en una plaza pública, hace que la gente, los cientos o mejor dicho las miles de personas que ahí están, los aplaudan, los vitoreen y en el caso del presidente municipal de Parral, al llegar de los Estados Unidos, de donde pedía asilo político, fue recibido desde un lugar que se llama "La Glorieta del Minero" y llevado en hombros hasta la plaza principal, no por diez ni quince, aproximadamente por 6 mil miembros
parralenses.
Y creo que realmente es lamentable la situación por la que estamos atravesando. Es lamentable porque por una parte el Gobierno desde el presidente De la Madrid, hasta todos los voceros del mismo, invitan al pueblo a ejercer su voto, lo invitan a participar en las elecciones, lo invitan a consultas de tipo electoral para elaborar reformas, y por otro pisotean la voluntad del pueblo y hacen todo cuanto está de su parte, desde negarles una credencial de elector a aquellos que no los tienen identificados con su partido hasta todo lo habido y por haber por acabar con la naciente conciencia cívica de los mexicanos.
Además, hemos retrocedido también porque ahora para garantizar la paz, se requiere del despliegue enorme de las fuerzas militares en lugar de fincar esa paz en la práctica de la justicia y del respeto al voto. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Jacinto Gómez Pasillas: (Desde su curul) - Pido la palabra señor presidente, para alusiones personales.
El C. presidente: - Para alusiones personales el señor diputado Jacinto Gómez Pasillas.
El C. Jacinto Gómez Pasillas: - Con el permiso de la presidencia: me ví obligado a tomar la tribuna nuevamente en virtud de algunas alusiones personales a las que atenta y respetuosamente, con el respeto que siempre me ha merecido y siempre me mercera, igual que cualesquiera otra
dama sin distingos de filiación o pensamiento político o ideológico me merece la diputada María del Carmen Jiménez de Avila, diputada plurinominal del Partido Acción Nacional que vive en la ciudad de Parral, Chihuahua, cabecera del distrito segundo de mi entidad, al cual me honro el representar como diputado por el Partido Revolucionario Institucional de mayoría relativa.
La diputada María del Carmen Jiménez de Avila me remite a una serie de datos sobre la obra material del ayuntamiento que encabeza el señor presidente municipal actual, involucrado en el famosa ya sainete del autoexilio político. Quizás el autoexilio político más efímero de la historia, en el cual después de una declaración que hace a los diferentes medios informativos como, por ejemplo, al Heraldo de Chihuahua, donde dice el sábado veintitrés de agosto; "peligra mi vida por mis ideas", como encabezado; y otro al Diario de Chihuahua, donde se dice que el alcalde de Parral huye y pide asilo político en los Estados Unidos, alegando represión política del gobierno del estado, quien les acusa de provocar la violencia en aquella ciudad minera.
Que días mas o días menos, regresa a Chihuahua, regresa a Parral, porque considera seguramente que las condiciones hacían peligrar su vida han desaparecido y acordándose quizás de que es presidente municipal en funciones, aunque tuvo la falta de memoria, ya no de pedir el permiso que la ley lo obliga ante el ayuntamiento correspondiente, sino ni siquiera de avisarle a nadie, excepto, tengo entendido, a la diputada María del Carmen Jiménez de Avila, que de acuerdo con la prensa, pues es quien informó a su familia y a los demás dirigentes panistas de su exilio.
Yo nada mas quisiera primero, a ese respecto, recordar la entrevista que otorgó el mencionado presidente municipal de Parral, para un periódico de la ciudad de Chihuahua, a través del reportero Francisco Espino, declaración que tiene citas textuales dentro de las cuales quisiera, con permiso de la presidencia, en forma breve de mencionar las principales.
El C. presidente: - Concedido diputado.
El C. Jacinto Gómez Pasillas: - Dice en uno de sus párrafos de la entrevista y declaraciones, que son textuales y que nunca contradijo al reportero ni al periódico, dice: "satisfecho conmigo mismo - agrega - comencé a hacer dinero cuando contraté gente para trabajar para mí. Soy un admirador de los Estados Unidos".
Otro dice: "para mí dentro de este sistema político ha habido un mundo de oportunidades, yo digo que las oportunidades las habrá todo el tiempo para aquellas personas que están preparadas, que saben percibirlas y captarlas", palabras textuales del presidente municipal panista de Parral.
En otra dice, parte de sus declaraciones, hay gente que piensa que por ser miembro del partido, se refiere al Partido Acción Nacional, y más ahorita que el partido tiene el poder aquí en Parral, tiene derecho a ciertos privilegios. Creo que en todas partes hay este tipo de personas, pero no por eso vamos a echarle la culpa al partido, son las personas.
Al preguntarle, el reportero, si de esta misma consideración es aplicable al Partido Revolucionario Institucional, responde afirmativamente, si es lo que ellos mismos dicen, no por las fallas de unas personas que impliquen al partido, estoy de acuerdo con eso.
Y en otra parte, por cierto, y en un afán más de esa sinceridad que lo caracteriza, reitera; "yo me considero más bien administrador que político, de hecho político no soy, y con alegría levanta los brazos y dice, porque hago cada cosa". Y ya vemos, cada cosa que hace este presidente panista de Parral.
Por otro lado, yo le ruego a la diputada María del Carmen Jiménez de Avila que me disculpe por mi ignorancia. En primer lugar, yo rechazo tajantemente el hecho de no haber regresado a mi distrito no solamente a la cabecera de ese distrito que tiene 14 municipios. Repetidamente y constantemente en cuanto oportunidad tengo, estoy para responder a planteamientos y gestiones de mis conciudadanos, y en la cabecera igualmente. Lo que sí yo no sabía y pues ahí es donde está mi disculpa, es que para poder acreditar que si estoy regresando a mi distrito, pues tengo que avisarle cada ocasión que regrese a la estimable y respetada diputada María del Carmén Jiménez.
Por lo que se refiere a toda una serie de afirmaciones que como representante de su partido ha hecho en esta tribuna, yo no quisiera, y vuelvo al punto con todo respeto lo digo, a hacer alusiones personales para refutar las que la diputada ha manifestado.
Solamente quisiera pedir a la presidencia, porque ésto es importante, porque no lo digo yo, porque es parte de una de las muchas noticias que la prensa de Parral reproduce y lo hace objetivamente, porque yo creo que es algo en que podemos coincidir en que la prensa en el estado como en el país y particularmente en ese municipio, ha actuado objetivamente, a veces para que no los acusen de subjetivos se cargan un poquito más a darle espacio a las declaraciones de el partido de oposición al que pertenece la diputada María del Carmen Jiménez.
Yo no la voy a acusar de que no regresa al distrito con cabecera en Parral aunque ella es diputada plurinominal, en virtud de que al contrario, estoy para testificar que ha estado demasiado activa dentro de la campaña electoral que se desarrolló en esta región, y los testimonios de prensa lo acreditan, nada más que en todos los casos no su servidor, la opinión pública, la vox pópulli y los medios de difusión que la canalizan, han acreditado que siempre al frente de una serie de acciones de partidistas del Partido Acción Nacional que han estado lindando los límites de la legalidad o de plano fuera de ella antes, durante y después, particularmente del día de las elecciones.
Para ese particular quisiera terminar, solamente sin calificaciones de ningún tipo de mi parte, pedir respetuosamente a la presidencia que la secretaría diera lectura, porque lo considero básico en cuanto al contexto de lo que aquí se dijo por ella, de una de las notas periodísticas del Sol de Parral de fecha viernes quince de agosto de 1986, referente a un incidente en que se provocó el choque entre priístas y panistas cuando se incendió la pescadería Chávez, propiedad de un funcionario de casilla.
El C. presidente: - Proceda la secretaría en atención a la petición del señor diputado.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«El Sol de Parral:: Choque entre priístas y panistas incendian la pescadería Chávez, lanzaron piedras al plantón del bloqueo de Acción Nacional, ellos esperaron la agresión, señora de Avila.
La diputada federal panista, María del Carmen de Avila, en una visita a esta casa editora dijo: la prueba es tal, que hemos hecho bloqueos a otras negociaciones y oficinas públicas y jamás se habían hecho destrozos, incluso al retirarnos, hasta barríamos el lugar, pero en esta ocasión fueron esos jóvenes del barrio del conejo, los que tal vez ayudaron con algún dompe o camión cargado de piedras nos arrojaron las mismas y fueron los que rompieron los vidrios de la pescadería Chávez y los de mi automóvil; después cuando los ánimos ya estaban muy caldeados, al vernos agredidos nos encargamos de acabar de destruir ahí.
Al preguntar a la señora de Avila sobre la versión de que la cajuela de su auto traía varias bombas molotov, con las que prendieron fuego al negocio, contestó: ¿qué es eso? contestó que efectivamente ella traía tres botellas con gasolina en su cajuela, pero si viera usted la cajuela de mi carro, ahí traigo libros, ropa y también traía esas tres botellas con gasolina que estaban tapadas con estopa - afirmó - , entonces sorprendida volvió a ver a sus tres acompañantes y les decía, entonces lo que sacaban de la cajuela eran esas botellas y los sweteres, el mío y el de otras personas, era la ropa que yo traía ahí, la que estaban sacando, y echándola para adentro.»
El C. Jacinto Gómez Pasillas: - Es todo, señor presidente. Muchas gracias.
BIBLIOTECA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Gonzalo Altamirano Dimas, pero antes quisiera rogarle que si me permitiese, por razones del tiempo y que están presentes los miembros del sindicato, decir que hoy cuatro de septiembre conmemoramos el L aniversario de la fundación de la biblioteca de el honorable Congreso de la Unión. Por tanto, desde esta tribuna, hacemos patente nuestro más sincero reconocimiento al sindicato y al personal que en ella labora, ya que gracias a su decidido apoyo, ha sido posible la alta calidad del servicio que ahí se presta. Muchas gracias. (Aplausos.)
RENOVACIÓN POLÍTICA ELECTORAL
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: creo que se ha abundado bastante sobre la forma en que se desarrollaron los procesos electorales en varias entidades de la República. Pero sí es conveniente hacer algunas precisiones de algunos vistos que se han expresado en esta tribuna.
Se dice que los sindicatos de Acción Nacional, sobre todo en Chihuahua, hicieron discriminación de la prensa nacional al darle preferencia a periodistas extranjeros. Quiero traer a la memoria de todos ustedes quién tiene esa proclividad, esa condescendencia hacia la prensa extranjera.
Las visitas del señor Manuel Alonso, secretario de comunicación social de la Presidencia de la República a los Estados Unidos, a los editores de Estados Unidos en 1985 cuando Pierce, especialmente preparados para ello, cuando se hacían calumnias a los partidos de oposición y se hacía una franca propaganda partidista.
No contento con esto, el señor Alonso contrató a una agencia de publicidad Hannafort, para que manejara las relaciones del Gobierno mexicano, y ha sido bien aprovechada. Hace unos cuantos días algunos diputados del partido oficial, acompañados por representantes de esta agencia, hicieron un viaje a la Unión Americana para informar ampliamente a los medios extranjeros sobre lo que según ellos sucede en México.
También hay que recordar la compañía de Mitchel Dever, el cabildero de las confianzas del Presidente Reagan, también contratadas por el
Gobierno mexicano, y por cierto con tan mal tino que está siendo enjuiciado en los Estados Unidos, o por lo menos se han levantado sospechas de él por tomar actitudes fuera de la ley, y precisamente uno de esos señalamientos, es ese manejo de relaciones del Gobierno mexicano. Hasta el mal tino ha llegado a ese tipo de contrataciones.
Y el propio señor Baeza contrató a una agencia norteamericana para que se le manejara sus relaciones públicas en Estados Unidos. ¿Cuál es entonces la realidad de esas discriminaciones hacia la prensa nacional y hacia la prensa extranjera? Ustedes hablan de discriminaciones, pero vamos a ponerlas en su exacta dimensión. Recientemente, cuando el Presidente De la Madrid asistió a su reunión con el Presidente norteamericano lo hizo todavía dejando la solicitud pendiente de la diputación del Partido Acción Nacional, quien le había solicitado una entrevista, para informarle sobre las pláticas sostenidas en la Secretaría de Gobernación, pláticas que resultaron de toda manera inútiles.
Nunca se nos recibió, pero en cambio sí hubo una actitud discriminatoria porque el señor Helms, el señor D'Conccini y algunos otros legisladores norteamericanos corrieron con mejor suerte que los diputados mexicanos, y no sólo eso, sino que la cita se consiguió desde México, desde la propia presidencia de la República. Esto sí es discriminatorio.
Se dice también que la discriminación se da en otros niveles. ¿Qué es lo que sucede con los informes económicos principalmente del gobierno? Muchas medidas de inversión extranjera, la baja del petróleo, donde nos enteramos generalmente es a través de la prensa extranjera, a través de los cables que vienen del extranjero, cuando nos enteramos de las felices declaraciones de nuestro funcionarios que discrimina, eso sí, a nuestros periodistas nacionales y aun más a esa representación nacional y al propio pueblo de México.
Nosotros hemos cuestionado esta política del gobierno, esta política de dos caras que pretende atribuir a un grupo de mexicanos conductas que de manera vergonzosa realizan por otro lado los personeros del gobierno, se escandaliza el señor diputado de mayoría relativa, se escandaliza y habla de un candidato nuestro que siente admiración, según él, por los Estados Unidos, pues ojalá y hubiera visto los recortes de prensa cuando la reciente Reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos, cuando el secretario o presidente de relaciones internacionales de su partido se codeaba prácticamente, para sacarse una foto con el Presidente Reagan, eso sí es admiración fervorosa hacia el imperio del norte.
De ninguna manera vamos a admitir tampoco, que se calumnie a algunos panistas que han dado testimonio como en Chihuahua y en Parral y que han huido de la represión. Nosotros quisiéramos que ningún mexicano tuviera que acudir al extranjero a solicitar asilo político, ojalá y estas conductas nunca se volvieran a repetir en México, pero eso no es responsabilidad nuestra, la represión desatada en el estado de Chihuahua y en el estado de Durango, es fiel reflejo de lo que está sucediendo, los propios legisladores, los propios diputados están recibiendo amenazas del ministerio público y de los gobernadores de esos estados; nosotros no justificamos esas conductas, pero sí nos la explicamos del temor que han sentido todas estas gentes ante la represión, la feroz represión que se ha desatado allá.
Yo creo que debiéramos ir a las causas y no censurar ligeramente a este grupo de mexicanos que creen en México y que están dando su lucha en México; tampoco vamos a medir a todos con el mismo rasero de los que han acudido o han puesto un pie en el extranjero. Algunos, yo creo que todos ellos, de buena fe. Pero vamos a aclarar, vamos a decir hasta dónde es la responsabilidad del Partido Acción Nacional.
México tiene suscrito el Pacto de San José, mediante el cual se obliga a respetar los derechos políticos. Mediante ese pacto, se pueden realizar instancias o acciones para denunciar violaciones a esos derechos políticos. Un candidato nuestro de Chihuahua por los sucesos electorales de 1985, acudió a esta organización a la cual está suscrita México y que está reconocida por nuestra Constitución.
Fue un acto totalmente dentro de la ley, porque la Constitución contempla esta disposición y obliga a los mexicanos a su cumplimiento de este artículo. Lo demás, el hecho de que algunas otras personas llevadas por la euforia o por la desesperación o por lo que ustedes quieran, no es responsabilidad de Acción Nacional, ni el Partido Acción Nacional autorizó la salida del territorio de estos mexicanos - repito - , la mayoría de buena fe, cruzaron las líneas. Es responsabilidad de ellos y ellos tendrán que responder por sus actos, pero de ninguna manera nosotros estamos de acuerdo con ese tipo de actitudes, y que no nos vengan a etiquetar que nosotros estamos promoviendo ese tipo de acciones. Ni tampoco promovemos el tipo de acciones de cabildeo vergonzoso y de contratar agencias norteamericanas, cuando desde aquí desde México se está tomando una actitud totalmente vergonzosa.
Vamos a poner las cartas en la mesa, vamos a señalar las cosas por su nombre. Tampoco es cierto que un diputado del Partido Acción Nacional, porque nosotros lo hemos desconocido, haya firmado ese dictamen vergonzoso en el estado de Chihuahua, el señor Salgado estaba desautorizado por el Partido Acción Nacional, y el propio jefe
regional Guillermo Prieto, había informado que ningún miembro de Acción Nacional estaría formando parte de las comisiones ni del Colegio Electoral y así fue notificado el Colegio Electoral.
Nosotros no tenemos la culpa de que existan traidores y hombres de poca fe, que son aprovechados debidamente por el partido oficial quien por cierto lo trajo aquí a realizar una conferencia de prensa, eso sí de manera vergonzosa. No, el antipatriotismo no se cobija en las filas de Acción Nacional, el ser antipatriota es atentar contra los intereses del país, es atentar contra el voto de los mexicanos, es atentar contra su patrimonio, y ya lo dije el año pasado en esta tribuna, el presidente De la Madrid dijo que la corrupción era traición a la patria, la corrupción es traición a la patria y la corrupción no solamente son los desvíos del erario público; la corrupción se plantea también cuando no se respeta la voluntad popular y cuando se tergiversan los hechos y cuando no hay rectitud de ánimo, cuando no hay moral en las acciones ni en las declaraciones.
Vamos a llamar las cosas por su nombre, y no se nos venga a etiquetar a los miembros de Acción Nacional que somos traidores a la patria. Traición a la patria está ubicada debidamente en las palabras del propio mandatario, y a los miembros de Acción Nacional no nos viene ese saco. (Aplausos).
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputada Elba Esther Gordillo Morales.
La C. Elba Esther Gordillo Morales: - Con su permiso señor presidente: compañeras y compañeros diputados qué bueno que aquí ha dicho el señor diputado Altamirano Dimas que es tiempo de poner las cartas sabré la mesa. No vengo a polemizar ni a una discusión personalizada, vengo a decir lo que nuestro partido, el Revolucionario Institucional hizo en Chihuahua.
Nosotros, en el Partido Revolucionario Institucional sabemos y estamos conscientes que no bastan los principios, que no basta la ideología ni los hombres valiosos; también requerimos organización, estrategia y trabajo para lograr y concretizar nuestros objetivos, y en Chihuahua aprendimos del ayer, experimentamos de experiencias dolorosas; ayer perdimos, lo reconocimos. En las elecciones de 1983 Acción Nacional nos ganó, nos ganó varias posiciones municipales, nos ganó el municipio de Chihuahua, nos ganó Juárez, pero aprendimos la lección compañeros; supimos que habría que ir reorganizados, que habríamos de ir a ver la base de fondo, a saber qué querían los priístas y cómo lo querían, y así compañeros, nuestro partido, mi partido, el Revolucionario Institucional, se trasladó a la consulta, a las bases todos y cada uno de los candidatos de los municipios en aquel estado fueron electos por las bases del partido, bajo el padrón priísta. Fueron nuestras bases partidistas las que dijeron quiénes y como deberían de ser los candidatos, cuál era el programa de gobierno y qué estrategia a seguir. Y trabajamos ardua y tesoneramente.
Mientras el Partido Revolucionario Institucional se organizaba y presentaba un proyecto de trabajo, Acción Nacional esgrimía como bandera la diatriba, la mentira, el engaño, la falacia. No presentó un programa de trabajo serio, no hubo una campaña de casa por casas, ni de decirle al electorado ni a la ciudadanía de Chihuahua qué quería y cuál era su proyecto. Desde hace muchísimo tiempo, seis meses antes de las elecciones, declaró que en Chihuahua habría fraude, pronóstico que habría engaño a la ciudadanía, qué casualidad compañeros de Acción Nacional, y disculpen ustedes que tengamos que recordárselos, que antes de que se hicieran las elecciones, que antes de seis de julio, ustedes tuviesen ya la bandera del fraude electoral. ¿Esto no era una estrategia? ¿No es una incapacidad de trabajo, su incapacidad organizativa y su falta de ideología nacionalista no les permitió el garantizar que tenían un triunfo por la vía del voto?
Yo pregunto, compañeros de Acción Nacional, si ustedes están de acuerdo cuando dijo el señor secretario de gobierno de Juárez, Conde Varela, que si tuvieran en el Congreso Local la mayoría se anexarían en Estados Unidos. Y no lo decimos nosotros, lo dijo un militante de su partido.
Y hoy dicen ustedes que qué pena y que qué lástima que haya hombres con falta de autoridad moral y que no sean acordes a los principios de su propio partido. Salgado, el diputado, en las elecciones de 1983 en Madera, también votó a favor de un dictamen, y entonces fue repudiado por ustedes, pero además corrigieron la acción, lo volvieron a incorporar a las filas de Acción Nacional. Y hoy, porque firmó, y aquí tengo el acta y la prueba de ello, porque firmó con su firma como representante de Acción Nacional el dictamen que acredita como gobernador a Fernando Baeza, ustedes lo vuelven a repudiar. Cómo nos hablan de ética política, cómo nos hablan de ética moral, si en sus propias filas persiguen y purgan a su gente, a gente que pretende defender el panismo no el neopanismo.
En Chihuahua logró Acción Nacional una votación de 230 mil votos y mi partido lo reconoció. Pero el Partido Revolucionario Institucional logró 400 mil votos. Ganamos limpia y transparentemente.
Es cierto, hicimos un arduo y esforzado trabajo de promoción del voto, recorrimos casa por casa, ranchos, barrios, sindicatos, todos y cada una de
las puertas que había que tocar para presentar el programa de trabajo y la ideología de nuestro partido. Y esto nos dio el triunfo.
No se acredita el triunfo el Partido Revolucionario nada más como partido. El triunfo de Chihuahua, es el triunfo del pueblo de Chihuahua, un pueblo que sigue siendo nacionalista y revolucionario y que rechazará cualquier intervención o cualquier posición demagógica. Ustedes incitaron a la violencia, ustedes querían que llegáramos a la violencia, ustedes querían sangre y nosotros dimos prudencia nosotros nos portamos con mesura.
Reconozcan compañeros, reconozcan que hubo trabajo serio en Chihuahua. Además les debemos decir: aprendimos la lección de ustedes. Ayer cuando trabajaron nos ganaron, hoy trabajamos nosotros y les hemos ganado limpia, legítima y transparentemente.
De todas las casillas, en todas las casillas ustedes tuvieron el noventa y siete por ciento de representantes. ¿Por qué no impugnaron ahí? ¿Por qué no muestran ustedes una prueba legal? ¿O por qué no la mostraron en los órganos electorales? Porque no la tienen, porque la única bandera que tienen es la difamación, la mentira y el engaño. Pero el pueblo de México está alerta, no nos vamos a dejar engañar.
Estamos seguros que en esta alta tribuna no nos vamos a poner de acuerdo y que bueno que no nos pongamos de acuerdo, porque no se puede poner de acuerdo con gente que definitivamente a equivocado el rumbo de la nación.
Señores diputados, yo creo muy respetuosamente que aquí Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional no se van a poner de acuerdo en esto, porque hay una realidad que debemos enfrentar. Nosotros defenderemos el voto, lo estamos defendiendo porque es la voluntad soberana de un pueblo, ellos defienden la diatriba y la mentira, ante eso, señores, no hay nada más que decir. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra la diputada Consuelo Botello de Flores.
La C. Consuelo Botello de Flores: - Señor presidente; ciudadanos diputados: tiene razón la diputada Gordillo, aprendieron en Chihuahua, aprendieron la dura lección de que en unas elecciones limpias, la voluntad popular se expresa de otra manera a como ellos quieren expresarla; aprendieron que en unas elecciones limpias difícilmente el Partido Acción Nacional pierde sus gobernantes que el pueblo elige libremente. Aprendieron que para poder ganar en Chihuahua, entre comillas ganar, había que modificar la Ley Electoral, había que valerse de agencias publicitarias extranjeras que maquillaran la imagen del candidato, había que valerse de toda la fuerza que el presupuesto de la nación, puesto que se dice que fue la campaña más cara que se ha hecho en México por ese partido para lograr ese triunfo. Y hay muchas cosas más que aprendieron en Chihuahua y que desventuradamente no se manifiesta como el aprendizaje digno y honesto de una auténtica apertura democrática, sino que se manifiesta como volver, retroceder más mañas y tener que modificar es ley y valerse de todos los recursos para poder lograr ese triunfo, también entre comillas.
Creemos que hay muchas cosas que merecen una explicación en estas elecciones, Chihuahua, Durango, Oaxaca, la mártir Oaxaca también está sufriendo los embates de esta prepotencia emanada de la Secretaría de Gobernación.
Esto implica que nosotros necesitamos como representantes populares, como gente que deveras quiere estar enterada de todo lo que hay en cada acción, sobre todo acción política y social que se desarrolla en el país, necesitamos estar bien enterados como legisladores y como representantes populares.
Esto implica que es aquí no solamente necesaria, sino indispensable en esta tribuna la presencia de quien tiene la Secretaría de Gobernación. Se hace, se impone aquí la necesidad de que venga el señor Bartlett a decirnos que hay detrás de todo esto que ha sufrido el país desde 1985 en las elecciones federales.
Por eso, en nombre de la diputación de Acción Nacional por lo expuesto y con fundamento en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la diputación del Partido Acción Nacional por mi conducto, solicita la comparecencia del secretario de gobernación licenciado Manuel Bartlett Díaz, para que explique a esta Cámara de Diputados el marco y los alcances de su intervención en los recientes procesos electorales. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Para alusiones personales en los términos del artículo 102, con todo gusto le vamos a dar trámite, diputado Alfredo Rohana Estrada.
El C. Alfredo Rohana Estrada: - Señor presidente; compañeros diputados: es sorprendente como el señor diputado Turati en su intervención hace gala de conocer a la ciudad de Chihuahua y a sus ciudadanos cuando en Chihuahua, señor Turati, es solamente un advenedizo, cuando obtuvo el triunfo, si señor, si ganó en el primer distrito, sin lloriqueos, con valentía, con hombría de bien, reconocimos su triunfo.
El señor Turati habla de un fraude de 250 mil votos, qué flaco favor está haciendo a sus representantes en las casillas. El noventa y tantos por ciento de las actas de instalación y de escrutinio están firmadas por sus representantes, pobrecitos los representantes de Acción Nacional, que frustrados deben sentirse cuando los están tratando como menores de edad si bien les va, y si no como dementes; cuando no supieron interponer el recurso en su tiempo y en su lugar ahora resulta que fueron puros vendidos o tarugos que ninguno de los dos calificativos sería aceptable.
Fernando Baeza, para conocimiento del señor Turati, es miembro del Partido Revolucionario Institucional puesto que ya en 1963 militaba con las juventudes del partido. Si casual o con toda certeza existiese en su familia miembros de otro partido, eso no significa más que en este país existen libertades, y que hay familias que se respetan entre sí. Que Fernando Baeza gestionó la presa San Antonio; Fernando Baeza hizo su gestión, y me consta por haberlo acompañado. Fue candidato a diputado federal, qué bueno que a pesar de las limitaciones presupuestales todavía podamos hacer algo en favor de los campesinos de Jiménez.
Se quejan nuestros compañeros de Acción Nacional amargamente de la modificación a la Ley Electoral, incongruencias que da el destino. Durante la elección extraordinaria de Madera, de Casas Grandes, nos acusaban como nos acusan hoy, de haber llevado votantes de una casilla a otra, para corregir lo que ellos suponían esa irregularidad, se exigió en la ley que los representantes de los partidos radicaran en cada una de las casillas electorales, con el objeto de que dichos representantes pudiesen objetar en un momento dado qué persona no era de la casilla electoral. Aquí cabe el dicho ranchero: "si la ensarto pierdo, y si no la ensarto pierdo".
El señor Turati afirmó que había yo traicionado al licenciado Baeza, porque en su familia hay miembros de Acción Nacional. Fernando Baeza en su campaña dijo, con todo respeto, que tenía parientes que militaban en Acción Nacional. Yo quisiera que me señalaran si no es ésta una prueba de absoluta seriedad y de criterio.
Esta segunda vez que abordo, compañeros diputados, la tribuna, hacía yo hace rato una reflexión. Esta tribuna, la más alta del país, me parece a mí en ocasiones una fiesta de la inteligencia, pero debo recordar también que en ocasiones me parece un receptáculo donde vienen a deponerse la incapacidad de llevar a un pueblo a donde ustedes quieren, viene aquí a desahogar sus cuestiones personales y su fracaso en Chihuahua. Porque como lo ha dicho la diputada Elba Esther, en Chihuahua seguimos siendo revolucionarios, seguimos siendo gente que quiere a este país.
Qué cierto es aquello que alguien ha dicho, es verdad que corrompe el poder, pero yo me doy cuenta que más corrompe el no poder que es el caso de ustedes, de Acción Nacional. Gracias.
El C. presidente: - En los términos del contenido del artículo 58 de nuestro reglamento, se pregunta a la asamblea si respecto a la proposición de la ciudadana diputada Botello existen oradores en pro o en contra.
En pro el señor diputado Ortiz Gallegos, y en contra el señor diputado Santiago Oñate.
Tiene la palabra el señor diputado Eugenio Ortiz Gallegos. Proceda usted a dar lectura, porque van dos ocasiones en que esto sucede, a la fracción segunda de ese artículo.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: «Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes: fracción II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriendo...»
El C. presidente: - Es suficiente señor secretario, muchas gracias. Tiene la palabra el señor diputado Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Compañeros diputados: el diputado Rohana afirmó aquí que el diputado Turati en Chihuahua es advenedizo. Ya conocemos que tienen ustedes, señores de la mayoría relativa, una gran experiencia en la materia electoral y en el manejo de las leyes. Creo que van a proponer que para ser diputado se tenga que haber nacido, vivido y hasta muerto en el lugar para que con la credencial de difunto registre y eligen también muertos igual que tiene diputados nombrados por electores que están difuntos.
Y esto entrando en el tema del padrón. Y para los que tienen el abuso del silbidito les repito, se los mando para que se los regalen a quienes ya saben.
(Voces: respeto, respeto.)
El respeto está en que ustedes dejen de silbar.
El C. presidente: - Que no exista diálogo señores diputados, se los ruego.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - El padrón electoral en Chihuahua es el que basó el fraude electoral. El padrón se entiende como el registro de cuantos ciudadanos deben tener el uso del
derecho de voto ¿Por qué, resulta que el padrón electoral sigue siendo manejado por la Secretaría de Gobernación, por qué en el padrón electoral existen solamente unos cuantos representantes de los partidos de oposición, cuyo oficio es simplemente asesorar técnicamente al padrón, mientras que el director del padrón hace las cosas a su antojo?
En el caso de Chihuahua, cuando estuvimos en una sala de la Presidencia de los Pinos, nos dijo Elías Calles, que había entregado el padrón cinco días antes de la fecha que señalaba la Ley Electoral, pero la Ley Electoral señalaba que el padrón se entregara ocho días antes de la elecciones. ¿Qué se podía objetar en dos semanas para el uso del padrón y para hacerle preciso y exacto cuántos muertos figuraban en el padrón, cuántas gentes tenían doble credencial, cuántas veces se había repetido lo que sucedió en 1985, que por codificación de la computadora en cada diez había dos y hasta tres series de electores falsos, como se demostró aquí en el Colegio electoral en 1985?
La ley señores, está hecha, no para garantizar el derecho del voto de los ciudadanos, sino para garantizar que los que hicieron las leyes, porque tienen el control del poder, puedan seguir haciéndose dueños del poder. La Ley Electoral está manipulada y manejada por la Secretaría de Gobernación, evidentemente que el responsable del padrón electoral, base del fraude de las elecciones en el estado de Chihuahua, en el estado de Durango y en el estado de Oaxaca, el responsable se llama Manuel Bartlett.
Cuando en esa misma ocasión, en Los Pinos, le replicamos y le señalamos que el padrón electoral estaba siendo manejado, no pudo contestar y le dijo a Elías: "por favor platique usted con los interesados", y se encerraron durante cuatro días varias gentes con él para recibir como respuesta que las pruebas nuestras no eran convincentes.
¿Cuáles pruebas no son convincentes? Alguien dijo aquí, que nuestros representantes habían firmado el 90% de las actas. Pero el Colegio Electoral de Chihuahua no permitió que se cotejaran las firmas de los representantes auténticos del partido, y resulta que la mayoría de las actas están otorgadas a nombre de personas del Partido Revolucionario Institucional que funcionaron con nombramiento falso del Partido Acción Nacional y todas que firmaron las actas. En el Colegio Electoral no se aceptó que se cotejaran las firmas originales, los nombramientos originales firmados por el partido, y los nombramientos espurios con los cuales funcionó la elección en un porcentaje más elevado de lo que se pueda imaginar.
¿Ustedes creen que el gobernador Ornelas, señores de la mayoría relativa, hubiera sido depuesto de su lugar sin la intervención personal de la Secretaría de Gobernación? ¿Ustedes creen que saben cuál es la disciplina que existe en su partido y en el régimen que es posible remover a un gobernador sin la intervención del Secretario de Gobernación?
Definitivamente señores, en vez de consultas populares para hacer publicidad de que el régimen quiere ordenar la democracia en este país, se hace necesario la presencia del responsable número uno que es Manuel Bartlett. La respuesta del Presidente de la República a través de Bartlett y del propio Bartlett, después del análisis del proceso y de las pruebas que se presentaron sobre Chihuahua, fue decir que el Presidente de la República, de acuerdo con el sistema de la Federación no puede intervenir en las elecciones locales.
Y yo recordaba una frase que en 1962 el entonces secretario de gobernación don Gustavo Díaz Ordaz, me dijo personalmente: "compañero michoacano, considere usted que esta cocina electoral del estado de Michoacán no es mi cocina ¡Yo soy la cocina federal!" Resulta que la cocina federal es la única cocina que hace todos los fraudes en este país; resulta que el único responsable del fraude, el inmediato responsable se llama Manuel Bartlett; que venga aquí y que diga y responda de todas las cosas en las que intervino para ensuciar las elecciones en Chihuahua, en Durango y en Oaxaca. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputados Santiago Oñate Laborde.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente, con su venia; compañeros diputados: quien me antecedió en el uso de la palabra acudió a esta tribuna con el propósito de hablar en pro de la solicitud de comparecencia del C. Secretario de Gobernación formulada por la diputada Consuelo Botello.
Dicha propuesta se apoyó en el artículo 93 de la Constitución y por lo aquí afirmado por el diputado Ortiz Gallegos, puede claramente apreciarse que no existe la más mínima correlación, concordancia o sindéresis entre lo propuesto, lo dispuesto en el artículo 93 de la Constitución, segundo párrafo, y lo dicho por Ortiz Gallegos.
Bastaría entonces para solicitar a ustedes que fuese desechada esta proposición, el dar lectura simplemente al segundo párrafo de nuestro artículo ha venido a hacer Ortiz Gallegos, ni apoya ni demuestra que su propuesta de comparecencia se encuadre en el supuesto constitucional.
La Constitución terminantemente establece que cualquiera de las Cámaras podría citar a los secretarios de estado y a los jefes de los departamentos administrativos o de los organismos
descentralizados federales o de las empresas de participación estatal mayoritaria, para que informen cuando se discuta una ley o se estudie un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades.
Es evidente que lo que estamos aquí debatiendo no es una ley ni tampoco estamos estudiando un negocio, lo que aquí ocurre es una deliberación política; quizá conviene recordarlo tras varias hojas ya de debate entorno a un informe que se nos rindió, en consecuencia, esto bastaría para demostrara que no ha lugar a admitir la propuesta presentada por Acción Nacional.
Sin embargo, no podemos dejar de pasar por alto un conjunto de afirmaciones que, cuando menos, fueron hechas en forma ligera, sino irresponsable por el diputado Ortiz Gallegos. Afirma el diputado que en Chihuahua estuvo viciado el proceso electoral en razón de que se actuó con un padrón inexacto, con un padrón adulterado. Y ha afirmado también, que el responsable de ese padrón es el señor Secretario de Gobernación. Bueno fuera que los compañeros de Acción Nacional recordaran que el padrón electoral empleado en las elecciones del estado de Chihuahua, fue depurado y actualizado de conformidad con lo procedimientos técnicos censales que se establecen en el artículo quinto de la Ley Electoral estatal.
En esa misma Ley Electoral se señala la obligación de entregar, de poner a disposición de los partidos del padrón electoral, para que puedan intervenir como corresponsables, subrayo, como corresponsales de su depuración. Con fecha tres de marzo de 1986, por resolución del comité técnico de vigilancia del Registro Estatal de Electores, en el que intervinieron, como sabemos, representantes de nueve partidos políticos nacionales registrados, se puso a disposición de los propios partidos las listas nominales básicas, a todos se les entregó con esa fecha del tres de marzo de 1986, con la única excepción del Partido Acción Nacional. A ellos no se les entregó el tres de marzo porque ya se les había entregado, desde el mes de diciembre de 1985, en las oficinas de la ciudad de México.
En mayo de 1986, el día veintitrés, la Comisión Estatal Electoral, acordó que la delegación estatal del Registro Nacional de Electores, entregara a cada uno de los partidos, a más tardar ocho días antes de la elección del seis de julio, los padrones definitivos. Dicha entrega se cumplió, pero se cumplió dieciséis días antes de la elección.
Afirmar entonces que el padrón es una responsabilidad exclusiva de la Secretaría de Gobernación, y afirmar que el mismo se encontraba adulterado, es del todo inexacto y no puede dejarse en esta tribuna sin respuesta.
Se afirma que la Secretaría de Gobernación y su titular son responsables directos de lo que el Partido Acción Nacional ha dado en llamar fraude. Nuevamente se habla aquí a la ligera y se olvida el funcionamiento real y los mecanismos a que se sujetan nuestros procesos electorales. Pero esta inexactitud que hemos observado aquí de Acción Nacional, al solicitar una comparecencia apoyándose en un artículo constitucional, sin probar ni demostrar que estemos en el supuesto, no debe, compañeros, de asombrarnos. El día de ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación , en pleno de la misma, tuvo ocasión de fallar sobre el recurso que el Partido de Acción Nacional interpuso en contra de los actos del Colegio Electoral de Chihuahua. En ella, el Partido Acción Nacional, hizo valer un recurso apoyado en el artículo 60 de la Constitución e igualmente solicitaba que de oficio la Corte procediese a una investigación en los términos del artículo 97.
El fallo - extenso por cierto que se dicta en esta materia - , concluye con palabras que son igualmente aplicables a la solicitud que aquí formularon de comparecencia, se trata de un recurso notoriamente improcedente, porque se está desconociendo, tanto en aquel caso como en éste, la soberanía propia de las entidades federativas, porque se está desconociendo la función y la naturaleza de las instituciones legales encaminadas a la calificación de la elección. Estos errores, que ahora se repiten, me llevan a pedir a ustedes, compañeros diputados, que votemos en contra de la propuesta formulada por Acción Nacional, por ser notoriamente improcedente. Gracias.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Quiero hacer una interpelación para rectificar hechos en términos del artículo 102.
El C. presidente: Quiero informarle, señor diputado, que estamos procediendo a analizar la propuesta, debe haber un orador en pro como ya se leyó y otro en contra. Si usted quiere manifestar algo con posterioridad puede hacerlo. El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - No señor presidente, moción de orden, estoy solicitando la palabra para rectificación de hechos enunciados por el orador que acaba de hacer uso de la tribuna en términos del artículo
El C. presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura al contenido del artículo 58, permítame señor.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: «Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley pre - sentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriban mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y será leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos, si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra refiriéndose al autor del proyecto o proposición; y III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la Comisión».
El C. presidente: - Del asentamiento del señor diputado García Cervantes, creo que es suficiente continuar la lectura.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Para una aclaración, al penúltimo orador al que se le dio uso de la palabra precisamente cuando se iba a discutir la proposición e igualmente se rompió el orden. El señor diputado García Cervantes tiene derecho de rectificar hechos antes de que se pase a votación. El C. presidente: - He escuchado eso y el asentamiento del señor licenciado García Cervantes, de tal manera le ruego nos disculpe no podamos aceptar que usted lo interprete.
Proceda la secretaría a consultar a la asamblea si es de aceptarse a discusión la proposición o no.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la proposición presentada por la fracción de Acción Nacional, los que estén porque se deseche la proposición ponerse de pié... Desechada, señor presidente.
El C. presidente: Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Señor presidente, pido la palabra para hechos.
El C. presidente: - Con todo gusto señor diputado. Tiene usted la palabra.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Con permiso la presidencia; señoras y señores diputados: al inicio de este nuevo período de la LIII Legislatura, me permito expresar el deseo de que las reflexiones, de que las experiencias, de que los acontecimientos , de que la situación actual de nuestra patria nos lleven a asumir el trabajo legislativo en esta nueva oportunidad con la dignidad y cabalidad que el pueblo de México esperaría de sus representantes.
Mi intervención, aunque tiene que ver con lo que acaba de suceder en torno a la proposición de comparecencia de un secretario de estado, seguramente también tendrá que ver con lo que va a suceder, con las solicitudes de comparecencia de otros funcionarios secretarios de estado, y por eso ante la argumentación que presentó el diputado Oñate en la Tribuna quiero insistir que ante la mengambrea que se ha presentado en esta primera sesión, y para que aquellos que de alguna manera el término les causó cierta hilaridad, cierta..., quiero decir el conjunto de aportaciones, la discusión que se ha dado aquí no bastó, las imputaciones, las argumentaciones de uno y otro lado, las expresiones de todos y cada uno de los diputados que hicieron uso de esta tribuna para hacer patente, para hacer traslúcida la necesidad de que los legisladores hagamos un acopio y un acervo de conocimientos, de hechos que vayan cada vez más garantizando la objetividad en nuestros trabajos.
Si fue en la Secretaría de Gobernación donde se han presentado, donde se han substanciado, donde se han desechado los alegatos, las pruebas y los argumentos por los acontecimientos electorales recientes, bastaría ese simple hecho, bastaría el que nos hemos tardado muchas horas discutiendo en esta Cámara problemas que tienen que ver con la probanza, con la argumentación, con la referencia a datos y hechos que constan precisamente al Secretario de Gobernación. Eso podría bastar.
Pero cuando se viene a argumentar que el artículo constitucional invocado no tiene relación, quiere decir que se han distraído del debate y precisamente por lo mismo, por la subjetividad en la cual se quiere encasillar al trabajo legislativo.
El señor diputado Oñate quiso despreciar el argumento constitucional de que nosotros como legisladores, miembros de la Cámara de Diputados tenemos el derecho a solicitar la comparecencia de los secretarios de estado cuando se está en atención a un asunto de su competencia. Todo este debate se da precisamente en el punto del orden del día que dice: "Comunicación del diputado Reynés Berezaluce sobre las audiencias convocadas por la Secretaría de Gobernación relativas a la renovación política electoral". Precisamente las impugnaciones al informe presentado por el señor diputado Reynés son las que dieron origen a todo este debate. Se está entonces recibiendo un asunto en la soberanía relativo y relacionado con la Secretaría de Gobernación, aplicable a fondo el argumento constitucional presentado por mi partido, y decía yo que había solicitado el uso de la palabra motivado por lo que había pasado, pero preocupado por lo que va a pasar.
Cada vez que esta soberanía solicite la comparecencia de un secretario de estado se van a encontrar las argumentaciones, se van a inventar las condiciones para proteger y salvaguardar la imagen política de quienes tienen en este momento aciago de la patria una responsabilidad frente a esta representación nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Gonzalo Altamirano Dimas. ¿Con qué objeto señor diputado Altamirano Dimas?
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - El mismo objeto.
El C. presidente: - El mismo objeto.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados: simplemente para señalar el antecedente que si no aceptaron en esta ocasión que compareciera el Secretario de Gobernación para señalar algunos breves argumentos, para que una vez que nos envíen las leyes, o Ley de Reforma Electoral, pues estén convencidos de le necesidad de que el Secretario de Gobernación acuda a esta representación nacional para que nos informe sobre el asunto que se está discutiendo.
Simplemente, para reforzar lo que señalo atinadamente mi compañero García Cervantes, dado que el señor diputado Oñate decía que no hay facultades de acuerdo al artículo 93. Sin embargo, ya se señaló que se está estudiando un negocio concerniente a su respectivo ramo, a mayor abundamiento, quiero decir, que la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal señalan que las atribuciones de la Secretaría de Gobernación son vigilar el cumplimiento, artículo 27 fracción IV, vigilar el cumplimiento de los preceptos constitucionales por parte de las autoridades del país, especialmente en lo que se refiera a las garantías individuales, y dictar las medidas administrativas que requiere ese cumplimiento. Luego, en la fracción XXIX dice: "conducir la política interior que competa al Ejecutivo y no se atribuya expresamente a otra dependencia".
Es decir, que los recientes asuntos electorales, los procesos electorales, aunque son de materia local, sí entran dentro de la esfera o de la competencia de la Secretaría de Gobernación, por ser el órgano político del Ejecutivo encargado de vigilar la Constitución y de dar cumplimiento a la misma. Por lo tanto, simplemente, les adelantamos estos argumentos para que el señor diputado Oñate, una vez que nos envíen las reformas a la Ley Electoral y posiblemente a la Constitución, no nos salgan con los mismos argumentos, y no se siga protegiendo la imagen del Secretario de Gobernación, dado que con la experiencia reciente que tuvimos en la Comisión Permanente, no aceptaron la comparecencia de ningún funcionario público únicamente; únicamente la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente, sirvió como foro para que se vinieran a lucir subsecretarios y algunos otros funcionarios menores.
La Cámara de Diputados convertida en un foro de conferencias, nada más falto concierto, pero en el fondo se sigue negando la posibilidad de que los legisladores podamos cuestionar a un secretario de Estado. Yo creo que sería un precedente importante después de muchos años, de muchos años, que el secretario de Gobernación acuda a esta representación nacional y explique a los legisladores nacionales los asuntos que son competencia de esta propia Cámara. Gracias.
TRANSMISIÓN DE LAS SESIONES POR TELEVISIÓN
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Alejandro Cañedo Benítez.
El C. Alejandro Cañedo Benítez: - Con su venia, señor presidente; señores diputados: interesante hubiera sido para el pueblo de Chihuahua ver en vivo y por televisión el debate que acabamos de ver, que interesante hubiera sido para muchos electores conocer a sus diputados que hablaron aquí y que nunca van a sus distritos, hace un año presentamos una proposición como otros años lo hemos hecho, de que se hagan los trámites necesarios para que las sesiones de la Cámara sean transmitidas por televisión a nivel nacional. Hace un año no fue aprobada; posteriormente el diputado Tavira, presentó una proposición similar y que se turno a comisiones y en la Comisión de Radio no se discutió.
El recientemente fallecido diputado Demetrio Ruiz Malerva, presidente de esa comisión, nos comentaba en las pocas sesiones que tuvimos de la comisión, que había planes ya concretos para que se transmitieran por televisión las sesiones de la Cámara. También nos decía que una alternativa era que se hiciera un resumen de los trabajos para que fueran transmitidos en la televisión. Realmente esos planes quedaron truncos, ahora la comisión todavía no tiene presidente, pero si creemos que sea muy importante, porque el tiempo que tiene el estado en todas las televisoras y en todas las radiodifusoras, es tiempo del estado, no es tiempo del Ejecutivo, quiere decir, que la Cámara de Diputados tiene derecho a una parte del tiempo.
Más o menos hay 43, 45 sesiones en el año, de esas sólo se transmiten cuando hay comparecencia, cuando viene el Secretario de Hacienda y cuando viene el Secretario de Programación y Presupuesto; en esos momentos, sí se transmiten por televisión, y el pueblo es enterado. Sabemos de la
desinformación tanto de la televisión oficial, como la televisión privada, de las actividades de la Cámara. Sesiones de 12, 15 horas, posiblemente pasen en la televisión un minuto o dos minutos y muchas veces cambiando el sentido de lo que se discutió aquí. El Pueblo de México no sabe lo que está pasando aquí, la prensa, escrita ahora más cara, muchos ciudadanos no la pueden comprar, entonces definitivamente las notas cortas de lo que pasa aquí, tampoco llega al pueblo de México.
Por eso queremos hacer una proposición nuevamente. Se ha perdido ya un año, y no ha sido posible que estas sesiones de la Cámara pasen. El Senado sus sesiones pasan a través de radio educación, entonces es un avance, pero que no es lo mismo el Senado que discuten de una forma solamente los miembros de un solo partido. Por eso queremos hacer una proposición concreta que dice: los diputados de Acción Nacional proponemos, se hagan los trámites necesarios para que las sesiones de esta Cámara de Diputados sean transmitidas por el canal de televisión que se designe, tanto en la televisión privada Televisa y la televisión oficial Imevisión, de acuerdo al tiempo que le corresponde por ley al Estado mexicano.
Dejo en la secretaría esta proposición de los diputados de Acción Nacional.
El C. presidente: - Proceda la secretaría a consultar a la asamblea, en los términos del artículo 58 de nuestro reglamento en vigor, si existen oradores en pro o en contra.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Se consulta a la asamblea si existen diputados que se quieran inscribir en pro o en contra para cumplir precisamente con la fracción II del artículo 58.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta, en votación económica a la asamblea si se admite o se desecha la proposición. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Los que estén por la negativa, ponerse de pie... Admitida señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de esta Cámara de Diputados.
PAÍSES NO ALINEADOS
GRUPO CONTADORA
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez para presentar una proposición.
C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente, señoras y señores diputados: la octava conferencia cumbre de los Países no Alineados se encuentra reunida en Zimbawe, África, con la presencia de 103 miembros. Desde la primera conferencia de este movimiento, que en lucha continua e ininterrumpida ha venido actuando en base a los principios que le dieron origen y que en los años de su existencia ha precisado y profundizado, es indiscutible que este vigoroso movimiento que representa a más de la población del planeta, constituye una de las expresiones más significativas e importantes de la etapa contemporánea, de los años siguieron a la segunda guerra mundial.
El antecedente más importante y a la vez punto de partida del movimiento de la no alineación lo constituye la conferencia afroasiática de solidaridad de 1955, mas conocida como conferencia de Bandun, convocada por los jefes de Estado de Birmania, Ceylán, India, Indonesia y Pakistán. Como rechazo a la guerra fría que impulsaba la tolerancia, la política de fuerza y de hegemonía, fortaleciendo el colonialismo y la explotación imperialista, los forjadores del no alineamiento dejaron claro que su política no consistía en una neutralidad pasiva, indiferente y ajena a los problemas fundamentales del mundo, sino en la activa política que contribuyera eficazmente a salvaguardar la paz mundial, la independencia y desarrollo de los pueblos.
Fundamentaron los principios de no alineamiento, en las normas de la carta de las Naciones Unidas y en los cinco puntos de relaciones de los Estados establecidos en 1954 por la India y China, conocidos como "principios de Panjasila" y que son:
1. La coexistencia pacífica;
2. El respeto mutuo de la integridad territorial y la soberanía;
3. La no agresión;
4. La no injerencia en los asuntos internos, y
5. La igualdad y el beneficio mutuos.
En la resolución de la conferencia de Bandun, se establecieron los criterios sobre la cooperación económica y cultural, los derechos del hombre, la autodeterminación de los pueblos y los problemas de los pueblos dependientes, dos fueron declaraciones políticas fundamentales, la de carácter anticolonialista en defensa de la independencia de los pueblos de África y Asia y la declaración de paz y cooperación internacional en que se manifestaron por la coexistencia pacífica de los estados de diferente régimen social y por la reducción de armas atómicas bajo válido control internacional. Pocos años después de esta histórica reunión, y de la aplicación de los acuerdos tomados, el colonialismo se deterioró y la propia Organización de las Naciones Unidas, tomó trascendentales acuerdos en su asamblea de 1960; numerosos
países alcanzaron su independencia, pero quedaron aun grandes zonas bajo la explotación colonial.
De otra parte, el atraso social heredado y una serie de problemas en su nueva situación, requería el examen y el trazo de la política que deberían seguir tanto los países recién liberados como los que continuaban siendo víctimas del saqueo imperialista, por eso, los jefes de Estado de Egipto, República Árabe Unida, coronel Gamal Abrel Nasser; de Yugoslavia, el mariscal Tito y de la india, Elpandid Neru, convocaron a la primera conferencia cumbre que se efectuó en Belgrado del primero al cinco de septiembre de 1961, es decir, hace exactamente 25 años.
La conferencia de Belgrado refrendó los principios que venían animando a este grupo de países, establecidos ya en la conferencia de Bandu, precisando entre sus juicios en la lucha por la paz que la eliminación total de las fuentes de todos los conflictos, está en eliminar el colonialismo en todas sus manifestaciones, como también aprobar y realizar una política de coexistencia pacífica en todo el mundo. También declaró: "Una sólida paz se puede lograr solamente en el caso de que el colonialismo, el imperialismo y el neocolonialismo sean eliminados plenamente en todas sus manifestaciones".
Desde esta primera conferencia de los no alineados quedaron establecidos; confirmándose posteriormente las reuniones consecuentes del Cairo, Lusaka, Argel, Sri Lanka, Cuba y Nueva Delhi, los principios de antiimperialismo, anticolonialismo y antirracismo, así como la lucha por la paz y la eliminación de la fuerza y la presión de las relaciones internacionales como características del no alineamiento.
Agudizada la explotación del imperialismo con la política neocolonial, los países no alineados llevaron al primer plano de sus deliberaciones las reivindicaciones y demandas económicas de los países en vías de desarrollo, lo cual les llevó a asentar en la cumbre de Argel: "que el imperialismo sigue siendo el mayor obstáculo del camino de la emancipación y el progreso de los países en desarrollo, que luchan por alcanzar niveles de vida conforme a las normas más elementales del bienestar y la dignidad humana. El imperialismo - dijeron - no sólo se opone al progreso económico y social de los países en desarrollo, sino que adopta una actitud agresiva con quienes se oponen a sus objetivos, tratando de inponerles las estructuras políticas, sociales y económicas que favorecen la dominación extranjera, la dependencia o el neocolonialismo".
En la definición de las bases del nuevo orden económico internacional, el movimiento de los no alineados haya desempeñado un papel importante, preocupados por el desarrollo independiente de los pueblos, por eso en la actual conferencia cumbre que se realiza en Zimbawe, el problema de la deuda externa ha concentrado la atención de los jefes de Estado asistentes, pues como señaló el presidente del movimiento de los no alineados, el excelentísimo Robert Mungabe, que la deuda externa de 812 mil millones de dólares ha alcanzado dimensiones grotescas, y afirmo: "La crisis de la deuda externa, y en particular, la carga que significa el servicio de la deuda, evoca la imagen de un voraz prehistórico de apetito indomable, que engulle todos los ingresos de exportación de los países en desarrollo".
Es preciso neutralizar ese monstruo antes que devore no solo nuestros ingresos, sino también nuestra propia libertad de acción y nuestra soberanía sobre nuestros recursos naturales y actividades económicas, también entre los problemas concretos que ponen en peligro la paz, lo constituyen las amenazas y acciones tomadas por el Gobierno norteamericano en contra del pueblo y Gobierno de Nicaragua, en violación a los más elementales principios de derecho internacional que en su oportunidad fueron condenados ya esas acciones del presidente Reagan por el Tribunal Internacional de la Haya.
Considerando, pues, que el movimiento de los no alineados ha desempeñado una importante lucha por la paz mundial y el desarrollo independiente en los pueblo que el Gobierno de nuestro país, desde las primeras reuniones de este movimiento, ha asistido con estatus de observador, en vista de las grandes coincidencias existentes entre la política internacional de México y los principios de este organismo, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista y con el apoyo de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, partido Socialista de los Trabajadores, Partido Socialista Unificado de México, Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Revolucionario de los Trabajadores y Partido Demócrata Mexicano, con base en los artículos 58 y 59 del Reglamento Interior del Congreso, con el carácter de urgente y obvia resolución, presentan la proposición de enviar un saludo al movimiento de los no alineados, con el texto que se incluye en el siguiente.
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Enviar el presente comunicado: Excelentísimo Robert Mugave, primer ministro de Zimbawe, presidente del movimiento de los países no alineados; la Cámara de Diputados México saluda a la octava conferencia cumbre de jefes de Estado de los países no alineados y hace votos porque vigorice la lucha por la paz mundial, el establecimiento del nuevo orden económico internacional, el apoyo a los esfuerzos del Grupo Contadora por la paz en Centroamérica y el
derecho del pueblo de Nicaragua a su libre determinación, el combate a los reductores coloniales, el apartheid y a todas las formas neocolonialistas de explotación.
Firma la fracción del Partido Popular Socialista, y asimismo, como ya había señalado de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, Partido Socialista Unificado de México, Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Socialista de los Trabajadores, Partido Revolucionario de los Trabajadores y Partido Demócrata Mexicano.
Entregamos la proposición.
El c. presidente: - Proceda la secretaría a consultar a la asamblea si hay oradores en pro o en contra.
El mismo C. secretario: - Por acuerdo de la presidencia se consulta a la asamblea si existe algún ciudadano diputado que quiera hacer uso de la palabra en contra o en pro de esta proposición.
El C. Presidente: - No habiéndolo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión esta propuesta.
El mismo C. secretaria: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición hechas por el Partido Popular Socialista a la cual se adhiere otras diputaciones parlamentarias.
Los que estén por la afirmativa ponerse de pie. Los que estén por la negación favor de manifestarlo igualmente...Admitida a discusión señor presidente.
El C. presidente: - Proceda la secretaría consultar a la asamblea si se acepta que esta proposición sea de obvia y urgente resolución.
El mismo C. secretario: - Por disposición de la presidencia, y en votación económica, se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución dicha proposición.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo igualmente de pie... Se considera de urgente resolución.
El C. presidente: - En tal virtud, proceda la secretaría a consulta si existe oradores en pro o en contra.
El mismo C. secretario: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la sablea si hay ciudadanos diputados que quieran registrarse en pro o en contra.
El C. presidente: - No habiéndolo, hágame el favor de tomar la votación de si se admite o se desecha esta proposición.
El mismo C. secretario: - Por instrucciones de la presidencia no habiendo ni en pro ni en contra, se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa igualmente sírvanse manifestarlo... Aprobada señor presidente.
El C. presidente: - Gracias señor secretario.
COLISIÓN DE AERONAVE DE AEROMÉXICO
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Guillermo Fonseca Alvarez para otra propuesta.
El C. Guillermo Fonseca Alvarez: - Señor presidente, honorable asamblea; como es conocimiento público, la mañana del día 31 de agosto próximo pasado lamentablemente un avión DC - 9 de Aeroméxico y una avioneta privada norteamericana se colapsaron en el aire cuando el avión mexicano comenzaba su vuelo de acercamiento, para aterrizar en el aeropuerto de los Ángeles, California.
Como resultado de este accidente, murieron tanto los pasajeros y la tripulación del avión mexicano, como los tres tripulantes de la avioneta norteamericana, además de que, habiendo caído las dos aeronaves sobre los suburbios de la población de Cerritos, California, destruyeron varias casas y ocasionaron la muerte a varias personas habitantes del lugar.
Existe varias versiones sobre las causas de este accidente que involucran a los tripulantes de las aeronaves y a las personas encargadas del control de navegación en el aeropuerto de los Ángeles. Algunos integrantes de la Comisión de Comunicaciones y Transportes de esta honorable Cámara de Diputados, hemos comentado sobre el particular habiendo considerado conveniente poner a consideración de esta honorable asamblea, el deseo de que se autorice a la presidencia de dicha comisión, que es a mi cargo, para que se dirija al C. Secretario de Comunicaciones y Transportes solicitando que, con la urgencia del caso y por los conductos debidos, el Gobierno mexicano, en términos de los convenios bilaterales respectivos, solicite a través de la Embajada de México en Washingtong, que el Gobierno de ese país instrumente una investigación exhaustiva
de las circunstancias y las causas que influyeron para ocasionar el mencionado accidente aéreo.
Dicha investigación se deberá con la participación de una comisión mexicana que abarque el examen de los testigos presenciales, las condiciones meteorológicas de la región, el sistema de control de tránsito del aeropuerto de los Ángeles, el estudio médico de las condiciones físicas de las tripulantes de las aeronaves y de los controladores de vuelo, que prestaban servicio en el momento del accidente, condición de mantenimiento de la aeronave mexicana, las grabaciones existentes en la llamada caja negra, así como lo relacionado con el funcionamiento de los sistemas y motores de las aeronaves, además, la información que se proporcione deberá también contener datos sobre el monto y los trámite relacionados con el pago del seguro que corresponda a ciudadanos mexicanos y por la pérdida total del aeronave.
En mérito a lo expuesto, y con base a la inminente urgencia del caso, fundado en que previenen los artículos 59 y 60 del Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar a esta honorable asamblea, que, con dispensa de trámite y en votación económica se apruebe la siguiente proposición.
«Unico. Se autoriza a la presidencia de la Comisión de Comunicaciones y Transportes de esta Cámara de Diputados, para que de inmediato se dirija al C. Secretario de Comunicaciones y Transportes y en nombre de esta PROPIA Cámara solicitando que por los conductos debidos y en términos de los convenios bilaterales correspondientes, el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica realice una exhausta investigación en la que participe el Gobierno mexicano sobre las circunstancias y causas que produjeron el lamentable accidente que el día 31 de agosto próximo pasado sufrieron en el aire una aeronave DC - 9 de Aeroméxico y una avioneta privada norteamericana, en la que murieron todos los pasajeros y tripulantes de las dos aeronaves, así como varias personas habitantes de la población de Cerrito California, próxima al aeropuerto de la Ciudad de los Ángeles.
Esta investigación deberá abarcar el estudio de las condiciones climatológicas y de la navegación aérea, las condiciones físicas de los tripulantes de las aeronaves y de los controladores de vuelo que prestaban sus servicios en el aeropuerto mencionado el día del accidente, así como la condición de mantenimiento de las aeronaves y el funcionamiento de los sistemas de motores respectivos.
Honorable Cámara de Diputados.
México D. F., a 4 de septiembre de 1986.
Firma, el que habla».
Hago entrega al señor secretario.
El C. presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si hay oradores en pro o en contra.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - En los términos de la fracción segunda del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior, y por acuerdo de la presidencia, se consulta a la asamblea si hay algún ciudadano diputado que desee hacer uso de la palabra en pro o en contra. El C. presidente: - Tiene la palabra la señorita diputada Romero en pro. La C. Cecilia Romero Castillo: - Muchas gracias señor presidente. Con su permiso; señoras y señores diputados: en el grupo parlamentario de Acción Nacional apoyamos lo que anteriormente se ha expresado en esta tribuna, porque consideramos muy importante que se haga una investigación a fondo sobre este asunto que tan graves consecuencias ha traído y que estamos seguros, estamos conscientes de que es un deber de esta legislatura el proponer que se investigue y se saquen resultados que en un momento dado vayan a beneficiar a toda la población, a todos los habitantes no solamente de México, sino del mundo que padecemos graves problemas, por esto que no ha podido aclararse correctamente.
Sin embargo, nosotros queremos proponer que se añada a esta proposición, la proposición que a nuestra vez hicimos a través de la Comisión Permanente del Congreso, para que se investigue el asunto de la avioneta que cayó en las calles de la ciudad de México a fines del mes de julio.
El problema que esto generó y la llamada de atención que esto significó para todos nosotros, no debe pasarse por alto. Ya el grupo parlamentario de Acción Nacional ha presentado esa propuesta; necesitamos abrir los ojos ante el problema grave que significa el hecho de que tengamos un tráfico aéreo que muchas veces por falta de control, por falta de criterio tal vez bien definido en este sentido, puede provocar como de hecho ya ha sucedido, graves problemas y también una situación de incertidumbre y de inseguridad en la ciudadanía.
Proponemos entonces que por una parte se apruebe esta proposición, que se haga la investigación conducente, y que añada a este estudio como
parte integral de esto, la investigación sobre la situación del aeropuerto capitalino, la investigación que debe llevarse a cabo para beneficio de todos los mexicanos y extranjeros que viajamos. El cielo nacional es parte integrante de nuestra patria; debemos vigilar y cuidar que esto se maneje de forma adecuada, y esta investigación y estos estudios deben llevarse a cabo para que los resultados sean verdaderamente positivos y podamos tener una situación en este sentido clara, y poder por lo tanto evitar los costosísimos y graves accidentes que provocan graves pérdidas en el aspecto material, pero sobre todo, que están incidiendo en problemas contra la seguridad y en última instancia contra la vida de los que de una forma u otra ya sea que viajen en avión, o de otra manera, también como acaba de suceder lamentablemente y dramáticamente en el último accidente a que se ha hecho referencia, también están atenuando contra la vida de los hombres.
Entonces, proponemos muy atentamente que esta proposición que ya ha sido turnada en la fecha en que se presentó a la Comisión Permanente, sea tomada en cuenta y se investigue y se saque una conclusión respecto al traslado del aeropuerto capitalino fuera de la ciudad. Gracias.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se acepta o no a discusión la propuesta con la adicción que ha propuesto la ciudadana diputada Cecilia Romero, rogándole a la Comisión que tome nota de que, como se trata de hechos diferentes haga la solicitud en cada uno de lo casos en forma clara a las autoridades competentes.
El preponente desea hacer uso de palabra.
El C. Guillermo Fonseca Alvarez: - Agradezco a mi compañera diputada el apoyo a nuestra proposición, y solamente quiero informarles a todos ustedes que este asunto efectivamente ha sido turnado a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
La primera reunión de esta Comisión que será en breve, habrá de acordar ya el girar el oficio a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, entonces le rogaría a mi compañera que si lo juzga prudente ya no sería necesario esta adición. Muchas gracias.
La C. Cecilia Romero Castillo: - Con esta aclaración, estoy de acuerdo.
El C. presidente: - Proceda la secretaría a consultar a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta formulada por el señor diputado Guillermo Fonseca Alvarez.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por disposición de la presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se admite o no a discusión la proposición presentada por el ciudadano Guillermo Fonseca Alvarez. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aceptada, Señor presidente.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transporte de esta Cámara de Diputados.
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: - Señor presidente, solicito el uso de la palabra.
El C. presidente: - En un segundo se la concedo, con todo gusto señor diputado Lucia.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Miguel Alonso Raya para una proposición también.
El C. Guillermo Fonseca Alvarez: - Señor presidente, solicito que ese asunto se considere de urgente y obvia resolución.
El C. presidente: - Consulte a la asamblea si se acepta que es de obvia y urgente resolución.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Rodríguez: - En votación económica se pregunta a la asamblea con fundamento en al artículo 59 de nuestra reglamento si se considera de urgente y obvia resolución la proposición presenta por el C. diputado Guillermo Fonseca Alvarez. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobada, señor presidente.
INICIATIVA DE DIPUTADO
CONSTITUCIÓN POLÍTICA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Alonso Rayas para una iniciativa.
El C. diputado Miguel Alonso Raya: - Señor presidente, compañeros y compañeras diputadas. Una de las preocupaciones y de los problemas más graves por los que atraviesen los trabajadores de nuestro país y en este caso directamente la clase obrera, es el problema de la pérdida del poder adquisitivo del salario y los riesgos que se están corriendo de que nuestro país entre a un proceso generalizado de recesión en todas las ramas de la industria, por lo que desde nuestro punto de vista es importante que la Cámara, en acatamiento al acuerdo que se tomó en el período ordinario pasado, se aboque de lleno a legislar sobre lo que en aquel entonces se planteó acerca del salario remunerado. En ese sentido me permito leerles a ustedes la siguiente iniciativa de ley:
«C. presidente de la H. Cámara de Diputados CC. diputados.
El trabajo es uno de los derechos fundamentales del hombre, en base a ése se consagre en nuestra Carta Magna el artículo 123 constitucional, que especifícamente en su fracción VI define en los siguientes términos que tiene el salario:
"Los salarios deben ser suficientes para satisfacer las necesidades nominales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural".
Así con este concepto se establece el principio básico del salario, ahora bien, con lo que respeta al salario remunerado, la Ley Federal del Trabajo menciona en su artículo 85 que:
"El salario debe ser remunerador y nunca menor al fijado como mínimo... (debiendo establecerse en base a)...la cantidad y calidad del trabajo".
En base a lo anterior se deduce que aunque la legislación laboral marca la necesidad de que el salario sea remunerador, no define objetivamente el concepto y mucho menos lo amplía; por lo cual resulta importante analizar la propuesta de reglamentar la fracción IV del artículo 123 constitucional. Así ante estas limitaciones y los requerimientos actuales para legislar en la materia, procederemos a:
1. Fundamentar las razones por las cuales se debe reglamentar el salario remunerador, para posteriormente;
2. Plantear el concepto de salario remunerador y proponer sugerencias para su instrumentación.
Con respecto al primer punto, debemos considerar que ante la actual situación de crisis que en los últimos años ha vivido el país y que actualmente se agrava, los trabajadores han sido los más afectados; pues un lado se ha mermado el nivel de empleo, al grado que las ocupaciones remuneradas han sufrido una disminución absoluta; y por otra el desempleo ha ascendido de cuatro a 15% entre 1981 y 1985; previéndose que para este año subirá tres puntos más, representando aproximadamente 18% de la PEA, y esperando además que para el presente año el desempleo abierto alcance el 14.6%.
Aunado a esta situación se encuentra el deterioro permanente del nivel de la clase obrera que sólo se manifiesta en la pérdida constante de su poder de compra; sino también en un descenso sustancial en el acceso a mejores niveles de bienestar. Lo que puede mostrarse claramente al examinar las condiciones de vida de los trabajadores en los años recientes.
Y así, la anterior se explica por la manera en que se han otorgado los incrementos salariales, pues éstos al autorizarles a los trabajadores, no necesariamente han generado un aumento en el poder adquisitivo de la clase obrera, ya que la demanda de la fuerza de trabajo no ha aumentado en igual proporción; propiciando que el nivel de compra sufra decrementos y que los trabajadores gocen apenas de un salario que opera en auténtica condiciones de subsistencia.
Los datos siguientes demuestran claramente este supuesto, ya que en el período 1982 - 1985 los salarios se han incrementado de 246.4%; los precios han aumentado 371%; con lo que los salarios contractuales han perdido 50% de su poder adquisitivo y los mínimos 78%.
En 1981 la canasta básica se obtenía con 58.9% del salario mínimo y para enero de este año se adquirió con 85.6% del mismo. Por lo que se infiere que los salarios que gozan los trabajadores en la actualidad, no pueden ser considerados por ningún motivo remuneradores, poniendo en entredicho los principios básicos que la misma Constitución establece para el caso.
Ahora bien, los hechos antes mencionados no pueden ser aislados, ni los únicos que influyen en el no otorgamiento de un salario remunerador a los trabajadores, Más bien, la razón principal del impedimento radica en la inadecuada redistribución del ingreso; pues los empresarios argumentan su incapacidad para otorgar aumentos salariales más allá de los propuestos por ellos mismos - puesto que operan en términos de insolvencia - , esta aseveración tiende a ser falsa al conocer que sus ganancias aún en época de crisis - en lugar de disminuir - , han aumentado.,
La realidad es que las empresas se han visto favorecidas por la política económica actual y a costa del sacrificio obrero. Demostrándose que en términos globales - hasta el primer semestre de 1985 - , algunas de las empresas más importantes del país, elevaron sus ventas en 66%, mientras que sus utilidades crecieron 47.7%.
Esto es particularmente importante, puesto que permite reducir sustancialmente los impuestos por las inversiones en activo fijos, pues se autorizó a desconocer la base gravable de 75% en el valor de las inversiones realizadas en 1984, de 50% en 1985 y de 25% para este año.
Por rama de actividad, destaca la recuperación de la industria textil al registrar durante el año pasado, utilidades después de tener pérdidas en 1984, la siderúrgica que duplicó sus utilidades ascendiendo sus ventas a 57.7%; los sementeros registraron incrementos en los mismos rubros de 148% y 109% respectivamente; y las papeleras
que elaboraron sus ventas en casi 100% y utilidades por más de 151 millones de pesos.
Además los principales grupos industriales también tuvieron un buen rendimiento en ese mismo año, pues sus utilidades conjuntas fueron del orden de 27 mil 409 millones de pesos, siendo representativos el monto de utilidades obtenidas por Vitro y Cidsa con índices de 157% y 156% de aumento en sus ganancias respectivamente.
Esto pone en evidencia que es falsa la insolvencia pregonada por los empresarios, en cuanto a su imposibilidad de otorgar salarios remunerados, argumentando que sus ganancias no son suficientes para dar respuesta a las demandas obreras. Pues según los empresarios, los incrementos desmedidos en los salarios, aumentan los costos de producción por lo que se ven en la necesidad de elevar los precios de sus productos.
Lo antes dicho es cada vez más cuestionable, pues en 1980 la industria nacional pagó por cada peso de producción, 14 centavos, en 1985 pagó diecisiete , esperándose que para el presente año el salario representativo sólo el 10% de los costos de producción.
Así debe desterrarse la idea de que "los salarios no deben incrementarse porque aumentan los costos de producción, los precios en el mercado y reduce las utilidades de las empresas". Esto como ya se indicó por medio de las cifras anteriormente expuestas, es falso, posibilitándose para argumentar con bases sólidas, la urgente necesidad de reglamentar el salario remunerador para que así el trabajador goce plenamente de los frutos de su trabajo.
Pues ésto no debe ser considerado solamente como un costo de producción, sino como sinónimo de generación de riqueza; la cual es justo se reparta entre todos los involucrados en el proceso de producción.
Por todo lo anterior, es preciso que se conceptualise al salario remunerador, como el que satisfaga las necesidades de la familia obrera y que sea suficiente para cubrir los requerimientos socioeconómicos y culturales de la clase trabajadora. Que el salario remunerador pueda resistir los embates, de la inflación constante y contenga el poder adquisitivo de los trabajadores a un nivel digno en la calidad de vida.
El salario remunerador debe ser fijado considerando que el trabajo además de ser un elemento del costo de producción, es generador de riqueza y está íntimamente ligada a la productividad de las empresas. La que vista en términos de calidad y cantidad, ya en el mercado genera ganancias, las cuales deben ser distribuidas no sólo entre los propietarios del capital, sino en todas las partes involucradas en el proceso de producción.
Además es necesario considerar que para redistribuir el ingreso de las empresas, se considere no solamente el reparto que se hace anualmente de las utilidades del 8% sino que dependiendo del monto de las ganancias y de las particularidades de cada empresa se fija cada tres meses un salario remunerador al que el trabajador tiene derecho por concepto del trabajo que desempeña.
Además que en la fijación del salario remunerado se consideren el salario diario y no el integrado, pues las empresas sobrevalúan el salario al aplicar este concepto con la idea de restar el monto de los incrementos salariales.
Para que dichas consideraciones sean realidad, resulta imperativo modificar y adicionar la fracción VI del artículo 123 constitucional con la idea de definir claramente el fin primordial del salario: que este sea remunerador.
Siendo preciso también reglamentar el artículo 85 de la Ley Federal del Trabajo, así como plantear las modificaciones o adiciones que correspondan.
Así por lo antes expuesto, la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores propone a esta soberanía en base a las facultades que le confiere al artículo 71 fracción II de la constitución, la siguiente iniciativa de ley:
1. Que modifique el párrafo primero y adicione el segundo de la fracción VI del artículo 123 constitucional.
"Los salarios que disfrutan los trabajadores deberán ser remunerados; teniendo carácter de generales y de profesionales. Los primeros..." (se modifica).
"Los salarios mínimos generales y los profesionales, deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia y para proveer a la educación obligatoria de los hijos...se fijarán considerando, además que el trabajo es generador de riquezas y que ligado a la productividad en las empresas, ya en el mercado genera ganancias, las cuales deben ser distribuidas entre todas las partes involucradas en el proceso de producción". (se adiciona).
2. Que se reglamente el artículo 85 de la ley federal del trabajo. El cual debiera considerar los siguiente aspectos: Artículo 85. El salario tanto mínimo como profesional deberá ser remunerador, para que éste satisfaga las necesidades de la familia obrera y suficiente para cubrir los requisitos socioeconómicos y culturales del trabajador y de su
familia; debiendo resistir los embates de la crisis y mantener el poder adquisitivo a un nivel digno en la calidad de la vida de la clase obrera.
El salario remunerador nunca deberá ser menor que el fijado como mínimo, de acuerdo con las disposiciones de esta ley. Para fijar el importe del salario remunerador se tomará en cuenta las siguientes consideraciones:
I. Que el trabajo además de ser un costo de producción, es generador de riquezas y está íntimamente ligado a la producción de las empresas, por lo que debe considerarse la calidad y cantidad de éste para ser retribuido.
II. Que el salario sea determinado, por las ganancias obtenidas de la venta del producto del trabajo en el mercado. Debiéndose distribuir entre todas las partes involucradas en el proceso de producción.
III. Que la distribución del ingreso en las empresas, forme parte del salario remunerador, el cual deberá fijarse dependiendo del monto de las ganancias y las potencialidades de cada empresa.
IV. Que el salario remunerador sea revisado cada tres meses para su actualización y adecuación a las necesidades del trabajador.
V. Que para efectos de indemnización se considere el salario remunerador integrado.
VI. Que en la fijación del salario remunerador, intervengan las partes involucradas en la relación contractual (patrón y trabajador) bajo la supervisión de la instancia oficial competente (gobierno). Debiendo ser el trabajador parte integrante de los Consejos de Administración de las empresas, con el fin de conocer los ingresos reales de éstas, y así en posibilidad de solicitar un salario justo y remunerador con base a las utilidades particulares de cada empresa.
3. Que se modifiquen el párrafo segundo del artículo 90 de ley federal del trabajo. El cual deberá decir:
"El salario deberá ser remunerador y suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos".
4. Que se adicione el artículo 94 de la Ley Federal del Trabajo, debiendo quedar como sigue;
"Los salarios remuneradores serán fijador por las Comisiones Regionales y serán sometidos para se ratificación o modificación a la Comisión de los salarios Mínimos, cuando se presuma que éstos no cumplen con el principio del salario remunerador".
5. Que adicione el artículo 95 de la Ley Federal de Trabajo, el cual debiera plantear lo siguiente:
"Las Comisiones Regionales y la Comisión Nacional fijarán los salarios mínimos profesionales, los cuales deberán ser revisados, cuando por solicitud del trabajador se presuma que éstos no cumplen con el principio del salario remunerador."
6. Que se modifique el artículo 117 de la Ley Federal del Trabajador, el cual fija el porcentaje para el reparto de utilidades, debiendo modificar el porcentaje de 8% a 20% que ésta se incremente dependiendo del monto de las ganancias y condiciones particulares de cada empresa.
Deberán también modificarse los artículo que de alguna forma apoyen esta modificación.
Atentamente.
Por un Gobierno de los Trabajadores.
Diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, diputado Amador Amador, diputada Beatriz Gallardo Macias, diputado José Felipe Flores, diputado José Angel Aguirre Romero, diputado Máximo de León Garza, diputado Miguel Alonso Raya, diputado Jesús Heriberto Noriega Cantú, diputada Magdalena García Rosas.»
Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social
ESTACIÓN TERMINAL Y TANQUES DE PETRÓLEO DEL FERROCARRIL
El C. presidente: - Tiene la palabra el c. diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: - Con vuestra venia señor presidente, compañeros diputados. Vengo a darle gracias a todos por haber aprobado la comisión que fuere al puerto de Veracruz. Para ese respecto quiero comunicarles que después de haber autorizado la salida a dicho puerto, por infinidad de cosas, no fue posible ir, todavía la cuarta vez, ya con boletos pedidos un día antes se suspende la comisión. La última vez se autorizó la salida a como diera lugar al puerto de Veracruz con el señor presidente. Eliseo Mendoza Berrueto, esta comisión iba a ir por ferrocarril, al cual se le pidió los transportes. Un día antes los ferrocarriles negaron dicho transporte.
Doy gracias expresivas de corazón, al señor licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de
la gran comisión, porque gracias a él en la noche anterior, ordenó que se compraran los boletos por avión para ir al puerto de Veracruz. Los señores ingenieros y arquitectos de ferrocarril y los comisionados de Petróleos Mexicanos decían que no podía ir porque su papeleo les era imposible conseguir los boletos. El señor diputado Eliseo Mendoza Berrueto ordenó que se les diera los boletos para que pudieran ir a cumplir con sus comisión.
Quiero hacer extensivo este agradecimiento a la presidenta de la comisión, María Emilia Farías, por que ella estuvo constantemente viendo la manera de que se cumpliera dicha comisión. Extensivo hago este agradecimiento por la forma como se portaron en la comisión que pudieron ir, porque faltaron varios diputados, a los compañeros diputados Juan Manuel Maldonado Pereda, Rafael García Anaya, Rosa María Armendáriz y Agustín Bernal, que se portaron a una altura realmente como deben ser en favor de la situación que guarda la terminal y los tanques de petróleo del ferrocarril.
Compañeros diputados, en realidad mi agradecimiento a esos diputados y al diputado Mendoza Berrueto. Muchas gracias.
SINDICATO "19 DE SEPTIEMBRE" EMPRESA INDUSTRIAL TEXTIL MAYA
El C. presidente: - Tiene la palabra el c. diputado Eduardo Acosta Villeda.
El C. Eduardo Acosta Villeda: - Con su autorización señor presidente vengo a nombre de las fracciones parlamentarias del Partido Mexicano de los Trabajadores, del Partido Socialista Unificado de México y del Partido Revolucionario de los Trabajadores a hacer la siguiente denuncia propuesta:
«Industria Textil Maya, S.A., se ubica en la ciudad de Mérida Yucatán a donde laboran ciento veinte costureras en condiciones a las que prevalecen en cientos de empresas no solamente del estado de Yucatán sino del país en el ramo de la costura.
El día 18 de agosto del presenta año, el Sindicato de Costureras 19 de septiembre, demandó ante la Junta de Conciliación y Arbitraje del estado de Yucatán con sede en la ciudad de Mérida, la firma del contrato colectivo y consiguientemente con emplazamiento a huelga en caso de que dicha empresa se negara a firmar el contrato.
EL día 19 de agosto el patrón de nacionalidad coreana determina sustraer bastante materia prima entre las que se encuentra tela fundamentalmente. Ante la demanda de firma del contrato colectivo por el sindicato 19 de septiembre, el presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del estado de Yucatán, el licenciado Alvaro Soberanes, a través de acuerdo, rechaza el emplazamiento porque niega representatividad al sindicato emplazante.
Ante esta argucia legalista, el día 21 de agosto, de nueva cuenta, el sindicato 19 de septiembre, emplaza a huelga, por la firma del contrato colectivo con la empresa, pero curiosamente en esa fecha el presidente de la junta se esconde, no cumple sus funciones para acordar sobre la demanda planteada, tal y como establece la Ley Federal del Trabajo, en el sentido de que toda promoción deberá estar acordada en un término de veinticuatro horas.
Este retardo es aprovechado por la empresa para que sin ningún motivo y de una manera ilegal e injustificada, despida a 78 trabajadoras, de un total de las ciento veinte.
Ante esa arbitrariedad e ilegalidad, las trabajadoras deciden realizar un plantón ante la empresa para solucionar su conflicto entregando pliego petitorio, en el que establece los siguiente puntos:
1. Intervención del gobierno del estado de Yucatán, licenciado Víctor Pacheco, para medir una solución a las demandas de las costureras, entre las que se encontraban la reinstalación inmediata de las setenta y ocho despedidas, por defender las fuete de trabajo en el sentido de no permitir que el patrón sustrajera maquinaria y materia prima de la empresa, por la firma del contrato colectivo de trabajo.
El día 23 de agosto la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, señala a través de su boletín laboral y públicamente, que el sindicato Leona Vicario, incorporado a la Confederación de Trabajadores Mexicanos, es el titular del contrato colectivo en Industria Textil Maya, S. A.
Ante esto, el sindicato 19 de septiembre, acude ante la junta local a demandar la titularidad del contrato colectivo al sindicato antes mencionado. Las trabajadoras, además, acudieron al reciente foro de renovación electoral celebrado en la ciudad de Mérida, para solicitar a los diputados, Eduardo Valle y Ricardo Pascoe su intervención, para que el gobernador del estado las recibiera en audiencia, situación que se dió el 25 de agosto y el secretario general de gobierno del estado de Yucatán se comprometió a intervenir ante la empresa para negociar y ante la junta local para agilizar el recuento en la demanda de titularidad.
Pero inexplicablemente del día 27 de agosto, la Junta Local de Conciliación, mediante desplegado -
manifiesta que el asunto de la titularidad está resuelto y el Sindicato Leona Vicario es el titular del contrato colectivo de la empresa industria Textil Maya, S. A., ésto sin que se haya llevado a cabo el recuento ofrecido por el sindicato 19 de septiembre y sin que mediara ninguna situación de carácter legal.
El día 28 de agosto a través de desplegado en la empresa de Mérida, el sindicato Leona Vicario, solicita públicamente la intervención de la fuerza pública para reabrir la fuente de trabajo y reanudar las labores; pero el día de hoy, a las nueve de la mañana fueron a la empresa dos camiones urbanos de pasajeros repletos de civiles, armados con varillas y palos y fierros, algunos con armas de fuego, y de una manera brutal agredieron a las trabajadoras, destruyeron el campamento del cual resultaron dieciséis trabajadoras lesionadas.
Los asesores, entre ellos los asesores del sindicato 19 de septiembre, entre ellos el licenciado Héctor Zendejas, fueron amenazados de muerte por varios sujetos y las trabajadoras se encuentran ya en este instante en un plantón indefinido ante el palacio de gobierno para exigir la solución a su demanda.
Ante esto nuestras fracciones parlamentarias condenamos la agresión que se hace a los trabajadores. Ya el Presidente de la República, según en su informe de gobierno ha establecido que debido a la dizque capacidad negociadora de los funcionarios, han disminuido las huelgas. Creemos que los conflictos de trabajo no deben ser dirimidos como se hace a través de la violencia, por lo que exigimos que se haga una investigación minuciosa de estos hechos, que se castigue a los responsables y que se resuelvan las justas demandas de estas trabajadoras.
Por lo que, como asunto de urgente y obvia resolución, solicitamos que esta denuncia pase a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas para el trámite legal subsecuente.
Atentamente.
Las fracciones parlamentarias del Partido Socialista Unificado de México, el Partido Mexicano de los Trabajadores, y el Partido Revolucionario de los Trabajadores.
La dejo por escrito en la secretaría.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría si existen oradores en pro o en contra de esta proposición.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por disposición de la presidencia y en los términos de la fracción segunda del artículo 58 de nuestro reglamento, se pregunta a la asamblea si existe algún diputado que se quiera inscribir en pro o en contra de la misma.
El C. presidente: - En virtud de que no hay oradores, proceda, señor secretario a dar lectura a la parte propositiva.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - La proposición solamente consiste en que se considere de urgente y obvia resolución para que pase a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, de tal manera que debe pasar de inmediato si no ordena otra cosa al presidencia de esta cámara.
El C. presidente: - Ruego al señor secretario consulte a la asamblea si existen oradores en pro o en contra de esta proposición, en los términos del artículo 58.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - La presidencia consulta por conducto de esta secretaría si existe algún ciudadano diputado que quiera inscribirse en pro o en contra de esta proposición.
El C. presidente: - No habiéndolo, hágame favor de consultar señor secretario si de admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por disposición de la presidencia se consulta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición presentada por las fracciones parlamentarais del Partido Revolucionario de los Trabajadores, el Partido Mexicano de los Trabajadores y el Partido Socialista Unificado de México. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa sírvanse manifestarlo...Se admite señor presidente.
El C. presidente: - Como lo solicitó el C. diputado Acosta, consulte a la asamblea, si se debe considerar de urgente y obvia resolución.
El secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - En los términos del artículo 59 de nuestro reglamento, y por acuerdo de la presidencia; se consulta a la asamblea si se le considera de obvia y urgente resolución. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...No se considera de urgente y obvia resolución.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Continúe la secretaría con los asuntos de cartera.
INESTABILIDAD POLÍTICA EN CHIAPAS
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Javier Paz Zarza.
El C. Javier Paz Zarza: - Señor presidente, señoras y señores diputados: el pasado mes de julio la opinión pública mundial se estremeció de escalofrío y espanto, al conocer los hechos del asesinato y represión perpetrado por un grupo de militares y policías en contra de los presos detenidos en una cárcel de la hermana República del Perú.
Estos hechos fueron repudiados por todos los hombres conscientes, sabedores que debemos condenar cualquier violación a los derechos humanos. Incluso el presidente de esa hermana República, el señor Alan García, intervino y solicitó el castigo más enérgico a los violadores de los derechos humanos, y ciertamente nada ni nadie podemos permanecer impávidos cuando hay violación a los derechos humanos en cualquier lugar donde se den.
Y aquí en México debe ser preocupación de los legisladores sobre todo, ya que debemos ver que prevalezca las garantías individuales sobre todo el derecho a la vida. El caso es que, señores diputados, hoy en Chiapas se vive un régimen represor, gobernantes que carecen de capacidad política administrativa y de simple sentido común.
Hoy Chiapas se sacude por una grave inestabilidad política, una represión que hoy suma 75 campesinos golpeados, torturados y finalmente asesinados. Hoy día hay una multitud de dirigentes o ciudadanos en general que por su posición independiente han sido detenidos y procesados por delitos penales sobre la base de pruebas falsas o confesiones obtenidas mediante la coacción física y moral, y que el motivo de fondo son sus convicciones políticas.
Y así vemos que organismos como Amnistía Internacional o la Comisión Interamerica de Derechos Humanos, han conocido masacres contra indígenas y campesinos de Bochil, de Rayón, de Tapilula, de Unión Juárez, de Cimojobel, de Metapa y de varios municipios más de Chiapas, e incluso hoy duerme en los archivos de la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, una denuncia presentada por el diputado González Schmal desde mayo del presente año.
Como ejemplo, el pasado 14 de mayo, en Cintalapa de Figueroa, este municipio se convirtió en un cuartel, ya que arribaron 2 mil 500 soldados, 200 policías judiciales y 800 policías de seguridad pública al mando del procurador del estado, licenciado Luciano Rosales Tirado, con objeto de detener a los dirigentes de la unión estatal de productores de maíz, que agrupa a los campesinos maiceros de 40 municipios que exigían única y exclusivamente un precio justo al precio de garantía.
Cinco mil campesinos estaban a la altura de la carretera Panamericana en su exigencia, y ante la presencia del procurador se nombró una comisión negociadora de 29 personas. Al trasladarse a dialogar este grupo, fueron detenidos y salvajemente golpeados y torturados, obligándolos a firmar declaraciones prefabricadas. Fueron consignados entre otros Germán Jiménez Gómez, secretario general de la Liga de Comunidades Agrarias, Rubén Jiménez Robles, Julián Azar Morales, Manuel Hernández Gómez, Jacobo Nasar, Jesús López Constantino y el periodista Jorge Enrique Hernández Aguilar.
Ha habido multitud de marchas y manifestaciones exigiendo su libertad, pero el general Absalón Castellanos y demás caterva en el gobierno de Chiapas, han prestado oídos sordos a la opinión pública.
Hoy, en la prisión de Cerro Hueco, en Tluxtla Gutiérrez, además de estos detenidos hay multitud de campesinos e indígenas recluidos sin ser procesados, conforme a las normas constitucionales. Y en esa prisión de Cerro Hueco, el pasado martes dos de septiembre, fueron reprimidos violentamente los internos, por su exigencia de un trato digno como personas y para terminar con los niveles de corrupción y explotación a que son sometidos. Siendo las ocho horas de dicho día, la prisión fue acordonada, y con el objeto de detectar, según dijeron las autoridades, a los presuntos responsables de esta exigencia, cerca de 200 elementos de las fuerzas de seguridad ingresaron al penal, y con bombas lacrimógenas, bazookas y armas de alto poder, la tomaron.
El propio director del penal, Leopoldo Gómez, inicio el operativo, y al final anunció jubiloso el asesinato por bala de arma reglamentaria del interno Salvador Guillén y lesiones graves a cerca de 14 internos.
Todavía hoy, cuatro de septiembre, en la mañana, hay un cordón policíaco en los penales uno y dos de Cerro Hueco y permanecen incomunicados totalmente los internos. Señores diputados, ante estos hechos graves en el penal de Cerro Hueco que pretenden ser minimizados por el gobierno estatal y que violan los derechos humanos y el orden constitucional, el grupo parlamentario de Acción Nacional, con fundamento en el reglamento correspondiente, solicitamos se turne la presente denuncia a las Comisiones de Derechos Humanos y de Justicia, a efecto de que a la brevedad y por el caso se restablezca el estado de derecho hoy vulnerado.
Por el grupo parlamentario firman los diputados correspondientes. Muchas gracias.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si hay oradores en pro o en contra.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por disposición de la presidencia en los
términos de la fracción II del artículo 58 de nuestro reglamento, se pregunta a la asamblea si existen diputados que deseen hablar en pro o en contra.
El C. presidente: - En vista de que no hay oradores ni en pro ni en contra, consulte la secretaría si es de admitirse o no a discusión esta propuesta.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición presentada por la fracción parlamentaria de Acción Nacional.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Admitida señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a las Comisiones de Derechos Humanos y de Justicia.
Se concede el uso de la palabra al señor diputado Jesús Heriberto Noriega Cantú.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados. La posición que asume el Partido Socialista de los Trabajadores ante una denuncia de la gravedad como aquí se ha hecho de sucesos ocurridos en el estado de Chiapas, tiene que ver fundamentalmente con la aplicación y vigencia del Estado de Derecho en una entidad en donde reiteradamente se ha venido viviendo en un clima de intolerancia política.
No quisimos ni establecer ni aceptar el paralelismo se pretende establecer entre lo ocurrido en Perú con el asesinato masivo de presos políticos de sendero luminoso con lo que sucede en el estado de Chiapas.
No queremos magnificar los hechos ni minimizarlos tampoco, colocarlos en su justa dimensión, y colocar en su justa dimensión lo que sucede en Chiapas, en principio, requiere fijar posiciones.
Nuestro partido jamás estará de acuerdo en enaltecer el abuso y el empleo de la fuerza, sentimos que es el momento de la concertación y diálogo político entre las distintas fuerzas.
Enhorabuena que este foro de renovación político electoral convocado por el ejecutivo federal vino a poner un freno de inmediato a la escalada de violencia que en distintas entidades del país se había venido generando. Es preocupante lo que sucede en el estado de Chiapas.
Sentimos que se requiere por parte del gobierno del estado, modificar su lenguaje y su forma de hacer política. Pero que se requiere también, por las distintas fuerzas y partidos políticos, reafirmar sin ambigüedad alguna, su decisión de caminar por la vía de legalidad constitucional. Y creo tener autoridad política y moral para sostener ésto, puesto que en el último año he estado comisionado por mi partido en esa entidad.
Nosotros hemos localizado en efecto, que existen movimientos legítimos que buscan reivindicar las demandas de los trabajadores del campo y de la ciudad. Pero sabemos deslindar de otro tipo de movimientos viciosos, creados deliberadamente, desde las esferas mismas del poder, que ansían ocupar posiciones ante la próxima sucesión gubernamental.
Y tenemos que diferenciar, en principio, decimos no estamos de acuerdo con el abuso del empleo y la fuerza del poder. No estamos de acuerdo que se hable de democracia y que en Chiapas se asesine, se encarcele a los luchadores sociales. No estamos de acuerdo en que se hable de un estado de derecho y se viole este estado de derecho y que al amparo de un supuesto orden que se invoca cotidianamente en esta entidad, se proceda con autoritarismo e intolerancia.
Pero es responsabilidad nuestra delinquir lo que sucede en esta entidad, e insisto en ello por lo siguiente: estamos hablando de una zona estratégica para la seguridad nacional, estamos hablando de una entidad frontera con el resto del continente, en donde hay una emigración continua de centroamericanos que buscan refugio en nuestro país, estamos hablando de una entidad en donde se localizan importantes yacimientos petroleros, estamos hablando de una entidad en donde en su momento se tomó la decisión de hacer llegar a un gobernador militar con el propósito de mantener la defensa de la soberanía nacional. Nosotros podemos entender este carácter estratégico que se le da a Chiapas, podemos entender las medidas que el gobierno federal pudo haber tomado para que desde su enfoque garantizar la defensa de la soberanía nacional. Pero lo que no podemos entender, ni aceptar, es que fraccione cotidianamente la unidad democrática del pueblo chiapaneco que debiera ser un anhelo de gobierno, pueblo y partidos políticos, como la verdadera garantía de la defensa de la soberanía nacional.
La posición, pues, del Partido Socialista de los Trabajadores, ante la denuncia que se ha hecho, es en el sentido, en efecto, de que se alerte la opinión pública de lo que sucede en esta entidad, que todos seamos capaces de contribuir con nuestra conducta política como partidos, renovando nuestra capacidad de diálogo, dejando de lado la intolerancia y el autoritarismo, a restablecer un clima pleno de respeto a las garantías individuales y a los derechos políticos de ciudadanos y partidos que participamos en el estado de Chiapas.
Es por ello que nos sumamos a la propuesta que se hizo en su momento de que pase este asunto a la Comisión de Derechos Humanos, para que con objetividad, con madurez, con gran responsabilidad, se pueda proceder a una investigación a fondo de estos acontecimientos que todos lamentamos. Gracias.
El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
PROPUESTA SOBRE LO INFORMADO POR EL TITULAR DE LA SECRETARIA DE COMERCIO Y
FOMENTO INDUSTRIAL
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados. El secretario de Comercio y Fomento Industrial, Héctor Hernández Cervantes, informó hace unos días sobre tres acciones que se tomarían "para agilizar el acceso de capitales externos en el país y a la vez el procedimiento para capitalizar los empréstitos de entidades públicas y privadas".
Las decisiones dadas a conocer por Héctor Hernández Cervantes, a juicio de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, son ilegales, anticonstitucionales y opuestas diametralmente a la vía de desarrollo surgida de la Revolución Mexicana.
Por una parte anunció este funcionario, la llamada "resolución general número quince", que permite que las pequeñas y medianas empresas del exterior se puedan establecer en el país con mayoría de capital extranjero y sin necesidad de recabar autorización previa por parte de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras.
Anunció además, la llamada "resolución general número catorce", por la cual las sociedades financieras para el desarrollo podrían participar en el capital de empresas mexicanas, sin ser consideradas como inversionistas extranjeros.
Complementariamente, Héctor Hernández Cervantes, informó, de la elaboración y puesta en práctica de un manual elaborado por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que explica a los inversionistas extranjeros interesados en invertir en México los mecanismos que deberán seguir para cobrar la deuda pública convirtiéndola en partes sociales de empresas públicas o privadas.
En ese manual, en su anexo B, se enlistan 55 empresas paraestatales, entre las que se encuentran Aeroméxico, Altos Hornos de México, Banca Serfín, Banco Internacional, Banobras, Nafinsa, Comisión Federal de Electricidad, Diesel Nacional, Fertilizantes Mexicanos, Financiera Nacional Azucarera, Petróleos Mexicanos y Teléfonos de México.
Como se ve, se trata de hacer posible la presencia de capitales extranjeros en empresas de carácter estratégico que la Constitución en su artículo 28 prohibe expresa y claramente. Se recurre para violar el mandato constitucional al fácil expediente de declarar que a ese tipo de capital extranjero no se le debe considerar como capital extranjero, valga el símil, se parece mucho al dogma que declara que la virgen después de haber sido madre continúa siendo virgen.
Se trata de medidas ilegales, pues la ley para promover la inversión mexicana y regular la inversión extranjera en vigor citada por Héctor Hernández Cervantes en sus artículos 5o. y 12, fracción I para fundamentar las descabelladas acciones que anuncia, de ninguna manera facultan a la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras ni a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, para tomar decisiones de esa clase.
En efecto, el artículo 5o. que es peligroso para la seguridad del país, pues deja un amplio margen de discrecionalidad a cargo de las autoridades, fija en su párrafo VII, sin embargo, un máximo porcentual de 49 puntos para la participación de capital extranjero en empresas que no tengan límite previo y específico en la propia ley, siempre que el capital extranjero no tenga, no pueda obtener por cualquier título la facultad de determinar el manejo de la empresa.
Es cierto que el párrafo octavo del mismo artículo abre un boquete en favor de las transnacionales, quizá por la vía de la corrupción o la colusión con los funcionarios, cuando deja en manos de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras la facultad de aumentar o disminuir el porcentaje señalado, cuando a su juicio sea conveniente para la economía del país, pero se trata de casos específicos y no de generalizaciones como la pequeña y mediana empresa extranjera, según anuncia el señor Héctor Hernández Cervantes.
Se trata de medidas violatorias de la Constitución de la República cuyo artículo 28 reserva para el estado de manera exclusiva las áreas estratégicas, entre ellas, petróleo y demás hidrocarburos, petroquímica básica, electricidad y banca y crédito, que ahora alegremente estos funcionarios, el señor Héctor Hernández Cervantes y el señor Adolfo Hegewisch, secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras, evaden por la vía de declarar que cierto tipo de capital extranjero no debe considerarse capital extranjero.
Se trata de medidas diametralmente opuestas a la vía de desarrollo surgidas de la Revolución Mexicana,
que es la vía de las nacionalizaciones, que es la vía de la creciente intervención del Estado en la economía. Es claro que el señor Héctor Hernández Cervantes es cabeza visible del grupo de neoporfiristas, enemigos frontales de la revolución que actúan dentro del Gobierno en estrecha alianza con los que actúan fuera del Gobierno.
Es claro que este grupo tiene especial interés en hacer que el proceso histórico de nuestro país se desvíe de manera profunda y definitiva. Héctor Hernández Cervantes es el mismo que autoriza sin reparo cuanta solicitud de aumento de precios le formulan los patrones y que se ha pronunciado de manera pública y reiterada, enemigo del aumento de salarios para los trabajadores, al que acusa de ser fuente de inflación.
Héctor Hernández Cervantes y Adolfo Hegewisch son los que teorizan sobre la taiwanización de México. Son los que nos proponen convertirnos en un país maquilador, vendedor a precios bajos de fuerza de trabajo y materias primas, para que pasemos a ser no una nación libre e independiente, como es el anhelo del pueblo mexicano, sino un enclave más del neocolonialismo imperialista y cancelar así toda posibilidad de desarrollo al que nuestro pueblo ha aspirado y por el que ha luchado a lo largo de nuestra historia.
Héctor Hernández Cervantes y Adolfo Hegewisch pretender legislar al margen del Congreso, por la vía de decretos del Ejecutivo, suplantando al poder legislativo y más aún, pretenden reformar de facto la Constitución de la República, suplantando al Constituyente Permanente. Héctor Hernández Cervantes y Adolfo Hegewisch desean emular a Augusto Pinochet, al sanguinario y analfabeta dictador chileno, privatizador de la economía de aquel país, y autor del peor desastre económico del que se tenga memoria en la patria de Neruda y Recabarrin.
Héctor Hernández Cervantes y Adolfo Hegewisch, desean abolir la obra de Cárdenas, de López Mateos y entre otros, de los noventa días del breve período patriótico de López Portillo. A su juicio las inversiones privadas y sobre todo las extranjeras, "bajo ciertas condiciones" serán la panacea para la modernización del país, serán la solución de los problemas de nuestra economía. Exactamente igual se expresaba Don José Ives Limantour, ministro de Hacienda, de don Porfirio Díaz ideólogo del grupo de los científicos.
No hay diferencia entre sus discursos, con los de Clouthier, Cuandreau, Basagoyti Goicochea o Pablo Emilio; tampoco hay diferencia en sus discursos con los que expresan Gavin, Backer, Volker o Helms. Los amos imperialistas juegan con dobles cartas, pretenden capturar el poder político de manera total a través de su instrumento electoral el partido de la derecha y, al mismo tiempo, procuran imponer sus decisiones en materia de política económica y a través de sus agentes de dentro del gobierno y su partido entre los cuales destacan el actual secretario de Fomento y Comercio Industrial y el señor Hegewisch.
Alarma profundamente al Partido Popular Socialista que estas medidas - repito - , violatorias de la Constitución, ilegales, suplantadoras del Congreso y diametralmente opuestas, que es lo más grave de todo esto, al camino histórico surgido de la Revolución Mexicana puedan avanzar sin que el conjunto de las fuerzas democráticas y patrióticas de dentro y fuera del gobierno puedan detenerlas. Esa intervención tiene fundamentalmente el interés de hacer un llamado a la conciencia de estas fuerzas.
Las fuerzas progresistas, las fuerzas patrióticas de dentro y fuera del gobierno, es necesario parar este camino que no solo desvía profundamente nuestro proceso histórico, sino que pretende retrotraerlo y revertirlo de manera diametral.
Por lo expuesto, señor presidente, compañeras y compañeros diputados, pido se considere la siguiente proposición; que la Comisión Legislativa del ramo se encargue de investigar los hechos que denuncia el Partido Popular Socialista los alcances y la gravedad de estas resoluciones 14 y 15 y de este manual puesto en circulación por las Secretarías de Comercio y Fomento Industrial y de Hacienda y Crédito Público, que proceda a la brevedad a trabajar en estas cuestiones y en su oportunidad rinda un informe al plenario.
Esa es la proposición en concreto, independientemente de lo cual, la fracción parlamentaria de mi partido se abocará también a la brevedad a actuar en dos sentidos más: uno, el de examinar la posibilidad de plantear un juicio político a estos dos funcionarios, y, en otro aspecto, se propone plantear a la atención de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, antes de que termine este mes de septiembre, nuevamente, la iniciativa de reformas a la ley para promover la inversión mexicana y reglamentar la extranjera para corregir estas deficiencias, como el artículo quinto, como el doce en algunas de sus fracciones que deja una enorme discrecionalidad en manos de funcionarios públicos, la que ya se ha venido utilizando reiteradamente, como en el caso de IBM, para violar flagrantemente los mandatos de la propia ley y de la ley fundamental de nuestro país; la Constitución de la República.
Pido entonces, se ponga a consideración de la asamblea la proposición y agradezco su atención.
El C. presidente: - Proceda la secretaría a consultar a la asamblea si existen oradores en pro o en contra.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por acuerdo de la presidencia se pregunta a la asamblea, si existen diputados en pro o en contra de esta proposición que acaba de someter el Partido Popular Socialista.
El C. presidente: - No habiendo oradores en pro, tiene la palabra el señor diputado... perdón en pro, tiene la palabra el señor diputado Martín Tavira. Conforme a la fracción segunda del artículo 58. Ruego a usted hacer uso de la palabra.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señoras y señores diputados: me hubiera gustado oír primeramente los argumentos del diputado Garduño en defensa de las contrarrevolucionarias medidas del Secretario de Comercio y del señor Hegewisch, flagrantemente violatorias de la Constitución. Creo que la exposición del diputado, nuestro compañero Cuauhtémoc Amezcua, no deja lugar a dudas. La Constitución General de la República reserva renglones específicos de la economía nacional para que sean manejados por el Estado.
La inversión privada y extranjera está vedada absolutamente, en esos ramos que precisa el artículo 28 de la Constitución ¿Cómo es posible que a la luz del día se trate de violar la Constitución invocando argumentos totalmente caidizos? ¿Cómo es posible que dos funcionarios de alto rango, haciéndose tontos y tratando de ignorar la Constitución, de contrabando, traten de meter el capital extranjero reservados exclusivamente al Estado?
Y hay algo muy grave ¿Cómo es posible que dos funcionarios, simplemente porque así se los dicta su reaccionario pensamiento, se pongan a precisar en qué empresas, de qué inversión, de qué monto de mercancías para vender, etcétera, etcétera, como si se tratara del Poder Legislativo de la Nación?
Es decir, todas estas disposiciones deberían ser, de la incumbencia del Congreso de la Unión, y no de simples decretos del Poder Ejecutivo. Yo pienso, como piensa la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista y todas las fuerzas democráticas, que este paso que se va a dar es un paso grave.
No tan solo de traición al proceso revolucionario de México, sino de traición al país, porque significa ir entregando a manos del capital transnacional, renglones de la economía de carácter estratégico que debe manejar exclusivamente el estado. Me gustaría oír las opiniones del diputado Garduño y pido una vez por adelantado, la palabra para responder a sus argumentos. Gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Javier Garduño Pérez.
El C. Javier Garduño Pérez: - Con su permiso señor presidente; honorable asamblea; esta intervención tiene como objeto hacer un llamado, hacer un llamado al Partido Popular Socialista para que se informe, para que analice, antes de venir hacer uso de esta tribuna y a tratar de engañar vilmente a todos nosotros, representantes populares.
Lo que ha venido aquí a decir el diputado Amezcua es rotundamente falso. Absolutamente falso, se ve inmediatamente y eso es lo que quiero pensar, de que no leen los documentos, como no leen los que vienen aquí a decir una serie de inexactitudes, además muy peligrosa compañeros, muy peligrosa. Al venir aquí a tratar de engañarnos y de manipular la información. En primer lugar se refirió el compañero Amezcua a un manual operativo para la capitalización de pasivos y substitución de deuda pública por inversión, que no es otra cosa más que un mecanismo, de los varios que está implementando el Gobierno de la República para reordenar, para llevar a cabo la reordenación de la deuda pública.
Esa lista de empresas a las que se refirió el compañero Amezcua es una lista de entidades y empresas con deuda reestructurada. Esto quiere decir, compañeras y compañeros, que esta lista de empresas que tienen deuda en el exterior, esa deuda puede ser comprada en el extranjero por equis personas extranjeras, en los bancos que son acreedores de esta deuda, y una vez comprada la deuda de cualquiera de estas empresas, los dueños de esa deuda, de ese pasivo mexicano, etiquetado a una determinada empresa pública, puede venir y ese es el mecanismo - , a usar ese dinero en la compra de acciones o en inversiones de cualquier otra empresa, no de éstas, porque casualmente en todas estas empresas está prohibida su inversión en la Ley de Inversiones.
La Ley de Inversiones Extranjeras ¿o no es la Ley de Inversiones Extranjeras? es la ley que regula el capital extranjero y promueve el capital mexicano. En su artículo 4o. claramente dice que están reservados de manera exclusiva al Estado, las siguientes actividades: petróleo, petroquímica, minería, electricidad, ferrocarriles, etcétera; pero también esta misma ley dice en su artículo 5o. que en las actividades o empresas que a continuación se indican, la inversión, la inversión extranjera se admitirá en ciertas proporciones, por ejemplo, en productos secundarios de la industria petroquímica, solamente 40%, en fabricación de componentes de vehículos automotores, 40%, etcétera, etcétera; pero también el artículo 13 dice que para determinar la conveniencia de autorizar inversión extranjera, debe tomarse en cuenta, ser complementaria de la nacional, no desplazar a empresas nacionales que estén operando satisfactoriamente, que sus efectos positivos sobre balanza de pagos, y en particular sobre el incremento a exportaciones,
sus efectos sobre el empleo atendiendo al nivel de ocupación que genere, y la remuneración de la mano de obra, etcétera.
Tiene trece fracciones este artículo 13; entonces estoy hablando del artículo 4o. de la ley, estor hablando del artículo 5o. de la ley, estoy hablando del artículo 13 de la ley, que es una ley que regula, fíjese bien compañero Amezcua, que regula la participación de capital extranjero en México, es una ley que está regulando y con base en esta ley se emitieron dos disposiciones; resoluciones generales la número catorce y la número quince. La número catorce habla de la posibilidad de que organismos internacionales de fomento económico, de cualquier país, pero que su objetivo sea desarrollar la economía en otros países, puedan aportar capital hasta el 100%, siempre y cuando - dice claramente aquí - , cumpla el artículo 5o., el 13 y el 14.
Entonces estas resoluciones ni están legislando, porque simplemente están aplicando la propia ley que regula la participación del capital extranjero en México. Entonces, no hay absolutamente ninguna, ningún secreto ni ninguna situación , que vaya más allá de lo que puede ser una resolución de carácter administrativo, para evitar papeleos, para evitar burocratismos, para simplificar la regulación de capital extranjero en su participación en nuestro país.
Claramente, dice en esta resolución número catorce que la participación de estos organismos internacionales de desarrollo económico pueden participar en cualquier campo de la industria manufacturada, siempre y cuando no estén vedados por la ley. Entonces, nada más para las que están fuera del control de la propia ley, y lo pueden hacer hasta el 100% pero esto es un capital que solamente puede participar temporalmente; ésto quiere decir que la disposición general acepta la participación de capital de riesgo de cualquier empresa, de las que no están vedadas por la propia ley, hasta diez años después de la iniciación del proyecto, esto es, compañeras y compañeros diputados, lo que dice la resolución número catorce.
La quince se refiere a la participación de la empresa pequeña y mediana extranjera, en la empresa manufacturada pequeña y mediana mexicana; ésto es, todos debemos de recordar de que hay un programa específico para impulsar la pequeña y mediana industria, y este programa específico, establece un cajón financiero con tasas preferenciales para impulsar proyectos, modernización, ampliación de pequeña y mediana industria mexicana. Pero también existe esta otra posibilidad: de que la pequeña y mediana industria extranjera, la europea, la japonesa, la norteamericana, que son empresas pequeñas que quieren ampliar sus mercados, que quieren participar en otros países, pero que por su tamaño, pues no pueden pagar abogados, gente experta en asuntos internacionales no son transnacionales esta pequeña y mediana industria, pues esta resolución lo único que indica es darle facilidades a esa pequeña y mediana industria extranjera, evitando hacer una serie de trámites que marca la propia ley, que participen en la pequeña y mediana industria mexicana.
Pero también en esta misma resolución: no en toda la industria, sino quitando las que establece el artículo 4o., el artículo 5o, y ajustándose a lo que establece todas y cada una de las trece fracciones del artículo 13 de la ley que promueve el capital mexicano y regula el capital extranjero, esto es, compañeros y compañeros, lo que dice estas dos resoluciones y lo que está establecido en el manual operativo para la capitalización de pasivos y sustitución de deuda pública por inversión.
Vean ustedes entonces compañeras y compañeros diputados, cómo se manipula la información, cómo se desorienta o se trata de desorientar medidas que tienen un fin específico, que son benéficas para nuestra economía en estos momentos en que existe una escasez de recursos para ampliar las empresas, para promover nuevos empleos, para modernizar nuestra planta productiva. Esto es lo que se está haciendo precisamente para impulsar a la industria mexicana en un contexto internacional y una industria mexicana ciento por ciento mexicana; ciento por ciento mexicana en su estructura, en su organización, que va a tener acceso a capital extranjero, si, y es necesario que tenga ese acceso a ese capital extranjero. Y no por eso vamos a entregar nuestros activos y vamos a entregar toda nuestra industria; esto es para complementar, para apoyar, para hacer que esta industria mexicana sea cada vez más eficiente, más moderna y más competitiva en el comercio internacional.
Por todas estas cosas, señor presidente, quisiera proponer a la asamblea que se rechace absolutamente la proposición del compañero Amezcua, y sobre todo que se deje bien claro en toda esta asamblea, las inexactitudes y mentiras que vino a decir aquí el compañero Cuauhtémoc Amezcua. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para alusiones personales tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Ya en otras ocasiones hemos tenido oportunidad de escuchar al señor diputado, a quien todos los integrantes de esta Cámara, conocemos por "gatuno", por dos razones, porque su fidelidad a este señor Héctor Hernández Cervantes lo han traído en muchas ocasiones a falsear hechos o a leer documentos que a veces no tienen nada que ver con la cuestión en debate, pero para tratar de salvar la
imagen de su jefe inmediato, Héctor Hernández Cervantes.
También por la otra razón, muy vinculada a ésta, porque el señor diputado "gatuno" se dedicó, reiteradamente a defender la tesis del ingreso de México al GATT que forma parte de todo este proceso y de desnacionalización de la economía mexicana y de vinculación en calidad de país neocolonial dependiente, a la economía capitalista transnacional. Pero lo que de ninguna manera le vamos a hablar de que la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista falsea hechos, miente a no lee los documentos. Le revertimos todo eso al señor diputado "gatuno". El es quien miente, él es quien falsea hechos y él es quien sólo esta vez, sino en reiteradas ocasiones, he venido aquí a demostrar su crasa ignorancia.
Están ahí las resoluciones publicadas en el Diario Oficial de la Federación de antier, día dos, las dos resoluciones, la catorce y quince, para consulta de todos los compañeros diputados, y está el manual al que he hecho referencia, publicado el día de hoy en uno de los periódicos capitalinos; está el texto completo, el propio señor "gatuno" ha - en su atropellada argumentación de defensa - , reconocido una serie de los hechos que yo afirmé; se trata de facilitar el acceso de capitales extranjeros a empresas cien por ciento mexicanas; esto contradice pues, lo planteado en el artículo veintiocho de la Constitución.
Y por último, además de todas estas cosas, hoy el señor diputado "gatuno" ha dado muestra de otra característica que no le conocíamos: su espíritu de torquemada. Se opone flagrantemente a que se realice una investigación, que es lo que el Partido Popular Socialista ha solicitado; quede pues a la vista de todo mundo. la calidad política, la calidad humana de este señor diputado. Muchas gracias.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión esta propuesta y la ... señor diputado, quiero rogarle a usted me disculpe, pero hace un instante negamos para hechos precisamente eso, esto que eran alusiones personales, de manera que creo que él puede. Lo que procede en este instante es someter a la asamblea - si a discusión - , si se admite o no a discusión, perdón, esta propuesta.
El mismo C. secretario: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición hecha por la fracción del Partido Popular Socialista, por conducto del señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El C. presidente: - Con todo gusto proceda la secretaría.
El mismo C. secretario: - En la inteligencia de que la proposición dice así;
"Que la Comisión Legislativa del ramo se encargue de investigar los hechos que denuncia el Partido Popular Socialista y en su oportunidad, rinda un informe al plenario.»
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo en igual forma... Desechada, señor presidente.
El C. presidente: - Continúe la secretaría tratando los asuntos en cartera. Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Ignacio Ramos Espinosa y posteriormente con mucho gusto el señor diputado Amezcua Dromundo.
El C. Ignacio Ramos Espinosa: - Con la venia del señor presidente; compañeros legisladores: vengo ante esta soberanía, en primer lugar para hacer una excitativa respetuosa al compañero Amezcua, y a exigir respeto a esta asamblea y a este recinto parlamentario.
En efecto, el tono en el que se ha manejado el debate no me parece de ninguna manera comedido. Es fácil al denuesto y al mote, pero ya no lo es tanto argumentar con solidez y con seriedad sobre los asuntos que se están debatiendo.
Mi compañero de fracción parlamentaria, el diputado Garduño, se refirió en su intervención a que las disposiciones adoptadas por la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras y dadas a conocer a la opinión pública, así como al manual operativo para la capitalización de pasivos y sustitución de deuda pública por inversión de una manera muy concreta. Y la tesis es la misma, no hay ninguna violación al artículo 28 constitucional, quizá se trate de un mal entendido por parte de los compañeros de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Si se lee correctamente el anexo b del manual de referencia, hable de entidades del sector público mexicano que reestructuraron deuda externa. Todos sabemos que en meses pasados - el año pasado de manera de manera especial - , el Ejecutivo mexicano hizo un esfuerzo importante por reestructurar la deuda pública externa, y de esta suerte se logró reestructurar algo cercano a los 50 mil millones de dólares.
Dentro de este paquete de deuda que se reestructuró, están incluidas 30 entidades, 30 organismos del Gobierno mexicano. Algunos tienen la categoría jurídica de sociedades mercantiles, otros son organismos descentralizados, y dentro de ellos también está el propio Gobierno Federal.
Decir pues, como lo ha afirmado el compañero del Partido Popular Socialista, que a través de este mecanismo se está abriendo la puerta para que el capital extranjero se adueñe de las acciones, por ejemplo, de Petróleos Mexicanos o de Comisión Federal de Electricidad, o incluso de Conasupo, bueno, pues, es ignorar o pretender ignorar cuestiones elementales de carácter jurídico. Estos organismos, en efecto, no tienen capital representado en acciones, entonces, cómo, repugna al sentido común y al criterio jurídico que la empresa extranjera, al inversionista extranjero pudiese invertir en estas empresas. Que por otro lado, de acuerdo con lo señalado por el artículo 28 constitucional, están excluidas de la posibilidad de participación de capital extranjero.
Hay que estar pues convencidos que de lo que se trata, como lo explicó atinadamente el diputado Javier Garduño, que los interesados en adquirir en los mercados financieros internacionales parte de la deuda pública externa que reestructuró el Estado mexicano, lo pueden hacer para destinarlo en pesos mexicanos , porque no existen recursos en divisas extranjeras, en monedas extranjeras, para realizar proyectos de inversión en nuestro país.
¿Pero en cuáles renglones? En los renglones que están permitidos por la ley, y por ello justamente la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras, de acuerdo con las facultades que le otorga los artículos ya mencionados: 4o., 5o., 8o., 9o., y XIII, podrá la comisión, a través de la expedición de resoluciones de carácter general, señalar los campos en los que la empresa extranjera que está interesada en esa capitalización de pasivos podrá participar. Pero, reitero, en ningún momento el Ejecutivo Federal a través de las dependencias mencionadas en esta discusión ha actuado al margen de las disposiciones constitucionales.
Por todo ello señor presidente, reitero la propuesta del compañero Garduño, en el sentido de que se deseche la propuesta del Partido Popular Socialista, no porque tengamos de ninguna manera temor a que se realice una investigación sino simplemente porque lo señalado por el compañero Amezcua es inexacto, carece de fundamento, no está debidamente planteado. Por eso es por lo que nos oponemos a estas pretensiones del compañero que nos antecedió en la palabra. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Sólo para aclarar que la propuesta ya fue resuelta por la asamblea, ¿desea usted la palabra para hechos señor diputado ? Puede usted hacerla. El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - En el momento que el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra se distraiga durante el curso de la sesión y no esté atento a lo que aquí se discute y aquí acontece, ha venido a pedir la palabra para pedir se deseche una moción que ya fue desechada hace rato y eso da prueba de que lamentablemente no está atento a lo que aquí estamos discutiendo.
Por lo que hace a la exhortación que hizo a la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista para que campee en la asamblea un ambiente de respeto, siempre hemos ajustado nuestra conducta a esa norma. Contestamos con tono enérgico a una intervención irrespetuosa, sumamente irrespetuosa, que rechazamos con toda energía y que no estamos dispuestos a tolerarle de ninguna manera a un individuo que no respeta a esta asamblea ni a la investidura de los diputados ni a la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Dejo constancia, una vez más, del enérgico rechazo del lenguaje calumnioso e injurioso, torpe, del señor diputado Garduño. No le vamos a tolerar jamás ni ese tono ni ese estilo, ni a él ni a nadie, a ninguno de los diputados de la reacción de diversos partidos que aquí actúan.
Reiteramos el contenido de nuestra acusación y ya había yo señalado en su momento, formularemos en el curso de este mismo mes dos acciones, una será una propuesta, una iniciativa de reformas a la ley que el señor diputado Garduño cree que no conocemos y que ya en dos ocasiones hemos propuesto, se modifique la ley para promover la inversión mexicana y controlar la extranjera; vamos a promover nuevamente se le reforme porque tiene boquetes por donde se están cometiendo acciones atentatorias contra la soberanía y la independencia nacional, y vamos a examinar la posibilidad jurídica de fundamentar un juicio político contra estos funcionarios del ejecutivo a quienes consideramos desleales a los intereses de la nación y del pueblo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Continúe la secretaría desahogando los asuntos en cartera.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Había pedido la palabra para hechos.
El C. presidente: - Tiene razón señor diputado, tiene usted la palabra para hechos.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señoras y señores diputados; yo estoy seguro absolutamente que la intervención del diputado Garduño ha incomodado a muchos diputados de la mayoría, porque hay diputados de la mayoría que son progresistas, que conocen bien el riesgo que estas medidas implican para la soberanía nacional.
Últimamente hemos venido presenciando la introducción de una serie de neologismos, que en realidad constituyen falacias, constituyen eufemismos, para tratar de confundir y engañar al pueblo
de México. Capital neutro, por favor señores diputados ¿Qué es capital neutro? Es una innovación de estos economistas al servicio de la reacción y al imperialismo. ¡capital neutro! ¿Qué significa eso?
No hay capitales neutros, señoras y señores, el capital es capital válgase la repetición, la pautología. Y hay que ver en manos de quién está ese capital, de dónde proviene ese capital. Señor diputado Garduño, usted ha hablado de que las empresas que tienen deuda reestructurada, deuda reestructurada, si no entendí sus palabras, venderán esa deuda al extranjero, a los capitalinos extranjeros, es decir, los extranjeros comprarán deuda.
Yo quiero recordarle al diputado Garduño que esto ocurría en el siglo pasado y que todo esto acarreó gravísimas consecuencias. Recuerdo que los diputados que defienden esta política, el Secretario de Comercio, que fue lo que pasó con los bonos Yeker. ¿Usted ha oído hablar de los bonos Yeker señor diputado Garduño? ¿Usted sabe que esos bonos Yeker fueron vendidos a un capitalista extranjero que era hermanastro del emperador de los franceses, el duque de Morly y que sirvió para que viniera la intervención extranjera? ¿Usted sabe que esa compra de deuda que hizo un hermanastro del emperador de los franceses fue uno de los reclamos de la intervención francesa en nuestro país? No inventemos falacias para defender lo indefinible, señores diputados.
Lo que está ocurriendo es muy grave y por eso nosotros insistimos en llamar a las fuerzas avanzadas en este Congreso, de esta Cámara, para que nos opongamos por encima de las disciplinas que nos quieren imponer gentes reaccionarias está el interés supremo de la nación.
Tenemos, la obligación histórica y podemos decir así, de ponernos en nuestro lugar, de rechazar estas medidas, que pueden constituir en realidad pasos para empeñar la soberanía nacional. Decíamos con un compañero diputado: - por este camino no se puede vender toda la economía nacional - si algún día se reestructura toda la deuda de Petróleos, toda la deuda de la Comisión Federal de Electricidad y los extranjeros compran esa deuda, no, es capital neutro, vendimos deuda a los extranjeros, y aquí no ha pasado nada. Esas son mentiras, esas son falacias, esas son falsedades que tenemos que rechazar con todo nuestro patriotismo y con todo nuestro espíritu revolucionario.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Luis Manuel Orcí Gándara.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Con su permiso señor presidente; compañeros diputados: pedí la palabra para hacer referencia a una confusión que continúa manejándose en este debate, en cuanto a la referencia del capital neutro.
El capital neutro, al que se refiere la resolución número 14, trata de las participaciones de los organismos multilaterales internacionales, ligados directa o indirectamente a los procesos en donde participamos nosotros como país, en el Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo y fondos especiales de fomento que diversos países aportan y que se mueven a través de estas instituciones, cuyo objetivo es promoción, o sea, aportan capital de riesgo por un tiempo corto y su objetivo es una vez que se arranca la actividad productiva, la empresa, que los países receptores tienen que aceptar o rechazar y según sus indicaciones propias, si aceptan entran en esos términos. Es un papel promocional.
Y es neutro porque no obedece ni pertenece a ningún país, pertenece y es manejado en forma mancomunada con organismos multilaterales en donde nosotros participamos y votamos. En algunos de éstos, como el Banco Interamericano de Desarrollo, donde tenemos la mayoría total, para definir las políticas y las actividades en este sentido. Y en otros, en todas las leyes orgánicas de estos organismos existe siempre un párrafo que indica que si el gobierno del país receptor potencial no lo quiere, lo puede vetar. O sea, no hay forma de que este tipo de mecanismos se generen en dificultades y que de alguna forma estén fuera de control de lo que una sociedad receptora está dispuesta a aceptar. A eso se refiere el capital neutro.
No tiene absolutamente nada que ver con las 53 empresas reestructuradas que pueden allá en el exterior comprarse y venderse, como ya lo hacen, lo han hecho y siempre lo han hecho, lo pueden transferir entre los dueños. El hecho de que esa parte es otro animal completamente diferente, es una parte de la deuda externa mexicana que se le debe al resto del mundo. Y la característica de otro mecanismo que no tiene que ver ni con la resolución 14 ni la 15 sino otro asunto que se ha venido manejando, es para permitir, es para permitir y facilitar que a través de ese mecanismo podamos nosotros liquidar parte de nuestra deuda externa en pesos, en pesos mexicanos. Y que además permita y facilite el procedimiento de inversión solamente en los sectores, de acuerdo con los artículos 4o., 5o., y 13 de la Ley de Inversiones Extranjeras que viene operando sin modificación desde 1973 y que mantiene el control muy claro sobre las cosas y sectores en donde podemos aceptar en México inversiones extranjeras y en diferentes proporciones.
Es importante, se confunden mucho aquí ideas, entran palabras de capital neutro y uno piensa: ¿Qué es esa cosa tan horrorosa? y luego la confunden con 53 empresas públicas y luego dicen la deuda externa. Esas confusiones se podían evitar con mucha facilidad leyendo con mucho cuidado los diferentes documentos que se presentan y
analizando bien los conceptos como capital neutro de diversa naturaleza. Muchas gracias.
El C. presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
INVITACIONES
La C. secretaria Alma Guadalupe Salas Montiel:
«Zacatecas, Zacatecas, 22 de agosto de 1986.
C. presidente de la H. Cámara de Diputados.
Palacio Legislativo. México D. F.
Señor diputado:
Por su digno conducto, reitero la invitación que la LI Legislatura del estado ha hecho a la LIII Legislatura Federal para estar presente en la lectura de mi VI Informe de Gobierno.
Con razonable satisfacción y limpio orgullo cívico, cumplí con un mandato de la más alta jerarquía democrática.
El sentido político que se dio a la actividad legislativa durante el sexenio, ha consistido en hacer la revolución pacífica dentro del derecho; y el sentido filosófico de esta legislación ha sido, de manera invariable, el humanismo.
En las leyes que fueron motivo de creación o de reforma o de adición, palpita la emoción por la solidaridad humana y social que da contenido al régimen democrático que en nuestros días orienta a la República.
La representación de la honorable Legislatura Federal dará prestancia al acto del informe, que tendrá lugar el ocho de septiembre del presente año, a las once horas, en el Palacio Legislativo de esta ciudad.
Reitero a usted mi atenta y distinguida consideración.
Licenciado José Guadalupe Cervantes Corona.»
El C. presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Pedro Goytia Robles, Irene Ramos Dávila, Eliseo Rangel Gaspar, Manuel Monreal Zamarripa y José Luis Galaviz Cabral.
La C. secretaria Alma Guadalupe Salas Montiel:
«C. presidente de la H. Cámara de Diputados.
Palacio Legislativo, México D. F.
La honorable LII Legislatura del estado libre y soberano de Zacatecas, se complace en invitar a usted, a la ceremonia de protesta del C. Genaro Borrego Estrada; como gobernador constitucional del estado para el período 1986- 1992.
Se efectuará en sesión solemne el día 12 de septiembre del actual a las 11:00 horas en el teatro Calderón, declarado recinto oficial del Poder Legislativo.
En este acto se contará con la honrosa presencia del C. Miguel de la Madrid Hurtado; Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Zacatecas, Zacatecas, septiembre de 1986.»
El C. presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Nicolás Reynés Berezaluce, Heriberto Ramos Salas, Pedro Goytia Robles, María Emilia Farías Mackey, Irene Ramos Dávila, Eliseo Rangel Gaspar, Manuel Monreal Zamarripa y José Luis Galaviz Cabral.
La C. secretaria Alma Salas Montiel:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D. F. - Departamento del Distrito Federal.
C. licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la H. Cámara de Diputados. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted, a la ceremonia cívica conmemorativa del CXL aniversario de la heroica batalla del Molino del Rey, que tendrá lugar el próximo lunes ocho del actual a las 11:00 horas, ante el monumento erigido a su memoria en la Loma del Molino del Rey, ubicada en el Periférico y avenida Alencastre.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de programación y acción cívica licenciado Fernando Peña Garavito».
El C. presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Ofelia Casillas Ontiveros, Sócrates Rizzo García, Homero Díaz Córdova, María Aurora Munguía Archundia y Gabriela Guerrero Oliveros.
EXPEDIENTES TRAMITADOS
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
ASUNTOS TURNADOS POR LA COMISIÓN PERMANENTE
El mismo C. secretario:
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.
Presente.
Tenemos el honor de remitir a ustedes los asuntos que fueron reservados por esta Comisión Permanente para conocimiento de la H. Cámara de Diputados, de conformidad con lo que dispone el artículo 120 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales aparecen listados en el inventario que se anexa.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México D. F., a 29 de agosto de 1986.
Senador secretario, Rafael Cervantes Acuña; diputada secretaria, Blanca Esponda de Torres.
Inventario de los asuntos que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, remite a la H. Cámara de Diputados de conformidad con el artículo 120 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
1. Oficio de la Secretaría de Gobernación número 747, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Consuelo Franco Cuesta, pueda prestar servicios en el Embajada de Venezuela en México.
2. Oficio de la Secretaría de Gobernación número 750, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Jorge Natividad Bello López, pueda prestar servicios en la Embajada de la República Francesa en México.
3. Oficio de la Secretaría de Gobernación número 752, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Edith Galindo Paniagua, Guadalupe Lyanne Hernández H., Hilda López Soria, Alaa El Din Aly El Saghir Azmy, Héctor Manuel Pérez Ceballos, José Ricardo Salazar López, Jorge Ayala Ocampo, Julio César Velasco Morales y Juana Ortiz Linares, puedan prestar servicios en la Embajada de Egipto en México.
4. Oficios de la Secretaría de Gobernación números 757 y 578 por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Pascual Fuentes Gallegos y Jaime Quiñones Cruz, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
5. Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que se remite el informe de la deuda pública, correspondiente al segundo trimestre de 1986.
6. Oficio de los CC. secretarios de Programación y Presupuesto de Hacienda y Crédito Público, con el que se remite el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 1986.
Expedientes pendientes de resolución:
Expediente número 293, que contiene el escrito del C. Enrique Araujo Calixto, por el que solicita permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de la República de la India en México.
Expediente número 262, que contiene el escrito del C. Nicolás Eduardo Contla González, por el que solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de Japón en México.
México D. F., a 29 de agosto de 1986.
Por los CC. secretarios, el oficial mayor, licenciado Fidel Herrera Beltrán.»
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
TERMINO DE LICENCIA
La C. secretaria Alma Salas Montiel:
«CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.
Presente.
Nos permitimos comunicar a ustedes, que en sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se dio cuenta con el escrito del ciudadano diputado Rubén Aguilar Jiménez, por el que manifiesta dar por terminada la licencia que le fue concedía el 28 de diciembre de 1985 y sea reincorporado a sus funciones legislativas, al que le recayó el siguiente trámite.
"De enterado y comuníquese a la H. Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos pertinentes.
Reiteremos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México D. F., a 30 de julio de 1986.
Por los CC. secretarios, el oficial mayor, licenciado Fidel Herrera Beltrán.»
De enterado y comuníquese a la Tesorería.
DIPUTADOS ANTE LA UNIÓN PARLAMENTARIA
La misma C. secretaria:
México D. F., agosto 25 de 1986.
C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión. H. Cámara de Diputados.
Presente.
La LXXVI conferencia de la Unión Interparlamentaria se llevará a efecto del seis al once de octubre del presente año, en la ciudad de Buenos Aires, Argentina.
En tal virtud, ruego a usted sea tan amable de informarnos la composición de la comisión de ciudadanos diputados que asistirán a dicha reunión, con el objeto de que podamos informar a la brevedad posible, la integración de la comisión parlamentaria mexicana a la secretaría de la Unión.
Reitero a usted la seguridad de mi más alta y distinguida consideración y le envió un cordial saludo.
Atentamente
Senador Antonio Rivapalacio López, presidente de la Gran Comisión y presidente del grupo parlamentario mexicano de la Unión Interparlamentaria.» Recibo y túrnese a la Gran Comisión de esta H. Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaría:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal. - México D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 12 de agosto último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Delfino Martín Huerta Molina, de nacionalidad mexicana, pueda prestar sus servicios como mensajero en la Embajada de la República Francesa en México. Para los efectos a que haya lugar, acompaño con el presente la solicitud del interesado, así como el original de su acta de nacimiento."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándolos además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No reelección.
México D. F., 2 de septiembre de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal. - México D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 12 de agosto último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Yolanda Aragón Martínez, de nacionalidad mexicana, pueda prestar sus servicios como secretaria encargada de la difusión en el servicio de prensa de la Embajada de la República Francesa en México. Para los efectos a que haya lugar, acompaño con el presente la solicitud de la interesada, así como el original de su acta de nacimiento."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No reelección.
México D. F., a 2 de septiembre de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 de agosto próximo pasado:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Roberto Vázquez, de nacionalidad mexicana, pueda prestar sus servicios como mensajero del servicio de prensa en la Embajada de la República Francesa en México.
Para los efectos a que haya lugar, acompaño con el presente la solicitud del interesado, así como el original de su acta de nacimiento."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo citan.
Sufragio Efectivo. No reelección.
México D. F., a 2 de septiembre de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal. - México D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 15 de agosto último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted, de no existir inconveniente, tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; a fin de que los CC. Carmen González Ramírez, José Luis Medina Carrillo y Julieta Ponce Gordillo, puedan prestar sus servicios en la Embajada de Jamaica en México. Sobre el particular, adjunto al presente remito a usted actas de nacimiento de los interesados. En tal virtud, mucho agradeceré a usted, que una vez que se haya cumplido plenamente con los ordenamientos constitucionales, se ofrezca a esta Secretaría la posibilidad de otorgar una respuesta al asunto que nos ocupa."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No reelección.
México D. F., a 2 de septiembre de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal. - México D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 22 de agosto último:
"Atentamente ruego a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que le se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los ciudadanos Daniela Melis Boulogne, José Ismael Galván y Ana María Tobalina Zúñiga, de nacionalidad mexicana, según lo acreditan las fotocopias de las actas de nacimiento anexas al presente oficio, puedan prestar sus servicios como asistente en el departamento de prensa, chofer y secretaria bilingüe en la sección comercial, respectivamente, en la Embajada Británica en esta ciudad."
Al comunicar a ustedes lo anterior les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se citan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 2 de septiembre de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ATROPELLOS DE CAMPESINOS EN PUEBLA
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Los suscritos diputados federales, Graco Ramírez Garrido Abreu, Genaro Piñeiro López y Armando Herrera Guzmán, diputado del Congreso del estado de Puebla, exponemos lo siguiente:
Venimos a presentar denuncia en contra de autoridades agrarias del estado de Puebla y otras personas, por los hechos que a continuación narramos.
En la sierra norte del estado de Puebla, fundamentalmente en el distrito de Huauchinango y Xicotepec de Juárez, desde hace varias décadas, los caciques y latifundistas de la región han socavado el orden constitucional en perjuicio de la sociedad, pero sobre todo en los campesinos, indígenas totonacas, los cuales han sufrido represión, asesinatos, encarcelamientos injustos, sólo por reclamar su derecho a la tierra y a una vida más digna.
Destacan dentro de estos hechos, el asesinato de 26 campesinos en Rancho Nuevo, municipio de Pantepec, el dos de junio de 1982. Asesinato que quedó impune, pues si bien es cierto que hubo doce procesados, la mayoría de los asesinos gozan de libertad, amparados en la Unión Ganadera Regional de Xicotepec de Juárez, mientras las viudas y sus hijos viven en la miseria.
Igualmente, varios seudopequeños propietarios han estado despojando de sus tierras ejidales a los campesinos, es el caso de los ejidos de Amelucan, el Tablón y el Pacífico, del municipio de Pantepec, que cuentan con resolución presidencial ejecutada, del 15 de julio de 1953, publicada en el Diario Oficial de la Federación, del cinco de marzo de 1954, y se da el hecho de que el día 26 de junio de 1986, en las oficinas del Palacio de gobierno del estado de Puebla, el C. Alejandro del Castillo Saavedra, usurpando la representación del Partido Socialista de los Trabajadores, ya que este individuo no pertenece a nuestra organización, sorprende a autoridades y campesinos y en convivencia con los ganaderos, se firma un convenio que lesiona los derechos agrarios de los campesinos, pues se pretende despojarlos de las tierras que les pertenecen y están poseyendo, dándoles 222- 00- 00 hectáreas de monte y piedra que no sirve para cultivo, para lo cual, ya la delegación agraria en el estado, mandó ingenieros para cometer un despojo más, y seguir violando al artículo 27 de la Constitución y la Ley Federal de Reforma Agraria.
Ante esta situación, el Partido Socialista de los Trabajadores, pide la intervención de esta Cámara de Diputados para:
1. Detener los trabajos que la delegación de la Reforma Agraria en Puebla, realiza en los ejidos de referencia.
2. Abrir una investigación exhaustiva sobre el despojo y asesinatos cometidos en la sierra norte del estado.
Fraternalmente
Por un Gobierno de los trabajadores
México D. F., 27 de agosto de 1986.
Graco Ramírez Garrido Abreu, Genaro Piñeiro López, Armando Herrera Guzmán.»
Se anexan documentos.
Convenio que celebran como representante del Partido Socialista de los Trabajadores el licenciado Alejandro del Castillo, así mismo en su carácter de asesor de los campesinos ocupantes de los predios de "Amelucan" CC. Herón Santiago María, Leonardo Marcos López, Julián Tolentino Hernández y Teodoro Téllez García; por parte de los propietarios los CC. Miguel Quiroz Sosa por conducto de su apoderado Ignacio Martínez Muñoz quién posteriormente se compromete a acreditar su personalidad en términos de ley, licenciado Miguel Quiroz Pérez, Micaela Quiroz de Sánchez, Herón Santos Silva, Samuel Menache Treves, Juan Cabrera Montes, Juan Nava Valdez, Herminio Cabrera Fonseca y el representante de la sucesión de Juan Esquitín Laborador; por parte de la Unión Regional Ganadera de la sierra norte de Puebla el ingeniero Jaime Zorrilla Levet; por la Unión Ganadera de Puebla el C. Esteban Eschiavon Bracchini; por parte de la Unión Ganadera Regional de la sierra norte de Puebla el señor Ardelo Vargas Fosado y por la Unión Regional de la pequeña propiedad Gustavo Vargas del Río; fungiendo como testigos de calidad el C. licenciado Ricardo A. Vaquier Melo, subsecretario de Gobernación y el C. licenciado Mario Ramírez Bretón, delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria.
El representante convenio se firma al tenor de los siguientes antecedentes y cláusulas:
ANTECEDENTES
1. El poblado de "Amelucan" municipio de Pantepec, fue dotado de tierras por resolución presidencial del quince de julio de mil novecientos cincuenta y tres, publicado en el Diario Oficial de la Federación del tres marzo de mil novecientos
cincuenta y cuatro, con una superficie de 755- 80.00 hectáreas.
2. La citada resolución presidencial que se cumplimentará en sus términos y en razón del conflicto surgido entre los beneficiarios de la misma y los ocupantes a título de propietarios, han manifestado su inconformidad en celebrar el presente convenio de acuerdo con las siguientes:
CLÁUSULAS
Primera. Los propietarios signantes están conformes en aportar a pro - rata, doscientas veinte hectáreas que constituirán el complemento de la superficie total de la resolución presidencial de fecha quince de julio de mil novecientos cincuenta y tres, mediante la cual se dotó al poblado de "Amelucan" con la superficie referida en los antecedentes de este convenio; dicha superficie se tomará dentro del polígono de "Amelucan" perteneciente a diversos propietarios, quedando integrada la superficie a que se refiere la resolución presidencial de la siguiente forma: doscientas veintiséis hectáreas del predio denominado "El Pacífico", trescientas nueve hectáreas del cerro de "El Tablón" y doscientas veinte hectáreas del citado polígono de "Amelucan".
Segunda. Las partes convienen en que la superficie de doscientas veinte hectáreas dentro del polígono de "Amelucan", se localizarán dentro de un término de veinte días a partir de la fecha de firma del presente convenio.
Tercera. Los beneficiarios y el representante del Partido Socialista de los Trabajadores, están de acuerdo en excluir de la superficie de las doscientas veinte hectáreas, la casa e instalaciones propiedad del C. Miguel Quiroz Sosa.
Cuarta. Los beneficiarios y se representante manifiestan su conformidad y compromiso consistente en la restitución de las tierras ocupadas y que serán motivo de desocupación, conforme a lo derivado del presente convenio, así como aceptar el pago previo avalúo que practicará la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicas de los cultivos que se encontrarán en dichas superficies.
Previa lectura del presente convenio, las partes manifiestan quedar enteradas de su contenido y alcance por lo cual firman para constancia y efectos legales correspondientes.
Heroica Puebla de Zaragoza a veintiséis de junio de mil novecientos ochenta y seis.
Licenciado Alejandro del Castillo, C. Herón Santiago María, C. Leonardo Marcos López, C. Julián Tolentino Hernández, C. Teodoro Téllez García, C. Miguel Quiroz Sosa, C. Ignacio Martínez Muñoz, licenciado Miguel Quiroz Pérez, C. Micaela Quiroz de Sánchez, C. Herón Santos Silva, C. Samuel Menache Treves. C. Juan Cabrera Montes, C. Juan Nava Valdez, C. Herminio Cabrera Fonseca, C. Juan Esquitín Laborador, representante legal, ingeniero Jaime Zorrilla Levet, C. Esteban Eschiavon Bracchini, C. Ardelio Vargas Fosado, C. Gustavo Vargas del Río, licenciado Carlos Veraza Urtuzuastegui representante de la Confederación Nacional Ganadera.
Testigos de calidad
Licenciado Ricardo A. Vaquier Melo y licenciado Mario Ramírez Bretón.»
C. Procurador General de Justicia del Estado.
Presente.
Juan Manuel Rodríguez González y Raúl López García, secretario general y secretario de producción respectivamente de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas y además el primero en mi carácter de diputado federal de la LI Legislatura y el segundo en su carácter de presidente del Comité Estatal del Partido Socialista de los Trabajadores de Puebla, designando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones el ubicado en avenida 5 Poniente 309, altos de esta ciudad de Puebla, con el debido respeto comparecemos ante usted para exponer:
Mediante este escrito venimos a presentar formal denuncia de hechos que son constitutivos de delito, ya que los mismos alteraron el orden público y la paz social de esta entidad, y mismos que fueron dirigidos y perpetrados por los señores Guillermo Marchat, Carlos Marchat, Herminio Marchat, Beto Chavarría, Herón González, Cirilo Rodríguez, Ismael Nochebuena, Abdias Ibarra, Juan Montiel, Serafín Nochebuena, Gabril Galindo, Angel Castillo, Adrián Pelcastre, Regino Ibarra, Ramón Ibarra, Marcelo Ibarra, Silvestre Sánchez, Jovito Rodríguez, Rosalino Canales, Julio Baños, Enrique Solís, Benjamín Tolentino, Camerino Vargas, Lázaro Vargas, Fermín Prior, Julio Rodríguez, Juvencio Maya, Samuel Islas, Guadalupe Rodríguez, Ignacio Nochebuena, Manuel Avila, Sotero Escobar y Chano Rodríguez, y además tener conocimiento de que en dichos hechos delictuosos al parecer resultaron 26 personas muertas, por lo que solicitamos se integre la averiguación previa correspondiente, para que reunidos los requisitos previstos por el artículo 16 constitucional, se ejercite la acción penal correspondiente en contra de las personas a quienes denunciamos y quienes resulten responsables de los hechos que a continuación exponemos:
HECHOS
1. Dentro de nuestra organización campesina existe un grupo de solicitantes de tierra del poblado de Pisaflores, del municipio de Ixtlahuatlán de Madero, Veracruz, los cuales han venido tramitando su dotación de tierra y que al parecer les fue conocida por resolución presidencial sin poder precisar por el momento fecha del mandamiento presidencial citado.
2. Tenemos conocimiento que el pasado viernes 28 de mayo del presente año, el señor Remigio Flores Vargas, enviado del Consejo Agrarista Mexicano, se presentó al citado poblado Pisaflores, quién les comunicó a nuestros compañeros que llevaba una suspensión concedida en un amparo que les permitía tomar posesión de inmediato de las tierras que les pertenecían, por lo que, los campesinos ante la invitación del citado Remigio Flores de que debían de tomar posesión inmediata de las tierras, localizadas en el predio "Rancho Nuevo" cercano al poblado de Pisaflores pero dentro del municipio de Pantepec, estado de Puebla, siendo así que procedieron a organizar un grupo de aproximadamente 278 personas, unos del poblado Pisaflores y otros del poblado Cañada Colotla, este último del estado de Puebla, y la madrugada del día 29 del citado mes de mayo se dirigieron a tomar posesión del referido predio "Rancho Nuevo", ubicado en Progreso de Allende del municipio de Pantepec, estado de Puebla.
3. Este grupo permaneció dentro del predio sin contratiempo alguno los días 29, 30 y 31 de mayo y 1o. de junio pasados, siendo del conocimiento general de los moradores aledaños, así como de las autoridades municipales de Pantepec, Puebla, y sin que por tales hechos tuvieran problema alguno. Como es de verse, esta ocupación no fue subrepticia ni violenta, además de haber existido desde hace tiempo antecedentes de los trámites agrarios y de actos posesorios, razón por la cual probablemente no haya habido intervención de las autoridades locales.
4. Como lo manifestamos, todo transcurrió pacíficamente hasta el día 2 de junio como a las diez horas aproximadamente en que se presentaron de modo intempestivo alrededor de 200 individuos a caballo y perfectamente armados con pistolas, rifles y metralletas, es decir armas de alto poder y además cuatro camiones de carga llenos de gente, estimándose una presencia de aproximadamente 300 personas, todos armados y sin más trámite procedieron a disparar ráfagas de metralleta, de pistola y rifle, al mismo tiempo que lanzaban insultos y ofensas de este tipo: "Hijos de su chingada madre, quieren su tierrita, pues la van a tener pero para sus tumbas" y "ahí mismo se los va a llevar su chingada madre", "invasores, paracaidistas, rateros", etcétera.
5. Ante lo intempestivo y sorpresivo ataque armado de que fueron objeto nuestros compañeros, se dificultó asumir una actitud defensiva, por lo que los agresores, a quienes nos hemos referido en párrafos anteriores y hemos denunciado como autores materiales e intelectuales de estos hechos, sin consideración alguna y en forma por demás criminal dispararon contra el grupo de campesinos, ocasionando como lo manifestamos anteriormente la muerte de por lo menos veintiséis personas, cuyos nombres que se nos han proporcionado son: Juan Tirso López, Juan Barragán Martínez, Jacinto Patricio Cuervo, Marcelino Rivera, Juan Téllez, Santiago Cayetano, Santiago Abundio, Juan Mendoza Martínez, Juan González García, Gregorio Ramírez García, Ignacio Téllez, Benito Hernández, Cleofas Macario Pérez, Angel Tolentino, Josafat Hernández, Loreto Rodríguez, Aniceto Francisco Zaragoza, Antonio Villa Martínez, Luis Valdez y Francisco Martínez entre otros, así como heridos de consideración.
6. Es indudable que esto hechos no pueden quedar impunes, no se puede proteger a quienes supuestamente se hacen justicia por su propia mano y menos aun si se trata de actos que han venido siendo encaminados dentro de la ley y del derecho, por lo que resulta obvio y por demás exigir de esta autoridad su intervención inmediata y enérgica, para evitar no solamente la comisión de hechos criminales como los que hemos denunciado, sino además, para que quede en claro la intervención de la autoridad y la expedición de justicia, por lo que insistimos en que de inmediato se recaben todos los datos necesarios, se integre la averiguación previa correspondiente y se ejercite la acción penal en contra de todos los responsables que hemos señalado y además en contra de todos a quienes también les resulte responsabilidad para que sean castigados penalmente, se les exija el pago de la reparación del daño mediante indemnizaciones que se entregue a los deudos y se proceda conforme a la ley.
Por lo expuesto, a usted C. Procurador General de Justicia del estado, atentamente pedimos:
Primero. Tenernos por presentados con este escrito haciendo formal denuncia de los hechos a que nos hemos referido.
Segundo. Ordenar se integre de inmediato la averiguación previa correspondiente y una vez reunidos los requisitos previstos por el artículo 16 constitucional, ejercitar la acción penal correspondiente en contra de las personas a quienes denunciamos y los que resulten responsables de la comisión de estos hechos.
Protestamos lo necesario.
Puebla, Puebla, a 5 de junio de 1982.
Juan Manuel Rodríguez González y Raúl López García..»
Siendo las dieciséis cincuenta horas del día veintiséis de agosto de mil novecientos ochenta y seis, se presentaron en el predio Amelucan, municipio Pantepec, Puebla, los CC. diputado Gerardo Piñeiro López y el diputado Armando Herrera Guzmán, junto con unos campesinos ejidatarios de Amelucan, quienes me manifestaron su desacuerdo con mis trabajos técnicos y manifestaron su desconocimiento del C. licenciado Alejandro del Castillo Saavedra ya que este no representaba a su partido, el Partido Socialista de los Trabajadores, por lo que optaron por retirarse y me consta que ningún miembro del Partido Socialista de los Trabajadores estuvo y aceptó los trabajos realizados por mi persona bajo oficio número 06940, expediente Amalucan, de agosto 25 de 1986.
Atentamente
Ingeniero Miguel A. Pérez Padilla..»
Amelucan municipio Pantepec, estado Puebla.
Se le confiere comisión.
Puebla, Puebla.
C. ingeniero Miguel Angel Pérez Padilla. Presente.
Plazo: 5 días.
Con motivo del convenio celebrado ante la Secretaría de Gobernación de esta entidad federativa, se servirá usted trasladar al poblado al rubro citado, a fin de que proceda a efectuar la planificación y levantamiento topográfico de predios que en su conjunto formen unidad topográfica en una superficie de 220- 00- 00 hectáreas, del polígono denominado "Amelucan", según han propuesto para resolver el problema de grupos campesinos, que por conducto de sus dirigentes asignaron en tal sentido.
Para el desempeño de la comisión que se le confiere, se adjunta copia de los planos representativos, y asimismo dará participación en dichos trabajos a los representantes de los grupos interesados.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El delegado agrario en el estado, licenciado Mario Ramírez Bretón. RABS- 451020.»
Trámite: Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. Oswaldo Harris Muñoz: - Señor presidente, pido la palabra sobre este punto.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Oswaldo Harris Muñoz.
El C. Oswaldo Harris Muñoz: - Con su permiso señor presidente: efectivamente, hay un problema muy serio en la sierra norte de Puebla y los compañeros del Partido Socialista de los Trabajadores han hecho mención de algunos de estos puntos.
Efectivamente el día 26 de junio se firmó un convenio para dotar de tierras a estos compañeros campesinos de Amelucan.
El pasado martes, el martes de la semana pasada, más bien dicho, se presentaron los ingenieros a hacer esas mediciones ahí en esta zona de Amelucan, y estos 70 campesinos que están solicitando tierras han estado de acuerdo en que se les dote de esas 220 hectáreas. Creemos que es importante apoyar la lucha de estos campesinos, que efectivamente las tierras sean laborales, que se investigue a fondo este problema, pero no sólo eso, puesto que no es única y exclusivamente el problema de Amelucan.
El día de hoy se iba a realizar una audiencia en la Secretaría de Gobernación del estado de Puebla para tratar el asunto del Escondido, otro ejido en donde también tienen resolución presidencial, como es el caso de muchos otros ejidos y en donde además, existen antecedentes de violencia en esa región.
En este ejido, en especial los ganaderos, los latifundistas están invadiendo terrenos ejidales, probablemente apoyados por funcionarios públicos e inclusive puede que se sientan todavía ahora mucho más fuertes, porque el candidato Mariano Piña Olaya se reunió con ellos y a raíz de eso han tomado - según ellos - el aval del gobierno para seguir expandiendo sus fuerzas en la región.
El pasado 24 de agosto fue asesinado el comisariado ejidal de Las Palmitas, precisamente por trabajadores, supuestos trabajadores de los ganaderos; este asesinato se viene a sumar a los 26 que se cometieron en Pantepec y a muchos otros asesinatos en la sierra norte y en otras regiones del estado de Puebla.
Hemos intervenido, hemos tratado de que la solución a los problemas de los campesinos, del Consejo Regional Campesino de la sierra norte de Puebla se resuelvan por la vía del diálogo. La actitud que tomaron los ganaderos, sobre todo en El Escondido al no haber hecho caso de un convenio, otro convenio más, que ya se había firmado con el gobierno del estado para que no se siguieran construyendo viviendas en terrenos ejidales como resolución presidencial, no ha sido atendido por los ganaderos y ya hasta el día de hoy, habían construido alrededor de diez viviendas.
más de gente a la que le han vendido los ganaderos esos terrenos - según ellos - terrenos ejidales.
Le hemos planteado al gobierno del estado, que los campesinos estarán dispuestos según nos lo han hecho saber, a seguir dialogando en la medida en que se retiren a estos invasores de terrenos ejidales, en la medida en que se respete dicho convenio. Hoy no se presentaron, a las seis de la tarde tenían que estar en esa audiencia, ahí en la ciudad de Puebla; no se presentaron nuestros compañeros puesto que están dispuestos a ejercer sus derechos ahora, a través de otras vías.
Esta situación de la sierra norte de Puebla es una situación sumamente grave. Cada vez hay mayor provocación por parte de los ganaderos; cada vez hay una menor ingerencia de las autoridades del estado de Puebla para detener sus fechorías.
Por contrapartida, en el municipio de Ayotoxco de Guerrero, en la colonia Independencia, ahí si fueron desalojados un grupo de campesinos, 40 familias campesinas, les quemaron sus casas, les saquearon y los hecharon fuera; en cambio no son capaces en el estado de Puebla de echar fuera a los grandes ganaderos, a los terratenientes, a los que ahora nosotros llamamos invasores de terrenos ejidales.
Es por eso que esta Cámara no sólo debe atender esta denuncia, sino además, toda la situación, analizar toda situación por la que está atravesando la sierra norte de Puebla, en especial a estos grupos de campesinos que en un total de 28 ejidos, ya tienen resolución presidencial y siguen siendo acosados por los ganaderos. Es importante que esta Cámara tome cartas en el asunto, pues se ha creado ya realmente un vacío de poder en el estado de Puebla. Muchas gracias.
El C. presidente: - Se ha entregado a esta presidencia una comunicación del C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana. Se ruega a la secretaría dar cuenta de la misma.
SOLICITUD DE LICENCIA DEL DIPUTADO GERARDO UNZUETA LORENZANA
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«México, D.F., a 2 de septiembre de 1986.
H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presente.
He sido designado por mi partido, el Socialista Unificado de México y por los partidos Mexicano de los Trabajadores y Revolucionario de los Trabajadores, como candidato a gobernador por el estado de Tamaulipas.
La Constitución Política local establece que para poder ser electo no se debe ocupar ningún puesto de nombramiento o elección, noventa días antes de la elección. Por lo anterior y para poder encontrarme dentro de este supuesto, atentamente solicito se me conceda licencia como diputado federal a partir de esta fecha.
Atentamente
Diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.»
El C. presidente: - Esta presidencia considera el asunto con que se acaba de dar cuenta como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites señor presidente.
El C. presidente: - En consecuencia se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se concede licencia al diputado Gerardo Unzueta Lorenzana para separarse de sus funciones como diputado federal, en virtud de haber sido postulado candidato a gobernador del estado de Tamaulipas por los partidos Socialista Unificado de México, Mexicano de los Trabajadores y Revolucionario de los Trabajadores»
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese.
NUEVO COORDINADOR DEL PARTIDO MEXICANO DE LOS TRABAJADORES
El C. presidente: - Se ha entregado a esta presidencia una comunicación del C. diputado Oswaldo Harris Muñoz, en su carácter de secretario de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores.
Se ruega a la secretaría dar lectura a ese documento.
La C. secretaría Alma Guadalupe Salas Montiel: - Por instrucciones de la presidencia se va a dar lectura a la comunicación del Partido Mexicano de los Trabajadores.
«México D. F., a 3 de septiembre de 1986.
C. Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la H. Cámara de Diputados. Presente.
Con fundamento en el artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General, me permito remitir a usted copia fiel del acta en la cual el grupo parlamentario del Partido Mexicano de los Trabajadores, consigna el nombramiento del C. diputado Miguel Eduardo Valle Espinosa como coordinador de nuestro grupo parlamentario a partir de esta fecha.
Atentamente
Oswaldo Harris Muñoz, secretario de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano de los Trabajadores.»
Siendo las once horas del día tres de septiembre de mil novecientos ochenta y seis y reunidos en el local del grupo parlamentario Partido Mexicano de los Trabajadores, sito en el llamado Palacio Legislativo, con la asistencia de los CC. diputados federales, Eduardo Acosta Villeda, Oswaldo Harris Muñoz, César del Angel, Heberto Castillo Martínez, José Luis Días Moll y Eduardo Valle y después de discutir con amplitud la conveniencia de nombrar a un nuevo coordinador del grupo, en virtud de que el compañero Heberto Castillo Martínez, tiene el compromiso formal de caminar por el país para fortalecer a nuestro partido y lograr una movilización popular en la búsqueda del sufragio efectivo y la democratización de las organizaciones sociales, se acordó por unanimidad elegir al C. diputado federal Miguel Eduardo Valle Espinosa, como coordinador de nuestro grupo parlamentario se da fe.
Heberto Castillo Martínez, Oswaldo Harris Muñoz, Eduardo Acosta Villeda, César del Angel, José Luis Díaz Moll, Eduardo Valle Espinosa, por el Comité Nacional, José Alvarez Icaza.»
Trámite: De enterado
SEPARACIÓN DE DIPUTADO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO DE
LOS TRABAJADORES
El C. presidente: - Se ha entregado a esta presidencia una comunicación del diputado licenciado Rubén Aguilar Jiménez. Se ruega a la secretaría dar cuenta con la misma.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, H. presidencia y mesa directiva de la Cámara, C. presidente de la Gran Comisión de la Cámara.
Comunico a la Cámara de Diputados, que el suscrito diputado Rubén Aguilar Jiménez me separo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario de los Trabajadores, en el que participaba, por convenio político de alianza en ese sentido que mi organización tuvo con ese partido.
Ahora, mi acción en la Cámara en el ejercicio de la función que me corresponde la realizaré como diputado representante de las organizaciones a que pertenezco: el Comité de Defensa Popular (CDP) y del Partido Nacional del Pueblo (PNP), que se constituyó el pasado primero de mayo de 1986 en Chihuahua, Chihuahua, en un congreso constituyente de cuatro mil delegados culminante en una asamblea popular de 30 mil compañeros que votaron dicha constitución.
Lo anterior, lo manifestó para los efectos legales y políticos que de esta situación se deriven, así como para que, de acuerdo a la Constitución y la ley, se modifique el funcionamiento de la Cámara por lo que a mi corresponde, sobre todo para el respeto de mis derechos en el ejercicio directo de mis funciones como diputado.
México D. F., 2 de septiembre de 1986.
Atentamente
Diputado licenciado Rubén Aguilar Jiménez.»
Trámite: De enterado.
HOMENAJE AL GENERAL FRANCISCO J. MÚGICA
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Raúl Castellanos y Martínez, en relación con el aniversario del general Francisco J. Múgica.
El C. Raúl Héctor Castellanos y Martínez: - Honorable asamblea: ayer se cumplió un año más de la fecha en que nació un hombre a quien el pueblo decidió honrar su memoria, inscribiendo su nombre en este recinto, con letras de oro: Francisco J. Múgica.
Esa manera de exaltar su figura obedece al justo reconocimiento a uno de los más grandes luchadores sociales que dio la Revolución Mexicana,
hoy le rendimos homenaje y le recordamos con fervor.
Desde muy joven conoció la situación política y social de su natal Michoacán, como consecuencia de la vida intinerante de su padre, maestro rural, de quien recogió la tradición liberal juarista, que se proyectó a lo largo de toda su vida.
La injusta situación que vivían los campesinos, los indígenas y los obreros, como resultado de la férrea dictadura de Díaz, provocaron su inconformidad y justa rebeldía. El contacto que toma con los hermanos Flores Magón y la lectura del periódico Regeneración, conforman de manera más precisa sus ideas. Múgica se formó desde entonces una visión histórica de su patria y entendió que los ideales de los hombres de la Reforma habían sido traicionados.
El programa del Partido Liberal Mexicano primero y el Plan de San Luis después, lo convencieron de la necesidad de elaborar un nuevo proyecto de estado y de nación que, tomando como base los principios liberales y democráticos colmara las aspiraciones de todo el pueblo.
Enemigo de la injusticia, saltó a la lucha política combatiendo la dictadura, como periodista revolucionario, tarea que le costó la cárcel al criticar severamente al gobernador porfirista de su estado. No bien fue liberado, formó un nuevo periódico y continuó la lucha esgrimiendo su pluma y señaló: "... queda vivo y latente el supremo anhelo que ansía una organización constitucional...", anticipándose con ello a la necesidad de una nueva constitución, Múgica creyó que las luchas sociales y desde luego los movimientos revolucionarios deberían quedar dentro de un marco jurídico que garantizara su validez, legalidad y sobrevivencia.
Su inconformidad con las condiciones a que la dictadura tenía sometido al pueblo, radicalizaron su actitud y tomó contacto con Madero, se incorporó a la lucha armada y participó con Pascual Orozco en la toma de Ciudad Juárez.
Ya desde que firmó el Plan de Guadalupe en Coahuila, propuso la inclusión de reivindicaciones políticas y sociales que no se lograron de primer intento, sino hasta que se le hicieron adiciones; justicia para el campesino y el obrero y lucha contra el clero reaccionario.
En Tamaulipas, al lado de Lucio Blanco figuró como orador en el primer reparto de tierra a los campesinos de la haciendo "Los Borregos" y señaló la función social que debe tener la tierra, lo que le mereció una felicitación de Zapata.
Su paso como administrador de la aduana de Veracruz, jefe del puerto de Tampico y la aduana de Matamoros, de donde se tomaban fondos para el sostenimiento de la lucha revolucionaria, fueron una lección de honradez y patriotismo.
Durante su ejercicio como gobernador de Tabasco, dictó una de las constituciones, que sería antecedente de la de Querétaro, por contener importantes reformas en materia económica, política, de educación, agraria y de justicia. El reparto de las tierras de "El Chinal" lo enfrentaron a Carranza, a quien respondió con valentía, haciendo valer los ideales revolucionarios que sustentaron la medida.
Es sin duda, en el Congreso Constituyente de Querétaro donde la figura de Múgica se agiganta. Diputado por su estado natal, se opuso a votar en confianza el proyecto de constitución de Carranza, no obstante su cercanía con Don Venustiano Carranza, por considerar que no contenía las reformas sociales que reclamaba el pueblo y señaló que el Congreso debería asumir su responsabilidad de dar al pueblo una nueva constitución y que por tanto, debería discutirse. Múgica hizo hincapié en que la soberanía radicaba en el Poder Constituyente del Congreso y que está no podía delegarse; abrió así, de golpe, la puerta para que se realizaran las grandes reformas sociales que recogió la Constitución que actualmente rige la vida institucional de México.
En la discusión del artículo 3o. a lo que calificó como "el momento más solemne de la Revolución", se pronunció por la educación laica e impartida por el estado, y ciando se abordó el artículo 273 manifestó en favor del reparto agrario y en contra del acaparamiento de tierras en manos del clero y de extranjeros; defendió vigorosamente el derecho de huelga de los trabajadores cuando se trató lo relativo al artículo 123 y pugnó por el establecimiento de la jornada máxima de trabajo de ocho horas.
La labor que desarrolló como gobernador de su estado, cargo al que llegó por un auténtico mandato popular, dejó profunda huella y todavía hoy su recuerdo produce vientos frescos en las tierras michoacanas.
Capaz también de la modestia, virtud innata a los grandes hombres, Múgica acepta la comisión de dirigir el penal de las Islas Marías, en donde pone también su facultad creadora en beneficio de los internos a quienes hasta entonces, se les dio un trato de seres humanos.
La concepción histórica que tuvo Múgica de su patria y sus arraigadas convicciones, rigieron sin duda todos sus actos que siempre estuvieron situados por encima de jerarquías, de poderosos, de las mieles del poder y del dinero y fue, solamente, siervo de su conciencia, de la ley de las instituciones. Para hacer tal afirmación, baste
decir que en su momento juzgó a Carranza, no obstante su cercanía y amistad; enjuició al propio Madero, así como lo hizo con Alvarado en Tabasco; se enfrentó a Alvaro Obregón.
Lázaro Cárdenas, desde la primera magistratura del país, impulsó la organización y movilización de las masas populares; Múgica, conocedor del problema petrolero desde los años en que convivió con Cárdenas en la Huasteca, alentó a líderes petroleros a formar su organización sindical y luchas por sus derechos frente a las compañías extranjeras. El conflicto que se planteó en esos años y el desacato de las compañías para someterse a la decisión del más alto tribunal de la República, precipitaron los acontecimientos. El Presidente le encomendó la redacción de "un manifiesto que llegue al alma de todo el pueblo, que le haga comprender el momento histórico que vive la nación y de la trascendencia del paso que se da en defensa de la dignidad del país". El 18 de marzo, el general Cárdenas leyó el mensaje y el pueblo entero apoyó ese acto de soberanía que rescató la riqueza petrolera para nuestra nación.
Cuando gobernador del territorio sur de la Baja California, escribió nuevamente con Cárdenas, una de las páginas con mayor sentido patriótico al defender la integridad del territorio nacional, que estuvo a punto de ser ocupado por tropas norteamericanas, bajo el pretexto de la defensa continental durante la segunda guerra mundial, Cárdenas y Múgica sostuvieron que el ejército y la armada mexicanos sabían defender nuestro territorio en caso de peligro.
Múgica batalló hasta el final de su vida, convencido de que "el reposo simboliza la muerte" y por tanto "luchar es vivir". Nunca abandonó su actitud crítica, pues ni la cárcel, ni el engaño, ni la traición, ni persecuciones o el peligro de su vida le hicieron desistir de sus propósitos. Su espíritu rebelde y la seguridad de sus ideas y convicciones lo impulsaron a oponerse permanentemente a todo aquello que consideró injusto, antipatriótico o antirrevolucionario. Múgica perteneció a ese grupo superior de hombres, opuesto a los mediocres, que lo hizo, intransigente y nunca consintió o toleró nada opuesto a sus ideales.
Hoy que nuestro país vive la mayor crisis de su historia moderna, que enfrenta no sólo problemas económicos, sino que incluso, está en juego su propia independencia y soberanía, tomemos el legado de Múgica, su ejemplo luminoso, para enfrentar los retos que este momento crucial nos plantea. Muchas gracias.
CONSULTAS SOBRE LA RENOVACIÓN
POLÍTICA Y ELECTORAL
El C. Rubén Aguilar Jiménez: - Pido la palabra.
El C. presidente: - ¿Con qué objeto señor diputado?
El C. Rubén Aguilar Jiménez: - Para hacer una proposición.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Rubén Aguilar Jiménez para una proposición.
El C. Rubén Aguilar Jiménez: - Señores diputados, en ocasión de la comunicación del diputado Reynés sobre las audiencias convocadas por la Secretaría de Gobernación, relativas a la renovación de la política electoral, me permito hacer la proposición que de alguna manera es expresión de varias organizaciones de masas, las luchas política y social, que en el ámbito nacional vienen actuando desde hace muchos años y que son parte de la vida política nacional que debe tomarse en cuenta en atención a las iniciativas o intenciones de este análisis para la renovación política y electoral.
Consideramos que efectivamente, la situación política y por ende como base de ello la situación social y la situación económica del país, han traído una serie de cambios que deben de ser tomados en cuenta en esta consulta y en este análisis de la realidad, base de la cual se tomará en cuenta para la elaboración de una iniciativa que elabora o prepara el Ejecutivo y que hoy se ha dado intervención de esta manera a esta soberanía.
En atención a la comunicación que la Secretaría de Gobernación y el Ejecutivo así han dado a esta Cámara de Diputados, estamos proponiendo que esta Cámara de Diputados intervenga a través de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para efectos de que se realicen trabajos complementarios de esta consulta, que tomen en cuenta aspectos de la realidad social y política que consideramos no han sido tomados en cuenta en los métodos y audiencias hasta ahora realizados.
De manera concreta, pensamos a estas audiencias se ha preparado un trabajo en donde se ha dado intervención solamente a los partidos políticos registrados, que así se denomina al reconocimiento que se ha dado por el gobierno a algunas organizaciones políticas que obviamente no son la totalidad de las que existen en el país, ni de ninguna manera la expresión completa de una serie de fenómenos sociales que de manera importante están emergiendo en la actual realidad política nacional.
Consideramos que estos trabajos han adolecido de la falla de que se pretende interpretar la realidad nacional, evitando que vengan las opiniones y los análisis de fuera y solamente se ha podido implementar el mecanismo fundamentalmente del hecho de que los que están adentro del
reconocimiento oficial pretenden hacer este análisis e interpretar de esta manera la realidad, lo que resulta obviamente insuficiente.
Pensamos que esta consulta debe abrirse a la intervención de organizaciones y fuerzas políticas y sociales que han venido golpeando, irrumpiendo en las puertas de la necesidad de que se le dé curso legal a su participación y a su expresión política y que ahora es oportuno y urgente que antes de la elaboración de la iniciativa este trabajo se realice como complemento de lo que aquí se informa.
Por eso hacemos la siguiente proposición: que el pleno de esta Cámara acuerde, se encargue y comisione a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para que directamente entre en comunicación con el secretario de Gobernación, a efecto de que promueva una ampliación de la consulta pública sobre la renovación política electoral, con la finalidad de dar intervención a infinidad de organizaciones políticas y sociales en todo el país, urgentemente, antes de la elaboración de la iniciativa de ley. Que esta ampliación de consulta sea ágil y complementaria con el conocimiento que ahora tiene la Cámara de este asunto, y la necesidad de superar la visión esquemática que solo incluye la intervención solo de los partidos políticos que tienen registro, porque así lo ha reconocido el gobierno y como precisamente se supone que lo que se trata ahora es de abrirse el reconocimiento de la realidad de la sociedad mexicana, esto induce la necesidad de dar intervención a otras fuerzas sociales y políticas que no tiene canales de expresión legal.
Atentamente
4 de septiembre
Firmado por el suscrito. Muchas gracias.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si hay oradores en pro o en contra.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por disposición de la presidencia y en los términos de la fracción segunda del artículo 58 del reglamento, se consulta a la asamblea si hay algún ciudadano diputado que quiera hacer uso de la palabra en pro o en contra.
El C. presidente: - En virtud de que no existen oradores en pro y en contra, consulte la secretaría si se acepta a discusión o no la propuesta del señor diputado Aguilar.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición hecha por el C. diputado Rubén Aguilar Jiménez. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se admite, está desechada señor presidente.
El C. presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar cuenta del orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones
LIII Legislatura.
Orden del día
9 de septiembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la C. diputada Beatriz Paredes Rangel.
Informe de resultados de la revisión de la cuenta pública federal y de la del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1984.
Análisis del IV Informe presidencial, política exterior.»
El C. presidente (a las 18:50 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el martes 9 de septiembre a la diez horas.
Se pasa a sesión secreta.