Legislatura LIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19860910 - Número de Diario 6
(L53A2P1oN006F19860910.xml)Núm. Diario:6ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO de los DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21
de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., miércoles 10 de septiembre de 1986 NÚM.. 6
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DIA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
ANÁLISIS DEL INFORME PRESIDENCIAL
POLÍTICA ECONÓMICA
Intervienen los CC. Luis Manuel Orcí Gándara, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Pablo José Pascual Moncayo, Carlos Barrera Auld, Sócrates Rizzo García, Jorge Eugenio Ortiz Gallego, Pablo José Pascual Moncayo, Carlos Barrera Auld, Sócrates Rizzo García, Jorge Alcocer Villanueva, Luis Manuel Orcí Gándara, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, César Augusto del Ángel Fuentes, Héctor M. Calderón Hermosa, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Alfonso Reyes Medrano, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Jorge Amador Amador, Eduardo Valle Espinoza quien propone por el debido conducto se pague la deuda externa conforme nuestra capacidad, en pro de ella habla el C. José Ángel Conchello Dávila y, para hechos, los CC. Martín Tavira Urióstegui, Roberto Calderón Tinoco, Luis Manuel Orcí Gándara, Jorge Alcocer Villanueva, Jaime Delgado Herrera, Fernando Ortiz Arana, Pedro José Peñaloza, Pablo José Pascual Moncayo, Jesús Murillo Karam y Pedro José Peñaloza. Se desecha. Continúa el análisis: siguen Pedro José Peñaloza, Juan José Castillo Mota, Alejandro Gascón Mercado, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Luis Ignacio López Moctezuma y Torres quien propone se escuche a los consumidores de energía de Mexicali, antes de dictarse el Acuerdo de 1987. El C. Héctor Terán Terán hace una propuesta sobre el mismo caso que después retira. Se admite. Se turna a comisión.
SOLICITUD PARA QUE COMPAREZCA EL C. ALFREDO DEL MAZO
Suscrita por la oposición para que exponga el programa de Reconversión Industrial. Hablan en pro los CC. Máximo de León Garza y Jorge Montúfar Araujo quien propone que la solicitud pase a comisión. Se admite. Pasa a comisión.
ASESINATO DE DOS DIRIGENTES CHILENOS Escrito firmado por los representantes de todos los partidos, referente a este crimen cometido el día ocho del actual. Condena la privación en Chile de los derechos políticos, la violación de los derechos humanos, el encarcelamiento de líderes y manifiesta solidaridad con el pueblo chileno y el restablecimiento del orden. Se turna a comisión.
DETENCIÓN DE CIUDADANOS EN SAN LUIS POTOSÍ
La C. María Esther Silva Alvarez denuncia este hecho, de quien fuera expresidente municipal de Ciudad Fernández. Solicita se investiguen los hechos. Se desecha. El. C. Gonzalo Altamirano Dimas protesta se haya desechado el asunto; el C. Jorge Montúfar Araujo hace aclaraciones al respecto; el C. Santiago Oñate Laborde propone se turne a comisión. Se admite. Se turna a comisión.
ORDEN DEL DIA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de 340 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La C. prosecretaria Elvia Lugo de Vera:
«Segundo período ordinario de sesiones. LIII Legislatura
Orden del día
10 de septiembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Análisis del cuarto informe presidencial, política económica.»
El C. Eduardo Valle Espinosa: - Perdón, señor presidente: ¿Y los asuntos que la secretaría dé cuenta, supongo?
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Así está el orden del día. Que salgan algunos motivos que los ciudadanos diputados quieran tratar posteriormente será cuestión del derecho que tienen de exponerlo.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. prosecretaria:
«Acta de la sesión de la Cámara de diputados de la Quincuagésima Tercera Legisltura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día nueve de septiembre de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. Nicolás Reynés Berezaluce
En la ciudad de México, a las once horas y quince minutos del martes nueve de septiembre de mil novecientos ochenta y seis, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos dieciocho ciudadanos diputados.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior llevada a cabo el día cuatro de los corrientes, misma que con una aclaración del C. Hildebrando Gaytán Márquez se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
La C. Beatriz Paredes Rangel solicita licencia para no concurrir a sesiones durante el tiempo que dure la causa por la cual la solicita, en virtud de haber sido postulada por el Partido Revolucionario Institucional, candidata a gobernadora del estado de Tlaxcala.
La presidencia considera el asunto de urgente resolución y la asamblea en votación económica le dispensa todos los trámites.
Después de mociones reglamentarias de los CC. Pablo Alvarez Padilla, Juan de Dios Castro Lozano y Ricardo Francisco García Cervantes, y de una propuesta de modificación al punto de acuerdo, presentada por el C. diputado Fernando Ortiz Arana, y de aclaraciones de la presidencia sobre el particular, se somete a discusión el siguiente punto de acuerdo:
"Se concede licencia a la C. diputada Beatriz Paredes Rangel para ausentarse de las sesiones de esta Cámara, durante el tiempo que dure la causa que invoca en sus comunicación".
Usa de la palabra en contra el C. Juan de Dios Castro Lozano. Previa lectura del artículo 19 de reglamento, interviene en relación al mismo, el C. Ricardo Francisco García Cervantes.
En pro de la proposición Habla el C. Fernando Ortiz Arana.
Usan de la palabra, en pro de la proposición del C. Fernando Ortiz Arana, el C. Santiago Oñate Laborde; en contra lo hace el C. Juan de dios Castro Lozano y para hechos, el C. Pablo Alvarez Padilla.
La asamblea en votación económica, aprueba el punto de acuerdo en cuestión en sus términos. Comuníquese.
Encontrándose a las puertas del recinto el C. Raúl Darío Cárdenas Duarte, diputado suplente por el Quinto Distrito Electoral del estado de Sinaloa, la presidencia designa en comisión, para que lo introduzcan al salón y le acompañen al rendir la protesta de rigor, a los CC. Salvador Robles Quintero y Rebeca Arenas Martínez.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, el C. Raúl Darío Cárdenas Duarte rinde la protesta de ley como diputado suplente en funciones.
A continuación hacen uso de la palabra para tratar diversos asuntos, los siguientes ciudadanos diputados:
El C. Juan de Dios Castro Lozano para representar y dar lectura a una iniciativa de reformas al artículo 135 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal de la República. Túrnese a la Comisión de Justicia.
El C. Pablo Alvarez Padilla, para referirse al recurso de reclamación presentado ante la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el Partido Acción Nacional, en contra del dictamen de calificación de la elección de gobernador del estado de Chihuahua.
Hace una relación de los hechos contenidos en el recursos de reclamación, y propone que la Comisión correspondiente de esta Cámara investigue las irregularidades denunciadas en su intervención.
La asamblea en votación económica no admite a discusión la proposición y en consecuencia se da por desechada.
El C. David Jiménez González, para fundamentar una iniciativa de reformas a los artículos 7o., 16, 19, 21 y 129 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. José Ángel Conchello Dávila, para hacer comentarios sobre la adaptación y construcción de lo que se va a llamar "Plaza de la Solidaridad", que según el se va a realizar con fondos provenientes de donantes al fondo Nacional de Reconstrucción.
Propone que esta Cámara dirija al presidente del Fondo Nacional de Reconstrucción y al jefe del Departamento del Distrito Federal, para que informen con qué fundamentos están desviando cantidades pertenecientes a dicho fondo y usándolas en actividades no previstas y autorizadas.
La asamblea en votación económica no admite la proposición y por lo tanto se desecha.
El C. Javier Paz Zarza, para referirse al incremento anunciado, a partir del día 12 del actual, a los precios de las gasolinas, combustóleo, gas natural y gas doméstico.
Propone que comisiones de esta Cámara analicen esta información y soliciten al Ejecutivo cancele cualquier incremento al precio de dichos productos, hasta que no se discuta por este cuerpo legislativo.
Apoya la proposición el C. Jorge Alcocer Villanueva.
La asamblea en votación económica desecha la proposición.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, para fundamentar una proposición a efecto de que se cite al director de Petróleos Mexicanos, a fin de que informe a esta soberanía, sobre los costos de producción del crudo y gasolina; sobre los rendimientos y sobre la contribución a la balanza de pagos de la institución que preside.
En favor de la proposición interviene el C. Franz Ignacio Espejel Muñoz.
La asamblea no admite la proposición y por lo tanto se desecha.
En seguida, para hacer un análisis del cuarto informe de gobierno del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, sobre política exterior, hacen uso de la palabra los CC. Juan José Bremer Martínez, Ricardo Andrés Pascoe Pierce, José Luis Díaz Moll, Indalecio Sáyago Herrera, José Trinidad Cervantes Aguirre, Manuel Terrazas Guerrero, Jesús Heriberto Noriega Cantú, Reyes Fuentes García y Romero Flores Caballero.
Continúan en el uso de la palabra sobre el análisis del informe presidencial, el C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce, quien a nombre del Partido Socialista Unificado de México, Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Socialista de los Trabajadores y Partido Revolucionario de los Trabajadores, propone que comparezcan ante comisiones de esta Cámara el C. Secretario de Relaciones Exteriores y el C. Procurador General de la República, para dar cuenta del o los acuerdos existentes entre México y los Estados Unidos que
permiten la actividad de agentes de la Oficina Norteamericana de Narcóticos en nuestro país.
Hablan en pro de la proposición el C. Pablo José Pascual Moncayo; en contra el C. David Jiménez González; para hechos los CC. Jorge Alcocer Villanueva, David Jiménez González, Eduardo Valle Espinosa, Pedro José Peñaloza, Martín Tavira Urióstegui, David Jiménez González, Roberto Calderón Tinoco, Pedro José Peñaloza, Eduardo Valle Espinosa, David Jiménez González, Pablo José Pascual Moncayo y Pedro José Peñaloza.
La asamblea en votación económica no admite a discusión la proposición y en consecuencia se da por desechada.
Siguen hablando sobre el informe presidencial los CC. José Luis Díaz Moll, Romero Flores Caballero, Hildebrando Gaytán Márquez, Gustavo Ignacio Valenzuela Santeliz, Magdalena García Rosas, quien propone en nombre del Partido Socialista de los Trabajadores, que esta soberanía se pronuncie en contra de la carrera armamentista y por el desarme nuclear, y se haga llegar al gobierno soviético nuestro beneplácito y respaldo a la iniciativa de moratoria unilateral que responde al espíritu de los Seis y a la voluntad pacifista de los pueblo del mundo.
Se admite a discusión la proposición. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Por último usa de la palabra la C. María Luisa Mendoza Romero, para poner de manifiesto la importancia que el Grupo Contadora ha desarrollado en pro de la paz en Centroamérica.
La presidencia expresa a la asamblea que con esta intervención se cierra el análisis del Cuarto Informe de Gobierno del señor Presidente de la República, relativa a política exterior.
Siguen en el uso de la tribuna, el C. Hildebrando Gaytán Márquez para proponer que la Cámara de Diputados edite los documentos del Acta de Contadora para la paz y cooperación de centroamérica, y la declaración de México del Grupo de los Seis, reunidos en Ixtapa y se distribuya con amplitud en el pueblo de México.
La asamblea considera el asunto de urgente resolución y en votación económica aprueba la proposición en sus términos. Cúmplase.
El C. Héctor Morquecho Rivera, para hacer una denuncia política en torno a las últimas elecciones realizadas en el estado de Oaxaca.
Para abundar sobre el tema, interviene la C. María de la Luz Gama Santillán.
Para refutar los conceptos de los oradores habla el C. Oswaldo García Criollo.
La Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda comunica haber recibido de la propia Contaduría, el resultado de la revisión de la cuenta pública del Gobierno Federal y la del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1984. Recibo y resérvese en el archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
La presidencia da lectura a un acuerdo suscrito por los CC. coordinadores de los nueve partidos representados en esta Cámara, que determine que las sesiones del día 10 y 11 de los corrientes, se destinarán al análisis de los capítulos de política económica y de política interior del informe presidencial.
Al agotarse los puntos del orden del día, los CC. diputados podrán presentar a la asamblea otros asuntos.
Para consideraciones, aclaraciones y dar lectura a los artículos 34, 38 y 39 del reglamento, usan de la palabra los CC. Juan de Dios Castro Lozano, la presidencia, Eduardo Valle Espinosa, la presidencia, José Gonzalo Badillo Ortiz, Alejandro Gascón Mercado, Juan de Dios Castro Lozano, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Pedro José Peñaloza, Píndaro Urióstegui Miranda, Jesús González Schmal y Eduardo Valle Espinosa.
La presidencia agradece al C. Jesús González Schmal los conceptos vertidos en su intervención.
La asamblea en votación económica aprueba en sus términos el acuerdo parlamentario.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las veinte horas y treinta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, miércoles diez de septiembre, a as diez horas.»
Está a discusión el acta, no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén conformes levantarse de su asiento... Aprobada, señor presidente.
ANÁLISIS DEL INFORME PRESIDENCIAL
POLÍTICA ECONÓMICA
El C. presidente: - Ciudadanos diputados: con fundamento en el acuerdo de práctica
parlamentaria tomando el día de ayer y de acuerdo con el contenido del artículo 8o. párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. la sesión de hoy se destinará al análisis del Cuarto Informe rendido por el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado. presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, sobre política económica.
En tal virtud, se han registrado para tal efecto los diputados que representarán a las diferentes fracciones parlamentarias de esta LIII Legislatura.
Concedemos el uso de la palabra, en primer lugar, al señor diputado Luis Manuel Orcí Gándara.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Perdón, señor presidente: antes quisiera usted ser tan amable en dar lectura a la lista de oradores y en el orden en que van a intervenir.
El C. presidente: - Con todo gusto, señor diputado. Se han registrado hasta este momento los siguientes ciudadanos diputados: Luis Manuel Orcí Gándara, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Pablo José Pascual Moncayo, Roberto Calderón Tinoco, Sócrates Rizzo García, Héctor M. Calderón Hermosa, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Jorge Amador Amador, Miguel Eduardo Valle Espinosa, Pedro José Peñaloza, Alejandro Gascón Mercado y Luis Donaldo Colosio Murrieta.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente, una consulta a la presidencia antes: ¿En el orden en que dio usted lectura a la lista sería en el que concedería usted la palabra?
El C. presidente: - Así es, señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado Luis Manuel Orcí Gándara.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: el capítulo económico del cuarto informe de gobierno, cuyo análisis iniciamos hoy, de cuenta con honestidad, claridad y sencillez de la seriedad de los problemas que enfrentamos en materia económica. Relata los avances que como nación hemos logrado en este período difícil y apunta la claridad con que el Ejecutivo percibe la ruta a seguir, para revertir las tendencias negativas en la actividad económica y en la inflación que hoy gravitan sobre nosotros.
Relevante fue el llamado de atención de las presiones, críticas, incomprensión y asechanzas del exterior que nos recuerdan una vez más la importancia de ejercer y fortalecer a la soberanía que nos fue legada por nuestros padres.
Entender la manera en que el mundo económico hostil y el contexto virulento de la economía internacional nos afecta y la manera en que pueden condicionar nuestra vida económica nos obliga a actuar con claridad, con madurez y sin aspavientos de demagógicos que no representan ni constituyen posiciones de avanzada. Es más bien al revés, hacen peligrar a nuestra sociedad especialmente a esos segmentos más débiles, esa capa de la población que espera de su gobierno pasos firmes decisiones correctas que estén encaminadas a dar solución a la crítica situación económica y asentar las bases para un México más fuerte y más sólido.
Sobresale en el informe en forma explícita el reconocimiento del efecto tan grave que el desplome de los precios del petróleo imprimió sobre el acontecer económico nacional en este año; ese golpe petrolero es de suma seriedad, ningún país, por sólida que sea su economía, podría absorber impacto de tal magnitud sin sufrir serios estragos. Reconocer eso, no significa atribuirle al exterior la totalidad de las manifestaciones de la crisis económica que estamos sufriendo, pero mal haríamos en no asignarle en sus debidas proporciones lo que pesa en nuestra economía y lo que es atribuible a una problemática grave procedente de nuestro sector externo.
El México de 1986, que recibió el golpe petrolero en un momento en que la economía aún estaba débil y en un lento proceso de convalecencia de la crisis que junto con los otros países del continente americano entramos en 1982.
Porque debemos recordar que hacer apenas cuatro años, México estaba en un proceso gravísimo de desintegración económica que se manifestaba en una inflación que para finales de 1982 mostraba todos los síntomas del inicio de una etapa de hiperinflación.
Nuestra historia no registra fenómenos de esta naturaleza y para muchos podría parecer remota. Pero esa realidad la han vivido otras naciones y para su poblaciones han representado estragos gravísimos y niveles de sufrimiento de extrema intensidad. Nada garantiza que nuestro país no hubiera sufrido una similar situación, porque estábamos encaminados en esa ruta, sin embargo, fue una acción decidida de política económica, la que detuvo esa tendencia y aunque aún sufrimos ritmos inflacionarios elevados, con inmensas dificultades para controlarlos, las perspectivas hoy son más claras, porque reconociendo sus causas, estamos continuando actuando en consonancia.
Nuestra historia moderna tampoco había registrado un agotamiento total de las reservas internacionales del país, como ocurrió a fines en que materialmente nos imposibilitó importar las más
elementales de nuestras necesidades. Hoy, los niveles de reservas internacionales, nos dan la tranquilidad de saber que tanto alimentos como insumos para la producción, seguirán llegando a México con regularidad.
También para quienes han olvidado los últimos meses de 1982, evidenciaron un brutal desplome del proceso productivo, que amenazan con poner en entredicho la capacidad de la economía mexicana de mantener los niveles de empleo vitales para su población y para su bienestar. Salir de esas profundidades, fue la tarea que se trazó una política económica clara y firme que daba señas de avance gradual, pero seguro. Y que presentaba un cuadro económico para este año de continua recuperación, sin embargo, una vez más fenómenos externos consecuencia en este caso de la falta de acuerdo entre los países productores de petróleo, se conjuntaron para trincar este gran esfuerzo que veníamos realizando todos los mexicanos.
El petróleo es hoy por lo hoy el más importante rubro generador de divisas; es también muy significativa fuente del ingreso para el país y para el sector público, sin embargo no es tan importante como proporción de la actividad económica interna. El reconocimiento de estos hechos nos deben hacer reflexionar de que el golpe petrolero, grave como es, nos deja aún inmensas capacidades de reponernos de sus efectos. Es por ello que debemos evitar que grupos monetarios intenten con histerias y ataques ideológicos desde los extremos que se polarice nuestra vida política nacional.
La historia patria y la experiencia de otros países en el continente nos han enseñado que los momentos de crisis económica como los que actualmente vivimos, requieren de unidad y de nacionalismo, y que unidos, México siempre ha sabido salir de sus momentos difíciles, y que divididos todos hemos perdido.
Nos recordó el Presidente de la República en su informe, de que hoy somos una sociedad más fuerte que en 1982, y una economía substancialmente más fuerte, y que los avances que hemos logrado han fortalecido nuestra capacidad de respuesta. Así, con fortaleza y seguridad, plantea el Presidente de las tesis básicas de su política negociadora con el exterior. Resaltó los conceptos de corresponsabilidad y de límites a la capacidad de pago, tesis mexicanas que han ampliado el cauce y el progreso negociador no solo de México sino también del mundo deudor.
Nuestro país le ha dicho a sus acreedores que no esperen mayores esfuerzos internos para compensar el duro golpe provenientes del exterior, si no se cristalizan acciones y actividades que acepten nuestra realidad.
México negocia con tesis y sustento, y en un proceso difícil está logrando que las respuestas sean congruentes con nuestra posición. Quizás el más claro y más reciente ejemplo de ella sea el convenio innovador con el Fondo Monetario Internacional que contiene y reconoce las tesis mexicanas y acepta los importantes logros de México en el saneamiento de su economía.
Muchos meses requirió este proceso negociador, ante un reciente inicial que se logró superar por la solvencia moral de nuestro país, la justicia de los planteamientos de México y por la fuerza de nuestra posición.
Y todavía hay quienes dicen que por eso hemos perdido soberanía, qué poco conocen las realidades internacionales y qué poco crédito se dan como mexicanos al sentirse acomplejados con sus terrores ideológicos en todo lo relacionado con esa parte del extranjero que no les agrada.
No aceptan la capacidad probada de México a lo largo de nuestra historia para encontrar nuestras propias soluciones a nuestros propios problemas y a exigir a nuestros valores en este mundo de ideologías bipolares.
La soberanía no es una mercancía que esté en venta, la vivimos y la ratificamos cotidianamente en nuestros nexos con el mundo, por lo tanto, nos corresponde tener la inteligencia, el ingenio y la capacidad de utilizar del exterior lo que nos sirva, en nuestros términos y bajo nuestras propias normas jurídicas.
La brecha de divisas entre lo que recibimos este año y lo que debimos haber recibido por la totalidad de nuestras exportaciones, tendrá ahora que resolverse, ya sea por menos pagos al exterior al lograrse una negociación que incluya menores tasas, reducción de diferenciales y menores plazos o por la entrada de recursos frescos adicionales en divisas, en plazos y condiciones que lo lesionen en los esfuerzos de generaciones futuras.
Fue tajante la posición del Presidente cuando dijo que no había posibilidad económica ni social para el país de absorber internamente la totalidad del desplome petrolero, y menos en un período corto; por ello, de no obligar al exterior apoyos económicos, congruentes con la magnitud del desplome, las consecuencias del golpe petrolero las tendríamos que continuar absorbiendo todos los mexicanos; y esa fue la realidad que vivimos los últimos meses, cuando la economía resintió los efectos de esa contracción.
Es innegable que hemos venido haciendo un gran esfuerzo por rectificar los desajustes en materia fiscal y presupuestaria; pero de intentar resolver la totalidad del problema que ahora confrontamos, reduciendo el gasto nacional en la dimensión en
que se nos cayó el ingreso nacional, o aumentado los ingresos públicos vía impuestos, sería totalmente incongruente con las circunstancias actuales de la economía mexicana, con las tesis de nuestro partido, de justicia social, y con la capacidad misma del proceso productivo nacional de absorber tan fuerte contracción económica, sin desembocar en una hiperinflación o depresión de magnitudes incalculables.
El drástico cambio en las circunstancias económicas internacionales ha requerido de un importante ajuste en la orientación de los instrumentos de la política económica, no en los objetivos, nótese bien, que tiene que seguir siendo los mismos.
Es por ello que el programa de aliento y crecimiento establece como prioridad, reactivar la economía y dinamizar la generación de empleos, y que también sigue siendo prioritaria la lucha contra la inflación.
Como subrayó el Presidente de la República, tenemos como país una infraestructura inmensa que ha sido la obra de los años anteriores. Tenemos una fuerza laboral intensa, responsable y patriota; un sector campesino que ha venido ampliando sus esfuerzos y su producción por el bien de México, consciente de que solo así disminuimos nuestra dependencia alimentaria sobre el exterior, y sectores amplios de clases medias nacionalistas y populares que lucha por el bienestar de sus familias y del país.
Antepuesto a éstas, escuchamos planteamientos de quienes se quejan y critican, proponiendo actividades de desobediencia civil y demostrando su amargura y su odio; a la vez que en sus acciones diarias reflejan actitudes mezquinas, como son las de fugar sus recursos al exterior e intentar propiciar presiones del exterior.
Qué falsos se ven cuando quieren justificarse que todo lo hacen por un México más justo y ordenado.
También en momentos como estos proliferan quienes plantean soluciones mágicas, olvidando que en México y en otros países del continente esas tesis demagógicas ya fueron probadas, falsas; ya demostraron que desembocan en el empeoramiento de la vida nacional y en el empobrecimiento de las clases mayoritarias de sus países. Ese camino no debe ser el camino de México.
Contrasta con esas posiciones la serenidad y la madurez que demuestra en su informe el Presidente de México y en sus acciones, es la constante de nuestra historia y de nuestro sistema político; y es por ello que México siempre ha sabido librar periodos de turbulencias económicas, saliendo de ellas fortalecido y con renovado dinamismo.
Por ello, nos convoca a todos a sumir nuestra responsabilidad, como única forma de darse solución a tan profunda crisis que vivimos y de la cual sólo saldremos si participamos activamente todos los mexicanos.
Una constante de la política económica de que nos informa el Presidente, son los esfuerzos denodados por proteger la planta productiva y el empleo, son momentos que obligan todavía a mayores esfuerzos, ajustando el manejo del instrumental económico para lograrlo; ello refleja la orientación social de la política económica y el patriotismo de quienes participan en los procesos de producción.
El saneamiento de las finanzas públicas sigue siendo un importante objetivo para lograr la recuperación de la economía, los avances que se han dado en este campo son inmensos y no debemos dejarnos confundir con los efectos que en la contabilidad gubernamental tiene y tendrá el desplome petrolero.
El Presidente reiteró su convicción de continuar avanzando en ese proceso, buscando asegurar que el estado disponga de los recursos necesarios para proseguir con la obra social y prioritaria, y asegurar equidad y justicia en la aportación que todos los mexicanos tenemos que hacer, especialmente, los que más tiene mayor obligación les demanda la sociedad.
Los voceros de la reacción no aceptan el papel vital que el Estado tiene en materia económica y social, inspirados en esquemas conservadores implantados por otros gobiernos; querrían un estado con capacidad truncada para lograr la obra social y la rectoría económica.
En materia de política de crédito, el Presidente informó el proceso gradual, ya iniciado, de ampliar los recursos crediticios para los sectores prioritarios, confinando en que estos flujos podrán extenderse en la medida en que la economía los puede absorber, en los meses venideros.
Las implicaciones en este campo son especialmente importantes, en lo que concierne a las tasas de interés. No hay duda de que la inflación y las escasez del ahorro interno han tenido un impacto pavoroso en el costo de los recursos, es por ello que es objetivo insosloyable avanzar en ampliar las fuentes del ahorro y en reducir las inflación, sólo así lograremos la generación interna de fondos prestables, que permitan a los participan en la producción ensanchar sus actividades.
La decisión de depurar las entidades paraestatales refleja una actitud histórica, porque es claro que se tiene que conciliar el mandato constitucional de la rectoría económica del Estado, con la
necesidad de fortalecer una economía mixta, donde existe un claro papel para los sectores públicos, social y privada en el engrandecimiento de nuestro país.
Hay quienes en forma agresiva y cargada de ideología se oponen a avances en esta materia. Reflejan criterios inspirados en otros esquemas de otros países y no del muestro.
Los avances también de cambio estructural, en lo que concierne a la descentralización de la vía nacional, ha dado ya importantes frutos, se percibe en todas las entidades federativas del país acciones intensas de obras y de actividades de fomento, de los gobiernos de los estados y de los municipios; obras de vital significación para elevar la calidad de vida de los mexicanos como son agua, drenaje, electricidad, seguridad, transporte y urbanización, que son responsabilidades directas de esos niveles de gobierno, que ahora cuenta con mayores recursos como nunca en el pasado.
El Presidente también da cuenta de avances importantes en nuestro aparato productivo, en cuanto el papel de México en el mundo del comercio internacional. Nuestro sector externo es muy pequeño para el tamaño de economía que tenemos, por eso reconoce la necesidad inaplazable de que tengamos una sólida capacidad exportadora, que no dependa tanto de productos primarios y que tenga la capacidad de generar importantes volúmenes de divisas para nuestras necesidades nacionales.
La participación de México en todos los conciertos internacionales en donde se discutan estos temas, es reflejo de nuestras soberanía en acción.
En vez de receptores pasivos de lo que dedican otros, México no puede estar ausente de los procesos negociadores en el mundo, tenemos que sumar nuestras fuerzas a la de otros países en desarrollo, para dar la lucha frontal contra el proteccionismo y contra acciones dañinas de algunos países que puedan afectar a la vida nacional de todos nuestros países.
Las negociaciones que en el seno del GATT se iniciarán en breve en Montevideo, Uruguay, podrán contar con nuestra participación activa en donde estaremos presentes para defender nuestros intereses. Esa es soberanía, ese es el ejercicio de nuestros derechos y esa es una posibilidad más que las tesis mexicanas irrumpan y tengan impacto en el concierto de los países.
Ahora, en tema de comercio, basta de tenerle tanto miedo al GATT, como dijo el Presidente, la agudización de la crisis petrolera nos obliga a efectuar con mayor intensidad los cambios de estructura ya previstos en este campo. Son objetivos que México como nación tiene que plantearse porque no somos una nación aislada del resto del mundo, no hay países que así lo sean, y cuando vemos a nuestro alrededor, apreciamos también las acciones denodadas de otros países que están tomando acciones importantes que toman para crear las condiciones de supervivencia para enfrentar el mundo del futuro. No podemos hacer menos nosotros.
En la política de gasto pública, nos informa el Presidente de los avances en cuanto a la reorientación de los recursos de inversión, de la contención del gasto corriente y del intenso esfuerzo para aumentar el ahorro. También nos da cuenta de la reorientación, rehabilitación financiera y administrativa de entidades públicas con programas que incluyen compromisos claros de productividades jerarquización de acciones y de obras, de racionalización en el uso de los recursos de la nación.
Compañeros diputados, es obvio que existen corrientes ideológicas que perciben el acontecer nacional desde la óptica de su posición partidista, no dan crédito ni quieren aceptar la validez de acciones encaminadas a resolver la crisis económica si estas no se dirigen en la dirección de sus percepciones de proyecto de país.
Aprovechando toda oportunidad para capitalizar en su favor la situación tan compleja económica que vivimos, y por ello recurren tanto, falsean, acusan, intentan confundir, ofenden y buscan crear un ambiente de tensión que debemos rechazar porque no corresponde a nuestros intereses como país.
Esperemos que el análisis del cuarto informe de gobierno en su capítulo económico del día de hoy sea activo, sea honesto, y objetivo, anteponiendo a cualquier interés el bien de la nación. Nuestra fracción parlamentaria así lo hará. Muchas gracias.
El C. presidente: Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Compañeras y compañeros diputados: si se hubiese querido presidir con algún epígrafe el contenido económico del informe del primero de septiembre, habría que recordar aquellas líneas de Ramón López Velarde en su bello poema de la Suave Patria: "El niño Dios te escrituró un establo y los veneros de petróleo el diablo".
Una onda de evocación diabólica cruza reiteradamente por todo el discurso presidencial: "Arrastramos un cataclismo económico; el precio del petróleo, nuestro principal producto de exportación y fuente mayoritaria de los ingresos públicos se
desplomó de manera brutal; ha representado una pérdida de la tercera parte de las divisas que se obtienen por exportación y equivale a cerca del 20% de los ingresos públicos totales y aproximadamente al 6% de la producción nacional. De no haber ocurrido el desplome de nuestros ingresos petroleros, ante la caída sin procedente de los ingresos petroleros, la economía nacional ha enfrentado desde principios del año una de las situaciones más adversas el presente siglo: la caída del petróleo.
El desplome del mercado del petróleo se sumó a un conjunto de problemas estructurales sin la fuerte caída de los precios del petróleo este año habríamos consolidado el esfuerzo."
El apocalipsis y sus cuatro jinetes se representan por una sola mancha oscura que caminaba desde nuestro territorio hacia tierras extranjeras, mancha que súbitamente se empequeñeció. El diablo, un diablo generoso al revés de la imagen convencional, se fue alejando y nuestro país está quedando en la miseria.
Compañeras, compañeros diputados, el Presidente pretendió adelantarse a quienes profundizaríamos en el examen económico y adelantarse a la crítica de los planes y las acciones gubernamentales cuando señalaríamos que la caída de los precios es solamente un jinete más como el caballo de Atila quemo con su huella la tierra que pisa. Dijo el Presidente "Algunos miembros de la sociedad ha venido haciendo un diagnóstico correcto de los problemas que hoy enfrentamos pero al determinar sus causas, parece implicarse que ello se originaba en la política adoptada; lo anterior es incorrecto, la causa fundamental del proceso inflacionario y recesivo que hoy, vivimos es la drástica caída de los precios de los ingresos petroleros. Por esto no pueden presentarse los problemas actuales como nueva escuela de los de ayer, o derivados de la política económica adoptada en los tres primeros años, la estrategia que propusimos sigue siendo válida".
No es admisible que se cancelan los indicadores adversos en 1985 en función de la caída de los precios petroleros de 1986, Hay una pretensión regresiva que se queda en el papel, en la letra y que trata de desorientar y falsificar. El año pasado el Gobierno había reconocido para 1984 algunos errores de instrumentación; en el IV Informe no hay autocrítica alguna; se recurre al fácil expediente de lo que comenzó a suceder a partir de 1986; el grave deterioro del mercado negro del oro negro.
Veamos algunos de los hechos económicos de 1985, que por si mismos significaron una falta de tino en la política gubernamental. Se había conseguido que en 1983 la inflación, el índice nacional de precios al consumidor, declinase a un 80.8%, dos guarismos en vez de tres, del año 1982, último de López Portillo.
Para 1984 se logró bajar a 59%. Pero para 1985 se perdió el rumbo y la inflación volvió al alza agregándose cerca de cinco puntos más, pasado de 59 hasta 63.7% el índice de la inflación.
Desde que asumió el poder Miguel de la Madrid, estableció como primer punto de su Plan Nacional de Desarrollo, el abatimiento de la inflación. Pero de 1982 a 1985, la inflación tuvo un incremento de 426.8%. El programa del presidente se quedó manifiestamente en un buen deseo de logros raquíticos. No es posible por otra parte, dejar de lado que junto con el proceso inflacionario, la política monetaria ha sido errática y finalmente desquiciante, puesto que de 1982 a 1985, el tipo de cambio, dólar contra peso libre, creció en 497.8%.
El hecho sobresaliente en torno al cual giran los desajustes de la economía mexicana, es el déficit público que medido como porcentaje del Producto Interno Bruto, arroja las siguientes cifras: para 1983, el Gobierno propuso un déficit de 8.5, como parte del Producto Interno Bruto; resultó 1.5 arriba al crecer hasta 10%, para 1984, de un propósito de 5.5 desembocó en 9.1; y para 1985, la promesa, y estamos hablando de 1985, vean si se perdió o no el rumbo, la promesa de sólo 3.5, produjo el desencanto de llegar a 9.9%.
No fueron los precios del petróleo las causas de los proceso negativos de 1985, ni la crisis de 1986 tiene que ver con la crisis de 1985 en cuanto que borre los efectos de la que ya venimos arrastrando desde el comienzo de este sexenio. No fueron los precios del petróleo las causas de los procesos negativos de 1985, del recomienzo hacia arriba de la inflación, de la presión devaluatoria, de la corriente no interrumpida de fuga de capitales, del disparo de los costos de la deuda interna; los preciso del petróleo habían sido en enero de 1985 a 26.50 de dólar por barril, al final de año habían descendido en solamente un dólar 20 centavos, habían descendido a sólo 25.30 de dólar en diciembre de 1985.
Señala el Presidente: la crisis actual no es exclusiva de México; vivimos en medio de un mundo con serias amenazas y dificultades". Es cierto que muchos países han tomado la pendiente y que hacia el precipicio de alguna manera se empujan unos a otros, pero ni la crisis es universal, ni en cada país donde acontece la crisis carece de errores específicos. No es una propiedad del "acaso", sino resultado de errores definidos y reconocibles.
Los problemas de México, con arrastrar contenidos estructurales, fueron enfrentados con
políticas de realismo económico durante los llamados " sexenios estabilizadores" que terminaron en 1970 sin apresuramientos para endeudamientos gigantescos, sin acumulaciones de inversiones elefantiásicos, sin pruritos enloquecidos y enloquecedores, de montar un aparato gubernamental que sustituyese y marginase la iniciativa, la participación y el entusiasmo del pueblo mexicano.
La voracidad de la ambición que ha hundido al país durante estos 16 años, ha cegado al régimen que se empecina en formulaciones verbalistas respecto a los ajustes estructurales, las interpretaciones demagógicas del apalancamiento y respecto al adelgazamiento de un gobierno, cuya obesidad es simultáneamente síntoma y causa del empobrecimiento de la nación.
Parece fenómeno evolutivo de infantilismo crónico, la constante acumulación de planes convertidas en fonemas, como si se tratase de frases mágicas por generación espontánea provocadoras del progreso. Programa Inmediato de Reordenación Económica, diciembre de 1982, Programa Inmediato Reordenación Económica II, mayo 8 de 1983, PNB mayo de 1983, Pronafise, julio de 1984, Pronafide, 1984 Prodice, 1984; Profomex, marzo 18 de 1985, Dimex, marzo de 1985, Programa Inmediato de Reordenación Económica, abril de 1985, Profiex, marzo 18 de 1986; y sigue la caterva de fonemas.
Ahora nace el programa de Aliento y Crecimiento junio de 1986. Según el informe "incide de manera combinada en los frentes externos e interno, tiene como objetivos fundamentales evitar el agravamiento de la crisis y recobrar el crecimiento sostenido con mayor generación de empleos y la ampliación de la fuente de financiamiento en un contexto de estabilidad financiera."
¿No se advierte el estilo de estas mentalidades tecnócratas que programan el futuro quimérico del país, Pensantes desde las cómodas y elegantes oficinas o desde el grato deporte de las comilonas y los viajes del placer? Es este un gobierno que construye esquemas irrealistas, que lógicamente conducen solamente a las acciones distorsionadoras.
¿Como hablar de cambios estructurales y cualitativos, si en vez de austeridad en el gasto corriente se concierta el crecimiento de la deuda que sólo servirá para refrendar los endeudamientos anteriores y no para un crecimiento sostenido que desapareció del panorama nacional desde el inicio de este sexenio.
No habrá nueva generación de empleos mientras no se contenga la inflación. La inflación es causa de mayores apalancamientos adversos a la inversión generadora de empleos; la inflación deteriora el salario y el deterioro del salario reduce la capacidad de consumo y la reducción de la capacidad de consumo achica, acorta la demanda y acorta la producción y desemboca en desempleo.
En Acción Nacional hemos sostenido, a través de toda clases de foros, de nuestra plataformas, de nuestros exámenes de los presupuestos y de las calificaciones de la Cuenta Pública que el error fundamental del régimen a lo largo de la docena trágica, que se ha extendido ya a su año décimo sexto, es el mantenimiento y abultamiendo de un aparato burocrático costosísimo e ineficiente.
Con datos de la Secretaría de Programación y Presupuestos, se puede comprobar que el gasto público significaba en 1970 un 21.2 del Producto Interno Bruto, y para los años de 1984 y 1985 había subido 16 y 17 puntos más, es decir, de 21.2 había crecido a 37.4 y 38.4.
Las adecuaciones de tarifas y precios que se han puesto de moda y que son lema de la publicidad oficial, esa costosísima publicidad oficial que sostiene a los emporios multimillonarios y altamente rendidores de utilidades de la televisión privada, que la televisión publica apenas se sostendrá de esa manera. Esta costosísima publicidad oficial que se contiene además en lo único que ya se puede anunciar en este país, la Banca Nacionalizada, que es la única que puede pagar esas tarifas desorbitantes, ¡Ah y también las campañas políticas de algún candidato de chihuahua que se estuvo publicitando en la televisión del Distrito Federal!
Las adecuaciones de tarifas y precios que se han puesto de moda en la publicidad oficial jamás representan esfuerzos de eficiencia que reduzca costos, que mejore calidades, que haga más accesibles y baratos los servicios: adecuaciones de tarifas significa decretos de comisiones intersecretariales para que suban los precios constantes, nunca para que se planteen bajas de costos, análisis de costos, análisis de productividad, círculos de calidad.
En el informe del primero de septiembre se hace un arreglito, una presentación de cifras que reportan el gasto sin interés y se menciona que el gasto ha disminuido en términos reales haciendo hincapié en considerar solamente el gasto programático y abundando que eso ha sido una de las invocaciones trascendentes de carácter internacional que ahora dan inclusive fama de grande financiero al nuevo Secretario de Hacienda en las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Considerar la deuda sin los gastos de los intereses como gasto programático.
Como si de los intereses de la deuda no formaran parte del nefasto patrimonio heredado por los regímenes de la docena trágica, lo cierto es que el gasto de 1984, el gasto corriente se redujo en
1985 sólo en 2.9% en términos reales, en 2.9% se reduce el gasto corriente mientras el gasto de capital disminuye en 8.6%, y las transferencias en términos reales crecen 12.2%.
¿Qué significa todo ello para quienes no estén involucrados en estas cifras de la economía? Que se ha pospuesto el gasto de inversión con el propósito de apuntalar el sostenimiento del pesado tren del gasto burocrático y el gravado subsidio a las paraestatales y al gasto político que trata de defender a como dé lugar la permanencia en el poder.
¿Cómo se puede ignorar que la economía de 1985 no tuvo repunte alguno respecto de 1984? El informe del Presidente insiste en afirmar que el gobierno camina por el rumbo correcto; el hecho más concluyente de que no se va en las direcciones adecuadas es recordar lo siguiente, entre 1953 y 1982 a lo largo de 30 años hubo cinco presidentes bajo cuyo mandato el país creció a un promedio anual superior al 6% anual, el año pasado 1985 el país creció en 0.3%, sólo tres décimas respecto al año de 1981 cuando la economía alcanzó su punto más alto de crecimiento y se reportaron cifras del 8.3%.
Al finalizar su período el actual Presidente, señores economistas de esta Cámara, habrá dejado un país que no creció durante seis años sino a caso en un 0.02, es decir en sólo dos centésimas del Producto Interno Bruto a lo largo de seis años.
Ya sabemos que los pronósticos de 1986 y 1987, los oficiales, hablan de que el país crecerá a razón de tres y cuatro puntos de Producto Interno Bruto, otra vez las quimeras oficiales sólo repetirán la falta de tino con que los estimados del déficit han resuelto fallidos durante el sexenio para desgracia de este país gobernado por un régimen que detenta la revolución y la suplanta desde hace 57 años.
Compañeras y compañeros diputados ¿cuál es en síntesis el panorama real de la economía nacional que no se dibuja en el IV Informe donde se pretende esconder la realidad tras los nubarrones del petróleo que mancha el paisaje? Este es el panorama, la deuda interna crece aceleradamente, se negocian incrementos de miles de millones de dólares de deuda externa, se desbocan hacia arriba los costos de los intereses dentro y fuera del sistema bancario en moneda nacional, los presupuestos por tanto de los años venideros habrán de incluir cada vez más altos servicios de pagos de intereses y capitales, el déficit se disparará este año hasta 12 puntos del Producto Interno Bruto o tal vez más que eso, sin que el tal déficit puedan separarse como causas determinantes, la caída de los precios petroleros o la incapacidad para hacer eficiente la planta gubernamental y disminuir su gasto corriente.
No hay crédito para la actividad de los particulares y cuantos créditos se anuncian como apoyo, como por ejemplo los del llamado (Profomex), Programa de fomento a las Exportaciones, anunciado en marzo 18 de 1985, hace más e año y tres meses, se quedan en mera expectativa porque desde entonces que se anunciaron, hasta la fecha, no se ha conseguido un sólo crédito de este plan, uno de tantos planes acuñados por el régimen.
Se quedan en meras expectativas, en vanas solicitudes, en trámites, en insistencias fallidas porque los recursos bancarios están copados para respaldo, por cierto insuficiente, de las finanzas gubernamentales constantemente deficitarias.
El salario pierde poder adquisitivo día con día. A falta de recursos presupuestales, el Gobierno sube tarifas y precios que son de verdad en buena parte impuestos indirectos (y analícenlos, señores de la minoría relativa, son impuestos anticonstitucionales porque están fuera del presupuesto aprobado en esta Cámara). Así sucede por ejemplo, en la venta de combustibles, en la venta nacional de combustibles, en la venta de servicios telefónicos.
El pueblo se atemoriza de pensar que se acerca el crudo diciembre que traerá nuevos impuestos, se atemoriza de que el aniversario del terremoto será celebrado con anuncios frecuentes de nuevos incrementos de precios en productos y servicios paraestatales.
El horizonte del desempleo, disfrazado y ocultado por triquiñuelas de estadísticas oficiales, es una franja negra que ensombrece todos los dais el despertar de casi la mitad de la población mexicana económica activa, abiertamente sin empleo o subempleada.
El dispendio del gasto corriente, incluye la sangría impune y odiosa de los gastos políticos para sostener la sucesión de los gobiernos locales que detentan generalmente en forma ilegítima, el poder.
Se habla de buscar eficiencias en el aparato gubernamental, pero lo que se crece y se produce de esterilización contagiosa es lo contrario, la ineficiencia, la indisciplina, el boato a lo Jet Set que rodea a todos los funcionarios de esta administración gubernamental.
El Gobierno ha perdido toda credibilidad y el pueblo acrecienta su desesperanza. En el oscuro fondo de la bancarrota de la inflación ya casi galopante y del deterioro nacional, se activa un maligno cáncer que corroe el cuerpo de la nación; la falsificación de la política. La política es la sangre que recorre el organismo entero y lo infecta con sus bacterias o lo vivifica con su pureza, suprimamos de los caminos del país la
falsificación del voto, sembremos por todo territorio nacional la semilla del sufragio efectivo y el pueblo renacerá en la confianza del futuro de nuestra patria; la economía del país retomará el camino poblado del armonioso rumor de un pueblo entusiasmado en la participación activa y constructora, se salvarán de la ruina las futuras generaciones; el verde pañuelo de la esperanza ondeará sobre los hogares de nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, habrá florecido la patria que soñaba Manuel Gómez Morín, una patria ordenada y generosa.»
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pablo José Pascual Moncayo.
El C. Pascual Moncayo, Pablo: - Señor presidente, compañeros diputados: puede afirmarse, sin lugar a dudas, que el pasado 1o. de septiembre el Presidente de la República cumplió con su obligación constitucional de informar al país sobre el estado de su administración; en términos formales el Presidente vino a este recinto, formuló consideraciones, ofreció unas cuantas cifras y fue escuchado y a la luz de lo dicho el lunes 1o. de septiembre puede afirmarse compañeros diputados, que el presidente cumplió, sí pero mal; insatisfactorio por autocomplaciente, el Informe Presidencial ni siquiera alcanzar a hacer un recuerdo detallado de los problemas padecidos por el país en el año que ha transcurrido; a pesar de su larga extensión, la mayor parte del tiempo fue dedicado en el informe a enumerar autojustificaciones del Poder Ejecutivo, pero no al examen responsable, serio, que podría esperarse de quien fue elegido para gobernar el país durante seis años.
El IV Informe presidencial quiso ser, sobre todo, síntesis de la visión gubernamental sobre la crisis y programas para orientar el rumbo del país en los dos años que restan de la actual administración.
Pero sin un ajuste de cuentas responsable, necesariamente autocrítico de lo que sido México desde fines de 1982, no es posible proyectar ningún desarrollo para el futuro inmediato; sin reconsideraciones y enmiendas no hay más evolución posible que la repetición de errores y desafortunadamente aquí ocurrirá, porque han sido los tropiezos y no los avances, fracasos y no realizaciones, los principales causes que ha señalado el actual Gobierno en materia económica.
Si no hay balance no es posible esperar cambios en el rumbo del país y esta característica nos habla, no de un gobierno con principios claros que se apegue a las directrices planeadas desde el principio de la administración porque estas hayan resultado satisfactorias; no, la tozudez en el actual Gobierno del país resulta más bien síntoma de incapacidad para evaluar sus propios errores. Con esa inhabilidad del actual Gobierno para mirar su propia obra no pierde únicamente la administración encabezada por Miguel de la Madrid, pierde el país entero, perdemos los mexicanos todos que somos quienes hemos estado pagando y con toda seguridad tendremos que seguir haciéndolo, los reiterados yerros de la política gubernamental, porque en un examen sensato inclusive más allá de nuestras afinidades partidarias a nuestros tamices ideológicos, es evidente que la política económica del Gobierno ha sido un fracaso, ni siquiera dentro de los parámetros establecidos por la propia administración de De la Madrid, puede hablarse de logros.
Las metas de política económica que a costa de sacrificios de los mexicanos estableció el Gobierno para los años recientes, no han sido cumplidas. Quienes diseñan la política económica han sostenido que el principal de su objetivos es el abatimiento a la inflación y ni siquiera en esa meta a la cual ha subordinado casi todas las demás, han tenido éxito. La inflación no sólo ha persistido como plaga que enrarece todo lo demás, sino que como para todos es evidente, ha alcanzado un ritmo que nos desespera a quienes vemos la situación del país desde aquí, pero que ha asumido carices dramáticos entre la mayoría de nuestra población.
Se nos decía "no aceptamos convivir en forma permanente con inflación, porque ello implicaría dañar las bases del crecimiento y de empleo. La inflación crónica sólo puede llevar a la recesión, la pérdida de empleos y la desmoralización social". Esas consideraciones no las inventamos nosotros, las formuló aquí mismo, hace tres años el Presidente de la República en su Primer informe de gobierno. Y desdichadamente esas palabras han sido proféticas en sentido inverso a como pintaban los planes de Gobierno. Tenemos hoy, junto a una inflación aguda, y de la que no se ve retornos, factibles, una recesión crónica que ha semiparalizado a nuestra planta productiva. Procedemos un desempleo creciente que se está convirtiendo en la expresión más drástica de la crisis y se generaliza lo que el Presidente de la República denominaba hace tres años como desmoralización social.
Los mexicanos hemos resistido con gran tenacidad estos años de crisis. Pero no hay garantías de que esa abnegación tenga bases suficientes para mantenerse. Se podía soportar la crisis mientras se hubieran mantenido algunos indicadores mínimos de bienestar. Pero la situación de la mayorías es peor, el país está siendo incapaz de garantizar siquiera el empleo que necesitan sus trabajadores y la gente está menos dispuesta hoy a confiar en el optimismo gubernamental.
El crédito que la nación dio al Gobierno actual a su inicio, difícilmente tiene revalidación en nuestros días. Ha transcurrido ya la oportunidad
histórica que la actual administración tenía para resarcir al país de una crisis que ciertamente no fue creada por este gobierno, pero que su política económica no hace más que empeorar.
La argumentación que recorre todo el IV Informe Presidencial para tratar de justificar esta renovación de la crisis, resulta alarmantemente balidí. En la incapacidad para la autocrítica el actual Gobierno trata de convencernos de un pretexto que no tiene cabeza ni pies; si los precios del petróleo no hubieran caído como ocurrió - se nos dice - la llamada reordenación económica hubiera prosperado.
Ese argumento que se repite una docena de veces en el reciente informe, es sintomático de una pobreza adicional en el Gobierno: la incapacidad para elaborar un discurso mínimamente creíble y confiable.
Es cierto que hemos padecido problemas por circunstancias internacionales ajenas al control del país, y que el desplome en el mercado petrolero ha significado un doloroso contratiempo para nuestra economía, pero los catastróficos efectos que han tenido se deben tanto a la persistencia en que nuestro desarrollo descanse en factores externos como la venta del petróleo, así como al mantenimiento, al sostenimiento de una política económica en donde lo que menos cuenta es nuesto país y su población.
Las desgracias de nuestra economía se han debido en buena medida a circunstancias externas, sí, pero no al abatimiento del mercado petrolero que pudimos haber soportado con sacrificios internos, pero sin las consecuencias que hemos conocido. Los efectos foráneos que nos ha perjudicado más no han estado en la negociaciones que procede la caída de los precios en Roterdam por ejemplo, sino en la intolerancia de quienes nos exigen desde Washington y Wall Street que sigamos pagando una y otra vez, multiplicada por incontrolables intereses nuestra deuda externa. Severa con los mexicanos a quienes se les imponen nuevos sacrificios pero complaciente con la banca internacional y con el Gobierno estadounidense, la administración que encabeza Miguel de la Madrid habrá de ser conocida como lo está siendo ya, por lo impopular, por el impopular resultado que tiene su política económica.
En el actual Gobierno se ha dicho que no se buscan popularidad o aplausos sino realismo y eficacia, pero la verdad es que no se ha conseguido ni lo uno ni lo otro, lejos de la aprobación de un pueblo agobiado por el desempleo, la carestía, la desnutrición y la desesperanza, la política económica actual está distanciada también de la eficacia y el realismo. No es eficaz dejar en la inactividad a millares de trabajadores calificados por el compulsivo cierre de empresas, ni condenar a la fragilidad inclusive física a una nueva generación de mexicanos que está creciendo en la subalimentación.
No es realista ni eficiente una política de sistemática nacionalización de la economía y de entrega a la inversión extranjera. No es eficaz el desmantelamiento de la participación del Estado en la economía. No es realista considerar adecuada a una política económica que ha ganado consensos, pero no en su favor sino en sentido adverso. Prácticamente todas las fuerzas sociales, organismos obreros y agrupaciones empresariales, partidos políticos de signos muy diversos, etcétera, coinciden en condenarla.
Tan efectos como son los constructores de esa política económica a las proyecciones de estadística y a la abundancia de cifras, recurso con el que a menudo se disimula más que explican las realidades de la economía, podemos detenernos un momento en algunos datos que nos tememos resultan incontrovertibles.
En los años recientes, no sólo hemos salido d la crisis, además el bienestar de las mayorías se ha sumergido todavía mas en un pantano de pobreza y desazón. En alimentación y nutrición se puede afirmar que las familias de más bajos ingresos han tenido que destinar mes con mes una mayor parte de sus salarios para la adquisición de su dieta básica; dieta que, a su vez, se ha visto disminuida sustituyendo proteínas animales por cereales.
La inflación de 1986 ha sido más alta en los productos que adquiere el estrato de población de más bajos ingresos, para estos los precios crecieron 48% de enero a junio, mientras para el estrato de altos ingresos fue sólo del 39%.
Así, por ejemplo, según la coordinación general de abasto y distribución del Departamento del Distrito Federal, si en 1982 una familia del Distrito Federal destinaba 55% de su ingreso a la alimentación, a mediados de 1986 este porcentaje es del 70% y de 1983 a 1986 el consumo de productos ha disminuido entre el 25 y el 30%. Y en menor proporción también ha caído el consumo de frutas y verduras.
Deterioro nutricional que se ve agravado con el retiro de subsidios a la leche, al huevo y al pan, lo cual provocará un incremento del número de desnutridos en México.
Así, si en 1982 el número de mexicanos con deficiencias alimentarias graves era de 32 millones, en 1986 la cantidad se estima en 40 millones.
Si en salud, las consecuencias de la crisis se registrarán en el largo plazo, existen ya algunos indicadores del deterioro ya en esta área. Por
ejemplo, según el Fondo de las Naciones Unidas para la Información, la tasa de mortalidad infantil pasó de 50 por cada mil niños nacidos vivos en 1981, 1982 a 55 por mil en 1983, explicándose como una de las causas de este aumento la vitaminosis y otras deficiencias nutricionales.
En la población atendida por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, la tasa de morbilidad y mortalidad infantil, por deficiencias nutricionales, se ha incrementado.
En materia de educación entre 1981 y 1984, se registró una caída entre el número de niños inscritos en primer año de primaria. La declinación en ese período fue de 7.9%. Probablemente esto refleja que ha aumentado la proporción de familias que están posponiendo la entrada de sus hijos a la primaria por los mayores costos de los útiles o por el uso del trabajo infantil.
Este retroceso social sin precedentes viene acompañado de una mayor concentración del ingreso derivada de la caída continua de los salarios reales, lo que ha provocado una menor participación de los asalariados en el ingreso nacional.
Para este año el poder adquisitivo de los mismos, será al menos 40% inferior al de 1982.
Estos no son datos triviales ni sus consecuencias resultan menores, la crisis no sólo ha erosionado la capacidad del país para producir, sino también la capacidad de los mexicanos para crecer, convivir, pensar, actuar en plenitudes posibilidades.
La persistencia de estos problemas nos lleva a pensar que no sólo estamos atrapados en una crisis coyuntural, sino en un atolladero peor. Estamos en una crisis de soluciones, de ideas, en una crisis de proyecto nacional que durante mucho tiempo, aunque con disputas en torno suyo había podido articular el trabajo y la voluntad de los mexicanos.
La obcecación del actual Gobierno en su política económica se complementa con reiterados llamados cada vez más huecos a consolidar el nacionalismo de los mexicanos; apelar a los sentimientos de la nación ha sido parte de la actitud, a veces fructífera y a veces no, de los sucesivos gobiernos que siguieron a la Revolución Mexicana. Pero la nación, para actuar necesita de bases materiales que han estado agotándose en los últimos tiempos.
El nacionalismo al que apelan los actuales gobernantes parece decisión, porque no hay congruencia entre esos llamados a la cohesión nacional y la política económica que se pone en práctica. Se llama a la unidad de los mexicanos pero se profundiza en las decisiones entre ellos al permitirse que crezca la desigualdad entre unos cuantos privilegiados y una mayoría desamparada.
Se habla de salvaguardar a la nación pero al mismo tiempo se le desprotege con medidas como la apertura indiscriminada de nuestra fronteras al comercio exterior y a la inversión extranjera.
En los discursos se reivindica la soberanía, pero en la práctica se le debilita al subordinar nuestra situación económica a las indicaciones de organismos como el Fondo Monetario Internacional. Se habla de independencia, pero se ha carecido de voluntad política para abrir la enorme dependencia que significa el pago de la deuda externa.
Frente a ese discurso de retórica nacionalista pero de consecuencias devastadoras para la nación no se ha configurado todavía una alternativa suficientemente sólida en el campo popular. El nacionalismo de nuestro pueblo que tiene a la defensa de los recursos del país y a que México crezca para provecho de los mexicanos, se encuentra debilitado por la misma crisis y agobiado por la confusión ideológica que se padece hoy en día.
Existen esfuerzos, preocupaciones, iniciativas para resarcirnos de la antidemocracia que en muchos aspecto sigue padeciendo el país, pero estos no se traducen todavía en el movimiento popular que México necesitaría para salir de esta múltiple crisis.
Inconsecuente con el proyecto nacional que dice sostener el Gobierno actual ha demostrado que no es capaz de suscitar soluciones fructíferas ante la crisis. La rigidez de su análisis, la intransigencia de sus obsesiones son expresiones de esa incapacidad, de la impresión de que convencido de que esta crisis resulta para ellos invencible, los actuales gobernantes se conforman con administrar algunos aspectos de la economía, se preocupan por quedar bien con el exterior y aguardar simplemente con inquietud y casi con prisa el relevo sexenal.
El país se deteriora, la economía se deshace entre las manos pero su discurso no se inmuta, sigue siendo crítico, soberbio, triunfalista inclusive, lo cual resulta patético según se puede apreciar en el reciente informe.
Reconocer esa carencia de auténtico proyecto nacional, puede ser el punto de partida para que reflexionemos sobre las causas y las salidas de la crisis y para que en un esfuerzo de imaginación podamos pensar nuevos caminos frente a un Gobierno atrapado entre la fortísima crisis y finabilidad para buscar más allá las rutas señaladas por rígidos esquemas de política económica, pero pensar y poner en práctica un nuevo y auténtico proyecto nacional requerirá que afrontemos antes
que nada la miseria en que se encuentran grandes núcleos de compatriotas.
Lograr que las escuelas sean suficientes, que los servicios de salud funcionen más allá de los informes oficiales, que el empleo sea una realidad incontrovertible, que los niños mexicanos tengan alimentos suficientes, son las prioridades indiscutibles hoy para este día.
No hay proyecto nacional sin base materiales sólidas, no habrá país capaz de superar la crisis si antes no se atienden esas urgencias nacionales.
La reorientación social del desarrollo, implica no sólo dar un tratamiento distinto al servicio de la deuda, sino que requiere también ir articulando modificaciones más profundas en el largo plazo, es decir, preocuparse por la calidad del crecimiento, por su orientación y objetivos en el presente, influirán en buena medida en las características del país en las próximas décadas.
Ello requiere una verdadera modificación de objetivos para poner el centro los intereses de la nación y no los de un pequeño grupo. Gracias. El C. presidente: - El señor coordinador del Partido Demócrata Mexicano nos ha hecho saber que sustituirá al señor Roberto Calderón Tinoco, el señor diputado Carlos Barrera Auld.
Tiene la palabra el señor Carlos Barrera Auld.
El C. Carlos Barrera Auld: - Con su permiso, señor presidente, compañeros diputados: con el gusto de siempre, haremos de su conocimiento la opinión que el Partido Demócrata Mexicano, sobre algunos puntos que consideramos importantes en el área económica de la información anual que rinde el Ejecutivo Federal.
Si nos ubicamos en años anteriores, en que en circunstancias similares siguiendo la práctica parlamentaria, cada representación partidista ha hecho sus comentarios al Informe que anualmente rinde el Presidente de la República, comprobaríamos que estos documentos invariablemente se apoyan en la reiteración de reconocimiento de la crisis económica que hemos venido sufriendo, impidiendo esto, el desarrollo real y sostenido al que aspiramos por razón natural los mexicanos.
En opinión nuestra, tal parece que los sismos y la caída de los precios del petróleo en los mercados internacionales, le sirvieron al Gobierno para trata de cubrir las condiciones endebles de nuestra economía, así como los errores de instrumentación que en este campo han estado a la vista de todos. Mucho antes de que ocurrieran estas calamidades naturales, y adversidades económicas, como las señaló el Presidente sosteniendo que se había presentado una nueva situación, una nueva crisis.
Hemos de recordar que al primer semestre de 1985, ésto es, antes del temblor, la inflación venía en constante aumento, la producción nacional mostraba en forma alarmante una tendencia descendente, en materia de empleo, el problema no era menos grave que el de los actuales momentos.
En este renglón, cuestionamos el que se tome como indicador válido de la generación de empleos, el número de asegurados permanentes en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Debe aceptarse en una crisis económica, los primeros afectados son los empleados eventuales. Prueba de esto, es que durante el primer semestre en 1985 hubo una reducción de 188 mil empleos. Bajo esas condiciones, los efectos devastadores del sismo y posteriormente la merma de recursos provenientes del petróleo, vienen a sumarse a la crisis que ya en forma alarmante veníamos arrastrando.
Respecto a la política salarial, al margen de que pudiera compararse el porcentaje acumulado de 66.5% de incremento contra el 60% de inflación que registran las cifras oficiales, no podemos desconocer que se ha dado un deterioro muy grave en el poder adquisitivo de los salarios, y aún cuando no son deseables las presiones inflacionarias que implica el alza salarial, menos aceptable y recomendable es la paralización del mercado interno, y todavía más, el posible estallido de la fuerza laboral.
Es obvio que la política gubernamental ha hecho recaer los efectos de la crisis sobre los gobernados, principalmente sobre los trabajadores y campesinos. Si hemos de reconocer que en materia de finanzas públicas se ha logrado una reducción en el gasto, el renglón más afectado ha sido el de inversión, el cual ha sido reducido su participación en aproximadamente seis puntos porcentuales.
Con esa reducción es fácil comprender que tendremos serios problemas en la creación de la infraestructura básica para el desarrollo económico del país, al que en forma principal se aspira con el Programa de Aliento y Crecimiento.
Es bueno recordar, que cuando tomó posesión el actual presidente ofreció que modificaría la composición del gasto, de tal manera que las reducciones se hicieran en el gasto corriente, cuidando no afectar el de inversión.
Vemos como un absurdo el conjunto de la nómina del sector público representa más que el de inversión, respecto al monto de las reservas internacionales por un total de 4 mil 525 millones de dólares, representan estas la mitad de lo que teníamos como reservas brutas a finales de 1984, en tanto que las metas que suman 1 billón
82 millones equivalen a una sexta parte comparadas con las del año pasado.
En la medida en que el Gobierno no reconozca las causas fundamentales de la crisis, la política que adopta no tendrá los efectos deseados, el deterioro en los ingresos del sector público ha llevado al Gobierno a afectar principalmente a los causantes cautivos en lugar de buscar nuevos instrumentos que atraigan al evasor, así como mejorar los sistemas tributarios sin tener que recurrir al incremento sistemático de las cargas impositivas. Está demostrando, según estadísticas internacionales, que países con cargas impositivas altas observan menor crecimiento económico.
Al comenzar el III Informe de la actual administración, en lo referente a la desincorporación de entidades paraestatales, pedíamos una mayor clarificación en las cifras respecto al número de entidades no estratégicas ni prioritarias que se encontraban en este proceso; nuevamente insistimos en una explicación porque no coinciden con la suma de 1 mil 555 que son las que se han venido mencionando desde el año de 1982, según el Registro de la Administración Pública. Las 466 que hoy se dice se han liquidado, transferido, fusionado, vendido o que se encuentran en proceso más las 700 que constituyen el saldo, superan el total de 1 mil 155, además en el informe anterior se dijo que estaban en este proceso 482 entidades.
También nos gustaría que se ampliara la información porque hay empresas que han sido transferidas a otros estados o secretarías; otras han sido fusionadas pero continúan operando en forma ineficiente; varias de las que se están liquidando ya estaban en este proceso desde años atrás; otras más estaban constituidas en el papel, la Secretaría de Energía Minas e Industria Paraestatal por ejemplo hablaba de 14 constituidas, estatutariamente y claro con romper el papel desaparecían.
No sería por demás conocer las causas de la lentitud o retraso con que se ha venido dando el proceso de desincorporación. ¿Será porque los particulares que pudieran interesarse en ellas han mostrado resistencia por los problemas financieros de las mismas?
A este respecto, el proyecto que el Partido Demócrata Mexicano tiene de la democratización de la empresa para llegar a la comunitaria, calificativo que le damos a las unidades de producción en el que el sentido de propiedad se horizontaliza, a diferencia del esquema vertical de propiedad de todo en manos del capital o del Estado. Se encontraría el momento propicio para incrementar el mecanismo que haga realidad el deseo de quienes intervienen en ella, esto es, trabajadores, administradores inversionistas, el manejo de las mismas, beneficiando así el bien de sus integrantes y la satisfacción de exigencias de la comunidad.
Reclamamos el que a la fecha no se haya publicado la lista de las empresas no prioritarias y estratégicas, como lo ofreció desde hace algunos meses el Secretario de Programación y Presupuesto en su comparecencia ante la Comisión Legislativa del ramo.
Por otra parte, creemos que al hacer referencia a las perspectivas en diversas variables económicas, no sólo debe estimarse el Producto Interno Bruto, sino también la tasa de inflación de la misma forma, ¿cuál será la pérdida del poder adquisitivo en términos reales? ¿Cuál la tasa de interés? ¿Tipo de cambio? ¿Cuál será el costo del crecimiento económico estimado para 1986 - 1987. Y, ¿qué posibilidades existen de adoptar nuevas medidas, y de qué tipo?
En el renglón de la política de endeudamiento, hemos de señalar que se ha venido dando un sistema de desinformación, dependiendo de las diversas fuentes oficiales o gubernamentales. Para citar un ejemplo, la carta de intención presentada al Fondo Monetario Internacional y el documento que el doctor Pedro Azpe de Programación y Presupuesto presentó a la Comunidad Financiera Internacional, reflejan una diferencia en materia de gastos, y esos dos documentos comparados con los informes del Banco de México, o con los datos del Informe presidencial, presentan diferencias en cuanto al manejo del déficit. Así mientras el documento presentado a la banca se consigna que en 1983 puede menos 5.2% , en el del Informe se dice que fue de menos 3.3% y el Banco de México nos da la cifra de menos 4.4. Preocupa que en algo tan fundamental las fuentes oficiales no puedan ponerse de acuerdo.
En cuanto al monto que requerimos de financiamiento, también se ha mostrado imprecisiones, razón por la cual la banca internacional ha cuestionado nuestras solicitudes y retrasado la contestación de nuevos préstamos.
Si hemos de referirnos al convenio firmado con el Fondo Monetario Internacional, lamentamos que a la fecha sigamos esperando que nos proporcione, a través de esta Cámara, el documento que contiene los aspectos técnicos de los acuerdo, pero partiendo del reconocimiento de que nuestras fianzas están entrampadas, lo que nos lleva a aceptar forzadamente la necesidad de recursos externos vía préstamos, no podemos dejar de señalar que de alguna manera el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para una obtención de divisas, darán un alivio momentáneo a nuestros problemas, pero eso se volatizará ante el compromiso de enfrentar el servicio de la deuda.
La acción negociadora encaminada a la obtención de condiciones favorables, como se ha venido declarando y que se reflejarán en una quita parcial del valor de la deuda externa, reducción de intereses y diferir pagos, quedaron en simples deseos. Al problema que implica el peso de nuestra deuda externa por su monto y el servicio de la misma, debemos añadir el otro gran problema que es el crecimiento de la deuda interna, cuyo servicio, esto es, pago de intereses supera al de la externa. En el contexto de lo informado por el Presidente en materia de política económica, en el Partido Demócrata Mexicano opinamos que el modelo de nacionalismo revolucionario ha fallado completamente, independientemente de las personas que lo hayan implementado en la presente administración.
Las diferencias son retóricas, en la pasada administración se alababa y se encomiaba el déficit público como un elemento de crecimiento, en la actual se le empezó condenando y satanizando, pero en la práctica luego de los avances logrados en los primeros años se ha vuelto prácticamente el punto de partida de diciembre de 1982.
Este modelo implica que el pueblo, es para el Gobierno y no el Gobierno para el pueblo. Se vino la crisis real que imponía sacrificios y el Gobierno se impuso pocos sacrificios y le pasó la factura a los gobernados. Prometió reducir el aparato paraestatal ocioso y como los gordos se ha tenido más autoconsideración que energía para guardar la dieta. Y todavía el sector paraestatal es elemento principal del déficit y del endeudamiento interno.
Vino el Programa Inmediato de Reordenación Económico y luego su versión modificada del Partido Acción Nacional, y las cosas no son mejores. La crisis estructural en la agricultura se agrava por la política de fijación a los precios agrícolas que empobrecen al campesino, con más eficacia que las bolsas de raya del latifundismo porfirista.
Como los precios de garantía justos, desbalancearían las finanzas del Gobierno en su actual esquema de gasto absurdo, mejor sacrifica a los campesinos y no se molesta al Gobierno, con lo cual se ratifica lo ya anunciado.
Lo mismo se puede decir de la política salarial, en que los salarios reales han bajado en la presente administración en un 30%, contención salarial que se ha implantado para que no se refleje en el presupuesto y el Gobierno siga con la misma bonanza, aún a costa del sacrificio de los trabajadores.
Toda la población ha sido golpeada por el fenómeno de la inflación, que se produce precisamente por ese déficit del Gobierno, el cual ante la baja de ingresos no ha tomado las providencias respectivas para ajustar los gastos a los ingresos y junto con esta inflación se ha producido el estancamiento.
No es cuestión de siglas ni de nombres, ni el desarrollo compartido ni el ni el Programa de Aliento y Crecimiento, ni el Programa Inmediato de Reordenación Económica le han dado a México en lo económico el camino para su desarrollo. En cambio lo han conducido a la actual crisis a la que no se le ve salida.
Se necesita un nuevo plan totalmente distingo con un viraje de 180 grados que recoja las propuestas válidas de las distintas corrientes que integran la pluralidad en este país, así como la de expertos en la materia que representan los interesados de la nación y que esté por encima del Gobierno y sus particulares intereses. Gracias por su atención.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Sócrates Rizzo García.
El C. Sócrates Rizzo García: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El IV informe de gobierno dedica un amplio espacio al análisis de los problemas económicos y financieros del país. En él se hace una evaluación no sólo de los últimos 12 meses, sino de los últimos años para no perder la perspectiva histórica y evaluar la congruencia entre los compromisos originales y las medidas que se han venido tomando en los años siguientes.
Además, con dicha evaluación se definen las líneas de acción para los próximos dos años de gobierno de una manera clara, precisa, sin evadir el planteamiento de medidas amargas y difíciles.
El Presidente de la República informó claramente de la magnitud de la crisis económica y en particular del impacto del desplome petrolero en nuestra economía. Fue amplio y preciso en las estimaciones del impacto de la caída del precio del petróleo, de lo que esto significó en nuestra balanza de pagos y en los ingresos gubernamentales, y no soslayó de ninguna manera los problemas de fondo en nuestra economía, por ejemplo al referirse a la inflación señaló "que sus raíces estructurales y la dinámica que observa nos obliga a redoblar esfuerzos para abatirla", continuó diciendo "que el alza de precios sólo se elimina corrigiendo sus causas fundamentales, por ello, es indispensable efectuar las acciones de fondo que requiere su combate".
Asimismo al referirse a la deuda externa mencionó: "la deuda no es nuestro principal problema económico, sino resultado de cuestiones más profundas; mientras no resolvamos de raíz los
problemas estructurales de nuestra economía no podemos superar nuestra vulnerabilidad económica."
Informo con amplitud de los problemas económicos internos en particular mencionó que el desplome del mercado internacional de los hidrocarburos se suma a un conjunto de problemas estructurales aún insuficientemente resueltos.
Hay pues, un reconocimiento claro, objetivo de las deficiencias de nuestra estructura económica, comercial y financiera y en consecuencia, da una alta prioridad a la reestructuración de nuestra economía y no sólo a la defensa frente al choque petrolero. Sin embargo, no podemos desconocer la gravedad y magnitud del colapso petrolero y aún los más críticos del sistema pueden cerrar los ojos a las cifras contundentes de lo que significó para México la pérdida de ingresos petroleros y su impacto que han tenido en la economía; 8 mil millones de dólares se dice rápido, pero significa un impacto que sería equivalente a que la producción agrícola del país de un año se hubiera perdido totalmente y significa una pérdida del poder de compra de nuestras exportaciones petroleras, equivale esta pérdida de poder de compra como se informó, que se hubiera caído nuestro ingreso nacional en 6%, esto por sí mismo, aunque se hubiera presentado en una economía moderna, desarrollada, habría significado que el promedio del ingreso de los mexicanos es después del choque petrolero 6% menor.
Este deterioro en el nivel de ingreso y por lo tanto en la demanda efectiva y demás consecuencia, no es el resultado del manejo económico interno que fue resultado de las condiciones internacionales en el mercado petrolero ajenas a nuestra influencia, pero el desplome en el mercado petrolero no sólo significa una caída en nuestro poder de compra como país, sino que también incrementa de manera notable las presiones inflacionarias y la recesión.
Y esto fue así, porque ante la ausencia del crédito externo, ausencia por más de 18 meses y con el fin de proteger nuestras reservas internacionales, fue inevitable un aceleramiento en el deslizamiento cambiario, cuyos resultados positivos están a la vista en cuanto a recuperación de las exportaciones y en cuanto a protección en las reservas internacionales, pero la consecuencia de esto fue el encarecimiento de los insumos importados y un aceleramiento drástico de la inflación durante el primer semestre del presente año. Esto no significa que la inflación de los últimos años se explique sólo por la devaluación cambiaria; ha habido en el pasado presiones de demandas, quizás a finales de 1984 y a principios de 1985, pero no es ésta la causa de la inflación en lo que va del presente año.
Cuando el gasto público, en términos reales se ha reducido en 22%, los salarios reales se han deteriorado, el medio circulante se ha reducido en más de 10% en términos reales; no son ni la demanda pública ni la privada, ni los gastos salariales los factores que explican la inflación en el presente año, sino fundamentalmente, las altas tasas de interés, el acelerado deslizamiento cambiario y estos dos últimos factores han sido determinantes o determinados por la drástica caída en los ingresos petroleros y la nula entrada de crédito externo en los últimos meses.
El Presidente de la Repúblicas informó que el Programa de Aliento y Crecimiento, que con el Programa de Aliento y Crecimiento se cambia las prioridades. Este programa representa un ajuste táctico a la estrategia económica que se ha venido aplicando en los últimos tres años y medio. El presidente planteó que el cambio de prioridades consiste en lo que se refiere a nuestras relaciones externas, en exigir recursos para nuestro desarrollo que ya no permite el cumplimiento rígido de las obligaciones pactadas. También en lo interno hubo un cambio importante en la prioridad o en la táctica como él lo mencionó; se trata de una filosofía de reactivación de la actividad económica.
El Programa de Aliento y Crecimiento significa un cambio en las prioridades al interior del país; la recuperación que se está planteando no es una simple recuperación, no es simplemente un crecimiento en la actividad económica. Esta recuperación está montada sobre una estrategia de reconvención de nuestro aparato productivo, privado y público; se trata de un crecimiento que permite generar al mismo tiempo, las divisas y los ahorros internos que le den mayor permanencia y reduzcan las recaídas cíclicas que por falta de divisas o de ahorros internos ha venido padeciendo la economía en los últimos años.
La estrategia, sobre todo la que se refiere a los cambios de fondo del país, la que se refiere al desarrollo rural integral, a la reconverción industrial, a la reestructuración de las finanzas públicas, a la descentralización de la vida nacional, siguen siendo una estrategia válida y son aún más válidas a la luz del desplome petrolero de 1986.
Desde 1983, con diferentes ritmos de intensidad, se venían tomando medidas para aumentar la competitividad industrial de nuestra planta productiva; eliminar los sesgos ante exportador y ante agrícola de la política de industrialización que se siguió en las últimas décadas, con el fin de crear una planta permanente de exportaciones no petroleras y este fue el camino correcto y sigue
siendo el camino correcto en estos momentos; aunque no se han concluido los cambios de fondo, lo realizado hasta la fecha nos ha dado bases más sanas para enfrentar el impacto petrolero; la reestructuración de las paraestatales, la reorganización del sector público, la reconversión de la industria, la reconversión de las empresas paraestatales que se planteó desde 1983 y que se intensificó a mediados del año pasado, establecen bases más firmes para enfrentar el impacto petrolero.
Se ha mencionado aquí por los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra una serie de aseveraciones a las cuales me permito hacer algunos comentarios. El compañero diputado Eugenio Ortiz Gallegos, habló de déficit público como causante de todos los problemas. Nos comentó de que continúa existiendo un estado obeso y que en esta obesidad radica la causa de todos los problemas económicos de nuestro país. Yo quisiera comentar al respecto tan solo algunas cifras.
Nuestras finanzas públicas y fue informado por el señor Presidente en esos términos, en estos momentos tienen un superávit si consideramos las variables fundamentales que están bajo el manejo de la Administración Pública.
En 1983, 1984 y 1985 antes del pago de intereses, nuestras finanzas públicas han sido superavitarias y esto incluso, contrasta favorablemente con la situación de la Administración Pública en los sesentas y en los setentas. En aquellas décadas teníamos déficits; en los sesentas de alrededor del 5% del Producto Interno Bruto. Y teníamos pagos de intereses también alrededor del 4 o 5%.
Tenemos pues, en estos momentos, en los últimos años, una situación de las finanzas públicas aún más superavitaria antes de intereses de lo que teníamos en los sesentas y en los setentas y en esto ha contribuido de manera fundamental, el ajuste tan importante que se ha hecho en el gasto programable y hablamos de gasto programable como se menciona en el informe; porque es esta la cifra sobre la cual se puede controlar, la cual se puede manejar; el gasto programable no incluye los pagos de intereses, porque estos no están determinados directamente o controlados directamente por la Administración Pública. Esta cifra de gasto programable se ha reducido significativamente en los últimos años, más de 30% en términos reales se redujo el gasto programable en los últimos cuatro años como se informa en el IV Informe del Presidente de la República.
Los ajustes no han sido solamente en la inversión, ha habido un ajuste considerable en el gasto corriente y en las plazas de la Administración Pública. En 1985 se cancelaron 25 mil plazas, se cancelaron 134 direcciones generales, nueve coordinaciones generales, dos oficiales mayores además de los ajustes parecidos que se realizaron en las paraestatales. Si al compañero Ortiz Gallegos le parecen insuficientes los ajustes, quizás él está pensando en que el impacto petrolero lo debemos absorber totalmente a través de un ajuste adicional del gasto público, pero esto sería con todo respeto compañeros, una idea descabellada; tratar de absorber todo el impacto de la caída de los ingresos a través de una reducción del gasto público significaría dejar de pagar durante todo un año a todos los maestros, a los médicos, a todos los funcionarios del Gobierno Federal y a todos los empleados de las paraestatales; porque la caída o la pérdida en los ingresos petroleros, equivale o es inclusive mayor, es menor a la nómina total del sector público.
Crecer en 1987 y en 1988 no es una quimera. Los planteamientos para crecer entre 3 y 4% tienen una clara consistencia y fundamento económico. Tenemos en primer lugar, los recursos para hacerlo. La planta productiva tiene un elevado grado de capacidad ociosa, tenemos infraestructura, carreteras, almacenes, energía eléctrica, hidrocarburos, la limitante en todo caso es, la disponibilidad de divisas y es esta, el factor fundamental que en estos momentos está limitando el crecimiento ciertamente, pero de continuar el dinamismo de las exportaciones petroleras que a la fecha vienen creciendo a un 30% anual y de materializarse la solicitud de créditos, el flujo de créditos externos, el crecimiento entre el 3 y el 4% es un crecimiento viable y posible.
Además, se han establecido los mecanismos a través de los cuales vamos a propiciar el crecimiento, a través de una inversión pública para la cual se ha negociado ya un crédito específico, a través del apoyo a la pequeña y mediana industria, a través del apoyo de vivienda de interés social; todo esto nos indica y nos deja claro, que el programa económico para 1987 y 1988, es un programa viable, es un programa factible. Es además, un programa que está fincado, que está montado sobre un conjunto de medidas de cambio estructural.
El compañero Pascual Moncayo, cuya intervención la hemos escuchado con gran atención y respeto, comentó del fracaso o del supuesto fracaso de la política económica, de la crisis del proyecto económico. El informe presidencial abunda en los aspectos económicos, en cifras y en información no sólo de los últimos doce meses, sino de los pasados tres años y medio, pero no sólo analiza lo pasado sino plantea de una manera muy clara y precisa, el rumbo del país para las próximas décadas.
Se reconocen las deficiencias que aun tenemos en nuestra estructura productiva, las deficiencias en
la estructura comercial, la insuficiencia de ahorro interno. Existe en el Informe presidencial un análisis objetivo de lo que nos falta por recorrer en la reestructuración de nuestra economía y propuesta concretas de cómo enfrentar el choque petrolero de 1986.
Se han presentado, ciertamente, una serie de programas para enfrentar la coyuntura, para enfrentar la emergencia. Desde 1982 se planteó un programa de reordenación económica que se ha venido ajustando y esto forma parte del proceso y la mecánica de la planeación.
No es esta la planeación, una camisa de fuerza que no reconozca los cambios en las circunstancias; ha habido cambios sobre todo en las proyecciones respecto a las condiciones internacionales y en esto no se puede exigir a ningún sistema de planeación que tenga una bola de cristal para atinar con exactitud a todas sus proyecciones.
Ciertamente las proyecciones que se hicieron respecto a la caída en el precio del petróleo para 1986 fueron rebasadas por la realidad, pero fue con la información que existía a finales del año pasado con las que se hicieron estos pronósticos y fueron estos errores de previsión los que ocasionan el ajuste en los planes y programas.
No creo que sea válido pensar en un sistema o en un programa económico rígido o inflexible. Se ha venido ajustando la táctica a las nuevas condiciones internacionales y así es necesario hacerlo en cualquier programa económico, en cualquier sistema de planeación.
Es esta flexibilidad, pero flexibilidad dentro de una línea de estrategia que sigue siendo válida. Los ajustes en los precios del petróleo no han afectado lo que debemos hacer en el campo, en la organización agraria, tampoco han afectado o alterado la estrategia en cuanto a la nueva industrialización o en cuanto a la reestructuración de fondos del sector público.
Estas medidas de fondo, estas medidas estructurales cuya estrategia se planteó desde 1983, sigue siendo perfectamente válidas, las son. aún más válidas a la luz de los acontecimientos de 1983. Este es el eje, la columna vertebral del programa económico de la presente administración, pero ha tenido que ajustarse, sin duda, a las nuevas condiciones internacionales. Ha sido esta flexibilidad dentro de esta estrategia central de reestructuración, la que permite enfrentar las nuevas condiciones.
No se trata de un fracaso del programa económico, se trata de cambios en las situaciones internacionales. Para evaluar la política económica necesitamos tomar en cuenta cuáles eran las condiciones de arranque en el que empieza a aplicarse este programa, pero también las dificultades a las que se enfrentó la aplicación de este programa y por último, no podemos desconocer lo que ha significado el deterioro de los precios del petróleo para alcanzar las metas que originalmente se habían planteado. No se trata pues, entonces, de un fracaso en el programa económico, se trata de cambios en las condiciones internacionales, las cuales han sido definitivamente más adversas, más difíciles de lo originalmente se había previsto.
Coincidimos con el compañero Pascual Moncayo en su preocupación por el impacto que los precios del petróleo tienen sobre niveles de bienestar económico, no podemos desconocer que la caída en los precios del petróleo equivale a que nuestro ingresos, que nuestro poder de compra hubiera caído en 100% en promedio para todos los mexicanos, quizás para algunos cayó más del 6% porque algunos otros han podido protegerse de la crisis y a veces inclusive especular con ella, pero es inevitable esta caída en el ingreso, fue resultado de ese impacto tan severo en la caída de los precios del petróleo.
Nuestro proyecto nacional sigue siendo válido, lo es ahora más válido que nunca, la estrategia que se ha planteado para el largo plazo, esa definición tan clara en cuanto al rumbo de nuestra economía se vincula íntimamente con nuestro proyecto nacional, no se trata, como dijo el compañero Carlos Barrera, de que haya fracasado en modelo de nacionalismo revolucionario, no es un modelo el nacionalismo revolucionario, no es un modelo económico como quizás está pensando Carlos Barrera.
Podrán fracasar los modelos económicos o las teorías económicas simplistas detrás de los que hagan la política económica o detrás de la cabeza del compañero Carlos Barrera, pero no va a fracasar el nacionalismo revolucionario, no es eso lo que estamos discutiendo ahí. El nacionalismo revolucionario es consubstancial a nuestro ser nacional, fracasará, podrán fracasar algunas medidas de política económica, pero no algo que es parte de la corriente histórica que se nutre nuestro partido, que se nutra el programa económico de México, no es eso lo que fracasa compañero Carlos Barrera.
Se mencionó también por el compañero del Partido Demócrata Mexicano, que las cifras de empleo no se deben basar simplemente en los asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social y coincido plenamente con él. Es esta una información adicional y complementaria útil, que bajo ciertas condiciones y haciéndole algunos ajustes importantes puede reflejar parcialmente las condiciones del empleo, pero precisamente por eso, en el Informe presidencial se usa el
empleo en la industria y la tasa de desempleo abierto como indicadores para que en conjunto con la de asegurados permanentes nos den una idea de cómo se ha estado comportando el empleo.
Ciertamente, se han deteriorado los niveles de empleo en los últimos meses. En el Informe se señala que el empleo en la industria cayó 1.5% y que aún no se refleja totalmente en estas cifras el deterioro en la actividad productiva y en esto debemos destacar que en 1986 la economía se encuentra en cuanto a su estructura, en cuanto a sus fases económicas, financieras en mejores condiciones de recibir el impacto petrolero que en 1982, a diferencia de aquel año en este, en el presente año, el deterioro en el empleo ha sido menor, en 1982 el desempleo se duplicó de principios a finales de este año, en este año aunque ha habido deterioro ha sido significativamente que en aquél.
Las exportaciones han tenido un comportamiento dinámico, mientras que en 1982 las exportaciones no petroleras cayeron en 14%, en este año llevamos ya un crecimiento de 30%. En 1986 no se han presentado la fuga de capitales que en 1982, hemos tenido inclusive, una entrada que se calcula de mil millones de dólares. Y esto es así porque a pesar de que el impacto del desplome petrolero es mayor que el de 1982, la economía se encuentra sobre bases más sólidas porque lo que se ha hecho en 1983 a 1985 nos ha permitido una estructura de comercio exterior relativamente más sana, que ha permitido una respuesta más rápida en las exportaciones, que ha permitido los programas de protección al empleo y a la planta productiva, defenderemos frente al choque petrolero. Eso significa que la economía tiene bases más firmes, más sanas para enfrentar el desplome petrolero.
Ciertamente, nos hace falta mucho por avanzar, pero lo que se ha hecho de 1983 ha sido lo correcto, nos ha permitido avanzar en la reestructuración de nuestra economía, de nuestro comercio exterior, nos ha permitido dar los primeros pasos para la reconvención industrial, para la reestructuración del sector público y eso nos indica de que la estrategia seguida era la estrategia correcta, pero las dificultades, los problemas han sido mayores a los que se había previsto originalmente.
La inflación, compañero Carlos Barrera, no es causada por el déficit público, sobre todo en 1986. No es el exceso de gasto público como quizás se podría pensar el que está causando la inflación, el gasto público ha disminuido 22% en términos reales en el primer trimestre de este año; tampoco es la demanda privada o el exceso de ingresos que pudieran tener algunas personas, ha sido causado fundamentalmente por el acelerado crecimiento de la tasa de cambio y las elevadas tasas de interés de los últimos meses y esto último a su vez, es consecuencia directa del desplome petrolero, la incertidumbre cambiaria de los primeros meses de este años y esto no, estas causas son la que nos explica el recrudecimiento inflacionario de los últimos meses, no el déficit público.
En el Informe y en los documentos de planeación se reconocen las causas de los problemas económicos, coincidimos en que difícilmente se podrá elaborar un programa económico si no hay un diagnóstico adecuado de qué nos está pasando y por qué nos está pasando esto; pero en esto yo le recomendaría compañero Carlos Barrera, consultara los documentos básicos de planeación, en particular el diagnóstico que se hace en el capítulo dos del Plan Nacional de Desarrollo en donde claramente se reconocen, se identifican los problemas de fondo, los problemas estructurales que tiene nuestra economía y también se analizan los problemas coyunturales y se hace esta vinculación entre los dos aspectos, hay ahí un claro diagnóstico de estos problemas, diagnóstico que sigue siendo válido en estos momentos y que constituye, sin duda, la base para la elaboración de la estrategia que sigue siendo válida en estos momentos.
La crisis económica no es exclusiva de México, en el sistema financiero y cambiario internacional que han venido dando cambios importantes desde los setentas hasta la fecha y no es México el único país que padece estos problemas, se han hecho cambios importantes en nuestra estructura económica, en la administración del sector público.
El problema del tamaño se ha convertido quizás ya en un mito, por un lado, se habla de que se está perdiendo rectoría del Estado porque se reduce el tamaño del Estado y por el otro, se dice que la solución mágica a todos los problemas es reducir el tamaño del Estado; yo discrepo de ambas posiciones.
El Gobierno participa de alrededor del 25% de la producción nacional y emplea quizás alrededor del 20% del empleo. Para algunos esta cifra podría parecer baja para otros sería quizás muy alta, pero lo importante es que participan en aquellas actividades que son fundamentales o estratégicas para orientar, para determinar el futuro económico del país.
Es en la participación, en Petróleos Mexicanos, en la Comisión de Electricidad, en Ferrocarriles y todas las actividades estratégicas y prioritarias como se define la rectoría del estado, es participando a través de esas actividades y en conjunto con un programa económico consistente como se garantiza la rectoría del Estado y la venta de
paraestatales, la desvinculación de las paraestatales del sector público permite fortalecer esta rectoría; un estado más fuerte, no es necesario un estado más obeso.
Pero la reducción del Estado no es la solución a nuestros problemas económicos, tampoco es la causa de nuestros problemas económicos, estamos de acuerdo en que a las nuevas dimensiones del Estado debemos adecuar una nueva forma de organización, nuevas formas de control de gestión, formas para centralizar las decisiones y es eso precisamente lo que se está haciendo con la nueva Ley de Entidades Paraestatales y los nuevos convenios entre el gobierno central y las paraestatales; se está adecuando la organización a los nuevos tamaños del estado y ese cambio estructural permitirá aumentar la eficiencia de la administración pública y la rectoría del estado se ha fortalecido y se fortalece al desincorporar algunas empresas no prioritarias, porque permite y esto lo mencionó claramente el Presidente en su Informe, permite fortalecer y aumentar la participación de las empresas que son realmente estratégicas y prioritarias.
No es extraño que el diagnóstico y los programas económicos para el próximo año no sean del agrado de aquellos que con visión unidimensional buscan recetas o modelos simplistas en los libros de texto, tampoco para quienes buscan en la economía su provecho personal inmediato, y mucho menos para los que hacen de la crisis y de las dificultades económicas por las que atraviesa nuestro país su única bandera política.
El Presidente de la República ha manejado la economía en las condiciones más difíciles que se hayan presentado en los tiempos modernos; ha buscado controlar la emergencia, abatir los aspectos más críticos y al mismo tiempo resolver la raíz desde la crisis. Esto ha requerido de medidas profundas, amargas muchas de ellas y quizá que no tengan resultados inmediatos y halagadores para todos, pero van al fondo del problema y al hacerlo despejan el horizonte, definen el rumbo y dan confianza a todos los mexicanos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Con todo gusto señores diputados, rogándoles nos ajustemos al tema y para rectificar hechos o contestar alusiones personales, como a ustedes se les ha aludido, tiene la palabra el señor diputado Ortiz Gallegos.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Al C. Pascual Moncayo le correspondería comentar por qué Sócrates Rizzo dice que lo oyó con respeto; a mí no sé cómo me oyó, ¿qué será oír con respeto?
Sí es fundamental señalar que yo no sé si en los libros de texto o en su escritorio de la Secretaría de Programación. Sócrates Rizzo entró en este sistema otra vez de imaginación dogmática, al mismo tiempo mágica, al mismo tiempo demagógica, de distorsionar el problema del gasto público para decir que se tiene superávit si no se consideran los intereses, ¿por qué no de una vez la quitan las transferencias y subsidios? Y de eso modo van a salir de todos modos con superávit.
Pretender hacer de la economía esquemas simplistas para salirse con la suya a como dé lugar en vez de reconocer que están arrastrando una crisis con la que no están logrando enfrentarse, es querer engañar al pueblo de México. Con intereses tiene el Gobierno que hacerle frente a la crisis nacional, porque los intereses forman parte de la herencia de que su grupo adquirió y que sigue arrastrando, que no nos vengan con esas figuras en donde dicen que están teniendo superávit, están teniendo déficit. ¿Quién los obligó a firmar los intereses, muchos de ellos venidos de contratos de deuda pública que ni siquiera fueron aprobados en la Cámara de Diputados?
Mencionó el C. Sócrates Rizzo que se ha hecho y se habla de bajar el gasto público y mencionó que no podía gastarlo con los maestros y los médicos, pero no mencionó que tampoco lo puede reducir, por qué no se quitan los aviadores, porque inclusive en materia como por ejemplo; en un país tan pacífico resulta que hay 140 mil soldados y 50 mil marinos porque resulta que solamente en 80 jets desusados y viejos que se pasaron a una supuesta compañía nueva para que se manejaran los jets hay más de 5 mil millones de pesos que no se aprovechan, sino para tener más pérdidas y ninguno de los secretarios de estado se atreve a tomar un avión comercial para ir a un vuelo a provincia, porque tiene que ir en su jet con muchos otros jets detrás de él para todos sus acompañantes y periodistas, ¿dónde está la disminución del gasto público que estamos reclamando?
Estrategias valederas frente al cambio internacional y no estrategias internas, es un galimatías; yo creo que sí había en los comienzos de este régimen, cuando se hablaba de Plan Nacional de Desarrollo, una congruencia de carácter intelectual sobre los justos y buenos propósitos de un nuevo presidente, pero la resultante de eso no es que se hayan hecho buenas o malas proyecciones; fue muy bueno proyectar que se iba a combatir la inflación, lo que está mal es que no hay voluntad política ni eficiencia para conseguirlo y esto es lo que estamos reclamando en nombre del pueblo de México, no venimos a aceptar que se nos diga que somos simplemente los estudiantes de libros de texto o que estamos enarbolando banderas con problemas, estamos defendiendo al pueblo de México porque este sistema ya demostró que en vez de salvar al país lo está empobreciendo cada día más. (Aplausos.)
El C. presidente: - Para hechos, el señor diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. Pablo Pascual Moncayo: - Señor presidente, compañeros: debo agradecerle al compañero Sócrates que haya abierto realmente el debate en este punto que creo que es muy importante.
Miren ustedes, cuando hablábamos del fracaso del proyecto económico del actual régimen, debemos seguir lógicamente una secuencia de cuáles fueron los planteamientos originales expresos unos, implícitos otros del actual régimen; llegaron a plantear una reordenación económica, llegaron a reestructurar la economía, parte de sus frases reiterativas, es el cambio estructural y para ello estuvieron desde un principio, situaron desde un principio como un elemento a derrotar, como el aspecto nodal, central de esta política de la inflación. Sin embargo, nos encontramos a cuatro años de distancia; con que la inflación no ha sido derrotada, se ha agudizado en situaciones más dramáticas para el país y estoy diciendo más dramáticas simplemente como una frase impactante; es más dramática en todos los sentidos, porque la economía está más seriamente vulnerable que en 1982.
Dicen que van a atacar la inflación y permanentemente se han venido dando aumentos en las tasas de interés, dicen que van a atacar la inflación y ha habido una devaluación del peso espectacular en estos cuatro años, dicen que van a atacar la inflación como el aspecto central, y sin embargo, con los datos estadísticos que muchos de ustedes tienen a la mano y no nosotros, encontramos que sin lugar a duda las grandes ganancias en este país son a través de la especulación y no a través de la producción.
¿Cómo van a atacar la inflación? Iban a reestructurar la economía, reestructurarla significaba, coincidiendo con el Partido Acción Nacional y con fuerzas, en disminuir la presencia del estado en la economía, disminuirla a través de la baja del gasto público y a través también de la presencia de las empresas paraestatales, han disminuido el gasto público, ahorita lo reconocía Sócrates, no solamente este año, en el curso de estos años ha disminuido la inversión y también la otra parte del gasto corriente, ¿y qué ha pasado compañeros? Ha disminuido la economía, pero no han cubierto por ese espectro en este lado, la presencia de la inversión tanto nacional como extranjera, sino que se ha canalizado toda la especulación.
¿Dónde están los frutos de esto? Coincidentemente con fuerzas que cuestionan esa presencia del estado, desde un principio lo dijo el Presidente, que iban a disminuir la presencia del estado en la economía y que iban a buscar la presencia de la economía en la inversión privada nacional y extranjera, no ha llegado y no han canalizado a la especulación, es un fracaso.
Y la soberbia de este régimen, o las soberbias de estos gobiernos es que no pueden aceptar que se han equivocado y que tienen que rectificar el rumbo, que tienen que encontrar otros derroteros, porque lo que está a comprobarse efectivamente, son los modelos que aprendieron en libros, - compañeros - lo que tiene que resolverse son los problemas del país, son los problemas de la nación, son los problemas de este pueblo y no confirmar si está bien o no el modelo que aprendieron en determinado libro. Eso sí se les aplica a ustedes.
Cuando el 21 de febrero el Presidente dice en un discurso importante: que el pago de la deuda y que el servicio de la deuda se va a ajustar a las posibilidades y a las necesidades internas del país, se pensaba o - muchos pensábamos, que efectivamente estábamos en momentos de rectificación - que desde el poder se llegaba a rectificar en líneas obcecadas que habían mantenido y habían profundizado la crisis de nuestro país.
Sin embargo, ¿qué pasó este año compañeros? ¿Cuál ha sido el patético derrotero del actual Secretario de Hacienda y del anterior? andar buscando diferentes negociaciones donde un día nos dicen que hay créditos puente y otro día nos dicen que no hay crédito puente; que ya va a llegar el dinero fresco y no llega, y, finalmente, nos tendrán que explicar qué es lo que están haciendo porque no se entiende, porque no lo entiende ellos tampoco, ¿por qué? por que se ha mantenido la misma línea de conducta de pagar puntualmente el servicio de la deuda.
¿Por qué no rectificar si realmente el interés es el interés de la nación, si realmente el interés es el proyecto de este país para que avance y se desarrolle y se construya un país justo y democrático? Porque precisamente se corrobora, desgraciadamente para nuestro país, que el poder da la impresión de que es síndrome de cerrazón, que el poder es una expresión de la incapacidad de rectificar, de la incapacidad de encontrar nuevos derroteros, de buscar nuevos lineamientos para resolver los problemas nacionales.
Y por último, para no abusar del tiempo, compañeros, creo que muchos de nuestros compañeros tienen datos de la forma en que se han deteriorado los mínimos de bienestar del grueso de la población en el aspecto alimentación, salud, habitación, educación, y no es a partir de la caída de los precios petroleros sino es a partir de una política que se ha venido aplicando en los últimos cuatro años.
Encontrar una justificación para el fracaso, una política durante cuatro años en la caída de los
precios petroleros da la impresión de que les cayó como una bendición y no como un drama para el pueblo mexicano. Muchas gracias compañeros.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Carlos Barrera Auld.
El C. Carlos Barrera Auld: - Bien, el compañero Rizzo mencionaba que el modelo nacional revolucionario no es tal, pero yo creo que sí es tal, porque en él configuran los asuntos políticos, sociales y económicos y estamos tratando la economía.
La economía está sujeta a la política y siendo un fracaso la economía, señores, obviamente la política. Se nos acusa que abanderamos, más bien, que nuestra bandera, la crisis para fines partidistas y no hay tal señores. El Partido Demócrata Mexicano no tiene otras banderas y una de ellas es la dignidad del pueblo mexicano.
El C. presidente: - Para hechos también ha solicitado la palabra el señor diputado Sócrates Rizzo García.
El C. Sócrates Rizzo García: - Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados: vengo a contestar algunas alusiones personales que se han hecho. Creo que la imaginación, a veces es excesiva cuando se abusa de los calificativos.
Hay hechos que hablan de más claridad que los argumentos y cuando a la voluntad política para combatir la inflación, y combatir no sólo temporalmente, sino a las raíces estructurales que la originan.
La decisión de reducir el gasto de 22% en términos reales, en el primer semestre del presente año, el control rígido del crédito, aún a pesar de las presiones de la iniciativa privada y de otros grupos, demuestra la clara voluntad política de controlar uno de los factores de la inflación, que es la demanda agregada.
Pero no sólo eso se está haciendo, sino que se está yendo a la raíz del problema, a lo que el Presidente consideró como las causas de fondo de la inflación. No se pretende solamente bajarla por unos meses, y crear el espejismo de que se están resolviendo los problemas, sino de ir de raíz de los mismos.
Y ahí radican las medidas de reestructuración de la Administración Pública, de las finanzas de Gobierno para lograr un incremento permanente, en el ahorro de gobierno, para lograr que la recuperación económica de los próximos años sea permanente y pueda ser fincada, financiada con ahorro no inflacionario. Y en este propósito de radicar de manera permanente la inflación en este propósito, se han tomado muchas medidas de los últimos tres años y medio.
Y eso demuestra la clara voluntad política para resolver la inflación. No para crear el espejismo transitorio de que se están resolviendo los problemas, sino con una perspectiva histórica y con una gran responsabilidad, resolver de manera definitiva estos problemas económicos, y hacia allá están orientadas las medidas de política económica de los últimos años.
La tasas de interés, ciertamente han subido en los últimos meses, han alcanzado cifras históricas, lo mismo el deslizamiento de la tasa de cambio. Pero preguntémosle por qué ha sucedido esto; yo creo que no podemos proponernos solamente resolver o tratar de artificialmente bajar una tasa, o de bajar una variable económica, sin ver todo el conjunto, ¿qué está pasando en lo demás? ¿Por que está sucediendo esto? 18 meses han pasado, sin que se reciba un dólar de crédito externo neto. Los precios del petróleo, cuyo pronóstico final para este año era de 22 dólares, han bajado a menos de nueve dólares en el mes de julio, ya se ha mencionado aquí, que ha significado esto en términos de divisas, 8 mil millones de dólares.
La incertidumbre cambiaria que esto provocó, y fue esta precisamente, este desplome petrolero sin precedente en la historia económica de México, de grandes dimensiones como ya lo hemos mencionado lo que propicio esta incertidumbre cambiaria, y esta falta de crédito externo la que llevó precisamente a este incremento en las tasas de interés y que obligó, a un deslizamiento cambiario muy acelerado durante el primer semestre del presente año.
Pero reflexionemos, si hubiera sido posible decretar, que las tasas de interés fueran cero y que se fijará la tasa de cambio. ¿Hubiera sido esta una política responsable? ¿Cuales hubieran sido las consecuencias de esto? ¿Hubiera sido esto viable inclusive mantenerlo durante algunos días?
El incremento en las tasas de interés, permitió retener el crédito el ahorro interno en el país y además permitió en los primeros meses, en los primeros cuatro meses de 1986, permitió que regresaran algunos capitales para financiar actividades sobre todo empresariales, que enfrentaban una aguda restricción de crédito interno.
De otra forma, haber mantenido de manera irresponsable las tasas de interés hubiera implicado fuga de capitales y pérdida de nuestras reservas internacionales.
Quizás se nos podrá decir aquí, que por qué no optamos por otros mecanismos de regulación y de control de los flujos de capital. Pero esto nos llevaría a un largo debate, en cuanto a la
eficiencia, posibilidad y vialidad y habilidad de estos mecanismos.
Se ha reducido el gasto, ciertamente, pero no se ha reducido de una manera indiscriminada, esa cifra del 30% o casi 40% de reducción, en el gasto público en los últimos años, implica una austeridad muy fuerte, pero se han protegido en esta reducción los gastos que realmente nos interesa proteger y son los de educación, los de salud y aquellas inversiones que tienen incidencia clara sobre el empleo.
Esa reducción del gasto público no ha significado que se cierren escuelas, o que se cierren hospitales o que disminuya la seguridad pública. La reducción en el gasto público ha ido acompañada de un cambio profundo en la reestructuración de la administración pública, de programas de incremento en la productividad de las empresas y de la administración pública central. No se trata de rectificar por rectificar, se trata de ajustar si la táctica a las nuevas condiciones internacionales y es eso precisamente lo que se está haciendo, y es eso precisamente lo que se informó en el IV informe de gobierno.
La caída de los precios del petróleo no justifica desde luego, ni explica todos los problemas económicos, no nos explica el rezago que tenemos en el campo, ciertamente es algo que venimos heredando de hace varias décadas atrás, tampoco nos explica el problema de la concentración económica en la ciudad de México, en la ciudad de Monterrey y Guadalajara, pero sí nos explica algo que es muy importante, una caída de 6% en los ingresos reales de la población, nos explica una caída drástica en el poder de compra como país y 6% no es poco, es una caída considerable en nuestro poder de compra, la caída en el precio del petróleo en 1985 con la cual perdimos más de 1 mil 500 millones de dólares son dificultades adicionales a las que se enfrenta la política económica y no podemos de ninguna forma minimizarla.
No es un intento de justificación de lo que no se ha hecho, por otro lado, no podemos dejar de reconocer lo que se ha estado haciendo, nuestro modelo económico nos dice, nuestro modelo económico se ha ajustado, han cambiado las prioridades a través del Programa de Aliento y Crecimiento. Se han ajustado a las nuevas condiciones internacionales, sobre todo del mercado petrolero pero el nacionalismo revolucionario sigue siendo nuestra ideología, cuando menos en la nuestra, la de nuestro partido y esa sigue siendo válida y es la ideología que inspira los programas económicos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente pido la palabra.
El C. presidente: - Señor diputado, de acuerdo con el ajuste, hemos concedido para hechos a las personas que hicieron uso de la palabra. Recuerde usted, que de acuerdo con el acuerdo parlamentario, posteriormente habrá tribuna libre y podrá usted hacer uso de la palabra, en esta ocasión para aquellos que fueron aludidos, se les ha concedido el uso de la palabra. El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Yo le pido la palabra en términos del 102. Se la pedí hace rato cuando hubo oradores para hechos. Aquí no hay ningún parlamento. (Interrupción.)
El C. presidente: - Permítame darle lectura, señor. Terminada la fase de posiciones de los partidos políticos, se abrirá el debate en forma libre. De tal manera que yo le rogaría a usted, señor diputado, que para respetar ese acuerdo supiera usted que no se le va a negar la palabra, pero que lo hiciera usted en su momento para no desordenar el debate, recuerde usted que es en el objeto de ese acuerdo parlamentario.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, con todo respeto, pero ese acuerdo parlamentario no dice que no podamos intervenir quienes así lo deseemos, para hechos, en términos del 102.
El C. Juan de Dios Castro: - Es claro, quedó claro.
El C. presidente: - Le voy a rogar al señor diputado que se comporte.
El C. Juan de Dios Castro: - Acepto el señalamiento. Se lo hago en forma. Noción de orden, señor presidente, viola el 102. Ya se lo hice en forma.
El C. presidente: - Le ruego a usted que deje terminar el señor diputado.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Le pido en términos del artículo 102.
El C. presidente: - Lo vamos a hacer, señor diputado. Recuerde usted que lo que deseamos es ordenar este debate. Esperamos que ustedes colaboren, que fueron los que firmaron, es decir las fracciones de ustedes este acuerdo parlamentario no fue la presidencia la que acordó esto, sino fue la asamblea de conformidad con un acuerdo que todos ustedes lo hicieron.
Tiene la palabra el señor diputado Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, señores diputados, me obliga la presidencia a aclarar, usando medio minuto : no hay acuerdo parlamentario sobre el número de oradores, el orden. Hubo un acuerdo parlamentario de iniciar con este punto, a nosotros nunca se nos informó que iban a entrar tres diputados del Partido Revolucionario Institucional, a diferencia de ayer que entraron dos. Por tanto, no hay acuerdo parlamentario. Para que haya acuerdo parlamentario, se requiere que se reúnan los coordinadores parlamentarios y así lo acuerden, y no ha habido tal reunión. Por tanto, seguiremos apegando nuestras intervenciones en términos de Ley Orgánica y Reglamento y haciendo uso de nuestros derechos.
Hecha la aclaración, paso al tema: Dice el diputado Sócrates Rizzo, insistiendo en la misma tesis, que lo que ocurre en la economía no es culpa de la política económica, sino de circunstancias externas que no están bajo el control el Gobierno, y reconoce que desde hace 18 meses el país no recibe un dólar adicional de crédito externo.
Pero lo que hace preguntarse es, ¿qué ha hecho el gobierno frente a esta realidad? Porque los precios del petróleo no se cayeron hace 18 meses, se cayeron hace menos tiempo, en febrero de este año se desplomaron los precios del petróleo, y el Gobierno, lo que hizo contrariamente, como señalaba el compañero diputado Pascual, a lo que ofreció el 21 de febrero, en vez de ajustar los pagos del servicio de la deuda externa a la nueva capacidad de pago del país, dada por esas circunstancias, lo que hizo fue mantener una política de pago a toda costa, y así lo ha reconocido el Secretario de Hacienda y así lo reconoce el Presidente.
Se ha seguido pagando puntual y religiosamente el servicio de la deuda externa, y de ahí, efectivamente para poder hacer eso se deriva una política que condena la miseria a la enorme mayoría de los mexicanos. Esa es la responsabilidad del presidente De la Madrid, haber ofrecido a la nación el 21 de febrero una cosa y haber actuado en un sentido radicalmente distinto, ese es el engaño de que fueron objeto los mexicanos, y esa es la política que hoy tiene a la nación postrada, que hoy tiene a la nación en situación de recesión, que hoy tiene a la nación en las fauces de los banqueros internacionales y ahí anda el secretario de Hacienda y va Salinas de Gortari, y van en santa procesión y carabana a solicitarle al fondo piedad y crédito para el país, ¿así defienden el orgullo nacional? ¿Así en esa política miserable de ir a demandar lo que el país, lo que la nación tiene derecho a reivindicar como algo fundamental? Todo está sujeto en este país a que la banca internacional se digne otorgar nuevos créditos y propuestas, tras propuestas van haciendo estos geniales negociadores para que la banca internacional con cajas destempladas les diga que los mexicanos se han vuelto locos, como lo declararon la semana pasada.
Y ya inventaron cinco fórmulas distintas para seguir pagando y para satisfacer el apetito de la banca internacional que aún no satisface ese apetito. ¿Que les van a entregar, qué le van a a entregar a la banca internacional para que suelten los miles de millones de dólares que el gobierno está pidiendo? ¿Por qué no reivindicar el derecho del país, efectivamente a hacer uso de sus recursos, ¿por qué seguir pagando de esa manera lo que estaba claro desde hacía muchos años que no íbamos a poder pagar? ¿Es más la responsabilidad de un gobierno? Que no se nos venga a decir que todo les cayó del cielo, que son extraterrestres, que cayeron en este país y no supieron ni lo que estaba ocurriendo; porque efectivamente podemos convenir en que el precio del petróleo se desplomó más allá de las posibilidades de México para sostenernos, pero lo que nunca podremos convenir es en que después de esa caída el Gobierno no tenía otras opciones, porque sí las tenía y no las ha usado y se siguen negando a usarlas y siguen sacrificando los niveles de vida y de trabajo del pueblo de México y entregando a los que ya acumulan la riqueza en este país, más riqueza.
Esperando junto con los créditos internacionales, que la burguesía reaccione e invierta. Y en eso llevan cuatro años. Confiando también en el nacionalismo revolucionario de la burguesía. Pues van a seguir esperando señores, porque esa burguesía tiene hinchados los bolsillos de especulación; tiene hinchados los bolsillos de sacar los recursos del país, a eso, es a lo que está apostando el Presidente de la Madrid, a eso, a que la burguesía va a intervenir, a que se va a reactivar el país.
Lo peor no es lo que está detrás. Lo peor es lo que viene, lo peor es el saldo que va a entregar este Presidente al pueblo de México, porque en dos años, pese a las ofertas que están al final, ya conocemos esas ofertas y las palabras que aquí se han repetido, son las mismas que nos decían en diciembre de 1986. Todo está bien, todo está bajo control. Nada es responsabilidad de nosotros. Vamos a hacer esto vamos a hacer aquéllo. Para que a la vuelta de dos meses tuvieran que decirnos que nada iban a poder hacer, porque nada tenía bajo control.
¿Dónde está la garantía de que estas nuevas ofertas serán realidad? ¿Dónde está? en la banca internacional, ahí es donde está, ahí es donde el gobierno ha puesto el futuro de México.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Héctor Calderón Hermosa.
Permítame diputado Calderón, ¿quisiera ser tan amable, de aguardarnos un segundo que termine este debate para poder concederle la palabra?
Tiene la palabra señor diputado Luis Orcí Gándara, en primer término.
El C. Luis Orci Gándara: - Con su permiso señor presidente: qué curioso, que quien ha tenido tanta resistencia a los programas que han incluido contratación de deuda externa, ahora se éste lamentando de que no hubiera habido contratación el año pasado.
En 1985, nosotros, el congreso de la Unión aprobó un endeudamiento externo de mil millones de dólares, y efectivamente esos mil millones en términos netos no entraron. La problemática de ese año, la problemática económica a que nos enfrentamos en ese momento, no hizo que la importancia de esa cantidad bastante reducida tuviera los impactos económicos que en esta ocasión, en 1986, estamos resistiendo. Y la razón fundamental es que las condiciones económicas del año pasado y las de éste, son significativamente diferentes.
Por una parte, había un programa que habíamos autorizado de endeudamiento externo de cuatro mil millones de dólares, cantidad que efectivamente no entró, porque al nacer el año, con el desplome petrolero, los planteamientos internaciones hacia México era de que nosotros tomáramos políticas internas en su totalidad para absorber ese ajuste interno, nosotros, subiendo impuestos en una cantidad que equivaldría 6% del Producto Interno Bruto, que sería más que duplicar el impuesto sobre la renta que nos ésta generando niveles inclusive inferiores a la cantidad que implicó la caída del precio del petróleo.
La otra opción que insistía la Comunidad internacional, era de que redujéramos gastos en esa cantidad, que traducida a pesos la caída petrolera son algo más de cuatro billones de pesos, cantidad que hubiera implicado gravísimas implicaciones para la capacidad del Estado y de la economía de responder ante las necesidades fundamentales sociales que debe ejercer el Estado, y cantidades de gastos en la economía que tenían que desembolsarse hacerse sentir.
Fue la posición mexicana desde entonces, en el proceso negociador, una posición digna, fuerte y clara de que por ahí no nos íbamos a ir, de que tenía el mundo exterior, el mundo acreedor que responde en forma corresponsable, en forma importante de compartir las implicaciones de un golpe del exterior, para poder darle solución a esta problemática. No la aceptó con facilidad, y no es fácil tampoco el proceso negociador, no es fácil; pero allá el proceso negociador continúa.
No fue sino hasta la segunda parte del año en que las tesis mexicanas fueron aceptadas por la Comunidad Financiera Multilateral Internacional, concretamente el Fondo Monetario y el Banco Mundial. Aceptaron, primero, que era insostenible y que la posición mexicana era correcta dada su política que venía llevando a cabo, de que no era ni conveniente ni que el país iba a aceptar un ajuste interno por la cantidad de 6% del producto interno bruto en el solo año de 1986, y que necesitaríamos una participación muchísimo más activa del exterior. Una posición digna que tardó mucho tiempo el proceso de negociación, muchos meses y que finalmente resultó en este convenio del que hemos hablado.
Un convenio, primeramente, que acepta que el gran boquetón proveniente de la caída del petróleo sea llenado en la parte preponderante, ya sea en esa brecha con una salida menor de pagos al exterior o con recursos externos que vengan de allá en forma fresca a tasas y plazos muchísimo más favorables y muchísimo mejores.
La opción de decidir nosotros internamente tendría dos posibilidades, o reducir el gasto en esa cantidad o aumentar los ingresos públicos en esa cantidad o recurrir a la emisión inorgánica de dinero, donde el espectro de la hiperinflación hubiera sido gravísimo y peligrosísimo.
Pero la política económica mexicana, clara en ese sentido, era otra ruta que no se iba a tomar.
Ahora, la primera etapa de la negociación que es la aceptación de tesis por los organismos financieros multilaterales, por los gobiernos de los países acreedores ha sido aceptada como tesis mexicana. La segunda parte que nos queda ahora, es el proceso negociador con la banca comercial mundial.
En los años anteriores de 1984 y 1985, con esa banca hubo un acuerdo de renegociar y alargar el plazo de pagos de 50 mil millones de dólares, cantidad que nos permitía enfrentar a la realidad hasta que surgió el problema petrolero de inicios de este año. Ante esa caída fue necesario que México replanteara lo que había negociado ya, y se abrió una vez más el proceso negociador con la banca comercial internacional. En ese momento estamos.
Las posiciones mexicanas son claras, esta México negociando de una posición con tesis y con gran claridad, límites a la capacidad de pago y corresponsabilidad. La noción de que el problema de la deuda es más que un problema meramente económico sino también un aspecto político, y que obliga a que los países industriales tengan
que tomar medidas de política económica que sean congruentes con la problemática del mundo deudor y que no hagan tan difícil o tan complejo el cumplimiento cuando los países desean hacerlo.
Las tesis mexicanas están ahí de un punto de fuerza y de un punto de posición clara, de que negociamos en base a corresponsabilidad, en base a límites a la capacidad de pago. La contestación ahora es de lo que viene del otro lado de la mesa, yo confió en que sabrán tener la racionalidad del mundo acreedor, la inteligencia de entender que un proceso negociador y para darle solución dada la posición mexicana clara y digna, tiene que haber una respuesta y una respuesta positiva.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Yo no sé, a que le llame el diputado Sócrates Rizzo abuso de calificativos: en tiempos antiguos eso se dirimía en forma personal, pero si se quiere acudir a la tribuna pues que especifique, seguro que no le ha fallado, ni le he molestado con calificativo alguno. Si vengo objetivamente a señalarle mis puntos de vista y mi reclamo respecto a los errores de este régimen. Si eso es un insulto, seguirá siendo insulto permanente.
Declaró dos puntos solamente, que a pesar de las presiones de la iniciativa privada del gobierno, ha reducido el financiamiento. Todo mundo lo sabe. Para la iniciativa privada, para los negocios particulares no existe un centavo de financiamiento, el canje legal ha llegado a 95 puntos por cada peso, recientemente en su Informe el Presidente menciona que va a liberar lo que haya recientemente crecido en la cuenta de ingreso de los bancos, y resulta que no ha crecido, así es que no les van a dar nada.
Pero en cambio el Gobierno, y me he traído aquí los libros de texto que diría Sócrates Rizzo, yo sí tengo que atender a los libros de texto, algunas veces algo enseñan. Y en este caso los libros de texto son una tablas del Banco de México, donde consta que el Gobierno tenía un financiamiento en diciembre, de dos millones 700 mil entre el Banco de México, el sector bancario y el no bancario. Para julio había duplicado la suma y está en 5 billones 95.
¿Cómo se llama esto en términos comunes y corrientes cuando a la industria particular, no se le permitió recibir financiamiento bancario y al gobierno se le entrega todo el flujo posible? Eso se le llama la "ley del embudo".
Pero hay otra cosa muy importante en la cual volvió a reincidir el diputado Sócrates Rizzo, y que pues, ya resulta cansado volverse a referir. El punto de partida es que dice que el gasto corriente se ha reducido en términos reales en un porcentaje determinado en lo que va del año. Otra vez el cálculo de las cifras para que aparezcan de una manera y después de otra manera; las cifras ciertas de Programación y Presupuesto por lo que toca al año en que estamos, en el semestre dice: que el gasto del sector público de acuerdo con el presupuesto ha crecido de 9 billones y fracción a 16 billones. ¿En donde han estado los rubros? Los rubros más importantes son desde luego, el que se refiere a la amortización y es lógico, están consiguiendo Certificados de la Tesorería que se amorticen a 30 días, entonces, es una cuenta de amortización enorme para poder financiar lo que no quisieron conseguir en el extranjero. Decía Luis Orcí que por dignidad, vamos a dejarlo pasar, haya como haya sido el hecho es que no tenían dinero afuera, y dentro lo están consiguiendo, y están creando una inflación mayor subiendo constantemente los intereses, creando más inflación y empobrecimiento más al pueblo. Eso es lo que llamamos una política equivocada.
Pero el famoso gasto corriente no ha sido reducido, otra vez vamos a acudir a los porcentajes de términos reales, pero si estamos en una economía mal, independientemente de que los precios sean de 1981 ó de 1970, los que estamos gastando son los únicos que nos entran como salario, como impuestos, como impuestos gubernamentales
Y el hecho es que el gasto corriente de 2 billones 800 se ha ido a 4 billones 500, un 53% común y corriente. ¿Dónde está la reducción del gasto? Que porque ahorita el peso vale menos significativamente que el de 1981, bueno, pues también a de valer menos que el de 1910, cuando comenzó la Revolución, que a la mejor es la que ya necesitamos para acabar con estas diferencias ideológicas en las que nada conseguimos con la aplanadora de ustedes.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado César del Ángel Fuentes.
El C. César del Ángel Fuentes: - Con su permiso señor presidente; compañeros diputados: solicité el uso de la palabra porque en el debate que he escuchado sobre la política económica, he observado que se ha concretado a dos aspectos que se refieren a la deuda exterior y petróleo, petróleo y deuda exterior, y creo que en un país agrícola, en un país campesino es importante en la política económica del gobierno, analizar lo relacionado a la política agrícola de este país.
El mismo texto del Informe presidencial da un secundario lugar a la cuestión agraria de este país, analizar la cuestión agraria del informe, hacer una glosa de lo que piensa el señor Presidente sobre los campesinos de este país, tenemos que adivinarlo o hacer especulaciones.
Al inicio de la presente administración, una de las metas que fijó dentro de su política fue la creación de 400 mil empleos al año, quienes estamos en el honroso que hacer de representar campesinos, consideramos que la única alternativa que tenía el Gobierno era realizar el reparto agrario, más que como una reivindicación a lo que está obligado constitucionalmente a la de dar mayor ocupación a millones de campesinos sin necesidad de acudir a los recursos del gasto público.
Sobre esto, nos informa el señor Presidente que en el período que nos ocupa se publicaron 339 resoluciones presidenciales para 32 mil setecientos setenta y tres campesinos, por el otro lado nos informa que entrega 70 mil certificados de derechos agrarios.
En el actual Informe, para los que no están enterados de esta cuestión, el rezago agrario, en el período que nos ocupa, se resolvió en el 1% del rezago agrario que existe en la Reforma Agraria. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Héctor M. Calderón Hermosa.
El C. Héctor M. Calderón Hermosa: - Señor presidente de esta honorable Cámara de Diputados; compañeras y compañeros diputados: el contexto nacional e internacional en el que se produce el IV informe del gobierno del señor Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid, puede resumirse en los siguientes términos:
En el ámbito nacional, la economía de México experimenta una severa contracción en la que concierne a la producción, exportaciones totales, superávit comercial, empleo y salario real, así como un acelerado incremento en la inflación, las tasas de interés y el déficit de las finanzas gubernamentales. Además nuestro país acaba de formalizar su ingreso al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio; suscribió un nuevo convenio con el Fondo Monetario Internacional e inició pláticas con los acreedores para renegociar el pago de la deuda externa y recientemente las autoridades gubernamentales dieron a conocer el Programa de Aliento y Crecimiento que establece la estrategia económica para los próximos dos años.
Conviene señalar que en el contenido del Plan Nacional de Desarrollo se consideraba que 1986, formaba parte del período de crecimiento autosostenido y cambio estructural, una vez que la fase de estabilidad concluyera, hecho que ocurriría, según las previsiones originales, en 1984. Sin embargo, el comportamiento de los principios agregados macroeconómicos indica que en el presente año la crisis se ha recibido.
Las principales características del entorno mundial son: desaceleración de la actividad económica internacional, que ha ocasionado que la expansión del comercio mundial tienda a perder el dinamismo que lo caracterizó en la década de los sesentas y menor medida durante los setentas caída y mantenimiento a niveles bajos de los precios del petróleo con su consiguiente impacto sobre las naciones que dependen de la exportación de hidrocarburos para obtener las divisas que requieren; continua reducción en las cotizaciones de la mayor parte de las materias primas; agudización de las prácticas proteccionistas; renuncia de los bancos internacionales para otorgar nuevos apoyos crediticios a los países en desarrollo y compartir el ajuste obligado para enfrentar el problema de la deuda externa, y aunque las tasas externas de interés mantienen su tendencia a la baja haciendo menos pesada la carga del servicio de la deuda, la escasa disponibilidad de divisas en las naciones que se encuentran en vías de desarrollo y cuyo nivel de endeudamiento es considerable, ha impedido, que dicho comportamiento constituya una mejor sustancial en el problema de sus pasivos con el exterior.
En suma, el contexto económico que sirve de marco para el IV Informe del Primer Mandatario, es sumamente adverso y complejo. Al abordar el tema económico del señor Presidente sustentó la tesis de que el desplome de los precios del petróleo, ocurrido al principio del presente año, modificó tan profunda y radicalmente los factores del fenómeno económico, que en realidad estamos viviendo una nueva crisis que exige ser encargada con nuevas actitudes y acciones.
Afirma el señor Presidente que si no hubiese ocurrido la fuerte caída en los precios del petróleo, este año se habrían consolidado los esfuerzos por introducir cambios estructurales que nos permiten hacer frente a la crisis, que hoy tenemos un nuevo reto y que nos demanda un nuevo esfuerzo. Los propósitos reiterados por el señor Presidente valen la pena subrayarse aquí:
"Defender producción y empleo, controlar la inflación generada por la nueva crisis petrolera, alentar de manera decidida la inversión privada y en saneamiento de las empresas de los particulares, lograr mayores ingresos de nuestras exportaciones y al turismo, mejorar los términos de la renegociación de la deuda externa, avanzar en el fortalecimiento de las finanzas públicas y abrir espacio a las inversiones públicas indispensables para acelerar el cambio estructural y defender los salarios reales."
Estos propósitos se inscriben dentro de la meta general de lograr desarrollo con estabilidad, representan objetivos tácticas surgidos de las contingencias inmediatas y de ninguna manera una reorientación fundamental de la política
económica inicial del régimen, cuya validez se recalca en el propio Informe.
Se quiere decir por lo tanto, que de no haber cambiado el panorama en el mercado de hidrocarburos más allá de las previsiones originales, se partió de un precio promedio de barril de petróleo mexicano de exportación de 22.50 dólares, nuestra actividad económica habría mantenido la tendencia ascendente iniciada en 1984. Sin embargo, al revisar los criterios generales de política económica correspondientes a 1986 y dados a conocer a finales de 1985, esto es antes del inicio de la caída de los precios de petróleo, observamos que la estrategia gubernamental buscaba inducir una recesión económica y reconocía además, que el nivel de precios se mantendría elevado.
En dicho documento se señalaba que la producción tendría en decremento del 1% o en el mejor de los casos, aumentaría ligeramente a razón de 1% respecto a 1985, es decir, difícilmente se obtendría un crecimiento firme en la actividad económica. Por su parte, la inflación comenzó a repuntar desde fines del año pasado y en consecuencia, no se esperaba un sensible descenso en el nivel de precios correspondiente a 1986.
Cabe destacar que la baja en el nivel de actividades económicas, no se debió exclusivamente a los factores citados por el Presidente de la República, ya que la reducción de la inversión pública, la astringencia creditada aplicada durante la primera mitad del año, el menor crecimiento de la inversión privada, la contracción del mercado interno y el contenido de la propia política económica gubernamental, operaron como los factores que impulsaron inicialmente dicha baja, misma que se agravó con los recortes en el gasto, 500 mil millones de pesos. Los ajustes en los precios y tarifas del sector público, el ascenso de las tasas de interés y la nueva política tributaria.
Por otro lado. al referirse al Programa de Aliento y Crecimiento, señaló el señor Presidente que - y cito - "busca el desarrollo con estabilidad, elemento éste último, indispensable para dar viabilidad a la estrategia. El programa - sigo citando - refleja un cambio en las prioridades, hacia afuera el objetivo básico es la exigencia de recursos para nuestro desarrollo, que ya permite el cumplimiento estricto de las obligaciones pactadas. Hacia adentro, la prioridad es una política activa para la recuperación económica, que sea congruente con la lucha antiinflacionaria. Esta es la única estrategia económica - dice el señor Presidente - compatible con el principio básico de defender la capacidad de desarrollo de nuestro país." Termina la cita.
No obstante haber transcurrido más de un mes de haberse dado a conocer el Programa de Aliento y Crecimiento, a la fecha se le continúa manejando como un conjunto de propósitos que a primera vista resultan contradictorios.
En efecto, estimular el crecimiento económico en combinación con el combate a la inflación, es tomando como base los instrumentos que tradicionalmente ha utilizado el Ejecutivo Federal, una disyuntiva que es necesario aclarar. Y esto sólo se puede realizar mediante la difusión de los instrumentos que apoyarán dicha estrategia. Cuestión esta última, que con excepción de los pagares, aún no ha sucedido.
Aunque en el Programa de Aliento y Crecimiento se menciona que se procederá a una adecuación fiscal que estimule la inversión privada, las recientes disposiciones que en materia tributaria se han adoptado, lejos de constituirse en un elemento que aliente la inversión productiva - tal es el caso de la Miscelánea Fiscal recientemente aprobada en esta Cámara - se pueden convertir en un factor de desaliento, especialmente si consideramos que en estos momentos uno de los principales problemas que enfrenta la industria mediana y pequeña es el relativo a la falta de liquidez.
Del mismo modo, se indicó que con el citado programa se buscaría liberar créditos y reducir las tasas internas de interés, para aumentar la canalización de apoyos financieros a las empresas del país. Sin embargo, la liberación de créditos autorizada en julio pasado, ya se mencionó, el 25% del excedente de captación mensual de las instituciones bancarias, resulta insuficiente para esperar que las actividades productivas reaccionen favorablemente.
En lo que respecta a las tasas de interés, su comportamiento ascendente durante las últimas semanas han llevado a los réditos a niveles a superiores, superiores al 100%, y en consecuencia, impide que se pueda acudir al sistema bancario, a solicitar los apoyos financieros que se requieren para el desarrollo de las diversas actividades económicas del país, visto que estos se canalizan en su mayor parte hacia el sostenimiento del gasto público.
Los ajustes en las tasas de interés, el tipo de cambio y en los precios y tarifas del sector gubernamental, lejos de inducir la baja en la dinámica de los precios la están alentando. Si a ello sumamos el propósito gubernamental de aumentar el gasto de inversión para estimular un crecimiento económico del 3 al 4% en los próximos dos años, nos encontramos ante una perspectiva en la que probablemente tengan que coexistir el repunte de la producción nacional con una inflación elevada.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, concediendo que existe congruencia interna en las declaraciones del ejecutivo, congruencia consigo mismo, desea, sin embargo, poner de relieve su preocupación en el sentido de que esta nueva crisis, como la ha calificado el señor Presidente, no puede ser resuelta con los mismos mecanismos tradicionales sin reorientaciones importantes ni modificaciones de fondo en la política económica del país.
La realidad es que estamos viviendo en carne propia el fracaso final de los modelos keneysianos, que crearon la moda de generar en la población el consumismo desenfrenado, propiciado por elevados gastos públicos, aliento indiscriminado a la inversión e incremento de los índices de empleo, visto este, el empleo, como medio de distribución de la capacidad de compra y no como factor auténtico de progreso permanente y elevación real de la calidad de la vida.
En sus etapas iniciales, tales políticas generaron un espectacular crecimiento de las naciones capitalistas, incluyendo a las que pasan por la etapa del desarrollo incipiente, como es la nuestra. Ha llegado, sin embargo, el momento en que se empieza a pagar, y a pagar caro, el precio de este crecimiento artificial.
Nuestros pueblos han accedido al modernismo con un apetito indiscriminante, que ha distorsionado sus escalas de valores y generado necesidades ficticias, incitadas por la publicidad comercial. Esto ya se juzgaba grave cuando los índices de ocupación y el valor adquisitivo del salario se mantienen a niveles razonables; pero hoy, al disminuir el salario real y aumentar el desempleo, la insatisfacción de ese apetito voraz hacia satisfactores no estrictamente básicos y en muchos casos superfluos y dañinos, puede ser el fermento peligroso de un serio problema social y político; por eso, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana habría deseado escuchar en el mensaje del Presidente de la República, el anuncio de cambios sustanciales en la política económica del país, como lo sería el propósito de atar el precio de los artículos de consumo básico al salario mínimo, para que el costo de la crisis no lo pague el hambre del pueblo, sino que recaiga sobre el consumo superfluo de las clases acomodadas.
Nos asaltan serias dudas sobre la factibilidad del programa de reconvención industrial, debe comprenderse que el atraso tecnológico y la baja productividad de la industria nacional, especialmente en el ramo de sustitución de importaciones, es un problema de escala.
Para la mayoría, de las microindustrias de nuestro país por su reducido volumen de ventas no existe capacidad económica para adquirir tecnología, moderna y su reconversión con miras a la exportación de bien de una ilusión inalcanzable.
Esto puede generar un aumento proporcional de las empresas maquiladoras, con desventajas para la industria auténticamente mexicana y con pérdidas de nuestra autosuficiencia y riesgo de disminución de la soberanía de nuestra nación. Por otra parte, la reconversión implica un alto costo financiero y social, y no vemos muy claro que se estén dando las condiciones favorables para realizar las fuertes inversiones que se requieren, ni que existan garantías para colocar los nuevos productos que México fabrique en el mercado mundial, y quedar todavía más expuestos a la fijación arbitraria de precios y a restricciones proteccionistas por parte de las naciones compradoras.
El tema de la política que sigue nuestro gobierno en relación con la deuda externa, ya ha sido y seguirá siendo intensamente discutido en este recinto. Me limitaré a reiterar que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sostiene la postura de que debemos desconocer por injustos los elevados intereses de que han fijado las entidades acreedoras, y que el capital lo debemos ir cubriendo en una justa relación con nuestras exportaciones.
Seguir endeudándonos para pagar intereses usureros, retroalimenta y hace crecer el problema y nos imposibilita cada vez más para resolverlos, ese camino condena a México a la esclavitud y a la ignominia, debemos abandonarlo ya. No podemos perder más tiempo, nuestra existencia misma como individuos y como nación están en juego.
En resumen, sin desestimar el esfuerzo por crear conciencia entre nuestros acreedores, de la necesidad de compartir con nosotros la responsabilidad de la crisis y ayudarnos a sobrellevarla, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, considera que faltó en el IV Informe del señor Presidente, el tratamiento profundo y radical del problema económico Nacional que el momento exige, y que esta LIII Legislatura tiene frente así la obligación histórica de delinear ante el Ejecutivo, nuevas y viables opciones de solución de la crisis, encuadrándola en los principios liberales y revolucionarios que subyacen a nuestra Constitución, y que son esencia imprescindible del pensar y el sentir del pueblo de México.
Pero haciendo uso de esa imaginación creadora y audacia que caracterizó a la generación juarista, y a nuestros caudillos revolucionarios, quienes supieron en su tiempo confrontar situaciones tanto o más peligrosas, para México que las que hoy nos aquejan guardadas toda proporción. Sólo así señores, estaremos cumpliendo con México y con
el pueblo que en nosotros ha depositado su honrosa representación. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Con su autorización señor presidente. El cuarto informe de gobierno, del Presidente Miguel de la Madrid, se da a juicio del Partido Popular Socialista, en los momentos de mayor complicación en la vida del país. Ninguno de los anteriores informes del actual mandatario, estuvo rodeado por un marco tan difícil, complejo y peligrosos para el futuro de la Nación y del pueblo, no obstante que todos ellos se dieron en medio de condiciones en extremo críticas.
La contradicción fundamental que afecta la vida de la nación mexicana y del pueblo, que es la que se da entre la nación misma, en su conjunto, y una fuerza exterior que saquea riquezas y obstruye nuestro desarrollo económico y democrático, el imperialismo norteamericano, ha seguido y sigue un proceso de agudización creciente.
Las presiones imperialistas, las amenazas y agresiones contra México, hoy son mayores que hace un año, dos o tres, independientemente de lo que afirme la propaganda interesada de los agresores. La crisis económica está lejos de ser resuelta, ni controla siquiera, más aún todavía no se toma el rumbo adecuado para avanzar hacia su control y solución.
El camino que se ha seguido durante los cuatro años del actual Gobierno, ha sido equivocado y ha contribuido a que la crisis se profundice, la injusta distribución de la riqueza, se ha acentuado de manera dramática; de hecho, en los últimos cuatro años, el pueblo mexicano ha perdido mucho de lo que había logrado en 50 años de luchas abnegadas.
Pero lo que hoy el poder de compra de los trabajadores de la ciudad y del campo, es el menor en medio siglo de historia, mientras la minoría opulenta ha acrecentado grandemente su poder y reducido el número de sus integrantes.
La economía mexicana se encuentra en el terrible tobogán de la estanflación o sea el estancamiento con inflación, la inversión pública se ha contraído de manera drástica, ya que en 1986 equivale a apenas un tercio de la realizada en 1981, la producción en consecuencia a decrecido de manera generalizada en el primer trimestre de este año; con relación al mismo período del año anterior, la producción industrial disminuyó en 2.5% la minera, y de la construcción en 6.7%, la manufacturera en 1.8%, los bienes de capital redujeron en 5%, los intermedios en 1.2% y los no duraderos en 3.3%; en minerales no metálicos la reducción es espectacular pues llega al 15.4%, en productos metálicos y maquinaria es de 10.7%, en papel e industria editorial e impresora 9.5% y en la industria maderera 7.9%, independientemente de la explicación que se pretenda dar al fenómeno que hace cuatro años que la capacidad productiva nacional no ha crecido y que comparada con el crecimiento de la producción se ha reducido. La inflación jamás a sido controlada hasta hoy; la actual administración partió de una tasa cercana al 100 porciento en 1982 y declaró que un propósito prioritario de la política económica sería precisamente el de abrir la inflación.
Año con año desde entonces, los pronósticos han fracasado de manera rotunda, la tasa más baja lograda hasta hoy fue la de 1984, de 59.2%, apenas poco más de una tercera parte menor que la de 1982, para ascender nuevamente en 1985, a 63.7%. Para este año los pronósticos más optimistas prevén un 80% y otros cálculos van hasta el 105%.
En lo que va del presente sexenio, el peso mexicano se ha devaluado en más del 900%, al pasar de 70 pesos por dólar el primero de diciembre de 1982, a 714 pesos el pasado 29 de agosto. Por lo que hace a los últimos doce meses, el tipo de cambio controlado acusó una devaluación del 113.4%.
Por otra parte, la distribución de la renta nacional, que es el indicador fundamental desde el punto de vista social, acusa un desplome mucho mayor, proporcionalmente que el sufrido por el precio internacional del petróleo.
El proceso de concentración de la renta nacional en pocas manos, se ha agudizado de tal manera, que en tanto un 3% de la población ha multiplicado sus fortunas - sobre todo como resultado de maniobras espectaculativas - , la gran masa de trabajadores del campo y la ciudad, manuales e intelectuales, ha visto reducirse gravemente su poder de compra. Frente a este diagnóstico de los problemas que enfrentamos, en el informe se dice que es incorrecto implicar que ellos se originen por la política adoptada y que la causa fundamental del proceso que vivimos en la drástica caída de los ingresos petroleros. Se añade en el informe que no pueden presentarse los problemas actuales como mera secuela de los de ayer, o derivados de la política económica adoptada en los tres primeros años de este Gobierno; más aún se enfatiza en el informe que la estrategia seguida es válida y se anuncia que no se abandonará.
Sin embargo, compañeras y compañeros diputados, considero que es mi deber, deber de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, llamar a un examen razonado, reflexivo de la realidad, dejando de lado la retórica. Este examen, si se deja de lado la retórica no corrobora la tesis de que la estrategia seguida hasta hoy pueda ser correcta; ni tampoco la de los problemas de hoy,
obedecen a causas distintas totalmente de los problemas de ayer.
Culpar al desplome del mercado petrolero de nuestros males y exceptuar a las autoridades del desastre económico gravísimo que viven el pueblo y la nación implica - para que no quedara en un mero recurso de retórica - que se pudiera demostrar aquí que antes de la caída de los precios de los hidrocarburos, la situación se habían sentado bases sólidas para su control.
Ninguno de los indicadores económicos y sociales fundamentales permite sustentar semejante hipótesis. A juicio de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, hasta hoy ha imperado, en materia de política económica, una conducta opuesta a los intereses de la nación mexicana en su conjunto, subordinada a los mandatos de los organismos financieros del imperialismo.
Dócil a la estrategia de quienes aspiran a consolidar el predominio hegemónico de unos pocos centros de poder económico y político, el Partido Popular Socialista afirma que la política económica debe dar un giro de 180 grados en su orientación; que debe dejar de ver en busca de orientaciones y mandatos hacia los Estados Unidos, y que de ninguna manera debe contemplar como modelo de desarrollo a enclaves neocoloniales como Taiwan, Singapur, Corea del Sur. Si es que aspira nuestro país, si es que aspira a que su política económica sirva a los intereses del pueblo y a permitir que la nación avance hacia su plena independencia económica y política, debe al revés, su política de intercambio exterior, mirar cada vez más hacia los países semejantes al nuestro en vías de desarrollo.
Nada más paradójico, compañeras y compañeros diputados, si se habla de rectoría económica, de soberanía e independencia; si se habla de nacionalismo revolucionario. Nada más paradójico que venir a proponer como modelos a alcanzar para nuestro país las economías de ese tipo de colonias: Hong Kong, Corea del Sur, Taiwan, Singapur. En el informe se declara que se ha avanzado en los últimos años en materia de rectoría del Estado en la economía, y paradójicamente, se da a conocer que se han liquidado 205 empresas del Estado y que se encuentran en proceso de liquidación 261 más, de las mil 115 que había en 1982. Se anuncia que esa misma política continuará vigente durante los dos próximos años. Se pretende ignorar que la vía de desarrollo surgida de la Revolución Mexicana apunta precisamente en el sentido opuesto, apunta hacia la creciente intervención del Estado en la economía, como vía generadora real de lo que se ha llamado la rectoría del Estado en materia económica.
Aquí hemos oído una y otra vez el discurso de las fuerzas políticas representadas de distintas clases sociales, y en este aspecto es muy claro el contraste: quienes agreden, quienes critican la política económica por su intervención, quienes usan la figura del Estado obeso son; hoy mismo han sido, han sido en el pasado período de sesiones, han sido desde hace muchos años, precisamente los diputados representantes de la gran burguesía reaccionaria, los del partido de la derecha y algunos de los del partido en el poder que sirven a esa misma corriente social.
Se externan en el informe y externan aquí en la tribuna los diputados panejeristas del gabinete económico, juicios confusos. Vienen a hablarnos de rectoría con menor peso del Estado en la economía, vienen a hablarnos de adelgazamiento del Estado obeso, vienen a hablarnos de liberación de recursos de empresas no estratégicas ni prioritarias, para concentrar esos recursos en las que si lo son.
Todo esto no hace sino tipificar una retórica pobre, reiterativa, carente de lógica y contraria a los propósitos que dice perseguir. ¿No será, compañeras y compañeros diputados, más vigorosa la rectoría de quien posea fuerza real para ejercerla? ¿No será mejor obtener recursos provenientes, entre otras fuentes de empresas estatales rentables, productivas, eficientes, bien administradas, estratégicas o no, y canalizarlos junto con otros recursos al sector prioritario, al estratégico y también a la satisfacción de las necesidades populares?
Se habla de nacionalismo revolucionario pero se le vacía de su contenido real y se le deja otra vez en una mera expresión hueca, retórica que no responde a la realidad; la vía nacional revolucionaria y de desarrollo es precisamente la que conduce a un creciente ejercicio de la independencia económica y política y de la soberanía; depender en tan alto grado del mercado externo siempre manipulable por quienes han concentrado y centralizado la economía, los grandes monopolios, consorcios y conglomerados transnacionales como en el caso del petróleo que ahora se aduce, es demostración de limitación grave en el ejercicio de la independencia y la soberanía, y de abandono en la práctica - aunque en la retórica se diga otra cosa - de la vía del nacionalismo revolucionario.
Y este problema del petróleo no es la primera vez que nos sucede algo semejante. Antes nos han desplomado los mercados del café, del algodón de la plata y tantos otros más, ellos los monopolios transnacionales, pueden manipular en los mercados porque ellos, a ese nivel, ejercen una rectoría económica real, no retórica.
Ejercen una rectoría económica real en virtud, de que en vez de adelgazar se han propuesto y
logrado aumentar su peso específico cada vez más en los mercados internacionales. El Estado mexicano debe proponerse aumentar su peso específico en la economía nacional - la tesis del adelgazamiento - , para así ejercer la rectoría, es simplemente pararse con la cabeza en el suelo y querer pensar con los cabellos de los pies, mientras tanto, aquí, mientras así ocurre en los mercados internacionales, a algún genio se le ocurrió que la rectoría del Estado en la economía podría fortalecerse adelgazando al Estado, y no es que no sean tantos los funcionarios integrantes del gabinete económico, si no que en su mayoría son desnacionalizados, la mayoría de ellos fueron educados no en las concepciones neoliberales o monetaristas, su cabeza no piensa en función de tesis nacional - revolucionarias, que no conocen ni comprenden, ni confían en ellas, sino en función de tesis imperialistas.
Hace tiempo, compañeras y compañeros diputados, que cometimos el error de permitir una creciente penetración y manejo del proceso educativo por parte de las fuerzas de la reacción y la contrarrevolución, y este sector educativo ha formado la mentalidad de algunos de los funcionarios, que desde dentro del gobierno y su partido traicionan al pueblo, a la nación y a su historia, y se ponen al servicio de las fuerzas imperialistas que pretenden cancelar de manera definitiva, nuestra perspectiva de nación plenamente independiente y soberana.
La caída de los precios del petróleo era perfectamente previsible hace tiempo, es un pobre recurso de retórica venir a culparla de las cosas que ahora ocurren; los compañeros diputados, para ilustrarse sobre esta afirmación mía, pueden consultar, como un antecedente reciente la última comparecencia, del entonces fuerte aspirante a la Presidencia de la República, Jesús Silva Herzog; mi partido le hizo ver que para 1986, se hacían cálculos alegres sin fundamentación seria, que era un error priorizar el sector externo sobre el interno y sustentar los presupuestos en alto grado, en una estimación de ingresos por exportación petrolera que podía fallar también en alto porcentaje. Y este señor nos contesto que no había la perspectiva de un desplome petrolero, que los cálculos del poder público eran serenos y sólidos, que había incluso un margen de riesgo para emergencias ya considerado, y ahora se viene a decir que todo esto finalmente no fue cierto y que el Partido Popular Socialista tenía razón pero al rato podrá venir algún otro diputado a usar ese lenguaje, que a veces usan nebuloso o hasta agresivo, para volvernos a decir que hoy ya no tenemos razón.
El Partido Popular Socialista afirma que de ninguna manera se puede especular al Gobierno, y su política del desastre económico que hoy vivimos, que la verdadera catástrofe para México consiste en que las fuerzas democráticas no hayan sabido impedir el crecimiento y fortalecimiento de una gran burguesía oligárquica, especuladora, voraz e insaciable; que además de su mostrada ineptitud para hacer avanzar a México en el terreno del desarrollo de sus fuerzas productivas, a pesar de las múltiples facilidades que le han sido otorgadas, se enriqueció de manera brutal, despojando a nuestro pueblo de sus recursos y del producto de su trabajo, para irlos a depositar al extranjero en complicidad con la banca internacional, generando en nuestro país desempleo, inflación, carestía, recesión y sumiendo a nuestro pueblo en la miseria y en la desesperanza. Es lamentable el sismo y el derrumbe de los precios del petróleo que se aducen en el informe, pero para el Partido Popular Socialista es mucho más lamentable el derrumbe de los salarios de los trabajadores, de la ciudad y del campo, y el desesperante empobrecimiento de las clases populares. Se ha confiado desde hace varios años, a la inversión privada la tarea motriz del desarrollo económico, y eso ha provocado una gigantesca fuga de divisas como resultado fundamental.
Es un hecho estadísticamente demostrable que más de la mitad de la monstruosa deuda externa que hoy padecemos, sirvió para financiar precisamente la fuga de divisas, por la vía de tratar desesperadamente de mantener reservas, eludiendo la solución lógica del control de cambio generalizable y riguroso. Se insiste hoy, todavía en el error, para resolver el problema del financiamiento en vez de mirar en lo fundamental hacia los recursos internos y propios, de poner en marcha una reforma fiscal profunda, que grave a los grandes capitales, que castigue e impida la especulación y que fije límites racionales a las utilidades; se insiste buscar en el exterior los recursos que nos descapitalizan sea por deuda o por inversión, es decir, inversión indirecta o directa. La más peligrosa de las formas de presencia del capital extranjero de entre todas sus variantes, es precisamente, la forma de las maquiladoras, que hoy nos ofrecen como expectativa funcionarios públicos como el Secretario de Comercio Héctor Hernández Cervantes.
Los convenios con el Fondo Monetario Internacional se formulan sobre cínica fórmula exteriorizada por James Baker, crecer para pagar, donde lo único que importa es precisamente el pagar el crecer, sólo es en función del objetivo pagar, y otra vez la retórica, se quiere presentar esta política como si fuera iniciativa nacionalista y patriótica surguida del seno de los funcionarios encargados de esta rama en el Gobierno mexicano, e impuesto por nuestra habilidad y capacidad negociadora al fondo contra su voluntad.
Se defiende el ingreso al GATT, nada se anuncia que pueda impulsar el desarrollo de una ciencia y de una tecnología autónoma. Compañeras y
compañeros diputados, es verdad que nuestro país vive uno de los periodos más difíciles de su historia, es nuestra convicción que interesa a las fuerzas democráticas, patrióticas y nacionalistas, independientemente de partidos políticos, evitar que se desestabilice a México, cuestión que fomenta el imperialismo, y la derecha que pretende capturar el poder cree que ahora las condiciones están maduras para ese propósito; los próximos dos años serán sumamente peligrosos, si se mantuvieran las mismas líneas y concepciones en materia de política económica, la estabilidad difícilmente podría conservarse a pesar de todos nuestros esfuerzos. Es fundamental hoy derrotar esta política económica, no se trata de ninguna manera - como dicen los retóricos al servicio del Gabinete - , no se trata de un interés sectario del Partido Popular Socialista, se trata de una cuestión medular dentro del conjunto de los intereses superiores de la Nación y del pueblo glorioso, del pueblo mexicano. Muchas gracias.
El C. presidente: - En los términos del artículo 102 de nuestro reglamento tiene la palabra para los hechos por cinco minutos, el C. diputado Alfonso Reyes Medrano.
El C. Alfonso Reyes Medrano: - Señor presidente, compañeros diputados y diputadas: gracias por la rectificación fíjese señor Divalla. El señor diputado del Partido Popular Socialista ha hecho una invitación conforme a los cánones que han caracterizado siempre a su partido, hace un análisis del informe, niega algunos planteamientos que se vierte en él, que en cierto modo el informe del señor Presidente incurren algunas desviaciones de la realidad.
Inicia en su primera parte una relación de problemas de lo que significa la crisis económica que el señor Presidente nunca ha evadido, ni siquiera en esta Cámara; la mayoría de los diputados priístas todos estamos conscientes de la realidad de la crisis económica en que vivimos, y de los parámetros que circunscriben esta crisis. He notado que no solamente usted, sino otros diputados tratan de volatizar o de deshacer el argumento que el señor Presidente presentó en su informe cuando se refirió a las dificultades económicas renovadas profundamente, renovadas de 1986.
Como la toma de mi palabra es para hechos, voy a ser breve solamente en dos puntos:
Quiero decirle, que el señor Presidente no evadió la crisis ni el problema que se ha venido planteando desde 1982 agravados por 1986, que si bien es cierto, y usted es testigo, porque a fines del año pasado teníamos ya un planteamiento económico más o menos discertado para este año, más o menos conformado en donde fue aprobada por esta asamblea un presupuesto de 32 mil millones de pesos, ni miles de millones de pesos, 32 millones de pesos.
Estaba previsto que con recursos internos, ya sea por recaudación e inclusive un poco de financiamiento, se obtendrían hasta 28 mil millones de pesos o sea 28 billones de pesos. Tendríamos, y así lo fue pedido, a esta asamblea la necesidad de recurrir al financiamiento externo por el orden de los 4 mil millones de dólares, más o menos así teníamos un presupuesto equilibrado para ejercer este año con una economía con dificultades profundas por presenciar la crisis económica que estamos presenciando.
Sin embargo, lo que aquí ha tratado de minimizarse, ha sido la afectación brutal que han tenido los dos hechos significados, inclusive tratan de minimizarlos, yo sé cómo tratamos de minimizar algo tan brutal. El sismo de septiembre o los sismos de septiembre del año pasado destruyeron una cantidad importante de activo sobre todo hospitalario, escolar, telefónico y de instalaciones fundamentales que tiene o deben de estar casi siempre en operación. Independientemente de la enorme cantidad de vivienda de edificios que fueron destruidos para otros fines económicos. Las fuentes que hemos consultado nosotros y que nos han dicho a que magnitud económica fue el daño que provocó el sismo, nos han dicho Cepal de los 4 mil millones de dólares.
La evaluación interna de nuestras autoridades quizá llegaba a los 5 mil millones de dólares, es difícil evaluar económicamente la pérdida porque además no se va a reponer toda en este mismo año de 1986. Sin embargo, si hubo necesidad de reponerlo en forma importante por las dos vías que usted conoce que fueron implementadas para ello, como fue el Fondo de Cooperación de toda la ciudadanía mexicana y del exterior, - así como se lo digo sinceramente - , del propio presupuesto que ya teníamos presentado para la República, gastos extras; es como cuando usted va en un carro en la calle, de repente choca y si usted no tiene más que para el presupuesto de su mes, el suelo que le ingresa o la dieta que le ingresa, evidentemente es un gasto extra que usted tendrá que resolver de inmediato, máximo si quiere andar en carro.
Adicionalmente a ello, sí señor diputado, las autoridades hacendarias y el Gobierno de la República habían previsto un deterioro porque ya se veía venir una lucha dentro del mercado petrolero, y si lo previó, previó que bajaríamos entre los 25 y los 17 dólares que costaba el barril hasta un promedio de 22 a 23. Y se previó ese deterioro dentro del propio presupuesto que ustedes y nosotros aprobamos en diciembre de 1985. El derrumbe del precio petrolero ha sido comentado por todos ustedes y saben de que magnitud es 7 mil a 8 mil millones de dólares. Si adicionados a los anteriores, que ninguno de los dos estaba profundamente previsto, nosotros no sabíamos en qué magnitud se iban a meter en competencia los
mercados a pelearse en el mercado del petróleo, tanto las potencias compradoras como el consorcio de la OPEP, sin embargo se metieron, derrumbaron el precio y nos derrumbaron por cierto nuestra recaudación, nuesto ingreso por divisas pero fundamentalmente al Gobierno. Esto significaba para el Gobierno una pérdida casi del orden, por lo que ha tenido que implementar rápidamente en construcción o reconstrucción motivada por los sismos por más de 2 mil millones de dólares mas los 7 mil millones de dólares que estamos perdiendo u 8 mil; es posible que la pérdida del ingreso neto al Gobierno sea cerca de los 5 billones de pesos, poquito más de la sexta parte del presupuesto que habíamos previsto más o menos equilibrado para un desarrollo. Adiciónele usted, la astringencia que vino del exterior en materia de financiamiento, porque es una verdad que en los últimos ya 20 meses, no 19, que hemos dicho aquí, no se ha obtenido un sólo dólar del extranjero en dinero fresco, solamente ha entrado el proveniente de las exportaciones mexicanas o de las inversiones extranjeras que vengan, o de cualquier otro rubro que usted note en la balanza de pago. Esto ha querido decir una astringencia fundamental, ya no solamente para cubrir lo que habíamos previsto para completar los 32 billones de dólares que no hemos tenido dinero para ello, en consecuencia el Gobierno de la República ha tenido, fíjese bien, ha tenido que recurrir al financiamiento interno y de ahí se viene la otra crítica, porque aquí me estacan, o estoy en la pared o estoy en la estaca, si no tengo del exterior que tomar del interior, y al tomarlo del interior, evidentemente lo tomo de la liquidez que le dan los bancos o sea de la captación que éstos la tienen, propiciando una elevación sustancial de las tasas de interés, que a su vez propicia la inflación, que a su vez propicia un deslizamiento mayor que en la devaluación de nuestro peso para poder mantener lo que poco podemos exportar y captar las divisas que todavía las estamos tan... Ambos factores se retroalimentan y retroalimentan también a la inflación, pero también a su vez ha propiciado la rescisión que usted está viendo y que no valió el señor Presidente, y es por ello que está implementando una política de crecimiento a como de lugar para el año que entra y establece mecanismos para ello.
Encarecimiento, falta de recursos, se entremezclan entre sí, por eso yo lo acepto señor diputado, por ningún motivo no acepto el dicho, de que nosotros habíamos planeado crecer o crecer la forma determinada, es por ello que le ruego a usted, que esas palabras que usted mencionaba de que el Presidente no..., o el Gobierno de la República no cumplió su programa previsto, ha sido por la realidad económica, externa e interna del país. Muchas gracias.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Para hechos pido la palabra señor presidente.
El C. presidente: - Señor Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, usted tiene derecho a hacer uso en este momento de la palabra, en los términos del artículo 102 de nuestro reglamento, sin embargo, atento a su buen sentido, yo le ruego permita el orden de los oradores para el efecto de que esta discusión de este análisis del informe del señor Presidente, sea fluido y expedito.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Atento al buen sentido de la presidencia, yo le pido que sea exactamente al revés, se me permita hacer uso de la palabra en los términos del artículo 102, y después siga el debate.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Dice el señor diputado que estuvo aquí hace un momento, que todos aprobamos el presupuesto en diciembre pasado, hay que rectificar hechos. Consta a todos los presentes que una sola fracción parlamentaria votó aprobatoriamente de ese presupuesto, una sola fracción parlamentaria; que no nos venga a querer endilgar sus errores y sus problemas a los demás diputados, es bueno que quede claro este dicho. Por lo demás, pues las cosas son simples, no hay mucha materia de debate. Dije a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, que no se puede evadir la responsabilidad de la política económica, profundamente equivocada diametralmente opuesta a los intereses de la nación y del pueblo que se ha venido aplicando, y dice el señor diputado, que en efecto no se evade, pues que bueno que estamos de acuerdo entonces.
Dije que los problemas graves que tenemos no los minimicé, simplemente, dice que no los minimicemos, yo también estaría de acuerdo con eso, no hay que minimizarlos, pero no hay que maximizarlos, convirtiéndolos en la fuente fundamental de los problemas, la fuente fundamental está en la política económica y hay que retomar la nuestra, la mexicana, la surgida de nuestra historia, del proceso revolucionario nuestro, si no lo hacemos así pues seguirán ocurriéndonos muchos problemas, independientemente de lo que quisiéramos, porque la verdad es en efecto, que estamos en medio de una grave crisis, gravísima crisis de carácter externo, de carácter mundial y si seguimos haciendo grandes esfuerzos por vincularnos cada vez más a ese mercado capitalista mundial, presa de una crisis profunda donde no operan reglas más que la regla más fuerte, donde impera la ley de la selva, pues entonces siempre tendremos que venir a lamentarnos de nuevos problemas como ahora lo hacemos, en el caso de la manipulación en los mercados del precio del petróleo, siempre tendremos muchos más para venir a expresar nuestra
preocupación, creo que con eso podemos liquidar esta cuestión. Si subiera algún otro diputado en réplica, desde ahora solicito la palabra, para volver a entrar de inmediato.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jorge Amador Amador.
El C. Jorge Amador Amador: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: el dirigente obrero más importante del país, hizo el día de ayer algunas declaraciones que tienen que ver con la materia que estamos discutiendo. Fidel Velázquez dijo: "los programas económicos del gobierno - actual - , no han sido favorables al país y mucho menos a la clase trabajadora". No es pues, este un juicio de un partido de oposición, no es un juicio de un partido de la derecha, es un juicio que sin duda, expresa la preocupación del sentimiento y desde luego, también el pensamiento de miles y tal vez de millones de mexicanos, por lo pronto analizar el informe del gobierno del Presidente Miguel de la Madrid por lo que ve a la política económica, no es una tarea fácil, con mucha facilidad puede caer en el señalamiento superficial, se puede caer simplemente en la denuncia, y desde luego también se puede extraviar el juicio político y extraer conclusiones políticas equivocadas, y muchas veces coincidentes políticamente con fuerzas que no tienen nada de populares y que no tiene nada de nacionales.
Yo quiero expresarles de entrada, compañeros y compañeras diputados, que me parece que el análisis todavía ha sido parcial por parte de los distintos compañeros que han participado. Me parece que los compañeros desde el Partido Revolucionario Institucional, han venido a defender la política económica del gobierno, han cometido un error político, el de conducirse como si fueran el Presidente de la República, porque el Presidente de la República tiene limitaciones para decir todo lo que habría de decir, porque una afirmación o una negación, trae consecuencias inmediatas, en Washington, en Nueva York, en Monterrey, en fin, en distintos lugares y para distintas situaciones que complicarían la difícil situación nacional.
Y los diputados priístas podrían hacer un esfuerzo superior para comprender la política del propio Jefe de la Nación, y para decir lo que sí se puede decir.
El Partido Socialista de los Trabajadores, lo saben todos ustedes, plantea su estrategia sobre la base de localizar como contradicción principal en nuestro país, la contradicción entre las fuerzas nacionales y las fuerzas antinacionales encabezadas por el imperialismo norteamericano, y la gran burguesía mexicana. Y desde el punto de vista nuestro, las decisiones en política económica no están divorciadas de esta guerra, de esta batalla por la nación, son parte de esta batalla por la nación, querer analizarlas por separado significa cometer un error teórico que luego se convierte en un tremendo error político.
Efectivamente, los hechos que aquí han sido señalados sobre el deterioro de las condiciones de vida de la población mexicana y principalmente de la clase trabajadora, son ciertos y no son cuestionados por ninguno de los que aquí han venido a hacer uso de la palabra .Es cierto, efectivamente la política económica del gobierno ha logrado paliar efectos que pudieron ser más desastrosos sobre las condiciones de vida de la población y sobre las condiciones del propio aparato productivo. Es cierto, el Presidente de la República cuando hace un señalamiento de que en la raíz de los problemas económicos que tiene el país, está un aparato productivo ineficiente e inequitativo que está afectando, está diciendo una verdad.
Es cierto, las soluciones a la economía nacional no pueden ser las mismas que se utilizaron en tiempos pasados, se necesita una modernización, se necesita un cambio de fondo estructural - dice el Presidente - , para alterar de raíz el aparato productivo nacional y quitarle la ineficiencia, no solo para competir en el extranjero sino para producir lo que demanda la nación y el pueblo. Y es cierto también que se necesitan alteraciones de fondo para que la distribución de la riqueza en el país sea constitucional, sea equitativa. En ese sentido quienes dicen que el Presidente no es autocrítico, sí se equivocan porque quienes han gobernado efectivamente tienen parte, gran parte de la responsabilidad de que el aparato productivo sea inequitativo y también sea ineficiente.
Hay pues una base de coincidencias en cuanto a la localización del problema, en cuanto a la localización de la raíz fundamental del problema, y también parte en cuanto a la necesidad de transformar radicalmente con un proyecto renovado, la estructura económica del país y en conjunto de nuestro país.
El Partido Socialista de los Trabajadores ha planteado delante del propio Presidente de la República - hablando con la presencia de cerca de setenta mil militantes de nuestro partido - , lo que es el punto de vista nuestro sobre la situación nacional y particularmente sobre la situación económica. Y ese punto de vista, es un punto de vista que cuestiona lo que a nuestro juicio es lo principalmente cuestionable.
Nosotros planteamos no la discusión sobre un detalle, o sobre tres detalles, no la discusión sobre si el déficit público se debe valorar en términos nominales o en términos reales; si se deben excluir o no en esos cálculos, el pago al
servicio de la deuda; no, simplemente el contraste entre metas - resultados, como un ejercicio meramente aritmético. No, nuestro partido plantea el reconocimiento de que en los hechos que aquí han sido señalados, hay un mensaje de la realidad profunda que debe ser interpretado y formulado también profundamente.
Cierto que el golpe petrolero fue fuerte, sin precedentes, ya las magnitudes han sido establecidas aquí. Cierto que también nos ha golpeado el sismo y cierto que también nos ha golpeado la falta de ingresos de divisas por la vía del crédito y muchos otros factores, pero no pueden ser las circunstancias lo que expliquen la vulnerabilidad de nuestra economía y la raíz de los problemas que ahora padecemos, es precisamente esa estructura vulnerable, es precisamente esa economía que está sujeta a lo que determinen las potencias extranjeras económicas, que tienen la capacidad de establecer un intercambio cada vez más desigual, que tiene la capacidad de presionar por la vía del crédito, que tiene la capacidad de establecer el monto de las tasas internacionales de interés, y por lo tanto, no es un problema de tener o no bolas de cristal - como decía el diputado Sócrates aquí - , porque la obligación de un político o de un grupo gobernante, es precisamente desarrollar esa capacidad de ver hoy lo que va a pasar mañana y no en bola de cristal necesariamente, pero si mediante el análisis político, mediante el reconocimiento de la propia historia y si mantenemos un aparato productivo nacional vulnerable, entonces no necesitamos bolas de cristal para reconocer que si algo puede suceder con seguridad, con alta probabilidad, va a suceder y lo que necesitamos entonces, es hacer transformaciones radicales y profundas al aparato productivo, para que nos den mayor seguridad, para que venzamos la vulnerabilidad que nos expone a los intereses y a las decisiones de fuerzas que nosotros no manejamos.
Compañeras y compañeros: yo quisiera reproducirles a ustedes algunos de los conceptos más importantes que el Partido Socialista de los Trabajadores le planteó al Presidente de la República el 19 de noviembre pasado, precisamente cuando se estaba fermentando la situación que ahora comentamos, porque entonces se estaba realizando una guerra - no es como dice el compañero Orcí Gándara - , que tenemos la capacidad de ir al exterior como se va a una botica y ahí escoger lo que nos conviene y luego dejar lo que no nos conviene.
En nuestra relación con el exterior hay una guerra, el hecho de que el Presidente no pueda usar la palabra guerra, no significa que no exista, hay una batalla ¿Qué no estuvimos peleando por los precios del petróleo concertándonos con los países productores de la OPEP y de fuera de la OPEP? ¿Qué no fue esa la gran batalla del exministro de la Secretaría correspondiente? ¿Qué no hubo momentos en que sentimos que esa batalla la íbamos ganando? Bueno el imperialismo también peleó y ese round y esa batalla nos la ganó.
Entonces justificar y analizar y observar las realidades económicas con una visión políticamente equivocada e idílica, pues efectivamente, no contribuye al esclarecimiento y menos aún la defensa, en este caso - de la posición presidencial - , hay guerra, hay batalla y quisiera - repito - , que ustedes escucharan algunos de los conceptos de nuestro partido expresados directamente al Presidente. Dice así:
"La Revolución Mexicana a setenta y cinco años de haberse iniciado, enfrenta una de sus más difíciles pruebas, tal vez la más difícil de todas las pruebas a las que ha sido sometida. Con la Revolución, la Constitución, el Estado, las instituciones de la República, en primer lugar el Gobierno, pero también todos los partidos políticos, estamos igualmente sometidos a la grandiosa prueba de la reconstrucción nacional. Seguramente el principio fundamental al que debemos acogernos para renovarnos, es al principio de la soberanía popular.
La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo. Todo poder público emana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno". Nada - se acaba la cita textual - , nada ni nadie en la nación, escapa de la jurisdicción de la soberanía popular, la propiedad por ello, es sobre todo propiedad nacional por mandato popular, es decir, constitucional; cuando la propiedad se acapara en unas cuantas manos, cuando se privatiza el exceso se vuelve injusta, porque ataca y destruye la propiedad nacional que es un sustento material de la soberanía popular.
La reconstrucción de la nación es necesaria y urgente, precisamente, porque contra la propiedad nacional han actuado fuerzas destructivas de dentro y de fuera que, al saquearnos pretenden avasallarnos, empobrecernos para someternos, nosotros sabemos cuán difícil es gobernar con los bolsillos rotos, y el peligro más serio que nos amenaza en el setenta y cinco aniversario de la Revolución Mexicana, es que nuestros enemigos nos conviertan en una nación de desposeídos. Evitarlo ahora, antes de que sea tarde, es una de las más grandes responsabilidades que tenemos los mexicanos.
Ciudadano Presidente - le dijimos - , la reconstrucción nacional es vía para reparar injusticias, a setenta y cinco años de la Revolución la inmensa mayoría de los mexicanos, los obreros, los campesinos, los trabajadores, intelectuales, las
mujeres trabajadoras y la mayoría de la juventud; somos víctimas de injusticias, la causa fundamental desde nuestro punto de vista, es que las actuales relaciones de propiedad han terminado por contravenir el mandato constitucional vulnerando la propiedad nacional, al conceder excesivos privilegios a los grandes propietarios privados, la concentración de la propiedad lo mismo en la ciudad que en el campo, ha generado polos de riqueza y de pobreza que además de ser injustos, resultan incompatibles con el espíritu constitucional, la ley fundamental de nuestro país que es programa para la emancipación nacional y social del pueblo de México, tiene las bases para reparar las injusticias que se derivan de la mala distribución de la riqueza.
La reconstrucción nacional es necesaria, posible y viable en la medida en que se reconstruyan, en primer lugar las relaciones de propiedad, la reconstrucción de las relaciones de propiedad implica dar impulso al desarrollo de la propiedad social, elevar el peso específico de ésta en la economía nacional, para que los trabajadores eleven su peso político y social. Implica también la tarea de reivindicar la propiedad nacional desarrollándola como propiedad social, de organizarla y hacerla productiva y eficiente colocándola bajo la custodia directa de los trabajadores organizados. La propiedad social junto con la propiedad estatal, deben constituir un frente común, para que en el terreno de la economía puedan superar y limitar a la gran propiedad privada.
La clase obrera, en alianza con el estado tiene capacidad real para imponerle condiciones al gran capital y para derrotar sus intentonas de establecer su hegemonía sobre la sociedad y sobre el propio Estado mexicano. Cierto es que reconstruir las relaciones de propiedad implicaría reconocer a la clase obrera como fuerza principal del desarrollo nacional, pero también lo es que sólo así se materializa plenamente la vigencia del principio constitucional del estado sobre la economía nacional.
La reconstrucción económica del país, requiere de la reconstrucción de las fuerzas políticas y sociales, por lo que desde nuestro punto de vista, está abierta la necesidad de un nuevo pacto histórico entre el Estado mexicano con el movimiento obrero y popular de masas, a fin de hacer viable la reconstrucción nacional, con una reforma social profunda, reconstrucción económica y reconstrucción política por la vía constitucional, es la mejor forma de enfrentar la crisis y superarla, es la mejor forma de salvaguardar la soberanía y la independencia nacionales.
Compañeras y compañeros, con estos criterios hemos mantenido nuestra política de analizar con el Presidente de la República, como fuerza dirigente de la nación y como jefe del nacionalismo revolucionario. El juicio nuestro, el juicio político nuestro sobre el capítulo económico es el siguiente: No dejamos de comprender cuáles son los factores concretos que limitan la conducta del Presidente de la República, no dejamos de entender que el Presidente ha optado por una línea de conciliación y de negociación, pudiendo optar también por la línea de la confrontación, la responsabilidad histórica de no abrir la confrontación con las fuerzas que pretenden avasallarnos, será del ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, pero el conjunto de razones argumentadas en el informe para no dar ese paso, y dejadas a manera de implicación en el informe para no dar ese paso, tienen que ser valoradas; desde nuestro punto de vista, la confrontación se viene y nadie la detiene, desde nuestro punto de vista la deuda es impagable, desde nuestro punto de vista - si no ahora después - , tendremos que enfrentar la situación de moratoria, como será posible imaginarnos que en los próximos años podamos seguir drenando millones, miles de millones de dólares para pagar el servicio de la deuda.
Si ahora en las condiciones actuales, estamos sufriendo por no recibir los famosos mil 600 millones del crédito puente y todavía la negociación de los 12 mil millones de nuevo endeudamiento, por eso sufrimos ahora, cuando en lo que va del sexenio entregamos más de 60 mil millones de dólares por concepto de pago en el servicio de la deuda, hay realidades que desde ahora se pueden ver, no se necesitan bolas de cristal.
La confrontación se viene y lo que el Presidente ha planteado es una política de coyuntura, es una política de equilibrio, es una política de hacer tiempo, de propiciar tiempo para la toma - entendemos nosotros - , de decisiones fundamentales que trascenderán en la vida nacional.
Al Presidente le interesa la sucesión presidencial y le interesa que esa decisión importante, se tome en condiciones de estabilidad. Desde nuestro punto de vista, más que eso todavía, lo que es importante es que ese tiempo sea aprovechado para el desarrollo, el despliegue y fortalecimiento de las fuerzas nacionales y populares que tendremos que entrar en juego a la hora de la confrontación inevitable, y es ahí donde queremos ser nosotros, certeros en nuestra crítica.
Desde nuestro punto de vista, la táctica del Programa de Aliento y Crecimiento, puede tener el mérito de propiciar un equilibrio temporal, pero la táctica del Programa de Aliento y Crecimiento por omisión, comete un grave error que debe ser rectificado; en esa táctica no se valora el papel de la clase obrera, no se valora el programa económico del movimiento obrero organizado, no se revalora el papel de los trabajadores, de los campesinos, de los intelectuales y sobre todo de la clase obrera.
Todavía parece predominar en las esferas de la burocracia mexicana, el criterio de que los trabajadores cuentan principalmente como peticionarios, como, peticionarios de tierras, de salarios, de empleos, de bienestar social. Ya es hora que obedezcamos a la Constitución y a lo fundamental de la Constitución; la clase obrera tiene un programa económico que acierta en lo fundamental, no es malo alentar las exportaciones, no es malo modernizar el aparato productivo nacional para hacerlo competitivo en el extranjero, no son malas un conjunto de políticas modernizadoras planteadas por el Presidente y ya en curso de implementación, lo malo es que no se reconozca la necesidad de elevar el salario real, de alentar y propiciar la lucha por el salario real, la necesidad de fortalecer el ingreso obrero y el ingreso de los trabajadores, para fortalecer la demanda y por esa vía ampliar el mercado nacional.
La necesidad de decretar la semana de cuarenta horas con pago de cincuenta y seis, la necesidad de reglamentar de nuevo la política de distribución de ganancias y de elevar el papel de los obreros, para convertirlos en fiscalizadores de la producción y de la contabilidad de las propias empresas como aliado del fisco, para que al mismo tiempo defiendan su participación en las ganancias y el interés del estado en los impuestos sobre esas ganancias.
Hay en la Constitución, hay en el programa obrero, una vía que tiende a dinamizar la economía nacional, una vía que tiende a fortalecer al conjunto de las fuerzas nacionales, para la inevitable confrontación.
Y eso pensamos nosotros, que el Presidente no por falta de inteligencia, ni por falta de vocación nacionalista o popular, no lo dijo, no lo pudo decir porque esta cercado, está limitado, porque está constreñido, pero esta Cámara no tiene esas limitaciones, los diputados y las diputaciones podemos señalar estos hechos, podemos movilizarnos para lograr que estos hechos se conviertan en decisiones presidenciales, que estos hechos se conviertan en realidades. Muchas gracias compañeras y compañeros.
El C. presidente: - Tiene la palabra en señor diputado Miguel Eduardo Valle Espinoza.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Con su autorización señor presidente: el informe presidencial se ha convertido en un grito, un grito, que en muchas ocasiones es retórico y por ello también prácticamente vacío, pero hay retórica de las palabras y también retórica de los hechos, y de alguna forma los distintos grupos parlamentarios participamos en la retórica del informe; el Presidente viene, informa con notoria insuficiencia, luego la oposición en sus muy diversos y en ocasiones encontrados matices, critica la mayoría, apoya con discursos que podrían repetirse, en lo esencial, prácticamente en cualquier otro informe.
Estamos perdiendo coherencia, estamos perdiendo congruencia, si la oposición reivindicarse su coherencia, lo menos que podía hacer es informar por sí misma, de la situación general de la administración pública y de la nación entera.
Yo quiero ilustrar mis afirmaciones; el Presidente de la República en este recinto el primero de septiembre, leyó este informe pero dejó - como lo vimos todos - , una gran cantidad de documentos, uno de ellos de particular importancia para el análisis: es el informe complementario.
El informe complementario no se ha publicado, sólo se publicó el texto de lo leído por el Presidente, es como si el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional se publicase sin el memorándum técnico, la retórica del acuerdo fue en un momento determinado, contraponerse a lo que se explícita en el memorándum técnico.
La situación nuestra, es una situación tan grave que en la opaca retórica del Presidente Miguel de la Madrid, puede ocultarla, la opaca retórica del Presidente de la Madrid no puede ocultar nuestra realidad. Aquí tenemos una serie de economistas que con lenguaje técnico, vienen y explican y sólo los técnicos y economistas les entienden; yo no quiero caer en ese juego.
Voy a hablar de un pacto, un pacto muy importante para la vida del país: el producto interno bruto es en general todo lo que el país produce, en mercancías y en servicios, descontando las importaciones en un año determinado, en pesos de 1970; es decir, no los pesos corrientes, sino los pesos de 1970; para el año de 1986, el producto interno bruto habrá descendido de 900 millones a 885 millones, ésto de por sí ya refleja lo que ha sucedido con la vida económica del país.
Pero al mismo tiempo - pero al mismo tiempo - , la población aumenta más o menos en ocho millones de personas; de 1982 a la fecha por ello el producto por cabeza, decir el producto interno bruto dividido sobre la población, habrá bajado en 12% de 1982 a 1986. Este es el resultado concreto de la política económica del Presidente Miguel de la Madrid.
El producto por cabeza durante el Gobierno de Miguel de la Madrid, habrá descendido en 12%, hoy la nación es más pobre, en general y en lo particular cada mexicano somos más pobres 12%, que cuando entraba Miguel de la Madrid, estos son los resultados. Como no quiero de ninguna
manera que me vayan a acusar de estar haciendo trampas con cifras, me traje ésto, que es el informe anual de 1985 del Banco de México.
Miguel Mancera - aquí pueden consultar estos datos -, específicamente en la página 185; Miguel Mancera que es un hombre muy querido por el Presidente, es el único funcionario del Banco de México que se negó a la nacionalización de la banca, generalmente dice mentiras, muchas mentiras; tiene como política sistemática desinformar al país - pero el banco -, pero el informe del banco generalmente mantiene cierto equilibrio y objetividad.
Aquí están las estadísticas, mientras nosotros los mexicanos somos año con año más pobres, han salido del país 35 mil millones de dólares por el pago de los intereses de la deuda externa, sólo por intereses, no estoy hablando del servicio de la deuda externa nacional; sólo por el pago de intereses de 1982 a 1986, hasta el momento, junio, han salido 35 mil millones de dólares por intereses. Si no se hubieran pagado las tasas de agio que este Gobierno, el de Miguel de la Madrid contrató con la Banca Internacional, no estaríamos colocados en esta situación; porque las tasas a las que se contrató y las sobretasas que se contrató el servicio de la deuda, impactaron en nuestra economía y nuestro aparato productivo; que nos convertiremos en un gigantesco espacio de saqueo para las transnacionales, especialmente para banca mundial, se ha actuando con una enorme capacidad política y con una más grande miopía económica. Si no se hubiese actuado de esta manera el Producto Interno Bruto hubiese crecido de una manera mucho más dinámica y más sana, porque es fundamental señalar la composición del Producto Interno Bruto.
Ahora resulta que aquí todo el mundo está muy contento en haber degradado el gasto programable en 22%, pero esto ¿qué significa para los obreros y para los campesinos de México, y para los empleados públicos?, menor salario real, etcétera; lo que todo mundo sabemos, pero también significa - ya que decirlo, como ya lo decía César del Angel hace un momento -, significa que la producción agrícola en nuestro país desciende en términos proporcionales con respecto a la producción general de mercancías y servicios. Y ha sucedido que en este país, en donde el sector agrícola y también el sector agropecuario en su conjunto, representa la mayor fuerza de trabajo, ha sucedido que el sector agrícola no crece en términos reales y por lo tanto decrece su participación en el producto interno bruto, lo que representa hambre y desempleo para millones de mexicanos y es verdaderamente necesario, acabar de una buena vez con palabras del Presidente, con palabras del Presidente. ¿Cuáles son los objetivos de la política económica del Presidente? Son muy claros, no es mucha magia, el Presidente los precisa, los define, desde 1982 debido a la crisis financiera que agobiaba a la nación, se estableció una estrategia de reordenación económica de cambio estructural, la cual se encuentra enmarcado en el plan de desarrollo.
A lo largo del período 1983 - 1985 las erráticas fluctuaciones de algunas variables - en especial las del exterior -, impidieron que se alcanzaran las metas de la política de reordenación encaminadas a lograr un patrón de crecimiento estable con inflación a la baja. Conste página 75 del informe complementario del Presidente de la República, Miguel de la Madrid, son sus palabras; crecimiento estable con inflación a la baja.
El Presidente viene aquí, aquí viene el Presidente a leer ésto, ésto viene a leer el Presidente y dice que se han logrado metas y que los únicos problemas son la caída de los precios del petróleo y el problema del terremoto, ¿cuánto nos costó el terremoto?, según las Naciones Unidas, nos costó 2 mil millones de dólares; eso es lo que costó el terremoto con todos los argumentos y con todas las cosas que decía el compañero Alfonso Reyes Medrano, eso fue lo que costó. Y nos costó 8 mil millones de dólares 8 mil millones de dólares la baja en los precios internacionales del petróleo, que por cierto baja anunciada en esta misma tribuna por las diputaciones, en particular las diputaciones del Partido Socialista Unificado de México, y las diputaciones del Partido Mexicano de los Trabajadores, lo dijimos, no pueden decir que no lo dijimos, tan no pueden decirlo que el Presidente de la República llega aquí y dice, hay diagnósticos correctos, quien sabe porque mágicamente hacemos diagnósticos correctos, esa es la actitud política del Presidente.
¿Crecimiento estable?, por supuesto que no ha habido crecimiento estable ni crecimiento, ni mucho menos estable, pero la inflación, ¿qué pasa con la inflación? En 1982 la inflación llegó a casi 99%, cayó a 63.7% en 1985, y conste que son las palabras del Presidente, en proyecciones - las más benignas - se espera una inflación del 96% para 1986 y otras proyecciones quizás más realistas, esperan una inflación de tres dígitos, ni siquiera la inflación de 1982.
Este año, es posible que la inflación sea superior a la de 1982 y los objetivos del Presidente - según el mismo lo expresa - eran crecimiento estable con inflación a la baja, y no ha habido crecimiento, ni mucho menos es estable y tampoco ha habido inflación a la baja, ha habido inflación a la alza.
Esto es real, ¿y la inversión? Y la inversión bruta fija son las máquinas, ¿qué ha sucedido con la inversión? La inversión en términos de porcentaje ha caído de 168.2 puntos a 166.3 puntos para junio de 1986, ¿quién lo dice? El catastrofista de
Valle, le dice el Presidente de la República en su informe complementario. Esto muestra lo que ha sucedido con la reposición de la maquinaria indispensable para el funcionamiento de nuestro aparato económico nacional.
Nuestras máquinas son viejas, pero además se están gastando, pero además tienen obsolescencia industrial, y además el aparato económico industrial no tiene reposición de maquinaria, porque la inversión bruta fija cae, cae por abajo de 1982, pero donde ya no hay mesura, donde ya no hay prudencia, donde ya no hay ninguna racionalidad, es cuando se habla de finanzas públicas.
En México, hay una bancarrota económica del Estado; espero que Luis Manuel Orcí Gándara y Sócrates Rizzo García nos vengan a convencer que aquí en México no hay una bancarrota económica del Estado. La deuda externa hoy llega a 77.8 miles de millones de dólares; por cierto sólo se reconocen alrededor de 72 mil, pero hay 5 mil millones de dólares que andan bailando y que son deuda externa de la Sociedad Nacional de Crédito.
La deuda externa hoy, en junio de 1986, según los reportes oficiales - que por cierto también traje por sí había algún problema - es de 77 mil 800 millones de dólares.
Yo recuerdo - aquí traje también la comparencia de Salinas de Gortari - , yo recuerdo que a Salinas de Gortari en su comparecencia le pregunté: ¿que a cómo iba a estar el dólar promedio en 1986? Porque según los cálculos de Programación y Presupuesto iba a estar a 390. Compañeros diputados, en estos momentos en la calle el dólar vale 750 pesos y según los cálculos económicos, según las proyecciones económicas del informe presidencial, el dólar termina este año en precio promedio a 675 pesos anuales, promedio anual.
Y si son 77 mil 800, ésto significa que la deuda externa en nuestro país en estos momentos, es de más de 52 billones de pesos, 52 billones de pesos; la deuda interna, esta deuda interna que Miguel Mancera acostumbra menospreciar y sobre la cual nos mal informa sistemáticamente, en estos momentos es de 13.5 billones de pesos, para el fin de año va a ser de 17 billones de pesos, mínimo 17 billones de pesos. Esto significa que la deuda pública del sector presupuestario va a llegar a 70 billones de pesos, 70 billones de pesos frente a un producto interno bruto de alrededor de 90 billones de pesos, ¿se fijaron ustedes que cuando leyó el Presidente se metió en muchos números alrededor de la proporción de la deuda con respecto al producto interno bruto?, por ésto, porque si en 1970 la proporción de la deuda era el 12% para 1988, la deuda pública del sector presupuestario va a ser del 78%, 78% del producto interno bruto. Estos son los resultados, esta es la bancarrota económica, si hubiese necesidad de documentar de tal manera que no fuese la información de los aboneros del absurdo, sino la información oficial.
Permítanme documentarles, la bancarrota económica del Estado: durante el primer semestre de 1986, el déficit económico del sector público ascendió a 3.4 billones de pesos, cifra que incluye el importe de los intereses devengados no pagados del Gobierno Federal; en la integración del déficit el Gobierno Federal registró un saldo negativo por 2.9 billones de pesos. El déficit del Gobierno Federal fue resultado de un nivel de ingresos totales de 5.6 billones y gastos netos por 8.5 billones. En la estructura de captación de ingresos el impuesto sobre la renta ascendió al 1.5 billones, el impuesto al valor agregado fue de 0.9 billones, el impuesto especial sobre producción y servicios 287 mil millones, otros 365.8 mil millones y los ingresos no tributarios y de capital fueron por 290 mil millones.
Asimismo, los provenientes del sector petrolero ascendieron a 2 billones 245 mil millones de pesos, y resulta que en este país, después de todo lo que nos vino a decir Silva Herzog durante cinco años, acerca de la elusión y la evasión fiscal de los empresarios, resulta que en este país en los últimos años sólo se han incrementado los causantes en 300 mil causantes; y la estructura de los causantes ahora corresponde a 1.6 billones de mexicanos; fíjense nada más el nivel de evasión que tienen los empresarios en este país, ya no hablemos del nivel de elusión, en donde prácticamente se han estado burlando del país, burlando de las autoridades hacendarías, burlando sistemáticamente de la nación.
No sólo a nivel de gastos de publicidad compañeros diputados, lo hemos señalados muchas veces y lo volvemos a reiterar, las autoridades fiscales cometen un crimen de neta fiscalidad por no tomar en cuenta a las decenas de miles de millones de dólares que se encuentran depositados en el exterior y que son parte de la riqueza de los empresarios y de los funcionarios corruptos, que existen en este país y a los que no se les aplica impuesto.
¿Por qué no aplica la Ley del Impuesto Sobre la Renta, el Gobierno federal a los saca dólares? ¿Qué no es clara la ley con respecto a esta situación? Perfectamente clara, pero la colusión entre Gobierno y empresarios, o más bien la colusión entre gobernantes corruptos y empresarios voraces es tal, es tan evidente, tan clara y tan meridiana, que este concepto de impuesto a las gentes que tienen su capital fuera no se aplica, ¿y por qué no se aplica? Aquí están los resultados de los ingresos fiscales en nuestro país.
Y la composición del gasto, el gasto programable se ha degradado en proporciones nunca vistas con
la celebración de Luis Manuel Orcí Gándara y con la celebración de el compañero Soto Terrizo; aquí viene a celebrar que el gasto programable se degrade de esta manera cuando ésto representa menos escuelas, cuando representa menos servicios para la población y aquí vienen a ponerlo como un logro, mientras el servicio de la deuda aumenta proporciones estratosféricas, a tal extremo hemos llegado, a tal extremo hemos llegado que por cada peso de impuestos que pagan los mexicanos, 64 son para el servicio de la deuda; ahora no mantenemos al Gobierno sino a los acreedores del Gobierno, y por cada peso de impuestos y de pagos de servicios de mercancías, y de servicios de las empresas paraestatales, más del 50%, más de 50 centavos por cada peso se van a pago del servicio de la deuda. Esta es la situación objetiva, ¿quiere usted hacer una interpelación? Con mucho gusto señor.
El C. Sócrates Rizzo García: - ¿Cuántas escuelas se han cerrado, cuántos hospitales...?
(Interrupción.)
El C. Eduardo Valle Espinosa: - ¿En qué términos ha bajado el porcentaje del gasto programable? Compañero por eso yo le estoy haciendo una pregunta y yo quiero que me conteste. ¿En qué porcentaje del producto interno bruto ha bajado el gasto programable? Por eso, por eso en esos términos concretos; porque yo además le estoy diciendo que acabamos de aumentar la población en ocho millones de personas. ¿Quiere decirme usted, entonces, cuántas escuelas en términos de la proporción de la población existen, ahora con respecto a la de 1982?
El C. Sócrates Rizzo García: - ¿Cuántas escuelas se han cerrado...? (Interrupción.)
El C. Eduardo Valle Espinoza: - No, mire, tan se cerraron escuela, Sócrates Rizzo... (Interrupción.)
El C. presidente: - Ruego que no exista el diálogo señores diputados.
El C. Eduardo Valle Espinosa: - Tan se cerraron escuelas que se cayeron y hubo que cerrarlas y después reconstruirlas, entonces por favor no venga usted con simplismos, por favor, ¡qué barbaridad!, ¿cómo es posible que con este tipo de expresiones se trate de lastimar lo fundamental?, y lo fundamental es lo que les dije, diputado, lo fundamental es que por cada peso de impuestos, 64 se van al pago del servicio de la deuda y todo lo demás es secundario con respecto al crecimiento de la población, espero que usted aceptará eso, al menos eso puede usted aceptar porque son sus cifras no las mías.
¿Qué ha pasado en última instancia con este famoso problema del servicio de la deuda?, les voy a dar un dato, un dato nada más. La captación neta de recursos nuevos en términos de deuda interna en el segundo semestre de 1986 no alcanzó a cubrir, no alcanzó a cubrir los intereses de la deuda interna, captamos menos, captamos menos de lo que tuvimos que pagar por intereses; el dato exacto es el siguiente, dice así: "el saldo de la deuda interna del Gobierno Federal al 30 de junio de 1986, asciende a 13 billones 555 mil millones de pesos."
Durante el segundo trimestre de 1986, el endeudamiento neto interno del Gobierno Federal ascendió a 1 billón 764 mil millones de pesos, el pago de intereses de la deuda interna del Gobierno Federal en el trimestre fue de 1 billón 989 mil millones de pesos, 1 billón 989 mil cuando la captación nueva fue de 1 billón 764 mil, ni siquiera con la captación se pueden pagar los intereses y el diputado Sócrates Rizzo pregunta si hay más escuelas o menos escuelas.
El problema de fondo es el problema de nuestra racionalidad y de nuestra congruencia y por ejemplo, hablando del valor del peso frente al dólar, en unos cuantos meses el peso cuesta menos de la mitad frente al dólar y esto afecta de inmediato el crecimiento de la inflación y del déficit presupuestal. Y este déficit no se va a quedar en 4.9% como nos ofreciera Salinas de Gortari, el déficit se va a hacer al 9% y quizá lo vaya a rebasar, esta es la práctica del Gobierno, la práctica presupuestal y financiera del Gobierno.
Y con respecto al problema de fondo, con respecto al problema de la producción, de la producción, ¿Qué ha sucedido con la producción industrial? ¿Qué ha sucedido con la producción manufacturera? Todo se ha caído con la excepción de la producción de energía eléctrica, todo, todo lo que ustedes quieran mencionar que se produzca en este país, se ha caído en términos porcentuales netos con la excepción de energía eléctrica, todo lo que ustedes quieran mencionar en términos de mercancías.
El día de hoy estamos produciendo mucho menos que en 1982, excepto claro está, en este caso, la producción de energía eléctrica, ese es el problema, ese es el problema de fondo, esto muestra - lo digo hoy - que vamos de la bancarrota financiera a la bancarrota económica de nuestro aparato productivo, ya no sólo bancarrota financiera, también bancarrota económica global; la bancarrota financiera está suficientemente documentada, ya vendrán tiempos de documentar la bancarrota económica del aparato nacional.
Ahora bien, a veces hay que buscar entender, nosotros hemos leído el informe complementario y hemos leído lo que leyó el Presidente ayer y encontramos una lógica, el presidente de la República Miguel de la Madrid tiene un objetivo
claro y preciso, incertarnos en el mercado mundial sobre la base de que tendremos capacidad de exportación y con eso resolver el problema del país, esta es la idea del Presidente.
Hasta los nuevos préstamos a los que hoy se está negando la banca mundial, hasta los nuevos préstamos están pensados precisamente para impulsar las exportaciones - fíjense ustedes - hasta los nuevos préstamos vienen para impulsar exportaciones y no el mercado interno, porque el mercado interno, el mercado interno no les importa, hablen con claridad, no les importa que los mexicanos comamos más y mejor; claro, sobre la base de Salinas de Gortari de la negación de la negación, ahora resulta que con menos se hace más, a final de cuentas menos por menos da más y entonces ya tenemos una facultad extraordinaria de la lógica económica de este Gobierno.
El Gobierno quiere incertarnos en el mercado mundial y por eso el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, y por eso los Pagafes y por todas las ocurrencias del gabinete económico que por cierto yo quisiera hacer aquí una reflexión como acotación, yo quisiera preguntar sinceramente ¿dónde están los mejores economistas panistas? Desde mi punto de vista los mejores economistas panistas se encuentran en el gabinete económico de Miguel de la Madrid.
Esa es la realidad, han estado haciendo exactamente, exactamente todo lo que el Partido Acción Nacional había estado proponiendo en términos de política económica, se acabó el estado de eso, ya nada más el estado productivo; se acabó la política de déficit público como una política de servicio, se acabó todo, todo barrerá con respecto a la integración del mercado internacional.
Esa, compañeros, ésa es la política internacional del Partido Acción Nacional, la política económica de relación internacional y de vinculación a nuestro aparato económico, que el Partido Acción Nacional ha venido sosteniendo desde hace muchos años y también ahí hay que hablar con claridad y por fortuna, por fortuna los panistas tuvieron una enorme atención en el período extraordinario.
Fíjense ustedes como estarán las cosas para el Gobierno, que los panistas que tuvieron el cuidado de no votar la ley monetaria, que ustedes si votaron y cuando menos ahí cubrieron, pero ustedes tuvieron la facilidad de votar la ley monetaria que hoy ha permitido a Petriccioli y al Presidente de la República sacar los Pagafes a la venta, violando el artículo octavo de la propia ley monetaria que ustedes votaron, violando la propia Constitución, y entonces el Presidente Miguel de la Madrid con su política económica, que particular aplicada por Petriccioli ha tenido el récord de violar dos veces la Constitución, la primera con la firma con el fondo internacional y la segunda con la aplicación de los Pagafes.
Estas son cosas que están a la vista y al conocimiento de la opinión pública nacional, ¿qué es lo que está pasando? El problema es un problema de empleo, es un problema de inflación, es un problema de finanzas, es un problema de caja o es un problema simple y llanamente de que el modelo económico, pensado por ustedes para muchos años, ya no funciona y como hay una sensibilidad deformada, para reconocer una sensibilidad deformada, para reconocer que ese modelo económico ya no funciona; entonces ha venido el cambio estructural, el cambio regresivo, el cambio de la especulación financiera contra nuestro peso y contra aparato productivo, el cambio de la integración regresiva de nuestros recursos a la economía de los Estados Unidos, el cambio de lastimar sistemáticamente la soberanía y las posibilidades de independencia de nuestro país; y quiero concluir con un ejemplo de incongruencia, con un profundo radical, definitivo ejemplo de incongruencia: el 21 de febrero el Presidente Miguel de la Madrid dijo que íbamos a pagar de acuerdo a nuestra capacidad real de pago, como lo ha demostrado la firma con el Fondo Monetario Internacional, la capacidad real de pago en esos momentos era cero y sigue siendo cero, y sin embargo a pesar de todo ello, se continúa pagando la deuda externa, se continúan pagando tasas y sobre tasas que continúan convirtiendo nuestro país en un escenario del saqueo de las grandes transnacionales.
Muy bien, al principio aquí hablé de congruencia, vamos a hablar de congruencia; el Presidente anunció que se iba a pagar la deuda externa, el servicio la deuda de acuerdo a nuestra capacidad real de pago, vamos a ver si es cierto, vamos a ver si pasa lo que el Presidente anunció porque ha estado sucediendo exactamente lo contrario, la reversa con respecto a aquel pronunciamiento es definitivo, por eso compañeros, por eso yo quiero hacer una propuesta, es una propuesta muy sencilla, nada más que una propuesta y ruego a la presidencia que lo tome en cuenta, tal como lo expreso, es una propuesta para votación nominal, propongo que se vote nominalmente esta propuesta y la propuesta dice así:
"Que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se dirija respetuosamente al Presidente de la República, para que ajustándonos a sus propios conceptos manifestados el 21 de febrero de 1986, se pague el servicio de la deuda externa de acuerdo a nuestra capacidad real"
Por supuesto, en términos de reglamento firman la propuesta los compañeros diputados Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Alejandro Gazcón
Mercado, Pedro José Peñaloza, Jorge Alcocer Villanueva, Graco Ramírez Garrido Abreu, Pablo Pascual Moncayo, Eduardo Acosta Villeda y su servidor Eduardo Valle Espinosa. Ruego a la presidencia que tome en cuenta mi propuesta, dé votación nominal y se proceda conforme a derecho de reglamento. Gracias.
El C. presidente: - Procederemos a dar trámite a la propuesta formulada por el señor diputado Miguel Eduardo Valle Espinosa. Consulte la secretaría si existe oradores en pro o en contra de esa propuesta.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por acuerdo de la presidencia se consulta a la asamblea, si existen diputados que deseen hablar en pro o en contra.
El C. presidente: - Solamente hay un orador en contra.
El C. José Angel Conchello Dávila: - En pro señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la palabra en pro.
El C. José Angel Conchello Dávila: - He venido a nombre de la fracción parlamentaria de Acción Nacional a respaldar esa moción, no sólo por una cuestión de sentido común que nada costaría a esta soberanía respaldar sino por algo aún más grave; la deuda externa se ha convertido para los mexicanos en una cadena que van a tener sobre su espinazo nuestro hijos, nuestros nietos, nuestros tataranietos, hasta el séptimo hijo de la séptima generación.
Para nosotros el problema no están en el pagar, el problema más grave y más vergonzoso es el que el Gobierno no sabe desarrollar a nuestro país sin la limosna de la banca internacional, que cada vez que se encuentra en problemas lo que hace es pedir más y más dinero al extranjero, que cada vez que la economía mexicana se contrae la única solución que se les ocurre es ir con el cuenco vacío a que nos lo llenen los banqueros internacionales, al Cabo ellos contraen la deuda y el pueblo lo paga, y en estos momentos el pago de la deuda está significando desempleo para los mayores, falta de escuela para los jóvenes, falta de crédito para los campesinos.
Lo único que quiere esta proposición es que cumplamos con nuestros compromisos internacionales, pero que primero se cumpla con el sagrado deber de atender las necesidades del pueblo, quiero hacer una reflexión de paso para que se vea la gravedad de la situación a que hemos llegado.
Por primera vez en la historia de los informes presidenciales se habla de que el Gobierno de la República repartió 124 millones de raciones alimentarias, no vamos para adelante, vamos para atrás, quiere decir esto que el nivel de vida del pueblo mexicano ha caído tanto, que ya el Gobierno tiene que comenzar a repartir raciones alimentarias y quizá parte de esa miseria de quienes están recibiendo raciones alimentarias es por la fuga invisible de los empresarios, visible de los financieros que pagan la deuda para seguir pagando más allá de lo que puede la economía y el pueblo
Por lo tanto señores, venimos a pedirles por cuestión de sentido común, que lo sepa el señor Presidente, que nosotros supuestamente representantes del pueblo, le pedimos que pague sólo conforme a la capacidad que tiene el pueblo mexicano sin sacrificarlo, tenemos obligaciones allá afuera, pero por encima de todo están las obligaciones con el pueblo de México. Muchas gracias.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Para rectificar hechos, ¿me permite?
El C. presidente: - Para rectificar hechos en los términos del artículo 102 el señor diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, señores legisladores: el diputado que acaba de hablar debería apellidarse Castro Lozano, porque acaba de castrar lo bueno de una proposición que hicieron las fracciones parlamentarias de izquierda. (Aplausos.)
Es puro oportunismo y pura demagogia barata. Nosotros hemos oído sus opiniones y hemos leído sus artículos, el señor ha reiterado varias veces la necesidad de que México pague; dice de acuerdo con el imperativo categórico, seguramente de la ética formal de Kant, se burla, lo que el llama de la "rojería", por proponer que se suspenda el pago del servicio de la deuda y que se cancele la deuda. Dice que es absolutamente inmoral no pagar, entonces como viene a decir ahora que está de acuerdo con la proposición, eso es pura mentira y pura hipocresía. Esa es toda la rectificación que hoy quería hacer. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso señores diputados: los lineamientos generales de la respuesta de la política económica ante el derrumbe de los petroprecios, contenidos en el discurso del Presidente Miguel de la Madrid el pasado 21 de febrero, en su aspecto relevante, señaló precisamente lo que se está pidiendo en esta propuesta de que se pagaría de acuerdo a la capacidad real del país. Esto, cuando fue comentado en el seno de la Comisión Permanente - recordarán porque hasta fue un hecho bastante significativo -,
produjo un acuerdo unánime de respaldo a esa determinación y en tal virtud se suscribió en forma conjunta un documento de apoyo a esa posición y en función a la preocupación del país por la fuerte crisis que atraviesa.
Nosotros consideramos, y quisiera no atreverme ni siquiera a suponer que podrá haber rechazo a esta propuesta, puesto que sería como desconocer el hecho que se produjo días después del 21 de febrero, cuando en forma conjunta - lo repito -, se dio el apoyo a esa posición del Presidente Miguel de la Madrid.
Quise participar con estos puntos de vista por si pudiera haberse olvidado de dónde viene y en qué se sustenta la propuesta que está haciendo el diputado Eduardo Valle Espinosa. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Luis Orcí Gándara.
El C. Luis Orcí Gándara: - Señor presidente: es muy difícil iniciar una discusión después de que ha habido una escopetada de cifras y de conceptos muy raros en la forma de sus análisis y muy mañosos en la forma en que quieren llegar a conclusiones. Ejemplos: por ejemplo, de que la proporción del producto interno bruto que corresponde al sector agropecuario, haya bajado como proporción del 100% y llegar a la conclusión de que por eso la producción agrícola ha bajado, es querer ver las cosas en una forma muy parcial y muy equivocada, falsa; si estudia el señor diputado Eduardo Valle Espinosa la evolución de los años recientes de la producción agropecuaria, va a ver que ha tenido un crecimiento importante mayor que el crecimiento de la población, y que por lo tanto, sus conclusiones no preceden; pero es un ejemplo. La búsqueda de la razón de esa disminución, quizá debería darse en el crecimiento de otros sectores de la economía que han tenido un dinamismo mayor, y por lo tanto, las proporciones bajan; luego el asunto de la deuda externa, esa insistencia reiterada de une no son 72 sino 77, porque la banca nacionalizada tiene una deuda y como es banca pública por ende, y por consiguiente tiene que ser deuda pública. Es también no querer ver en cuanto a usuario final, ¿quiénes son los usuarios finales y cuales son los manejos y las implicaciones de esas cifras?
Otro ejemplo: la deuda interna, una deuda interna que ha venido creciendo y que dice mentira, porque cita la cifra de diciembre, cuando ya salió la cifra de marzo o de junio. Un problema serio el de la deuda interna en términos de que tengamos que tener que estar recurriendo; pero es por ello la importancia del objetivo del saneamiento de las finanzas públicas; precisamente por eso no ha habido en ningún momento, en las cifras los problemas de faltas de veracidad, de faltas de honestidad como apunta el diputado Eduardo Valle Espinosa. Son conceptos diferentes diputados Eduardo Valle Espinosa en metodologías en cuanto a deuda interna, deuda interna del sector público que puede incluir la captación de la banca pública y por ende es deuda interna del sector público.
Lo que sí es cierto, es de que la deuda pública mexicana que representa cualquier proporción del producto interno bruto, depende del cual sea este año. La deuda pública podrá ser de 50 a 60 por ciento del producto interno bruto, dependiendo del tipo de cambio y dependiendo del producto interno bruto nominal que finalmente tengamos.
La deuda privada podrá ser de un 15 a un 12 por ciento del producto interno bruto. También dependerá del producto interno bruto y de lo que finalmente sea por concluir de ahí, de que hay bancarrota; es ridículo, porque es no comparar y no saber el manejo de estas cifras. Países con otras consideraciones del mundo en desarrollo del mundo industrial, tienen proporciones muy diferentes: Canadá, Estados Unidos, tienen deuda interna que excede al 100% de sus productos internos brutos, andan cerca del 200%.
El tema tiene mucho que ver con el planteamiento que han hecho y que es interesante que se dio esta unión, que a veces se ven juntos y a veces se ven separados, es un interesante planteamiento que refleja también los planteamientos y a veces donde se tocan los diferentes puntos ideológicos.
En cuanto al aspecto del planteamiento ya hubo - que es muy importante -, un apoyo de la Comisión Permanente, un apoyo importantísimo para el Presidente de la República para que se supiera y que se percibiera que en México se le apoyaba, que se reconocía y que se le consideraba de fundamental importancia el planteamiento que venía haciendo en cuando a límites de capacidad de pago.
Ha habido avances, algunos, y falta muchísimo más. Parte de los avances han sido consecuentes de esta posición unida mexicana, actitudes de parte de las políticas económicas, monetarias y crediticias de los países industriales que han venido bajando sus tasas de interés, que han venido disminuyendo en forma importante las implicaciones que para el mundo deudor esto implica tres y medio puntos porcentuales; en los últimos meses representa para nosotros cerca de 2 mil millones de dólares de servicio, que no tendremos que hacer como país, sea la deuda pública o deuda privada, porque están ligados en forma muy significante a las tasas existentes.
La razón por la cual vengo a oponerme al planteamiento que se ha hecho, es de no votar; no se
trata de no votar en contra de un planteamiento importante que ya hemos nosotros sostenido y hemos apoyado en la Comisión Permanente, que aquí en los planteamientos que hemos hecho en los debates anteriores los hemos hecho, que es una fundamental importancia de que México sostenga esta tesis, que México mantenga esa tesis y que efectivamente, el Ejecutivo esta en proceso de llevarla a cabo, una bandera importante con el apoyo que ya tiene de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y que se ha manejado en todos sus sentidos, no un planteamiento aquí que tiene implicaciones de confrontaciones y de ideas interesantes de los extremos.
El planteamiento de la Permanente fue de los partidos políticos presentes, un planteamiento honesto, un apoyo honesto que con esa bandera cuenta con el apoyo de la Legislatura y con esa bandera podrá el Ejecutivo llevar a cabo sus funciones, en cuanto a las funciones propias del Ejecutivo sabiendo que tiene un apoyo claro del Legislativo y sabiendo también que en los procesos negociadores en los que esta llevándose a cabo, continúa y tendrá sin duda absolutamente éxito porque los planteamientos mexicanos son de fuerza y de posición. Muchas gracias.
El C. presidente: - ¿Va a rectificar hechos señor diputado? Tiene la palabra el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señores diputados, resulta por lo menos sorprendente oír este tipo de argumentación, como las que aquí ha expresado el diputado; si, yo quiero ver precisar que aquella declaración de la Comisión Permanente suscrita por todos los partidos que ahí participábamos, no fue ningún apoyo así en los términos en que lo ha dicho el Presidente: "pongamos las cosas en sus justos términos", fue una declaración negociada por todas las fracciones parlamentarias representadas en la Permanente, con el apoyo de los senadores en el sentido de declarar.
La Comisión Permanente respaldaba el pronunciamiento de ajustar la capacidad de pago del país a nuestra capacidad y que la Comisión Permanente se pronunciaba porque la política que se siguiera a partir de las declaraciones del 21 de febrero procurara, vigilara, garantizara, no recuerdo el término exacto, ahí esta el acuerdo no lastimar más el nivel de vida de los trabajadores. En estos términos se suscribió el acuerdo, todos lo firmamos; bueno ahora han pasado de aquel 21 de febrero de aquella declaración algunos meses y lo que no hemos visto señores, es que la capacidad de pago del país sea el criterio para determinar los pagos, eso es lo que no hemos visto.
El Gobierno ha seguido pagando puntual y religiosamente el compromiso de la deuda externa, sin ajustar porque no se ha ajustado, eso lo ha dicho el Secretario de Hacienda, lo ha dicho el Secretario de Programación, etcétera, etcétera. Entonces ubiquemos en sus justos términos aquella declaración; bueno pero ahora se presenta una propuesta de pronunciamiento dice Luis Orcí Gándara: "bueno si ya la Permanente firmó, pues ¿ya para qué?", ¿pues cómo que ya para qué? Pues precisamente primero porque no se ha cumplido aquéllo, segundo porque esto es la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, un organismo que yo asumo y creo que es de mayor jerarquía, sí lo queremos ver así, que la Comisión Permanente con facultades restringidas muy exactas, etcétera. ¿Cuál es el argumento entonces para rechazar el pronunciamiento?, ¿cuál es? ¿Porque no reiterarle al Presidente de la República que esta Cámara de Diputados parte del Congreso de la Unión? ¿Está de acuerdo en que ya se ajuste la capacidad de pago del país? Eso es lo que hay que hacer ahora, este pronunciamiento no le estamos pidiendo nada que él mismo no haya ofrecido al pueblo de México aquel 21 de febrero, no estamos proponiendo nada que no haya sido contemplado en su propio discurso, y les recuerdo a los señores del Partido Revolucionario Institucional algo, discurso y pronunciamiento apoyado por el mismo Partido Revolucionario Institucional en una de sus asambleas extraordinarias, ordinarias, ya no me acuerdo exactamente que celebraron hace poco tiempo, bueno que hay un poco de congruencia por favor, y que no se nos diga que si ya está hecho, ¿pues para qué lo volvemos hacer?, tenemos que volverlo hacer porque tiene sentido político, tiene sentido en el momento concreto que estamos viviendo, por eso nos parece que habría que mantener la propuesta, hay que mantener esa propuesta y debería ser aprobada.
El C. presidente: - ¿Rectificar hechos señor diputado?, cómo no.
El C. Jaime Delgado Herrera: - En términos pecuarios, los zootecnistas tienen un concepto conocido como ración de sostenimiento, este concepto significa cuando a los animales se les da el suficiente alimento para que no se mueran de hambre, pero insuficiente para hacer trabajo productivo alguno. Algo similar está ocurriendo en nuestro campo donde tenemos más de 24 mil ejidos, donde tenemos mil millones de ejidatarios que sobreviven prácticamente con una ración de sostenimiento, es muy cierto lo que acaba de plantear aquí el diputado Alejandro Gascón Mercado, muy cierto lo que acaba de plantear aquí el diputado Eduardo Valle Espinosa, esa es una realidad que no se puede ocultar, que nuestro campo, nuestro campo es improductivo y que no ha crecido en los últimos tres años.
Actualmente cifras del informe de la Presidencia, nos reportan aproximadamente 21 millones de toneladas de granos básicos, sólo que aquí quieran
plantear que lo que importamos, que son como 5 ó 6 millones de toneladas de granos alimenticios, formen parte de esa producción del campo y traten de abultarla en eso, creo que se aleja de la realidad el diputado Manuel Orcí Gándara que me precedió, es decir, el campo esta improductivo.
Si vemos nosotros las cifras, las cifras de este informe, vemos que nada más hay un financiamiento para la mitad de la superficie cultivable en nuestro país, que es aproximadamente de 22 millones de hectáreas, pudiendo cultivar 30 millones de hectáreas; entonces eso esta mal, como está mal que de esos 22 millones de hectáreas, solamente se puedan proteger con el seguro agrícola el 20% de la superficie, y vuelvo a referirme a las cifras que nos indica aquí la presidencia.
Yo creo que este concepto está totalmente equivocado, necesitamos sí, necesitamos de desarrollar el campo, por eso somos congruentes, ¿de dónde lo vamos a financiar? Si actualmente con la inflación, los costos se han disparado a las nubes, si es ciertamente que el gabinete económico ha incrementado los precios de garantía al campo, pero estos van muy a la saga de los costos reales de producción, ¿de qué sirve que se fijen precios similares a los que pagamos el maíz en el extranjero de 70, 75 toneladas, perdón de 70 a 75 pesos el kilo de maíz, cuando traerlo desde el centro de los Estados Unidos y ponerlo a 2 mil ó a 3 mil kilómetros más allá cuesta más del doble?, ¿por qué no estimular al productor?, ahí es donde debemos ver las cosas, no sé en este caso cual sea la situación de crear una situación ficticia.
La realidad es que en campo de debate en la más terrible miseria, necesidad e impotencia, si hay recorte de producción de granos, - pues serán de granos en la cara, barros y espinillas - , por la desnutrición del campo esa es la realidad y eso no lo podemos soslayar; entonces que no nos vengan a salir aquí que estamos rompiendo la producción, ¿cuál producción?, la tenemos estancada, en los últimos diez años hemos tenido que importar cincuenta millones de toneladas de granos alimenticios y esa es la realidad. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos el señor diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. Fernando Ortiz Arana: - Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados: he solicitado el uso de la palabra respecto a la proposición motivo de este debate, porque quienes me han precedido en la tribuna, han planteado que dentro de la Comisión Permanente de la que formé parte, una vez que el Presidente de la República presentó a la nación su mensaje del 21 de febrero, esto motivó un consenso en la Comisión Permanente, es cierto lo que han apuntado varios compañeros diputados; después del mensaje del 21 de febrero del señor Presidente De la Madrid, la Comisión Permanente integrada por senadores y diputados federales, logró un consenso y se expresó a través de un documento, manifestando su posición respecto al mensaje presidencial en las partes propositivas del documento al que se ha hecho referencia en esta tribuna, expresamente se menciona.
La Comisión Permanente, reitera que nadie, persona y nación, está obligado a lo imposible, y que las normas del derecho internacional y las prácticas de las relaciones justas entre los países deben ser respetadas sin cuestionamiento alguno, porque las acciones emprendidas por el Ejecutivo Federal en materia de política interna, mantengan una estrecha correlación con los ajustes que eventualmente se realicen en la política de deuda externa, procurando siempre elevar las condiciones de vida del pueblo mexicano. Este fue, señores diputados, el pronunciamiento unánime del Congreso de la Unión, pronunciamiento que tuvo su origen en el mensaje del 21 de febrero, donde el presidente De la Madrid explícito cual sería el proceder del Gobierno de la República respecto de las negociaciones en torno a la deuda externa, la proposición que aquí se ha presentado que conlleva una excitativa; el Presidente de la República en términos respetuosos como aquí se ha dicho, para que la negociación continúe ajustada a los términos por él planteados el 21 de febrero, me parece a mí, que no es procedente y no es procedente.
El C. Pedro José Peñaloza: - ¿Señor presidente, me permite una interpelación?
El C. Fernando Ortiz Arana: - Adelante señor diputado, con gusto.
El C. Pedro José Peñaloza: - ¿Me podría usted, si es tan amable, responder a una interrogante? El Presidente de la República se comprometió el 21 de febrero a pagar nuestra deuda externa de acuerdo a nuestra capacidad real, la pregunta, diputado Fernando Ortiz Aranda: ¿usted considera que el Presidente ha cumplido su compromiso?
El C. Fernando Ortiz Arana: - Sí señor diputado, si lo considero, aún se está negociando con multitud de bancos internacionales con la base de criterio expuesto públicamente por el Presidente de la República el 21 de febrero.
Decía señores diputados que no considero procedente la proposición que aquí se ha planteado, la excitativa de la Cámara de Diputados al Presidente de la República, respecto a un comportamiento del Gobierno de la República, que explícito el propio Presidente el 21 de febrero, y que ha sido sin duda el criterio que viene guiando las acciones del Gobierno de la República en las negociaciones aún no concluidas en materia de servicio y de pago de la deuda externa.
El Presidente de la República señores diputados, estamos ciertos todos los compañeros, de la fracción parlamentaria mayoritaria en esta Legislatura, está cumpliendo cabalmente los compromisos contraídos personalmente frente a su pueblo, por eso me parece que la propuesta presentada no responde a una intención que se haya manifestado ampliamente en esta Cámara de Diputados. Ya la Comisión Permanente en los términos que hemos apuntado expresó, diputados y senadores, su punto de vista y pronunciamiento respecto a los planteamientos de febrero 21 del Presente De la Madrid: nuestra fracción tiene plena confianza que las negociaciones que el Presidente de la República lleva a cabo para el servicio de la deuda y para el pago de la misma y estamos ciertos que siempre se antepondrá al interés de la nación a cualesquiera otro. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para rectificar hechos, tiene la palabra el señor diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señoras y señores diputados: me permití hacerle una pregunta al diputado Fernando Ortiz Arana, que todos escucharon, los que no la escucharon se las voy a repetir; le pregunte al diputado Fernando Ortiz Arana si él consideraba que el Presidente de la República había cumplido su compromiso dicho públicamente el 21 de febrero y él, ustedes escucharon su respuesta, no la voy a repetir, porque no tengo su estilo ni su forma de ver las cosas ya sé que lo vamos a votar para que no se agiten, cálmense; lo que yo quisiera decir entonces es que creo yo, que venir aquí a defender al Presidente como lo están defendiendo, demuestra una actitud, una actitud que tiene que ver con una sumisión, una sumisión puesto que lo que estamos diciendo nosotros no es reclamable al Presidente que no haya cumplido la deuda, su compromiso, si escucharon bien, nuestra propuesta no es ésa, no le estamos reclamando al Presidente que no ha cumplido su compromiso, lo que le estamos diciendo al Presidente de la manera más atenta, es que nos interesa que ese compromiso del 21 de febrero se cumpla. Eso nos interesa, ¿no les interesa a ustedes?, a todos les interesa, entonces, una vez que estamos de acuerdo en que a todos nos interesa que se pague de acuerdo a su capacidad real, la lógica es que esta Cámara pues diga - aquí lo ha dicho Fernando Ortiz Arana y lo han dicho algunos otros - que nos interesa que el país pague de acuerdo a su capacidad real, que votemos de acuerdo a esa postura, es lógico, lo otro es buscarle mangas al chaleco que no tiene, es decir que hay intereses aviesos. Manuel Orcí Gándara decía algo también muy interesante, es decir, decía de enfrentamiento y no sé cuántas cosas, no es una propuesta muy decente de nosotros de que el Presidente, en apego a lo que él dijo, no estamos inventando otra cosa, les quiero decir señores legisladores, no estamos diciendo cosas que no haya dicho el Presidente, exclusivamente estamos sugiriendo respetuosamente al Presidente de la República Miguel de la Madrid, que sería conveniente cumpliera ese discurso, no estamos diciendo que no lo haya cumplido, yo opino que no lo ha cumplido, pero no estamos diciendo eso.
Estamos diciendo que nos interesa que lo cumpla, estamos en una fase propositiva totalmente, no hay intereses aviesos, no buscando otros fines más que el país pague su deuda de acuerdo a su capacidad real, ese es nuestro interés, bueno, no sé si sea el vocero de la mayoría el que dijo eso, entonces la votación va a ser mayoritaria o unánime, tengo entendido.
Muy bien entonces, yo creo que estamos de acuerdo, si el vocero que digo ahorita, todos, no se quien haya sido...
El C. Juan José Castillo Mota (desde su curul): - Fui yo.
El C. Pedro José Peñaloza (continúa): - Muy bien, mucho gusto ¿eh? Nos parece que entonces, si él es el vocero de ustedes ¿eh?, creo se apellida Mota, pues fue por eso entonces que ustedes van a aprobar eso; entonces, como van a probar eso, o espero que el diputado Mota vote a favor ¿eh?, sino públicamente se quemará el licenciado. Muchas gracias.
El C. presidente: - Rectificar hechos, señor diputado.
El C. Pablo Pascual Moncayo: - Compañeros, en el curso del debate, no sólo de éste, sino de muchos debates, de la impresión que no podemos entendernos, no podemos entender lo que dice uno y lo que dice otro. Pero tratemos de entender entonces lo que dijo el Presidente el 21 de febrero. Desde mi punto de vista, el Presidente señaló hacia México y hacia el extranjero, que México iba a ajustar el pago de la deuda y del servicio de ésta, a la capacidad de nuestro país.
Es decir, ajustándonos a las necesidades internas, el país iba a determinar su capacidad de pago. Y ahorita el compañero Fernando Ortiz Arana no puede decirnos si esto se ha cumplido o no, porque no está a negociación la capacidad de pago, compañeros, eso lo determina México soberanamente, no lo determina en una negociación la capacidad de pago, compañeros, eso lo determina México soberanamente. No lo determina en una negociación con los bancos que son acreedores de México, esa es la diferencia; esa precisamente es la diferencia, porque lo que entendemos por lo que leemos que informan los voceros oficiales, es que se está negociando la capacidad que tenemos que definir los mexicanos a partir de las prioridades nacionales, y ahí, compañeros, si hay diferencia, hay diferencias entre la concepción de soberanía del país y lo que es determinar lo que son los intereses
de la nación y no las negociaciones para quedar bien en el extranjero. Gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Para rectificar hechos, el señor diputado Jesús Murillo Karam.
El C. Jesús Murillo Karam: - Compañeros diputados, de una manera muy breve, pedí la palabra para referirme a un hecho en el planteamiento del diputado Pedro José Peñaloza, cuando en el análisis de este informe los diputados de mi partido, del Partido Revolucionario Institucional, nos mantenemos fieles al compromiso que nos trajo a esta Cámara de Diputados. A un compromiso que contrajimos en forma indudable con la mayoría del pueblo mexicano y votamos y planteamos, de acuerdo al mandato recibido por esta mayoría, que es curiosamente, para que podamos entender de una vez este planteamiento que se nos hace constantemente, el mismo mandato que llevo al Presidente de la República a su cargo, al poder ejecutivo de la República, al diputado Pedro José Peñaloza se le hace fácil hablar de su misión.
Se le olvida que para que vengamos a hacerlo en esta reunión, en esta asamblea, en la calle y ante cualquier confrontación ideológica, los priístas tenemos un compromiso, el mismo del Presidente de la República, el compromiso ideológico de nuestro propio partido. No somos sumisos, defendemos y defenderemos lo que nos planteó el pueblo de México, y eso es justamente lo que el Presidente de la República hace todos los días en su cargo al frente del Ejecutivo. Y puedo decirles con orgullo, firmemente, que los priístas nos sentimos plenamente satisfechos con el manejo que el Presidente De la Madrid le está dando al problema económico en México, y que por eso lo decimos aquí firmemente.
Esto no es más que ser congruentes con nuestro compromiso partidista, porque llegamos por el voto popular, por el compromiso que este voto nos creó y haríamos mal, traicionaríamos ese voto, si por simple afán de quedar bien con un grupo, o con un diputado o con un grupo de diputados, traicionáramos ese principio.
Primero, nuestro compromiso es con las mayorías de México, de manera seria, de manera responsable; no con una confrontación por el simple hecho de hacerla, porque en el manejo de la deuda externa, nos hemos manejado con la seriedad que requiere el asegurar plenamente la soberanía nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Diputado Pedro José Peñaloza, en los términos del artículo 102.
El C. Pedro José Peñaloza: - Diputado Jesús Murillo Karam, nos ha venido a recordar viejas costumbres políticas en nuestro país. Qué bueno que las recuerdes, diputado Jesús Murillo Karam. Nos recordó el diputado Jesús Murillo Karam que los diputados de la mayoría priísta tiene compromisos, pero no con el pueblo de México, sino con el Presidente de la República. Y hay una diferencia, ¿eh?, forma y esencia; no es lo mismo apoyar las demandas del pueblo que apoyar la actuación del Presidente de la República. No es lo mismo, pero que...
El C. Jesús Murillo Karam: -Una pregunta, señor diputado: el partido por el que resultó electo el señor Presidente de la República, ¿Sabe usted cuál es?
El C. Pedro José Peñaloza: - ¿Usted no sabe? Yo se lo pregunto a usted.
El C. Jesús Murillo Karam: - Yo si sé.
El C. Pedro José Peñaloza: - Ah, bueno, ¿entonces para qué lo pregunta?
El C. Jesús Murillo Karam: - Otra pregunta, señor diputado.
El C. Pedro José Peñaloza: - Pero ya le contesté la pregunta, ¿para qué me pregunta? Muy bien, dígame usted las preguntas que quiera.
El C. Jesús Murillo Karam: - El partido por el que se postuló el Presidente de la República fue el Partido Revolucionario Institucional, o sea, el mismo que nos eligió a nosotros, ¿no?
El C. Federico Ling Altamirano: - Señor diputado Pedro José Peñaloza, desde la altura donde se encuentra usted se notan mejor los movimientos de la Cámara y algunas actitudes individuales. ¿Ha notado usted un marcado disentimiento individual generalizado sobre la proposición? Esa es la primera pregunta. Tengo otra: la segunda es: ¿ha notado usted desde la altura donde se encuentra, algún movimiento especial en torno a determinada curul?
El C. Pedro José Peñaloza: - Bueno, son dos planteamientos muy interesantes del diputado, bueno, la primera es una pregunta sobre qué se ve desde aquí, bueno, se ve desde aquí algún movimiento ahí por esa zona. Un movimiento que parece ser que es de orden reflexivo, rectifico. Parece ser que hay alguna actitud reflexiva de los diputados de la mayoría priísta, que es importante y que yo le quiero comentar a usted porque usted no lo logra ver. Yo veo un clima de reflexión, y por lo tanto..., perdón, ¿cómo dicen ustedes? (Varias voces a la vez.)
El C. presidente - Señores, por favor.
El C. Pedro José Peñaloza: - Muy bien, entonces, lo que yo quiero plantear para terminar con
Los comentarios que decía mi amigo, el diputado Jesús Murillo Karam, era señalarle que está claro, es decir, yo no voy a discrepar con lo que dijo el señor diputado Jesús Murillo Karam, pues me parece que lo que dijo el diputado Jesús Murillo Karam, y lo dijo muy bien, y por lo tanto yo vine a dejar sentado que la mayoría priísta le debe al Presidente de la República como él me pregunto y se contestó, son producto del Partido Revolucionario Institucional, me parece totalmente congruente.
Por esta razón, en este campo de congruencia, me parece incongruente que una propuesta de algunas fracciones parlamentarias que proponemos exhortar, preguntar, sugerir amablemente al Presidente de la República, que complemente su discurso del 21 de febrero en la práctica.
Ahí creo, estoy convencido, que esa fidelidad, esta solidaridad, con el Presidente de la República y su partido lo deberían demostrar.
El C. Eliseo Rangel Haspar: - ¿Tiene el diputado Pedro José Peñaloza razones fundadas, pruebas, en el sentido que el señor Presidente de la República está actuando en la renegociación de la deuda en contra de lo declarado el 21 de febrero?
El C. Pedro José Peñaloza: - Como no, si yo le quisiera informar en el orden de oradores que está programado, yo sigo en el orden del día y voy a dar datos precisos de la evolución de la deuda y del pago, entonces yo le suplicaría para no distraerlos más del tiempo que estamos perdiendo que cuando me toque a mí, ahí mismo le dedicaré en especial a usted, algunas cifras sobre la evolución de la deuda y como nos hemos comportado en relación a la banca internacional y su comparación con el discurso del 21 de febrero, en ese momento yo le contestaré.
El C. presidente: - Lo acepta usted, señor diputado la intercepción
El C. Eliseo Rangel Gaspar: - Quiero hacer una proposición.
El C. Pedro José Peñaloza: - ¡Ah, una proposición!, puede usted hablar. Voy a terminar para que haga su propuesta,; entonces para terminar yo creo que, repito, lo de Jesús Murillo Karam está bien dicho y me parece congruente, yo lo que insisto entonces ¡Por qué razón?, si Jesús Murillo Karam, nos ha dicho con un castellano perfectamente entendible que apoyan y tienen fidelidad a su partido, al Presidente, ¡por qué una propuesta que busca, fíjense ustedes, reforzar las tesis del Presidente de la República y materia de endeudamiento del 21 de febrero no se apoya?, esta pregunta queda en el aire. Muchas gracias.
El C. presidente: - Señor secretario, proceda usted en los términos del artículo 148 a tomar la votación nominal como lo ha solicitado el señor diputado Eduardo Valle Espinosa para conocer si admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Miguel Eduardo Valle Espinosa.
El mismo C. secretario: - Por acuerdo de la presidencia se va a dar cumplimiento a la fracción II y III del artículo 58, se va a consultar a la asamblea si se admite o no la proposición, en votación nominal como lo ha solicitado quien hizo la proposición, en los términos del artículo 148, para tal efecto se ruega a la oficialía mayor de el aviso en la sala de desahogo.
El C. Juan José Castillo Mota: - Primero que se consulte si se acepta o no que sea nominal la votación.
El mismo C. secretario: - Recibe la votación el que habla, tomará nota de la negativa y la secretaria diputada Salas tomará la afirmativa.
El C. Juan José Castillo Mota: - En los términos en que ya contesté.
El mismo C. secretario: - Eso es lo que voy a hacer señor diputado.
El C. Juan José Castillo Mota: - Lo considera como usted guste.
El C. presidente: - Ruego a usted señor secretario, que proceda conforme a las instrucciones en esta presidencia a tomar la votación nominal, toda vez que sea satisfecho el requisito del artículo 148 de nuestro reglamento. El mismo C. Secretario: - Voy a tomar la votación si se admite o se desecha, nominalmente, así lo indiqué hace un momento, por la derecha por la primera hilera.
(VOTACIÓN.)
El mismo C. secretario: - Señor presidente, hay una votación de ciento setenta y seis votos en contra, cincuenta y ocho en pro y una abstención. (Aplausos.)
Por lo tanto se considera la proposición desechada.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, señoras y señores: antes de iniciar mi intervención quiero aprovechar esta tribuna para felicitar al diputado Juan José Castillo Mota, por haberse abstenido en esta votación. (Aplausos.).
El C. Agustín Bernal Villanueva: - Más respeto, señor diputado.
El C. Pedro José Peñaloza: - ¿A quién le estoy faltando al respeto?
El C. presidente: - Continúe usted, señor orador y le ruego a los señores diputados no entablar diálogo.
El C. Pedro José Peñaloza: - En el IV informe del Presidente De la Madrid, hemos escuchado la reiteración de una política económica que ha conducido al país a un desastre, no obstante ello, se volvieron a repetir las mismas frases aparentemente optimistas, acerca de las bondades que nos depara el futuro.
Hoy, como hace cuatro años, el Gobierno ha inundado al país, de frases y lugares comunes, prometiendo satisfacer las demandas mayoritarias, bajo el viejo axioma alemanista y del desarrollo estabilizador; primero hay que crear la riqueza y luego repartirla, de ahí se desprenden las convocatorias y proclamas a apretarse el cinturón para recuperar un ritmo sostenido de crecimiento.
Una revisión de los tres anteriores informes, nos permite localizar las mismas frases prefabricadas que hoy se han pronunciado de nueva cuenta, aquellas frases que en el primer y segundo informe de gobierno decían que: "marcharemos hacia una sociedad igualitaria", decía el Presidente de la República en su primer informe, y en el segundo decía como proclama: "y no tenemos derecho a ser pesimistas"; o una de las más recientes, que todos recordamos en el tercer informe que planteaba: "nadie se quede a un lado de esta magna pero hermosa tarea de renovación nacional"; y en este último informe, dijo el Presidente como proclama de convocatoria política, una frase muy similar a las que he mencionado: "nadie debe quedarse al margen del compromiso y la acción en favor de la Patria", cualquier parecido, es pura coincidencia.
Pero de nada ha servido este catálogo de frases para sacar de la crisis a nuestro país, lejos de ello, ésta se profundiza y extiende manera incontrolable y adquiere dimensiones terribles para una población que se encuentra vulnerable e indefensa y que no cuenta con los instrumentos necesarios para combatir semejante crisis.
Hoy el Presidente De la Madrid, ha señalado como tesis central de su informe, que la actual crisis no es responsabilidad de la política económica del Gobierno, sino de la caída de los precios del petróleo y de los terremotos del 19 y 20 de septiembre del año pasado. Revisemos esto.
Sin que pretendamos plantear una visión que excluya la crisis capitalista mundial y sus efectos en nuestra economía, es preciso señalar que si bien, nuestro país esta articulado con la economía mundial, la inflación y recesión que golpea nuestra economía, no son más que responsabilidad de la política que el Gobierno ha impuesto. Por ejemplo, la inflación no cede por la política gubernamental, veamos algunos elementos: liberación de precios, que en el caso de los productos de primera necesidad tienen efectos en la restricción de la oferta, el incremento de la especulación y el acaparamiento, el desdén al control de cambios, ello se convierte en un estímulo efectivo a la fuga de capitales.
La permanencia a dar un sentido fundamentalmente especulativo a la economía y a inhibir la producción, el alza brutal en las tazas de interés activas y pasivas que se ha convertido en el principal generador de inflación y los efectos más perniciosos en las finanzas públicas, además, con ello aumenta la deuda interna que incide sobre el déficit público y encarece el crédito para inversión productiva.
Y también, son exclusivamente responsabilidad gubernamental, las decisiones que mantienen en recesión a la economía, restricción del crédito bancario, una política tributaria que no incentiva a la economía, que no controla la evasión y aumenta la captación. La liberación indiscriminada de importaciones que sólo asegura la entrada de productos no indispensables, pero no el cambio estructural por la vía de una mayor competitividad en la industria nacional.
La prioridad que tienen el gasto público, el servicio de la deuda pública, en detrimento de la inversión, la producción y el empleo y finalmente la caída permanente de los salarios reales como política institucional para desalentar la demanda y evitar, según el gobierno, mayores precisiones inflacionarias.
En fin, está claro que la responsabilidad del Gobierno en este desastre económico, no puede evadirse de ninguna manera, y menos con frases. La economía mexicana vive hoy sin ninguna duda, una gran crisis, la más grande de su historia. Se trata de una crisis estructural y de largo plazo, su origen se encuentra en la existencia misma del capitalismo mexicano, y no en alguna causa externa o fortuita, es una crisis capitalista que parte de la lógica de la acumulación del capital y de las condiciones concretas en las que se ha estructurado el capitalismo mexicano, el capitalismo mexicano es dependiente, subordinado al capital imperialista. México es un país donde los problemas internos de la economía se enlazan y combinan con los existentes en el capitalismo mundial a pesar de nuestro desarrollo industrial, y de nuestro capitalismo agrario, no hemos perdido sino que se ha profundizado los rasgos del país dependiente del imperialismo.
Nuestra burguesía, que tanto se convoca, es incapaz para desarrollar un capitalismo nacional vigoroso y autónomo. La industrialización, el desarrollo capitalista y la agricultura y la explotación de materias primas fundamentales como la minería y el petróleo, lejos de debilitar esa dependencia y de alterar los términos de carácter dependiente de nuestro país, lo han profundizado.
Por esa razón, el Presidente de la República evade las causas principales que motivaron el efecto demoledor de la caída de los precios del petróleo, el presidente De la Madrid, parece olvidar que en nuestro país vivimos en el marco de un capitalismo nacional deforme, que la industria mexicana es incapaz de competir en el mercado mundial, que nuestra agricultura se mantiene en crisis permanente, que desde hace veinte años sufrimos una combinación explosiva de crisis de los cultivos de exportación y de insuficiencia alimentaria.
Nuestra agricultura se internacionaliza aceleradamente con el ingreso de las agroindustrias transnacionales, la dependencia externa de los cereales y materias primas del mercado mundial y con la especialización de la agricultura en unos cuantos productos de exportación.
Globalmente, nuestras exportaciones industriales y agrícolas no alcanzan a cubrir las necesidades de divisas del conjunto del aparato económico industrial y agrícola. En este marco y no en otro el petróleo se convirtió, desde los últimos tres años de la década anterior en el elemento decisivo de nuestras exportaciones y también paulatinamente, pero decisivamente, de nuestra planta productiva.
La economía mexicana se encuentra petrolizada estructuralmente, y no sólo en cuanto a su servicio exterior, en el cual es determinante el petróleo, desde luego, la petrolización de la economía no sólo la hizo más vulnerable a los vaivenes del mercado mundial, si no que la volvió más frágil, mientras que el endeudamiento crecía por efecto de los intereses y el aumento de las tasas de interés, el precio real de petróleo se ha venido deteriorando y el Presidente de la República , el exsecretario de Programación y Presupuesto y su partido, petrolizaron la economía mexicana y el Presidente lo sabe porque fue secretario de Programación y Presupuesto, y el lo sabe muy bien en fin, la caída de los precios del petróleo y el aumento de las tasas de interés, se ha convertido en las correas de transmisión de la crisis mundial sobre nuestro país.
Pero veamos lo que nos propone el Presidente para salir de esta crisis, todos lo escuchamos con mucha atención, el Presidente nos propone nuevos tiempos para esta situación que vivimos, decía el Presidente, bajo el enfoque de una supuesta nueva crisis sobre ello es necesario señalar que lo que vivimos hoy, de ninguna manera puede interpretarse como una nueva crisis, más bien lo nuevo de la crisis lo representan factores externos coyunturales, que incidieron sobre la crisis estructural, sin embargo, para estos supuestos nuevos tiempos el Presidente nos propone más de lo mismo, no, el Gobierno no inventa nuevas cosas, nos propone mas de lo mismo, vamos a ver que nos propone el Presidente.
Primero, el Gobierno puso a trabajar a sus economistas, que tiene muchos por ahí primero instrumentó el Programa Inmediato de Reorganización Económica y luego el Pere pero ahora nos ha propuesto un nuevo plan, se llama Programa Aliento y Crecimiento que anunció el nuevo Secretario de Hacienda, Petriccioli que nos demuestra ello, primero veamos que significan los planes, el Programa Inmediato de Reorganización Económica y el Pere y el Programa Aliento y Crecimiento, parecen tener una vocación sicológica del Gobierno, donde el Gobierno tiene planes para todo momento y circunstancia es decir, el Gobierno mexicano es tan poderoso, que hay caída de los precios de petróleo, hay terremoto y es tan capaz y tan imaginativo, que tiene planes incluso para fenómenos como el terremoto impredecibles al menos y saca el Programa Aliento y Crecimiento pero que está detrás de estos planes coyunturales o tácticos del Presidente, el Presidente y este es el problema nogal, de esta discusión señores y señoras diputados, yo quisiera que sobre de eso discutiremos con Rizzo, con Orci y con el que sea necesario discutir.
El problema de fondo del informe del Presidente, es que el Presidente nos dijo textualmente que no variará su política, eso nos dijo el Presidente, ¿ y el Presidente en que se basa, en donde descansa la política del Presidente de la República? En una cosa que se llama Plan Nacional de Desarrollo, y el Plan Nacional de Desarrollo, no representa mas que la tozudez conservadora que ha caracterizado a la actual administración, puesto que el Plan Nacional de Desarrollo nacido de las cenizas del Plan Global de desarrollo de 1980, nace sin metas cuantitativas plegado de buenos deseos y cargado de actos de fe populista aunque dice depender a los sectores sociales más desprotegidos no vacila con refrendar una antipopular política económica de shock que basa la recuperación en el sacrificio de las mayorías.
Es decir, el Presidente viene a hacernos una evaluación, económica en donde él lo dijo, para que aquí no se confundan, que no variará su política y su política ha descansado en el Plan Nacional de Desarrollo, y que ha significado el Plan Nacional de Desarrollo para el país , fracaso tras fracaso eso vivió el Plan Nacional de Desarrollo, es la continuación del Plan de Desarrollo y seguramente algún diputado o diputada asistirán a esa tribuna a decirnos a informarnos a demostrarnos que el Gobierno, gracias al Plan Nacional de Desarrollo
evitó el shock de incalculables consecuencias; el Presidente nos plagió entonces seguir frente a la crisis armados, salir de informe presidencial armados de un plan que se abstrae de la crisis económica y social más severa de los últimos tiempos se queda en un conjunto de definiciones conceptuales, en un conjunto de aspiraciones, económicas y en un lote de declaraciones políticas, que no enfrentan los grandes problemas de momentos, aún se recuerda para los que quieran recordarlo que el problema del Plan Nacional de Desarrollo
Nos auguró a los mexicanos; nos prometió a los mexicanos que para 1985, se iniciaría la recuperación "moderada, pero sostenida decía el Plan Nacional de Desarrollo". Preguntemos a la población mexicana su crecimiento moderado y sostenido, así frente a las propuestas y esperanzas del Plan y ante el impacto social de la crisis económica, el Gobierno se ve atrapado en sus propias palabras, por eso la política realista del régimen, siento decirlo, nos da pie con bola y para lo único que ha servido es para convertir a nuestro país en un paraíso de especuladores, que con la política flexible de tasas de interés convenida con el Fondo Monetario Internacional "para asegurar el rendimiento competitivo a los ahorros, así como para estimular una mejor utilización de los recursos financieros".
Esa flexibilidad, sin embargo, no se ha traducido en un incremento sustancial de la captación bancaria, demuéstreme eso por favor, y si en cambio en un desequilibrio absoluto de las finanzas públicas, así ha habido alzas históricas en las tasas de interés, las pasivas tuvieron un promedio de 52.42% en diciembre de 1982 y ahora están sobre el 90% del medio bancario, y sobre el 100% de bursátil, mientras que las activas rebasan inclusive el 120%
En los primeros siete meses sólo el 25% de la captación, acumulada se destinó al financiamiento a empresas y particulares, la razón, el alto costo del dinero y el hecho de que el Gobierno ha optado por destinar la mayor parte de la captación acumulada a financiar al sector público, de enero a junio el financiamiento otorgado por la banca comercial se desplomó en menos de 54.4% y la banca de desarrollo en menos 72% cálculos de analistas privados señalan que de cada peso gastado por el Gobierno, cuarenta centavos son para pagar interés de la deuda interna, por lo cual los recursos para la inversión productiva cada día son menores.
La supuesta deuda política que nos anunció el ciudadano Petriccioli, con el Programa de Aliento y Crecimiento, se ha hecho añicos en poco tiempo, puesto que las tasas de interés siguen aumentando, recuerden, señores, Petriccioli prometió que no iban a aumentar las tasas de interés, recuerden, recuerden ésto, se ha desatado una verdadera guerra, tasas entre las diversas instituciones financieras, y los diferentes y numerosos instrumentos de captación como lo son a saber: depósitos retirables en días preestablecidos, depósitos a plazo fijo, pagarés con rendimiento liquidable al vencimiento, certificados de la Tesorería aceptaciones bancarias, papel comercial extrabursátil, bonos de indemnización bancaria, petrobonos, obligaciones, pagarés, empresariales y ahora los nuevos pagarés, eso es paraíso para los especuladores, esto es un paraíso, ellos son felices en este medio.
Y eso lo aclara el Gobierno, el Gobierno quien encabeza De la Madrid, ellos lo han creado, todos ellos han contribuido a que los empresarios en especial se inclinen más a la inversión financiera especulativa que a la productiva así tranquilamente pongamos en la logia de un empresario, digamos cualquier empresario que se les ocurra, espero tener rendimientos de más de 150% sin mover un dedo, es lo que ha creado que en lugar de inversión productiva los empresarios se destinen a ir a invertir de las múltiples formas que hay en la banca, eso lo ha creado, no el Gobierno y eso ha convertido a nuestro país en un paraíso especulativo.
De esa forma, la combinación de altas tasas y de restricción crediticia, se ha traducido por otra parte, en un estancamiento real de la actividad económica; según, fíjense ustedes quien lo dice, pongan atención, según la Secretaría de Programación y Presupuesto en el primer semestre del mismo período de 1985, en julio nada menos la baja registrada en el conjunto de la producción industrial fue de 5.7%, de igual manera los efectos en material de empleo son ligables con cifras de Programación y Presupuesto y Cepal, analistas privados, señalan que hay tres millones de mexicanos sin empleos, tres millones que necesariamente, se incrementara y se añade el hecho de que el último año se han cerrado 104 mil plazas fijas y 188 mil eventuales. Diversas fuentes señalan el desempleo abierto, alcanza hoy, el 16% de la población económicamente activa, cifras oficiales, todas ellas. Pero sigamos polemizando con el Presidente.
El Presidente afirmó que; entre comillas, "se han creado - dice el Presidente - nuevos empleos por encima del crecimiento de la población sacado de este informe presidencial". Esta afirmación del presidente es totalmente falsa. El Gobierno pretende confundir la creación de mas empresas con la baja en la tasa de crecimiento de la población. En 1982, la tasa de desempleo abierto e incubierto era del 6% aproximadamente, ahora se sitúa por arriba del 15% de la población económicamente activa, sino, sino, para mayores fuentes los propios diputados priístas de la Confederación
de Trabajadores de México estarán atentos a las declaraciones que hizo su líder Fidel Velázquez según el cual dijo el señor Velázquez, tan sólo en los primeros seis meses de 1986 hubo ciento sesenta mil despedidos; según Fidel Velázquez, no la oposición catastrofista.
En materia de salarios, hablemos de salarios, en contra parte a la ausencia de datos verídicos en el informe hay que decir primeramente que en este renglón se puede ver con nitidez que la principal variable de ajuste en la política de racionalización económica es el salario, ahí esta el punto loable del salario.
Aquí vemos como durante 1984 el deterioro del salario real, se detuvo según lo programado por el Plan Nacional de Desarrollo, este empezaría, óigase, bien, a recuperarse a partir de 1985 en fundación de los aumentos de productividad, repito, el Plan Nacional de Desarrollo decía: aumentará el salario en función de los aumentos de productividad. La productividad innegablemente ha aumentado, y sin embargo, el salario ha caído profundamente sin visos de recuperación.
Por supuesto que para los trabajadores el informe del Presidente De la Madrid no les representó nada positivo, y no es para menos, únicamente los inundo de frases, pero las frases, señoras y señores, no sirven para alimentar las familias de los mexicanos, no sirven, pueden ser estimulantes en espíritu, pero no sirven; no les ayuda a comer a las familias mexicanas, habrá que señalar como dato adicional, que desde el comienzo del actual Gobierno la pérdida del Poder Adquisitivo del salario mínimo, representa más de ocho meses de trabajo gratis, mas de ocho meses de trabajo gratis, es la traducción de la pérdida del Poder Adquisitivo cifras oficiales.
Asimismo, las pérdidas salariales de 1977 a la fecha cubrieron el 100% de los pagos de intereses, y más de 63% de la amortización de la deuda, es decir 83% del servicio total de la deuda, y hay que decir más, discúlpenme, que en sólo dos años y medio de octubre de 1983 a abril de 1986, fíjense ustedes, el precio de la canasta básica recomendable, pasó, óigase bien, de 8 mil 563 a 31 mil 578 pesos mensuales, imagínense ustedes, en tres años la canasta básica que puede adquirir un trabajador aumento en un 368%, que respuesta hay a eso, eso aumentó y los salarios no le pueden decir que aumento en esa misma dirección, es decir, en octubre de 1983 para hablar de cosas concretas terrenales, un familia de cinco miembros tuvo que utilizar 54.6% de su ingreso en la compra de la canasta, mientras que en abril de 1986 lo hizo en 63.8% destinado. Fíjense cuánto destinaba una familia, ahora, para hablar de lo que pasa en este país: 17 mil 922 pesos mensuales para gastos no alimentarios, estoy hablando de una familia que tiene empleo, pobres mexicanos que no tienen empleo, pero los que tiene empleo destinan 17 mil pesos para todo lo que usted se imagine, excepto alimentación.
Este panorama es en verdad aterrador, y por su puesto en el informe ni una sola palabra, revisen el informe, ni una sola palabra en esta misma línea antipopular el Presidente ratifica el rumbo de la reconversión industrial, otro tema preferido para la discusión y la modernización. En este punto no se trata de debatir, quiero, aclarar, no se trata de debatir entre conservadores e innovadores, no, no vengan a decir aquí que los que estamos cuestionando la reconversión la modernización, estamos en contra del progreso ¿eh?, porque eso es una idea oscurantista, los que plantean eso, no es el debate entre modernizadores y conservadores, el debate, ¿cuál es el costo social que implica la reconversión? Ese es el que del asunto, que implica para los mexicanos que exista reconversión industrial.
El Presidente dijo en esta tribuna: "seguirá la reconversión industrial", yo le digo al Presidente De la Madrid ante esa afirmación: "¡Cuidado trabajadores! Mucho cuidado trabajadores! a temblar trabajadores porque si va a seguir la reconversión industrial igual que se inicio en Fundidora ¡Cuidado trabajadores! porque van a perder el empleo, cuidado".
Asimismo, en esta vertiente que se llama adelgazar el Estado se dice seguirá la venta de empresas paraestatales lo cual puede apuntarse como un triunfo de la iniciativa privada, que durante mucho tiempo gritó esa consigna, y por lo tanto, menos empresas paraestatales y menos empleos para los trabajadores. Quiero que me demuestren si no es cierto esto, no me digan como dijo el Presidente, lástima que no esté el Presidente aquí, porque el Presidente dijo que hay zonas estratégicas reservadas que el Estado no va a vender, pues nada más eso nos faltaba, no me extrañaría que algún día lo hiciera.
Pero lo que esta sucediendo es que esta venta de empresas paraestatales esta ocasionando desempleo, esto implica familias a la calle, a la miseria, eso implica la venta de empresas paraestatales y si a ésto sumamos la vertiente reconversión, es una fórmula muy explosiva. Reconversión industrial y venta de paraestatales, señoras y señores, yo digo, ¿cuál es el costo que implica? piensen un momento en eso. Discutamos, pero piensen un momento en eso, que implica desde el punto de vista concreto, terrenal, de lo que pasa en la vida de México, ¿que pasa? Pues que la gente tiene que arrojarse al desempleo y del desempleo siguen muchas cosas.
En relación a la deuda externa, por ahí preguntaba algún diputado pero ya se fue. Decía por ahí algún diputado, ¿que pasa con la deuda? El
Presidente dijo textualmente, para que no se diga que inventamos, fíjense lo que dijo el Presidente que también se las gasta para replay: dijo, "la deuda no es nuestro principal problema", eso dijo el Presidente, y yo digo, sí "aunque usted no lo crea" eso dijo el Presidente de la República, como dirían cuando ripley, ¿no?
Ya en este país, yo digo, se puede decir cualquier cosa, después de que el Presidente dijo que nuestro principal problema no es la deuda externa, miren sí se puede decir lo que sea, lo que quieran pueden venir a decir a esta tribuna, porque si el Presidente dijo que nuestro principal problema no es la deuda, ¿pues cuál es nuestro principal problema? Entonces es el problema, vamos a hablar de deuda, el Presidente sabe, el Presidente es economista tengo entendido o abogado, parece ser que es abogado y economista, ¿no?
No se que sea el Presidente, y es el Presidente de la República, pero es, nuestro principal problema, pero el Presidente, como Presidente en su día, porque es el día del Presidente el 1o. de septiembre, como hay día del maestro, es el día del Presidente. Pero no es el tema, no se cual sea el tema que sugiere otro yo acepto, vamos a hablar de otros temas también.
Entonces el Presidente sabe muy bien que de cada peso, cincuenta centavos se destinan al pago de la deuda, ésto lo sabe el Presidente, pero el Presidente dijo "la deuda no es nuestro principal problema", el Presidente también sabe, sus economistas seguramente le han informado que ha México ha pagado, fíjese usted cuanto ha pagado México, un poco de más de 74 mil 507 millones de dólares por concepto del pago de intereses y amortizaciones de su deuda externa negociada. Y debemos hoy, un poco más de 100 mil millones, ¿que quiere decir esto?, brevemente sin mayor análisis, que el agio internacional se ha llevado a la bolsa sin escala, directito 74 mil millones de dólares producto del trabajo de los mexicanos, eso quiere decir, y el Presidente nos viene a decir aquí, aquí arriba en esta tribuna que no es nuestro principal problema el de la deuda externa.
Sin embargo, la deuda externa sigue siendo nuestro principal problema aunque el Presidente diga lo contrario, entre 1983 y 1986, el Gobierno ha erogado 46 mil 597 millones de dólares por servicio de la deuda, de los cuales dos terceras partes corresponden a interés de una tercera parte del capital - eso Sócrates, ojo por si discutimos estas cifras - , defendamos si quieren al agio internacional, a ver si se puede defender dado que en igual período, fíjense ustedes, cómo deuda y petróleo están amarrados, porque ahorita se va a comprobar cuando se discuta lo del nuevo convenio van a ver porque. En igual período las exportaciones petroleras, es decir, entre 1983 y 1986 hasta julio de 1986 ascendieron a 50 mil 106 millones de dólares, puedo afirmar sin temor a equívoco alguno, que las ganancias petroleras del país están yendo a parar a la Banca Internacional. En efecto, el servicio de la deuda externa asciende al 93% de las ventas del petróleo.
Pero no, señor Presidente De la Madrid, no es nuestro principal problema el de la deuda, yo le digo señor Presidente donde quiera que esté, está usted equivocado. La deuda externa es hoy día un eslabón vital en la reproducción de las condiciones de la crisis, el pago tan desorbitado por el servicio de la deuda, se ha convertido en una real exportación de capitales y una sangría sin límites de nuestro país.
Seguir transitando por este camino señores, señoras, es fortalecer el mecanismo fundamental de nuestra explotación colonial en esta fase histórica. Pero se ha magnificado nuestro convenio se ha dicho que ha sido muy bueno, algunos priístas han dicho que es muy bueno; ¡que bárbaros! dicen algunos, pero magnificar el nuevo convenio con el fondo es tener una visión colonialista de nuestras relaciones, puesto que este convenio nos coloca a merced del Fondo Monetario Internacional y representa un nuevo grillete para nuestro desarrollo, ¿qué acaso no es un nuevo grillete este acuerdo con el fondo de las bandas petroleras, del crecimiento, del monitoreo del crecimiento de nuestra economía? ¿No es grillete eso? Y ustedes les llaman gran logro de la negociación de nuestros ilustres diplomáticos en economía, Petriccioli Gurría y algún otro, Pedro Vázquez ya anda por ahí también. Habilidad de ellos división del Gobierno, falso, a lo largo del sexenio del Presidente De la Madrid, la política económica se ha instrumentado con la vigilancia y fiscalización del Fondo Monetario Internacional en los cuatro de los seis años de su administración, es el Fondo Monetario Internacional quien ha dictado las líneas principales de esta política, así difícilmente puedo decirles que hay un futuro cierto.
Y quiero referirme a un tema que es doloroso mencionarlo aquí, es doloroso para los mexicanos, que lastima a los mexicanos; el Presidente dijo en su informe, ¿recuerdan ustedes?, seguramente recuerdan bien. Dijo el Presidente que existe un futuro cierto para las próximas generaciones, ¿quién cree esto quién lo cree? Cuando el mismo día - 1o. de septiembre - Gustavo Petriccioli declaró a la prensa nacional, lo siguiente textual de la prensa: "las negociaciones con la Banca Internacional contemplan el alargamiento en los plazos hasta por veinte años". ¿Quién cree que las futuras generaciones sean un futuro cierto? Nadie, nadie cree esto. Lo que pasa señoras y señores diputados, lo que pasa es que el Presidente no escucha a nadie - perdón, perdón - escucha al Fondo Monetario Internacional.
El C. presidente: - Por favor señor diputado, si es tan amable
El C. Pedro José Peñaloza: - He hecho una pausa para estas aportaciones culturales, en fin, señoras y señores diputados, el Gobierno mexicano se ha lanzado a la aventura de contraer nuevos créditos su plazo son dieciocho meses; Petriccioli estará aquí, nos visitará, hablará en esta tribuna y nos dirá que pide más autorizaciones, nos dirá que el Gobierno quiere más dinero y que recurrirá a la bondadosa Banca Internacional que atenta nos prestará los recursos que necesitemos. ¿Qué pasa con el memorándum técnico Luis Orcí? ¿Dónde está el memorándum técnico?
El C. presidente: - Se lo han dado.
El C Pedro José Peñaloza: - Porque yo afirmó que el memorándum técnico que entregó Gustavo Petriccioli al Fondo Monetario Internacional, fijaron ya los ritmos y condiciones y pulsaciones de la nueva deuda que vamos a contraer. Y va a venir aquí Petriccioli a decirnos, queremos más dinero, que necesitamos más dinero y autorización, lo cuál representa un peligro serio para nuestra soberanía, debemos a la dinámica formal y normal no existe el 21 de febrero, como lo hemos visto en la votación que presenciamos.
Ya esa historia, es una historia tan antigua que el gobierno ya se olvidó, no existe el 21 de febrero. Pero eso sí, se afirma sin sonrojo alguno, que hay futuro cierto para las nuevas generaciones de mexicanos; la administración, lo que quiere es tiempo, esta administración de De la Madrid, ya no quiere queso sino salir de la ratonera, faltan dos años, vámonos que las nuevas administraciones se las arreglen como puedan, dos años y ya veremos que les pasa a las nuevas generaciones, ese es el futuro que le espera a las nuevas generaciones en generaciones en realidad, con un puñado de gobernantes que actúan a espaldas del pueblo de México. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado. (Interrupción.)
El C. Pedro José Peñaloza: - Les quiero aclarar a los que chiflan que no soy Héctor Hernández, ustedes son concanacos, por favor compórtense.
El C. presidente - Se concede la palabra al señor diputado Juan José Castillo Mota para hechos.
El C. Juan José Castillo Mota: - Con su permiso señor presidente, señores diputados y diputadas: nuestro devenir histórico no ha demostrado que cuando las voluntades se unen para lograr un propósito, los objetivos se alcanzan, por ello vengo a aclarar mi voto que es de apoyo a lo manifestado por el ciudadano Presidente en su mensaje al pueblo de México el 21 de febrero del presente año.
Soy miembro del Partido Revolucionario Institucional desde hace 36 años, y seguiré siéndolo sin que ésto me impida expresar mi pensamiento en relación con los hechos que motivaron mi determinación.
Creo en México, y por ello no escatimaré esfuerzo alguno para lograr que mi Patria, sea más libre, más soberana y más independiente, ya que la subordinación, el entreguismo, la dependencia y la marginación, sean internas o externas, son signos de debilidad y cobardía y mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, siempre ha luchado y seguirá luchando en contra de estos signos. Una nación como la nuestra, que históricamente ha optado por un régimen democrático de libertad y de justicia social no puede dar marcha atrás, debe defender hasta sus últimas consecuencias, su independencia, su soberanía, sus ideales, ambiciones y manifestaciones culturales, en busca siempre de progreso de sus habitantes y del fortalecimiento de sí mismo, sabemos que la tarea no es fácil. Por ello vengo aclarar aquí, que estoy con el Presidente Miguel de la Madrid Hurtado.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Gascón Mercado.
El C. Alejandro Gascón Mercado: - Gracias señor presidente. señoras y señores diputados: yo quiero pensar que la inmensa mayoría de los integrantes de esta Cámara de Diputados estamos en contra de la existencia de la deuda externa, que estamos en contra del endeudamiento interno del Gobierno, que no estamos de acuerdo con ello, y que consideramos que el pago de la deuda no debe ocasionar las enfermedades, la desnutrición, el analfabetismo, las tragedias de nuestro pueblo, porque en la última asamblea nacional del Partido Revolucionario Institucional se habló de que una de sus aspiraciones era la moratoria.
Todos podemos estar de acuerdo, salvo un pequeño grupo de simpatizantes o de militantes o de empleados del Fondo Monetario Internacional, todos podremos estar de acuerdo en que esta política que se ha ido construyendo al paso de los años, no beneficia a la mayoría de los mexicanos, aquí todos los partidos que no son el Partido Revolucionario Institucional, han manifestado su opinión contraria a la política económica del actual Gobierno de una manera o de otra, con enfoques distintos pero lo han manifestado así, y yo me imagino que numerosos diputados de la Confederación de Trabajadores Mexicanos, también están preocupados por esta política, si son consecuentes con las declaraciones de su dirigente el señor Fidel Velázquez, que yo no sé si sea el más importante dirigente obrero del país, pero sí me imagino que es el más antiguo dirigente del mundo, y del movimiento obrero y hay que tomar en cuenta, pues estas cosas, el señor Fidel
Velázquez reiteró que la política económica sólo ha beneficiado a los patrones, ironizó acerca de los planes gubernamentales, por planes no paramos desde la época de la Independencia no paramos por planes. Yo conozco un libro que contiene esos planes y podríamos hacer otro con los planes de ahora, y no esta en los planes económicos, la solución del problema, está en la ejecución de las medidas económicas necesarias para atender las necesidades del país.
Por eso, entiendo que debiéramos darle otro enfoque a nuestro examen, no venimos nosotros aquí a comentar un informe del Presidente solamente, yo creo que debiéramos pensar en, sí esta política económica que se ha aplicado durante cerca de 50 años, debe seguir aplicándose, porque evidentemente, por sus resultados, no porque las especulaciones, sino por los resultados es contraria al interés nacional, y es contraria al interés concreto de los obreros, de los campesinos, de los empleados, de los que viven de su esfuerzo personal.
Es muy curioso, pero el día que el Presidente de México estaba en esta tribuna informando al pueblo, más de cien países en Zimbawe, estaban reunidos preocupados por este mismo tipo de asuntos, la deuda externa sobre todo, y más de cien países llamados en desarrollo o subdesarrollados o semidependientes estaban luchando contra los grandes monopolios internacionales y sus instituciones financieras, sería deseable que al margen de los adjetivos viéramos las cuestiones de fondo, no es por acomplejados, como se dijo aquí, por irracionales, no, no es por eso que estemos en contra de esta política, sino porque hay signos evidentes.
El 50% del trabajo de los mexicanos se dedica a pagar la deuda externa, porcentaje más porcentaje menos, eso más o menos equivale, y aquí se dice que estamos orgullosos de que se haya adelgazado al Estado, el problema ya me parece a esta alturas no es ni adelgazar ni engordar al Estado, yo creo que el asunto ya es cambiar al Estado mexicano, ese es el asunto. El Estado actual hay que cambiarlo, ya ni flaco ni gordo opera, sobre todo en favor del pueblo me refiero, si opera muy bien favor de los capitalistas, opera bien, y ellos seguramente que gordo y flaco lo han aprovechado de manera extraordinaria.
Por eso este es un asunto del cual no podemos hacer caricatura escuadrándolo en las contradicciones de pequeños grupos políticos, porque es de alto interés nacional y en eso estamos interesados todos, y entiendo que así debiéramos plantear las cosas.
Se dijo en Zimbawe que en más de cien países con condiciones parecidas a las nuestras, que la deuda externa no la podemos pagar, ésto ha sido una trampa del imperialismo, para volver otra vez a practicar el colonialismo por el camino de las finanzas, ahí, estaba el Presidente de Argentina hablando en estos términos, estaba el Presidente del Perú, estaba el Presidente del Brasil, estaban funcionarios que tienen los mismos problemas que nosotros y las demandas son las mismas nuestras.
Esta no es siquiera la política del Gobierno del licenciado De la Madrid, esta es la política del Fondo Monetario Internacional que está aplicada a todos los países como nosotros, y creo que debiéramos plantear las cosas así, que hay rectificaciones a lo planteado el 21 de febrero por el señor Presidente, la carta de intenciones del Fondo Monetario Internacional refleja que hay una posición política diferente, simplemente, para que vayamos más allá.
Antes del informe del 1o. de septiembre, nosotros ya sabíamos como está el asunto, porque al Fondo Monetario Internacional se le informó con detalle de los planes que se formularían para cumplir con toda sus exigencias y a veces algunos funcionarios de México, son más papistas que el Papa, van más allá de las exigencias del Fondo Monetario Internacional y creo que este es un asunto de nuestra incumbencia.
Todos estamos de acuerdo que el hecho de que hubiera superávit en el Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, sin considerar la deuda, pues es parte del subrrealismo de una política económica, porque, bueno, porque como podemos separar a la deuda de nuestras preocupaciones financieras, de las finanzas del Estado. Vamos suponiendo que hubiera un superávit de un 3, 4 ó 5%, bueno, pues simplemente restamos al 48%, que es lo que se paga de deuda, y dejémosla pues en 44,45, como déficit, de lo que maneja el Estado. Este Estado está en déficit, este es el hecho y no tenemos capacidad para pagar esta deuda, los números así lo demuestran; los hemos escuchado todo el día; si no tenemos capacidad para pagar la deuda, bueno, pues no podemos pagarla, y tenemos que atenernos a los asuntos nuestros y a las repercusiones que una actitud patriótica en el sentido de cancelar la deuda ocasionaría, lo que creo que es, que nadie aquí esté dispuesto a cambiar todo lo que nos implica como nación.
México, por deudas y en eso, pues lo hemos platicado muchas veces, esta deuda fue una trampa en la que caímos por la inconsciencia, por la altanería y por y por la soberbia de algunos funcionarios. Cuando había mucho petróleo supuestamente y lo vendíamos muy bien, la izquierda, neciamente estuvo afirmando que no se petrolizará la economía nacional, y se dijo que nosotros éramos cobardes, que no entendíamos las coas, las mismas palabrejas que hoy se manejaron. Inconscientes, irracionales, acomplejados, pero
ahora el Presidente dijo el 21 de febrero que fue un error haber petrolizado la economía nacional - eso dijo - y fue un error que estamos nosotros viviendo y le podemos echar la culpa a la política exterior, a los factores externos solamente. Yo me pregunto, ¿no tenemos nosotros responsabilidad en la baja del petróleo? No fue México uno de los países que trató de vender mucho petróleo? Independientemente de cuál fuera su destino. No hizo escarolage México en el caso de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. No le vendió petróleo a Israel para que matara árabes. En fin, yo creo que habría que ver hasta donde contribuimos a que se ocasionará ese problema en el mercado internacional del petróleo, que está dentro de los factores. Yo entiendo que nosotros no podemos seguir tomando los asuntos económicos de México, como si sólo se fueran argumentos de carácter transitorio en una discusión en la Cámara de Diputados.
Creo que debemos ir más allá porque de eso depende nuestra vida, depende la organización de nuestro país, depende de todo. Tenemos deuda interna que crece constantemente y también se niega, bueno, pero las cifras, yo no sé si sean válidas, pero la deuda interna creció en billones en 1981, era un billón punto cero tres, en 1982, dos billones punto cero seis, en 1983, tres billones punto siete cuatro en 1984, cinco billones punto 19, en 1985, ocho billones punto dos, en 1983, trece billones punto cincuenta y cinco, bueno es equivalente a la deuda externa.
Pero es muy claro, que está inmovilizado el crédito en este país, todo mundo lo sabe, es un grito a voces que nadie puede conseguir préstamos en los bancos, para nada, y que los intereses son muy altos, y como se pagan, las tasas de interés son verdaderamente especulativas, bueno, pues entonces nadie está invirtiendo en la producción. Por eso, yo no sé de donde se saca la idea de que ha aumentado la producción agrícola, de veras. Probablemente los informes de algún burócrata audaz, hay que ver los campos, hay que hablar con la gente, y es muy claro que muchos campesinos están abandonando su tierra porque no les conviene sembrar; eso está muy claro, y hay un desproporción extraordinaria como aquí se ha comentado entre lo que cuesta un producto agrícola en la tierra del campesino y lo que cuesta en el mercado.
Que se han construido muchas viviendas, que ha sido un plan excepcional en este año que pasó, bueno, uno tiene el derecho de poner en tela de juicio eso porque cuando se está haciendo algo, se ve. Sobre todo tratándose de cuestiones de orden material, y todo el mundo entiende, el que viaja constantemente, en que no hay ni siquiera capacidad de dar mantenimiento a las carreteras, lo hemos repetido constantemente, que muchas carreteras pavimentadas hace 20 ó 30 años, ahora son de terracería y van para caminos vecinales. No hay ni siquiera capacidad de mantenimiento para muchas de las cosas que se construyeron al paso de los años. De donde entonces afirmar que hay muchas escuelas, que se están construyendo hospitales, que hay obras públicas, que se han aumentado los ingresos para los gobiernos estatales y municipales, si lo gobernadores declaran cuando estaban reunidos que se ha renunciado su ingreso en un 20% respecto del año anterior, y aquí mismo en esta Cámara tomamos medidas para reducir el ingreso de los gobiernos estatales.
En el período extraordinario de sesiones, entonces como, de donde encontraron dinero para esto, si evidentemente, bueno, que hay problemas concretos que se están viviendo y que son trágicos. Todo mundo sabe como han aumentado las cosas, con que arbitrariedad aumenta la gasolina, el gas, y como esto hace aumentar todo. Y como quitaron los subsidios y como las tortillas de 30 pesos se botaron a 130 en el norte del país. Y cómo el pan de 5 pesos se botó a 30. Bueno, esas son realidades concretas y a veces nosotros recibimos informaciones que son patéticas.
Lo que está pasando en Mexicali, Baja California, con 45 grados de temperatura tiene necesidad de tener pulir, aparatos para refrigeración, y les están cobrando entre el 40% y el 80% del salario. Cuesta más resolver el problema del clima en Mexicali, que el de la alimentación. Pero aquí no hay tarifas diferenciadas en la Comisión, algunos hemos pedido entrevistas con el Secretario de Hacienda para hablar de estos problemas y yo me imagino que él no recibe a ningún mexicano, porque sus ocupaciones están sobre todo en el extranjero y particularmente en el Fondo Monetario Internacional.
Pero yo quiero recordarles simplemente que él no es empleado formalmente del Fondo Monetario Internacional, sino es Secretario de Hacienda y cuando un diputado federal le pide una entrevista, cuando menos debe darle una explicación, en Mexicali hay consumidores que están pagando 200 mil pesos mensualmente por el mes de julio, hay un pariente de los funcionarios del Gobierno del Estado, que pagó ese mes de julio un millón de pesos a la Comisión Federal de Electricidad, ese es un asunto serio, hace unos días hubo un mitin en Mexicali de 10 mil personas y pidieron al diputado López Moctezuma del Partido Revolucionario Institucional, a Héctor Peral del Partido Acción Nacional y a mí, que interviniéramos de manera conjunta para ver que se podía hacer, porque yo creo que la intención no es despoblar Mexicali, entiendo que si este fuera un país justo les pagaríamos a los Mexicali por vivir ahí.
En el mes de agosto, julio, septiembre, de veras deberían ser subsidiados, y no estar cobrando eso, ¿qué se pretende, despoblar a Mexicali? porque la gente se está yendo además de ahí, ese es el
asunto por tanto yo creo que los diputados estamos obligados a dar a poyo, pero todo mundo sabe que sube el teléfono, que sube la luz, que los recibos están mal hechos, que cobran de más, que inventan llamadas a larga distancia en los recibos, que hay atracos permanentes y eso no tiene orden, entonces cómo pensar que esta política les puede convenir a los mexicanos.
Yo creo que salvo una minoría de empresarios, de privilegiados, esta política no le conviene a la enorme mayoría de los mexicanos, aquí se han ofrecido todos los datos, pero, yo quisiera recordar uno muy concreto, mucho muy concreto que se refiere a la distribución de la renta nacional, en 1982, los trabajadores recibieron el 45.4% de la renta nacional, y los capitales el 54.6 pero en 1983, los trabajadores recibieron el 37.2 y los capitales 62.8, en 1986 de la renta nacional los trabajadores recibieron el 33.6 y los capitales el 66.4, de la participación del Producto Interno Bruto los trabajadores recibieron el 35.9 en 1982, el capital 43.1 en 1982 y el Gobierno dispuso del 14.9, en 1983, los trabajadores recibieron el 19.0 el capital el 48.9 y el Gobierno recibió el 14.5, en 1986, los trabajadores el 27% sube a más de 50% el del capital y el Gobierno el 13.5.
Quiere decir que el Gobierno ha cedido entre sus propia administración en función de las ganancias de los capitalistas mexicanos, este Gobierno está al servicio de los capitalistas, este gobierno está en contra de los trabajadores lo que dice Fidel Velázquez es cierto, lo dicen todos los dirigentes obreros, a dónde va a conducir esta política económica.
Hace unos días yo estuve en la Fundidora de Monterrey, llegué y había 3,000 obreros reunidos, llegando me invitaron al presidium, y me pidieron que salvara la asamblea, bueno y de dónde surgen esas posibilidades ahora, surgen de la tragedia que está viviendo todo el mundo, Napoleón Gómez Sada, les había pedido que no aceptaran la solidaridad de izquierda y yo les decía, bueno si Napoleón Gómez Sada se anduviera ahogando y un comunista le diera la mano no aceptaría agarrar la mano para salvarse?
Pero lo que pasó en la Fundidora, cuando junto con otra empresa ligada a ella se despidieron a 10 mil trabajadores, era que otros 60 mil cuando menos dependiente de esa empresa quedaban desocupados 350 mil de Nuevo León, ya no iban a tener ingresos seguros, pero también cerró la empresa Acero del mercado de Durango, también de 3 mil trabajadores despidieron a 2 mil 800 en La Moderna en Tepic, las principales empresas están cerrando en muchas capitales de provincia, se anuncia que va a cerrar Altos Hornos y si cierran los 20 mil trabajadores en Monclova, va a desaparecer Monclova, esa política nos conviene a nosotros, nos piden paz, comprensión, cuál comprensión, si ustedes se revisan hay muchos problemas concretos de sus amigos de sus familiares, en cada uno de nosotros, esto no es un problema de comprensión, es un problema de decisión política de cambiar esto, porque de otra manera se hunde el país, así se afirma que tan ha sido justa la política del Gobierno que el pueblo no protesta, que el pueblo está tranquilo, eso dice.
Que hay que esperar que el pueblo se levante en armas para atender que la política estaba equivocada, hay que entender eso así. Yo creo que se están creando las condiciones para un problema muy serio desde el punto de vista social, a consecuencia de esta política económica, y me parece que eso es lo que nosotros debiéramos evitar, en este Gobierno se devaluó en un mil por ciento el peso, ha esta flotando el peso, pero junto con el peso ha estado flotando el pueblo, la mayoría de los mexicanos anda con mayate contra la luz, no sabe qué hacer, y eso no se toma en cuenta, y se manejan aquí espectativas cifras, estadísticas.
Creo que nosotros tenemos que entender que hay que cambiar esta realidad, es lo que hay que entender, simplemente, y esto no tiene nada que ver con un fracción política, no, creo que esto fue más allá, ya si quieren el afán de conservar las libertades democráticas que nuestro pueblo ha construido al paso de 50 años, y que no son del patrimonio de nadie en particular, porque aquí nadie se puede sentir propietario de Hidalgo, de Morelos, ni de Juárez, si acaso muchos de los diputados se sentirán inspirados en Venustiano Carranza, pero bueno, otros pensamos en Villa.
Yo creo que si Pancho Villa, estuviera en Chihuahua gobernando Chihuahua y por ahí pasara el Secretario de Programación y Presupuesto, quien sabe si pudiera salir de Chihuahua, hoy apareció una noticia. El licenciado Salinas de Gortari tan defendido aquí está en Nueva York, se reunió con un selecto grupo de banqueros e inversionistas estadounidenses, reitero hoy ante el secretario de Programación y Presupuesto en México, Carlos Salinas de Gortari el deseo de cooperar en la recuperación económica de México, eso dijeron los estadounidenses, Salinas de Gortari informó que el gobierno de la República continuará con la venta de empresas no prioritarias entre ellas , según recalcó la compañía Mexicana de Aviación, entre las personas más destacadas que asistieron al almuerzo, perdonen la pronunciación figuraron el banquero David Rockefeller, Willy Roth, vicepresidente del City Bank, presidente del Comité de Bancos, Stifen, Firman, presidente de la Cámara Mexicana de Comercio y Tomás Enders, director administrativo de Salomón Brothers, la principal firma de inversión en Wall Street.
En su discurso Salinas de Gortari, afirmó que tres locomotoras impulsarán el desarrollo de México.
en los próximos años: la inversión pública, las exportaciones no petroleras y la inversión privada.
Compañeros, se venden empresas mexicanas, para adelgazar al Estado, según parece, lo van a dejar pero verdaderamente tuberculoso al paso que llevan. Se venden empresas mexicanas, van a vender Mexicana de Aviación, van a vender Aeronaves de México. Pero la venden con una tranquilidad como si se las hubiera heredado su papá.
No, estas empresas mexicanas, estas empresas de México, no las construyeron los actuales gobernantes, estas se fueron construyendo por una concepción que este pueblo tiene de aumentar su riqueza, en función de su liberación económica, así fueron concebidas, no para pagar deudas externas que el pueblo nunca disfrutó, no fue para eso; algunos revolucionarios con razón dicen, estas empresas, ahora empresas del Estado mexicano están fundiéndose con los grandes monopolios extranjeros y están sirviendo al saqueo de los imperialistas.
Yo creo que sí, esos están sirviendo, si pero yo cuando menos estoy convencido de que esta crisis no tiene salida dentro de los marcos del capitalismo, no tiene salida por más que le busquen, ni los burgueses por más que le busquen, ni aquellos que ya no quieren hablar del socialismo aquí, no, esta crisis solamente se va a resolver en el régimen socialista y con trabajo, porque nos van a dejar como la magnífica, sin cosa alguna, si no nos apresuramos a construir el régimen socialista, esos son los hechos, esta crisis se resolverá en el socialismo, ya no va a ver tierras ni crédito ni nada, ni aumento de salario verdadero, hasta el socialismo, ya no hay ninguna otra posibilidad.
Está muy claro este asunto, bueno pero no es lo mismo que un gobierno socialista de México se encuentra con todas las empresas importantes que pueden ser pibotes del desarrollo económico del país, son de los norteamericanos a que se encuentre que por la lucha histórica de este pueblo tiene un patrimonio acumulado muy fuerte, por este camino que la llevan, no solamente Petróleos Mexicanos trabaja para los norteamericanos, porque está hoy trabajando exclusivamente para los yanquis, no sino que se van a quedar además con la empresa, por este caminito sí.
Sí aquí la central del Estado son negocios y tiene que ser rentables y en vez de pensar como político pensamos como contadores públicos, no estamos perdidos, no, yo creo que no estamos pensando que las empresas del estado fueron concebidas para contribuir al desarrollo independiente de la nación, y que no es estratégica aeronaves de México, por ese conducto se nos van a meter hasta la cocina más de lo que están metidos en este país los norteamericanos, el problema ya no es pensar en el futuro, es pensar en el presente, aquí hay consejeros del Fondo Monetario Internacional, revisando si vamos a aplicar las medidas en el Perú cuando menos los apedrearon, pero aquí estamos tranquilos, no pasa nada, y estamos justificando esta política, yo entiendo que nosotros tenemos que reflexionar, tenemos que reflexionar muy seriamente de que queremos hacer con México; se pueden dar cifras, pero yo veo por ejemplo que algunos compañeros diputados gritan, para que gritan, otros chiflan, que ganamos con eso.
Compañero, yo un día me vi tentado a decir al diputado Berrueto: oiga usted, ¿tener un grupo de diputados para que chiflen?, me parece una exageración, ¿porque no contratar a gentes de salario mínimo para que chiflen? (Aplausos.)
¿Por qué pagarles 775 mil pesos a chifladores en esta Cámara? Está duro, eso forma parte también del presupuesto que nosotros debiéramos considerar; no, a mí me parece que debemos estudiar los problemas de México con otra cabeza, con otra actitud, hoy aquí estamos de acuerdo en que no paguemos la deuda, según se dijo no tenemos capacidad para pagarla, todos estamos de acuerdo en eso, también Lugo Verduzco está de acuerdo con eso, y la mayoría no debe salirse de la línea, estamos de acuerdo todos, en que no tenemos capacidad para pagar la deuda y que no debemos pagar la deuda, todos según parece en esta tribuna. Bien, si eso es un hecho vamos realizando acciones que sean congruentes con esa realidad, nuestro pleito era acabar con la inflación, la inflación se ha multiplicado y está muy claro eso, se ha multiplicado, no hemos acabado con ella, no tenemos ninguna posibilidad de acabarla con la política actual, vamos a cambiarla, porque bueno, es muy fácil venir e inventar la realidad.
Yo entiendo la actitud de heróica de algunos diputados que vienen a esta tribuna, que vienen a justificar la política económica del Gobierno, francamente es heróica, es heroica. Pero entiendo que sus intereses políticos los obligan a decir cosas raras, extrañas, bueno, porque es muy curioso, no sé si todos estamos alucinados en este país, pero lo que se dice no se ve, no está.
Compañeros, el Presidente de la República no es el único mexicano que tiene responsabilidad, el Presidente de la República es un mexicano muy importante, pero es uno, y dentro de dos años va a ser uno más y la política que se aplique en estos dos años puede ser definitiva para la vida de nuestro país. Claro, yo tengo una proposición, vamos a cambiar al Gobierno, este tipo de Gobierno no puede seguir funcionando, necesitamos un Gobierno de todo el pueblo, no de un pequeño grupo que se queda con el dinero y el trabajo de los mexicanos, necesitamos un Gobierno que
pueda recuperar y avanzar en las ideas que nuestro pueblo fue construyendo al paso de los siglos, cuando ayer se hablaba de la política internacional, todo el mundo estaba de acuerdo en qué discreto fue el señor Presidente en la política internacional, muy discreto, es que la política internacional, ahora ya no son los principios abstractos, ahora es, la entrada de México al Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio.
La política internacional, claro, la deuda externa, la entrada de México al Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y comercio, abrir cuentas en dólares que aprobamos aquí, pero ahora ya hay documentación mexicana para que aquí se deposite dinero mexicano y se le pague en dólares. Creo le llaman pagar, esas palabrejas que inventan, pero lo cierto es que nos están fregando fuerte, duro, aquí si ustedes hubieran visto a todos los funcionarios de Comercio que llevaron a la Comisión de Comercio en el receso todos, todos cortados con la misma tijera, todos y Héctor Hernández diciendo que nuestro porvenir eran las maquiladoras, nosotros una política de maquiladoras es lo que va a dar trabajo y los empresarios mexicanos o se ponen vivos, o que truenen y los protegimos 50 años, no le hace, que truenen, al fin y al cabo hay que crear condiciones muy importantes para la exportación desde México, ¿de quién? De los propios gringos, son los que van a exportar con tantas facilidades, no los mexicanos, ¿qué ganamos con eso?
Y luego aquí tenemos 3 mil empresas con capital extranjero en un ciento por ciento, 3 mil, no ciento cincuenta y tantos como se dijo en la carta de intenciones y el del informe presidencial, 3 mil empresas es el jaidar dando permiso, con esa manga ancha, con la vía administrativa violamos todas las leyes y aquí tranquilamente, hasta eso muy amables nos reunimos, en fin, dando impresiones y luego vino el de Compañía Nacional de Subsistencias Populares y nos informó cuales desgracias seguían, también tranquilamente y cuando yo le decía ¿por qué no le pagan a los campesinos? El decía les vamos a pagar, no les debemos nada, resultó al final.
Primero hay que expresar toda una política de cómo se han ido acondicionando las cosas, y claro, nosotros vamos al Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio que volamos, pero no dejan entrar a la Unión Soviética al Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio eso si no, no quieren que entre, y nosotros dijo el Presidente, que tenemos que considerar el entorno en que vivimos, esto quiere decir que nos resignemos para depender de la política norteamericana para siempre, y eso no, francamente no, nosotros vamos a darnos la calidad terrícolas y tenemos que ver a todas partes, tenemos que ver a París, tenemos que mirar a Berlín, tenemos que mirar a Moscú, tenemos que mirar a Washington tenemos que mirar a todas partes. No podemos seguir siendo un pueblo que como nunca lo ha hecho, se pudiera resignar mentalmente a sujetarse a los designios de los imperialistas norteamericanos. No, esa resignación no es válida. señores y señoras diputados, yo traía aquí, cifras también; pero eso para que, yo creo que ya estuvo bien.
La verdad, la verdad es que me parece que debiéramos cambiar el procedimiento a nivel de terrícolas, a nivel de mexicanos, al margen de los partidos a los que pertenecen algunos por la fuerza. ¿Por que no comentamos en este territorio, nos conviene seguir viviendo así como hemos estado viviendo en los últimos años? Ya como terrícolas, como mexicanos, ya sin pensar en que va a decir fulano, zutano, mengano, mi patrón, en el gobierno, en la organización sindical. Vamos viendo con seriedad que nuestro porvenir, trágicamente, está en la oscuridad.
El C. presidente: - El último orador de los registrados es el señor diputado Luis Donaldo Colosio. Tiene la palabra.
El C. Luis Donaldo Colosio: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados: Quisiera, antes de iniciar mi intervención, hacer una especial referencia a la votación que momentos atrás se llevó a cabo en esta Cámara de diputados.
Quiero esclarecer y reiterar lo que al respecto vino ante esta tribuna a exponer mi compañero de partido, el diputado Fernando Ortiz Arana. Que quede muy claro, compañeros y compañeras diputados, que mi fracción, la fracción del Partido Revolucionario Institucional, votó en contra de la excitativa que se quería hacer al Presidente de la República.
Nuestra fracción parlamentaria reitera su apoyo decidido al Presidente Miguel de la Madrid, expresado el pasado 21 de febrero, y encuentra plena congruencia de lo dicho entonces con lo actuado al través de los meses y lo ha expresado por el señor Presidente Miguel de la Madrid el primero pasado de septiembre.
El manejo de la política de deuda se ha ceñido a lo establecido entonces, cuyo aspecto primordial, cuyo aspecto principal, y así lo recalcó el señor Presidente de la República es que en la negociación, en la negociación de la deuda externa, México tendría que encontrar las condiciones de corresponsabilidad de sus acreedores. Que México como pueblo y el gobierno del pueblo mexicano, habían hecho el esfuerzo necesario. A los acreedores les correspondía hacer lo propio y por lo tanto tendría que buscarse ajustar el servicio de la deuda a la capacidad real de pago de nuestro país.
Es ese sentido es que nuestra fracción mayoritaria, nuestra fracción parlamentaria votó en
contra de esta excitativa, porque el apoyo decidido se lo ha dado, se lo dará y se lo seguirá dando al señor Presidente de la República.
Estamos en el análisis de la política económica del cuarto informe de Gobierno. Ha sido un debate prolongado, a veces con tintes de personalidades y de personificaciones. Pero yo quisiera que en estos momentos nos preguntáramos, como representantes del pueblo de México, ¿Qué somos?, ¿qué espera la sociedad mexicana del análisis que nosotros los diputados federales hagamos del cuarto informe de Gobierno? ¿Acaso desea que sólo nos pronunciemos en favor o en contra del informe sin ir más allá, como en varias ocasiones aquí se ha hecho, espera que culpemos a uno o a varios hombres de los problemas del país, como si esto resolviera la crisis?
Yo creo compañeros diputados, que nuestros representados esperan de nosotros un análisis más serio y responsable que enriquezca el debate político, que fortalezca nuestro pluralismo y que nos ayude a comprender mejor la realidad; la realidad en que nos movemos, la realidad que nos agobia. Por ello esta sesión de análisis no puede, no debe convertirse en un muro de lamentaciones, pero tampoco una fiesta donde cada quien quiere decir lo mejor de sí mismo, destacando la envoltura y ocultando el contenido, tampoco debemos personalizar el informe, calificándolo de forma subjetiva y sumándole calificativos, dejando de lado al análisis objetivo y ponderado.
Mucho se ha dicho del informe, pero algo que ha llamado verdaderamente la atención a mi fracción parlamentaria es la irresponsable afirmación - diría yo - de que el Presidente de la República solo vino a justificarse. Yo creo de que si hacemos un análisis serio, honesto, responsable, encontramos que el informe refleja fielmente los padecimientos que la crisis ha venido a provocar en el pueblo mexicano. Si lo analizamos con objetividad, encontraremos en el informe lo que el Presidente vino a decirnos, lo que México puede hacer, lo que México ha hecho a pesar de la crisis y lo que México no puede hacer.
Hubo por parte del Presidente de la República, un reconocimiento muy claro de la persistencia de los problemas, de los problemas que no se han podido resolver por causas internas como por causas externas, y también hablo de la aparición de nuevos problemas.
El Presidente - desde mi muy particular punto de vista - no vino a justificarse, vino a hacer lo que un Presidente responsable, honesto y patriota tiene que hacer: cumplir con su mandato constitucional, exponer de que forma se ha manejado la política mexicana para preservar la soberanía mexicana y ejercer la elevada responsabilidad que el pueblo de México le confirió.
Pero encontramos también y esto es lo más importante, encontramos en el informe, que existe una tesis política, y eso es lo que hay que destacar. Contiene una tesis política para el desarrollo de México y esta es la modernización. Y destaca esta particularidad, porque para nosotros no es un mero balance, ni es una justificación, como ya lo hemos mencionado de lo que el país y el Gobierno han logrado durante cuatro años.
Quisiera también destacar que la modernización no es una propuesta aislada, porque sobre ella cada grupo tiene su concepción de acuerdo a sus intereses muy particulares, u no es una propuesta aislada, porque atañe lo mismo a la economía que a la política, que a los aspectos sociales del reto que hay que vencer y las reglas, sobre todo las reglas sobre la cuales nos habremos de conducir como sociedad para ubicarnos en este quehacer colectivo que implica la modernidad.
¿Qué nos dijo en lo económico el Presidente? El Presidente expresó la situación de México, sus dificultades y la dirección en que se va a desenvolver el país.
Tres son los aspectos más importantes y sobresalientes: estamos ante una nueva crisis y sobre su concepción aquí ya se ha debatido y se seguirá debatiendo, pero para nosotros estamos ante una nueva crisis, cuyas dimensiones, compañeros diputados, no ha sufrido país alguno en tiempos de paz. Frente a ella ¿qué es lo que propone el Gobierno de México? Frente a esta nueva crisis México requiere crecer, pero crecer con estabilidad y hay una propuesta para lograrlo.
Para lograrlo no solamente en los próximos dos años como aquí se ha insistido. sino para lograr un crecimiento económico que perdure, que perdure para hacer cumplir las demandas legítimas de la población de México, el crecimiento que exige de su Gobierno, de su sociedad y de su economía.
Y finalmente, en lo económico la situación por la que atravesamos y la propuesta para enfrentarla, y esto es importante, no cancela, no cancela la dirección de mediano plazo propuesta desde el inicio de la presente administración.
De los necesarios cambios estructurales que le dan mayor eficiencia y productividad a la economía, también aquí se ha hablado y el Presidente en su oportunidad y con amplitud lo informo. En lo político, en lo político, la tesis de modernización destaca que la viabilidad institucional, y esto es importante, depende de nuestra sujeción al derecho, tanto para conservar como para cambiar. Un Gobierno para constituirse en conductor efectivo de la sociedad requiere veracidad, requiere exposición honesta y clara de sus propósitos.
En este sentido, compañeros y compañeras diputados, resaltan las concepciones de que solo mediante el diálogo, la conciliación y la negociación, se pueden moderar y resolver los conflictos; que ya no es posible esperar todo de la autoridad presidencial, y que cada grupo, que cada región de nuestro país, deben tomar su lugar y realizar las tareas que les corresponden.
Finalmente, se encuentre en el informe del Presidente de la Madrid, un ánimo renovador, renovador tanto para retomar las iniciativas de la sociedad como para proponer las propias. En lo social, en lo social, no se puede ignorar que vivimos todavía agudos problemas de distribución de ingresos, de desigualdad y de marginación social, y el Presidente lo reconoció y al hacerlo hizo una profunda autocrítica. La modernización que nos proponemos realizar implica resolver las grandes inequidades en la distribución del ingreso, pero también implica resolver la desigualdad en las oportunidades de acceso a los diferentes satisfactores sociales que se tienen entre los diferentes grupos de la sociedad mexicana. Y estos elementos del informe dan unidad a la propuesta gubernamental de modernización y sobre cada uno de ellos, existen propuestas concretas para ir avanzando en su consecución.
Creemos que la discusión del informe tiene que recoger y evaluar cada uno de estos puntos. No puede quedarse en la aceptación o en el rechazo de algunas de sus partes, como aquí en repetidas ocasiones se ha hecho.
Estamos ante una nueva crisis; compañeros diputados de mi fracción parlamentaria ya han expuesto este punto y se han referido a él con amplitud.
Ha habido quienes han rebatido en este sentido, pero es importante el sentar los elementos por los cuales nosotros creemos firmemente que nos encontramos ante esta nueva crisis, para la cual existen propuestas concretas para hacerles frente. Porque pareciera que en un año se condensaron todos los problemas y las adversidades que, como decía anteriormente, difícilmente un país en tiempos de paz ha sobrevivido.
No es que todo lo queramos adjudicar a los problemas, tanto del terremoto como de la caída en los precios del petróleo, pero hay que reconocer cuáles han sido los efectos de estas dos calamidades que el pueblo de México ha padecido.
En primer lugar, los siniestros de hace un año significaron en su aspecto material, una pérdida de más del tres por ciento del producto interno bruto, para lo cual ni la sociedad, ni el Gobierno estaban preparados. No habían bien pasado los efectos de esta tragedia que tantas vidas humanas costara a la nación mexicana, cuando hubo una drástica caída en los precios internacionales del petróleo, nuestra principal fuente de ingresos proveniente del exterior.
Aquí ya se ha dicho que el efecto ascendió a más del seis por ciento del producto interno bruto; ¿Pero qué significa el seis por ciento del producto interno bruto? Si quisiéramos encontrar equivalencias para conocer o darnos cuenta de la magnitud de este problema, podríamos equipararlo a la producción de todos los alimentos del país o también podríamos equiparar por lo que perdimos por la baja en los precios de petróleo a todo el valor de los automóviles y los bienes de consumo final, o es equivalente también a toda la producción del estado entero de Nuevo León.
Y claro, estos aspectos magnificados por la caída del precio del petróleo tuvieron efectos sumamente negativos, tanto en la inflación como en el proceso recesivo en que se encuentra la economía mexicana. Y por eso es que se reitera de que estos problemas, de que esta aceleración de la economía mexicana y de incremento en los precios no se deben a la política económica en marcha, sino que fundamentalmente es producto del impacto tan severo que ha tenido el colapso petrolero.
Al dejar México de recibir entre 7 y 8 mil millones de dólares, que son los principales ingresos con que cuenta el Gobierno mexicano, obviamente la tasa de cambio tuvo que acelerar su paridad y en este sentido intacta el proceso inflacionario, pero también el hecho de que el Gobierno mexicano necesariamente tenga que recurrir a los fondos internos para poder seguir cumpliendo con las demandas legítimas de la población, restringe los fondos disponibles en la economía y esto hace que las tasas de interés se incrementen.
Tenemos que reconocer compañeras y compañeros diputados, que ante la magnitud de la nueva crisis el Gobierno de la República tomó acciones rápidas y oportunas que han permitido evitar un colapso económico y una pérdida masiva de recursos internacionales, se manejó con habilidad el impacto interno y se evitó una situación económica explosiva, sin embargo, esto no podía mantenerse por mucho tiempo, la continuidad y la agudización de los efectos de la crisis petrolera demandan un nuevo esfuerzo frente a la estrategia de contención seguida.
Ajustes adicionales, se dijo el 21 de febrero, se reiteró en el informe del 1o. de septiembre, ajustes adicionales en un país donde el sector es el motor del desarrollo significaría desactivar el crecimiento económico, renunciar a la generación de empleos para un millón de jóvenes que anualmente se incorporan al mercado de trabajo, cancelar la construcción de escuelas, hospitales,
infraestructura de comunicaciones, de vivienda, de servicios urbanos o de infraestructura hidráulica, implicaría el desmantelamiento de la planta productiva y postergar indefinidamente el cambio estructural.
Hoy necesitamos crecer, no para pagar la deuda como aquí se ha dicho, necesitamos crecer pero primero para atender las demandas de empleo y ampliar la infraestructura productiva y social del país y eso está claro en el mensaje del 21 de febrero, y es congruentes con los planteamientos que se hicieron el 1o. de septiembre, y es por eso que se puso en marcha el proceso del Programa de Aliento y Crecimiento, el cual persigue la reactivación de la economía pero en condiciones de estabilidad, de precios, estabilidad cambiaría que plantea el programa y esto es importante, por las expresiones aquí vertidas por algunos compañeros de oposición, el programa plantea la negociación y renegociación con los acreedores con el fin de asegurar que los recursos que requiere el país para su desarrollo sean otorgados hacia adentro, se plantea la promoción del ahorro, y la profundización de la estrategia de cambio estructural con el fin de hacer compatible la reactivación económica con la reducción de la inflación.
Esto refleja que la política económica de Presidente de la Madrid es consistente y tiene viabilidad, se toman las medidas pertinentes para estabilizar la economía y para que crezca se atienden las demandas básicas de la población y se persevera en los objetivos trazados desde el inicio de la administración. En el frente externo se abrió ya un proceso de negociación que consta de dos etapas, la primera se manifestó en la reciente firma de la carta del Fondo Monetario Internacional, el cual incluye querámoslo o no importantes innovaciones como la de primero alcanzar un crecimiento entre tres y cuatro por ciento para los próximos años, el de garantizar un flujo mínimo de recursos para financiarlo, y también el de proteger a nuestro país de las posibles fluctuaciones en el mercado petrolero. Y la segunda etapa que es la que actualmente se encuentra en proceso, corresponde a la renegociación con la banca privada, la posición del Gobierno y esto es muy importante, - por los sucesos acaecidos hace algunos momentos en esta asamblea - la posición del Gobierno ha sido garantizar la reducción de las transferencias netas de recursos al exterior por parte de México y de lograr una verdadera y adecuada participación de los acreedores en el esfuerzo económico realizado por nuestro país.
El propósito de estimular la inversión y la producción tiene un claro sentido político y social, crear empleos estables para atender la demanda y las necesidades de consumo de la población. El programa no implica el abandono o la sustitución del Plan Nacional de Desarrollo, en el informe presentado a la Nación, se habla de la vigencia del Sistema Nacional de Planeación Democrática, entonces no se habla de sustituir planes por otros, existe un origen que es Plan Nacional de Desarrollo, porque en él se encuentran los propósitos fundamentales de seguir avanzando en las dos líneas fundamentales como es la de combatir la inflación, la inestabilidad cambiaría, de reducir el déficit público protegiendo la planta productiva y el empleo, y de continuar con el cambio estructural.
Para combatir la inflación, se continúa con la disciplina fiscal y el saneamiento de las finanzas públicas mediante la disminución de la participación del gasto corriente y la liberación de recursos para financiar la inversión productiva, y los logros no tienen precedentes en la historia de nuestro país y las cifras hablan por sí solas. En 1982 el gasto público excedió en más del cincuenta por ciento al presupuesto original mientras, que en 1985 fue de tan solo el 9%, explicada fundamentalmente esta diferencia por el servicio de la deuda pública ya que en ese año el gasto programable se ejerció soló 3% por arriba de lo autorizado inicialmente, la evolución del déficit reflejó la dimensión del esfuerzo realizado durante estos tres años, de representar un 18% del producto interno bruto se ha reducido a menos del 10%, pero si lo medimos quitando el peso de la deuda para 1986 se estima alcanzar un superávit del 3 al 4%. La mayor disponibilidad de recursos internos y externos es lo que propiciará una disminución en las tasas de interés, impulsando la inversión privada ligada y atacando la inflación de costo que esa es la inflación verdadera que hoy padece nuestro país. No podemos dejar de reconocer que se avanza en el cambio estructural en sus tres aspectos básicos, primero en la reestructuración del sector público que ni implica su debilitamiento, en la vinculación eficiente del país con el exterior que no implica ni sumisión ni entregismos, sino por el contrario, reconocer que vivimos en un mundo interindependiente, en un mundo competitivo en el cual México tiene un lugar para preservar y un lugar para conservar. Y por último la descentralización de la vida nacional, en cuanto a la dimensión del Estado, el informe parte del concepto de que frente a una sociedad civil cada vez más participativa, se requiere un aparato público más eficaz, más democrático, capaz de desempeñar con eficacia sus responsabilidades constitucionales, un Estado que sirva a la sociedad, no que se sirva de ésta.
Al inicio de la presente administración, el sector paraestatal contaba con un 1155 entidades entre empresas con participación mayorista del Gobierno, empresas con participación minoritaria, organismos descentralizados y fideicomisos, totalizaban 1155 entidades. Para fortalecer la rectoría del Estado en materia económica, y para fortalecer el concepto de rectoría económica consignado en nuestra Constitución se dio inicio a un proceso
de depuración en el sector paraestatal y se espera que en 1986 el número de entidades sea de 700, es decir 40% menos que en 1982, pero esto no implica un debilitamiento, sino por el contrario, avocarse el sector público a las entidades que realmente convoca la Constitución que sean atendidas por el Estado, aquellas que sean estratégicas y las que sean prioritarias, adicionalmente debemos recordar que esta soberanía aprobó una ley reglamentaria, de las empresas públicas que se le reconoce autonomía, pero al mismo tiempo les define un marco jurídico para mejor garantizar que cumplan con los objetivos para lo que fueron creadas.
Simultáneamente a esta desincorporación se han iniciado procesos de reconversión industrial en áreas proletarias como la siderúrgica que aquí se ha tocado. Reconversión, señoras y señores diputados, implica ante todo el de que México y su aparato productivo esté a la altura de las innovaciones tecnológicas que se están sucediendo día con día, constantemente a lo largo y a lo ancho en los distintos países, significa el que revisemos profundamente también las prioridades y significa, también hay que admitirlo, el de cancelar, el de clausurar procesos productivos que sean obsoletos y cuyo costo social de seguirla subsidiando y el de seguirlas soportando, sea todavía mayor al costo social indiscutibles que ha sido el de cerrar empresas como Fundidora Monterrey a la que aquí se ha hecho referencia.
Por otro lado, estamos inmersos en un proceso de competencia de mercados, en un proceso de competencia por todos los países del orbe, de recursos, estamos en un proceso de intensa reconversión tecnológica. México no se puede quedar al margen de este proceso que es indiscutible, por eso es que México, requiere reforzar su capacidad exportadora y eso es a lo que obedece, el hecho de que estemos como país eliminando el excesivo proteccionismo de la economía mexicana, que por un lado prohijaba bajas productividades y por otro el de preservar tecnologías obsoletas que a la postre serán las que impidan si continuamos con este proceso, que México tenga el acceso a los mercados internacionales que le corresponde. Estas bases construidas durante estos tres años de ardua lucha, explican como a pesar de la severa crisis no se han socavado los fundamentos de la convivencia social, ni hemos caído en la anarquía ni el autoritarismo, cuando otros países en circunstancias similares se retraen y tienden por instinto de supervivencia al inmovilismo, nuestro país, reconozcámoslo responde abriendo amplios cauces a la participación social, perfeccionando sus procesos democráticos y propiciando intencionalmente un amplio ambiente de libertad y tolerancia en la manifestación de ideas y opiniones, nunca como ahora se discute y se debaten abiertamente los grandes problemas nacionales, este mismo foro es ejemplo de lo que acabo de mencionar, las tareas de reconstrucción reflejan claramente la creencia de Miguel de la Madrid, de que la verdadera política es la que se sustenta en la negociación política, en la concertación social y en la conciliación de intereses pero siempre dentro de las normas del estado de derecho, en la práctica ha preferido la tolerancia política, al ejercicio autoritario del poder, pero tal vez, lo más importante es la congruencia entre el compromiso presidencial y la acción del Gobierno la decisión de conducirse siempre en todo momento y circunstancia apegado a la verdad, informando de los hechos y de lo que no se ha podido hacer y explicando las razones.
Yo creo compañeros diputados y eso es lo que se infiere de este IV informe de Gobierno, que en medio de sus dificultades México se prepara para acceder al reto de la modernidad y del nuevo siglo, y resulta estimulante saber que un mundo dominado por la incertidumbre y el temor cuando muchos países se repliegan por carecer de un proyecto político, México tiene rumbo y tiene salida, nuestra lucha debe ser por la modernización del país, la cual no está exenta de riesgos, en un mundo incierto donde las fuerzas internacionales, se debaten entre la competencia, entre la audacia, la imaginación y la eficacia. México no puede quedar al margen, compañeros diputados, nuestro país no es lo que era hace algunos años, un país desarticulado económicamente y socialmente a principios de siglo, mal comunicado y con una población analfabeta, generalizadamente pobre, sin acceso a los servicios de salud y sin representación política.
En la actualidad, México cuenta con instituciones políticas, sólidas y vigentes, con una infraestructura industrial que por su capacidad es una de las más importantes del mundo, el sistema nacional de salud de nuestro país ha logrado una cobertura sin paralelo en el contexto de todos los países en desarrollo al estar en condiciones de atender a más del 85% de la población total, el sistema educativo nacional ha sido capaz de satisfacer totalmente la demanda efectiva por educación primaria, más del 90% de la educación secundaria, y es importante, la educación superior y media superior que en este país se imparte de acuerdo al artículo 3o. constitucional. México hoy cuenta con más escuelas que cualquier otro país de Latinoamérica, nos encontramos compañeras y compañeros diputados, nos encontramos ya en los albores del siglo XXI, cierto, inmersos en la crisis económica más severa que la historia moderna de nuestro país haya registrado, no podemos ni debemos quedarnos al margen de la modernización, en el contexto de un complejo reacomodo de las fuerzas internacionales.
Dentro de catorce años seremos diez veces más mexicanos que los que había a principios del siglo. O actuamos unidos con integridad nacional, con cohesión social o estaremos expuestos a presiones
y a imposiciones a patrones ajenos a nuestra idiosincrasia y a nuestra tradición.
Estamos hoy frente a una gran responsabilidad. Discutamos y debatamos sobre el porvenir de la Nación, pero más allá del debate tenemos el reto que nos representa la oportunidad de cambio y de superación.
Le debemos a las futuras generaciones una nación moderna y desarrollada. Es esta hora de unidad, de responsabilidad política y de sentido de la historia para estar a la altura de la grandeza que México nos exige.
En la corriente del progreso contemporáneo la regla es el cambio. El vértigo no perdona a nadie, o bien se comprende la evolución, se anticipa y se prepara para el advenimiento de una nueva sociedad, de una futura economía y de una nueva forma de quehacer político, o bien los tiempos rebasarán toda actitud individual y toda actitud grupal.
México está en juego, hay que dar la batalla, decía un compañero diputado que hizo uso de la tribuna. Hay que darla en todos los frentes, apoyados en nuestro proyecto constitucional, o nos preparamos para el advenimiento de una nueva sociedad o como ya dije anteriormente, los tiempos habrán de rebasarnos como sociedad.
Compañeros y compañeras diputados: consideramos la fracción priísta de esta Cámara de Diputados, que el cuarto informe de Gobierno ha presentado a la nación y a su representación nacional, juicios congruentes y una explicación veraz, honesta y responsable de lo que México ha tenido que afrontar durante los últimos años. El Presidente Miguel de la Madrid, ha cumplido con su mandato constitucional, pero también ha cumplido con la nación mexicana de conducirnos por un camino que nos lleve a los albores del siglo veintiuno, a una sociedad más equilibrada, más justa, y donde cada individuo tenga el perfecto acomodo que como ciudadano mexicano legítimamente le corresponda. Muchas gracias.
El C. presidente: - Ciudadanos diputados, ¿alusiones personales?
El C. Ignacio López Moctezuma y Torres: - Con su permiso señor presidente, compañeros diputados y diputadas; el diputado Gascón Mercado, creo que se quedó corto en algo que dijo en su intervención donde fuimos nombrados entre otros un servidor. Mexicali efectivamente tiene un clima no de cuarenta y cinco grados sino a veces hasta de cuarenta y nueve grados medidos correctamente. Ya Mexicali, la ciudad de Mexicali, el municipio cuenta con más de 750 mil habitantes. Ha padecido tradicionalmente de un trato injusto en las tarifas eléctricas en la época calurosa, nuestro verano de seis meses con consumos altos necesariamente, y que con las tarifas correspondientes las ponen fuera del alcance de los consumidores y paga haciéndolo con deterioro de otras necesidades y se ha tratado de resolver, con tarifas especiales, no adecuadas o con subsidios que han lesionado fuertemente los recursos del estado destinados a obras de beneficio colectivo. Este año el gobierno estatal y federal dieron un subsidio a las tarifas eléctricas menores de 2 mil kilowatts del 32%. Esto equivale a que se dejen hacer obras por más de 2 mil millones de pesos.
En los últimos años se ha agudizado este problema, teniéndose el peligro de que los consumidores, no solamente no paguen por sentir la tarifa, sino que no lo hagan por no tener con qué hacerlo.
Difiero de la apreciación del compañero Gazcón Mercado, donde nos puso como ejemplos dos tarifas: una de 200 mil pesos mensuales - allá el recibo es mensual - , y otra de un millón. En estos casos, el del millón pues se hizo un consumo de 30 mil kilowatts, que corresponde a 75 toneladas - que yo creo que debe ser una mansión de varias manzanas - y el otro de 6 mil kilowatts, que corresponde a 15 toneladas. No, yo no quiero tocar estos puntos, yo quiero ver aquéllos que tienen consumo de 100 a mil kilowatts; aquellas gentes de salario mínimo que en un mes consumen lo que aquí se consume en seis meses. A esos les está lesionando, posiblemente por el fuerte calor, por lo que vimos ahí y también no estoy de acuerdo con Gazcón Mercado en que nos vayamos de ahí.
Yo pido a la presidencia, y ya que la Secretaría de Hacienda es quién dicta el acuerdo que autoriza las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica, a propuestas desde luego de la Comisión Federal de Electricidad, y con intervención de la Secretaría de Energía Minas e Industria Paraestatal y la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
"Solicito pues a la presidencia turne a la Comisión de Energéticos de esta Legislatura, la propuesta de que se lleve a cabo reuniones en la ciudad de Mexicali, donde se escuche ampliamente a los consumidores de energía eléctrica para uso doméstico, con intervención de las autoridades federales mencionadas y del gobierno del estado, pero que sea ésto antes de dictarse el acuerdo correspondiente para el año de 1987". Muchas gracias.
El C. presidente: - Tienen la palabra el señor diputado Héctor Terán Terán.
El C. Héctor Terán Terán: - Compañeros y compañeras: es verdaderamente dramática la situación
que prevalece en Mexicali. En este periódico que traigo, se puede apreciar que hay amotinamiento de gente que no puede pagar la luz, y ahí dice que es gente pobre, gente humilde, y dice que la policía tiene la orden de sofocar cualquier conflicto, ésto no es una cosa de partidos, no es una cosa de ideologías, no es una cosa de una sustentación de determinada posición política, es una cosa de vida o muerte para miles y miles de mexicalenses que no pueden pagar la luz. Hoy me hablaron tres veces de Mexicali y tienen muchas esperanzas aquéllas gentes que los diputados federales les ayuden, ya sea en la forma en que lo propuso Luis Donaldo, ya sea en la forma que deseo proponerlo yo.
Se pusieron en huelga de pagos y muchos miles no han pagado la electricidad, la Comisión ha ido a cortar la luz y otro grupo de gentes ha ido a reconectarla; el conflicto nos está volviendo delincuentes, porque estamos cometiendo un delito y además se está creando un problema grave, porque tarde que temprano, la Comisión tendrá que cobrar y la cuenta seguirá creciendo y el pueblo seguirá hipotecando sus salarios.
Yo estoy de acuerdo con Gazcón Mercado, que hay familias que destinan más del 50% para pagar la luz. Yo no soy un hombre adinerado, opulento, soy un hombre de la clase media, tengo una casa en Mexicali, tenemos una casa - que es de ustedes - que tiene siete toneladas y media, que no es una cosa exagerada, no es un tonelaje muy grande, son 233 mil pesos de luz que pagué este mes, pidiendo una prórroga de 15 días, porque no podíamos cubrir la cuenta por tener otras necesidades familiares que pagar.
Todos han luchado por bajar las tarifas: el gobernador del estado ha luchado por bajar las tarifas, me consta que ha luchado, ha gestionado; los grupos organizados han luchado, hay un comité de defensa establecido, pero no tenemos respuesta de las autoridades federales y venimos a esta soberanía a pedirles que como representantes del pueblo, se fijen en Mexicali y nos ayuden a resolver este problema. Yo creo que las empresas del gobierno cuando se convierten en devoradores del presupuesto familiar, o cuando se convierten en cajas recaudadoras, están prostituyendo su natural objetivo de servicialidad antes que de utilidad. En Mexicali hay una de las más grandes infraestructuras geotérmicas: Cerro Prieto, se produce en Cerro Prieto electricidad, la electricidad - parte de ella - se está exportando a Estados Unidos, como ustedes saben Mexicali es frontera de Calexico, California, pues una casa con las características que les mencioné hace rato y por lo que pagué yo, paga menos de la mitad. Y me pregunto ¿cómo es posible, si están importando la electricidad de México? Venimos a apelar a su solidarismo, apelar a la ascendencia del diputado Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión, apelar a la ascendencia de todos los coordinadores de las fracciones parlamentarias, de todos los diputados presentes, para que concluyamos - como decía Luis Colosio - con espíritu de vialidad y diálogo, buscar solucionar estos problemas que nos acongojan y que rebasan ideologías y partidismos, porque está de por medio la subsistencia.
Yo hubiera entrado a la huelga de pagos también pero no pude entrar, tenía un hijo recién operado y que tenía que tener refrigeración, si no tendría complicaciones postoperatorias. Están muy esperanzados de que ustedes ayuden a estas gentes ¿nos van ayudar? preguntaban, ahora voy a presentar con Luis Donaldo, con Margarita, con los diputados de Baja California, con Gascón Mercado, de pertenencia de suscripción, todos juntos, olvidándonos de diferencias que tengamos y apelando a las personas que digo. Yo propongo que para darle un sentido de apoyo se tome un acuerdo en esta ocasión, que más o menos va como el del diputado Luis López Moctezuma: yo propongo integrar una comisión pluripartidista, con el propósito de buscar entrevistas con las autoridades que son las que pueden tomar la decisión, y en esa forma, independientemente de los resultados, le daremos al pueblo de Mexicali, Baja California, la idea de que nosotros también somos solidarios y queremos ayudarles a resolver sus problemas.
Señor presidente, yo propongo a su consideración esta proposición. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si es tan amable la secretaría, señor.
El mismo C. secretario:
«Honorable Cámara de Diputados, se propone integrar una comisión pluripartidista para que busque una entrevista con el secretario de Hacienda y grupos representativos de Mexicali.
México D.F., a 9 de septiembre de 1986.
Diputado Héctor Terán Terán.»
El C. presidente: - ¿Existe alguna persona que desea hacer uso de la palabra, hay oradores en pro o en contra? En pro dos propuestas, perfectamente. Quiere ser tan amable de pasar a la tribuna de este lado, acá está, perfecto, así va a ser entregada la otra propuesta, de tal manera que también proceda a dar lectura.
El mismo C. secretario:
«Por ser la Secretaría de Hacienda quien dicta el acuerdo que autoriza las tarifas para suministro y
venta de energía eléctrica, a propuesta de la Comisión Federal de Electricidad y con intervención de la Secretaría de Ecología, Energía, Minas e Industria Paraestatal y la Secretearía de Comercio y Fomento Industrial, solicito a la presidencia turne a la Comisión de Energéticos de esta legislatura, la propuesta de que se lleven a cabo reuniones en la ciudad de Mexicali donde se escuche ampliamente a los consumidores de energía eléctrica para usos domésticos, con intervención de las autoridades federales mencionadas y del gobierno del estado, antes de dictarse el acuerdo correspondiente para el año de 1987.»
El C. presidente: - Como ustedes ven ciudadanos diputados, existen dos propuestas, vamos a proceder a darle curso a ambas, salvo que estuvieran de acuerdo los señores diputados en aceptar alguna de ellas, si no es así, entonces proceda la secretaría por cuanto hace a la propuesta de... si señor diputado.
El C. Héctor Terán Terán: - Estoy de acuerdo yo con la propuesta que hizo el diputado Luis Ignacio López Moctezuma.
El C. presidente: - Perfecto ¿retira usted la suya verdad? si señor, perfecto, retira usted la suya ¿verdad señor diputado Héctor Terán? (Aplausos.) Entonces vamos a proceder a darle trámite conforme a nuestro reglamento en vigor a la propuesta del señor diputado Luis Ignacio López Moctezuma, que ya ustedes conocen. Si existen oradores en pro o en contra, de no ser así, consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Luis Ignacio López Moctezuma.
El mismo C. secretario: - Por acuerdo de la presidencia se pregunta a la asamblea si existe diputado que tenga interés en intervenir en pro o en contra. No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se acepta la proposición, los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente, se admite.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Energéticos para su cumplimiento.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Para otro asunto señor presidente.
SOLICITUD PARA QUE COMPAREZCA
EL C. ALFREDO DEL MAZO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva para otro asunto.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores diputados: me voy a permitir presentar una propuesta a nombre de ocho fracciones parlamentarias, ocho grupos parlamentarios, explicando primero de qué se trata porque tiene que ver con lo que hemos venido debatiendo a lo largo de este día.
El Gobierno mexicano ha venido procesando lo que ellos llaman un Programa de Reconversión Industrial, que aquí diversos diputados del partido oficial han defendido. Lo cierto es que a la fecha no sabemos bien a bien de qué se trata y hacia dónde va ese Programa de Reconversión Industrial; lo único que sabemos es que han liquidado, fusionado, vendido, transferido y declarado en quiebra - por cierto de manera fraudulenta - , a empresas propiedad del Estado; cuando me refiero a quiebras fraudulentas, me refiero a Fundidora de Monterrey.
Y tenemos el problema de que la Cámara de Diputados siempre termina enterándose de estas cosas a posteriori, siempre tenemos que actuar a toro pasado, así fue en el caso de Fundidora, pudimos tener la comparecencia del director de Fundidora, del director de Sidermex, - perdón porque es donde está integrado Fundidora, donde estaba integrado Fundidora - , cuando ya se había tomado la decisión de cerrar, ya se había solicitado la quiebra, se había procedido a parar la planta y diez mil trabajadores estaban ya en la calle, y por más que hubo pronunciamientos del minero metalúrgico, del sindicato minero metalúrgico, de que la ciudadanía de Monterrey se manifestó en apoyo de los trabajadores y empleados de Fundidora, no hubo razón que valiera. Fundidora fue cerrada porque así lo había decidió ya el titular del Ejecutivo Federal, pese a que Fundidora era una empresa sujeta al control presupuestal de la Cámara y así han venido cerrando otras empresas y así están hoy en riesgo de cerrar nuevas empresas.
Miren ustedes, hoy aparecen en las noticias en la prensa, de que en Altos Hornos de México, la planta uno acaba de cerrar un tercer horno, de apagar un tercer horno, y ya sabemos cómo se las gastan en el aseo, parece que a este gobierno no le gusta el aseo seguramente, tienen una obsesión por el plástico, no les gusta el aseo y está cerrando las acerías de este país. Ya le cerraron tres hornos a la planta uno, y ya declara el líder del minero metalúrgico, no nosotros, que viene una nueva ofensiva contra el minero metalúrgico, que catorce mil obreros de la planta uno de Altos Hornos de Monclova, se van a ir a la calle con esta política, pero también así como están queriendo ahora cerrar Altos Hornos, cerrar una de las plantas de Altos Hornos, quieren cerrar Dina (Diesel Nacional), y ya preparan un nuevo golpe contra el sindicato y preparan nuevos recortes de personal y así también se van ya contra Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, y quieren correr gente en Constructora Nacional de Carros
de Ferrocarril, pese a que los ferrocarriles están en el estado desastroso que les conocemos desde hace muchos años y que esta empresa fue concebida para abastecer al sistema ferroviario nacional, y que construye carros del metro, y que nace y que tiene muchas posibilidades de desarrollarse; también al rato la van a cerrar o la van a vender, porque pues nos habían dicho: primero nos dijeron, por ejemplo, para darles otro ejemplo, que no iban a vender Mexicana, bueno, ya decidieron venderla, ya hoy Salinas de Gortari ayer confirmó - no en México sino en Nueva York, en Washington, no me acuerdo donde exactamente, en las dos ciudades que estuvo ayer - , confirmó que van a vender Mexicana ¡Ah! pero ya también decidieron vender Aeroméxico ¿por qué decidieron, por qué? sólo ellos lo saben; decidieron que hay que vender las líneas aéreas que eran propiedad del Estado y así vamos contemplando esta reconversión, que de reconversión no tiene nada, es cierre brutal de plantas, de empresas, arrojar al desempleo a miles de trabajadores, desarticular el sector estatal de la economía, sin que el Gobierno de la República haya podido o haya querido explicar hasta el día de hoy.
Bueno ¿de qué se trata? ¿cuál es el plan concreto? ¿a qué tamaño de estado quieren llegar? ¿en qué ramas de la economía tienen pensado mantener la intervención del Estado? además, para que podamos discutir y dar nuestra opinión y decidir - a eso aspiramos, decidir en esta Cámara - , ¿por qué el gobierno está afectando empresas bajo el control presupuestal directo de la Cámara de Diputados? y no dudamos, como no lo duda el minero metalúrgico, de que ahora van sobre Altos Hornos y al rato van a ir sobre Siderúrgica Lázaro Cárdenas, Las Truchas; y esta política no la podemos permitir, porque es la política del desmantelamiento industrial de México, porque es la política de la cancelación de años de esfuerzos y de trabajo ¿a dónde quiere este gobierno que lleguemos? que lleguemos a ésto, como lo que vemos hoy en el periódico Excélsior: "por cada compra equivalente a mil dólares, adquiera 300 dólares en nuestros productos" y esta empresa no está en Estados Unidos, está en Insurgentes Sur 1677 y anuncia sus productos en dólares, "por cada mil dólares le regalamos 300 dólares". Esa es la economía que tenemos, a eso hemos llegado con esta política realista, con esta política congruente, con esta política patriótica; a que en este país las mercancías se coticen en dólares, excepto una, la fuerza de trabajo.
Así estamos y no queremos que sigan cerrando empresas bajo supuestas reconverciones, modernizaciones y todas las palabras que se le ha ocurrido a esta tecnocracia inventarnos. Queremos que nos expliquen a la Cámara de Diputados, el uso del derecho que tenemos como legisladores, cuál es el plan de reconversión industrial o como le quieran llamar, del gobierno federal, o si lo quieren más sencillo, cuántas piensan vender, liquidar, quebrar, regalar, rifar, y cuántas piensan conservar y en dónde, para que podamos entonces hacer un debate de cara a la opinión pública, de cara a los trabajadores que son los que están pagando esta reconversión salvaje, que sólo consiste en cierre de plantas y en cierre de más plantas. Por eso nos permitimos presentar a la sesión de este pleno una propuesta que dice así:
CONSIDERANDO
Primero. Que a lo largo del presente año el Gobierno Federal ha decidido el cierre y liquidación o venta de diversas empresas y organismos de propiedad mayoritaria del Estado, incluyendo empresas bajo control presupuestal directo por esta Cámara de Diputados.
Segundo. Que ha sido informado por diversos medios, de nuevos proyectos de liquidación, venta o reestructuración de otras empresas y organismos de propiedad estatal, entre las que destacan Diesel Nacional, Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, Altos Hornos de México, Siderúrgica Lázaro Cárdenas, Las Truchas; todas estas bajo control directo de esta Cámara de Diputados.
Tercero. Que hasta la fecha el Gobierno Federal no ha publicado la lista de empresas que serán liquidadas o vendidas, ni los criterios específicos bajo los cuales se desarrolla tal política.
Cuarto. Que por sus facultades constitucionales y legales, esta Cámara de Diputados debe conocer y en su caso, decidir en el ámbito de su competencia, sobre el manejo de los organismos y empresas de propiedad estatal.
Los grupos parlamentarios que suscribimos proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Con fundamento en el artículo 93 constitucional, la Cámara de Diputados acuerda citar al licenciado Alfredo del Mazo González, secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, para que exponga ante el pleno de la Cámara de Diputados, el Programa de Reconversión Industrial y su impacto sobre las empresas del sector de propiedad estatal y responda a las preguntas que los CC. diputados deseen plantear.
Firman esta propuesta, el Partido Revolucionario de los Trabajadores, el Partido Socialista de los Trabajadores, el Partido Popular Socialista, el Partido Mexicano de los Trabajadores, el Partido Acción Nacional, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el Partido Demócrata Mexicano y el Partido Socialista Unificado de México".
Pedimos que esta propuesta sea turnada a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados para que ahí se discuta, se vea la mejor fecha, la mejor información que hay que recopilar para que venga el licenciado Del Mazo; sirve que además lo conocemos, porque hasta el momento pues seguimos preguntándonos ¿dónde anda?. Dejo la propuesta por escrito.
El C. presidente: - En los términos del artículo 58 del reglamento en vigor, se pregunta a la asamblea si existen oradores en pro o en contra. En pro el señor diputado De León Garza. Señor diputado, tenga la amabilidad de hacer uso de la palabra. Gracias.
Trámite primero a la propuesta del señor diputado y con mucho gusto escuchamos la respuesta de usted señor diputado.
El C. Máximo de León Garza: - Gracias señor presidente; muy brevemente. Señores diputados, compañeras diputadas, pero quisieramos agregar a lo dicho por el diputado Jorge Alcocer algunos argumentos más para fundamentar esta proposición.
Se trata de una tema que, en mi opinión y en opinión del Partido Socialista de los Trabajadores, va a dominar el panorama económico de este país en los próximos años; no se trata de un tema coyuntural inmediato, sino que tiene que ver, como fue insinuado por el propio Presidente en su informe, con el México que deseamos para el siglo XXI, con el México que tenemos que construir para las generaciones futuras, se trata evidentemente de que están en marcha proyectos de reconversión industrial o de modernización, cuyo alcance no ha sido informado la opinión pública ni tampoco a esta soberanía.
En el caso por ejemplo - de los ejemplos citados aquí por el diputado Jorge Alcocer - , el caso de la Fundidora Fierro y Acero podemos informar aquí por ejemplo, que ya se sabe en la ciudad de Monterrey que el departamento de aceros planos va a ser reabierto, ya se está contratando incluso personal a espaldas del sindicato, a espaldas de la opinión pública, nadie sabe en qué términos va a ser reabierta esa empresa, en qué proyectos, etcétera.
La situación es seria porque ésto está afectando no solamente al sector paraestatal de la economía, se está reflejando ya también en ramas de la industria privada, hay empresas por ejemplo que se han visto obligadas ya a convertirse en simples maquiladoras de las empresas norteamericanas similares. Por ejemplo el caso, para citar ejemplos de la industria metálica Monterrey, de la Familia Canales Clariot que ahora se ha convertido en un 80%, en maquiladora de una empresa de California, la empresa de fabricación de máquinas de Grupo Vitro, que también ha sufrido o está sufriendo ese proceso de reconversión; necesitamos discutir, conocer, saber exactamente los alcances de estos planes.
Sabemos que la modernización es inevitable, nadie la puede impedir, pero depende mucho del tipo de modernización que queramos, si este país se va a convertir en un país más independiente, con una tecnología propia, con un desarrollo industrial propio o si por el contrario, como ya se empieza a decir por ahí, se va a convertir en un país de maquiladora. En base a la función de maquiladora, como está sucediendo, pero también en base a la reconversión de su planta industrial tradicional, en empresas maquiladoras.
Por eso queremos insistir en la necesidad de que esta cuestión sea tramitada correctamente y se abra, por el tiempo que sea necesario, un proceso de difusión de todas estas cuestiones que involucran el futuro de esta nación. Gracias compañeros.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jorge Montufar Araujo.
El C. Jorge Montufar Araujo: - Con su venia señor presidente. Cuando solicite la palabra, aclaré o precisé que quería hacer antes alguna aclaración. Ella consiste en que el bloque parlamentario de mi partido, rechaza y no acepta en ningún sentido las afirmaciones del compañero diputado Jorge Alcocer, de fundamentación de su proposición.
Nosotros respaldamos y quiero rogar a los integrantes del bloque parlamentario de mi partido, que votemos para que la proposición se turne a comisiones, porque estamos convencidos de que es procedente que la Comisión de Patrimonio e Industria Paraestatal discuta ampliamente, si debe concurrir o no el C. Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal a esta Cámara. En el caso de que en el seno de la comisión, después de un análisis profundo, se considerara que debe venir, entendemos que también se considerará si debe venir al seno de la comisión o si debe venir al seno de esta asamblea.
En el caso de que la comisión considere conveniente la presencia de este funcionario, a efecto de profundizar en los temas que se pretende tratar, seguramente que la comisión discutirá y elaborará una agenda de trabajo para que en esta reunión, la presencia del referido funcionario pudiera ofrecernos conclusiones positivas para nuestro trabajo. La comisión, al discutir esta proposición, presentará a esta asamblea una proposición que nosotros habremos de votar. En este sentido, estamos apoyando y queremos apoyar esta proposición - repito - , para que en el seno de la comisión se discuta su contenido.
Creo que esta situación compañeros y lo que acaba de suceder hace algunos minutos, cuando el compañero diputado Terán Terán del Partido Acción Nacional, retiró una proposición para que votáramos otra, que nos llevaba a lograr casi lo mismo, concretamente en Mexicali, en relación a un problema que afecta vivamente a la ciudadanía de este lugar, creo que este hecho y nuestro apoyo a la iniciativa del compañero Jorge Alcocer, son oportunidad muy brillante que tiene que ser referida a la forma de nuestro trabajo, para que recordemos, compañeros diputados que entre más dura es la crisis, que entre más grave es el problema que enfrenta nuestro país, mayor lucidez, mayor serenidad y mayor cordura estamos obligados a poner todos en nuestro trabajo.
Mi admirado y estimado diputado Valle, hizo antes en cambio una proposición que pareció tratarse de un albazo o de una sorpresa. Algo con un poco de doble sentido. En esta forma, difícilmente podemos cumplir con la elevada misión que nos exige el momento de México. Ojalá que pudiéramos colocarnos permanentemente - a partir de hoy - , en la postura de elevación, de alteza, de miras y de claridad que los mexicanos reclaman en este momento. La crisis ha sido un tobogán terrible, pero yo creo que no podemos seguir nitrivializando, ni dramatizando a la crisis.
Para el pueblo es algo, ya no dramático sino acerado, claro y directo. Nosotros tenemos que hablar en el lenguaje del pueblo, debatir en el lenguaje que el pueblo entiende; ser claros y entender que el pueblo espera de nosotros alternativas precisas frente a sus problemas. Solamente con cordura, con cordialidad y con caballerosidad parlamentaria, podremos hacer en este lugar, el trabajo al que estamos obligados.
El Partido Socialista Unificado de México caballerosamente nos dio a conocer, con claridad y con oportunidad el espíritu de su proposición y la estamos apoyando. Ojalá, quisiéramos que así fuera en los momentos tan difíciles que vamos a vivir en este segundo período ordinario de sesiones. Que siempre tuviéramos algún punto en el cual nuestro amor a México y nuestro respeto a su pueblo nos haga coincidir para que al margen o por encima de divergencias ideológicas de las que somos conscientes y que todos respetamos, nuestro trabajo nos permita ofrecer proposiciones, salidas concretas, con pequeñas o grandes trampas, con empellones no vamos a cumplir el deber al que estamos obligados, bienvenidas las actitudes caballerosas, la franqueza y la claridad. Muchas gracias.
El C. presidente: - De lectura la secretaría a la propuesta del señor diputado Jorge Alcocer Villanueva, a los puntos propositivos.
El mismo C. secretario: - Punto de acuerdo.
"Único. Con fundamento en el artículo 93 constitucional, la Cámara de Diputados acuerda: citar al licenciado Alfredo del Mazo González, secretario de energía, minas e industria paraestatal, para que exponga ante el pleno de la Cámara de Diputados el Programa de Reconversión Industrial y su impacto sobre las empresas del sector de propiedad estatal y responda las preguntas que los ciudadanos diputados deseen plantearle." Existen 9 firmas.
El C. presidente: - ¿Quiere ser tan amable, están legibles?
El mismo C. secretario: - Son firmas que no dicen el nombre a quien corresponden, nada más iniciales de partido.
El C. presidente: - ¿No son legibles? Bueno, lo importante es que ya aquí ha manifestado que las diferentes fracciones parlamentarias las suscriben la mayoría y que ha venido a esta tribuna el representante de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, para apoyar esta propuesta. Señor diputado Montúfar, no existe más que un apoyo claro y definitivo para esta propuesta; el señor diputado Jorge Alcocer.
El C. Jorge Montúfar Araujo (desde su curul):
El C. presidente: - Está usted de acuerdo con esa adición. Bien, con la modificación que propone el señor diputado Montufar consulte la secretaría si existe, es decir si se admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El mismo C. secretario: - Por acuerdo de la presidencia se pregunta a la asamblea si admite o no a discusión la proposición hecha por conducto del diputado Alcocer. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Admitida la discusión señor presidente.
Trámite: Túrnese a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.
ASESINATO DE DOS DIRIGENTES CHILENOS
El C. presidente: - Continúe la secretaría tratando los asuntos en cartera.
El mismo C. secretario: - Se va a dar cuenta de un documento entregado por la presidencia a esta secretaría.
«Privado de sus derechos políticos fundamentales por una dictadura desde hace 13 años, el pueblo
chileno vive ahora el empeoramiento de un estado de violencia, persecución y sometimiento. En la madrugada del 8 de septiembre de año en curso, fueron secuestrados y privados de la vida dos destacados dirigentes de organizaciones populares chilenas: los señores José Carrasco Tapia y Fernando Vicaurrazaga, dirigente del Colegio de Periodistas de Chile y dirigente del MIR, respectivamente.
Centenares de chilenos han sido privados de su libertad y se teme por su seguridad física en estos últimos días, considerando la gravedad de estos acontecimientos propiciados por las difíciles condiciones por las que atraviesa la hermana República de Chile, y con plena conciencia de que la representación puede extenderse a otros dirigentes políticos y sociales, la honorable Cámara de Diputados se pronuncia por condenar enérgicamente el asesinato del que fueron víctimas los señores José Carrasco Tapia y Fernando Vicaurrazaga.
Condenar, igualmente, la privación de los derechos políticos fundamentales del pueblo chileno, la violación de sus derechos humanos y el encarcelamiento de dirigentes y luchadores sociales. Manifestar su solidaridad con el pueblo chileno y su confianza en que pronto restablecerá el orden democrático en la hermana República de Chile.
Firman los coordinadores de las nuevas fracciones parlamentarias que integran esta Cámara.
Palacio Legislativo de San Lázaro.
México D. F., a 10 de septiembre de 1986.»
Por instrucciones de la presidencia, está a discusión.
El C. secretario: - No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado señor presidente.
Trámite: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores para que le dé cumplimiento.
DETENCIÓN DE CIUDADANOS EN SAN LUIS POTOSÍ
El C. presidente: - ¿Quiere hacer uso de la palabra? Con todo gusto diputada María Esther Silva Alvarez.
La C. María Esther Silva Alvarez: - Señoras y señores diputados: a últimas fechas se ha estado repitiendo constantemente por los distintos medios de comunicación y funcionarios del sistema, que en México hay paz social. La sola repetición de la frase, sin estar avalada con hechos, sobre todo en las elecciones de un año a la fecha, en diferentes estados del país, obligan a pensar si realmente la hay.
Nosotros entendemos por este concepto, cuando en un país hay libertad y garantías para elegir a sus gobernantes. Cuando hay autoridades independientes que califiquen el proceso electoral en forma imparcial. Y cuando los recursos legales se ejercitan, se analizan, se estudian y se castigan a delincuentes electorales, entonces podemos hablar de que se da.
De lo que no podemos hablar mientras en nuestra patria haya represión, violación a los derechos humanos y presos políticos, precisamente por motivos electorales.
En elecciones pasadas en diversas entidades del país, ha habido innumerables violaciones a los derechos humanos y las garantías individuales que podrían parecer para algunos incidentes menores, que no dañan el resultado de una elección.
Calificación que repite, desde un presidente de casilla que después de violar la ley, no admite recursos de protesta, comités municipales electorales que arbitrariamente, sin la menor consideración a irregularidades evidentes, simplemente otorgan constancias de triunfo por conveniencia o por consigna.
Y en última instancia a congresos estatales que no se detienen en estos detalles y que son capaces de calificar las elecciones municipales de todo un estado en dos o tres horas, abdicando o rehuyendo su responsabilidad.
Derivada de una de estas elecciones municipales fraudulentas, secciones municipales fraudulentas, hay un caso concreto en un pueblo donde se ha burlado la voluntad popular; incluso, hay un preso político que está padeciendo en carne propia la venganza del sistema desde el 24 de marzo pasado.
El único delito que ha cometido, es haber ganado unas elecciones en el municipio de Ciudad Fernández, San Luis Potosí, claro, que para disimular esta venganza, el Ministerio Público de dicha ciudad pidió al juez de primera instancia de Río Verde en oficio 119/86, sin fundamentos, sin acción, sin motivos, que girara orden de aprehensión en contra de tres elementos de Acción Nacional, entre ellos, solicitó la detención de Miguel Angel Carbajal Morales, quien fuera candidato a la presidencia municipal.
Lo curioso es que dicho oficio cuya copia al carbónme permito acompañar, tiene fecha 13 de diciembre de 1986. No obstante, que fue recibida el 17 de enero de 1986 y lleva cero fojas utilizadas,
suscrito y firmado por el Ministerio Público de Ciudad Fernández, San Luis Potosí, en donde se le pretende acusar de los delitos de rebelión y motín, así como también dicho agente del ministerio público, solicitó autorización de cateo y hasta el decomiso del aparato de sonido en la casa del excandidato de Acción Nacional.
Es evidente la violación a los derechos humanos a este joven ciudadano, pues se le acusa de supuestos delitos que según el ministerio público se cometieron el día 3 de enero de 1986, con motivo de la toma de posesión de la presidencia municipal. Y sin embargo, la solicitud y la orden de aprehensión tiene fecha 13 de diciembre de 1986, y aunque se diga que están mal puesto el año, pues esa fecha todavía no se llega, o que se refiere al año de 1985, de todos modos, el 13 de diciembre de 1985, no sucedían los hechos de donde se desprende la evidente maniobra para privar de su libertad a Miguel Angel Carbajal Morales y ésta, quiérase o no, derivado de estos hechos, es una prueba de que en México, no se respetan los derechos humanos, no hay seguridad jurídica y de que si un ciudadano se opone al régimen, puede ser objeto de venganza por parte del sistema, como es el caso.
A casi 6 meses de su arbitraria detención, hoy todavía sigue privado de su libertad y de sus derechos, Miguel Angel Carbajal Morales, preso político de la cárcel de Río Verde, San Luis Potosí, esperando que la justicia, pronta y expedita del país, permita demostrar su inocencia, porque tal parece que en México hay que demostrar la inocencia en lugar de probar culpabilidad.
¿Cómo es posible que el ministerio público pidiera su detención cuando los hechos todavía no ocurrían, cuando no había denuncia, no había testigo, documentos, etcétera, sino la simple petición del ministerio público? Los supuestos delitos por los que formalmente está preso el que debiera estar gobernando a su municipio, son los de rebelión y motín. El primero de ellos tipificado en el artículo 285 del nuevo ordenamiento penal de San Luis Potosí, que literalmente dice:
"Artículo 285. Cometen el delito de rebelión los que se alcen en armas contra el gobierno del estado, fracción segunda, para impedir la elección, integración y reunión de los poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial y ayuntamiento, o coartar la libertad de esos cuerpos en sus deliberaciones".
En el caso, creo que todavía no se llega a los levantamientos armados, o es que realmente un levantamiento armado puede pasar desapercibido para por todos nosotros pertenecientes a esta Cámara de Diputados, porque si no fuera así, es absurdo creer que una sola persona se levante en armas, y sin embargo, a este ciudadano se le ha privado de su libertad por este supuesto delito. Miguel Angel Carbajal Morales es víctima inocente, siendo sus acusadores militantes del partido oficial y entre el propio residente municipal impuesto.
Este lamentable hecho que para algunos no debiera ocupar la atención de 400 diputados federales es significativo, ya que se presenta como botón de muestra de las muchas arbitrariedades que en el país a diario se cometen en contra de ciudadanos cuyo único delito es pertenecer a la oposición. Y mientras se ejerza la venganza por motivos políticos, no se puede hablar de paz social.
A nombre de los diputados de Acción Nacional que suscribimos esta denuncia, y en base en el artículo 58 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, solicito se turne a la Comisión de Derechos Humanos, de Justicia y de Gestoría y Quejas para su investigación y rápida solución, a fin de que recobre su libertad el joven Miguel Angel Carbajal Morales, ya que se está cometiendo una grave injusticia, no sólo en contra de su persona, sino de toda su familia, la que está sufriendo gran angustia y espera que nosotros, como diputados y representantes de los intereses del pueblo, seamos camino eficiente para resolver este problema.
El C. presidente: - Se consulta a la asamblea si sobre este tema existe algún orador en pro o en contra. No habiéndolo tenga la bondad el señor secretario de consultar a la asamblea si se admite o no a discusión esta propuesta, en los términos.
El mismo C. secretario: - Por acuerdo de la presidencia se pregunta a la Asamblea si existe orador en pro o en contra de esta proposición.
El C. Santiago Oñate Laborde: - ¿Señor presidente, se podría leer el acuerdo?
El C. presidente: - Con todo gusto, señor diputado, dé lectura señor secretario.
El C. Eliseo Rodríguez Ramírez:
"A nombre de los diputados de Acción Nacional que suscribimos esta denuncia y en base en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito se turne a la Comisión de Derechos Humanos, de Justicia y de Gestoría y Quejas para su investigación y rápida solución, a fin de que recobre su libertad el joven Miguel Angel Carbajal Morales, ya que se está cometiendo una grave injusticia, no sólo en contra de su persona, sino de toda su familia, la que está sufriendo gran angustia y espera que nosotros como diputados y representantes de los intereses del pueblo, seamos camino eficiente para resolver este problema."
El C. presidente: - Señor diputado Oñate, ¿está satisfecho con la lectura? Bien, entonces por favor consulte usted a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El mismo C. secretario: - No habiendo quien se registre en pro o en contra, en votación económica, se pregunta si se admite a discusión o se desecha. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Gonzalo Altamirano Dimas.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados: me he inscrito en relación a los hechos relacionados con la proposición que a nombre de los diputados de Acción Nacional hizo mi compañera diputada. Nos abstuvimos de participar en el debate precisamente para obviar los trámites y dado que parecía que era la intención de que se iba a turnar a comisiones o por lo menos así nos había comentado en el pasillo el diputado Jorge Montufar, desgraciadamente una proposición de investigación en relación a hechos tan graves que sucedieron en el estado de San Luis Potosí, tal vez para la mayoría oficial parezca intrascendente que una persona se encuentre privada de su libertad en una cárcel de un municipio lejano, pero desgraciadamente este hecho lacera la conciencia de muchos mexicanos, estamos escuchando hace unos momentos las palabras del propio diputado Montúfar, que habla de una claridad de propósitos y de una apertura de la mayoría oficial, sin embargo, se cierran sin siquiera investigar, sin siquiera a investigar un hecho tan grave de un candidato que se encuentra preso en una cárcel del estado de San Luis Potosí.
Y esto resulta no solamente ofensivo contra los principios de justicia y los principios democráticos, no les estamos pidiendo que absuelvan aquí, en esta ocasión, a una gente que se encuentra privada de su libertad, siquiera hubieran turnado a comisiones ojalá pudiera rectificar todavía que se turne a comisiones para que se investiguen estos hechos tan vergonzantes. ¿Cómo es posible que un candidato de la oposición que está participando en los procesos políticos del país de manera pacífica y que se han deformado ciertos hechos en ese municipio o que supongamos que ciertas conductas se han sobrevenido por las pasiones políticas? Pero no es posible que esos criterios se trasladen a esta Cámara y se cierre toda posibilidad tan siquiera de admitir una investigación. ¿Cómo es posible señores diputados del partido oficial, y sobre todo después de decirnos en el pasillo que van a admitir y que la van a dar turno a comisiones, así no es posible dialogar ni admitir ninguna?
El C. Jorge Montúfar Araujo: - ¿Me permite una interpelación? ¿La acepta señor diputado?
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - La acepto.
El C. Jorge Mantúfar Araujo: - Es nada mas para precisar lo que está usted señalando, cuando estaba yo saludando el diputado Gabriel Jiménez Remus. Usted me dijo que me iba a hacer un planteamiento, pero yo ya no pude conocer el punto de acuerdo y un planteamiento de un partido yo jamás diría que se le dé curso, entonces yo no conocía qué iba a proponer.
Nosotros estamos de acuerdo en que se investiguen los hechos y en función de los resultados de los hechos que se hiciera para decir algo, la Comisión de Justicia en función de lo que resulte de la investigación, que se turne a Gestoría y Quejas o que se actué en la forma que convenga para que se haga, se aplique la ley.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor diputado.
El C. Jorge Montúfar Araujo: - Nosotros no podemos estar de acuerdo con la forma en que se plantea, que se investigue para que recobre su libertad...
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor diputado, señor diputado...
El C. Jorge Montúfar Araujo: - Nosotros no somos autoridad judicial para determinar sobre hechos que incluso todavía no conocemos o sea, si recogemos la proposición, pero queremos que se haga en los términos correctos.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Correcto, aceptaría usted.. aceptaría usted (voces del diputado Montúfar desde su curul) aceptaría usted, no, yo estoy hablando de la proposición...aceptaría usted...vamos a evitar malos entendidos ¿Aceptaría usted que en los términos, de que se turnara esta denuncia para su investigación correspondiente a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos?
Pedimos una investigación en esos términos.
El C. Jorge Montúfar Araujo: - Por eso le decía yo a usted, entonces estamos de acuerdo en eso y se va a hacer una proposición ahorita en ese sentido.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Correcto en esos términos, entonces estamos de acuerdo.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente, con su autorización; compañeros legisladores: hace unos momentos, antes de que fuese sometida a votación la propuesta presentada por varios diputados del grupo de Acción Nacional, solicité que se volviese a leer por haber tenido algunas dudas en cuanto a lo que en ella se proponía, habiendo considerado que algunos de los términos que se contienen en la misma no eran propios de la tareas que nos corresponden como comisiones a las que se decida turnar, tales como el de que estas proporcionasen una rápida solución, a fin de que recobrarán su libertad. Hemos decidido no aceptar la propuesta en esos términos; sin embargo, profundamente preocupados por cualquier tipo de violentación que a los derechos se aduzca, no podemos permanecer al margen de esa inquietud, con el fin de darles un cauce parlamentario adecuado, es que me permito proponer a ustedes lo siguiente:
En los términos del reglamento se turne la documentación presentada por Acción Nacional, para que se estudie por la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para que en su caso, se propongan las acciones conducentes.
Este es el texto de la propuesta que quiero someter a su consideración. Gracias.
El C. presidente: - ¿Existe algún orador en pro o en contra de esta propuesta?
No habiéndolo consulte la secretaría, si admite a discusión o no la propuesta del ciudadano diputado Santiago Oñate Laborde.
El mismo C. secretario: - Por acuerdo de la presidencia, se consulta en votación económica a la asamblea, si se admite a discusión o se desecha la proposición hecha por el señor diputado Oñate.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada...Aprobada.
Trámite: Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara de Diputados.
Continué la secretaría con los asuntos en cartera.
El mismo C. secretario: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario:
«Segundo período ordinario de sesiones, LIII Legislatura.
Orden del día.
11 de septiembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Análisis del cuarto informe presidencial, política interior
Comunicación de la Secretaría de Comercio y Fomento Industria en relación a la nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales, que se iniciará en Punta del Este, Uruguay, el 15 de septiembre.
El Congreso del estado de Guerrero, invita a la sesión pública y solemne para conmemorar el CLXXIII aniversario de la instalación del primer Congreso de Anáhuac, tendrá lugar el 13 de septiembre próximo.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que para conmemorar el CXXXIX aniversario de la gesta de los Niños Héroes, tendrá lugar el próximo 13 de septiembre.
El Congreso del estado de Durango, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado José Ramírez Gamero, rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el próximo 15 de septiembre.
El Congreso del estado de Michoacán, invita a la sesión solemne en la que el C. Luis Martínez Villicaña, rendirá protesta como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el 15 de septiembre.
Iniciativas del Ejecutivo
Para reformar y adicionar la ley que crea la tarifa del impuesto general de exportación.
Para reformar y adicionar la ley que crea la tarifa del impuesto general de importación.
Proposición de la Gran Comisión.»
El C. presidente (a las 20:45 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves 11 de septiembre, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES