Legislatura LIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19860923 - Número de Diario 9
(L53A2P1oN009F19860923.xml)Núm. Diario:9ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración del Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México D. F., martes 23 de septiembre de 1986 NÚM.. 9
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con su aclaración se aprueba.
INICIATIVA DE DIPUTADOS
INSCRIPCIÓN DEL NOMBRE MARIANO OTERO
EL C. Porfirio Cortés Silva le da lectura, a fin de que se inscriba el nombre del prócer jalisciense en los muros del salón de sesiones de esta Cámara. Se turna a comisión.
ARTICULO 35 CONSTITUCIONAL
El C. Angel Conchello Dávila presenta reformas a dicho artículo. Se turna a comisión.
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El C. Magdaleno Yáñez Hernández presenta reformas al artículo 121 de ésta ley. Se turna a comisión.
ARTICULO 43 Y 44 CONSTITUCIONALES
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo presenta reformas a los artículos mencionados. Se turna a comisión.
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL FEDERAL
El C. Francisco García Cervantes presenta adición al artículo 42 de esta ley. Se turna a comisión.
DETERIORO DEL PODER ADQUISITIVO
Proposición del C. Pedro José Peñaloza que apoya al C. Jorge Alcocer Villanueva. Se desecha. Nuevamente habla el diputado Pedro José Peñaloza.
SITUACIÓN QUE GUARDAN LOS FERROCARRILES
El C. Juan Manuel Lucia Escalera hace una proposición sobre el particular, misma que se desecha.
DETERIORO DEL PODER ADQUISITIVO
Retoman este asunto los CC. Alfonso Reyes Medrano Y José Luis Díaz Moll.
SITUACIÓN QUE GUARDAN LOS FERROCARRILES
Retoma este tema el C. Arturo Ruiz Morales y para contestar alusiones el C. Pedro José Peñaloza.
CONTROL DE PRECIOS DE PRODUCTOS BÁSICOS
Proposición del Partido Revolucionario de los Trabajadores, Partido Socialista de los Trabajadores, Partido Mexicanos de los Trabajadores, Partido Popular Socialista y Partido Socialista Unificado de México que fundamenta el C. Jorge Alcocer Villanueva. Hablan en pro el C. Martín Tavira Urióstegui y en contra Jorge Flores Solano
. Para hechos lo hacen los CC. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Jesús Heriberto Noriega Cantú, Alejandro Encinas Rodríguez, Roberto Calderón Tinoco, Sócrates Rizzo García, Consuelo Botello de Flores quien propone repatriación de capitales; congelación de precios en diversos sectores y restitución de los pagos de campañas políticas. Siguen Jorge Alcocer Villanueva, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Luis Manuel Orcí Gándara, Pablo Alvarez Padilla, Pedro José Peñaloza, Sócrates Rizzo García, Jorge Alcocer Villanueva, Roberto Calderón Tinoco, Pedro José Peñaloza, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Luis Manuel Orcí Gándara, Jesús Heriberto Noriega Cantú, quien propone comparezca el Secretario del Trabajo.
Continúan Pablo José Pascual Moncayo, Romero Flores Caballero, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Pedro José Peñaloza, Mario Niebla Alvarez, Alejandro Gascón Mercado, Carlos Arturo Acosta González y Romeo Flores Caballero. Se desechan las tres propuestas.
PROPOSICIÓN DE COMPARECENCIA
Del C. Héctor Morquecho Rivera, en que se cita a dos funcionarios que informen sobre políticas cambiarias y de privatización y liquidación de las empresas paraestatales. Opinan, en pro el C. Martín Tavira Urióstegui, en contra el C. Luis Donaldo Colosio Murrieta y, para hechos, el C. Héctor Morquecho Rivera. Se desecha.
DENUNCIA EN CONTRA DEL PROCURADOR DE JUSTICIA DE COAHUILA
Presentada por el C. Ricardo Francisco García Cervantes. Propone se requiera información al respecto. Se turna a comisión. Intervienen para hechos los CC. Juan de Dios Castro Lozano y María Emilia Farías Mackey.
INVITACIÓN
Al I Informe de Gobierno del C. licenciado Florencio Salazar Martínez, gobernador de San Luis Potosí, el 25 del actual. Se designa comisión.
LICENCIA AL DIPUTADO ALFONSO LASTRAS RAMÍREZ
Solicitud para separase de sus funciones en virtud de haber sido electo rector de la Universidad de San Luis Potosí. Se dispensan los trámites. Se aprueba. Comuníquese. Llámese al suplente.
BANDERA PARA ESTA CÁMARA
La presidencia designa una comisión que recoja de la Secretaría de la Defensa Nacional, el Lábaro Patrio que será el estandarte oficial.
DIPUTADOS A LA REUNIÓN INTERPARLAMENTARIA MÉXICO- GUATEMALA
Proposición de la Gran Comisión para asistir a dicha reunión que tendrá lugar en nuestro país el 29 y el 30 del presente. Se aprueban. Comuníquese.
DIPUTADOS A LA REUNIÓN INTERPARLAMENTARIA MÉXICO- COSTA RICA
Proposición de la Gran Comisión, para asistir a dicha reunión a efectuarse en nuestro país del 6 a 8 de octubre próximo. Se aprueba. Comuníquese.
PREMIO NACIONAL DE LA JUVENTUD 1986
La Gran Comisión propone al diputado Antonio Brambila Meda para que forme parte del consejo de la Premiación. Se aprueba. Comuníquese.
COMISIONES Y COMITÉS DE ESTA CÁMARA
Diputados propuestos por la Gran Comisión para que ocupen dentro de ellas cargos de presidentes o secretarios. Se aprueba. Comuníquese.
COMISIÓN DE ASUNTOS FRONTERIZOS
La Gran Comisión de esta Cámara propone a los integrantes de dicha comisión de nueva creación. Se aprueba. Comuníquese.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
LEY DE PREMIOS, ESTÍMULOS Y RECOMPENSAS CIVILES
La Secretaría de Gobernación remite proyecto de decreto que adiciona la ley mencionada. Se turna a comisión.
COMISIÓN NACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN
La Secretaría de Gobernación remite el reporte de resultados obtenidos por dicha comisión. Se turna a comisiones y se reserva para consulta.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Alfonso Vélez Pliego aceptar la que le confiere el Gobierno de Polonia.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que autorizan a los CC. Enrique Gómez Lima, Victoriano Rangel Gómez, Silvia Valdés López y Flavia F. Hernández, prestar servicios en la Embajada de Filipinas y Consuelo Franco Cuesta, hacerlo en la Venezuela, acreditadas en nuestro país.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
Dos proyectos de decreto que permiten a los CC. Jaime Quiñonez Cruz y Pascual Fuentes Gallegos, aceptar las que respectivamente, les otorgan los Gobiernos del Brasil y Portugal. Se aprueba. Pasan al Senado.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Tres proyectos de decreto que autorizan hacerlo en embajadas extranjeras, al C. Nicolás E. Contla González en la de Japón: al C. Jorge N. Bello López en la de Francia; los CC. Edith Galindo Paniagua, Guadalupe L. Hernández Husseini, Hilda López Soria, Alaa El Din Aly El Saghir Azmy, Héctor M, Pérez Ceballos, José R. Salazar López, Jorge Ayala Ocampo, Julio C. Velasco Morales y Juana Ortiz Linares, en la de Egipto, acreditadas en nuestro país. Se aprueba. Pasan al Senado.
CONGRESO DE LA JUVENTUD MEXICANA
El C. Adner Pérez de la Cruz hace consideraciones al respecto y propone que esta Cámara salude las resoluciones de su segundo congreso. El C. Bulmaro Andrés Pacheco Moreno propone una adición. Se aprueba. Cúmplase.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de 265 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. prosecretaria María Guadalupe Ponce Torres:
«Segundo período ordinario de sesiones LIII Legislatura
Orden del día
23 de septiembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de San Luis Potosí, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Florencio Salazar Martínez, rendirá su Primer Informe de Gobierno y que tendrá lugar el próximo 25 de septiembre.
Comunicación del C. diputado Alfonso Lastras Ramírez.
Proposiciones de la Gran Comisión.
Iniciativa del Ejecutivo
De decreto que adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el reporte pormenorizado de los resultados obtenidos por la Comisión Nacional de Reconstrucción.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Alfonso Vélez Pliego, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Popular de Polonia, que le otorga el Gobierno de ese país.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Enrique Gómez Lima, Victorino Rangel Gómez, Silva Valdés López y Flavia Francisca Hernández García, para prestar servicios en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Consuelo Franco Cuesta, para prestar servicios en la Embajada de Venezuela, en México.
Dictámenes a discusión
Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos por los que se concede permiso a los CC. Jaime Quiñonez Cruz Y Pascual Fuentes Gallegos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Nicolás Eduardo Contla González Jorge Natividad Bello López, para prestar servicios a gobiernos extranjeros.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Edith Galindo Paniagua, Guadalupe Leyanne Hernández Husseini, Hilda López Soria, Alaa El Din Aly El Saghir Azmy, Héctor Manuel Pérez Ceballos, José Ricardo Salazar López, Jorge Ayala Ocampo, Julio César Velasco Morales y Juana Ortiz Linares, para prestar servicios en la Embajada de la República Árabe de Egipto en México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria: - Está a discusión el acta.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente una aclaración, en el cuerpo del acta se menciona una intervención del diputado Héctor Morquecho que no ocurrió, seguramente hay una confusión de identidad con otro diputado de otra fracción parlamentaria, que hago el acta para la aclaración respectiva.
La C. prosecretaria María Guadalupe Ponce Torres: - Con esta aclaración en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
INSCRIPCIÓN DEL NOMBRE MARIANO OTERO
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Porfirio Cortés Silva.
El C. Porfirio Cortés Silva:
«CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados.
Congreso de la Unión.
Iniciativa de decreto que ordena inscribir con letras de oro, en el muro del salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el nombre del ilustre prócer jalisciense, Mariano Otero.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Recurro a esta instancia en que está depositada constitucional y legítimamente, la voluntad soberana del pueblo de México y en acción de
comparecencia, someto al elevado juicio y aguda sensibilidad de la representación popular de esta H. Cámara, iniciativa de decreto, a efecto de excitar el consenso decisorio que debe proceder a un acto de elemental justicia, que plasma reconocimiento como gratitud, en pos de una figura oriunda de Jalisco, cuyas cualidades engendran méritos que trascienden de los ordinario y consagra la posteridad, como ejemplo vivo que sirve al hombre en lo individual y colectivo.
Cuantos pueblos del universo, han tenido que enfrentarse a vicisitudes sin par y cuando han superado las adversidades de su propia revolución, al consolidarse, regresan su vista al pasado en aras de indagar quiénes fueron sus prohombres para bien situarlos en el imperecedero marco de su historia.
No es imaginable una nación cuyo latir se encauce privativamente al ahora y mañana, el comportamiento intencional y hasta el negligente que pretendiera desenlazarse del pasado, daría pábulo a la negación de un pueblo que trate de ser o mantener categoría de nación.
Los muertos significan, no tan sólo para la certidumbre de haber vivido en el esquema pretérito de una sociedad humana, sino por el legado positivo o negativo que transmiten, por la heredad que nuestros antepasados han dejado para el debido usufructo de las sucesivas generaciones.
A esto obedece que en el caso de México, quienes con beneplácito estiman ser sus hijos, comúnmente sean rígidos en condenar a quienes han hecho mal al país, y tributen a los que le ha hecho bien, no tan solo su recuerdo, sino el tenaz empeño de que las ideas y acciones sigan produciendo efectos de decencia, hasta que nuevas y mejores razones reclamen su cambio.
De Otero, hay mucho que decir y por ende se multiplica la visión prolija de su ser y quehacer, bástenos conciliar nuestro espíritu crítico con la aprobación en su caso, de lo más sobresaliente de su contribución al proceso histórico nacional, así como la referencia a rezagos de su concepción y método de la realidad nacional y propuesta de soluciones, advirtiéndose en esto, haberse adelantado a su tiempo.
Apuntar, como lo hace uno de sus biógrafos que vivió en el umbral de dos tiempos; el decrépito que le antecede, resistente a concluir, con el temible lastre de cuantos negados a la natural mutación, no por razones que esgrimir, sino por privilegios que defender, en los estertores del ocaso a que entreveían estar condenados, tornábanse en extremo malignos. Y el nonato, cuya fragilidad no permitía aún, firme prosecución alguna.
Otero cuya participación política, disímbolamente con su importante acervo, se reduce a ocho años de bregar en la esfera político- social. Muy joven recibe el título de abogado en la ciudad de Guadalajara con sobresaliente examen, cuyo jurado integraron J. Luis Verdia, Juan Gutiérrez Mallen y Dionisio Rodríguez.
Con el primero, en breve tiempo coincide en actividades académicas y rápidamente es conocido con prestigio de estudioso, recto y valiente, cualidades que habrán de depararle en su intenso devenir, plenas oportunidades de realización en provecho de la comunidad, inmerso en la cual, siempre produjo su obra, amándola, defendiéndola y luchado por su perfeccionamiento.
En 1841, prácticamente adviene a la vida pública, al pronunciar el 16 de septiembre un discurso en su solar natal, notable por su contenido, con el que cronológicamente se puede señalar el despunte de su prodigiosa andanza patriótica.
Muchos hombres del siglo XIX, influidos por el romanticismo inutilizaron sus mejores portentos; fenómeno que no produjo en Otero similares efectos, ya que siendo idealista como el que mas, supo atemperar impulsos utópicos al conjuro de una realidad que abrupta y hostil, servía de factor para mediar en la resultante de un pensamiento afanoso pero ecléctico.
¡Fue liberal moderado, el prominente luchador del federalismo!
Irrumpe en 1842 en el Congreso constituyente y en el recinto nacional escenifica lo que más tarde bien podría ser todo un inventario de batallas que con la solidez de sus convicciones y de sus anhelos, dispuso fragorosamente sostener sin tregua ni desmayo.
He aquí el paradigma legislador, jurista consumado, filósofo, escritor, periodista, que además de visionario, amaba a su patria con arraigado sentimiento nacionalista.
Asombra con su temprano libro, en el que dilucida los grandes problemas que confronta la República y apunta con sapiencia las soluciones que reclama el superior interés de la nación.
No es fácil en estrecha síntesis, graficar el contexto de su personalidad, por cuanto a lo que fue e hizo, y mucho menos dar por evaluado el caudal de consecuencias benéficas al pueblo. Al afirmar que se adelantó a su tiempo, quiere aseverarse también que parte de lo que produjo, no cristalizó en realidades inmediatas, pero con gran simiente hubo de fructificar años después y en germinación inacabada, aún en nuestro días, constituye materia y modelo para plasmar en
norma y estilo de vida, el colosal ideario en que se inspiró su existencia.
Sin lugar a dudas, no obstante lo avanzado del siglo, la influencia de toda una corriente filosófico- social del inmediato pasado, seguía nutriendo las mentes receptivas y capaces de pronunciarse en abierta adición, al heraldo que cruzaba fronteras, sin afán de proselitismo, pero cuya incontenible esencia, por sí sola provocaba el beneplácito de todos cuantos la conocían.
La diferencia pertenece a la declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano en 1789, que a diferencia del contrato social de Rousseau y no obstante la controversia entre, si tuvo o no influencia en aquella, informa sobremanera, de la necesidad de oponer a todas las formas absolutistas del poder, el respeto a los sagrados derechos de la persona humana, debiendo instaurarse principios jurídicos constitucionales, capaces de garantizar su protección y salvaguarda.
De lo anterior se colige que en un individuo de limpias ambiciones, comprometido a aportar todo lo que era capaz y dueño de un acendrado amor a su patria, no era extraño que tan bellos y nobles postulados, sembraran en su conciencia inquietud de pronta externación.
Es así, como puede apreciarse en Mariano Otero, su infatigable vocación por incorporar en la Constitución, los elementos básicos de lo que mas tarde habría de trocarse en el singular "juicio de amparo".
Empecinado - si puede llamarse así-, en que se comprendiera lo útil y conveniente de establecer en la Constitución, normas cuyo rango e indiscutibilidad sirvieran como garantías individuales, avizoraba que en ley secundaria fuera instrumentada la forma y pormenores que hicieran efectivas aquellas.
El voto particular que formula en la Comisión de Constitución del Congreso 1846-1847, no cabe duda que dio la base para el juicio constitucional.
Mariano Otero adujo la supremacía de la Carta Magna, el control de la constitucionalidad de las leyes, el principio de la legalidad y sustentaba la doctrina de la responsabilidad de los funcionarios por actos violatorios de las garantías individuales; libertad, seguridad, propiedad e igualdad, las concebía como garantías de cuyo goce, derivaba la razón de ser siempre amparadas.
Luchó tenazmente por la aprobación del acta de reformas, consideraba que la Constitución de 1924, debía regir con modificaciones que a la misma se hicieran.
El Artículo 25 del acta de reformas establecía: "los tribunales de la Federación, ampararán a cualquier habitante de la República en el ejercicio y conservación de los derechos que le conceda esta Constitución y las leyes secundarias, contra todo ataque de los poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federación, ya de los Estados; limitándose dichos tribunales a impartir su protección en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin hacer ninguna declaración general respecto de la ley o del acto que lo motivare.
La desgracia que se tradujo en pérdida de nuestro territorio, precedida por la invasión norteamericana, ocurrió como es de todos sabido, cuando las condiciones políticas, sociales y económicas de la República sufrían quebrantos inocultables.
¿Acaso esto fue factor determinante para perder gran parte de nuestro territorio? la respuesta podría darse y rebasar con mucho, el contenido de la interrogante.
Dos tendencias pugnaban por fortalecer ideas a cual mas; objeto de repulsa para quienes experimentaban fieles, el sentimiento que despierta la patria. Unos hablaban de la monarquía como salvación y otros de la anexión al país vecino cono única forma de allanar problemas.
Apenas se había traspuesto la fecha del tratado de paz con los Estados Unidos de Norteamérica y tal era la reacción de quienes con desnaturalidad al suelo en que nacieron, el ingenio y voluntad, dignos de mejor y centrado juicio, carentes de la responsabilidad a que el afecto obliga, mal discurrían, creyendo protegerse sin importar la condena lesiva a que no sólo exponían a su patria, sino en igual suerte se envolvían.
Otero, al frente de la Secretaría de Relaciones Interiores y Exteriores, renueva esperanzas favorecedoras a la vida de la República y con razonado optimismo, se empeña en ser útil a la reconstrucción nacional.
Conocedor como lo era de todos los aspectos que entrañaban su vida, postulaba siempre el acuerdo en lo fundamental, tendiendo a que las fracciones en pugna disiparan objeciones para hacer posible la unidad y en consonancia con el presidente Herrera, aspiraba a la transformación de la sociedad. A cambiar las relaciones de poder existentes, empezando por la fuente de todas ellas, las relaciones materiales.
Había penetrado al cabal conocimiento de la realidad mexicana, que preconiza y racionalmente pone en práctica la organización de la fuerza pública, como base fundamental de todo el edificio, esto es, la guardia nacional.
Pugna porque se produzca la reforma administrativa. Reafirma que el Estado deje de promover la modificación de las relaciones materiales de la
sociedad y que la acción de las leyes y del gobierno protejan la seguridad, establezcan nuevos medios de comunicación, impulsar a la industria y al comercio. Estima convenientes la libertad de imprenta y el arreglo de la hacienda, enarbola la bandera del nacionalismo económico, enfoca la necesidad de un régimen penitenciario y diserta encomiablemente en torno a la Reforma Política.
En suma, Mariano Otero es un preclaro hombre jalisciense, que no obstante su breve existencia, supo vivirla intensamente, al servicio de sus ideales que no fueron otros que los de aportar el conocimiento jurídico político al proceso histórico nacional.
Sus ideas no sólo tienen refulgencia en su estado natal, ni en los ámbitos de la República, sino trascienden a pueblos del concierto universal, para anidarse en estructuras legales, protectoras del principio y fin del derecho: la persona humana, con sus invulnerables prerrogativas de libertad, seguridad e igualdad.
Paladín del federalismo, proclamó que una nación desunida será presa de la agresión y del perjuicio, del atentado y del daño. La unidad en lo fundamental es tesis que no admite resquicio, es verdad que no deteriora la confusión. El Anhelo de Otero, previó la tutela de las relaciones sociales por el Estado, definió las bases teóricas de la Constitución y de las garantías individuales, anticipó los fundamentos del juicio de amparo, promovió múltiples acciones, porque era hombre de ideas y prácticas, intervino cuanto pudo en servicio del país, unas veces desde el poder como regidor, diputado, ministro o senador y otras desde la cárcel o al margen del gobierno.
La historia mantendrá por siempre deuda, a efecto de bien ubicarlo y estimar su incalculable talento y honestidad ciudadana. Saldémosla en algo.
Prócer como es, quedar en la cuna de la patria que entorno sus sueños, bajo el simbolismo de lo que el Poder Legislativo encierra como potestad de la voluntad del pueblo, por cuanto al otorgamiento y significancia de su consentimiento, el signo de su nombre en este lugar, testigo fiel de la vida institucional republicana, sencillamente es cumplir con un imperativo: enaltecer, rendir culto y pleitesía a quien supo ser grande, frente a la grandeza de la nación reclama de sus hijos.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la atenta consideración de esta honorable Cámara y en su caso la aprobación, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo único. Inscríbase con letras de oro en el muro del salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el nombre del ilustre prócer jalisciense Mariano Otero.
Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 23 de septiembre de 1986.
Diputado licenciado Porfirio Cortés Silva.
LIII Legislatura.
Miembro del Partido Revolucionario Institucional.»
Trámite: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ARTICULO 35 CONSTITUCIONAL
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado José Angel Conchello.
El C. José Angel Conchello Dávila:
«Señores diputados miembros del Colegio de la Unión.
En México, las leyes electorales se han convertido en trampas para violentar y defraudar el ejercicio del derecho del voto, destruyendo el principio fundamental sobre el que ha de levantarse el sistema democrático republicano.
Deseando contribuir a remediar esa injusticia, los suscritos, miembros del grupo parlamentario de Acción Nacional, someten a la consideración de ustedes una iniciativa de reformas y adiciones al artículo 35 de la Constitución, conforme a los siguientes considerandos y antecedentes:
1. El texto actual del artículo 35 constitucional en sus cinco fracciones, tiene una redacción que no obedece a la sana tradición jurídica mexicana y que además, resulta insuficiente dadas las condiciones políticas actuales, o sea que tanto desde el punto de vista de teoría jurídica cuanto de política práctica, debe reformarse y adicionarse este artículo para hacerlo más claro en sus propósitos.
En efecto, el enunciado inicial del artículo 35 dice que: "son prerrogativas del ciudadano" las cinco que se enumeran en el mismo.
En el artículo 36, se señalan las obligaciones del ciudadano de la República, debiendo entenderse que ambos artículos están seguidos porque en uno se señalan las obligaciones, en el otro las prerrogativas.
Las prerrogativas, conforme a su definición, son los privilegios, gracias o excepciones que se conceden a alguien a consecuencia de alguna dignidad, de un cargo, de un empleo o de una condición particular. La palabra prerrogo significa etimológicamente "el que vota antes", el que tiene algún privilegio para actuar antes o a excepción de los demás. Cuando los Constituyentes de 1857 y de 1917 pretendieron asimilar la condición de ciudadano a un estado especial con ciertas prerrogativas, estaban hablando de derechos y en consecuencia, la palabra "prerrogativa" no responde a lo que en verdad son los derechos del ciudadano mexicano, entre ellos, el de votar en elecciones populares.
Además, desde el punto de vista jurídico y hasta de lógica elemental, lo opuesto, lo complementario a las obligaciones no son prerrogativas sino los derechos.
2. Esta idea de que el votar es un derecho, se encuentra plasmada por primera vez en la historia nacional en la Constitución de Apatzingán, promulgada a iniciativa de don José María Morelos del 22 de octubre de 1814 cuando habla en el artículo 37, que "a ningún ciudadano debe cortarse la libertad de reclamar sus derechos ante los funcionarios de la autoridad pública" agregando, en el artículo 65 que se declaran "con derecho a sufragio los ciudadanos que hubieren llegado a la edad de dieciocho años o antes si se casaren, que hayan acreditado su adhesión a nuestra causa" y otros requisitos adicionales. Así que, en la primera Constitución de un México en vías de independencia se consideraba el sufragio como un derecho.
Cumplida la independencia, al estarse preparando una nueva Constitución, don José Joaquín Fernández de Lizardi hizo un proyecto en el cual señaló: en la mejor tradición de los derechos del hombre, "los derechos del ciudadano son los mismos que la naturaleza nos concede de libertad e igualdad, seguridad y propiedad". Además agrega el "Pensador Mexicano" que los ciudadanos "gozarán del voto activo y pasivo para elegir y ser electos en los empleos públicos a proporción de su mérito, capacidad y servicios a la Patria".
En el año 1836 en la primera de las leyes constitucionales de la República Mexicana, se reitera que "son derechos del ciudadano mexicano, a más de los detallados en el artículo segundo: I) votar para todos los cargos de elección popular directa y II) poder ser votado para los mismos".
En el artículo 15 del proyecto de reformas a las leyes constitucionales antes mencionadas, realizadas en el año de 1840, se reitera que "son derechos peculiares del ciudadano mexicano: votar en las elecciones populares directas y poder votar y ser votados para cualquier cargo de elección popular directa o indirecta". Por primera vez en la historia de nuestro derecho electoral se habla de "derechos peculiares" y tal vez por ello en el año de 1842, en el primer proyecto de la Constitución Política de la República Mexicana se habla indistintamente de prerrogativas y derechos del ciudadano mexicano.
Particularmente en el artículo 22 señala que "a reserva de que una ley detalle los demás derechos y prerrogativas inherentes a las condiciones de extranjero, de mexicano y de ciudadano mexicano, se observará inviolablemente el principio de mejorar la condición de ciudadano".
Durante ese mismo año, la minoría de la Comisión Constituyente recomienda un texto en el que se insiste que "todo mexicano en ejercicio de sus derechos de ciudadano, tiene el de votar en las elecciones populares y el de ser votado en ellas".
En 1847 en el acta constitutiva de reformas, se reitera la idea del voto como un derecho al afirmar que: "es derecho de los ciudadanos votar en las elecciones populares, ejercer el de petición, reunirse para discutir los negocios públicos y pertenecer a la guardia nacional, todo esto conforme a las leyes".
Todavía en vísperas de la Constitución de 1857 en el Estatuto Orgánico Provisional de la República Mexicana, se insiste en esa postura y se apunta el actual artículo 35 cuando se dice que: "son derechos de los ciudadanos ejercer el de petición, reunirse para discutir los negocios públicos y ser nombrado para los empleos públicos de cualquier clase, todo conforme a las leyes. Sólo los ciudadanos tienen facultad de votar en las elecciones populares".
Cuando en este proyecto se habla de una facultad, se emplea un equivalente de la palabra derecho que puede ser una atribución concedida o una facultad otorgada para realizar actos de cualquier naturaleza.
Sin embargo, el artículo 35 de la Constitución de 1857 habla solamente de prerrogativas del ciudadano a pesar de las opiniones en contra de algunos juristas de aquel entonces.
Cuando el Constituyente de 1917 discutió este artículo, empleó más tiempo en discutir si el sufragio debía ser general y universal incluyendo a las mujeres y a los analfabetos, que en definir el alcance y contenido de la palabra "prerrogativa" como un mal sustituto del término derecho. Lamentablemente esta terminología ha llevado a pensar que el ejercicio del voto no es un derecho constitucional y que, por ende, no debe ser protegido mediante el juicio constitucional.
La estructura misma del libro primero de la Constitución contiene los derechos del hombre, con el nombre confuso de garantías individuales, los derechos del ciudadano bajo el nombre de prerrogativas y las obligaciones del ciudadano, estableciendo así el marco general de derechos y deberes del ser humano, como hombre y como ciudadano.
En consecuencia, a fin de que quede bien claro, contra todos los conculcadores del voto, contra los jueces taimados, contra los leguleyos inmorales, que el votar es un derecho del ciudadano, debe reformarse el enunciado anteponiendo el término "derechos" a la palabra "prerrogativas".
3. Asimismo, el párrafo primero de dicho artículo debe ser adicionado para establecer el mínimo de requisitos fundamentales a los que debe sujetarse las elecciones populares, para que el derecho al sufragio sea efectivo.
Esta adición se hace necesaria, por una exigencia teórica y por una lamentable realidad práctica.
Posiblemente, cuando los heroicos Constituyentes de Apatzingán o de la Constitución de 1857 o la de 1917, pensaron en el derecho a votar en elecciones populares, no imaginaron cómo, al andar el tiempo, ese proceso fundamental de la democracia se convertiría, mediante leyes tramposas, en un cúmulo de trabas, de injusticias, de inequidades y de absurdos; cuyo resultado es violar un noble principio de derecho con la aplicación injusta de unas leyes injustas: las leyes electorales de la federación y de casi todas las entidades del país.
Desde hace años el Partido Acción Nacional ha proclamado que en la base de todos los problemas de México se encuentra el problema político, consistente en que aquí se sacrifica al pueblo a beneficio del Gobierno y el Gobierno a beneficio de su partido; vicios ambos, que nacen de la burla a la voluntad del pueblo, expresada en elecciones limpias y libres.
Este anhelo, es reflejo de lo que se expresó en el Plan de San Luis, cuando don Francisco I. Madero afirmó que: "en México, como República democrática, el poder público no puede tener otro origen ni otra base que la voluntad nacional y ésta no puede ser supeditada a fórmulas llevadas a cabo de un modo fraudulento".
4. En nuestros días esas "fórmulas llevadas a cabo de modo fraudulento", han dado origen a vicios que los partidos han denunciado en las leyes electorales federales y estatales en muchas entidades, donde gobernadores de horca y cuchillo, verdaderos asesinos de la democracia, hacen de la Ley Electoral, una maquinaria fraudulenta contra los derechos del ciudadano.
Hoy por hoy, existen las leyes electorales en las que viola el principio de la representación de los partidos al sujetar el reconocimiento del representante al capricho arbitrario de un empleado del gobernador; leyes que atribuyen a los presidentes de las comisiones locales electorales más facultades que a todo el cuerpo colegiado formado por los partidos políticos participantes; hay disposiciones en las que se les dan atribuciones para designar tantos interventores electorales como les venga en gana, los cuales actúan por encima de los ciudadanos designados funcionarios de casilla y disponen de la fuerza pública con despotismo.
Existen leyes que llegan al colmo de legalizar la falsificación de documentos públicos electorales; cuando se prescribe que en el caso de discrepancia entre las actas de todos los representantes de partidos políticos y las que obran en manos de un auxiliar electoral del gobernador, se desechan todas las constancias sin otorgar ningún recurso; existe una ley bárbara en la que, cuando los paquetes electorales presentan señales de violación, debe tomarse como válido el contenido de los mismos, sin importar que las actas en manos de los partidos políticos señalen lo contrario.
Las aberraciones que se legalizan en las leyes electorales estatales se deben, obviamente, a la intención de impedir la manifestación de la voluntad del pueblo y de prolongar, con base en el fraude, la vida de una camarilla que tiene miedo a enfrentarse abiertamente al juicio electoral del pueblo. Mientras esta voluntad perversa no cambie, habrá funcionarios que encuentren la forma de falsear la voluntad del pueblo.
Sin embargo, consideramos que si se definiera constitucionalmente el tipo de elecciones en las que debe ejercerse el derecho al voto, pudiera ser un principio para recurrir y rechazar aquellas leyes que violenten el espíritu constitucional.
Una prueba de ello, es que en el proyecto de Constitución enviado por Venustiano Carranza al Congreso Constituyente de Querétaro, al referirse a las elecciones señala claramente: "Para que el ejercicio del derecho al sufragio sea una positiva y verdadera manifestación de la soberanía nacional, es indispensable que sea general, igual para todos libre y directo, porque faltando cualquiera de estas condiciones, o se convierte en una prerrogativa de clase, o en un mero artificio para disimular usurpaciones de poder o da por resultado imposiciones de gobernantes contra la voluntad clara y manifiesta del pueblo".
Si se respetara aquél propósito de don Venustiano Carranza, muchas leyes electorales deberían ser derogadas y sus autores considerados traidores a la Revolución.
5. Este propósito de definir con más precisión el tipo de elecciones en las que se ejerce el derecho a
votar, se encuentra también en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre proclamada en 1948 por la Organización de las Naciones Unidas, cuando afirma que "toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país directamente o por medio de representantes elegidos". La fracción III del artículo 21 de la misma carta, afirma que: "la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público, esa voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente por sufragio universal e igual y por voto secreto y otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto".
Con esta breve numeración, las Naciones Unidas declaran la prominencia de la voluntad del pueblo y la rodean de un mínimo de garantías para su ejercicio.
En el pacto internacional de derechos civiles y políticos, aprobado por la Organización de Naciones Unidas en 1976, se repiten y consagran estas ideas en el artículo 25 señalando además, que todos los ciudadanos deberán gozar de esos derechos y oportunidades sin las restricciones mencionadas en el artículo 2o. del pacto de derechos civiles y políticos. Ese artículo 2o. establece el compromiso para todos los estados firmantes - México entre ellos-, de que garanticen el ejercicio de los derechos ahí reconocidos y se comprometan a dictar las disposiciones necesarias para que, en el caso de que alguno de esos derechos sea violado, se puedan "interponer recursos efectivos aún cuando la violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales".
En otras palabras, conforme al pacto de derechos civiles y políticos no sólo se señala que las elecciones deben ser "realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores", sino que además se establece el compromiso de que cuando ese derecho sea violado, se garantice a los particulares recurso jurídico o administrativo para hacerlo valer, cosa que lamentablemente no existe en la práctica política mexicana.
La necesidad de proteger el derecho al voto definiendo el tipo de elecciones, fue repetida en la Convención Interamericana sobre derechos humanos, aprobada en San José de Costa Rica en noviembre de 1969 y adoptada por México en en julio de 1978.
El artículo 23 de dicho instrumento, transcribe las condiciones establecidas en la Carta de la Organización de Naciones Unidas, agregando solamente que las leyes de un país pueden reglamentar el ejercicio a ser votado, "por razones de edad, nacionalidad, residencia, instrucción, capacidad civil o condena por juez competente en proceso penal".
En esta misma convención se insiste en el compromiso de las naciones de América, de conceder recursos jurídicos y administrativos cuando los derechos - como el del sufragio- sean violados.
Por lo anterior, se ve que la deplorable realidad política de México actual y la moderna teoría jurídica de los derechos humanos, exigen una definición más concreta del tipo de elecciones en las que se debe ejercer el ejercicio del voto.
6. En consecuencia los suscritos miembros del grupo parlamentario de Acción Nacional, sometemos a la consideración de ustedes, de las legislaturas de todas las entidades del país y de los ciudadanos mexicanos en general, la siguiente:
INICIATIVA DE REFORMAS Y ADICIONES AL ARTÍCULO 35 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Para quedar como sigue:
Artículo 35. Son derechos y prerrogativas del ciudadano mexicano:
I. Participan en elecciones populares que habrán de celebrarse periódicamente por sufragio universal e igual y mediante voto secreto, que garanticen la libre expresión de la voluntad de los electores.
II. Permanece igual.
III. Permanece igual.
IV. Permanece igual.
V. Ejerce el de petición ante autoridades en toda clase de negocios.
Al someter a ustedes esta iniciativa, lo hacemos buscando que se haga realidad uno de los propósitos que habiendo sido emanados de la Revolución de 1910, todavía no está vigente y que es el "Sufragio Efectivo".
Salón de sesiones, 23 septiembre de 1986.
José Antonio Conchello.
A nombre de la fracción parlamentaria de Acción Nacional».
Trámite: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El C. presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Magdaleno Yáñez.
El C. Magdaleno Yánez Hernández:
«H. Cámara de Diputados.
Ante la burla de que son objeto parte de los trabajadores por ciertos empresarios sin escrúpulos al realizar el reparto de utilidades, donde se esquilma al trabajador parte de la riqueza que ha generado, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política, los diputados de la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, venimos a proponer a esta soberanía la iniciativa de reforma al artículo 121 de la Ley Federal del Trabajo.
CONSIDERACIONES
La idea de la participación de la utilidades a los trabajadores, surge por primera vez a través del diputado Ignacio Ramírez el "nigromante", ya que en su discurso del 7 de julio de 1856, considera que "es necesario que todo trabajador obtenga parte de esta ganancia de que disfruta el patrón, y que es parte esencial para que se realice". A pesar de esto, dentro de la Constitución de 1857 no se considera ningún derecho social, sus palabras en esa ocasión cayeron en el vacío, aún cuando después sirvieron de inspiración a los diputados Constituyentes de 1917.
Dentro del conflicto social de 1910 a 1913, participaron en la preocupación de que repartieran las utilidades a los obreros, algunos congresos católicos de obreros celebrados en Puebla, Morelia, Guadalajara y Oaxaca principalmente; la Confederación Nacional de Círculos Obreros que se reunieron en Zamora, Michoacán, en enero de 1913 que en su discurso dijo: "La facultad de participar en lo posible, en los beneficios y aún de la propiedad de las empresas que se presten a ello por medio de acciones liberales y otros métodos de fácil aplicación". En el estado de Coahuila de Zaragoza, el señor Gustavo Espinoza Mireles promulgó el día 27 de octubre de 1916 la "Ley del Trabajo" y que en su capítulo VII lo denominó "de la participación de los beneficios" dentro de esto incluye a los obreros en las pérdidas y de la compensación de un año de utilidades con otra pérdida, también habla de que se nombraran un representante cuya función sería la de revisar los libros de la contabilidad y balance para comprobar los beneficios y también excluyó a los trabajadores de la dirección de la obra o explotación.
Pero hasta 1916-1917 se les da el mérito a los diputados Constituyentes, de incorporar a nuestra Constitución Política el derecho de los trabajadores a las utilidades de la empresa.
En la sesión del 27 de diciembre de 1916 el diputado obrero veracruzano Carlos L. Gracidas, despertó de su letargo el pensamiento de Ramírez al señalar: "Estimamos que la justa retribución será aquella que se base en los beneficios que obtenga el capitalista. Soy partidario de que el trabajador por precepto constitucional, se le otorgue el derecho de obtener una participación en los beneficios del que lo explota". Expuesto esto se formó una comisión para que redactara las bases para el derecho del trabajador del futuro, las que una vez aprobadas se incluirían en un título especial de la Constitución, el proyecto se firmó el 13 de enero de 1917 con numerosos constituyentes, pero no se reflejó en el pensamiento de Ramírez y Gracidas, por lo tanto no se dijo nada sobre la participación obrera en las utilidades de las empresas.
Fue hasta el 23 de enero de 1917, cuando el general Múgica, quien insistió en que se reconociera en la Constitución, lo cual se llevó a cabo en la fracción VI del artículo 123: "En toda empresa agrícola, comercial, fabril o minera, los trabajadores tendrán derecho a una participación en las utilidades, que será regulada como indica la fracción IX. Posteriormente, la Unión Nacional Sinarquista propugnó porque el trabajador fuera el propietario de la empresa. Sin embargo, el pensamiento revolucionario durmió el sueño de los justos y la idea del constituyente no se aplicó para darle al trabajador parte de lo que le corresponde por su trabajo, habrían de pasar más de 40 años para que esto se llevara a efecto.
El 26 de diciembre de 1961 el Presidente López Mateos presentó a la consideración de la Cámara de Senadores una iniciativa de las reformas diversas, fracciones del artículo 123 constitucional. La Cámara de Senadores receptora de la iniciativa la aprobó por unanimidad y con dispensa de trámite de segunda lectura, la turnó a la Cámara de Diputados; después de un breve debate, fue también aceptada por unanimidad el 29 de diciembre de 1961. El decreto de estas reformas se expidió el 29 de diciembre de 1962 y fue publicado en el Diario Oficial del día 31 de diciembre del mismo año. Posteriormente, las reformas de 1970 a la Ley Federal del Trabajo introducen nuevos preceptos a favor de los trabajadores en la cual reglamenta la información que debe facilitarles el patrón, entre otras cosas.
En donde hubo una importante y radical transformación fue en el capítulo destinado a la integración y funcionamiento de la Comisión Nacional para la Participación de los Trabajadores en las Utilidades de las empresas
En el artículo 586, fracción V, se estableció que la resolución fijara el porcentaje que deba corresponder a los trabajadores sobre la renta gravable sin hacer ninguna deducción ni establecer diferencias entre las empresas; esto acabó con la resolución de 1963 que fue la primera de la convención nacional, si bien su agonía se prolongó hasta su X aniversario, de acuerdo a lo establecido en el artículo siete transitorio de la ley.
Resolución 11 de octubre de 1974.
Con fecha 13 de julio de 1973 la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, expidió una convocatoria para revisar la resolución anterior, después de 10 años de estar vigente y apoyándose en la fracción I) del artículo 587 que le autorizó a hacerlo "cuando existan estudios de investigación que lo justifiquen".
En esta resolución aprobada el 11 de octubre de 1974, estableció como acuerdo fundamental que los trabajadores participaran del 8% de las utilidades de las empresas a las que presten sus servicios, sin hacer ninguna deducción.
A pesar de lo realizado para que los trabajadores tengan derecho a una parte de las ganancias de la empresa, esto no se ha cumplido y algunos empresarios han dado utilidades que sólo son una burla al productor de ellas.
Consideramos que para el cumplimiento de la participación en los beneficios, es necesario tomar en cuenta ciertas medidas de orden técnico y económico. Toda participación de utilidades debe basarse en la justicia y en la verdad, por eso es necesario que toda empresa sea conocida en todos sus factores por quien en ella intervienen, en la medida en que esto sea posible.
Por lo tanto, debe mostrarse la realidad de la empresa en los distintos planos que la integran, ya que en nuestra época no se puede desarrollar las actividades bajo la sombra del misterio y del secreto para quienes están unidos por vínculos económicos y sociales.
Cuando el trabajador conoce la empresa en que labora, consideramos que será más razonable en su juicio que aquél que la desconoce, debido a que no se le puede exigir compenetración, aprecio e interés por lo que desconoce y a lo cual solamente lo une los débiles lazos del salario.
Consideramos que con la participación de utilidades no desaparecen todos los problemas obrero patronales, pero sí constituyen un medio necesario de ayuda a mejorar las relaciones y justicia entre ambos. En nuestro tiempo los problemas sociales y económicos en el que el trabajador sea propietario de las empresas, no es una inquietud de ideólogos y reformadores, sino una exigencia de la justicia y un anhelo creciente humano.
La realidad es que los trabajadores quieren ser propietarios y buscan hacerlo, no conformándose con el mero salario y las prestaciones sociales que se les han otorgado, exigiendo participación en las utilidades empresariales, en la producción de los medios y en la dirección y responsabilidad de las empresas.
Para que a los trabajadores se les dé lo que les corresponda en el reparto de utilidades, es necesario que ellos tengan conocimiento personalmente o a través de un experto en materia de contabilidad, de la documentación contable, de la declaración anual, antes que ésta sea presentada a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que hagan las observaciones que crean pertinentes; aunque lo justo para el trabajador será la empresa comunitaria, como lo soñaba la doctrina del Partido Demócrata Mexicano.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se propone la siguiente.
INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU FRACCIÓN PRIMERA
Artículo 121. El derecho de los trabajadores para formular objeciones a la declaración que presente el patrón a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se ajustará a las normas siguientes:
I. El patrón pondrá a disposición de los trabajadores durante 30 días en las oficinas de la empresa, antes de presentar su declaración anual a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, toda la documentación contable, papeles de trabajo y comprobantes de contabilidad, para que los trabajadores, asesorados por un contador o técnico en la materia, analicen dicha documentación y comprueben que el reparto de utilidades es el correcto.
Los trabajadores no podrán poner en conocimiento de terceras personas los datos contenidos en la declaración y sus anexos.
II. ...
III. ...
IV. ...
TRANSITORIOS
Único. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados.
México D.F., a 23 de septiembre de 1986.
Por la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, diputado Magdaleno Yáñez Hernández».
Por lo anterior, pido a la presidencia se le dé el turno conforme al reglamento, a la presente iniciativa.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
ARTICULO 43 Y 44 CONSTITUCIONALES
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Ciudadano presidente; compañeros legisladores: uno de los problemas que más han llamado la atención de las distintas fuerzas políticas y de los ciudadanos del Distrito Federal desde hace largos años, ha sido el problema de la carencia de derechos democráticos plenos en esta entidad.
El debate sobre este problema es sumamente viejo; data de hace muchas décadas. Fue tema de discusión entonces en el Congreso Constituyente de 1916-1917 y ya lo había sido también en el de 1856.
En los años recientes, las distintas corrientes políticas se han pronunciado por este problema desde hace tiempo. Por ejemplo mi partido, el Partido Popular Socialista desde su nacimiento hace 38 años a la vida política del país, ha sostenido entre sus demandas programáticas, la de la recuperación de los derechos políticos plenos para los habitantes de esta entidad.
En lo reciente se ha celebrado un foro de audiencias públicas convocado por el Ejecutivo, para discutir en torno a este problema y en ese foro se pudo comprobar que ha avanzado de manera muy importante el desarrollo de la conciencia en prácticamente todas las esferas de la sociedad, en todas las clases sociales y en sus partidos políticos que son órganos de vanguardia en torno a ese problema, por lo que hay consenso en cuanto a la necesidad de ampliar la vida democrática en esta región, no así en cuanto a las características que debe tener esa ampliación.
Mi partido, el Partido Popular Socialista, sostiene la propuesta de que esta entidad debe convertirse en un estado más de la Federación, para dar paso a esta modificación que estamos proponiendo compete a esta soberanía nacional, dar entrada y discutir en comisiones, dictaminar, aprobar en su caso, esta iniciativa del Partido Popular Socialista para que empiece a recorrer la cadena legal que establece el propio constituyente, pase al Senado, y una vez aprobada por el Senado pase a la consideración de la mayoría de las legislaturas locales.
Voy a dar lecturas entonces a la iniciativa del Partido Popular Socialista para reformar los artículos 43 y 44 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y crear el estado de Anáhuac. Dice así:
INICIATIVA DEL PARTIDO POPULAR SOCIALISTA PARA REFORMAR LOS ARTÍCULOS 43 Y 44 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
«En ejercicio de las facultades que nos concede la fracción II del artículo 73 de nuestra Carta Magna, los que suscribimos, diputados integrantes de la facción parlamentaria del Partido Popular Socialista, presentamos ante esta representación nacional, un proyecto de reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La iniciativa que proponemos crear el estado de Anáhuac en la extensión que actualmente ocupa el Distrito Federal, y establece la denominación de México, Distrito Federal, a la sede de los poderes federales, que será al mismo tiempo la capital de la República y no necesariamente será la ciudad de México. Establece además, el principio de que la presencia de los poderes federales no altera la existencia y funcionamiento de los poderes estatal y municipal.
La iniciativa que proponemos, tiene como fundamento la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Cuando el constituyente de 1856-1857 empezó a reflexionar sobre la organización política del Distrito Federal, como capital del país, sede de los poderes federales, se inició un debate que aún no termina y que, en la medida que transcurre el tiempo, se vuelve más actual, porque las condiciones en que vive aproximadamente el 15% de los mexicanos, es verdaderamente intolerable por el carácter antidemocrático que prevalece en la capital del país.
Desde que el Distrito Federal pasó a formar parte de la Federación, aspecto que se discutió con pasión y conocimiento en el Constituyente de 1856, se advirtió inmediatamente que a nivel constitucional se ponían graves limitaciones a los derechos del pueblo que habitaba el lugar sede de los poderes federales, que en ese tiempo apenas representaba el 3% de una población de 7 millones de mexicanos.
Como se recordará, en el seno del Constituyente que redactó la Constitución de 1857, prevaleció la idea de que la región que ocupara el Distrito Federal sólo podría erigirse en estado, siempre que se cambiara la sede de los poderes de la Federación a otro lugar, con lo cual se estableció - como se dijo en sus históricos debates-, una
condición que en la práctica negaría, y negó, los derechos de muchos mexicanos, que vivían en la región que alojaba al Distrito Federal, ya que prevaleció también la idea de que en un mismo lugar no podían coexistir poderes federales y estatales, porque necesariamente se producirían enfrentamientos de poder.
Avanzadas ideas, expresadas con gran previsión de lo que ocurriría, como las expuestas reiteradamente por Francisco Zarco, no fueron tomadas en cuenta, y la realidad las ha justificado plenamente después de 130 años de aquellas jornadas históricas.
Fue precisamente Francisco Zarco quien, de manera brillante, destruyó los argumentos de los que condicionaban la erección del Distrito Federal en estado, al cambio de los poderes federales a otro lugar. También Zarco impugnó sólidamente los argumentos de aquellos que auguraban un enfrentamiento sordo y permanente entre los poderes federales y locales. "Inconveniente es - sostuvo Francisco Zarco-, que un punto tan secundario como la residencia de los supremos poderes, se quiera fijar constitucionalmente, cuando lo natural es dejarlo a la discreción de los futuros congresos..." "Se ha dicho - continuó Zarco-, que es imposible que coexistan en un mismo punto el gobierno general y el de un estado, y así se propaga una idea falsa de la Federación y se pinta al Gobierno de la Unión como una planta maldita que seca y esteriliza cuanto esté a su alrededor. ¿Por qué el gobierno que sólo debe ocuparse del interés federal, ha de ser obstáculo para la libertad local? Los estados ganarían con lo que los poderes generales, consagrándose al interés de la Unión, dejaran de ser autoridades locales; así no perderían el tiempo y el decoro en ganar unas elecciones de ayuntamiento o en cuidar de negocios de policía, y trazada por la Constitución la órbita en que deben girar todos lo poderes, no habría que temer conflictos ni colisiones".
Lo afirmado por Zarco a mediados del siglo pasado, adquiere plena validez en la última parte del siglo XX, además porque la realidad ha demostrado que no ha habido conflictos en los múltiples casos en que en nuestro país, en un mismo territorio coexisten poderes estatales y municipales. ¿O qué es lo que ocurre en aquéllos municipios, capitales de las entidades que forman la federación, sede, por tanto, de los poderes estatales, en que hay dependencias del Poder Ejecutivo Federal y que además son cabeceras municipales?
Hoy, más que hace 130 años, la ley delimita claramente las facultades y competencias de los poderes de la Federación, de los estados y de los municipios. Y hoy, más que en el siglo pasado, no es posible levantar como argumento los "vanos fantasmas" que Ignacio Ramírez, otro gran Constituyente, denunció y combatió vigorosamente al rechazar el posible conflicto entre distintos poderes, en el lugar de residencia de los poderes de la Federación.
La presencia de los poderes federales no debe, por tanto, suspender la soberanía de un estado, absorber funciones otorgadas a nivel constitucional, a los ayuntamientos, porque si ocurre lo contrario se presentaría lo que Guillermo Prieto denominó "soberanía de resorte, que se estira y se encoge, se borra y se exhuma sin cesar", ante la presencia o ausencia de los poderes federales.
Las modificaciones que propone el Partido Popular Socialista, permitirán restablecer, mediante la creación del estado denominado Anáhuac, en el territorio que actualmente ocupa el Distrito Federal, los derechos que por tantos años se han conculcado a los habitantes de la capital de la República. De esa manera podrá repararse una injusticia histórica que tercamente se mantiene al desconocer "los legítimos e incuestionables derechos del pueblo que vive dentro de los límites del actual Distrito Federal, a tener un gobierno propio y a existir como un estado de la federación.
La denominación propuesta para el estado que se crea, de acuerdo con nuestra iniciativa, nos parece que tiene plena justificación histórica, ya que Anáhuac se llamaba el actual territorio que ocupa el Distrito Federal y por extensión, el resto del país.
Además, las modificaciones propuestas harán posible la descentralización de que tanto se habla y que se ha convertido en una necesidad inaplazable, porque permitirá cambiar los poderes de la Federación cuando se estime llegado el momento y al lugar que se crea más conveniente, lo que quizá coadyuve a evitar que se sigan centralizando las funciones económicas, políticas, sociales y culturales como hasta ahora, con grave riesgo de la vida y la salud de millones de mexicanos; además de que no se altera la organización jurídico constitucional del territorio en que se instalarán los poderes federales. También esta iniciativa, al aprobarse, permitirá acabar con una contradicción constitucional que se presenta, al otorgarle al Presidente de la República electo como tal por el pueblo, funciones de gobernador en el territorio sede de los poderes federales, contradicción que se agravó a partir de la reforma promovida por Alvaro Obregón en 1928, al conferirle al Primer Mandatario de la nación funciones de policía y buen gobierno, que las recientes reformas de 1982 al artículo 115 de la Constitución General de la República, otorga exclusivamente a los ayuntamientos.
Por las consideraciones anteriores, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista propone:
1. Se reforme el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar de la siguiente manera:
Artículo 43. Las partes integrantes de la Federación son los siguientes estados: Aguascalientes, Anáhuac, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas.
2. Se reforma el artículo 44 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar en los siguientes términos.
Artículo 44. El lugar donde residan los poderes federales se denominará México, Distrito Federal, y será la capital de la República, manteniéndose la estructura política de la entidad y el municipio donde estos poderes se ubiquen.
TRANSITORIOS
Artículo primero. El estado de Anáhuac tendrá los límites que tiene actualmente el Distrito Federal;
Artículo segundo. Se deroga la fracción VI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo tercero. Se reforma el artículo 26 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, suprimiendo la última parte que dice: Departamento del Distrito Federal;
Artículo cuarto. Se abroga la Ley Orgánica del Gobierno del Distrito Federal que se encuentra vigente, y se declaran transitoriamente vigentes las leyes, reglamentos, decretos y acuerdos, hasta en tanto se expidan las leyes locales de la nueva entidad.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, 23 de septiembre de 1986.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputados: Indalecio Sáyago Herrera, coordinador; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, subcoordinador; Manuel Fernández Flores, Francisco Hernández Juárez, Vicente Calvo Vázquez, Adner Pérez de la Cruz P., Hildebrando Gaytán Márquez, Gabriela Guerrero Oliveros, Víctor Manuel Jiménez O., Héctor Morquecho Rivera, Martín Tavira Urióstegui».
Señor presidente, hago entrega de esta iniciativa y solicito se le dé el turno que manda el reglamento. Muchas gracias.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL FEDERAL
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Con autorización de la presidencia; señoras y señores:
«Con la facultad que nos confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución General de la República, nos permitimos presentar a la consideración de esta Cámara, la presente.
INICIATIVA DE REFORMAS AL ARTÍCULO 42 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL FEDERAL
Funda nuestra iniciativa, las razones contenidas en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La ausencia de tribunales imparciales, así como de medidas de defensas o recursos eficaces para dejar sin efecto los actos de las autoridades electorales violatorias de la ley, o las omisiones de las propias autoridades al cumplimiento de las obligaciones que la propia ley les impone, es uno de los obstáculos para que la legislación electoral vigente sea respetada, tanto por los organismos electorales, como por el gobierno. Es un hecho, que la forma en que están integrados los organismos electorales responsables de la resolución de los recursos, afecta a la objetividad e imparcialidad con la que deben dictarse las resoluciones, pues en todas ellas, el partido oficial, con el auxilio de sus partidos satélites, se asegura una mayoría que, pasando aún sobre los dictados de la ley, resuelve siempre en función de los particulares intereses de una fracción.
Es por ello que en esa iniciativa se plantea la intervención del poder Judicial Federal, para resolver el recurso de revocación en contra de las decisiones de cualquier organismo electoral y de sus dependencias, antes de que se califique la elección; ello se traducirá en un mínimo de garantía para lograr imparcialidad en la resolución de recurso
En mérito de lo expuesto, nos permitimos proponer a esta H. Cámara de Diputados la presente iniciativa que adiciona el artículo 42 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal para quedar como sigue:
Artículo 42.
I. ...
II. ...
III. ...
IV. ...
V. ...
IV. De los recursos que en materia electoral promuevan los ciudadanos y los partidos políticos, en contra de las resoluciones pronunciadas por la Comisión Federal Electoral, las comisiones locales y los comités distritales electorales y sus dependencias en materia federal.
Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados, a 23 de septiembre de 1986.
Por el grupo parlamentario de Acción Nacional, diputados: Ricardo García Cervantes, Juan de Dios Castro Lozano, Consuelo Botello de Flores, Cecilia Romero Castillo, Edeberto Galindo Martínez, Federico Ling Altamirano, Manuel Bribiesca Castrejón».
Compañeros legisladores, me resisto a abandonar a su gélido destino esta iniciativa. Las iniciativas que presentan los partidos de oposición, están condenadas a la congeladora.
Yo quisiera invitarles a que al conocer las iniciativas de los partidos de oposición, se abriera en el seno de las comisiones un debate que nos permita afirmarle al pueblo de México, que se han sopesado las razones y que han prevalecido las que más le beneficien.
Esta soberanía no podrá afirmar lo anterior si no se pone en práctica la necesidad de debatir en el seno de las comisiones también las iniciativas presentadas por los partidos de la oposición.
Esperando calentarle un poquito el destino a esta iniciativa, algo una nueva invocación para que se empiece a dictaminar las iniciativas que presentan los partidos de oposición. Queda en la secretaría. Muchas gracias.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Justicia.
DETERIORO DEL PODER ADQUISITIVO
El C. presidente: - Para una proposición, tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, señoras y señores legisladores: el día de hoy nos amanecimos con la noticia de que ha habido un nuevo aumento de precios, y no de cualquier producto, sino de un producto de consumo masivo, es decir, a un producto que requiere la mayoría de la población y que es el azúcar.
Así - sin agua va-, el gobierno como ya viene siendo su estilo, autoriza el aumento del azúcar y da pie a que iniciemos una escalada de aumentos de precios de incalculables consecuencias. Me parece que este hecho, señoras y señores diputados, es un hecho que ilustra y dibuja lo que está pasando en el país, pero este es el contexto que rodea un hecho. Al fin se decidió por convocatoria del Secretario del Trabajo, Arsenio Farell, convocar a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos. De tal suerte que también el día de hoy la prensa ha registrado la noticia de que va a haber un aumento a los salarios mínimos en el mes de octubre. Al mismo tiempo que anuncia el señor Javier Bonilla, presidente de esta Comisión de Salarios Mínimos, anuncia que en diciembre habrá otro aumento, el aumento normal, la revisión anual de los salarios mínimos.
Es de primera importancia comentar que el vocero de la representación obrera ante la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, el señor Faustino Chena Pérez, dijo que es necesario y urgente un aumento al salario mínimo. Y dice el señor Faustino Chena Pérez, representante obrero, que se requiere por lo menos 6 mil pesos diarios - según la prensa dice eso-, aunque él admite - dice aquí también, la prensa lo registra-, que yo ya no creo en los santos reyes y ahora lo que nos queda a los trabajadores es solamente rezar ante esta posibilidad de que se concedan los 6 mil pesos diarios.
Sin embargo, contrastando con la opinión del representante Chena Pérez, el representante de la Confederación Patronal de la República Mexicana, el señor Gustavo Serna, se manifestó en contra- repito-, se manifestó en contra de que se haya convocado a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, puesto que lo que va a provocar esto es una escalada inflacionaria y dice de manera alegórica el representante patronal, que un incremento a los salarios mínimos es como darle una aspirina a un enfermo de cáncer, palabras textuales precisadas por la prensa, del representante patronal; pero además el representante patronal va más lejos y entra ya una polémica pública, y dice: "nosotros empresarios, no somos los causantes de esta inflación y de esta situación de pérdida de poder adquisitivo, sino es exclusivamente el excesivo gasto público corriente, porque la reducción que se ha hecho en el gasto de inversión lo ha corroborado". Y dice finalmente el representante patronal: "lo que busca el gobierno es forzar a los empresarios a que paguen por lo que él les ha quitado a los trabajadores del poder adquisitivo con su política inflacionaria".
Entonces ¿en presencia de qué estamos, señoras y señores diputados? Estamos en presencia de un debate, de un debate en donde los empresarios sobre el salario, y nosotros pensamos que aquí no puede haber posiciones ambivalentes, nosotros estamos convencidos de que hay que rechazar tajantemente la posición empresarial que se alimenta de una
idea bastante atrasada en materia de política económica, fundamentalmente reaccionaria de que los aumentos a los salarios, generalmente son inflacionarios.
En ese sentido, nosotros estamos convencidos de que en estos momentos en que se ha desatado - como decía inicialmente-, una nueva escalada, porque eso va a provocar el aumento al precio del azúcar, pues que la Cámara de Diputados no puede permanecer al margen de este hecho; la Cámara de Diputados no puede quedar al margen de un hecho de esta magnitud que es el problema del salario mínimo que afecta a muchos mexicanos que están sufriendo esta política.
No quisiera dar datos de cómo se ha perdido el poder adquisitivo, ustedes los conocen, ya el dirigente obrero ante la Comisión Nacional de Salarios Mínimos lo expresa, lo confiesa abiertamente, se habla de que ha habido una pérdida del 60% del poder adquisitivo y de tal suerte nosotros creemos que hay que actuar.
En fin, nosotros traemos una propuesta, nos permitimos traer una propuesta a su consideración que dice lo siguiente:
«Considerando el grave deterioro que ha sufrido el poder adquisitivo de la mayoría de la población y ante la permanente escalada de aumentos de precios, el pleno de la Cámara de Diputados resuelve recomendar que, en la próxima revisión salarial, el aumento que se otorgue no sea menor a 3 mil 304 pesos.
Firman esta propuesta el diputado Eduardo Valle Espinosa, el diputado Alejandro Gascón Mercado, el diputado Arnoldo Martínez Verdugo y su servidor el diputado Pedro José Peñaloza».
Solicito a la presidencia sea de urgente y obvia resolución esta proposición.
El C. presidente: - Si quiere dejarla en la secretaría, señor diputado. En los términos del artículo 58, se pregunta a la asamblea si hay oradores en pro o en contra de esta proposición. En pro el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva ¿En contra no hay oradores?
Tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señores diputados: como no hay oradores en contra, queremos suponer que es porque se va a aprobar, entonces solamente vengo a recordar dos cosas: una, que hace algunas sesiones la semana pasada - si mal no recuerdo-, nosotros, varias fracciones parlamentarias de izquierda, propusimos que esta Cámara se pronunciara porque se reuniera la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, y esa propuesta fue rechazada, quienes argumentaron en contra de la propuesta fueron diputados de la Confederación de Trabajadores de México.
Bueno más allá de nuestro debate, aquí una vez más el Presidente de la República, por conducto del Secretario del Trabajo, resolvió el debate y convocó a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos.
Ahora el problema estriba en cuál va a ser el aumento salarial y esta cantidad que se ha expresado aquí por parte del diputado Peñaloza a nombre de las fracciones parlamentarias que suscribimos la propuesta es, queremos decírselo, justo la que coincide con la propuesta de la Confederación de Trabajadores Mexicanos; si ustedes toman el salario actual y le aplican lo que Faustino o Chema Pérez están diciendo que van a demandar, bueno, pues eso es lo que da. Entonces nos parece que en tales condiciones, es de absoluta congruencia que en apoyo a una demanda del representante obrero, una demanda que aparte de concretarse, beneficiaría a un gran número de trabajadores, esta Cámara se pronuncie porque la Comisión Nacional de Salarios Mínimos fije un salario, un nuevo salario mínimo y en correspondencia nuevos salarios mínimos profesionales no inferior a 3 mil 304 pesos, por eso es lo que mínimamente permitiría a los trabajadores recuperar algo de su poder adquisitivo, Muchas gracias.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta de señor diputado Pedro José Peñaloza.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche la proposición ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Pedro José Peñaloza:- Pido la palabra para hechos, señor presidente.
El C. presidente: - Un momentito, señor diputado, permítame. Tiene la palabra el diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
El C. Pedro José Peñaloza:- Pedí la palabra para hechos, sobre el mismo tema.
El C. presidente: - Este tema está resuelto, sin embargo tiene la palabra, señor diputado.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente, inscríbame en la lista, después del diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
El C. Pedro José Peñaloza: - Cuando el señor presidente en este momento me dijo que ya estaba
resuelto, yo les vengo a decir que está resuelta muy mal esta votación.
Les voy a leer un periódico: el Universal saca en primera plana una declaración del señor Chema Pérez, representante obrero ante la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, dice, él "el salario mínimo de sobrevivencia para los trabajadores son 3 mil 304 pesos". exactamente la misma propuesta que hemos venido a hacer nosotros aquí, ha sido rechazada por la mayoría priísta.
Yo no sé a qué se daba esto. Si el señor Chema Pérez no presenta la posición de la mayoría priísta o ustedes no están de acuerdo con este aumento, puede haber esa interpretación, porque fíjense ustedes lo que han votado, porque no es cualquier cosa.
Vamos a hacer historia. Decía Alcocer bien, que hace dos o tres sesiones tuvimos aquí un breve debate sobre el asunto de que si se convocaba o no a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, la representación de la Confederación de Trabajadores Mexicanos nos dijo aquí, que ellos habían decidido que dentro de su estrategia no debía ser convocada la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, porque ellos tenían otra estrategia.
Muy bien, se acordó que la Cámara no recomendara que se reuniera la Comisión Nacional de Salarios Mínimos para revisar el problema salarial, pero hace unos días, el Secretario del Trabajo - fíjense que no tiene nada de obrero. Arsenio Farell no tiene nada de obrero-, convocó a que se reuniera la Comisión Nacional de Salarios Mínimos porque -él dice-, había una situación de peligro del poder adquisitivo. Una vez que sucedió esto - un poco esto lo hago para hacer historia-, el representante de Chema Pérez ha dicho esto en la prensa, y ahora resulta que sus compañeros de Partido de Chema Pérez han votado en contra de esta propuesta, con estos compañeros para qué quiere enemigos, para qué luchar contra la patronal en la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, porque si ya va a llegar a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos Chema Pérez con la votación en contra de la mayoría priísta, pues le van a decir los patrones de la comisión: oiga señor Chema Pérez cómo viene a proponernos 3 mil 304 pesos si los diputados de la Cámara, de su partido están en contra. Esto sí realmente es escandaloso, porque no sé por qué votaron; no se confundieron, el problemas es que aquí ha quedado público el hecho de que una posición es la que maneja Chema Pérez en la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, no sé si para ganarse primeras planas, o la otra es de que la mayoría priísta votó en contra de esta propuesta porque la hizo la izquierda, hay varias interrogantes.
Me parece que en síntesis, señoras y señores diputados, muestra de incoherencia política, de acción práctica, está a la vista. Ustedes no tienen argumentos para refutar esto, votaron en contra, no de lo que dice la izquierda, sino de lo que dice su representante, representante priísta de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, ni modo, así es esto de las votaciones cuando no hay claridad. Muchas gracias. (Aplausos.)
SITUACIÓN QUE GUARDAN LOS FERROCARRILES
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: - Con vuestra venia señor presidente; compañeras y compañeros diputados: esta proposición que traigo está basada en el informe del señor Presidente de la República, que dijo que tomaría empeño en renovar los Ferrocarriles Nacionales de México.
Hace muchos años, los ferrocarriles de México vienen trabajando con números rojos, sin preocuparse de mejorar el servicio. Hace poco, aseguramos el ferrocarril a Querétaro, precioso, pero ¿Qué pasa con los ferrocarriles que ya están? se están abandonando, tenemos que alquilar carros de ferrocarriles a los Estados Unidos pagando en dólares. En cambio tenemos una fábrica de carros en ciudad Sahagún, que quiere despedir a más de mil trabajadores, cuando se necesita que se produzcan los carros de ferrocarriles y se devuelvan los carros alquilados que están sangrando a nuestro país en divisas.
Los Ferrocarriles Nacionales de México, no sé en donde se encuentra en realidad la desorganización, pero cantidad de carros de ferrocarril se pueden ver en los escapes, unos vacíos y otros llenos de carga en perjuicio de las personas que mandan su mercancía. Hay varias paraestatales que mandan su mercancía por ferrocarril; posteriormente, a la hora de hacer el pago comienzan las alegatas y luego viene la orden de que se nulifique el pago.
Si nos referimos un poco a los ferrocarriles de pasaje, ya no vamos a referirnos a los carros de primera y segunda que son casi chiqueros, no se puede viajar en ellos, el mismo pullman se encuentra sucio, las sábanas rotas y mal atendido. A todo esto, podemos agregar que tienen una hora de salida, correcto, pero la llegada cuatro, cinco, seis horas después.
Compañeros diputado, he estado checando toda la línea ferroviaria que existe en nuestro país y, salvo las dos nuevas que se acaban una de renovar y la otra de inaugurar, están trabajando bien; las demás compañeros, es un desastre y es menester por todo concepto, que se ponga un remedio en beneficio de nuestra patria y del pueblo de México.
Compañeros diputados; solicito señor presidente, que sea leída mi proposición que voy a entregar a las dos comisiones a las cuales está dirigida, a la Comisión de Comunicaciones y Transportes y a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.
El. C. presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura a la proposición del señor diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
El C. Alfonso Reyes Medrano:- Señor presidente, pido la palabra en relación al orador anterior.
El C. presidente: - Con todo gusto lo vamos a entender señor diputado, si me permite ahorita continuar con este trámite.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
«México D. F., a 10 de septiembre de 1986.
C. presidente de la H. Cámara de Diputados Compañeros de presidium, compañeros diputados, compañeros periodistas, amigos todos.
Con todo respeto, vengo a proponer a esta honorable Cámara de Diputados, que tome muy en serio la situación que guardan los Ferrocarriles Nacionales de México.
Podríamos enumerar algunas anomalías que existen como son:
Todos los Ferrocarriles llegan tarde a su destino, en algunas ocasiones hasta con cuatro horas de retraso o más.
La mayoría de los carros del ferrocarril se encuentran bastante sucios.
Los carros de segunda parecen chiqueros.
Esto acontece también a menor grado, en los carros de primera y primera especial.
En los carros pullman, a parte de sucios, las sábanas se encuentran rotas.
Los sanitarios antihigiénicos y sucios.
El personal sin uniforme y mal aseados.
En los carros es frecuente ver cucarachas y algunos otros insectos, dado la falta de aseo de los mismos.
Los carros de carga se encuentran en muy mal estado y muchas veces se quedan estacionados en los escapes por varios días, en perjuicio de la carga que llevan para los clientes.
Carecen de mantenimiento en sus máquinas y vías, es por ello los frecuentes accidentes ferroviarios.
En su informe de gobierno, el señor Presidente de la República mencionó que en estos años que le faltan, se daría entre otros, preferencia a los ferrocarriles para su renovación.
Los ferrocarriles vienen alquilando carros en los Estados Unidos, con una erogación en dólares tremenda; en cambio, en los talleres de Ciudad Sahagún donde se fabrican los carros de ferrocarril, informan que van a dar de baja a más de mil trabajadores ¿Cómo es posible que se haga esto? ya que existe bastante trabajo en favor de dicha empresa y que conforme se vayan construyendo los carros, se fueran cancelando los alquilados, lógicamente con un beneficio superior debido a que los carros alquilados se pagan en dólares. Creo señores diputados, que la administración de Ciudad Sahagún se está manejando muy mal, en perjuicio de nuestra nación y de los trabajadores que en ella laboran.
Compañeros diputados, muchas gracias por su atención».
El C. presidente: - En los términos del 58 hay que darle trámite.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Por instrucciones de la presidencia se pregunta si existe orador en pro o en contra.
El. C. presidente: - No existiendo, consulte la secretaría si se admite o no a discusión.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie. Los que estén por la negativa y que se deseche la proposición, favor de ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: - Señor presidente, pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: - Perdonen compañeros. Propuse que yo la entregaría a las Comisiones de Fomento Industrial y de Comunicaciones y Transportes.
DETERIORO DEL PODER ADQUISITIVO
El C. presidente - Tiene la palabra el ciudadano diputado Alfonso Reyes Medrano.
El C. Alfonso Reyes Medrano: - Señor presidente, ciudadanos diputados, ciudadanas diputadas:
brevemente he pedido la palabra para hechos respecto al orador anterior, al asunto anterior que se refería a la petición del diputado Peñaloza a que esta Cámara recomendara un salario mínimo a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos.
No se trata, diputado Peñaloza - con todo respeto- de votar en contra como lo hizo esta Cámara del aumento del salario de los trabajadores, por ningún motivo, todo lo contrario, mal haríamos en hacerlo. Votamos en contra de su proposición, porque esta Cámara está imposibilitada para proponerle a la Comisión una magnitud de salarios y menos la que usted, en forma utilitaria y acarreando agua a su molino, está proponiendo respecto a que el compañero Chema en una declaración periodística lo hizo el día de ayer.
Los mecanismos que prevé la Constitución en la Ley Federal del Trabajo son muy claros y es la Comisión, a través de sus representantes y nuestro partido tiene todo un bloque, tiene todo un sector dentro de la propia Comisión, en donde se está defendiendo el punto. Pierda usted cuidado compañero Peñaloza, que el compañero Chema quien es el vocero de los representantes de los trabajadores, hará esa proposición o tal vez otra. Sin embargo, quiero dejar perfectamente aclarado, que no es esta Cámara la que puede proponer a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos la fijación de un determinado salario.
Existen los mecanismos - repito- en donde se hacen los estudios económicos, presentan sus opciones cada una de las representaciones, en donde también está el sector empresarial y ya ellos deciden a través de una resolución lo que debe de ser fijado, es más, el movimiento obrero mexicano, creo que pertenece a esta Cámara y pertenece también a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y que yo sepa, jamás la Cámara le ha presentado una proposición de un salario mínimo determinado a la Comisión.
En consecuencia, no votamos en contra de que se aumenten los salarios, está usted profundamente equivocado, votamos porque esta Cámara no le diga a la Comisión de Salarios Mínimos cuál es el salario que debe de ser fijado, ellos lo sabrán y tengo entendido, porque yo pertenecí 10 años a esta Comisión, de que sabemos defenderlos muy bien. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos el señor diputado José Luis Díaz Moll.
El C. José Luis Díaz Moll: - Con el permiso de la presidencia: realmente es de sorprenderse el manejo y la argumentación que nos acaba de plantear el diputado Reyes Medrano.
Primero se vota en contra de una propuesta sin ninguna argumentación, sin ninguna fundamentación de ese voto; posteriormente, seguramente se consideró necesario aclarar públicamente esa situación, puesto que debajo en entredicho la postura de quienes se opusieron a la misma. Se nos dice que no se está en contra del aumento a los salarios mínimos; una cuestión es lo que se plantea de dicho y es otra la situación a la que de hecho se están enfrentando los trabajadores en nuestro país.
No se está hablando de que sea la Cámara de Diputados la que determine cuál deberá ser el salario mínimo a instituir en nuestro país, lo que se plantea dado el carácter de representación de esta Cámara, es que se haga una recomendación, que se haga una propuesta a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos que permita normar el criterio de esta Comisión ¿Qué se quiere, una comisión muda? ¿una comisión que no vea la realidad de nuestro país y que no escuche las demandas de un pueblo trabajador que ve cómo día a día se desvanece su salario y que ve cómo día a día la inflación rebasa en mucho sus posibilidades de adquirir siquiera los satisfactores necesarios para el sostenimiento de sus familias?
Se dice que no es posible que nosotros hagamos sugerencias o propuestas que nunca se ha hecho y que el hecho de que nunca antes se haya hecho significa que jamás se hará, que en base a equis tradición nosotros no podemos opinar sobre cuáles deberán ser o cuáles pueden ser los aumentos que se instituyan a través de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos.
Efectivamente señores diputados, lo cierto es que la realidad y el nivel de vida de los trabajadores de México está siendo rebasado y aquí tal parece que no lo queremos ver, no lo queremos escuchar y en consecuencia, no somos capaces o no se es capaz de emitir ni siquiera una opinión en torno a un problema que se está tornando grave y que será de nuestra responsabilidad el que esto tenga consecuencia cada día más graves para estos que se dicen se representan es esta Cámara de Diputados. Gracias.
SITUACIÓN QUE GUARDAN LOS FERROCARRILES
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Arturo Ruiz Morales.
El C. Arturo Ruiz Morales: - Con su venia, señor presidente: me voy a referir a la exposición que hizo el compañero diputado Lucia Escalera.
Señores diputados, primero hay que distinguir que Ferrocarriles Nacionales de México es una empresa descentralizada, lo mismo que la Constructora de Carros de Ferrocarril. Ahora, refiriéndome a los Ferrocarriles Nacionales de México, se
viene trabajando con tesón por lo que respecta a los ferrocarriles; hemos convenido con la empresa una capacitación, nos acaban de retabular salarios, no es verdad que nuestra empresa vaya a despedir trabajadores.
Por otro lado, los carros de ferrocarril que vienen en intercambio en los Estados Unidos, vienen con carga para México y regresan vacíos y no se rentan. En efecto, en algunas ocasiones son cargados para regreso a la frontera también se paga su arrastre o cuando son demorados también se paga un per diem, pero esto no sucede porque regresan inmediatamente.
Ahora bien, el Señor Presidente de la República ha manifestado que se le viene poniendo la atención a ferrocarriles y esto es cierto. La vía que se acaba de inaugurar a Querétaro no solamente va a terminar ahí, va a prolongarse a Irapuato y a Guadalajara porque ahí concluyen todos puntos de la República y especialmente del norte, para acarrear la mercancía de la ciudad de México o hacia el sur. De esta manera, como van a hacer doble vía, van a tener afluencia los satisfactores que requieren en México y en el sur. También se va a inaugurar la vía del ferrocarril mexicano a Veracruz, también va a tener toda la afluencia del flete que viene del sur; se esta trabajando señores diputados.
A veces la falta de información es lo que viene a veces a tener el reflejo en vez de tribuna, pero ha cumplido el gremio ferrocarrilero y el señor Presidente de la República, porque si vemos, la vía que se va a inaugurar a Guadalajara, el tren que va a correr por esas vías a hacer cinco horas a Guadalajara y esto es un avance y si estamos en estos momentos organizándonos para modernizarnos, no es cosa de hoy para mañana, sino se requiere muchos años y la atención que se está dando a ferrocarriles está al máximo. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados: disculpen ustedes que ya en esta feria de temas volvamos a insistir en un tema que nos parece importante.
El diputado Medrano vino a señalar aquí, que ellos no habían votado en contra del aumento al salario, es una cosa también, yo los convoco a que la analicemos. El dice que no vinieron a votar en contra del aumento del salario, lo que hicieron fue votar en contra de que se aumentara 3 mil 304 pesos, ¿no se entiende? Claro que no se entiende, porque es incoherente lo que dice el diputado Medrano de que no votaron en contra de aumentar el salario mínimo, pero nuestra propuesta era muy clarita. Esta Cámara sugiere 3 mil 304 pesos. si eso no es votar en contra de un salario, entonces ya estamos hablando de otro lenguaje y de otras cosas; entonces yo creo que el diputado no se equivocó, yo creo que hay un problema que tendrá que resolver la mayoría.
La mayoría, cuando se pidió que alguien hablara en contra, se vio un silencio, nadie pidió la palabra; sólo algunos ilusos, yo quiero decir públicamente que fue un iluso y Alcocer me reclamó, que la mayoría iba a votar de esta propuesta, pero resulta que nadie habló en contra de nuestra propuesta pero a la hora de la votación votan en contra, claro, es válido. Fuertes del silencio los argumentos, es cierto, es cierto que no se puede argumentar.
Lo que yo no me explico es por qué razón primer hecho, cuando se pide que alguien hable en contra o a favor, nadie habla en contra. Primer elemento y una vez que se vota, ya que pasó la votación, viene un diputado a justificar por qué votaron en contra, con argumentos como los que he dicho que son realmente impresionantes.
Entonces lo que ha quedado claro, para no contestar a esto que dice el diputado Medrano que yo presenté eso para llevar agua a mi molino y utilitaria para no discutir esas frivolidades, yo nada mas quisiera subrayar un hecho: ha quedado para todos claro, incluidos los miembros del Partido Revolucionario Institucional, que votaron en contra de una recomendación, y no se me diga, por favor, que la Cámara no puede recomendar. Ya hemos recomendado muchas cosas y en muchas veces; recientemente recomendamos la ampliación de la expropiación, recomendamos muchas cosas, pero ahora se dice que no podemos recomendar a estas cosas porque es obvio que exista una inconexión entre lo que dice el representante obrero y lo que piensan los representantes obreros de aquí de la Cámara, no tiene otra explicación , por eso pobre Chema Pérez- digo yo- pobre Chema Pérez cuando llegue a la reunión de la Comisión de Salarios Mínimos los patrones le dirán: "su propuesta de 3 mil 304 pesos no funciona, ni opera, ni tiene legitimidad ¿por que? Sus propios compañeros de la Cámara estuvieron en contra de esa propuesta." Este es el hecho y la moraleja de esta breve pero aleccionadora discusión. Muchas gracias.
CONTROL DE PRECIOS DE PRODUCTOS BÁSICOS
El C. presidente:- Corresponde en su turno al señor diputado Jorge Alcocer Villanueva para una proposición.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores diputados: bueno ya que estamos en esto de los salarios y que ya se pronunciaron
ustedes en contra de una recomendación que la vez pasada parecía que estaban de acuerdo, yo voy a hacer otra propuesta también relacionada con salarios y quiero recordar cosas que aquí se dijeron en esta tribuna para fundamentar, por qué lo proponemos.
En aquella discusión, a la que ya hemos hecho referencia, cuando nosotros decíamos que la Cámara se pronunciara porque se reuniera de inmediato la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, si mal no recuerdo, el diputado Calleja y el diputado Blas Chumacero, nos dijeron que ellos estaban en contra de que se reuniera la Comisión Nacional de Salarios Mínimos porque eso era el pretexto para que los industriales y comerciantes empezaran a elevar salarios - perdón - a elevar precios y que de esa manera entonces de nada servían los aumentos salariales puesto que en cuanto se anunciaba que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos se iba a reunir, ellos se adelantaban y el obrero, el trabajador en general quedaba peor.
Bueno, nosotros le dijimos: ¿porqué no proponemos control de precios? Vamos a proponer que haya control de precios, también como un pronunciamiento de la Cámara; bueno eso ya no se votó, aquí ya han votado en contra de una recomendación fijando un salario mínimo, si no decoroso, cuando menos que alcance para algo y nosotros queremos proponer ahora a nombre de cuatro fracciones parlamentarias, un punto de acuerdo. Miren, ya se reunión la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, con o sin el consentimiento del llamado sector obrero; con o sin el consentimiento, recomendación o lo que fuese de esta Cámara, ya la reunieron, bueno pero ya la reunieron y ahora sí está empezando a pasar lo que aquí se dijo, que efectivamente industriales, comerciantes y el Gobierno de inmediato se lanzan a una desenfrenada alza de precios, ya el primer golpe lo dieron hoy con el azúcar y mañana van a estar reetiquetando y pasado mañana tenemos escalada de precios.
Cuando, según declaraciones del Presidente de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, el Secretario del Trabajo, el aumento no se fijará sino hasta octubre y tendrá vigencia a partir de la segunda semana de octubre. No dice cuánto, pero dice cuándo. Y tendrá vigencia de la segunda semana de octubre al 31 de diciembre. Y ¿qué es lo que va a ocurrir?., que en este lapso efectivamente, como el Gobierno Federal por conducto del secretario de aumento de precios, Héctor Hernández, está autorizando todo, todos los aumentos habidos y por haber, entonces se va a cumplir la predicción, de nada va a servir el aumento salarial, porque cuándo este se produzca, que por lo que se ve, será irrisorio, puesto que está claro que la diputación obrera y la Confederación de Trabajadores de México y el Congreso del Trabajo no tienen posibilidad de defender realmente un salario decoroso, no lo van a poder hacer si no pueden aquí votar, cómo van a ir a defender, esta claro eso. Entonces cuando menos entremos por otros mecanismos. Entremos por mecanismos de control de precios que permitan parar esta ofensiva empresarial y gubernamental contra el poder de compra de los trabajadores.
Y entonces, nosotros hacemos la siguiente propuesta de punto de acuerdo.
CONSIDERANDO
Primero. Que el Secretario de Trabajo y Previsión Social ha convocado a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, para discutir la fijación de un nuevo salario mínimo y sus correspondientes en mínimos profesionales, que tendrán vigencia de octubre a diciembre del presente año.
Segundo. Que ante tal anuncio se ha desatado de inmediato la ya conocida escalada de precios por parte de industriales y comerciantes, lo que anula por anticipado los efectos positivos que el aumento a los salarios mínimos podría tener sobre el poder adquisitivo de los trabajadores.
Tercero. Que el Gobierno Federal ha procedido a decretar o autorizar aumentos sustanciales en diversos productos básicos de consumo generalizado; lo que además de deteriorar al poder adquisitivo del salario, contribuye a la elevación generalizada de precios.
La Cámara de Diputados se pronuncia por:
Primero. Considerar, dice considerar, para que no nos vengan a decir que estamos violando la ley y que queremos cosas que no se pueden. Considerar, que es urgente la adopción por parte del Ejecutivo Federal, con base en las facultades que le confiere la Ley de Atribuciones del Ejecutivo en materia económica, de medidas inmediatas de control estricto de los precios de los productos básicos, garantizando su cumplimiento y el abasto oportuno y suficiente de tales bienes en el mercado nacional.
Segundo. Recomendar aquí, no podemos hacer otra cosa más que recomendar y luego le aprobamos todo, residente todo, pero recomendar al titular del Ejecutivo Federal la suspensión de autorizaciones de aumento de precios en las mercancías de consumo popular producidas por empresas privadas o estatales.
Firman la propuesta el Partido Revolucionario de los Trabajadores, el Partido Socialista de los Trabajadores, el Partido Mexicano de los Trabajadores, el Partido Popular Socialista y el Partido Socialista Unificado de México.
Son recomendaciones, no se nos venga a decir que esta Cámara ni esa facultad tiene, bueno, por
favor, y siendo congruentes con este mecanismo que ahora estamos adoptando yo sugeriría a la presidencia que primero tome la votación y luego se argumente en favor y en contra para no romper con este nuevo esquema. Muchas gracias. Dejo la propuesta por escrito.
El C. presidente: - En los términos del artículos 58 se pregunta a la asamblea si hay oradores en pro o en contra. En contra ¿En contra? En pro. En pro el señor diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente, señoras y señores diputados: la representación popular tiene la obligación inexcusable de velar por los intereses del pueblo mexicano, ¿cuáles son los intereses del pueblo mexicano? La independencia de la nación, la elevación del nivel de vida del pueblo, y la ampliación de nuestro régimen democrático. Las tres grandes divisas de nuestro proceso revolucionario; más en esta crisis que pesa sobre las espaldas de la clase trabajadora, los diputados tenemos la obligación de responder por el pueblo, de denunciar las anomalías que existen, de denunciar a los funcionarios coludidos con las clases retardatarias dispuestas a asumir al pueblo la miseria.
Nosotros hemos venido varias veces aquí a denunciar la política de la Secretaría de Comercio. Parece que el Secretario de Comercio está dedicado a aumentar los precios de los artículos de consumo necesario; parece que esa secretaría está dedicada a favorecer a los especuladores con el hambre del pueblo.
En la LI Legislatura, compañeros diputados, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista propuso una iniciativa para crear la Secretaría de Abastos. En nuestro alegato decíamos en aquella ocasión que era necesario que el Estado tomara en sus manos esa responsabilidad de llevar hasta el consumo popular los artículos de primera necesidad. En esa ocasión nosotros decíamos en nuestro documento de iniciativa, que era necesario que el Gobierno creara esa dependencia para llevar directamente de los centros de producción a los centros de abasto.
Se necesita que se tomen medidas radicales, medidas substanciales y no paliativos para contribuir para que la carga de esta crisis no pese sobre el pueblo mexicano. Nosotros creemos que la proposición que se ha hecho aquí por parte del compañero Jorge Alcocer es razonable y debe ser votada positivamente. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor Jorge Flores Solano.
El C. Jorge Flores Solano: - Con su venia señor presidente: vengo a esta tribuna porque me parece que una solución como la que se pretende que esta Cámara sugiera, considere, recomiende, de un control de precios, en un momento de crisis como el que tiene el pueblo mexicano que no es por causas internas, nos van a llevar a unas soluciones simplistas que prueban, en otros países, compañeros, que esos graves problemas no han servido con los objetivos que aquí en esta Cámara se propone.
Por lo que corresponde a controlar los precios del sector gubernamental, realmente una práctica como ésta, nos obliga a corto o a mediano plazo a un ajuste también realista con sus consecuencias nuevamente acumulativas y más drásticas sobre lo que se quiere evitar.
Tenemos la experiencia de los rezagos en los ajustes a los precios que produce el sector público a sus bienes y servicios, que nos han arrastrado a un enorme déficit y con las consecuencias sobre los problemas de tasas de interés que en este momento nos agobian.
Las medidas que ha propuesto el ejecutivo a través de sus programas de corto plazo, sentimos que son adecuadas y que debe buscarse y perfeccionarse el camino para que éstas tengan su respecto sobre la crisis y la reducción de precios que se quiere obtener.
Por esa razón, mi partido se opone a una medida inmediata de control de precios sobre estos productos por las consecuencias que tendría sobre el resto de la economía. Muchas gracias.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Pregunto si admite una interpelación el señor diputado.
El C. presidente: - Diga, señor diputado, si la acepta. No. Tiene la palabra para hechos el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- La intervención del compañero diputado que estuvo en esta tribuna en el turno inmediato anterior, sólo maneja generalizaciones, no ha dado un sólo argumento válido para justificar el rechazo de la proposición presentada por el compañero Alcocer y es lamentable que no haya aceptado el mecanismo de la interpelación, porque si tiene argumentos podría haberlos expuesto con economía de tiempo y de trabajo parlamentario.
Dice por ejemplo, que la propuesta de control de precios ya ha dado malos resultados en otros países, no sustenta su afirmación en cuales países, en concreto, ¿cuándo se aplicó ese mecanismo y cuáles son los malos resultados? Dice que la propuesta de controlar precios es una propuesta simplista, a mi me parece que hace uso con
mucha ligereza de los adjetivos, tampoco sustenta esa afirmación, no dice porque sea simplista o porque no, al revés, podamos calificar de simplista el mantener en la práctica, en rezago los salarios, al grado de que hayan perdido ya la mitad de su capacidad adquisitiva en pocos años, en tanto los precios se disparan. Es decir, el precio de la mercancía a fuerza de trabajo es la única que se subestima, es la única que se controla en tanto todos los demás precios se dejan flotar con mucha libertad.
A mí me parece que eso es no solo simplista, sino criminal, que es una política social desvinculada de los intereses populares.
Dice que le parece certera la política económica que se ha seguido, política económica que no ha controlado la inflación, política económica que no ha controlado la fuga de divisas, política económica que ha llevado a la paralización pública y privada, política económica que ha llevado al abatimiento de la producción, política económica que nos tiene profundamente sumidos en la miseria.
Pero tampoco sustenta en ningún argumento, en ningún razonamiento válido, en ningún dato concreto esa afirmación. Qué lamentable que se use la tribuna para sólo generalizaciones propagandísticas sin fundamentación. Muchas gracias.
El C. presidente:- Tiene la palabra el señor diputado Jesús Heriberto Noriega Cantú.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: no hay duda que la responsabilidad en el deterioro del nivel de vida del pueblo de México, es responsabilidad directa y principal del Gobierno del país. Esto no puede rehuirse, esta responsabilidad no debe justificarse.
Se ha venido aquí a decir que los recientes incrementos a los precios del azúcar, que sin lugar a dudas va a tener efectos en cascada en otros productos básicos de consumo popular, se debe fundamentalmente a los efectos del entorno internacional a efectos adicionales.
Nosotros podemos estar de acuerdo y respaldamos - es mas- la lucha que ha dado nuestro país para enfrentar esos efectos externos, no hay duda que respaldamos que se reinicie la lucha a favor de un nuevo orden económico internacional, respaldamos la lucha por precios justos a nuestros productos de exportación, precios estables evitando las presiones a la baja en forma brutal de nuestras materias primas estratégicas para garantizar el desarrollo económico nacional; respaldamos la lucha en contra de intereses usureros que agobian a la economía.
Pero lo que no puede rehuir el Gobierno de la República es acciones políticas que sí ha podido emprender y que no ha emprendido, medidas a fondo para agravar al gran capital que en medio de la crisis se sigue enriqueciendo escandalosamente. De poco sirvió que a la oligarquía financiera se le haya desalojado de un importante centro del poder al nacionalizar la banca, medidas a fondo que sí pueden y está en manos del Gobierno de la República emprender para sostener un riguroso control en los precios.
Nosotros sentimos entonces de que sí es posible enfrentar unidos aquellos efectos que en este momento externos agobian a nuestra economía, pero que no se rehuya en función de estos, la responsabilidad principal del Gobierno de la República para mantener, elevar y cuidar el nivel de vida de la clase trabajadora.
En ese sentido no es posible permitir que en esta tribuna, soslayar y quedarse callados se venga a hacer planteamientos tan generales y ambiguos de esa naturaleza para rechazar una propuesta que es muy clara y que es responsabilidad política nuestra, un riguroso control de precios.
El C. presidente:- Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Encinas Rodríguez.
El C. Alejandro Encinas Rodríguez:- Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: yo creo que la intervención que vino a hacer aquí el compañero diputado Flores Solano es digna de analizarse con mucho detenimiento, porque con su intervención creo que hemos llegado a un nivel de incongruencia total en el discurso que viene manejando aquí el grupo parlamentario mayoritario.
Hace unas sesiones cuando discutíamos aquí una sugerencia para que se reuniera la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, para que analizara y decretara un incremento salarial de emergencia, se nos acusó aquí de desconocer la situación de los trabajadores porque todo mundo estaba consciente de que una medida de este tipo, iba a traer consigo un incremento en los precios inmediatamente deteriorando más aun los salarios; y sin embargo ya que está convocada la reunión de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, el compañero Flores Solano viene y nos dice que no, que el problema no es tomar ahora medidas compensatorias como en aquel día se sugirió, porque hay que buscar que se incrementen los precios, ya que los precios de los bienes y tarifas de los servicios públicos están rezagados.
En primer lugar, eso de los bienes públicos que estén rezagados es una falsedad, porque el incremento de los precios con el retiro de los subsidios se han venido dando constantemente y no solamente ese, sino que en función de justificar el
retiro de los subsidios se ha señalado que estos han sido los ocasionantes del déficit público, cuando para todos ha estado claro que el déficit público obedece más que nada al pago del servicio de la deuda y de su capital.
En ese sentido nosotros debemos de buscar coherencia o atar cabos de lo que ha sido el discurso priísta en esta tribuna, porque si bien hubiéramos podido llegar a un punto de coincidencia en la sesión anterior, donde discutimos el salario de emergencia, donde hay necesarias medidas compensatorias; hoy lo que se está pidiendo es simplemente seguir con esa coherente que puede ser base de un punto de acuerdo por la mayoría priísta en función de frenar el incremento de los precios en los productos básicos de consumo generalizado; yo por eso creo que siendo consecuente con los planteamientos de ustedes mismos debíamos apoyar y aprobar este punto de acuerdo.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco:- Señor presidente, señores diputados: indiscutiblemente hay consenso que el Congreso de la Unión, los diputados por tanto, obedeciendo a su calidad de representantes populares debemos ser portavoz del reclamo o de los reclamos del pueblo. En este momento se está discutiendo la recomendación que este Congreso puede y debe dar a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos.
No es posible concebir una representación que permanezca indiferente ante las acciones que se han ido produciendo y que han llevado a un mayor encarecimiento de la vida en nuestro país y consecuentemente a un afectamiento a la fuerza de trabajo.
Y si bien hay limitantes constitucionales para que este Congreso pudiera decidir sobre el monto y la forma en que es y los tiempos en que estos salarios deben aplicarse; creemos que eso no nos resta capacidad, ni facultad para que entendiendo y viviendo la problemática del país y respondiendo al reclamo, a la exigencia popular, esta Cámara coincida en que se debe sugerir a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, como debe ser tratada la decisión que finalmente se habrá de tomar, en busca de una restitución del poder adquisitivo de los trabajadores.
Se mueven precios y tarifas, suben los artículos de primera necesidad y bajo la óptica que se nos presenta cuál debe ser el comportamiento de esta representación, pues deberíamos de permanecer callados ante esa serie de incrementos porque no es facultad nuestra, pero creemos que no estamos impedidos al señalamiento y que en una acción de franca justicia para los trabajadores, para la fuerza de trabajo en nuestro país, sí debe esta Cámara ejercer acciones que vayan encaminadas a una restitución del poder adquisitivo pero no en forma real, no como meros paliativos para enfrentar la crisis.
Nosotros creemos que ante el virtual rechazo que habrá de producirse en este seno a la propuesta que se está discutiendo, deberían anteponerse las razones de peso y las condiciones en que vive el país y que no es posible que mantengamos al grueso de la población, al grueso de la ciudadanía marginada e impotente ante la escalada de precios que se avecina y que al desatender esta recomendación, no se cumpla y no se procure el bienestar por el que de diferentes ángulos, desde diferentes posiciones, los representantes en esta Cámara debemos procurar para el pueblo de México.
Sí convendría que antes de esta votación, haya un consenso claro en nuestra responsabilidad y que no nada más por una práctica disciplinaria toda propuesta razonable se encuentre o se estrelle ante el peso de una votación. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Sócrates Rizzo... dígame diputada...
La C. Consuelo Botello de Flores:- Pido la palabra señor presidente.
El C. presidente:- ¿Para hechos?
La C. Consuelo Botello de Flores:- Para hechos también, señor presidente.
El C. presidente:- También, como no, con todo gusto.
El C. Sócrates Rizzo García:- Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: coincidimos en la preocupación y en la lucha contra la inflación, es esta la inflación, uno de los problemas más graves de la crisis, una de las manifestaciones que cotidianamente afectan nuestra economía, pero precisamente por eso, por el impacto que han tenido en los últimos años sobre nuestros ingresos, sobre los salarios de los trabajadores, es que debemos reflexionar sobre medidas y propuestas que vayan al fondo de este problema.
No se trata de crear espejismos transitorios y de posponer las soluciones de fondo, sino de ir a la raíz de los problemas económicos. Nuestra fracción parlamentaria está profundamente preocupada por el incremento de los precios y por eso ha estado apoyando las propuestas de incremento en la productividad, en la producción de los bienes básicos, en el apoyo al campo. Consideramos que es la ineficiencia en la planta productiva el retraso del campo lo que a fin de cuentas nos explica las continuas presiones inflacionarias; por eso los cambios y el apoyo a la oferta consideramos
fundamental para combatir la inflación. Nos preocupa no sólo la inflación, sino también el garantizar de una manera continua el abasto popular y por eso creemos que son importantes los programas de reestructuración en cuanto al sistema nacional de comercialización.
Se ha propuesto aquí algunos planteamientos en cuanto a la posibilidad de proponer un estricto control de precios, no se han explicado cuáles son las características de este control de precios, pero podemos suponer que se trata de un control generalizado de precios y a su vez que manifiesta que se busca también garantizar el cumplimiento y el abasto oportuno de los bienes.
Creemos que son preocupaciones importantes y que compartimos, pero debemos ir al fondo de esos problemas. ¿Qué significa un control estricto y generalizado de precios? ¿bajo qué condiciones se puede dar esta política? y a su vez garantizar al mismo tiempo el abasto popular. ¿Qué implicaciones tiene en cuanto a desabasto? ¿acompañaría esta propuesta, acaso un sistema también generalizado de subsidios? o ¿qué mecanismo se utilizaría para garantizar este abasto oportuno?
Tenemos muchas experiencias no sólo en nuestro país, sino en países sudamericanos, tanto en Argentina, en Chile, en Perú, en Brasil, en donde se han experimentado una serie de medidas, de mecanismos, de controles, no por un tiempo limitado, sino durante muchos años, por varias décadas y tenemos también en esas experiencias, resultados muchas veces negativos.
Debemos combatir la inflación ciertamente, pero debemos intentar erradicarla de una manera definitiva y por eso tenemos que incidir de una manera profunda en las condiciones de oferta, de producción, de productividad, al mismo tiempo que se controlan las condiciones de demanda.
En México existen mecanismos de control de precios, ciertamente un producto, en una serie de productos seleccionados, pero es un mecanismo flexible que protege también el abasto popular.
Por todas estas razones, consideramos que es un problema serio, delicado y que debemos ir a la raíz de este problema; debemos buscar soluciones de fondo y no sólo espejismos transitorios que finalmente se van a revertir en contra de la economía popular. Además debemos considerar que la Cámara no es la instancia para hacer este tipo de pronunciamientos o legislar en cuanto al incremento de los salarios o el control de precios. Tenemos una serie de mecanismos, una serie de instancia a través de las cuales se han manifestado los diferentes partidos de esta legislatura. Por todas estas consideraciones, nuestro partido, nuestra fracción, considera que no es pertinente la propuesta que aquí se ha hecho anteriormente. Muchas gracias.
El C. presidente:- Para hechos tiene la palabra la diputada Consuelo Botello de Flores.
La C. Consuelo Botello de Flores:- Ciudadano presidente; ciudadanos diputados: seguramente es muy importante el tema que estamos tratando; apenas empiezan del partido oficial a responder, porque realmente resulta sorprendente que ante propuestas tan importantes, que ante preocupaciones básicas como son las necesidades de los trabajadores de México, ,se haga el silencio, y en cambio sí se haga la abrumadora votación en contra. Por eso nosotros consideramos que no es obvio hablar en esta cuestión.
Estamos absolutamente de acuerdo en que los salarios cumplen una función esencial y con la participación del trabajo en la renta nacional, por eso Acción Nacional sostiene el principio del salario familiar y la participación justa de utilidades a los trabajadores.
Debe sin duda, en esa virtud, incrementarse los salarios para satisfacer las necesidades familiares, pero no nos engañemos en una economía de equilibrio en donde los distintos sectores de la economía, participan en proporción al número de sus integrantes en la parte del ingreso nacional, los salarios son un elemento fundamental de regulación y de justicia con la que debe remunerarse el trabajo para elevar el nivel de vida y retribuir en justicia a quienes participan en la creación de la riqueza nacional.
Cosa distinta es, en nuestra economía contaminada por elementos contrarios a la finalidad y sentido de la actividad humana, que no puede entenderse más que en la obtención de la satisfacción justa de todas las necesidades de la comunidad nacional.
Nuestra economía está enferma porque desgraciadamente no es sólo el salario el que incide poderosamente en el bajo poder adquisitivo de los trabajadores; también lamentablemente hay la inflación, el dispendio público, la improvisación de medidas, el atrofiamiento de la administración pública, el pago del aparato político oficial, campañas, fugas de capitales mal habidos, etcétera, está causando el efecto más feroz contra la capacidad adquisitiva del pueblo.
El desempleo creciente, por ejemplo, deja no solamente con bajos salarios sino sin percepción alguna a cada día mayor número de mexicanos y el desempleo no es más que el producto de una política económica dirigida a mantener y
acrecentar el poder político mediante el control absoluto de la economía, que hizo que el Gobierno desaprovechara la oportunidad que pocos países en el mundo han tenido, cuando en los mejores días del alto precio del petróleo, lejos de significar esto, un beneficio al desarrollo nacional, fue utilizado como garantía para adquirir préstamos externos que fueron derrochados y dilapidados y que hoy son una carga insalvable para los mexicanos.
Las paraestatales improductivas creadas en las fantasías del auge petrolero que se acaban ahora los recursos fiscales y que en el pasado crearon empleo, hoy son las primeras que cierran acrecentando el ejército de desempleados, y que desgraciadamente estas personas ni con la linterna de Diógenes pueden volverse productivas, con la carga de intereses políticos que orientan su acción.
Así, ni por los servicios que producen, ni por los bienes que fabrican que cotidianamente aumentan de precio, ni como fuente de empleo que no genera su propio pago, las paraestatales no son en su gran mayoría, un verdadero beneficio para el pueblo de México.
Por lo tanto, esta enfermedad es grave y requiere medidas radicales. El remedio debe ir al fondo, sentimos que deben asumirse con responsabilidades medidas de rectificación. Por eso a una recomendación ya hecha aquí, nosotros proponemos un punto de acuerdo, ampliando la recomendación que esta Cámara puede hacer a lo siguiente:
1o. Repatriación de capitales mal habidos, refugiados en el extranjero para su integración al erario.
2o. Congelación de precios de servicios y bienes del sector público, impuestos, cargas y toda clase de contribuciones.
3o. Congelación de precios de productos básicos innecesarios.
4o. Congelación de ocupación de plazas en el sector público.
5o. Cancelación inmediata de aumentos de salarios de niveles superiores a tres veces el salario mínimo.
6o. Cancelación del subsidio a cualquier actividad política y su partido.
7o. Restitución al tesoro nacional de todos los pagos de campañas políticas en el sexenio.
Esta es nuestra recomendación y la dejamos aquí en la secretaría.
El C. presidente:- Tiene la palabra para hechos el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente; señores diputados: si el diputado Sócrates Rizzo hubiese visto nuestra propuesta o nos hubiese puesto quizá atención, hubiera escuchado que nosotros no propusimos control generalizado de precios, como el viene aquí atribuirnos.
La propuesta es muy clara, dice: "que hay que establecer un control estricto de los precios de los productos básicos", en el punto uno. Y en el punto segundo, "reitera que se suspendan las autorizaciones de aumentos de precios en las mercancías de consumo popular".
Que yo sepa no todas las mercancías que existen en este país no son de consumo popular, a lo mejor los galaxies ya también lo son y los carros de lujo, desde el punto de vista de la diputación priísta. Pero para nosotros esto es muy claro.
No estamos proponiendo control generalizado de precios; estamos proponiendo que se controlen aquellos precios que afectan de manera directa el consumo de las mayorías, el consumo de la mayoría de la población. Y ahí hay un buen número de bienes de servicios que están prácticamente o no sujetos a control, y ahorita vamos a discutir ese famoso control flexible de precios que inventó Héctor Hernández, y cuál es la realidad.
Dice el diputado Sócrates Rizzo que ¿qué mecanismos concretos proponemos? Bueno, nos parece a nosotros que lo primero que estamos proponiendo es una recomendación, ¿que hay mecanismos concretos? si. ¿Qué se han aplicado en otras oportunidades?, también. Y en eso hay que ser muy claros, ningún mecanismo podrá funcionar en tanto el Estado no garantice junto al control de precios el abasto oportuno y suficiente. Y eso también lo estamos diciendo aquí.
Y si el Estado mexicano, el Gobierno de Miguel de la Madrid ya no tiene ningún mecanismo que le permita garantizar esto, pues que lo digan entonces. Que digan que el efecto neto de toda esta política de cuatro años de retiro de subsidios, de retiro de gastos, de cancelarse cosas a la Conasupo, de cerrar plantas industriales, etcétera, es el desmantelamiento de las posibilidades del Estado de incidir de manera directa sobre los mecanismos de comercialización, sobre los mecanismos de producción de los bienes y servicios que consume la mayoría de la población; porque efectivamente el control de precios supone, primero que nada, posibilidad de incidencia y descontrol, sobre los mecanismos y los procesos en donde se generan los precios. Y eso es lo que este Gobierno ha venido desmantelando, ha permitido que las empresas monopólicas, que el núcleo de empresas más poderosas de este país manejen a su antojo los precios, les fue quitado prácticamente cualquier mecanismo de control, bajo esta cosa que inventaron de que había un control flexible y de que
entonces iban a seguir con estudios, como iban evolucionando los costos para evitar que se deterioraran y se desalentara la actividad productiva, y no siguen nada, porque lo único que hacen es que ante cada solicitud de aumento de precios, lo conceden, porque una vez que se solicita el aumento de precio al huevo automáticamente desaparece el huevo del mercado, y una vez que se solicita el aumento de precio al aceite desaparece el aceite del mercado.
Y ese es el mecanismo principal que gozan las empresas para imponer los aumentos de precios, la especulación, el acaparamiento, el ocultamiento de los bienes.
Y frente a esto ¿qué hace Héctor Hernández? Pensar en un proyecto de país maquilador vinculado a los Estados Unidos y con una serie de espejismos, ahí sí, porque aquí- Para terminar- viene el diputado Sócrates Rizzo, viene el diputado Sócrates Rizzo y nos dice que proponemos espejismo, pero ¿qué espejismo? mayor que el de un presidente que inició prometiendo una sociedad más igualitaria y a cuatro años de distancia tiene un pueblo sumido en la miseria. ¿Qué mayor espejismo, qué eso quieren, señores? ¿Es una sociedad más igualitaria de la que nos hablaron hace cuatro años? ¿Dónde está?
Con una clase obrera ha perdido quince puntos de su participación en el ingreso nacional, con unos trabajadores que han perdido el 40% de su poder adquisitivo, con unos campesinos que reciben precios de garantía de hambre que no alcanza ni siquiera para pagar los costos de producción, con una población enferma, con niños que no reciben atención médica, que cada día tenemos más desnutridos. ¿Ese es el espejismo que ustedes nos van a vender? ¿Ese es el que quieren que les aceptemos?
Pues no, porque ahí están los hechos y ahí está la realidad. Y no estamos proponiendo ningún espejismo, estamos proponiendo una medida mínima de control de posibilidad de defensa de los trabajadores y de su ingreso. Que no se nos venga aquí a decir que proponemos espejismo. ¿Y qué proponen entonces ustedes para defender a los trabajadores? ¿qué proponen en concreto? ¿dónde están los proyectos? ¿dónde están las iniciativas? Porque aquí lo único que vemos son tres votaciones, rechazando cualquier protesta que pretenda convertir esta Cámara no en lo que se dice aquí, sino una Cámara que al menos tenga la oportunidad de manifestar sus puntos de vista, ya que no pueden legislar porque ustedes lo impiden, ya que no podemos legislar cuando menos adoptemos puntos de acuerdo que tengan alguna significación política, y yo le preguntaría al diputado Sócrates Rizzo antes de aceptarle su interpelación, ¿En dónde dice la Constitución, qué ley, qué reglamento que esta Cámara no puede hacer un pronunciamiento, qué ley o qué artículo constitucional estamos violentando?, por qué entonces - dígamelo usted para que sepamos cuáles- hemos violentado en el pasado. Y ahora sí, si la presidencia lo acepta yo le acepto su interpelación.
El C. presidente:- ¿Acepta, señor diputado?
El C. Sócrates Rizzo García: - Finalmente explique, ¿qué significa controles de precios? y ¿qué implica en cuanto al sistema de subsidios? y ¿qué procesos adicionales está proponiendo a los que están ya actualmente establecidos?
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Control estricto de precios diputado Sócrates Rizzo, se lo voy a decir así, significa que los precios no suban, creo que eso es entendible para la mayoría de los señores diputados y no necesito abundar más, control estricto de precios es que lo que hoy cuesta 10 pesos se fije ahí, hasta en tanto la autoridad considere que debe de estar ahí, punto.
El C. Sócrates Rizzo García (desde su curul): -¿Cuáles son las consideraciones que debe tomar en cuenta la autoridad?
El C. Jorge Alcocer Villanueva:- Las consideraciones que debe tomar en cuenta la autoridad son los intereses del pueblo, esas son las consideraciones que debe tomar en cuenta. ¿Qué más?
El C. Sócrates Rizzo García:- ¿Está proponiendo un sistema flexible de precios?
El C. Jorge Alcocer Villanueva:- No, yo estoy proponiendo control estricto de precios sobre los bienes de consumo popular y eso creo que lo entiende la mayoría. ¿Algo más?
El C. presidente:- Tiene la palabra el diputado Luis Donaldo Colosio Murrieta.
El C. Luis Donaldo Colosio Murrieta:- Señor presidente: compañeras y compañeros diputados: he pedido hacer uso de la palabra en este tema que indudablemente es de la mayor importancia y que a todos los aquí presentes nos preocupa.
Vivimos tiempos difíciles, vivimos tiempos de inflación, vivimos tiempos en que la crisis no respeta fronteras. México, nuestro país, no ha sido la excepción, nos flagela un proceso inflacionario que definitivamente ha deteriorado el nivel de vida de los mexicanos. Esto lo hemos reconocido una y otra vez en esta tribuna y en otros foros donde nuestra fracción, donde nuestro partido participa activamente en la vida nacional.
Ante estos tiempos difíciles de crisis, la inflación de recesión, de desempleo, lo que se requiere, compañeras y compañeros diputados, son acciones de un Gobierno responsable, de un Gobierno que vaya a las causas de los problemas.
Definitivamente es muy tentador el adherirnos a una recomendación o a una propuesta como la que he escuchado, pero hemos analizado verdaderamente cuáles son las causas del proceso inflacionario que aqueja gravemente a nuestro país, hemos realmente analizado con profundidad lo que tanto lastima a las economías de las familias mexicanas.
Una y otra vez hemos discutido, hemos debatido y hemos analizado en esta tribuna, en el seno de las comisiones correspondientes y en otros foros cuáles son las causas y las consecuencias del proceso inflacionario en México, y las pausas y las consecuencias de los procesos inflacionarios en general.
Yo creo, y ustedes estarán de acuerdo conmigo, compañeras y compañeros diputados, que una drástica terrible caída de nuestros ingresos por exportaciones, no es un espejismo y que esto ha limitado severamente al Gobierno de la República a cumplir sus programas y estas con causas reales, son causas tangibles, también hay causas internas, y un gobierno responsable como el de Miguel de la Madrid se ha abocado a resolverlas. No son soluciones fáciles, no son soluciones inmediatas.
Por eso es que mi fracción se pronuncia y así lo ha hecho y en otros foros también, porque todos colaboremos en todos los frentes por aminorar el grave deterioro que sufre la economía familiar. Pero seamos conscientes de que toda solución a tan grave problema y de tal envergadura, requiere definitivamente análisis profundo, seriedad y responsabilidad. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra para hechos el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Señor presidente; compañeros diputados: el diputado Colosio plantea la demanda de que el examen de un problema de esta importancia se haga con seriedad; qué bueno, queremos tomarle la palabra; demanda que en el problema de la inflación se profundice y se examinen sus causas; lo planteó al inicio de su intervención. Yo esperaba que él mismo, ajustando su acción a su palabra, intentara ahondar en las causas, no lo hizo, lo soslayó; planteó la proposición de que se examinen estas cosas a fondo y es precisamente ese nuestro interés.
El diputado Sócrates Rizzo había planteado ya, más bien él y no Colosio, algunos de los elementos serios de este debate; él habló de la política económica actual interesada en estimular la oferta y abatir la demanda y eso sí es un argumento serio, y ese es un argumento serio, precisamente en contra del cual estamos, en contra del cual están todos los obreros de México, todos los campesinos de México, todos los trabajadores intelectuales de México, porque esto, que para cierta escuela económica es un mecanismo para combatir la inflación, definitivamente nada tiene que ver con el proceso inflacionario de México, nada tiene que ver con nuestro proceso inflacionario. No hay argumentos para justificar que se pueda corregir la inflación en México ni en ningún país dependiente con esos mecanismos absurdos, y para no enredar el debate o no hacerlo pesado o difícil, con argumentos teóricos, recurriremos simplemente a la demostración práctica.
Hace varios años que estamos tratando de resolver la inflación con estos mecanismos; estamos tratando de estimular la oferta, por eso facilitamos los aumentos de precios; estamos tratando de estimular la oferta, por eso cedemos a las peticiones empresariales cediendo rectoría del Estado en materia económica; por eso nos esforzamos por evitar que los ingresos de los trabajadores aumenten, porque así queremos abatir la demanda. En efecto, hemos abatido la demanda y la hemos abatido en gran escala. Pero también hemos abatido la oferta.
Por eso estamos en un período de estanflación, de estancamiento con inflación. Con inflación muy elevada. Este año los pronósticos superan a los del año pasado y al antepasado. El informe recientemente publicado, ayer dado a conocer del Banco Mundial, revela que la producción, el producto interno bruto per cápita, en nuestro país, de 1985 a esta parte, se ha abatido en más del 3%.
Entonces hemos logrado reducir en gran escala la demanda, en muy gran escala, porque hemos condenado a la miseria al pueblo y no hay recursos ni siquiera para comprar los alimentos indispensables. Pero también y paralelamente, con esta torpe concepción de la manera de manejar una inflación en un país dependiente, también hemos abatido la oferta. ¿Cuál es pues, la solución del problema? Rectoría del Estado en la economía en serio. No a nivel declarativo y cediendo en la práctica a las demandas del sector privado una y otra vez por todas partes.
El argumento del estímulo a los precios nos lleva nuevamente a pensar ¿por qué solamente una sola mercancía es la única que se rezaga una y otra vez permanentemente? La mercancía fuerza de trabajo. ¿Por qué no se permite una situación de equidad? Nos dice el diputado Colosio; está incidiendo gravemente en la economía del país, el derrumbe del ingreso de divisas a causa de la baja del precio del petróleo. Estamos de acuerdo, está incidiendo. No es la causa de este problema que no se inició a partir de la baja de los precios del petróleo, viene de mucho atrás y las medidas que se han tomado antes de la baja de los precios del petróleo, no han contribuido en ningún momento a resolver el problema.
La tendencia permanente ha sido en estos cuatro años a una dramática reducción de la capacidad adquisitiva de las grandes mayorías a un desplome del mercado interno y no se ha controlado jamás la inflación.
La inflación en nuestro país tiene causas externas, fundamentalmente que no las tocó el diputado Sócrates Rizzo, ni el diputado Colosio y mientras se quiera combatir con medidas que eran aplicables en la época del liberalismo económico hace un siglo, cuando las leyes que rigen la economía son radicalmente diferentes, seguiremos cediendo soberanía y seguiremos condenando al pueblo a la miseria y lo que es peor, estaremos creando condiciones tan peligrosas que después viene a capitalizar quien menos derecho tiene a capitalizar, que es la extrema derecha.
Aquí ha venido el Partido Acción Nacional a hacer demagogia como lo hace cuando dice defender el voto popular, ahora también a hacer demagogia diciendo que defiende el ingreso popular, ahora nos encontramos con los patos tirándole a las escopetas. Así se complican las cosas cuando las gentes del poder público no cumplen con la obligación que debieran cumplir en todo momento. Muchas gracias.
El C. presidente:- Diga Colosio.
El C. Luis Donaldo Colosio Murrieta:- Para hechos respecto a lo afirmado por el diputado.
El C. presidente:- Tiene la palabra.
El C. Luis Donaldo Colosio Murrieta:- Con su permiso, señor presidente: tan sólo para acotar lo aquí expresado por el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
Dice que yo no me referí en mi intervención anterior a ¿cuáles eran las causas? que más bien eludí ¿cuáles eran las causas del proceso inflacionario?
Creo haber, por brevedad, creo haberme referido a dos tipos de causas que se mencionaron, las externas y las internas. Las externas indudablemente tienen mucho que ver con el desplome drástico que sufrieron nuestros ingresos y no solamente los petroleros, que esos se han exacerbado en el presente año, sino el severo deterioro en los términos de intercambio que México tiene y ha tenido con el exterior.
El valor de nuestras exportaciones cada vez compra menos en el exterior, y es a eso a lo que me refería como una causa muy importante externa del agravamiento en los procesos inflacionarios que México ha vivido en los últimos años.
Las internas, también hice referencia a ellas y sobre sus causas se ha actuado y se sigue actuando, se refieren básicamente a ineficiencias, a la necesidad de elevar productividades, a la necesidad obligada a reorientar los recursos presupuestales a lo estrictamente productivo, a lo que genere valor en nuestra economía y que por lo tanto incremente la oferta de productos en nuestra economía. Muchas gracias.
El C. presidente: - El diputado Eugenio Ortiz Gallegos tiene la palabra.
El C. Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias señor presidente; compañeros y compañeras diputados: otra vez, en vez de profundidad la superficialidad; en vez de entrar a fondo en el tema y en la discusión, el lugar común, manoseado.
Se dice en respuesta a la demanda de que los trabajadores tengan un ingreso justo, se dice en respuesta a la necesidad de control de la inflación, que la inflación es el resultado de una baja de los precios petroleros.
Yo he repetido en esta Cámara, que ustedes, los de este régimen, tienen mala memoria, tienen mala memoria respecto a 16 años que llevan de estar quebrando a este país, pero ahorita me vienen a demostrar que tienen mala memoria apenas de hace ocho días a la fecha. La novedad de que los precios del petróleo son los que están creando la inflación, la sacó el informe del Presidente de la República hace unos días.
Aquí les vine a decir a ustedes, analíticamente, que la inflación se le volvió a subir al Presidente de la República desde 1985, que no se pongan en función de los precios petroleros caídos, que comenzaron a caerse en 1986. Pero ya se les olvidó el argumento, ni siquiera tienen la posibilidad de recordarlo para rebatirlo y entrar en serio en la discusión. Vamos al fondo del problema de la inflación.
La inflación reconoció aquí Sócrates Rizzo, es un problema de ineficiencia de la planta productiva. La planta productiva del Gobierno, la que representaba las 1 mil 200 paraestatales, empezó a echar por la borda la economía nacional y crear una inflación desesperada, por razón de tres principios fundamentales o de tres hechos fundamentales que dañan la economía nacional.
Y haber, señores economistas de esta Cámara de la mayoría relativa si lo pueden desmentir. Primer punto, cuando las paraestatales empiezan a ser ineficientes, hay que echar mano del subsidio. La transferencia, le llaman, para disfrazar el nombre, ¿de dónde sacan la transferencia? De los impuestos que reciben del pueblo, porque otra vez el Gobierno no genera riqueza, podría generar en las paraestatales, pero las paraestatales están perdiendo dinero y entonces tiene que echar mano de los impuestos para subsidiar a las paraestatales.
Ahí empieza el primer problema del crear inflación.
Como consecuencia de ese subsidio permanente y desesperado, viene lo que se llama el déficit gubernamental. Desde 1970 a la fecha, durante 16 años, el aparato del Gobierno ha operado siempre con un déficit permanente de carácter fiscal. Cuando además en la época de la hermosa quimera de la abundancia que dijo López Portillo, les dió por hacerse riquillos y sentirse ricotes en vez de aprovechar los recursos del petróleo, para hacer que el pueblo comiese mejor, se pusieron a crear fantasmas y en mayor fantasma que quedó fue la deuda externa.
Resultado final, están con déficit fiscal, están además pagando más del cincuenta y tantos por ciento de los ingresos gubernamentales, para dedicarlos al pago de la deuda. Este es el origen de que estando quebrados estén provocando contante inflación. Este es el problema de fondo y no venir a decir que los precios petroleros se les cayeron.
Acción Nacional presentó aquí hace un momento, un complemento de la propuesta respecto a un control mayor generalizado de precios y en fundamento de ello, dice por ejemplo, de la repartición de capitales mal habidos que se han refugiado en el extranjero para que sean reintegrados al erario. Aquí hay un cálculo pequeñito, y tal vez alguno de los multimillonarios o multibillonarios que hay en esta Cámara que han hecho sus fortunas en ciertos negocios, me den la razón de lo que les voy a decir: hay más de 3 mil mexicanos que tiene más de 1 mil millones de dólares en el extrajero.
¿Quién tiene la lista? Empiecen a suscribirla a algunos de los presentes, para que digan si no tienen en el extranjero; los revolucionarios que se han hecho riquillos, tienen más de 1 mil millones de dólares en el extranjero.
¿Quien tiene la lista? Empiecen a suscribirla algunos de los presentes para que digan si no los tienen en el extranjero.
Los revolucionarios que se han hecho riquillos tienen más de mil millones de dólares en el extranjero.
Hay una propuesta muy simple, que cada uno dé siquiera 1000 de ellos le pongan 100 millones de dólares a la repatriación de capitales y se juntan los 100 mil millones de la deuda y se queda en ceros la deuda nacional. Así como es la revolución, hecha Gobierno, ha esquilmado este país y ha creado la deuda externa y así se podría resolver. Por eso nuestra propuesta es muy concreta y muy clara, repatriación de capitales mal habidos refugiados en el extranjero para su reintegración al erario.
Pero hay otras dos que son muy claras, la sexta y la séptima. Cancelación del subsidio a cualquier actividad política del Gobierno y su partido, No tengo que glosarla, la mayoría relativa, uno por uno de los que están aquí entienden lo que es el gasto político proveniente del erario. Y la séptima, restitución al tesoro nacional de todos los pagos de campañas políticas en el sexenio.
Y haber si me van a desmentir los que están enterados de las subterráneas corrientes económicas y a las disputas políticas que hay dentro del partido oficial. ¿No se andan peleando porque no saben dónde quedaron parte de los 60 mil millones de pesos dedicados a las campañas políticas del año pasado? ¿No se andan peleando por altos mandados del Partido Revolucionario Institucional? ¿sobre quién se llevo la mejor parte de ellos? Muchas gracias.
El C. presidente: -Para hechos tiene la palabra el diputado Orcí.
EL C. Juan de Dios Castro Lozano: -Señor presidente, permítame una moción, ¿Se está ajustando al orden de los oradores o qué está pasando?
El C. presidente: -Se está ajustando al orden de los oradores. Continúa el diputado Pablo Alvarez Padilla, después del diputado Luis Orcí Gándara.
EL C. Juan de Dios Castro Lozano: -Entonces no se ajustó a la lista.
El C. presidente: -Sí señor diputado, sí me ajusté.
El C. Luis Orcí Gándara: -Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: qué difícil es a veces debatir estos temas económico cuando se tocan los extremos y cuando vemos este tipo de alianzas oportunistas en donde tesis tan diferentes se manejan.
Por un lado, hay un acuerdo en lo que todos estamos y coincidimos, en que estábamos en contra de la elevación de precios, estamos a favor de la producción de la oferta y el abasto, estamos a favor de que la economía se reponga y pueda generar empleos; pero el momento en que tenemos las diferencias es en las fórmulas. Por un lado hay quien en el extremo quisieran un Estado que se limitaría nada más a ser policía y bombero, que se oponen en el momento de la definición de los impuestos y de pagar a que existan tarifas, que existan impuestos en donde todos podamos aportar según la capacidad de pago.
Cuando manejan el papel del Estado quisieran que no hubieran muchas de las actividades de empresas que tienen funciones sociales fundamentales no desemplearán ese papel. Luego, por otro lado, tenemos planteamientos igualmente simplistas en donde quisieran decretar así de por sí controles en los precios, como si simplemente escribiendo que se prohibe que suban los precios las implicaciones que ellos sería automáticamente ello; que falta de analizar la historia y que falta de conocimiento de las realidades económicas.
Decía el diputado Colosio y el diputado Rizzo de que en Brasil, en Argentina, en Chile, en Perú, en Bolivia, desde la década de los cincuentas están luchan contra la inflación, y han intentado todo tipo de mecanismos, controles de precios entre ellos que les ha resultado en lugar de bienes hacia el exterior, contrabando hacia afuera que también se da de adentro hacia afuera, en desabasto, en especulaciones, en cola, en la inexistencia de los productos, porque al final de cuentas ni los precios cubren los costos y más aun en una injusticia tremenda, porque muchos de los productos básicos los producen los sectores populares mayoritarios de los países, los productos agrícolas y los precios de esos bienes son los ingresos de esos sectores; pero alguien diría, ¡ah no!, pero es que hay que subsidiarlo, ¡ah!, pues entonces nos encontramos con el otro extremo que dice, no, no nos suban impuestos porque nos resistimos a ello.
No hay duda de que el planeamiento de nuestro partido en este foro y muchos más es clarísimamente en contra de la inflación, en contra de la elevación de los precios y muy particularmente en los productos básicos, pero con ello hay que conciliar objetivos igualmente importantes en lo social que es de que existan empleos, de que exista abasto, de que exista producción, de que exista ese equilibrio en la encomía que permite llegar a ello.
Decía uno de los diputados que me antecedió en el uso de la palabra que el Banco Mundial o no se qué organismo internacional había reconocido algo, lo dijo parcialmente, diputado, porque lo que ese partido reconoció, es que en toda América Latina estamos en una crisis muy severa y muy grave, no nada más nosotros, lo vuelvo a insistir y citar esos artículos o citar esos análisis es el reconocimiento de que ese es el planteamiento, de que América Latina como todo en los últimos años ha tenido crecimientos negativos muy graves, muy serios, tremendamente malos para esos países y cada uno de los diferentes causas y una de ellas coincide, una de ellas influyen todos, y una de ellas nos ha visto crear dificultades tan grandes y esa es el sector externo, una vez más la repetición de que estamos en una crisis económica en México, gran profundidad, una crisis que requiere serios, profundos, no demagógicos, no simplistas, ni creyendo de que simplemente decretando las cosas se logran, esta profunda crisis es precisamente a la que estamos tratando de dar lucha, darle frente todos los mexicanos.
Hemos venido ya, desde hace cuatro años en ese proceso, y en ese proceso avances parciales que hemos tenido y retrocesos por factores que ya son de sobra conocidos por todos, hacen que no sucumbamos ni caigamos en planteamientos simplistas, que no perdamos ni siquiera la brújula por la desesperación o por la impaciencia, de que las soluciones simplistas no resuelven los problemas, generan espejismos que a la larga voltean en contra de nosotros y nos flagelan en una forma muchísimo más seria.
Es por ello que nosotros no oponemos a este planteamiento simplista, como que si de ello resolviera la situación. La forma de resolverla es un programa económico que siga avanzando en reducir los desequilibrios del sector público, a través de racionalización del gasto y a través de elevaciones de los ingresos y que todos los que estamos acá estemos de acuerdo en aumentar los ingresos del sector público, por las necesidades sociales tan fundamentales que se tienen que llevar a cabo.
Tenemos también que seguir avanzando en una negociación internacional dura, fuerte y clara, en donde la posición de México sea de que los límites de la capacidad de pago reflejado en ese tipo de problemas, en donde corresponsabilidad se haga sentir y los ejemplos más claros, con, no sólo las negociaciones que estamos viviendo, sino las posiciones de México como por ejemplo ante las Organizaciones de las Naciones Unidas que están buscando que el tema de la deuda externa se trate en un foro internacional como un tema político.
Tenemos que actuar con muchos frentes, pero no nada más en esos frentes simplistas, actualmente los mecanismos de control de precios que buscan evitar la especulación, que buscan evitar desabasto, que buscan evitar aumentar la oferta y que buscan evitar que tengamos que sufrir los problemas que en otros países hemos visto en el pasado y bajo los cuales nosotros debemos aprender de historias pasadas. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Pablo Alvarez Padilla, para hechos.
El C. Pedro José Peñaloza: -¿Me puede informar en qué lugar estoy?
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -¿No podría leer la lista?
El C. Eugenio Ortiz Gallegos: -Para pedirle que me diga en qué lugar estoy.
El C. presidente: -Con todo gusto, un momentito, que termine el ciudadano diputado.
El C. Pablo Alvarez Padilla: -Compañeros diputados: hemos escuchado hace unos momentos aquí a nuestro compañero el diputado Luis Donaldo Colosio, él ha hecho una serie de afirmaciones como las siguientes:
"Que vivimos tiempos de crisis, que esta crisis y sus problemas nos flagelan, nos castigan, que
entre los problemas que existen actualmente, que flagelan al país está la recesión, el desempleo y que se requieren acciones de un gobierno responsable para buscar la solución de esta crisis".
De todo lo dicho por el diputado Colosio, analizándolo a fondo pudiéramos pensar de que parte de una concepción filosófica de lo que es el Estado mexicano, desde un punto de vista totalmente historicista. Ya todo está determinado, todo lo que nos está ocurriendo ya estaba predeterminado en la existencia y en su dimensión. Ya estamos luchando los mexicanos contra esa predeterminación, contra esa disposición de la fatalidad, con esa forma infalible de que los hechos ocurran al futuro. ¿Qué estamos haciendo aquí los diputados? Los hechos se van a dar con nuestra presencia, con nuestra intervención o sin ella; se van a dar Ejecutivo o sin Ejecutivo; se van a dar con Judicial o sin Judicial; se van a dar con Estado o sin Estado, ya todo está predeterminado qué estamos haciendo aquí.
Nada de lo que está ocurriendo para el país -según él- depende de la voluntad política de los rectores del Estado que es el Gobierno y de los particulares que necesariamente deban de contribuir mediante sus aportaciones en la marcha del país.
Esta sí es una concepción simplista; esta sí es un concepción que tiende a menospreciar y a empequeñecer la figura del ser humano y la figura del ser colectivo, del ser social y del Estado conformado por pueblo, gobierno, leyes y territorio. Yo creo compañeros diputados, que a pesar del grado de pesimismo que pudiéramos tener no en nuestro país ni en su futuro, sino el desempeño bueno de las autoridades que nos están gobernando, a pesar de esto -digo- tenemos la oportunidad de rehacernos si somos capaces de hacer los planteamientos adecuados en su oportunidad y en su justa dimensión; pero para esto necesitamos convencernos a nosotros mismos que podemos y tenemos la capacidad y que debemos de ejercitar nuestra libertad.
Algún diputado decía aquí que es de extraña coincidencia entre algún diputado del Partido Socialista Unificado de México y algún diputado de Acción Nacional, que era de carácter oportunista, no compañeros, partimos de un supuesto común, no creemos en los gobiernos priístas porque estamos viendo a posteridad el fracaso de los mismos y para eso no se necesita mucha inteligencia, se necesita un poco de capacidad y análisis y la consecuencia viene por su propio peso. Allí está lo que está pasando, a pesar de que quisieron irresponsabilizarse a las generaciones actuales de priístas, no pueden lograrlo; en derecho penal el borracho es responsable de los hechos que efectúe estando en esa inconsciencia, que el alcohol ha producido en su cerebro y esto que está ocurriendo no es más que la consecuencia de las generaciones anteriores a ustedes y de ustedes mismos en la contribución que ha tenido para el fracaso del país del que todos estamos siendo presentes, pero no estamos entrampados, si tenemos una oportunidad de salir, tenemos que buscar esta relación necesaria que cause efecto y no a la inversa. ¿Cuál es una las causas fundamentales importantes de todo lo que está pasando? Pues ya lo hizo en forma muy atinada, muy completa mi compañera Consuelo Botello y mi compañero Eugenio Ortiz Gallegos, ahí están los elementos, vamos analizándolos y si existe la voluntad política, sí existe esa receta intensión, si existe ese sentimiento patriótico que debe generar necesariamente una actitud distinta de honradez de quienes hasta ahorita no han sido honrados, ahí está el México que está dispuesto a cambiar de acuerdo como nosotros queramos; no creamos en los historicismos porque no son más que la excusa fácil y simplista de una partido fracasado que pretende fundar en la caída de los precios del petróleo su propio fracaso. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -El diputado Pedro José Peñaloza tiene la palabra.
El C. Pedro José Peñaloza: -Yo creo señoras y señores diputados, que hemos llegado a un nivel del debate en el cual se han expresado aquí en esta tribuna, viejas ideas que ya conocemos y que han carecido de respuestas a lo que se ha formulado aquí. Si no, veamos: el diputado Donaldo Colosio, nos convoca a todos, yo creo que a todos, ¿verdad? no únicamente a la posición, sino a todos, incluyendo al Partido Revolucionario Institucional, a discutir con nivel y con análisis.
Yo quisiera en apego a esas convocatorias del diputado Donaldo Colosio, decirle lo siguiente: el nos preguntaba hace un momento, que por qué razón nosotros argumentamos esta propuesta sin explicarnos que pasó con ella. Yo le voy a decir diputado Colosio lo siguiente: diputado Colosio, la inflación es responsabilidad del Gobierno, algunos elementos. Veamos, liberación de precios que en el caso de los productos de primera necesidad tiene efectos en la restricción de la oferta; el incremento de la especulación y el acaparamiento; el desdén en el control de cambios; se convierte en estímulo efectivo a la fuga de capitales, a dar un sentido fundamental especulativo a la economía y a inhibir la producción.
El alza brutal de las tasas de interés activas y pasivas, se han convertido en el principal generador de inflación y a los efectos más perniciosos en las finanzas públicas. Además aumenta la deuda interna que incide por el déficit público y encarece el crédito para inversión productiva. Son algunos de los elementos que provoca el Gobierno que inciden en la inflación. No discutamos. Discutamos si esto no provoca inflación, y lo instrumenta el Gobierno. No instrumenta otra
entidad, el Gobierno instrumenta esta política; pero conjuntamente con esta tónica, el diputado Orcí, Luis Orcí, nos dice lo siguiente: el dice, polemizando no se con quién, nos dice que el Partido Revolucionario Institucional ha defendido clarísimamente la lucha contra la inflación; clarísimamente lo ha hecho. Así dijo, ni modo.
Pero ha dicho también el diputado Orcí, que el proyecto económico ha proporcionado empleos, producción y abasto. Pues nada más nos faltaba eso ahora, nada más eso nos faltaba, que el diputado Orcí nos viniera a hablar de un país que no conocemos. Si estamos en proceso regresivo impresionante diputado Orcí, ¿de dónde saca usted que hay un incremento en la producción? ¡Ah, no! pero el diputado Orcí va más lejos, y nos dice: recurramos a los ejemplos de otros países. ¿Sabe usted qué ha pasado con el plan Australia, el cruzado con Argentina y Brasil, ¿sabe lo que ha pasado? ¿sabe por qué han llegado esos países a esos planes? Bueno, la lógica de usted, si hubiera sido coherente, hubiera puesto: es lo que sigue es el plan azteca, es lo que sigue, digo, si somos coherentes, porque usted habló de eso países, como por ejemplo de que han combatido la inflación y han llegado a estos planes. Claro, aquí en México se ha combinado con una cosa que se llama reconversión industrial, pero ya hemos visto lo que provoca. Entonces, ¿de qué estamos discutiendo? si no estamos discutiendo diputado Orcí, yo le pido por favor hemos debatido muchas veces, que nos vuelva a decir que aquí son los simplistas contra los exóticos o los complicados. ¿Qué es eso? ¿Qué es eso?
Siempre que hacemos una propuesta, dice: es una política simplista que no tiene fundamentos. Solamente tiene fundamentos lo que ustedes proponen. Pero nos dice, volviendo a Colosio porque se han combinado en las aseveraciones de manera puntual, nos dice: se adquiere -fíjense ustedes lo que dice Colosio, lo digo textual- se requiere análisis y seriedad. ¿Cuánto tiempo quiere que esperemos diputado, cuánto tiempo para análisis y seriedad? Ya llevamos, vamos a entrar al final del sexenio de De la Madrid, y las cosas no se han mejorado; entró con la bandera de... muchas banderas dijo el Presidente, y no ha cumplido. Entonces, ¿a quién están defendiendo ustedes, a quién están defendiendo? porque las propuestas que ustedes hacen en torno a que son consignas políticas, está bien para un mitin, está bien que ustedes digan que el Partido Revolucionario Institucional lucha contra la inflación y plantea una democracia integral; está bien que lo digan, pero eso es para un mitin político, no es para debatir aquí porque es falso.
Ustedes pueden arengar a la población al decir esto, pero una cosa es que arengen a la gente en un mitin público, en alguna esquina o en algún auditorio y otra cosa es que discutamos aquí eso, que discutamos que ustedes han cumplido eso. Y lo que ha provocado esto, al diputado Orcí y a Colosio, les digo, ha sido una propuesta muy simple, que la Secretaría de Aumentos de Precios -creo que se llama así- que dirige un señor que se apellida Hernández, se transforme y no deje ir, que actúe de otra manera.
Y ustedes no responden: no, cómo vamos a plantear esto, porque implicaría admitir que en efecto ha habido una política de liberación de precios, ese es su temor, es el temor del Partido Revolucionario Institucional, y que ha venido a decir aquí con, yo creo que es un arte hablar mucho y no decir nada. Y Donaldo Colosio lo demostró, vino aquí a plantear cosas, pero no dio respuesta a esta petición popular, no basta -insisto- y voy a insistir las veces que sean necesarias que ustedes digan que combaten la inflación, dénos una sola prueba. Esta es una prueba, que voten a favor de esta iniciativa y yo les voy a decir que el Partido Revolucionario Institucional está haciendo un intento -diría yo- una mancha en la piel del tigre, a favor de luchar contra la inflación. Yo diría eso, pero háganlo y no nos vengan a decir que están luchando contra la inflación, cuando en realidad lo que están haciendo son catálogos de convocatorias políticas pero ninguna muestra concreta de lo que estamos planteando aquí. Eso es todo.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Sócrates Rizzo García.
El C. Sócrates Rizzo García: -Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: qué bueno que el compañero Peñaloza ha empezado a expresar sus opiniones con respecto a este problema tan importante que nos ocupa y que es el de la inflación. Y es interesante escuchar su enfoque respecto a quien tiene la culpa de la inflación y sus planteamientos a las causas de este fenómeno tan importante. Y es interesante porque existe una quizás no tan extraña coincidencia con argumentos semejantes que hemos venido escuchando desde hace varios años por parte del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado. Parece ser que la alianza de varios partidos, que mencionaba el compañero Orcí, no sólo llega a cuestiones meramente coyunturales o de oportunidad, sino que está trascendiendo más allá las concepciones económicas de algunos compañeros que se dicen defienden las causas populares.
Se ha mencionado en relación a la propuesta, en relación al control estricto de precios. Espero que en su próxima intervención que ha solicitado el compañero Alcocer, pudiera hacernos una explicación un poquito más inteligible de lo que significa esto de control estricto de precios. Habló de que era estricto, pero que no era estricto; que no se permitían aumentos de precios, pero en algún momento se iban a permitir aumentos de precios de acuerdo a las circunstancias.
Estamos de acuerdo que es necesario controlar algunos precios y muchos de ellos de los productos básicos se controlan. Pero necesitamos un mecanismo viable real para controlarlo. Necesitamos un mecanismo que permite en ciertos casos controlarlos...
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -¿Cuáles productos básicos están sujetos al control y cuáles eran sus precios? -digamos- hace seis meses y ¿cuáles son, a ver si opera su famoso control?
El C. Sócrates Rizzo García: -Bueno, no esperaría usted que yo trajera aquí toda la lista de productos, compañero. Comentamos y lo hicieron varios compañeros de mi fracción parlamentaria de que nos preocupa seriamente la inflación, sobre todo por su coincidencia en la economía de los sectores populares. Y que por eso estamos preocupados en ir a fondo de en este problema, y en esos términos lo comentó y lo mencionó el compañero Donaldo Colosio.
Y no se trata de medidas meramente superficiales, estamos por un programa que vaya a reestructurar nuestro aparato productivo y así lo hemos defendido y manifestado en diversas ocasiones. Nos hemos manifestado por los programas de desarrollo rural integral, por la reconversión de la industria privada y también de la paraestatal, por el sistema nacional de abasto popular y también por incrementar el ahorro interno de nuestro país.
Sabemos que estas son causas importantes y cuya solución de fondo es la base fundamental para erradicar de manera definitiva la inflación.
Creo que en esos propósitos estamos todos los diputados de mi fracción preocupados y apoyando para erradicar este problema tan importante de la inflación. No es meramente el déficit público o el gasto el causante de la inflación, como aquí se ha mencionado. Si este fuera el caso tendríamos en el presente año y en el anterior una reducción de inflación por el gasto se ha reducido. Son estos problemas de fondo, es esta estructura agrícola, industrial, la insuficiencia de ahorro interno lo que el Gobierno de la República se está proponiendo superar para erradicar de manera permanente el grave problema inflacinario que nos preocupa.
Creo que esos problemas de fondo a los que debemos avocarnos a discutir, compañero Alcocer, y no realmente tratar de nuevo de crear ilusiones transitorias que por decreto vamos a eliminar la inflación.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Para alusiones personales.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Señor presidente, señores diputados: yo quiero aquí contestar dos tipos de afirmaciones que han sido hechas, por un lado por el Partido Acción Nacional, por otro por el Partido Revolucionario Institucional.
Empiezo con lo que afirmó aquí el diputado Ortiz Gallegos; el diputado Ortiz Gallegos mantiene una concepción de la inflación que en mucho, y no es por quitarnos y ponernos San Benitos, pero en mucho coincide en lo fundamental -diría yo- con la concepción del grupo gobernante, y así actuaron durante cuatro años y llevaron a la economía donde está, creyendo que el origen de la inflación y todo el problema de la inflación estaba en el déficit público. Y un buen día se dieron cuenta que no era así, después de cuatro años de estar insistiendo, y hay que revisar los discursos desde el presidente De la Madrid, pasando por sus secretarios de Estado, el de Programación, el de Hacienda, el de Comercio, etcétera, de que en este país el origen de la inflación estaba en un gasto público que se había excedido más allá de los límites financiables. Eso puede documentarse que es la enorme coincidencia y no es -repito- por colgar San Benitos, porque pues para colgárnoslos aquí hay muchos.
Entre la descripción y el diagnóstico de inflación que tiene el Partido Acción Nacional y la que tiene todavía predominante el gabinete económico. Pero puede documentarse en México que la inflación, incluso, la inflación está contemporánea que arranca en el año de 1972 no tiene como antecedente un problema de déficit público sino un problema fundamentalmente originado de estructura de costos en la manera en como se sacrificó al sector agrícola, en la manera como impactó una estructura de precios internacionales que en ese momento nos empezó a ser adverso.
Puede demostrarse que el déficit público reacciona con rezago en los años setentas, hay problema inflacionario. O sea que primero viene un problema inflacionario y ahí entra un crecimiento de gasto público que propician, pero hoy en día seguir sosteniendo que el déficit público esté en el origen y en el mecanismo del proceso inflacionario, esto al menos es un despropósito, cuando el Sector Público Federal tiene superado antes del pago del servicio de la deuda externa, ¿cómo documentar que el gasto público está generando inflación, cómo?, entonces tenemos que reconocer y aquí paso al otro punto del problema, lo que dicen los señores del Partido Revolucionario Institucional, tenemos que reconocer que estamos en una inflación distinta, estamos en una inflación originada fundamentalmente por dos circunstancias: la manera en como la política económica reacciona frente a la caída del petróleo, pero esa sí fue una decisión de política económica, la decisión de empezar a acelerar el deslizamiento del peso con el consecuente impacto sobre tasas de
interés que a su vez impacta a las estructuras de costo del sector industrial, pero además de eso, que lo reconocemos, que fue una decisión de política económica, en lugar de entrar por otra vía a intentar controlar el efecto de la caída de los precios del petróleo y la otra vía se las vamos a decir muy brevemente y la hemos discutido mucho, era entrarle al problema de la deuda, al problema del pago de la deuda, el Gobierno decidió entrarle por el peor lado, por el lado que genera inflación, pero aparte de eso ha tomado la decisión, no de ahora, esa decisión la tomó hace muchos años, cuatro para ser exactos, de desmantelar prácticamente cualquier mecanismo que le permite incidir sobre las estructuras de costo de las grandes empresas monopólicas, nacionales y extranjeras y esa fue la concepción que el gobierno de Miguel de la Madrid le dió a una burguesía ensoberbecida, buscando reconciliarse, pero si se puede documentar día a día de los primeros, tres o cuatro meses del Gobierno de Miguel de la Madrid, bueno, entonces que no nos vengan a decir los señores del Partido Revolucionario Institucional que la inflación es un problema que nos cae del suelo y como los fenómenos celestiales no están sujetos a la mano humana no podemos hacer nada frente a ellos, o venir a escudarse en crisis internacionales que nadie niega para justificar, ya no digamos la ineptitud, sino la complejidad del Gobierno mexicano en este proceso brutal de deterioro de los salarios reales.
Entonces qué es lo que estamos proponiendo nosotros para terminar por lo que decía Sócrates Rizzo -dice él- qué control de precios proponen ustedes, qué proponen que se controle, se lo vuelvo a repetir diputado Sócrates Rizzo, proponemos control de los precios de los productos de consumo popular, y como tiene qué, ese control de precios para que funcione, ese control tiene que estar primero que nada amparado, sustentando en mecanismos democráticos, que tienen que ser con la participación de los consumidores, de los ciudadanos, de los trabajadores para que este control sea efectivo, para que entonces los obreros, los trabajadores, los empleados con sus organizaciones o dándose la organización que requieran, pueden fiscalizar los precios y para que puedan vigilar que los grandes comercios también en los pequeños, no se aumenten los precios.
Control de precios no es congelación de precios, control de precios real, es una estructura que permite sobre la base de una política económica, diseñada para ello, mantener una estructura de precios de la canasta básica que no lesione el poder de compra de los trabajadores. Y ahí, si quieren le entramos a discutir qué bienes hay que meter a control, cuánto, por cuánto tiempo no deben aumentar, qué condiciones podrían aumentar, pero sobre todo y como condición primera, cómo debe comportarse el salario porque lo que han hecho es desmantelar todos los mecanismos de control de precios, todos los mecanismos de protección al trabajador y han dejado a los salarios sumidos ahí sí, en una congelación, porque la único que este Gobierno controla, son salarios eso es lo único que congela y controla y por eso esta propuesta que proponemos es perfectamente viable, es perfectamente asumible y lo que se requiere es voluntad política porque eso es lo que no hay. Lo que hay es un intento vano por defender a toda costa una política, ¡que hombre!, después de cuatro años, quién les cree que es una política buena para el país.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú: -¿Me permite una interpelación?
El C. presidente: -¿Acepta usted una interpelación, señor diputado Alcocer?
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Si, con todo gusto.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú: -Compañero diputado, si uno de los elementos que cuestiona de la política económica de este Gobierno es precisamente la serie continua de concesiones que se han hecho a una burguesía antinacional y rapaz que jamás ha asumido compromisos con la clase trabajadora, creo que en el discurso sería importante escuchar un deslinde ideológico, político frente a quienes aquí vienen a sostener la necesidad de luchar por un salario real de los trabajadores, quienes vienen aquí en forma engañosa también a sostener la necesidad de un control de precios, sería en este sentido la petición que le hago al compañero Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Yo le voy a contestar, nosotros no hemos apoyado aquí la propuesta que leyó la compañera Consuelo Botello, no estamos de acuerdo con ella. Nos parece que no es por ahí porque ni es el tema de lo que estamos discutiendo ni es tampoco la manera en que nosotros podríamos estar directamente a un problema como es el que estamos discutiendo. Pero venir aquí como lo hacen algunos diputados del Partido Revolucionario Institucional a rasgarse las vestiduras que porque coinciden y quien sabe cuantas cosas, pues resulta menos ridículo cuando uno puede documentar dónde están las coincidencias reales -insisto- en materia político económica.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Pedro José Peñaloza: -Yo pedí la palabra para alusiones personales cuando la pidió Alcocer.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Señor presidente, le rogaría que nos leyera la lista para saber cómo estamos.
El C. presidente: -Recuerden ustedes que la están solicitando para hechos y que precisamente los señores diputados tienen derecho a rectificar hechos y a contestar alusiones personales. De tal manera que hemos estado procurando dándole la palabra a los señores diputados en la medida en que se va desarrollando este debate. Desde luego con todo gusto le voy a decir a usted, quiénes de inmediato están anotados: está el señor Noriega, el señor Peñaloza, Pedro Pascual, César Augusto Santiago, Amezcua Dromundo, Eugenio Ortiz Gallegos, Orcí Gándara, etcétera.
Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: -Gracias, señor presidente, señores legisladores: en el Partido Demócrata Mexicano consideramos que sobre este tema, en la medida que se pretenda justificar la posición de la mayoría de esta Cámara más material está proporcionado para el debate.
Se atribuye a la crisis el proceso inflacionario que aqueja al país, lo que se presenta como algo sin precedentes en los últimos años. Se dice que el Gobierno en forma responsable ha venido atacando las causas de la crisis, las causas de los problemas y se concluye diciendo que se requiere de un análisis profundo.
Aceptemos que la situación no es fácil, que se requiere de ese análisis profundo al que se hace mención, pero en tanto se analiza, en tanto se discute aceptemos también que los precios no tienen reposo y que la desventaja entre el salario y precios es cada vez mayor, y que hay más tardanza también para discutir lo que debería ser el salario que se ajuste a las necesidades en los actuales momentos de crisis que vivimos.
Y se habla de problemas nuevos y nosotros insistimos que no es un problema nuevo y que si bien es cierto en la actual problemática la caída de los precios del petróleo no pueden ser descartados como causa que ha venido a agravar la crisis, reconozcamos que la espiral inflacionaria venía ya sin freno desde antes de esta caída de los precios del petróleo y que las acciones que se ven«ian siguiendo estaban encaminadas más al combate de los efectos, más al combate de los efectos que de las causas que producen este crecimiento de la inflación.
Los errores de instrumentación estaban ya a la vista, o al menos acéptese en este caso la autocrítica, o como en el informe del Presidente en el que en ningún momento se hace una sola mención a posibles errores de instrumentación y sí en cambio se encontraron múltiples justificantes ante el actual entorno económico que vive el país; existe -creemos nosotros- un prurito de infalibilidad que hace no aceptar, no reconocer que ha habido errores de instrumentación y con los que se evaden la responsabilidad del sistema y que se recurre ante esta situación a conceptos revolucionarios o de soberanía Quizás el problema esté en la tendencia predominante de la planitis y si no analicémoslo, nuestro país en el actual sistema, en el actual sexenio, ha instrumentado una serie de planes que al corto tiempo se han tenido que ir abandonando porque no han dado resultado o no se han decidido a llevarlos hasta sus últimas consecuencias y de ahí vino el PIRE, el PR, el Programa de aliento y Crecimiento y no sabemos nosotros qué otros tipos de planes vayan a venir después. Pero creemos que en estos momentos lo que hace falta primero una reordenación de planes, una reordenación de planes para que se lleve a la práctica el que puede ser la más anticuado al momento en que vivimos y que haya voluntad para aplicarlos.
Hay reglas en la economía que están por encima de ideologías o partidismos Y estas reglas al decirse, afectan por igual a la empresa privada, al sector público, a las finanzas del sector público o de nuestro país y afectan por igual a sistemas capitalistas y a sistemas socialistas. Entonces, no creemos nosotros que cuando hay, que cuando las diferentes corrientes del país hacen sus planteamientos, tenga que ser por la fuerza siguiendo un patrón que lo ubique dentro de alguna de las deferentes tendencias. Creemos que ahorita lo que debe reconocerse, que hay reglas económicas que han sido desoídas y esto ha dado al tratarse con nuestra economía.
Por otra parte, nosotros consideramos que los que han producido espejismos o quien ha producido espejismos, ya que de espejismos se habla, pues es el mismo sistema, que desde hace más de medio siglo ha venido hablándonos de una sociedad ideal, y lo que tenemos no es si no una generación de desposeídos en donde la desigualdad está también claramante a la vista y en forma manifiesta.
Se pide al pueblo, ante los problemas que padecemos, que se apriete el cinturón, que acepte que debe haber sacrificios por parte del pueblo. Pero esto es una incongruencia cuando vemos que el sistema se resiste a aplicarse esa recomendación y no hay ningún interés por aplicar políticas que lleven a reducir su gasto y a que se ataque directamente las causas que han incidido en nuestra problemática y economía y que son las que nos tienen al borde de la crisis.
Frente a esto, señores diputados, nosotros creemos que el cubrir, el darle un poder real al salario, sea ahorita la acción apremiante, la número uno. Y sin que nos perdamos en una serie de exposiciones para justificar tendencias partidistas o ideológicas debe haber el reconocimiento que se debe hacer justicia a la clase trabajadora y en función
a esto debemos trabajar en este debate y no en distraer con adjetivos y con llamadas de atención y de extrañeza sobre la posición que asume alguna u otra corriente que la haga alejarse de la clásica postura que se asuma respecto a lo que cada partido pretende ya como una lucha para largo plazo, ahorita es la defensa del salario de los trabajadores para lo que se esté pidiendo que llegue a tener esta un poder adquisitivo real que satisfaga las necesidades del pueblo de México. Muchas gracias.
El C. presidente: -Para contestar alusiones personales en los términos del 102 el señor diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: -Yo trataré de ser muy breve porque el diputado Orcí, el diputado Sócrates vino a plantear algunas cosas que quiero refutar. Ya los demás diputados creo que dijeron sus verdades. Sobre el caso del diputado Orcí, el caso del diputado Orcí antes de entrar con el diputado Sócrates habría que decirle que las coincidencias ideológicas o políticas que se puedan dar entre los partidos no hay que confundirlas de ninguna manera con los programas de cada uno de ellos, resulta ahora que si un partido coincide de derecha con uno de izquierda, coincide es sinónimo de oportunismo o de fines inconfesables, no. Ustedes han coincidido también con otras fuerzas, yo creo que el Partido Revolucionario Institucional ha coincidido mucho con el Partido Acción Nacional.
La política económica que aplica hoy el Gobierno le simpatiza mucho al Partido Acción Nacional, el Partido Acción Nacional por eso no está en contra de la política económica, en realidad así que no venga aquí a decir que las coincidencias de la izquierda y el Partido Acción Nacional pues son inconfesables, son públicas, no hay problema.
Entonces, diputado Sócrates Rizzo, el diputado Sócrates Rizzo vino aquí a festinar algo que le parece interesante, ahora resulta que ya en las acusaciones no hay frontera.
El diputado Sócrates Rizzo ahora ya nos ha dicho claramente que manejados por señores del sector privado. Eso sí realmente ya es violentar lo elemental. Yo no se si él le llame que coincidimos con el sector privado al criticar la política inflacionaria del Gobierno, pero todo se vale en la polémica, incluso hasta eso, hasta desvirtuar las cosas que uno plantea como la que ha hecho el diputado Sócrates Rizzo.
Y él sigue insistiendo en la misma técnica, y dice: hemos tenido muchos logros, hemos reestructurado el aparato productivo. ¿Usted se lo cree diputado Sócrates? ¿Realmente usted se lo cree? ¿Que ha reestructurado el aparato productivo cuando la inversión extranjero en nuestro país ha hecho pedazos al aparato productivo mexicano, cuando de cada 17 centavos por dólar autorizado salen seis, eso es reestructurar el aparato productivo? No me diga, a mi al menos. ¿Quién le cree esa versión de que han reestructurado el aparato productivo con la reconversión? ¿Qué han provocado? Los principales monopolios, los principales monopolios trasnacionales han tenido altas tasas de ganancia con el Gobierno de Miguel de la Madrid. ¿Eso es reestructurar el aparato productivo?
Comparemos las ganancias de los empresarios, de esa burguesía asociada; comparémosla con el nivel de vida de los trabajadores. Para ser racionales tenemos que tener puntos de referencia ya que tanto les gusta hacer puntos comparativos, diputado Sócrates.
A usted seguramente le recordará algo aquella frase, seguramente usted la conoció en su juventud de que la inflación no es más que la revuelta de los ricos contra los pobres. ¿Se acuerda de esa frase? En su juventud seguramente la oyó por ahí.
Entonces, en conclusión diputados, ha quedado claro, yo no voy a invocar a ninguna voluntad política ni a ninguna imaginación política; las cosas están claras, aquí la mayoría priísta se ha puesto, claramente, sin ambigüedades, y lo ha venido a plantear aquí, y pronunciarse a favor de sugerir un incremento salarial mínimamente racional, y ahora todo indica que ni siquiera -fijense ustedes lo van a hacer- ni siquiera va a votar a favor de una iniciativa que propone controlar los precios en esta vorágine en contra de los trabajadores. Está clarísimo lo que quiere el Partido Revolucionario Institucional; una cosa es lo que dice, lo que convoca y otra cosa es lo que hace.
Ya veremos, ya veremos los representantes populares que hay por aquí del Partido Revolucionario Institucional qué dicen en sus distritos, en sus sindicatos, yo voté en contra de que controlaran los precios. Y no vayan a los mítines a decir: luchamos contra la inflación. Ya veremos lo que dicen los diputados priístas en sus sindicatos cuando digan: nos opusimos a luchar en contra de un salario de hambre que es el que van a otorgar. Ya veremos que hacen, ya veremos sus declaraciones, porque es lo único que hacen.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Ortiz Gallegos para alusiones personales y contestarlas.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Compañeras y compañeros: entre alianzas oportunistas que dijera Luis Orcí anda la danza de que ahora resulta que el Partido Acción Nacional anda con
el Partido Revolucionario Institucional y está de acuerdo con sus doctrinas y tesis económicas, según dijo ahorita el diputado Peñaloza y hace un rato el diputado Alcocer.
Por otra parte, Sócrates, que también anda con la misma desorientación que Orcí, dice que ahora el Partido Socialista Unificado de México y el Partido Acción Nacional son los que siguen las tesis del Consejo Coordinador Empresarial.
Creo que esto ya no es serio, señores, esta es una pelea de marbetes para salirse del tema en vez de hacer frente. De todas estas cosas que se han dicho aquí, a mi me parece muy razonable ocuparme de lo que Alcocer entrando a fondo cuando habló de que la tesis de Acción Nacional coincide con lo que ha venido diciendo el gobierno de De la Madrid acerca de que el origen de la inflación es el déficit público.
Primero, efectivamente, en algunas de las muchas cosas que el régimen dice, alguna vez ha hablado del déficit, pero también habla de otras cosas, si lo curioso de este régimen es que tiene algo que podría llamarse sincretismo, una capacidad de comerse todo lo que quiere y decir todo lo que quiere porque todo es irracional. Todo lo dice para rehuir la responsabilidad de hacer las cosas bien.
En otros tonos ha dicho que el déficit y eso es lo fundamental que ha sostenido, que la inflación y el problema económico de México son externos, que le han caído de afuera. Esa es la tesis universal del régimen de Miguel de la Madrid. El déficit pues de vez en cuando es cuando lo menciona.
Pero volvamos a lo que afirmó Alcocer. Yo debo recordarle al diputado Alcocer que las causas deben ser sí complicadas, se complicitan, se suplementan unas a otras. En un momento dado puede haber diferentes causas metidas en el mismo problema, pero aquí tenemos que entrar a lo que decíamos hace rato, o en el otro día cuando si el huevo fue primero o la gallina.
A partir de que estos 15, 16 años el Gobierno empezó a tener un déficit, por supuesto que empezaron a provocarse los otros elementos que son causales de la inflación, cual, el diputado Alcocer mencionó la diferente manera de estructurar el costo de las empresas. Pero esto es parte de la política del régimen, darle una menor representación dentro del Producto Interno Bruto al salario de los trabajadores particularmente cuando en ello estaban implicados los enormes negocios de las paraestatales o se fue por esa corriente, que de paso beneficio a los grandes intereses empresariales, con los cuales no estamos de acuerdo a pesar de lo que digan ciertas aparentes izquierdas que son paraestatales de partido político central.
También se dio el uso de los recursos financieros en la forma en que el Estado los toma, los controla y entonces viene a provocar la inflación. El Gobierno está quebrando, pues echa más mano de los recursos financieros, porque lo fundamental es que tienen un déficit. Otra causa más este sistema de estar jugando a la paridad monetaria cuando no se tienen dólares suficientes, cuando se subvalúa y se sobrevalúa nuestra moneda en una errática gráfica que todos conocemos, pues es parte de la ineptitud de este régimen para manejar el problema, pero puede ser otra causa con comitante compañera de la fundamental, la deuda misma como tal, es el resultado de un déficit fundamental que con tan grandota deuda el Gobierno no le alcanza lo que tiene para pagar la deuda y el servicio de la deuda.
Yo creo que estamos coincidiendo en lo fundamental. Si el déficit no es precisamente la causa que queremos poner como causa principal y la causa remota, pues pónganle en el orden que quieran, todo esto representa el número de errores interminables de un sistema que juega a la política en vez de jugar al bien del país.
Porque como alguien dijo aquí. ¿qué significa control estricto? y ya estamos en el tema final, centro, estricto y control no estricto de precios. Si analizamos los controles de precios que el Gobierno lleva, ¿Qué significa control de precios? Que a lo largo de los últimos meses o de dos o tres años, los precios van para arriba, pero enormemente mucho más que en esto de los precios. Les están permitiendo subir aceleradamente a todos los precios que tienen controlados entonces ¿de que serviría el control? ¿de tener que no suban los precios? Al contrario, tener la manera de hacer que los precios crezcan todo lo que conviene al sistema, a eso le llaman control de precios.
Y como alguien lo dijo, en donde si tienen control es en el control de salarios, a través de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, a través de los líderes charros que venden las huelgas y los contratos, que no dejan que suban más que lo que de acuerdo con los empresarios se lleven.
Pues claro que tienen control de precios. Y nosotros en Acción Nacional otra vez no vamos a seguir escuchando las tilípicas esas irracionales; desde el comienzo del nacimiento del partido hemos estado en defensa de esos intereses por razón de que al sistema no le conviene, nos poner marbete de empresarios y de capitalistas y de asociados a todas esas cosas.
No, señor. Y aquí vamos a finalizar con aquello que en un momento dado significó la sorna de Orcí, esta es una alianza oportunista.
En el bien de México -señores- no importa qué signo político representemos, tenemos que estar
con la razón del bien de México así sean las izquierdas furibandas las que encabecen este movimiento. Muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Luis Manuel Orcí Gándara, para contestar alusiones personales.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: -Con su permiso, señor presidente: quisiera hacer referencia a dos comentarios que hiciera hace un momento el compañero Peñaloza, primero sobre lo de alianzas oportunistas, qué curioso que uno sube y dice: no, no, aléjate, aléjate, y luego otro viene realmente te quiero, te quiero.
En eso de las alianzas oportunistas se ve en lo que se dice y en la forma en que se vota, y qué interesante que en temas tan profundos como son estos los económicos en donde hay diferencias sumamente significativas, ese oportunismo refleje hasta el debata acá en donde olvidan posiciones ideológicas o se mezclan de tal forma que hasta ofuscan y confunde.
La segunda consideración es sobre lo que comentaba el señor diputado, de que, qué diremos los diputados cuando vayamos a nuestros respectivos distritos, porque nosotros tenemos distritos y muchos, y los hemos ganado por la mayoría de la votación que creen en nosotros y creen en las tesis de nuestro partido y de todo lo que se ha hecho en México en este siglo; lo que pasa es que llegaron tarde a la revolución y aquí vienen después de salir de sus aulas académicas recientemente descubriendo que existe un fenómeno como la inflación.
La consideración que yo quería hacer con respecto a esto es, nosotros nos oponemos a soluciones de humo, soluciones espejismos, que plantean ideas de decir, hoy el precio es tanto y nada más, porque nuestra responsabilidad tiene que ser mayor, las decisiones y las políticas en materia de inflación tienen que ser no nada más para hoy, sino para mañana y la semana que entra, futuro, mediano y largo plazo; no son las soluciones simplistas las que van a resolver la gravísima problemática de la inflación, la gravísima crisis por la que estamos viviendo, tendrán que ser decisiones de fondo, decisiones que ataquen las causas principales y fundamentales no nada más esas soluciones o planteamientos de humo, y nuestra oposición a esos planteamientos de humo son porque son eso y no son otra cosa, porque no resuelven la problemática de la inflación, porque no resuelven la problemática y el gran dolor de lo que es altos precios y lo que flagela tanto la capacidad adquisitiva.
Nosotros nos pronunciamos por decisiones que busquen una solución definitiva, y que entiendan y que comprendan que México tiene que actuar en un contexto internacional complejo, en un contexto económico en donde tenemos que responder muchos a golpes que recibimos del exterior y que con seriedad y con madurez podremos avanzar en esta dirección. Muchas gracias.
El C. presidente: - ¿Admite una interpelación señor diputado?
El C. Luis Orcí Gándara: -No, no la acepto señor presidente.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús Noriega Cantú.
El C. Jesús Noriega Cantú: -Compañeros diputados: soy ajeno al uso, al empleo de los adjetivos, pero no podemos rehuir la invitación que nos hacen los señores del Partido Acción Nacional para decirles que no son simples marbetes, se han ganado a pulso el calificativo de acólitos del gran capital, de coleros de los empresarios y de los latifundistas.
Yo acepto la invitación del diputado Orcí si considera que es de humo y es superficial la medida de evitar alzas generalizadas de precios un producto del alza muy en lo particular de un producto básico como el azúcar, pues que vayámonos a tomar medidas de fondo y ¿cuáles son esas medidas de fondo? Dejen de seguir haciendo y darle concesiones al gran capital, a la gran burguesía, no sigan transitando ni reafirmando el camino de la vía capitalista de desarrollo que consideramos cancelada para enfrentar la crisis.
¿Quieren tomar medidas de fondo? Dejen de seguir conciliando con los enemigos históricos del pueblo de México y de seguir reclamando compromisos que esta burguesía antinacional y antipatriota no está dispuesta a asumir en favor de la clase trabajadora; y no podemos evitar el debate ideológico con todo el respeto, porque ante la izquierda independientemente de sus matices, mi postura es la del deslinde. Decirle al compañero Peñaloza en los programas de acción indiscutiblemente que se parte de una posición de principios y estamos, querámoslo o no, ante versiones ideologizadas de la crisis, la versión de la derecha, la versión del nacionalismo revolucionario y la versión que puedan tener fuerzas consecuentes de este país.
No podemos desconocer los efectos externos. Aquí nadie ha negado los efectos brutales que ha provocado en la economía del país, la caída de los precios del petróleo. Pero lo que sí es humo, lo que si es subjetividad, es negarse a reconocer que está en manos de este gobierno y de las fuerzas dispuestas a avanzar en favor de los intereses nacionales y populares, asumir aquellas medidas en materia de economía, que permitan reorientar el rumbo.
En ese sentido, el Partido Socialista de los Trabajadores, ante un debate que de alguna manera se ha iniciado en función del planteamiento que aquí se ha hecho y que suscribió nuestro partido para tomar medidas, reforzar mecanismos que eviten una alza generalizada de precios, así como también el otro factor de este debate, en torno, y valoramos esa actitud del movimiento obrero organizado, de plantearse la lucha consecuente en favor del salario real, el Partido Socialista de los Trabajadores deja en esta secretaría una propuesta en el sentido de que se estudie la conveniencia de hacer comparecer ante la Comisión de Trabajo, al señor Secretario del Trabajo. Dejamos a esta secretaría esta propuesta, insisto, a nombre del Partido Socialista de los Trabajadores, insistiendo en que este es un tema importante, se va a continuar, sin lugar a dudas en reuniones posteriores, esta discusión y en función de ella seguiremos fijando posiciones políticas y posiciones ideológicas; se va a continuar sin lugar a dudas en reuniones posteriores esta discusión y en función de ella seguiremos fijando posiciones políticas y posiciones ideológicas, sin engaños de ninguna índole para quienes pretenden aquí venir a esconder, enmarcar su verdadero rostro, que es el rostro de la reacción, que es el rostro de los intereses contrarios a los trabajadores. Gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Pablo José Pascual Moncayo.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: -Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: yo creo que en el curso de los debates en el Cámara se establecen diferentes planos de confusión. Uno -creo- es aquel que se está volviendo de una práctica o es parte de una cultura, particularmente del Partido Revolucionario Institucional, que creen que la práctica de la simulación se puede convertir en realidad simplemente porque se reitera; entonces vienen y se nos dice que frente al simplisimo está el realismo. Y para los compañeros del Partido Revolucionario Institucional el simplisimo es plantear que se establezca control de precios cuando no es una discusión de economistas, compañeros, es una discusión de representantes populares; cuando hemos vivido en el curso de estos últimos años que en la carrera precios - salarios lo único que ha sido contenido son los salarios y no los precios. Eso lo hemos vivido; y entonces se nos viene con la simulación de un conocimiento supuesto de economía para poder avalar ese realismo económico que se ha venido traduciendo en el curso de estos años en el control de salarios, en la desproporcionalidad frente al aumento de los ingresos de las grandes empresas, de la forma en la cual ha caído los niveles de vida del grueso de la población.
Se nos viene a decir aquí que realismo es, frente a este simplisimo, es desmantelar la presencia del aparato del Estado en la economía frente a una supuesta intención de frenar la inflación, cuando lo que hay en la realidad es una actitud antinacional.
Se nos viene aquí a simular una actitud revolucionaria tratando de enfrentar supuestas coincidencias estratégicas entre la derecha y la izquierda, simulando que son revolucionarias. No son revolucionarios, compañeros. Ustedes no representan al país ni representan el proyecto nacional. Mientras unos vivíamos algunas cuestiones del país, otros vivían la revolución en el Banco Interamericano de Desarrollo. Nos nos venga a decir aquí que allá les tocó la revolución.
Cuando estamos hablando aquí de los que son nuestras obligaciones como legisladores, no es que vengamos a dar clases de economía compañeros, qué bueno que discutimos con compañeros que tienen un nivel, pero el problema es que ese nivel lo usan oportunamente para acomodarse en el sexenio, no lo usan para tener una consecuencia permanente y una actitud que en el fondo debería de ser vital y cuando menos debería de ser política, no tiene ninguna de las dos, porque ese sí es oportunismo, digamos, es la oportunidad sexenal de acomodarse a las diferencias políticas económicas dependiendo de cuál sea el énfasis que se tiene.
Confundimos los términos cuando ni siquiera compañeros, ni siquiera no se está proponiendo que se apruebe ese punto de acuerdo que se vaya a comisiones, está en el reglamento compañeros, es un problema de voluntad política, no es problema de cumplismo, es un problema de realidad, es un problema de enfrentarse a la situación del país, una cierta voluntad, no una flexibilidad, una cierta capacitación intelectual compañeros, ya no moral para entender que se requiere ese tipo de medidas y que por lo tanto se requieren de discusiones de profundidad para ver su viabilidad o no y no venirnos aquí con cartabones preestablecidos y francamente no voy a tener que nombrarlo, aunque diga que va a tener que pedir la palabra -desgraciadamente- pero es que el compañero Ortíz ya lleva cuatro intervenciones en las cuales nos recita varios puntos de la dialéctica, según él, de que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa y nunca da respuesta absolutamente a nada.
¿Cuál es entonces compañeros la pretensión de esta propuesta? que se vaya a comisiones, que se discuta compañeros, que se vea a la luz más allá de los economistas, sino la luz de los representantes populares, de qué manera vamos a enfrentar esa alza de precios frente a una contención de salarios que ya lleva cuatro años y que no ha redundado, como lo reconocen los compañeros, a pesar de la crisis externa y con la crisis externa, no ha redundado en una disminución de la inflación, ¿qué pasa con las tasas de interés, compañeros
economistas y compañeros representantes? ¿Que pasa con las tasas de interés, volvieron a subir? ¿Qué pasa con nuestro representante popular hoy director del Banco de México, que habla del agobio que tiene el sector público, el estado porque administra empresas, qué tiene que ver este señor con la revolución mexicana? ¿Qué tiene que ver con el constituyente de 1917? ¿Qué tiene que ver ese señor con el país, como algunos compañeros no tienen absolutamente nada que ver con el país? Entonces creo que si los compañeros realmente tienen voluntad de discutir, tienen voluntad de demostrar que representan los mejores intereses del país, que no se expresan exclusivamente en la votación, y que tienen voluntad de demostrar que están interesados en un proyecto nacional, quizá no coincidimos, pero que tienen un proyecto para este país, para mejorar este país, confrontémoslo en estos términos, lean el reglamento y vean que si se aprueba es que pasa a comisiones y las comisiones pueden discutir esto. Me parece...¿perdón?
El C. Jorge Flores Solano: -¿Cuántas horas llevamos discutiendo?
El C. Pablo Pascual Moncayo: -Mire, yo llevo muchos años discutiendo, yo no se si tú mano, muchos años y francamente yo me puedo seguir mucho tiempo si es a favor del país. Las reiteraciones sí me aburren; lo que no me aburre es sacar conclusiones prácticas y precisas y establecer claramente las diferencias; porque cuando hablo de simuladores, compañeros, estoy hablando de ustedes, porque son simuladores que vienen y nos dicen que la izquierda coincide con la derecha, Coincidimos en la defensa del voto y sí coincidimos aquí votando y argumentando, por favor compañeros, no se quiten la capa que traen hace cuatro años, de que ustedes están actuando por la derecha, y están actuando en contra del país; porque la política económica que ha venido defendiendo punto a punto, paso a paso, mes a mes, día a día, independientemente de los cambios, que nos lleva a votaciones tan aberrantes como la de hace unos días que votaron en contra de que se apoyara el discurso del Presidente el 21 de febrero, pues eso simplemente a lo que nos tiene que llevar es a meditar, a hacer seminarios entre ustedes porque son grupos diferentes, para encontrar coincidencias y mediaciones y evitar las simulaciones, porque efectivamente no somos iguales compañeros, eso no quiere decir que seamos mejores. Pero iguales no somos.
El C. presidente: -Para hechos el señor diputado Romero Flores Caballero.
El C. Romero Caballero: -Compañeros diputados: no cabe duda que es difícil conciliar intereses de facción o de grupo cuando se tratan los asuntos que competen al interés de todos.
Esta larga discusión si bien alimenta tácticas partidistas y satisface a quienes disfrutan del uso de la tribuna, poco sirve a los intereses las expectativas de las minorías relativas divididas al interior de sus propias fracciones en esta Cámara.
Nadie ha desconocido, ni nadie desconoce en esta Cámara, los problemas serios que padece la población; nadie en esta Cámara se opone a que se mejore el poder adquisitivo de los trabajadores, ni nadie se opone a que se establezcan límites a los precios. Nadie tampoco desconoce las consecuencias graves del serio proceso inflacionario que estamos viviendo.
En esta larga discusión pareciera que sólo ha habido un punto de acuerdo en relación con los precios que fue el motivo inicial de este largo argumento, y esto es el que el control de precios se puede establecer sobre bases flexibles.
En todo lo demás, pareciera que caminamos por caminos paralelos.
Ya en este momento se discute en las instituciones correspondientes tanto el problema de los salarios mínimos como el del control de precios. Es inútil -al menos así lo considero yo- que por el simple prurito de subir a tribuna estas discusiones se alarguen por tanto tiempo cuando ya han sido analizadas, discutidas y votadas en su momento en este misma tribuna. Porque hablan del pueblo quienes aparentemente no lo conocen, y pretenden ligarse con sus causas quienes lo han combatido siempre; adjetivas y filosofan quienes quisieran usar la tribuna de esta Cámara de Diputados como substituto del Poder Ejecutivo.
En la crisis -señores, lo que toca a los patriotas, aquí se ha dicho- es encontrar solución a los problemas, coincidentes, dividir responsabilidades y trabajar para aumentar la productividad de todos en cada una de sus trincheras, haciendo caso omiso de los calendarios folklóricos que disminuyen la productividad y de discusiones bizantinas que a nada conducen.
Nadie se opone a que mejore el poder adquisitivo de los trabajadores, que aumente el salario, que se controlen los precios y que se desarrollen mecanismos para controlar la inflación. Los representantes del Partido Revolucionario Institucional no solo sugieren o recomiendan, como se pretende aquí, sino que ya trabajan en sus respectivas áreas para lograr la solución de los problemas, los fines que aquí estamos tratando de lograr con relación tanto de los salarios mínimos como el control de precios. No debe ser responsabilidad de uno, es responsabilidad de todos, y no se va a resolver con ejercicios académicos o planteamientos teóricos. No hay una sola causa que explique la crisis que vivimos y resolverla, sin embargo, es responsabilidad de todos.
Por lo tanto, señor presidente, considero que el tema lo hemos discutido exhaustivamente y quisiera rogarle que se proceda a votar la propuesta inicial del diputado Alcocer. Gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:
- Este complicado debate, complicado en cuanto a su mecánica y que hace sumamente difícil sin duda para la presidencia el llevar el turno de oradores, ha ocasionado que habiendo yo solicito la palabra para contestar una alusión, cuando el diputado Orcí por segunda vez, él ya lleve cuatro y yo apenas pueda venir a contestarle esa alusión.
Pero este debate complicado por su forma refleja una situación de la realidad nacional, vivimos una etapa sumamente complicada en el país, y esta etapa complicada, difícil, preñada de amenazas graves para la soberanía y la independencia de nuestra patria, para los intereses del pueblo, merece a pesar de lo complicado y de lo tardado, abordar la tribuna. Discrepo pues, a fondo del contenido esencial del compañero Romero Flores Caballero, él dijo que esta larga discusión no traerá beneficios, yo estimo exactamente lo contrario, creo que debo traerlos, de lo contrario no tendría caso estar en esta tribuna.
El mismo diputado, Romero Flores Caballero, y los que han estado del Partido Revolucionario Institucional, pues, sin duda hubieran aplicado su tesis y se hubieran preocupado por no haber alargado el debate y se han preocupado por lo contrario. Luego, entonces, sí hay interés y sí, sin duda, de aquí se pueden sacar consecuencias positivas.
También dice el diputado Romero Flores Caballero que nadie se opone a que se defienda la capacidad adquisitiva de los trabajadores y se controlen los precios, nuevamente discrepo de él, si hay quienes se oponen, como que no. Lo que pasa es que en esta etapa de gran complejidad los que se oponen a eso no lo reconocen públicamente, vienen a decir lo contrario. Ahí están las tesis de quienes siguen sosteniendo todavía a esta altura los viejos argumentos de hace un siglo de que es el déficit presupuestal el culpable de la inflación y de todos los problemas económicos, que el déficit presupuestal se origina en la intervención del Estado en la economía, que el Estado debe dejar de intervenir en la economía, debe dejar de ser empresario y dedicarse solamente a las tareas de Gobierno.
Estos sectores que dicen les molesta, les endilgue gratuitamente el calificativo de empresariales, y no dijeron lo otro, proyanquis, no lo dijeron, yo lo digo para completar la idea, pues les molesta y dicen que son gratuitos los adjetivos.
Pero dicen, defienden, manejan que exactamente las mismas tesis que manejan los voceros de la tesis económica de Ronald Reagan, no hay ninguna diferencia y las mismas que defienden los representantes del sector empresarial. Si eso les parece que sean calificativos gratuitos, pues allá con su lógica absurda.
Sí hay -como no- y aquí están presentes los que se oponen y se oponen muy a fondo aunque digan lo contrario a los interese de los trabajadores, a que se defienda su capacidad adquisitiva, sí hay, aquí están.
Ahora, el diputado Orcí, y esta es la alusión en concreto, dijo que algún diputado antes había mencionado o había hecho mención de "el informe del Banco Mundial", y ese diputado fui yo. La misma mecánica de Juan de Dios la otra ocasión, alusión impersonal, recurriendo a la figura del anonimato.
Bien, yo fui quien hice la alusión al Banco Mundial en efecto. El diputado Orcí trata de enmendarme la plana diciendo que lamentablemente no dije todo, solo dije la parte del Banco Mundial donde hace referencia, informe del Banco Mundial donde hace referencia a México, y él amplía diciendo es cierto, pero el informe del Banco Mundial refleja una situación dramática para toda América Latina. Bueno, después de haber discrepado del diputado Romero Flores Caballero, coincido con el diputado Orcí, para que se vea la complejidad de la situación que vive nuestro país.
En efecto, el informe del Banco Mundial plantea que vive una situación dramática toda América Latina y todos los países en vías de desarrollo.
Luego entonces la formulación teórica, la generalización de que es fundamentalmente de origen externo la causa de nuestro problema es justa, no es un problema particular de un país, luego entonces no se debe a problemas internos en lo medular de ese país.
Pero hasta ahí podrían ser las coincidencias de fondo porque en la interpretación de eso estaría la diferencia. El diputado Orcí se olvidó en ese momento, lo vino a recordar hasta su siguiente intervención en otro contexto, se olvidó de cuál es la diferencia entre México y la gran mayoría de países de América Latina; y esa gran diferencia es que nuestro país hizo una revolución social profunda en 1910. Y a partir de esa revolución social profunda modificó la estructura jurídica de ese país y perfiló un camino propio para desarrollar sus fuerzas productivas para desarrollar su economía con equidad en la distribución interna, lo cual no ha ocurrido ni en Brasil, ni en ningún otro, no por lo menos en la gran mayoría de los países de América Latina; crea sus propios instrumentos de política económica, desarrolló sus
tesis, su vía nacional de desarrollo, descubrió las leyes particulares de la economía que rigen para esta etapa en los países dependientes; y ahí están las discrepancias, esas leyes que se pueden enunciar en la creciente intervención del Estado en la economía, en la rectoría del Estado, por la vía jurídica o no por la vía de adelgazar e intervenir cada vez menos en la economía, lo cual es un planteamiento totalmente absurdo ajeno a la lógica, ahora se ha abandonado.
En su última intervención el diputado Orcí se acordó de la revolución, pero en otro contexto, se acordó de la revolución cuando vino a hablar de las alianzas oportunistas y de los besos y los "te quieros". Este ha sido uno de los ejes del discurso del diputado Orcí desde que está en esta tribuna, ese el de las alianzas oportunistas y el otro de los ejes de su intervención lo voy a tocar dentro de un momento.
Ese de las alianzas oportunistas existe, nuevamente coincido a partir del otro hecho en el que también había mostrado yo -coincidencia- es decir, si aquí hay fuerzas que se oponen a los intereses de la gran mayoría del pueblo mexicano y a los intereses de la nación mexicana en su conjunto, y no lo digan, porque claro, si lo dijeran, si lo dieran a conocer públicamente no tendría ninguna perspectiva de apoyo popular, entonces esas fuerzas ocultan y al ocultar procuran engañar a otras fuerzas buscando alianzas desesperadas con esas otras fuerzas.
Aquí ha sido notable el discurso, ahora que se discute política económica, en efecto, las fuerzas de la izquierda tienen una tesis radicalmente distinta de las fuerzas de la derecha, aun cuando los diputados de la derechas de manera oportunista insisten en subirse a un carro que no les toca y en venir a llamar a alianzas que evidentemente no pueden darse.
Eso se da dentro del Partido Revolucionario Institucional y fuera del Partido Revolucionario Institucional, por el que el eje de la lucha política en México a lo largo de toda la historia ha sido el eje entre las fuerzas del campo democrático, patriótico, antiimperialista que están dentro y fuera del Gobierno y las fuerzas de derecha proempresariales, proyankis que están dentro y fuera del Gobierno, por eso no es gratuito que vengan aquí los diputados de Acción Nacional e insistan en colgárseles al cuello a los diputados de la izquierda, de fuera del Partido Revolucionario Institucional en que nada tenemos en común, como tampoco es gratuito que vengan los diputados de derecha de dentro del Partido Revolucionario Institucional e insistan en llamar a la unidad del Partido Revolucionario Institucional frente a esa serie de raras coincidencias para defender una política económica que no tiene nada que ver con la política económica surgida de la Revolución Mexicana, así de complejas están las cosas, así se dan los besos, así de dan los "te quiero".
La derecha de dentro del Partido Revolucionario Institucional llama a cerrar filas a todo el Partido Revolucionario Institucional para defender una política de derecha, y al mismo tiempo la derecha de fuera del Partido Revolucionario Institucional llama cerrar filas a toda la oposición para hechar al Partido Revolucionario Institucional del poder e instaurar un régimen mucho más a la derecha y abiertamente vinculado pública y notoriamente en todas las esferas, ya no sólo en la política económica, a los intereses del imperalismo y de la gran burguesía privada prestanombre que es la característica de nuestra burguesía, no tenemos empresarios en México, empresarios como los del siglo pasado en que desarrollaron el sistema capitalista en Inglaterra o en Francia o en los propios Estados Unidos, aquí, son empresarios usureros, son empresarios pequeños, son empresarios dedicados a la especulación y al agio, son empresarios prestanombres que medran a las sobras de las inversiones trasnacionales.
Ese es el fondo de este problema y por eso este debate es útil, este debate es útil en la medida en que nos permita reflexionar sobre la complejidad de estas cuestiones y nos permita llamar a la verdadera unidad que es la unidad compleja, no de membrete de uno o de otro lado porque esto no se puede resolver así, esto igual que toda la historia de nuestra patria, ha podido caminar y podrá caminar en la medida en que el conjunto de fuerzas heterógenas a veces difíciles de precisar su ubicación, que pertenecen a diversas clases sociales, pero que se orientan fundamentalmente por la brújula que dé hacia la independencia plena económica y política de México hacia la elevación del nivel de vida del pueblo, no hacia su depauperación, hacia la ampliación del régimen democrático, se unifiquen y clarifiquen y clarifique en su entendimiento.
El diputado Orcí maneja y este es el otro eje de su discurso, así ha sido desde que lo conocemos en está Cámara, uno era de las coincidencias en la que él es campeón de ellas, él siempre lo usó, por un lado lo denuncia y por otro lado usa ese mismo mecanismo.
El otro eje de su discurso ha sido permanentemente el del simplismo. Toda proposición que no sea la que él maneja, le parecen simplistas, le parecer simplistas las proposiciones de la derecha, su análisis, su lectura de la realidad. No son simplistas, es toda una tesis que corresponde a intereses, intereses muy reales, intereses que no son de un tigre de papel porque si bien nuestra burguesía autóctona y su instrumento electoral, Acción Nacional no significa ninguna fuerza real en la vida de México, en lo absoluto. sí tienen el
patrocinio de una real y ponderosa fuerza que está en el exterior de México y que les inyecta recursos y apoyos de toda clase y que es lo que los convierte en algún peligro serio y verdadero; y las tesis surgidas de la Revolución Mexicana, de ninguna manera son simplistas, son tesis que ha venido elaborando nuestro pueblo, que han venido elaborando las fuerzas más avanzadas de México, de dentro del Partido Revolucionario Institucional y de fuera del Partido Revolucionario Institucional, difícilmente, a base de examinar y analizar la realidad a lo largo de décadas.
Pero qué es lo que ocurre, qué se esconde detrás de esta expresión así de manera despectiva, de simplismo a los análisis económicos o a las proposiciones económicas distintas a las que hacen los diputados del sector económico en esta Cámara. Se esconde simplemente un afán confusionista, igual que lo esconde el lenguaje del diputado Ortíz Gallegos o de otros de Acción Nacional. Afán confusionista. Se quiere hacer creer a los diputados del campo democrático que no tienen lecturas en materia de economía política, que la económica política es un problema sumamente complejo, sumamente difícil, de carácter esotérico, allá solamente accesible a los iniciados y que por lo tanto toda proposición que no venga de un grupo de individuos que ostenten grados académicos, de especialización serán simplistas y por lo tanto deberán despreciar, así sean medidas que han cubierto de gloria la nación mexicana y que han salvado problemas muy grandes de nuestro país.
Se esconde atrás del simplismo una tesis de carácter ecléptico, un eclepticismo donde se hacen las cosas que demanda la derecha, pero se encubren con un leguaje de izquierda, con un lenguaje nacional revolucionario. Se habla de reconversión industrial, pero se oculta que esta reconversión industrial en la concepción del actual gabinete económico y sus voceros aquí dentro de la Cámara, simplemente lo que oculta es el interés de entregar muy deficiente pero que hemos ido construyendo a lo largo muchas décadas de esfuerzos nacionales.
Se habla de rectoría del Estado en la economía, pero atrás de esa frase correcta se oculta que lo que se está haciendo es reducir cada vez más el peso específico del Estado en el área económica y fortalecer el de la gran burguesía privada, esta a la que calificamos hace un rato de pequeña, de enana, de no tener nada en común con la burguesía que desarrolló el sistema capitalista en sus inicios, que es simplemente prestanombres de los grandes capitales extranjeros y a cuyo interés representan los diputados de Acción Nacional.
Se habla del interés por fortalecer el ahorro interno y se toman las medidas para fortalecer el ahorro interno, lo que ha ocurrido en estos cuatro años en que se ha mantenido la fuga de divisas y se ha debilitado el financiamiento tanto del sector público, como incluso el del sector privado si se habla del área de la productividad, del área de las inversiones productivas y en general pues ese discurso confuso trata de engañar a los diputados del campo democrático. Este ejercicio del debate en el que hoy nos hemos enfrascado sin duda nos va a llevar muchas sesiones más, muchos momentos más, muchas horas más y serán sumamente útiles para todos los compañeros diputados del campo democrático en esta Cámara, en la medida en que nos permita ir destrozando estas tesis confusionistas y precisando en qué términos se da la lucha en esta etapa histórica concreta que vivimos, porque si eso logramos, podremos ir sentando las bases para en un momento nada distante seguramente, porque no puede estar distante, sería dramático si no tuviéramos capacidad para resolver estos problemas con celeridad, en un momento nada distante podamos coincidir de manera vigorosa, todas las fuerzas del campo democrático progresista, revolucionario de dentro y fuera del Gobierno, y derrotemos esta política económica sumamente negativa, que si no lo hacemos nos traerá gravísimas consecuencias, no basta el llamado a la unidad al Partido Revolucionario Institucional, la victoria de los propósitos de las fuerzas que sirven al imperialismo podría estar a la vuelta de la esquina si no derrotamos una política económica de derecha aunque se en cubra en frases de carácter revolucionario y de izquierda que el propio diputado Orcí, que todos lo conocen, ha demostrado que nada tienen en común ni con su formación ni con la de los integrantes del gabinete económico a los que sirve. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: -Bueno después de la convocatoria amorosa que hizo el diputado Orcí, lo que resta es reflexionar sobre algunas cosas. Ni modo, el diputado Orcí hoy ha sido el protagonista de una visión. Ahorita veremos lo que dijo Romeo, que también está en contradicción de las cosas.
Primero, diputado Orcí, el diputado Orcí, ahora ya paso de acusarnos de simplistas o desaparecernos. Ahora ya nos dijo que somos de humo . Es decir ya no somos nada más simplistas, sino que hacemos propuestas de humo. Es nueva esa, es nueva del diputado Orcí , espero que la siga repitiendo como siempre repite lo de simplistas. Esperamos que siga repitiendo que toda propuesta que no provenga de él o de los que simpatizan con él o que piensan que él, son simplistas.
Yo creo que sí introduce bien el diputado Orcí el asunto. Extrañamente; él dice que son propuestas de humo. Hablemos del humo, ¿qué les parece?
en el humo se han convertido los planes del Gobierno, sí diputado, ha usado el vocablo adecuado. Los programas del Gobierno han sido humo: PIRE, PERE, PAC, y así el que siga, antes de que finalice el sexenio van a intentar otro plan.
Otro plan y lo van a defender Orcí, Sócrates y los demás con la misma vehemencia que lo hacen ahora, no importa cuál sea, el chiste es que los ponga ellos firmarán. Están a favor, estas son las cosas de humo que en realidad haya en este país.
Pero el diputado Orcí, nos convoca también a seguir en esta misma tónica de no discutir políticamente, nada más decir: la oposición no tiene razón, hay este, ¿cómo dice él? "besos y te quiero, lo cual no sé si se haga en nuevas categorías políticas eso de decir te quiero o sea una proyección, también, porque él puede hacer eso también por proyección, no sé por qué lo haga.
No voy a investigar por qué hace eso el diputado Orcí, dejo sentado que él nos convoca a esta -digamos- vertiente erótica de la discusión política hoy el diputado Orcí. Entonces vamos a hacer un lado esta convocatoria del diputado Orcí, porque no es ni la tribuna ni el momento para discutir esto diputado Orcí.
Yo le quiero decir al diputado Orcí, que el asunto que estamos discutiendo está muy claro. Es lo que ha vertebrado la discusión, diputado Orcí, mandaron al diputado Romeo Flores, a tratar de calmar las aguas y decir no pasa nada, que lástima que hayan perdido tanto tiempo habiendo tantas cosas que discutir o hacer, terminar esta sesión, ir a reflexionar sobre algunas cosas más interesantes, que lástima decía el diputado Romero Flores, el dice que perdimos el tiempo, etcétera, Bueno, en su opinión, pero yo quiero decirles algo muy interesante al final de sesión pues ya va a terminar esta, el diputado Orcí se presentó como la fracción más, digamos defensora, digamos grotescamente del Gobierno y sin ningún ambages, defender al Gobierno en todo lo que haga y todo lo que vaya a hacer y el diputado Romeo Flores vino aquí a tratar de decir: ya está todo discutido, no estamos en contra de los aumentos pero vamos a votar en contra. Esta es, digamos la dialéctica de la, de esto que llamaba Pablo, correctamente la apariencia del Partido Revolucionario Institucional, entonces yo creo que estas dos vertientes no lograron engañar a nadie, ni Romeo ni Orcí ni otros colegas diputados engañaron a nadie.
Yo no dudo que haya discrepancias entre los diputados del Partido Revolucionario Institucional, no lo dudo, yo creo que por ejemplo, la votación que tuvimos hace un momento sobre las recomendaciones al aumento salarial, yo no creo que la compartan todos lo priístas, lo que pasa es que no se atreven a plantearlo, cómo van a atreverse si implica presupuesto, el presupuesto en estas épocas es muy problemático. Pero sí hay diferencias, entonces el diputado Romeo Flores nos vino a dar una verdadera receta, digamos una receta no tan larga, breve de lo que debe discutirse y no en la Cámara el diputado Romeo vino aquí a plantearnos, señores diputados, que lastima que haya tanto abuso de tribuna, que lástima que haya tanta discusión cuando ya esta todo votado; eso quisiera el diputado Romeo. Eso quisiera que nada más tomara uno de cada partido la palabra y así podrían hacer otras cosas que les interesen hacer, a los diputados que nunca hablan, a veces chiflan, pero no hablan. Entonces diputado, el problema en síntesis es, dice el diputado Romeo Flores en aparente contradicción con lo que dice el diputado Orcí. El Partido Revolucionario Institucional no se opone a luchar contra la inflación y a luchar contra el deterioro del poder adquisitivo.
Yo convoco formalmente al diputado Romeo Flores a que sea consecuente. Si usted dice, diputado Flores que está en contra de que se siga destrozando el poder adquisitivo de los trabajadores, que se siga incrementando la inflación, yo lo convoco públicamente a que vote a favor de nuestra moción. Ahí veremos, ahí veremos si no las palabras se las lleva el humo, esta nueva frase que ya regresará en patente, seguramente Orcí, de humo.
Lo voy a observar también, diputado Romeo Flores, lo voy a observar en su votación, y me voy a dar cuenta de que ustedes, lo que ha dicho aquí ha sido humo, como lo mismo que dijo Orcí. Eso es todo.
EL C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Mario Niebla Alvarez.
EL C. Mario Niebla Alvarez: -Ciudadano presidente; compañeros diputados: con habilidad, con perspicacia, con mucho ingenio, algunos de los diputados de la izquierda y otros de la derecha, han venido a esta tribuna a plantear diferentes puntos de vista.
Empezaron con dos puntos concretos, los del diputado Alcocer, y los venimos sumando, y hasta este momento los ampliaron hasta 29 puntos. ¿Cuál es el tema? Tenemos casi cinco horas debatiendo aquí. ¿Qué busca la derecha? ¿qué ha buscado la derecha de origen? La derecha siempre ha tratado de facilitar, de debilitar y de destruir nuestro partido, y al Gobierno emanado de nuestro partido. ¿Qué busca la izquierda? La izquierda busca agudizar nuestras contradicciones, y aquí lo hemos visto, ha sido palpable punto a punto en cada uno de los temas que en un momento determinado se han venido discutiendo. ¿A qué nos ha llevado este debate de casi cinco horas? ¿Qué hemos concretizado? Algunos dicen: pedimos tribuna libre, sin límite para discutir
tema, otros dicen: señores, creo que hemos hablado demasiado, creo que se han tocado demasiados puntos y creo que no hemos concretizado nada.
Yo pediría concretamente a la presidencia, lo que en concreto han solicitado algunos diputados. Concretamente, el diputado Alcocer, hizo de origen una propuesta. Yo solicito, señor presidente, que ésta se sujete, después de todo este tiempo que hemos llevado discutiendo, se sujete a una votación. Y en el caso concreto de que hubiese cualquier propuesta adicional, estamos en la mejor disposición de debatir y de discutir cual quiera de los temas, para eso estamos en una tribuna libre, sin tiempos, lo mas importante aquí es que nadie pueda argumentar que fue coartado que en un momento determinado no le permitieron hablar o que no pudo plantear sus puntos de vista. Yo si coincido con mi compañero Romeo Flores en que en un momento determinado esta legislatura racionalice mejor su tiempo y podamos después de haber discutido el suficiente tiempo, cada uno de los puntos que han solicitado sin cortapisa; las fracciones se sujeten a votación y se llegue en un momento determinado a un punto determinado y sigamos con el tema, eso es lo que solicito, señor presidente, muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Alejandro Gascón Mercado.
El C. Alejandro Gascón Mercado: -Señor presidente; señoras y señores diputados: prácticamente no hemos empezado a examinar el, orden del día, porque apenas se dio lectura al acta de la sesión anterior, y hemos tenido una larga conversación de peluquería en la que ha habido de todo.
Creo que el presidente de la Cámara ha hecho bien en facilitar aquí las cosas, porque de todas maneras se trata de que resolvamos hoy, en este día, condecoraciones que han resultado siempre inútiles en la Cámara. Es mejor discutir parte de la realidad y no hacer cosas que no tienen sentido como esto de las condecoraciones en primera, segunda lectura, en fin . Por eso creo que hemos aprovechado bien el tiempo.
Aquí se han hecho proposiciones, pero a veces ignoramos los mecanismos de la Cámara. Los representantes del movimiento sindical del país hacen proposiciones en la Comisión de Salarios Mínimo. Y aquí como diputados, no se encuentran en condiciones, solidarizarse con esas opiniones expresadas, porque son parte del aparato del Estado. Y es el Estado en las secretarías y en la cámara donde se resuelven en definitiva las cuestiones; eso se debe como todos lo apreciamos a lo homogeneidad que hay en el Poder Legislativo, en el Poder Judicial y en el Poder Ejecutivo, son realidades de nuestro país. Por eso cuando nosotros les proponemos que aquí a algunos diputados, que afuera apoyan tal como cual demanda, no están en condiciones de dar ese respaldo o ese apoyo, eso resulta lógico de cierta manera, son hechos; todavía el privitivismo en que se maneja nuestra vida institucional; luego nosotros volvemos a hacer una proposición para que se controlen los precios; todo el mundo sabe que los comerciantes ponen los precios; que quieren y que los cambian como quieren, y que cuando de alguna manera hay alguna determinación administrativa para controlar esos precios se viola de la manera más simple. Y alrededor de eso se hace un debate ideológico y político, pero no discutimos un asunto que es muy importante, el problema de los precios, el problema de las mercancías, esto es muy importante; porque nosotros no tenemos problema, compañeros diputados, nosotros tenemos un buen sueldo en esta Cámara, bueno, dentro de la realidad hay un buen sueldo comparado con el salario mínimo pues no es despreciable el sueldo de diputado federal y el de Secretario del Estado tampoco, por eso Salinas, Hernández, Petriccioli no están muy mortificados por el control de precios, el licenciado De la Madrid tampoco.
No, el problema consiste en aquellas gentes que tienen el salario mínimo o que no tienen trabajo y también algunos de los que se llaman asimismo de la clase media que ya les entró la crisis. ¿Entonces, se deben controlar los precios? Creo que sí, y de manera lógica debieran operar las comisiones y este debate, llamémosle bondadosamente así, pudo haber terminado en una comisión y no hubiera habido tantos incidentes. Yo creo que así es este asunto más o menos. ¿Pero qué pasa? Que se está perdiendo capacidad de maniobra política en nuestro medio, hasta eso y eso está empobreciendo las cosas. Hace unos días la compañera Beatríz Paredes mandó una solicitud para separarse de la Cámara, mientras participa en una campaña y tal parece que tenía algunas fallas los términos de la solicitud. Pero en vez de decir si vamos a pedirle a la diputada Beatríz Paredes que nos modifique este documento o venga a darnos una explicación, ella pudo haber venido aquí, como tiene la estimación de muchos en esta Cámara pudo haber hecho un acto electoral para Tlaxcala con toda tranquilidad, en fin, pero no, arbitrariamente aquí le damos la licencia en los términos que haya planteado y la vamos a interpretar así de esta manera, en fin; y cada que hay oportunidad de hacer política se pierde en esta Cámara como si no fuera ese nuestro oficio principal.
Yo creo que nosotros no debemos contribuir al empobrecimiento de las cosas, porque han pasado años. Yo soy un hombre de más de medio siglo y ya me tocó ver a la Revolución Mexicana de cerca. Creo que algunos diputados que aquí han
hablado de la revolución tienen mucho menos edad, no vieron nada de esa revolución, cuando ellos empezaron a ir a la escuela 67 país ya era contrarrevolucionario otra vez. Esa es la pura verdad, lo demás es puro cuento. Y yo digo que aquí hay que discutir los problemas económicos, que porque aquí hablamos de 29 temas, creo que nos faltan otros 500 porque los precios tienen que ver con 500 problemas de este país que hay que resolver, que van desde la inflación y luego el estímulo a las inversiones extranjeras directas y luego a flotar el peso mexicano y luego a las inversiones del Estado, que han dejado de hacerse y luego a las mordidas y luego a tanto ladrón que hemos localizado y todos estamos de acuerdo en que existen, hay muchos problemas que resolver en el país y que tienen que ver con los precios, al fin y al cabo esto tiene que ver con la comida de los mexicanos de manera concreta y no son problemas de carácter subjetivo en el que tengamos nosotros que aprovechar la tribuna para expresiones de carácter individual.
A veces algunos compañeros les aparece lo simpatizante del fascismo, ya hay que acabar con esta discusión, ya basta, ¿por qué estamos discutiendo tanto? no, pues si perdemos la capacidad de discusión, esto va a estar más serio todavía, porque así como vamos, yo siento un gran peligro en nuestro país, yo siento un gran peligro en nuestro país, yo creo que los fascistas deben de estar muy pendientes de cómo se estás desintegrando mucho de lo que fue el patrimonio político, económico y social de México y si se pierde la confianza en el poder público y en alguna de las instituciones, deben cubrirse, debe cubrirse con alguien, ¿se va a cubrir con los hombres de la derecha representados en esta Cámara? yo francamente creo que las cuestiones ideológicas reflejan muchas de las posiciones económicas, sociales y políticas.
La derecha aquí no está constituida por un partido y otro. desgraciadamente la derecha a juzgar por los hechos está constituida por la mayoría de esta Cámara y no me refiero sólo a los del partido del Gobierno y porque estas son posiciones de derecha, se encubran como sea, no importa, algunos están preocupados por el destino de algún secretario que ha sido su padrino, la verdad, la verdad compañeros, es que hablando de la cuestión presidencial, tema que está empezando a ser la preocupación de algunos políticos, yo declararía que cualquier funcionario a nivel de jefe de departamento que en los últimos 20 años haya estado en el gabinete económico, no tiene derecho a ser Presidente de la República en este país. Nada está más claro, va a ser Presidente de la República alguien que haya trabajo en Hacienda, en Programación y Presupuesto, en Comercio. Yo diría que cualquiera que a nivel de director que haya manejado las cuestiones de los energéticos en México, no tiene derecho a ser Presidente de la República en este país.
Naturalmente cualquiera que haya estado en la fábrica, de la violación a la voluntad popular, que se llama la Secretaría de Gobernación en los últimos 20 años, no tiene derecho a ser Presidente de la República. Entonces los hechos son muy claros, esta política económica, esta política electoral, este pues, llamémosle bondadosamente desorden en el manejo de los energéticos en nuestro país, reflejan no solamente la incapacidad, sino lo contrario al interés nacional como han actuado.
Bueno, ya no vamos a arreglar los precios, ahora pensemos ¿qué vamos a hacer por el porvenir?, ¿vamos a vivir otra temporada de seis años con estos mecanismos? Bueno, yo creo que si no nos ponemos vivos en estos dos años, tendremos grandes tropiezos, pero en otro sexenio como estos que han pasado, pues yo no sé que vaya a quedar de nuestro país.
El C. presidente -Tiene la palabra el diputa Carlos Arturo Acosta González.
El C. Carlos Arturo Acosta González -Con el permiso de la presidencia: después de tantos argumentos que se han dado, parecería ya estéril intentar añadir algo, sin embargo aquí se han dicho cosas muy interesantes que no me voy a atrever a adjetivar para que no se nos diga que estamos enamorados, pero el diputado Pascual dijo una frase que a mi me impresionó mucho. Habló de que aquí se han presentado varios planos de confusión. Suena verdaderamente sorprendente que ahora la confusión tenga que categorizarse, pero así es.
Aquí resultó que estuvimos de acuerdo los del Partido Acción Nacional, al cual yo pertenezco, con una propuesta que hicieron un grupo de partidos de tipo socialista y se nos ha atacado durísimamente.
Yo creo que si algún sentido tiene esta asamblea, es que nos pongamos de acuerdo. Si partimos del principio de que no es posible el acuerdo, pues no sé qué estamos haciendo aquí; esta forma de atacar a Acción Nacional me recuerda mucho un dicho de mi tierra: "si escupe, qué baboso; y si no, que reseco", Por ningún lado la ganamos.
Por otro lado, yo debo confesar que la intervención de los economistas del Gobierno aquí en la Cámara, me impresionó por la seguridad con la que hablan. Llegué hasta a pensar que sí sabían, uno casi nos regaña por ser tan ignorantes; pero si uno se va por otro camino y observa la realidad, pues de lo único de lo que podemos ver y estar seguros es que esos planes, todas esas políticas, todos esos programas, todas esas respuestas que se han hecho, no han funcionado, excepto en algunas cosas.
Aquí voy a discrepar con el diputado Alcocer. El diputado Alcocer señaló que el presidente De la Madrid no ha cumplido con su propósito de hacer esta sociedad más igualitaria. Yo creo que sí ha cumplido, no ha terminado, pero ya casi se acabaron los ricos en esta sociedad. Yo no sé de alguien que le esté yendo bien, no sé qué empresarios ustedes estén conociendo, con quienes estén tratando. Los que yo conozco en muy limitado circulo todos están tronando, a nadie le está yendo bien ahora.
También aquí se ha hablado de planteamientos simplistas, se ha martillado sobre eso del simplismo. Yo creo que la deformación profesional de los economistas no les permite aceptar que en otras ramas del conocimiento, en las ciencias naturales, por ejemplo, las soluciones son necesariamente simples, desde luego no simplistas; pero lo simple no es pecado, es virtud. Claro que por otro lado se presentan las interpretaciones simplonas de algunos ideólogos trasnochados que ya nos tienen aburridos con sus tonterías.
El problema para mí no es de la circularidad casual entre precios y salarios.
Se ha hablado mucho de ir a la solución de fondo y la solución de fondo, aunque parezca simplista, no es económica, la solución de fondo es política.
El problema es que nuestro Gobierno no puede gobernar, no puede llevar a cabo la rectoría económica ni ninguna otra rectoría, porque no tiene credibilidad, nada le es posible porque no hay credibilidad, digan lo que digan en sus elecciones; no hay credibilidad porque esta Cámara no ejerce sus funciones, no controla el gasto público, no se logra el equilibrio de poderes, estamos sometidos todos al Ejecutivo, Legislativo y Judicial, eso no se tapa como el sol con un dedo, el hecho de que el Ejecutivo sea absoluto y que no haya controles, hace necesariamente que haya corrupción y que haya ineficiencia, esto es inevitable; con este Gobierno no hay solución. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -El último orador es el señor diputado Romeo Flores Caballero.
El C. Romeo Flores Caballero: -Compañeros diputados: pedí la palabra para "alucinaciones" personales, un escritor mexicano, un ensayista de fama internacional, al analizar la psicología del mexicano y de lo mexicano, señalaba que cuando falta la razón o cuando falta el juicio, el mexicano cuando quiere llamar la atención grita, pero una vez que gritando llama la atención simplemente no dice nada, se ahoga en el grito y se descubre simplemente vacío. Tal ha sido el caso del diputado Pedro. (Aplausos.)
El C. presidente: -Vamos a proceder a someter a la consideración, señor secretario de la asamblea, la proposición que formuló el señor diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición presentada por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Popular Socialista, Partido Socialista de los Trabajadores y el Partido Socialista Unificado de México. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Eugenio Ortiz Gallegos: -Por favor señor presidente, sería tan amable de darle lectura nuevamente, pues ya hace mucho tiempo que lo leyeron.
El C. presidente: -Por favor señor secretario, someta usted a la consideración y si desean que se lea también, lo hace usted, aunque no lo pidieron oportunamente, la propuesta formulada por la diputado Botello, de Acción Nacional.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: -Se va a dar lectura a la propuesta.
«Primero. Repatriación de capitales mal habidos, refugiados en el extranjero para su integración al erario.
Segundo. Congelación de diversos servicios y bienes del sector público; congelación de bienes, de precios, servicios, bienes del sector público y toda clase de contribuciones.
Tercero. Congelación de precios de productos básicos y necesarios.
Cuarto. Congelación de ocupación de plazas en el sector público.
Quinto. Cancelación inmediata de aumentos de salarios de niveles superiores de tres veces el salario mínimo.
Sexto. Cancelación del subsidio a cualquier actividad política del Gobierno y su partido, y
Séptimo. Restitución al tesoro nacional de todos los pagos de campañas políticas en el sexenio.
Firman, cinco diputado de Acción Nacional.»
El C. presidente: -Proceda usted a consultar a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta de la diputada.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la propuesta.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Los que estén porque se deseche la
proposición, ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. presidente: -Someta usted a la consideración de la asamblea, la tercera propuesta del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
"Punto único. Que la Comisión de Trabajo de esta Cámara, estudie la conveniencia de citar en sus términos el artículo 93 de la Constitución, la comparecencia del señor Secretario de Trabajo, para que explique las bases de la política salarial aplicada por este Gobierno y en su oportunidad la misma comisión exponga al pleno de la Cámara, las iniciativas que resulten".
El C. presidente: -Pregunte usted a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: -En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Los que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
PROPOSICIÓN DE COMPARECENCIA
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. Héctor Morquecho Rivera: -Señor presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados: no obstante que se ha debatido largamente el tema económico, y que ha sido de bastante utilidad en lo que se ha expresado a lo largo de este debate, nosotros tenemos una proposición que queremos fundamentar en virtud de que sigue siendo todavía difícil, digamos sigue prevaleciendo el ánimo en nuestro pueblo por la inseguridad, el desaliento, la inconformidad sobre la falta de perspectiva que no se ve, es decir que no hay perspectiva para nuestro pueblo, fundamentalmente en el aspecto económico. Esto que afecta a la juventud, a los hombres y mujeres jóvenes, a los estudiantes, a los jóvenes obreros, es una cuestión que nos preocupa a nosotros y por eso vamos a hacer la proposición que estamos fundamentando; también la nación en su conjunto ha sido seriamente dañada por los problemas económicos, por las crisis, pero nosotros afirmamos que no sólo ha sido por la baja de los precios del petróleo, ni por los mismos, sino que ha sido fundamentalmente dañado nuestro país, nuestro pueblo por una hecatombe mayor, por la actitud política y económica de la burguesía reaccionaria, voraz y saqueadora de los recursos de la nación y de nuestro pueblo.
En este sentido queremos dejar establecido que el actual director del Banco de México es responsable en el sexenio pasado y en lo que va de este sexenio, de uno de los factores que han contribuido a que la crisis se agudice como son las devaluaciones del peso, que han llevado a un desliz, a una devaluación de más de 100% de 1982 a septiembre de este año de 1986.
Sin duda las causas externas de nuestra crisis económica se deben al agotamiento histórico del sistema capitalista mundial, que sólo se mantiene vivo, manteniendo vivas las relaciones de explotación que el imperialismo mantiene sobre los países dependientes y semidependientes como el nuestro; pero las causas internas se expresa, entre otras, por la penetración cada vez mayor en el seno del Estado mexicano, de elementos sin conciencia patriótica, tecnócratas de mentalidad desnacionalizada, de elementos formados en escuelas de la burguesía reaccionaria, de burgueses enriquecidos en el ejercicio deshonesto del poder y convertidos en negociantes, y de elementos surgidos de las propias filas de la burguesía privada que manejan a las empresas del Estado, no con mentalidad patriótica y revolucionaria sino con corruptelas, contratismo para hacer quebrar a las empresas paraestatales en complicidad con la saqueadora y corrupta iniciativa privada.
Así, compañeras y compañeros diputados, la corriente contrarrevolucionaria se ha fortalecido en el interior del poder público, teniendo hoy día su expresión más clara en el gabinete económico actual, en el cual la genialidad del Carlos Salinas de Gortari, lo ha convertido en el autor del adelgazamiento del Estado obeso mexicano en materia económica. Este Secretario de Programación y Presupuesto con un lenguaje que envidiaría cantinflas, ha dicho que reducir la fuerza económica del Estado es incrementar dicha fuerza económica. Y hoy nos dicen que la participación estatal en la economía se ha reducido en un 39% para fortalecer, según el gabinete económico, la rectoría del Estado en la economía.
A juicio de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, que en esta han coincidido los diputados del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Mexicano de los Trabajadores y del Partido Socialista de los Trabajadores, puede haber brillantes análisis como ya se han hecho, explicaciones reiterativas, rebuscadas de las medidas económicas que se han instrumentado para salir de la crisis para combatir inflación, pero resulta, compañeras y compañeros diputados, que con esas explicaciones, con esos brillantes análisis el pueblo no puede comer, el pueblo no puede educar y mucho menos no puede defender la soberanía nacional, porque una política económica necesariamente sin llegar a ser un doctorado para tal fin, se juzga y se mide por sus resultados, por sus logros en favor del pueblo y no en favor de la burguesía.
Es cierto, puede haber buena retórica y miles de explicaciones, pero he aquí algunos de los resultados, existen municipios - y ustedes lo saben- en varios estados de la República que carecen de recursos para pagar sus deudas, obras y servicios públicos; se ha incrementado el desempleo en un 60% en la industria manufacturera, 1 mil 600 empresas están en crisis porque se ha contraído en un 50% el mercado interno de bienes de capital. Es decir, hay mayor recesión con inflación y se ha reducido las ventas del mencionado mercado interno.
La Comisión Federal de Electricidad en los últimos ocho meses sólo ha cumplido con el 67% de sus programas, habiendo cubierto un 180% para esos ocho meses, debido a que ha tenido recortes presupuestales. Para este año la Comisión Federal de Electricidad se le ha reducido por parte del Gobierno su presupuesto original en un 18%; es decir, que el apoyo que debería de recibir la comisión por 75 mil millones de pesos ha bajado a 19 mil millones de pesos del año de 1985 para este año de 1986.
Otra empresa paraestatal, la empresa Fertilizantes de México (Fertimex), ha suspendido la construcción de seis plantas, debido también, a que su recorte presupuestal asciende a casi 20 mil millones de pesos. Esos son los hechos, esos son los resultados de la política económica; y he aquí, compañeras y compañeros diputados, que mientras el Estado reduce su fuerza económica, la inversión extranjera y las empresas transnacionales han penetrado aun más particularmente en la zona fronteriza de nuestro país con Estados Unidos y han penetrado con tecnología avanzada, de la cual nuestro país no recibe absolutamente ningún beneficio y están trabajando estas empresas transnacionales con sistemas de robotización fíjense bien- con implementos técnicos de elevada calidad sofisticada que nos demuestra con claridad que hay una gran competencia en favor de ellos, respecto de la competencia que pudiera ser la empresa mediana o pequeña, la empresa paraestatal que no recibido el apoyo suficientemente para avanzar en su real modernización.
En consecuencia, compañeros y compañeras diputados, a juicio de mi partido estamos ante un nuevo y real porfirismo en el manejo de la política económica por parte del gabinete económico en contra de los intereses del pueblo y de la nación y en contra de la Revolución Mexicana. Este neoporfirismo pretende socabar totalmente la soberanía económica de nuestra patria, por eso es que la política que se ha seguido, la política monetarista, que ha contribuido como ya lo afirmamos, inclusive diputados del Partido Revolucionario Institucional, que por esa vía, con la reducción del peso mexicano frente al dólar que ha incrementado los costos, se ha originado la inflación es que se refiere, se precise, que se aclare por parte de Miguel Mancera Aguayo campeón de las devaluaciones y enemigo jurado del control de cambios y que a la vez también Carlos Salinas de Gortari, partidiario del Estado mexicano, chaparro y flaco - cualquier semejanza con la realidad sería mera austeridad- deben ellos explicar hasta dónde quieren llevar a nuestro país, deben explicarlo ante esta soberanía nacional; porque estos dos funcionarios aparecen como cómplices del imperialismo, debe llegar una explicación justa porque hace unos días, como lo difundieron los diversos medios de comunicación, el Secretario de Programación y Presupuesto anunció desde el extranjero, desde Estados Unidos que el Gobierno de México estaba cumpliendo con la reconvención industrial y con la venta de las empresas paraestatales y no de categoría inferior, sino de revelancia nacional como la Compañía Mexicana de Aviación.
Además, como todos sabemos la crítica situación que es del conocimiento de todos que vive nuestro país, reclama una comunicación permanente entre la representación popular y los funcionarios públicos que tienen las altas responsabilidades en el manejo de la economía nacional.
En tal virtud, proponemos hacemos la proposición con este
PUNTO DE ACUERDO
Único. Cítense para que comparezcan ante esta Cámara de Diputados al director del Banco de México, Miguel Mancera Aguayo y al secretario de Programación y Presupuesto Carlos Salinas de Gortari, con el fin de que el primero explique todo lo relativo a la política cambiaría, que está bajo su inmediata responsabilidad. Y al secretario del despacho, para que informe sobre las funciones que de acuerdo con la ley tienen en el campo de la política de privatización y liquidación de las empresas paraestatales.
Esta proposición del Partido Popular Socialista, ha sido apoyada por el diputado Eduardo Valle del Partido Mexicano de los Trabajadores; por el diputado Jorge Alcocer, del Partido Socialista Unificado de México y por el diputado Máximo de León Garza, del Partido Socialista de los Trabajadores. Dejo señor presidente, la proposición.
El C. presidente: - Señores diputados, hay oradores en pro o en contra. No habiéndolos, consulte la secretaría...(interrupción.)
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Pido la palabra en pro.
El C. Presidente: - Tiene la palabra señor diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señores diputados: como lo han difundido los medios de comunicación con motivo de las fiestas patrias, varios funcionarios mexicanos han concurrido a los Estados Unidos para dar el grito, entre ellos funcionarios que acaba de mencionar el diputado Morquecho, Mancera Aguayo y Carlos Salinas de Gortari.
Aprovechando su estancia en aquel país para expresar una serie de despropósitos en relación con la economía nacional. Mal momento este el de haber escogido a dos funcionarios derechistas que de ninguna manera podían representar al pueblo mexicano en estos fastos de la historia nacional, porque las fiestas de septiembre merecen ser celebradas con dignidad y con voceros dignos de la tradición progresiva y revolucionaria de nuestro país.
¿Qué tienen que ver esos dos funcionarios con el pensamiento de Hidalgo, de Morelos, el pensamiento antiimperialista en aquel tiempo de dos funcionarios que más bien le sirven a la política del Gobierno norteamericano que a la política que nuestro pueblo desea para su bienestar?.
Quizá no sea inútil recordar hoy cómo México ha tenido dignos representantes en ese país: Pascasio Ortiz de Letona, el embajador de Hidalgo, no pudo llegar; aquel joven de 24 años, Matías Romero, con su talento defendió la independencia de México frente a la invasión francesa, hizo mil gestiones ante el Gobierno de Abraham Lincoln al respecto, el del cardenismo, Francisco Castillo Nájera fue otro digno representante del pueblo mexicano, una de sus obras fue haber logrado quitar el peligro para la patria. La servidumbre por el Istmo de Tehuantepec, que había entregado Antonio López de Santana al Gobierno de los Estados Unidos, por instrucciones precisas del presidencia Cárdenas.
También dio 1000 batallas por la soberanía nacional; pero esos dos personajes parece que van a hablar en nombre de la burguesía mexicana más reaccionaria ante el Gobierno de Reagan, para agradarlo.
Compañeros diputados, ¿por qué proponemos que vengan a rendir cuentas esos funcionarios? porque ha soltado la lengua para tratar asuntos que no son de su competencia. Se arrogan la representación de todo el Gobierno de México y basta mencionar algunas cuantas ideas de las expresadas por estos personajes a los que nos estamos refiriendo.
El director del Banco de México, Mancera Aguayo, ha ido a esgrimir las tesis neoliberales al imperialismo norteamericano. Ha dicho ante funcionario de diverso rango, ante la prensa estadounidense, que el Estado mexicano no tiene porque intervenir en asuntos que no son de su competencia. No tiene el Estado mexicano por qué meterse en problemas totalmente ajenos a la administración.
Que si el Estado mexicano deja los renglones de la economía que ha atendido durante años, va a dedicarse más a la administración y que de esa manera el Estado mexicano se va fortalecer. Es decir, este funcionario va a delinear la política del Gobierno de México como si él fuera el propio Presidente de la República o fuera el jefe del gabinete, cuando es simplemente el responsable de una parte de la política económica del país.
Mancera Aguayo, ha ido a los Estados Unidos a enseñar lo que es la ideología contrarrevolucionaria que se ha incrustado en el Gobierno mexicano, ha dicho cosas tan graves que merecer ser enjuiciadas por los representantes populares como esa: "Yo soy banquero central, tengo debilidad entonces de tratar asuntos económicos" y enseguida abogó por una medida reducción del sistema paraestatal. A su juicio esto no significaría un debilitamiento del régimen, por el contrario, lo fortalecería, pues los funcionarios dedicarán más tiempo a la labor del gobierno, a la labor de gobernar y no a la administración de empresas que no son indispensables para este desempeño.
Aclaró no estaba de acuerdo en que Petróleos Mexicanos pasará a la iniciativa privada, bien es una pequeña ventaja. ¿Qué tiene que ir a decir a los Estados Unidos este funcionario sobre la política económica del Estado? algo que no le corresponde. Puede hablar de finanzas públicas, de la política cambiaría, de la política monetaria, pero ¿qué derecho tiene de ir a expresar ante los funcionarios y empresarios de aquel país sobre los lineamientos que a su juicio tiene que seguir el Gobierno de México en materia económica?
Parece que estamos oyendo a los economistas fisiócratas del siglo XVIII que hablaban de que el Estado debería de ser un simple guardia del orden porque debía "dejar pasar y dejar hacer" la vieja demanda de la burguesía en la etapa de la libre competencia, pero no en la etapa de los monopolios y del imperialismo, en donde los países débiles como México deben intervenir, el Estado debe intervenir en el desarrollo económico como un escudo en contra o en frente de la expansión imperialista.
El otro funcionario, que ha mencionado aquí, es el secretario de Programación y Presupuesto, Carlos Salinas de Gortari, ¿qué tenía que ir a decir el señor Salinas de Gortari sobre la conveniencia de vender empresas paraestatales? mientras aquí alguna vez había dicho que ninguna de las compañías de aviación se iba a vender, allá abrió la boca muy ampliamente para expresar que la siguiente empresa paraestatal que sería vendida sería
la Compañía Mexicana de Aviación. El es, el secretario de Programación y Presupuesto no tiene directamente relación con esta política de venta de empresas paraestatales, se ha ido extralimitar en sus funciones y por eso tiene que rendir cuentas a la Cámara Popular; son dos funcionarios que debemos denunciar con esta expresión contundente: traidores a su patria y a la Revolución Mexicana, y nuestro pueblo, a través de sus diputados, tiene el derecho de pedirles cuentas. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Luis Donaldo Colosio Murrieta.
El C. Luis Donaldo Colosio Murrieta: - Señor presidente, compañeros diputados: me he inscrito para hacer uso de la palabra, y manifestar en contra de la proposición que ha presentado a esta honorable asamblea el Partido Popular Socialista.
Quiero pensar que lo que el Partido Popular Socialista pretende es el de ampliar la información con que se cuenta, el de entender a plenitud los grandes problemas nacionales que aquejen a nuestro país, pero las evidencias me hacen pensar lo contrario, y de esto es testigo el diputado Morquecho quien vino ante esta tribuna a presentar esta proposición, Presupuesto y Cuenta Pública, y él perfectamente - al igual que todos los diputados integrantes de esta comisión- saben que en las últimas semanas se ha llevado a cabo un intenso intercambio de información acerca de los grandes problemas económicos que aquejan a nuestro país.
Sin embargo, la inasistencia del diputado Morquecho ha sido notoria, y es por ello que él no ha tenido la oportunidad de dialogar con los funcionarios de la Secretaría de Programación y Presupuesto, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y de diferentes secretarías de Estado que nos han visitado, en donde pudiera él con toda libertad, amplitud y profundidad, plantear sus preocupaciones de información.
Por lo que respecta a nuestra posición en los diferentes temas que en materia económica preocupan a esta soberanía, ha sido muy clara nuestra posición en el transcurso de esta prolongada sesión.
Yo quisiera recordar que cuantas veces se ha solicitando información a los distintos funcionarios del Ejecutivo, la hemos obtenido, ya sea en forma directa, ya sea en forma escrita o con comparecencias.
Precisamente el Secretario de Programación y Presupuestos compareció ante Comisiones Unidas de esta Cámara de Diputados durante el período de receso, de sesiones del pleno. Estamos a un poco más de un mes de distancia en el mismo que el secretario de Programación y Presupuesto habrá de comparecer ante el pleno de la Cámara, donde seguramente todos los diputados, no nada más los del Popular Socialista, tendremos la oportunidad de intercambiar opiniones, de plantear nuestra posición acerca de los principales problemas que aquejan a nuestro país. Muchas gracias.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Pido la palabra para hechos, para alusiones personales.
El C. presidente: - Es correcto, señor diputado, tiene usted la palabra.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente con su permiso. Compañeras y compañeros diputados: creo que el compañero, diputado Colosio, no tocó el aspecto fundamental que nosotros tratamos hace unos instantes con la proposición. Es decir, esta cuestión en lo que se refiere, por ejemplo, al intercambio de información y en la que en efecto sí hay acceso a ella, no tiene que ver con el asunto, con la denuncia que estamos haciendo.
Es decir, que para la asistencia de las comisiones de algunos compañeros diputados que pertenecen a la Comisión de Presupuesto o que asisten simplemente a ella, estas comisiones han sido para examinar la cuenta pública de 1985 y los funcionarios han asistido para dar las explicaciones al respecto. Pero resulta que por ejemplo, en la comparecencia del subsecretario Francisco Suárez Dávila, el diputado Reyes Medrano - no sé qué otro diputado más- , hicieron una serie de planteamientos que no tenían que ver exactamente con la cuenta pública de 1985 y por cierto el diputado Reyes Medrano pidió disculpas porque estaba diciendo que era otro tema, ya que le estaba preguntando a Suárez Dávila sobre la cuestión de 1986, sobre la perspectiva y los problemas de este año.
Entonces yo a lo que me refiero es que en esas comisiones, fundamentalmente han sido para compilar, para ver lo que fue de la cuenta de 1985. Entonces esto no tiene que ver absolutamente nada con la cuestión concreta que estamos tratando. Es decir, porque si lo recuerda el diputado Colosio, si lo recuerda era el 15 de mayo, dijo Salinas de Gortari que no se vendería ninguna empresa paraestatal más y está en documentos, está la versión taquigráfica en donde se asienta eso.
Y resulta que ahora se ha venido reiterando bajo la promoción de la derecha, bajo la promoción de las fuerzas más retardatarias que tienen compromisos con el Fondo Monetario Internacional, con los cuales la clase trabajadora no será de ninguna manera beneficiada, ni el pueblo, ni la nación;
resulta que está diciendo ahora Salinas de Gortari y va y lo dice fuera de, es decir, extralimitándose, que están cumpliendo con la venta de las empresas paraestatales.
Luego, yo coincido en efecto con el diputado Colosio de que es un derecho que todos tenemos para recibir la información, pero también es un derecho que esta soberanía, que este pleno debe conocer esta denuncia porque si llegara aquí Salinas de Gortari con los planteamientos - digamos tradicionales- o a los que está habituando el gabinete económico, pues es hora de que desde este momento sepa que hay una verdadera preocupación por las fuerzas progresistas revolucionarias ¿por qué se insiste en proseguir fracaso tras fracaso?, ya no digamos para combatir la inflación, ya no digamos para detener la cortesía de la vida ni detener el desempleo, sino para poner aun más en peligro la soberanía nacional. Esa es la cuestión.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la proposición del señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición del Partido Popular Socialista. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a ponerse de pie. Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche la proposición sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
DENUNCIA EN CONTRA DEL PROCURADOR DE JUSTICIA DE COAHUILA
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Con autorización de la presidencia. Para presentar brevemente una proposición a esta Cámara de Diputados.
Un grupo de ciudadanos del municipio de Torreón, Coahuila, ha acudido a nosotros para que denunciemos ante esta asamblea la negativa del procurador general de justicia en el estado de Coahuila y de la policía judicial que de él depende, para atacar las órdenes emanadas del Poder Judicial, y concretamente las órdenes de aprehensión que se libran en los casos de la Comisión de Delitos de Despojo de Inmueble, cometidos en la ciudad de Torreón del municipio del mismo nombre.
Por lo anterior, ponemos en consideración de esta asamblea la siguiente proposición:
"Que la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados requiera información a los ciudadanos gobernantes y procurador de justicia del estado de Coahuila, acerca de los hechos que se denuncian".
Esta proposición se entrega en el salón de sesiones el día de hoy, suscrita por el diputado Juan de Dios Castro y el que habla.
Para mayor conocimiento de la asamblea, este asunto no es del todo del desconocimiento de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, en virtud de que los ciudadanos del municipio de Torreón, miembros de la Unión de Propietarios de Terrenos Inválidos, ya ha presentado documentación y ha solicitado la intervención de esta Cámara de Diputados, y el día 9 de julio del año en curso, la misma Comisión de Información Gestoría y Quejas, por conducto de su presidente, la diputación María Emilia Farías Mackey, solicitó mediante un oficio la intervención del señor gobernador del estado para la resolución de estos problemas; complementaria a esta acción de la Comisión de Gestoría y Quejas es nuestra proposición de ahora de solicitar información sobre los hechos que se denuncian y anteriormente se ha solicitado la intervención del señor gobernador, ahora se solicita la información que en la propuesta se enuncia. Muchas gracias.
El C. presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano, para hechos.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente; señores diputados: la proposición que acaba de plantear el señor diputado García Cervantes y que atañe a una cuestión inherente al estado de Coahuila... ¿quería hacer una interpelación, señorita diputada?; mi estado natal, estado del presidente de la Gran Comisión de esta Cámara, estado del presidente de la Comisión de Administración de esta Cámara, es mucho más grave de lo que algunos diputados pudieran pensar. Claro que la planteamos para pedir informes al señor gobernador y al señor procurador general de justicia en el estado de Coahuila en relación a si el poder judicial en ese nuestro, uno de los 31 estados de la República, permanecen o no permanecen vigentes las instituciones democráticas.
Nuestra estimada compañera diputada Farías Mackey, ya remitió un oficio al ciudadano gobernador de Coahuila, pidiendo su valioso intervención para que se resuelva el problema de un grupo de ciudadanos torreonenses que todavía creen que la ley y el derecho pueden tener vigencia.
De la respuesta del señor procurador, y de la respuesta dé el señor gobernador del estado de Coahuila, se puede establecer una base para una propuesta más sustancial. Si en el estado de Coahuila existen personas que puedan violar el derecho con impunidad, si en el estado de Coahuila ante las denuncias, incluso de la prensa regional, existen personas a quienes no les es aplicable el derecho penal vigente en este estado, y si en el estado de Coahuila el Poder Judicial es un membrete al que no le hace caso la policía judicial en las órdenes que dicta, entonces, señoras y señores diputados, estamos en un planteamiento clásico de que en entidad federativa no rigen las instituciones democráticas, se plantea la posibilidad del juicio político para el Ejecutivo de ese estado. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra la diputada María Emilia Farías Mackey.
La C. María Emilia Farías Mackey: - Con su permiso señor presidente: efectivamente, tal como lo ha mencionado en esta tribuna el diputado García Cervantes y fue ratificado por el diputado Juan de Dios Castro, personalmente he tenido conocimiento de una petición hecha por el diputado Paz Zarza con respecto a una invasión de terrenos en la ciudad de Torreón, Coahuila. Asimismo, como ellos lo informaron, hemos solicitado con fundamentos en el artículo 89 del Reglamento, los informes respectivos al gobierno no del estado de Coahuila.
Esta comisión, de así aprobarlo esta soberanía, estaría en la mejor disposición de recibir esta excitativa para continuar con los trámites de solicitud de información y estar en posibilidades de saber qué trámites es el que ha de proceder. Muchas gracias.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Quisiera preguntarle a nuestra estimada compañera si me permite hacerle una pregunta.
La C. María Emilia Farías Mackey: - Sí.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Tengo aquí a la vista un oficio firmado por usted con fecha 9 de julio de 1986, dirigido al licenciado José de las Fuentes Rodríguez. A tres meses de esa fecha quiero preguntarle si el ejecutivo del estado de Coahuila ha dado respuesta a este oficio.
La C. María Emilia Farías Mackey: - Aún no, señor diputado. Muchas gracias, señor presidente.
El C. presidente: - Continué la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
INVITACIÓN
La C. prosecretaria María Guadalupe Ponce Torres:
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados México D.F.
La LI Legislatura del estado libre y soberano de San Luis Potosí. Se honra en invitar a usted a la sesión solemne en la cual, el gobernador constitucional licenciado Florencio Salazar Martínez, rendirá su Primer Informe de Gobierno a las 11:00 horas del jueves veinticinco del presente en el Auditorio "Miguel Barragán" de esta ciudad capital, declarado recinto oficial del Congreso del estado.
San Luis Potosí, San Luis Potosí, septiembre de 1986".
El C. presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara de Diputados, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Antonio Sandoval González, Teofilo Torres Corzo, José Marcelino Rodríguez Silva, Rosa Marca Armendáriz Muñoz, Alberto Mercado Araiza, Román González Ayala, Federico Durán Liñán, Antonio Mosiváis Ramírez y Alfonso Rayes Medrano.
LICENCIA AL DIPUTADO ALFONSO LASTRAS RAMÍREZ
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
"C. presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, presente.
He sido electo rector substituto de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí para el período que concluye el 30 de abril de 1988.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito licencia para cesar en el ejerció de mis funciones representativas, mientras dure el encargo de rector que me ha sido conferido.
México D. F., a 20 de septiembre de 1986.
Respetuosamente
Licenciado Alfonso Lastras Ramírez".
El C. presidente: - Esta presidencia considera el asunto con el que se acaba de cuenta, como de urgente resolución, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa todos los
trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites.
El C. presidente: - En consecuencia, se ruega a la secretaría poner en discusión los puntos de acuerdo. El punto de acuerdo, perdón.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
"Primero. Con fundamento en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concede licencia al C. diputado Alfonso Lastras Ramírez, para que cese en el ejercicio de sus funciones representativas, por el VI distrito electoral del estado de San Luis Potosí, mientras dure en el desempleo del cargo de rector de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Segundo. Llámese al suplente señor Joel Ramírez Díaz".
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
BANDERA PARA ESTA CÁMARA
El C. presidente: - Esta presidencia ha recibido una comunicación del señor diputado Eliseo Medoza Barrueto, presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados que dice lo siguiente:
"México D.F., septiembre 23 de 1986.
C. diputada Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Cámara de Diputados.
La Gran Comisión de la Cámara de Diputados solicitó a la Secretaría de la Defensa Nacional la confección de una Bandera Nacional que, como lo dispone la Ley reglamentaria del uso de los Símbolos Patrios, sirva como estandarte oficial de esta soberanía.
Con el propósito de proceder a recoger esta Bandera Nacional, me permito solicitar a ustedes tenga a bien designar una comisión para tal fin y lo traslade al sitio que la presidencia de la Gran Comisión destine al sitio que la presidencia de la Gran Comisión destine como permanente para la insignia del pueblo mexicano.
Atentamente.
Diputado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados".
Se designa la siguiente comisión para recoger la Bandera Nacional y trasladarla al recinto legislativo. Diputado: Nicolás Reynés Berezaluce, Santiago Camarena Flores, Porfirio Cortés Silva, Antonio Monsiváis Ramírez, Carlos Enrique Cantú Rosas, Jorge Amador Amador, Alonso Aguirre Ramos, Mario Murillo Morales, Manuel Urrutia Castro, Guadalupe López Bretón, Gaspar Valdés, Héctor Yunes Landa, César del Angel Fuentes, Eraclio Zepeda Ramos, Ricardo García Cervantes y Efraín Calvo Zarco.
DIPUTADOS A LA REUNIÓN INTERPARLAMENTARIA MÉXICO- GUATEMALA
La C. prosecretaria María Guadalupe Ponce Torres:
"Honorable asamblea:
La primera reunión Interparlamentaria México Guatemala, se realiza en nuestro país durante los días 29 y 30 de septiembre y primero de octubre del año en curso.
De conformidad con el artículo 74 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se designa para integrar el Grupo Parlamentario Mexicano que asistirá a dicha reunión, a los siguientes ciudadanos diputados:
Carlos Palafox Vázquez, Rebeca Arenas Martínez, Eduardo Lecanda Lujambio, Manuel Urritia Castro, Homero Díaz Córdoba, María Marcela González Salas, Eraclio Zapeda Ramos, José Trinidad Cervantes Aguirre, Oswaldo Harris Muñoz Jesús Heriberto Noriega Cantú y Gonzalo Altamirano Dimas.
Atentamente
México, D.F., a 18 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Nicolás Reynés Berezaluce, secretario; Jorge Montúfar Araujo, secretario".
En votación se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los que
estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada. Comuníquese.
DIPUTADOS A LA REUNIÓN INTERPARLAMENTARIA MÉXICO COSTA RICA
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
"Honorable asamblea:
Una delegación de parlamentarios costarricenses, visitará nuestro país los días 6, 7 y 8 de octubre próximo, con objeto de que se contemple la posibilidad de institucionalizar reuniones parlamentarias anuales México Costa Rica.
Con fundamento en el artículo 74 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer para integrar la delegación de legisladores mexicanos, a los siguientes ciudadanos diputados:
José Gonzalo Badillo Ortiz, María Esther Scherman Leaño, Patricia Villanueva Abrajam, Francisco Contreras Marco Antonio Espinoza Pablos, Antonio Sandoval González, Héctor M. Calderón Hermosa, Ricardo Andrés Pascoe Pierce y Magdalena García Rosas. Atentamente.
México D.F., a 18 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Nicolás Reynés Berezaluce, secretario; Jorge Montúfar Araujo, secretario".
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Aprobada. Comuníquese.
PREMIO NACIONAL DE LA JUVENTUD 1986
La C. prosecretaria María Guadalupe Ponce Torres:
"Honorable asamblea:
En atención a la invitación que la Secretaría de Educación Pública y el Consejo Nacional de Recursos para la Atención a la Juventud formulan a la Cámara de Diputados para que un representante de la misma forme parte del Consejo de Premiación del Premio Nacional de la Juventud 1986, la Gran Comisión tiene a bien proponer al C. diputado Antonio Brambila Meda como representante de la Cámara de Diputados en el Consejo de Premiación citado, y en ejercicio de la atribución que le conforme el artículo 74 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos lo somete a su aprobación.
México D.F., a 18 de septiembre de 1986.
Diputado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; diputado Nicolás Reynés Berezaluce, secretario; diputado Jorge Motufar Araujo, secretario".
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada. Comuníquese.
COMISIONES Y COMITÉS DE ESTA CÁMARA
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
"Honorable asamblea:
La Gran Comisión de conformidad con lo que establece el artículo 77 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se permite proponer para ocupar las presidencias o secretarías de varias comisiones y comités, a los siguientes ciudadanos diputados:
Comisión de Energéticos: presidente, José Eduardo Beltrán; secretario, Regina Reyes Retana. Comisión de Ciencia y Tecnología: presidente, Amin Zarur Menez. Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía: presidente, María Luisa Mendoza Romero; secretario, Felix Flores Gómez. Comisión de Justicia: secretario, Eliseo Rangel Gaspar. Comisión de Corrección y Estilo: secretario, Homero Pedrero Priego. Comisión de Relaciones Exteriores: secretaria, Rebeca Arenas Martínez, Instituto de Investigaciones Legislativas: director, Joaquín Contreras Cantú; secretario, Francisco Berlín Valenzuela. Comité de Biblioteca: secretario, Edmundo González Llaca. Comité de Asuntos Editoriales: presidente, César Augusto Santiago.
Atentamente
México D. F., a 22 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Nicolás Reynés Berezaluce, secretario; Jorge Montúfar Araujo, secretario».
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Aprobado. Comuníquese.
El C. presidente: - Se me ha informado de la Gran Comisión que se incluye en la comisión para intervenir en la primera Reunión Interparlamentaria México-
Guatemala, al señor diputado Gonzalo Altamirano Dimas.
Continué la secretaría con los asuntos en cartera.
COMISIÓN DE ASUNTOS FRONTERIZOS
La C. prosecretaria María Guadalupe Ponce Torres:
"Honorable asamblea:
Las fronteras de México abarcan un territorio de aproximadamente 4 mil kilómetros. Están integradas por diez estados y más de cincuenta ciudadanos importantes, cuya población supera a los diez millones. Compartimos la frontera norte con Estados Unidos y la frontera sur con Guatemala y Belice. Las zonas fronterizas constituyen un bastón para la defensa de nuestra independencia y nuestra soberanía. Allí no sólo consolidamos, el sistema político, los valores y la cultura nacional, sino que reafirmamos nuestra identidad. Además se trabaja intensamente para que las zonas froterizas sean un foco dinámico que genere riqueza y permita la formación de nuevos polos de desarrollo.
Las zonas fronterizas han sido objeto de programas conyunturales para fomentar su desarrollo. Sin embargo, se requiere acciones específicas para impulsarlo sobre bases permanentes y, en consecuencia, reducir y eliminar, en la medida de lo posible, su dependencia de economías externas. Se requiere, además de acciones y decisiones de Gobierno para resolver problemas derivados del transporte, el abasto, la comercialización, el desarrollo industrial, la contaminación, la vivienda, la educación, la salud, las comunicaciones, la agricultura, la ganadería, la minería, la pesca y la administración, entre otros.
La frontera es un factor primordial para el desarrollo integral del país. Las opciones para la creciente población fronteriza no dependen exclusivamente de apoyos específicos o coyunturales. La sociedad fronteriza demanda, para consolidar su integración y asegurar el bienestar de la población, de acciones que sirvan para el diseño de programas permanentes que conduzcan al fortalecimiento de sus intereses y de su integración al desarrollo nacional.
En análisis, estudio y coordinación de políticas en relación con las fronteras exige, por su complejidad, enfoque multidisciplinario así como la participación de los tres poderes de la Unión y de los tres niveles de Gobierno. A pesar de que el concepto de frontera se concibe como una unidad, entendemos que en la expresión están comprendidas varias fronteras: marítima, pesquera, comercial industrial agrícola, ecología, desértica, burocrática, conurbana, turística y migratoria, entre otras.
Dentro de la Cámara de Diputados es necesario crear una unidad que permita tratar lo problemas fronterizos como un todo para responder no sólo a las tesis de prioridad, que exige nuestro desarrollo nacional, sino a las de los habitantes de los estados y los municipios ubicados a lo largo de las fronteras.
Por las razones expuestas, consideramos indispensable que se integre en la Cámara de Diputados, con representantes de todos los partidos políticos, una comisión de asuntos fronterizos con el fin de propiciar acciones y definir la legislación requerida para responder a las crecientes demandas de la zona, así como para coordinar políticas y apoyar esfuerzos de los gobiernos estatales y de los municipios fronterizos.
Por lo anterior, la Gran Comisión de esta H. Cámara de Diputados, con fundamento en los artículos 47, 51 y 52 de la Ley Orgánica del Congreso General, así como en los artículos 65, 71, 78 y 79 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, propone se aprueben los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se crea la Comisión de Asuntos Fronterizos de la Cámara de Diputados.
Segundo. La Comisión de Asuntos Fronterizos estará integrada por los CC. diputados: presidente, Romero Flores Caballero secretario, Homero Díaz Córdoba; secretario, Enrique Pelayo Torres, Luis Ignacio López Moctezuma y Torres, Eduardo Robledo Rincón, Alonso Aguirre Ramos, Rodolfo Alfredo Jiménez Villareal, Javier Garduño Pérez, José de Jesús Padilla Padilla, Porfirio Camarena Castro, Javier Michel Díaz, Gerardo Higinio Fernández Casanova, Ignacio Ramos Espinoza, Ricardo Canavati Tafich, Javier Lobo Morales, Romeo Flores Caballero, Humberto Cervantes Vega, Melquiades Morales Flores, Salvador Ramos Bustamante, Mario Niebla Alvarez, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Jorge Acevedo Samaniego, Bulmaro Andrés Pacheco Moreno, Marciano Aguilar Mendoza, Rodolfo Menendez Menendez, Abelardo Rigoberto Alanís González, Rafael González Pimienta, Hector Yunes Landa, Francisco Velasco Figueroa, Juan Manuel Cruz Acevedo, Fernando Ortiz Arana, Enrique González Isunza, Santiago Oñate Laborde, María Cristina Sangri Aguilar, María Aurora Munguía Archundía, María Esther de Jesús
Sherman Leaño, Joaquín Contreras Cantú, Rosa María Armendáriz Muñoz, Margarita Ortega Villa, Germán Corona del Rosal, Guadalupe López Bretón, José Rubén Robles Catalán, Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, Ismael Torres Díaz.
Partido Acción Nacional: Xavier Abreu, Rubén Rubiano, Héctor Terán Terán y Oscar Luis Rivas Muñoz.
Partido Socialista Unificado de México: Eraclio Zepeda y Gerardo Unzueta.
Partido Socialista de los Trabajadores: Máximo de León Garza.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Carlos Enrique Cantú Rosas.
Partido Popular Socialista: Hildebrando Gaytán Márquez.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: Ricardo Andrés Pascoe Pierce.
Partido Mexicano de los Trabajadores: Oswaldo Harris Muñoz.
Partido Demócrata Mexicano: Homero Díaz Mota.
Atentamente
México D. F., a 23 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Nicolás Reynés Berezaluce, secretario; Jorge Montufar Araujo, secretario.
Palacio Legislativo".
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ,manifestarlo...
Aprobada. Comuníquese.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
LEY DE PREMIOS, ESTÍMULOS Y RECOMPENSAS CIVILES
La misma prosecretaria:
"Escudo Nacional Mexicano.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.
- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Presente.
Con el presente envío a ustedes, por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, iniciativa de decreto que adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, documento que el propio Primer Mandatario somete a la consideración del H.Congreso de la Unión por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 17 de septiembre de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz".
La misma prosecretaria:
"CC. secretarios de la Cámara de Diputados, del H. Congreso de la Unión. Presente.
Persuadido de que impulsar la investigación demográfica constituye en elemento esencial para la planeación del desarrollo nacional, y de que está es un factor necesario para instrumentar con éxito la política gubernamental, somete a la alta consideración de ese honorable Congreso una iniciativa de adiciones a la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
Esta ley determina que al Estado corresponde el otorgamiento de premios como reconocimiento público a determinados actos u obras valiosos o relevantes, en especial aquellos que representan contribuciones significativas a las tareas del desarrollo nacional.
En este contexto, es de trascendental importancia el conocimiento, cada vez completo y científicamente fundamentado, de las características y tendencias que presentan los fenómenos demográficos en nuestro país, así como de sus causas e implicaciones en las esferas económicas, política, social y cultural.
Los avances logrados en cuanto a la generación de estos conocimientos en décadas pasadas fueron determinadas para la formulación e instrumentación de la actual política de población del Gobierno de la República, cuyos principios y objetivos se hallan expresados en la Ley General de Población vigente, promulgada en el año de 1974, al indicar que su objeto principal es: "...regular los fenómenos que afectan a la población en cuanto a su volumen, estructura, dinámica y distribución en el territorio nacional, con el fin de lograr que, participe justa y equitativamente de los beneficios del desarrollo económico y social".
A partir de este propósito fundamental, y de las directrices señaladas en el Plan Nacional de Desarrollo 1983- 1988, el Ejecutivo Federal a mi
cargo ha otorgado la más alta prioridad a la programación democrática dentro de la planeación del desarrollo. Se lleva a cabo un Programa Nacional de Población que comprende acciones en áreas tan importantes como la planificación familiar, la educación en población, la integración de la mujer en el desarrollo, la distribución territorial de la población y la investigación sobre población y desarrollo. Estas acciones se llevan a cabo, en el ámbito de cada entidad federativa a través de los consejos estatales y municipales de población organismos instituidos por sus respectivos niveles de gobierno, que se coordinan con el Consejo Nacional de Población en el marco del federalismo consagrado en nuestro Constitución Política.
Es así que, en materia demográfica tanto como otras áreas vitales del quehacer público, confluyen los esfuerzos de todos los sectores para avanzar en la educación de las acciones a las necesidades regionales y locales. Especial interés reviste esta educación en el caso de la política de población, que no tiene otro objetivo que contribuir a la elevación de la calidad de vida de cada familia y cada individuo, es decir, del ser humano, creador, fin y sujeto del desarrollo.
La instrumentación de esta política, esencialmente integral, nacionalista y humanista, requiere de un profundo conocimiento sobre los procesos demográficos en el vasto y complejo espacio de la nación. Conocimiento que implica la generación de más y mejor información sociodemográfica, la elaboración de nuevos instrumentos de análisis, el desarrollo de marcos teóricos y metodológicos más adecuados a nuestra realidad, así como la realización de estudios en materia de población, que conjunten el esfuerzo de diversas disciplinas científicas.
El Gobierno de la República está impulsando decididamente estas actividades, indispensables para el progreso del conocimiento demográfico de nuestro país. Dentro de este esfuerzo se inscribe la presente iniciativa de decreto, por medio de la cual se busca instituir un reconocimiento a nivel nacional para los trabajos de investigación demográfica más destacados en el ámbito nacional.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en la fracción I del artículo 71 constitucional, me permito someter a la consideración del H. Congreso de la Unión, por su digno conducto, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO QUE ADICIONA LA LEY DE PREMIOS ESTÍMULOS Y
RECOMPENSAS
CIVILES
Artículo único. Se adicionan una fracción III- bis al artículo 6o. y un capítulo VII- bis que se denominará Premio Nacional de Demografía y contendrá los artículos 51- A a 51- D a la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, para quedar como sigue:
Artículo 6o....
I a II...
III- bis. De demografía.
IV a XI...
Capítulo VII- bis.
Premio Nacional de Demografía
Artículo 51- A. El Premio Nacional de Demografía, se otorgará como reconocimiento a profesionales de esta disciplina, por los ensayos e investigaciones que contribuyan al conocimiento y a la solución de los problemas demográficos de México.
Artículo 51- B. El premio se conferirá anualmente y se tramitará en la Secretaría de Gobernación, por conducto del correspondiente Consejo de Premiación que será integrado por el titular de la citada Secretaría como presidente y por sendos representantes de las Secretarías de Relaciones Exteriores, de Hacienda y Crédito Público, de Programación y Presupuesto, de Desarrollo Urbano y Ecología, de Educación Pública, de Salud, del Trabajo y Previsión Social, y de la Reforma Agraria.
Artículo 51- C. El premio consistirá en un de las preseas a que hace mención el artículo 7o. de esta ley, más el numerario o especie que para el caso se determine.
Artículo 51- D. Este premio será entregado en ceremonia pública y solemne por el Presidente de la República o la persona que él designe.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 17 de septiembre de 1986.
El presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid Hurtado".
El C. presidente: - En virtud de que ese documento ha sido impreso y se está distribuyendo
entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría darle el trámite correspondiente.
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
COMISIÓN NACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN
La C. prosecretaria María Guadalupe Ponce Torres:
«Escudo Nacional. - Estado Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes con el presente me permito enviarles oficio número 31925 de fecha 17 de septiembre de los corrientes, por el que el C. Presidente de la República remite el reporte pormenorizado de los resultados obtenidos por la Comisión Nacional de Reconstrucción, en el ejercicio de las funciones que le fueron encomendadas desde el cuatro de octubre de 1985, para dar cumplimiento a lo manifestado por el titular del Ejecutivo Federal ante el H. Congreso de la Unión, en el IV informe de Gobierno.
Al comunicar a ustedes lo anterior se envía con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México D.F., septiembre 18 de 1986.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz».
La misma prosecretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.-
Presidente de la República.
CC. secretario de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión .
Presente.
Conforme a lo manifestado ante el H. Congreso de la Unión en mi IV Informe de Gobierno, en el sentido de dar a conocer el reporte pormenorizado de los resultados obtenidos por la Comisión Nacional de Reconstrucción, en el ejercicio de las funciones que le fueron encomendadas desde el 4 de octubre de 1986, me permito enviar a esa representación nacional el informe correspondiente.
Reitero al H. Congreso de la Unión las seguridades de mi invariable respeto y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
Ciudad de México D.F., 17 septiembre de 1986.
El presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid Hurtado».
Trámite: Recibo y a las Comisiones de Asentamiento Humanos y Obras Públicas y del Distrito Federal. Resérvese en el archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Honorable asamblea:
A la comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnada para su estudio dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Alfonso Vélez Pliego. pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Popular de Polonia, en grado de Insignia de Comandoría, que le confiere el Gobierno de ese país.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el premiso solicitado y en tal virtud , de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único: Se concede permiso al ciudadano licenciado Alfonso Vélez Pliego, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Popular de Polonia, en grado de Insignia de Comandoría, que le confiere el gobierno de ese país.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 19 de septiembre de 1986.
Presidente Eliseo Mendoza Berrueto; Santiago Oñate Laborde secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortiz, Antonio Brambila Meda,
Francisco Berlín Valenzuela, Juan Moisés Calleja García, Carlos Enrique Cantú Rosas, Juan José Castillo Mota, Germán Corona del Rosal, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Oswaldo García Criollo, Miguel Herrerías Alvarado, Gabriel Jiménez Remus, Arnoldo Martínez Verdugo, Antonio Monsiváis Ramírez, Melquiades Morales Flores, Luis Orci Gándara, Pablo José Pascual Moncayo, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Nicolás Reynés Berezaluce (*), Píndaro Urióstegui Miranda, Herberto Castillo Martínez, Juan de Dios Castro Lozano, José Luis Díaz Moll, Guillermo Fonseca Alvarez, Jesús González Schmal, David Jiménez González, Juan Maldonado Pereda, Jorge Masso Masso, Jorge Montufar Araujo, Alejandro Ontiveros Gómez, Fernando Ortiz Arana, Pedro José Peñaloza, Graco Ramírez Garrido Abreu, Heriberto Ramos Salas, Humberto Salgado Gómez, Diego Valadés Ríos; Sergio Valls Hernández. (*) Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos».
Trámites: Primera lectura.
PRESTACIONES DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
«Comisión de Gobierno y Puntos Constitucionales
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 27 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Enrique Gómez Lima, Victorino Rangel Gómez, Silvia Valdés López y Flavia Francisca Hernández García, pueden prestar servicios como empleados administrativos, en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 18 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a)Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b)Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de la República de Filipinas en México, serán de carácter administrativo;
c)Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTOS DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Enrique Gómez Lima, para prestar servicios como intérprete- traductor, en la Embajada de la República de Filipinas en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Victorino Rangel Gómez, para prestar servicios como chofer y mensajero, en la Embajada de la República de Filipinas en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Silvia Valdés López, para prestar servicios como telefonista- recepcionista, en la Embajada de la República de Filipinas en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Flavia Francisca Hernández García, para prestar servicios como empleada doméstica, en la Embajada de la República de Filipinas en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 19 de septiembre de 1986.
Presidente Eliseo Mendoza Berrueto; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, José Gonzalo Badillo Ortiz, Antonio Brambila Meda, Carlos Cantú Rosas, Juan José Castillo Mota, Germán Corona del Rosal, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Oswaldo García Criollo, Miguel Herrerías Alvarado, Gabriel Jiménez Remus, Arnoldo Martínez Verdugo, Antonio Monsiváis Ramírez, Melquiades Morales Flores, Luis Orcí Gándara, Pablo José Pascual Moncayo, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinoza, Nicolás Reynés Berezaluce (*), Píndaro Urióstegui Miranda, Sergio Valls Hernández, Juan Antonio Araujo Urcelay, Francisco Berlín Valenzuela, Juan Moisés Calleja García, Herberto Casillas Martínez, Juan de Dios Castro Lozano, José Luis Díaz Moll, Guillermo Fonseca Alvarez, Jesús González Schmal, David Jiménez González, Juan Maldonado Pereda, Jorge Masso Masso, Jorge Montúfar Araujo, Alejandro Ontiveros Gómez, Fernando Ortiz Aranda, Pedro José Peñaloza, Graco Ramírez Garrido Abreu, Heriberto
Ramos Salas, Humberto Salgado Gómez, Diego Valadés Ríos.
(*) Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos».
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. secretario:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Honorable asamblea:
En oficio fechado el cuatro de agosto del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Consuelo Franco Cuesta, pueda prestar servicios como secretaria, en la Embajada de Venezuela en México. En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión el día cuatro de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a)Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b)Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de Venezuela en México, serán como secretaria;
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Consuelo Franco Cuesta, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de Venezuela en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 5 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortíz, Francisco Berlín Valenzuela Antonio Brambila Meda, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo José Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce (*), Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández.
(*) Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos».
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
El mismo C. secretario:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor, Jaime Quiñonez Cruz, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar, en grado de Comendador, que el confiere el Gobierno del Brasil.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Jaime Quiñonez Cruz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar, en
grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República Federal del Brasil.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 5 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Barrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortiz, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan Manuel Calleja García, Carlos Enrique Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo José Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce (*), Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández.
(*) Artículo 84 de Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos».
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Me permite una pregunta, señor presidente.
El C. presidente: - Tenga la bondad , señor diputado.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Quisiera que el secretario me manifestara si aparece la firma del señor diputado Píndaro Urióstegui Miranda.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Si está la firma, señor diputado.
Puede cotejarla si quiere.
El mismo C. secretario:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor, Pascual Fuentes Gallegos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar de primera clase, que le confiere el Gobierno de la República de Portugal.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Pascual Fuentes Gallegos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar de primera clase, que le confiere el Gobierno de la República de Portugal.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 8 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Barrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortíz, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan Moisés Calleja García, Carlos Cantú Rosas, Herberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales, Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo José Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás
Reynés Berezaluce (*), Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés, Sergio Valls Hernández.
(*) Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos».
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación de éste y el anteriormente reservado.
Se ruega a la oficialía mayor hago los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 233 votos en pro y ninguno en contra.
El C. presidente: - Aprobado los proyectos de decreto por 233 votos. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Honorable asamblea:
En oficio fechado el cuatro de junio del presente año, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Nicolás Eduardo Contla González, pueda prestar servicios como asesor del departamento político, en la Embajada de Japón en México.
Es sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día cuatro de septiembre , se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de Japón en México, serán como asesor del departamento político;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Nicolás Eduardo Contla González, para prestar servicios como asesor del departamento político, en la Embajada de Japón en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 8 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñale Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Nicolás Reynés Berezaluce (*), Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortiz, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan Moisés Calleja García, Carlos Cantú Rosas, Herberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Manuel Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo José Pascual Mocayo, Pedro José Peñaloza, Marca Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández.
(*) Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos».
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
«.Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el ocho de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano
Jorge Natividad Bello López, pueda prestar servicios administrativos, en la Embajada de la República Francesa en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión del día cuatro de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República Francesa en México, serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jorge Natividad Bello López, para prestar servicios administrativos en la Embajada de la República Francesa en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México D.F., a 8 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortiz, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan Moisés Calleja García, Carlos Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo José Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynás Berezaluce (*), Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández.
(*) Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos».
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
Se ruega a la oficialía mayor hago los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Señor presidente, se emitieron 240 votos.
El C. presidente : - Aprobados los proyectos de decreto por 240 votos.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
El mismo C. secretario:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Honorable asamblea:
En oficio fechado el seis de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Edith Galindo Paniagua, Guadalupe Lyanne Hernández Husseini, Hilda López Soria, Alaa El Din Aly El Saghir Azmy, Héctor Manuel Pérez Ceballos, José Ricardo Salazar López, Jorge Ayala Ocampo, Julio César Velasco Morales y Juana Ortiz Linares, puedan prestar servicios como empleados administrativos, en la Embajada de la República Árabe de Egipto en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día cuatro de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento, y la declaración de nacionalidad mexicana por naturalización número 3401 del ciudadano Alaa El Din Aly El Saghir Azmy;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de la República Árabe de Egipto en México, serán de carácter administrativo;
c) Que las solicitados se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Edith Galindo Paniagua, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de la República Árabe de Egipto en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Guadalupe Lyanne Hernández Husseini, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de la República Árabe de Egipto en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Hilda López Soria, para prestar servicios como secretaria, en la oficina comercial de la Embajada de la República Árabe de Egipto en México.
Artículo cuatro. Se concede permiso al ciudadano Alaa El Din Aly El Saghir Azmy, para prestar servicios como ayudante doméstico, en la Embajada de la República Árabe de Egipto en México.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Héctor Manuel Pérez Ceballos, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de la República Árabe de Egipto, en México.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano José Ricardo Salazar López, para prestar servicios como mensajero, en la Embajada de la República Árabe de Egipto, en México.
Articulo séptimo. Se concede permiso al ciudadano Jorge Ayala Ocampo, para prestar servicios como mensajero, en la oficina comercial de la Embajada de la República Árabe de Egipto, en México.
Artículo octavo. Se concede permiso al ciudadano Julio César Velasco Morales, para prestar servicios como mensajero, en la oficina comercial de la Embajada de la República Árabe de Egipto, en México.
Artículo noveno. Se concede permiso a la ciudadana Juana Ortiz Linares, para prestar servicios como empleada doméstica, en la Embajada de la República Árabe de Egipto, en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 8 de septiembre de 1986.
Eliseo Mendoza Barrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortiz Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan Moisés Calleja García, Carlos Cantú Rosas, Heriberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo José Pascal Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinoza, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce (*), Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández.
(*) Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos».
Segunda lectura.
El C. presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento interior.
(Votación.)
El mismo C. secretario: - Señor presidente, se emitieron 237 votos.
El C. presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 237 votos.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
CONGRESO DE LA JUVENTUD MEXICANA
El C. presidente: - Señores diputados, para poder desahogar la orden del día, supliqué a los señores diputados Adner Pérez de la Cruz y Jaime Delgado Herrera que nos hicieron el favor de permitirnos ese tiempo para poder trabajar. Concedo el uso de la palabra al señor Adner Pérez de la Cruz.
El C. Adner Pérez de la Cruz: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: la juventud mexicana reunida en su segundo congreso los días 13, 14 y 15 de septiembre, convocado por el Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud, en la que participaron 121 organizaciones juveniles, entre ellas las organizaciones juveniles de los partidos políticos; tomó importantes acuerdos que estamos ciertos contribuirán a mejorar el nivel de las organizaciones juveniles mexicanas para luchar por mejores condiciones de vida muy seriamente afectada por la tremenda crisis económica que golpea al país.
Este mes de septiembre es el mes de la patria y en especial el día 13, "Día Nacional de la Juventud Mexicana", esta fecha es propia para que todos los niños, jóvenes y estudiantes de México se fortalezcan en su historia; esta fecha que es la culminación de una muestra cívica de patriotismo ejemplar, una pagina brillante del pueblo y la juventud ante la guerra de agresión y de conquista que en el siglo pasado sufrió la nación mexicana.
Que conozcan su gloriosa historia, que sientan y vean cuál es la realidad del mundo, cuáles son los propósitos guerristas del imperialismo y cuáles son los propósitos pacifistas y humanistas de nuestro país.
Entre las múltiples actividades, demandas y alegrías de la juventud resalta el hecho de que a las diversas propuestas que hicieron los sectores juveniles mejor orientados, patrióticos, democráticos y antiimperialistas, en el sentido de que el Gobierno mexicano considera una fecha especial como día de la juventud, recibiere la respuesta del Presidente de la República Miguel de la Madrid, una respuesta que les llena de júbilo y compromiso, pues se declaró el 13 de septiembre del año pasado como "Día Nacional de la Juventud Mexicana".
Esa fecha que es culminación de una muestra cívica de patriotismo ejemplar, una página brillante del pueblo y de la juventud ante la guerra de agresión y de conquista que en el siglo pasado sufriera la nación mexicana, por parte de los Estado Unidos, está formando parte de la memoria histórica del pueblo y en especial de su juventud.
Por ello, el propio presidente De La Madrid, al inaugurar el mismo 13 de septiembre, afirmó: "Declarar el 13 de septiembre como Día de la Juventud, tiene el significado de ligar a la juventud de hoy con la juventud heroica que el siglo pasado prefirió perder la vida que verse sometido a un imperio extranjero".
Se puede afirmar que tanto la declaración del "Día Nacional de la Juventud Mexicana", como la realización del "Segundo Congreso de la Juventud Mexicana", los días 13, 14 y 15, que de manera específica se convocó para combatir la marginalidad y el abandono, lo mismo que terrorismo de Estado, represión, paternalismo, mediatización, inmovilización y manipulación entre la juventud, son expresión de una especial sensibilidad y preocupación del Estado mexicano por las inquietudes, problemas y demandas de la juventud.
Ambos hechos revisten una especial trascendencia, precisamente en nuestro tiempo, cuando para enajenar el hombre y a la sociedad se bombardea tercamente para el consumo ilimitado lo mismo de sexo que de mitos; cuando se fabrican adictos lo mismo al alcohol, a las drogas que a los horóscopos, y a los perjuicios en general; cuando se impulsa nuevamente la supervivencia mental y las prácticas extrañas en el mundo que hoy llamamos civilizado; cuando renace y se impulsa el fetichismo, el totemismo, la idolatría, la magia, la brujería, el exorcismo y se orienta a los seres humanos y en especial a la juventud, hacia metas y opciones falsas que en las más de las veces los hacen sentir infelices, inútil e inferior descentradas, desarrollando en ellos una conciencia de desaliento.
El "Día Nacional de la Juventud Mexicana" que se decretó el 13 de septiembre, es una acertada decisión que se adoptó precisamente en el LXXV aniversario de la Revolución Mexicana que debe impulsarse con plenitud, para que alcancen beneficio del pueblo sus viejos y nuevos objetivos.
Este en el marco del Segundo Congreso de la Juventud Mexicana, en el que hubieran importantes pronunciamientos en política interior y exterior, sobre la situación económica y en especial sobre la situación que viven hoy los jóvenes del país.
En materia económica 16 organizaciones nacionales entre las cuales se encuentra la de los partidos políticos como la Juventud Popular Socialista, la Juventud del Partido Socialista Unificado de
México, la Juventud Socialista de los Trabajadores, la dirección juvenil del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana , el Frente Juvenil
Revolucionario del Partido Revolucionario Institucional. y otras organizaciones juveniles, se pronunciaron por la cancelación de la deuda externa, por una salida democrática a la crisis, nacionalizando las principales ramas de la producción, como la industria químico farmacéutica y la industria alimentaria , por fuentes de trabajo para la juventud, por la no reprivatización de las empresas estatales.
En materia de educación médica de comunicación y cultura, se pronunciaron por la nacionalización del consorcio Televisa que todos los días esta enajenado la mente de millares y millares de jóvenes de nuestro país, por el respeto irrestricto del artículo 3o. constitucional, por la no injerencia del clero político y de otros particulares en la educación.
Y hubo coincidencia del Frente Juvenil Revolucionario del Partido Revolucionario Institucional, de la Juventud Popular Socialista, de la Juventud del Partido Socialista Unificado de México, de la Juventud Socialista de los Trabajadores, de la Juventud del Sindicato de los Trabajadores de la Educación, de las organizaciones intergremiales y sindicales como la Confederación de Trabajadores de México, la Confederación Nacional Campesina, la Confederación Nacional de Organizaciones Populares, al coincidir en la integración de un organismo juvenil a nivel nacional integrado por las mejores fuerzas progresistas revolucionarias y antiimperialistas, un organismo autónomo e independiente del Estado y de los partidos políticos que luchen en favor de la paz, la independencia y la soberanía de los pueblos, la solidaridad internacional, que luche por los derechos fundamentales de la juventud, como lo son el derecho al trabajo, a la salud, recreación, a la cultura y a la educación.
Al final hubo un comunicado conjunto firmado por las 121 organizaciones juveniles ya mencionadas. Cabe mencionar sólo algunos puntos de este comunicado: defender la independencia nacional y nuestros valores culturales e históricos; garantizar en la práctica los derechos fundamentales de la juventud; ampliar el régimen democrático que propicie espacios de participación política y social, para la juventud por la rectificación política y económica del Gobierno actual, la implantación de medidas que tengan una salida democrática a la crisis, rechazo a la injerencia del imperialismo yankee en los asuntos internos de nuestra patria.
Por la instauración de un nuevo orden económico internacional y la cancelación de la deuda externa; luchar por la paz mundial, la no intervención y la autodeterminación de los pueblos, la solidaridad activa de la juventud mexicana con el pueblo en lucha por su liberación, saludo a los esfuerzos de paz del grupo de Contadora, por la creación de un frente antijuvenil para luchar por los derechos fundamentales de los jóvenes mexicanos, por la defensa de la independencia y la soberanía nacional, transformar al Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud en una secretaría de Estado que atienda los problemas de la juventud.
Creemos los diputados del Partido Popular Socialista que esta LIII Legislatura debe saludar y tomar muy en serio las resoluciones de este segundo congreso de la juventud mexicana y dar toda su ayuda moral para que tales resoluciones no queden solamente como simples pronunciamientos, sino que se plasmen en hechos reales. Todo ellos es urgente, en especial ahora frente a la peligrosa embestida neocolonial del imperialismo norteamericano que arrecia a impulsa su política de penetración e influencia contra México con la pretensión de liquidar la conciencia histórica del pueblo, desarmar ideológicamente a la juventud mexicana para confundirla, desorientarla y manipularla.
Las mejores fuerzas juveniles deben estar unidas y alertas para defender la paz, defender a la patria, al pueblo y a sus propios derechos e ideales de generación nueva.
En consecuencia pues, en base a los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, me permito presentar la siguiente proposición: "Que esta LIII Legislatura salude las resoluciones de este Segundo Congreso de la Juventud Mexicana Organizado por el Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud, realizado los días 13, 14 y 15 de septiembre del año en curso, y dar toda su ayuda moral dentro de su competencia, para que tales resoluciones no queden como simples pronunciamientos, sino que se plasme en hechos reales".
Pido a la presidencia dé el trámite correspondiente de urgente y obvia resolución. Muchas. gracias.
El C. presidente: - ¿Hay oradores en pro o en contra? En pro el señor diputado Bulmaro Andrés Pacheco Moreno tiene la palabra.
El C. Bulmaro Andrés Pacheco Moreno: - Señor presidente, honorable asamblea: los fenómenos recientes que nos indican el crecimiento y la expansión de la población jóvenes en nuestro país, han tenido una canalización y un fomento por parte de una instancia del Gobierno, por parte de una organización del sector público, pluripartidista que ha fomentado, ha organizado y ha creado las instancias de desarrollo cultural, político,
de trabajo y de participación de los jóvenes; me refiero al Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud.
El Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud en los años que tiene de fundado, con su actual política de difusión, de organización de los jóvenes, de organizaciones deportivas, políticas, organización de debates y de actividades culturales, ha contribuido al enriquecimiento de la educación y la formación de la juventud en un México plural y dinámico como el que actualmente estamos viviendo. Ha incidiado fundamentalmente en la defensa de nuestros valores y en el avance de las actividades que los jóvenes a lo largo y a lo ancho del país han formado y se han organizado a través pues, de una política permanente de apoyo y organización a los jóvenes; el Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud ha cumplido digna y eficientemente su fusión al organizar a la juventud de México.
Por eso la fracción de nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional apoya y saluda las resoluciones del Segundo Congreso de la Juventud Mexicana realizado los días 13, 14 y15 de septiembre en la ciudad de México y se solidariza con la propuesta que se ha hecho en esta tribuna. Muchas. gracias.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Adner Pérez de la Cruz.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente que se pueda leer por favor la proposición que vamos a votar.
El C. presidente: - Con todo gusto señor diputado, por favor la secretaría de lectura a los puntos.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
«En base al artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso me permito presentar la siguiente proposición: Que esta LIII Legislatura salude las resoluciones de este Segundo Congreso de la Juventud Mexicana organizado por el Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud realizado los días 13, 14 y 15 de septiembre del año en curso y dar toda su ayuda moral para que tales resoluciones no queden como simples pronunciamientos, sino que se plasmen en hechos reales. Pido a la presidencia el trámite correspondiente».
El C. Bulmaro Andrés Pacheco Moreno: - Quiero hacer una adición porque no está completa.
El C. presidente: - ¿La propuso usted? Hago uso de la tribuna señor diputado.
El C. Bulmaro Andrés Pacheco Moreno: - Una adición que dice así: "que esta LIII Legislatura salude las resoluciones de este Segundo Congreso de la Juventud Mexicana organizado por el Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud realizado los días 13, 14 y 15 de septiembre del año en curso y dar toda su ayuda moral dentro de su competencia para que tales resoluciones no queden como simples pronunciamientos sino que se plasmen en hechos reales".
El C. presidente: - ¿Está de acuerdo el señor diputado Adner Pérez de la Cruz? Estando de acuerdo, hágame el favor de consultar tal y como lo habíamos indicado señor secretario.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición con la adición propuesta por el diputado Bulmaro Andrés Pacheco Moreno. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte sírvanse manifestarlo... Aceptada señor presidente.
El C. presidente: - Consulte la secretaría si acepta que sea de obvia y urgente resolución.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - En votación económica se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General si se considera de urgente resolución la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se considera de urgente resolución señor presidente.
El C. presidente: - Hay oradores en pro o en contra. Entonces hágase favor señor secretario de preguntar si se aprueba o no la proposición del señor diputado Adner Pérez de la Cruz.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada señor presidente.
El C. presidente: - Cúmplase.
El mismo C. presidente: - Continúe la secretaría desahogando los asuntos en cartera, en virtud de que el señor diputado Delgado declinó para hacer uso de la palabra posteriormente.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario:
"Segundo período ordinario de sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del día
25 de septiembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Colima, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Elías Zamora Verduzco, gobernador del estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 27 de septiembre.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXXI aniversario del natalicio de don José María Morelos y Pavón, que tendrá lugar el 30 de septiembre.
El Congreso del estado de Chihuahua, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Saúl González Herrera, gobernador del estado, rendirá su sexto informe de la administración pública, la que tendrá lugar el próximo 30 de septiembre.
El Congreso del estado de Baja California, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Xicoténcatl Leyva Mortera, rendirá su tercer informe de gobierno, y que tendrá lugar el próximo primero de octubre.
El Congreso del estado de Chihuahua, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Fernando Baeza Meléndez, rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el próximo 3 de octubre.
Comunicación del Congreso del estado de Durango
Proposición de la Gran Comisión
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. David Téllez Arredondo pueda prestar servicios en la Embajada de Dinamarca en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Sandra Hernández González y María Elena Cepeda González, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Dictámenes de primera lectura.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. María del Carmen González Ramírez, José Luis Medina Carrillo y Julieta Ponce Gordillo, para prestar servicios en la Embajada de Jamaica en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. José Gilberto Corona Sánchez, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Alfonso Vélez Pliego para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Popular de Polonia que le otorga el Gobierno de ese país.
De la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, relativo a la proposición de la diputación del estado de Durango, para que se celebre una sesión solemne para conmemorar el bicentenario del natalicio del general Guadalupe Victoria, primer presidente de México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Delfino Martín Huerta Molina, Yolanda Aragón Martínez y Roberto Vázquez, para prestar servicios en la Embajada de la República Francesa en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Daniela Melis Boulogne, José Ismael Galván Nieto y Ana María Tobalina Zuñiga, para prestar servicios en la Embajada Británica en México."
El C. presidente (a las 19:40 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 25 de septiembre a las diez horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
DIARIO DE LOS DEBATE