Legislatura LIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19861119 - Número de Diario 30
(L53A2P1oN030F19861119.xml)Núm. Diario:30ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registro como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México. D. F., miércoles 19 de noviembre de 1986 NÚM.. 30
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN
ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INFORME
SOBRE LA SITUACIÓN
ECONÓMICA
Y LAS FINANZAS
PUBLICAS
Que remite la Secretaría de Gobernación, correspondiente al primer trimestre de 1986. De enterado. Se turnara a comisiones.
COMPARECENCIA
DEL C. SECRETARIO
DE HACIENDA
Y CRÉDITO
PUBLICO
Se da lectura al acuerdo de prácticas parlamentarias sobre el desahogo de las comparecencias y del punto de acuerdo que lo amplía. Una comisión introduce al compareciente. La presidencia informa de los motivos por lo que comparece el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
El C. licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, secretario de Hacienda y Crédito Público, informa del significado, objetivos y metas de los Criterios Generales de Política Económica y de la Ley de Ingresos de la Federación para 1987.
Exponen tesis y formulan preguntas al ciudadano licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide los ciudadanos diputados: Pedro José Peñaloza del Partido Revolucionario de los Trabajadores, Miguel Eduardo Valle Espinosa del Partido Mexicano de los Trabajadores, Jaime Castellanos Franco del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Héctor Morquecho Rivera del Partido Popular Socialista, Roberto Calderón Tinoco del Partido Demócrata Mexicano, Graco Ramírez Garrido Abreu del Partido Socialista de los Trabajadores, Pablo José Pascual Moncayo del Partido Socialista Unificado de México, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos del Partido Acción Nacional y Luis Manuel Orcí Gándara del Partido Revolucionario Institucional. Receso.
Se reanuda la sesión. Formulan preguntas al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a las que éste da respuesta, los ciudadanos diputados: Rebeca Arenas Martínez Ramírez, Juan de Dios Castro Lozano, José Luis Sánchez González, Antonio Monsiváis, Gregorio Macías Rodríguez, César Augusto del Angel Fuentes, Alejandro Gascón Mercado, Marciano Aguilar Mendoza, Héctor Terán Terán, Pedro José Peñaloza, Alfonso Reyes Medrano, Jesús Heriberto Noriega Cantú, Hildebrando Gaytán Márquez Espinoza.
Conceptos de la presidencia acerca de la presencia y explicaciones del compareciente. El ciudadano licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide abandona el recinto parlamentario.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
MONEDAS
CONMEMORATIVAS
Proyecto de decreto que autoriza la emisión de las monedas de plata conmemorativa del XXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre. Se turnar a comisión.
MINUTA DEL SENADO
COMISIÓN DEL PAPALOAPAN
Proyecto de decreto que abroga el decreto que creó la comisión citada. Se turna a comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. GUILLERMO FONSECA ALVAREZ
(Asistencia de 317 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. presidente (a las 10:40 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
19 de noviembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comparecencia del C. licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, secretario de Hacienda y Crédito Público.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día dieciocho de noviembre de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. Guillermo
Fonseca Alvarez
En la ciudad de México, a las once horas y veinticinco minutos del martes dieciocho de noviembre de mil novecientos ochenta y seis, la presidencia declara abierta la sesión, una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos dieciocho ciudadanos diputados.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día 13 de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los asuntos en cartera.
La presidencia designa las siguientes comisiones para que, en representación de la Cámara de Diputados, asistan a los actos cívicos que en seguida se mencionan:
Al LXXVI aniversario de Aquiles Serdán, que tendrán lugar el día 19 del actual, en el Eje Central Lázaro Cárdenas, entre las calles de Mina y Pensador Mexicano, a los CC. Miguel Osorio Marbán y Cecilia Romero Castillo.
Al LXXVI aniversario del inicio de la revolución Mexicana, que se llevará a efecto del día 20 del presente frente Monumento de la Revolución, a los CC. diputados Eliseo Mendoza Berrueto, Guillermo Fonseca Alvarez, Jorge Montúfar Araujo, Nicolás Reynés Berezaluce, Margarita Ortega de Romo, Pedro López Vargas, Alonso Santos Ramírez, Eduardo Robledo Rincón, Alonso Aguirre Ramos, Adrián Mora Aguilar, Angel Sergio Guerrero Mier, Mario Murillo Morales, Jesús Murillo Karam, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Miguel Angel Herrerías, Rafael Ruiz Véjar, David Jiménez González, Félix Torres Haro, Jesús Siller Rojas, Oswaldo García Criollo, Carlos Palafox Vázquez, Augusto Guerrero Castro, Salvador Ramos Bustamante, Antonio Sandoval González, Salvador Robles Quintero, Bulmaro Pacheco Moreno, Joaquín Contreras Cantú, Juan Maldonado Pereda, José Nerio Torres Ortiz, Pedro Goytia Flores, Blas Chumacero Sánchez, Rosa María Armendáriz Muñoz, Jesús González
Schamal, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Amador Amador, Antonio Monsiváis Ramírez, Reyes Fuentes García, Miguel Eduardo Valle Espinosa, Pedro José Peñaloza y Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
A la ceremonia conmemorativa que con motivo del LXVI aniversario luctuoso de Ricardo Flores Magón, se llevará a cabo el día 21 del mes en curso, en la Rotonda de los Hombres Ilustres a los CC. diputados Antonio Tenorio Adame, Jorge Alcocer Villanueva, a María Luisa Mendoza Romero y Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Víctor Manuel Liceaga Ruibal, solicita licencia para ausentarse de las sesiones de esta Cámara, durante el tiempo necesario, en virtud de haber sido postulado por el Partido Revolucionario Institucional, candidato a gobernador del estado de Baja California Sur.
La presidencia considera el asunto de urgente resolución y la asamblea le dispensa todos los trámites.
A discusión el punto de acuerdo respectivo. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba. Comuníquese.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista solicita se retire del Diario de los Debates la expresión vertida por un diputado en la sesión anterior, que a la letra dice "comunismo emboscado". La secretaría toma nota para los efectos de la solicitud.
Informe enviado por el Banco de México, referente al movimiento diario del financiamiento interno del propio Banco de México y de la cuenta general de la Tesorería de la Federación, correspondiente al tercer trimestre de este año. Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
En virtud de que las iniciativas que a continuación se enumeran se están distribuyendo entre los ciudadanos diputados, se procede a darles el trámite correspondiente.
Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercito Fiscal de 1987.
Informe sobre el uso de la facultad en materia arancelaria que confiere al Ejecutivo Federal el artículo 131 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.
De decreto que reforma la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Informe sobre el uso de la facultad en materia de control de cambios que confiere al Ejecutivo Federal el artículo 19 de la Ley Orgánica del Banco de México.
Informe sobre la banca mexicana. Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1987. Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y del Distrito Federal.
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1987. Recibo y túrnese a la Comisión de Programación, Presupuestos y Cuenta Pública.
Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1987. Recibo y túrnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al que se anexa el informe de la deuda pública, correspondiente al tercer trimestre de 1986. Recibo y túrnese a las comisiones de Programación, Presupuestos y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
Dictamen con proyecto de decreto presentado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que concede permiso al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Suprema del Crisantemo en grado de Gran Cordón, que le confiere el Gobierno de Japón. Es de primer lectura.
La propia Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, suscribe los siguientes dictámenes:
Con proyecto de decreto que concede permiso a la C. Paloma Cordero de De la Madrid, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona Preciosa en grado de Gran Cordón, que le confiere el Gobierno de Japón. Es de primer lectura.
Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos que en seguida se expresan, para aceptar y usar las siguientes condecoraciones que les confiere el Gobierno de Japón:
Gustavo Petriccioli, Alfredo del Mazo y Héctor Hernández Cervantes, la Orden de Tesoro Sagrado en grado de Gran Cordón.
Emilio Gamboa Patrón, la misma condecoración en grado de Placa. Bernardo Sepúlveda Amor, Antonio Riva Palacio y Sergio González Gálvez, la Orden del Sol Naciente en grado de Gran Cordón.
Humberto Bermúdez Dávila y Pedro González Rubio S., las misma condecoración en grado de Placa.
Manuel Alonso Muñoz, la misma condecoración en grado de Encomienda. Es de primera lectura.
Con proyecto de decreto que concede permiso al C. Carlos Eduardo Represas, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Francisco Miranda en su Primera Clase, del Gobierno de Venezuela. Es de primera lectura.
Con proyecto de decreto que autoriza a los CC. José Antonio Méndez y Escamilla, Gloria Elena Bernal Ibarra, Marco Aurelio Galindo Rendón, María del Pilar Pérez Cerda, María del Rocío Rojas Rivera y Consuelo Mónica Robles Ruiz, para prestar servicios como empleados en la Embajada y varios consulados de los Estados Unidos de América en México. Es de primer lectura.
Las secretaría por instrucciones de la presidencia, da lectura a un dictamen emitido por la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, que concluye con un punto de acuerdo, en virtud del cual la Cámara de Diputados acuerda la celebración de una sesión solemne el día veintisiete de noviembre próximo, para conmemorar el bicentenario del natalicio del prócer zacatecano, Francisco García Salinas.
A discusión el punto de acuerdo.
Hacen uso de la palabra, para pedir que se haga la conmemoración en una sesión normal, el C. Pablo Alvarez Padilla; para hechos el C. Eliseo Rangel Gaspar.
En votación económica se aprueba en sus términos el punto de acuerdo.
Dictamen con proyecto de decreto presentado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que concede permiso al C. Miguel de la Madrid Hurtado, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional durante el tiempo necesario para realizar visitas de Estado a Japón y a la República Popular China, que tendrán lugar durante la última semana de noviembre y las dos primeras de diciembre de mil novecientos ochenta y seis.
En atención a que este dictamen a sido impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, la asamblea en votación económica le dispensa el trámite de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por doscientos ochenta y cinco votos en pro y treinta y cuatro abstenciones. Pasa el Senado para sus efectos constitucionales.
En atención a que ha sido aprobado el proyecto de decreto que concede permiso al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos para ausentarse del territorio nacional, la asamblea en votación económica dispensa la lectura a los proyectos de decreto que conceden permiso al C. presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, a la C. Paloma Cordero de De la Madrid y a varios funcionarios, para aceptar y usar condecoraciones del Gobierno de Japón. Son de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto que concede permiso al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presidente de la República Mexicana, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Suprema del Crisantemo en grado de Gran Cordón.
Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba por doscientos noventa y un votos a favor y veintiocho abstenciones. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
A discusión el proyecto de decreto que concede permiso a la C. Paloma Cordero de De la Madrid, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona Preciosa en grado de Gran Cordón. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
A discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los CC. Gustavo Petriccioli, Alfredo del Mazo, Héctor Hernández Cervantes, Emilio Gamboa Patrón, Bernardo Sepúlveda Amor, Antonio Riva Palacio, Sergio González, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Pedro González Rubio S. y Manuel Alonso Muñoz, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Japón, en lo general y en lo particular. Sin que se motive debate, en votación nominal se aprueba este proyecto de decreto y el anteriormente reservado en la siguiente forma:
El primero por doscientos ochenta y seis votos en pro y tres abstenciones. El segundo, los tres primeros artículos por doscientos ochenta y dos votos a favor, cuatro en contra y treinta y tres abstenciones.
Los artículos del 4 al 10 por doscientos ochenta y seis votos a
favor y treinta y tres abstenciones.
Aprobamos en lo general y en lo particular los proyectos de decreto. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
La Comisión del Distrito Federal suscribe un dictamen con proyecto de decreto, que reforma diversos artículos del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia federal.
La asamblea en votación económica dispensa el trámite de segunda lectura al dictamen en cuestión.
A discusión en lo general el proyecto de decreto. Sin ella, en votación nominal se aprueba en este sentido con los artículos no reservados para su impugnación, por trescientos votos en pro y dos abstenciones.
A discusión en lo particular. A debate el artículo 49.
Hablan, para proponer una modificación al texto el C. Federico Ling Altamirano; por la Comisión Dictaminadora el C. Gilberto Nieves Jenkin, quien a su vez propone una modificación a la proposición del C. Federico Ling Altamirano, con la que éste está de acuerdo.
Suficientemente discutido el artículo 49, en votación nominal se aprueba con las modificaciones propuestas y aceptadas por la asamblea, por doscientos noventa y cinco votos a favor y cinco abstenciones.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que autoriza a los CC. Orsina María Luisa Gascón Busto, María del Rosario Mendoza García, María Teresa Meza Espinosa, Luis Cruz Bello y Hortensia Idolina Sánchez, para prestar servicios como empleados en la Embajada de la República Argelina Democrática y Popular, acredita en nuestro país. Es de segunda lectura.
A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por unanimidad de doscientos noventa y siete votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A continuación hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos diputados:
El C. Jaime Castellanos Franco, para denunciar el despojo de tierras de que han sido objeto varios campesinos de San Miguel Tecomotlán, Magdalena Sehuatlán, San Francisco Zaltapetongo, pertenecientes a los municipios del mismo nombre y distrito de Nochistlán del Estado de Oaxaca.
Solicita que comisiones de esta Cámara intervengan para que se cumpla la resolución efectiva para los campesinos de San Miguel Tecomatlán. Túrnese a las comisiones de Reforma Agraria y de Información, Gestoría y Quejas.
El C. Javier Paz Zarza, para recordar la tragedia ocurrida el diecinueve de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro en San Juan Ixhuatepec, Estado de México y expresar que el Partido Acción Nacional solicitó que la Comisión Intersecretarial del Ejecutivo Federal, informara qué se hizo de la ayuda económica y en especie que se recibió para los afectados por esa tragedia.
Menciona los problemas que siguen afrontando los damnificados y solicita que se cumpla con el acuerdo de esta Cámara, de atender el clamor de los habitantes de San Juanico; asimismo que se guarde un minuto de silencio en memoria de quienes perdieron la vida en esa tragedia.
Para informar a la asamblea y al C. Javier Paz Zarza que el día de mañana saldrá publicado en el Diario Oficial un decreto de las secretarías de Desarrollo Urbano y Ecología, de Salud y de Comercio y Fomento Industrial, en donde de les da un ultimátum a todas las empresas gaseras que se encuentran ubicadas en el Valle de México.
No se admite la proposición y por tanto se desecha.
A continuación puestos todos los presentes de pie, se guarda un minuto de silencio en memoria de los desaparecidos en la tragedia de San Juanico. La secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura a un acuerdo suscrito por la fracciones parlamentarias de esta Cámara, que establece el procedimiento para la reunión informativa que sostendrá en el Salón Verde, las comisiones del Distrito Federal, de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuestos y Cuenta Pública con el C. Jefe del Departamento del Distrito Federal, con el objeto de recibir ampliaciones a las iniciativas de leyes de Ingresos y Presupuestos de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el Ejercicio Fiscal de 1987.
En votación económica se aprueba el acuerdo.
El C. Héctor Calderón Hermosa, para invitar a los miembros de la Comisión de Educación Pública de esta Cámara, informan sobre el robo de piezas históricas en el Museo Nacional de Antropología y de la precauciones tomadas para evitar se repita el robo de nuestras joyas arqueológicas. La presidencia ruega a la Comisión de Educación Pública tome nota.
El C. Miguel Romero Sánchez, para rendir homenaje a los precursores de la Revolución Mexicana, Aquiles, Máximo y Carmen Serdán.
La C. Cecilia Romero Castillo, para proponer que se transmita en vivo por los canales de televisión y por las estaciones de radio, la comparecencia completa del C. Jefe del Departamento del Distrito Federal.
El C. Jorge Montúfar Araujo, para solicitar que la proposición se turne a la comisión respectiva, para ver la posibilidad. Túrnese a la Comisión del Distrito Federal.
El C. Vicente Calvo Vázquez, para rendir homenaje a la Revolución Mexicana, en ocasión del LXXVI aniversario de su inicio.
El C. Guillermo Altamirano Conde, para rendir homenaje al ilustre mexicano licenciado Ignacio García Téllez, con motivo del primer aniversario de su fallecimiento.
El C. Manuel Fernández Flores, para hacer consideraciones en torno a los artículos 3o. y 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y proponer a nombre del Partido Popular Socialista el siguiente punto de acuerdo:
"La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, reitera la plena vigencia de los artículos 3o. y 130 de la Constitución y afirma que quienes los violen se harán acreedores a las sanciones que la ley establece".
Túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Educación Pública.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las catorce horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles diecinueve, a las diez horas, en la que comparecerá el C. licenciado Gustavo Petriccioli, secretario de Hacienda y Crédito Público».
Esta a discusión el acta. No habiendo quien haga el uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor presidente.
INFORME SOBRE LA SITUACIÓN
ECONÓMICA Y LAS FINANZAS
PUBLICAS
El C. presidente: - En el curso de la sesión ha llegado una comunicación a esta presidencia, ruego a la secretaría de lectura a la misma.
«Secretaría de Programación y Presupuesto. - Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Palacio Nacional, a 19 de noviembre de 1986.
Ciudadano diputado Eliseo Mendoza Berrueto, presidente de la Gran Comisión de la honorable Cámara de Diputados. Presente.
Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento con lo señalado en el decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1986, nos es grato anexar al presente el informe sobre la situación Económica y las Finanzas Públicas, correspondientes al tercer trimestre del Ejercicio Fiscal de 1986.
En caso de requerir información adicional, nos ponemos a sus órdenes para satisfacer los posibles requerimientos de manera oportuna.
La reiteramos, como siempre, nuestra especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, Gustavo Petriccioli Iturbide; el Secretario de Programación y Presupuesto, Carlos Salinas de Gortari.»
Trámite: De enterado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y Programación y Presupuesto.
COMPARECENCIA
DEL C. SECRETARIO
DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO
El C. presidente: - Se ruega a la secretaría dar lectura al acuerdo de práctica parlamentaria, que establece el procedimiento para el desahogo de las comparecencias constitucionales y del punto
de acuerdo que lo amplía, aprobado en la sesión ordinaria del 27 de octubre de 1986.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«Honorable asamblea: En los términos del artículo 70 de la Constitución General de la República; 38, 39 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como del artículo 30 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se somete al pleno el acuerdo de práctica parlamentaria, que celebran las diferentes fracciones parlamentarias de la Cámara de Diputados de la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, mismo que establece procedimientos para el desahogo de las comparecencias constitucionales, de los secretarios de Hacienda y Crédito público y de Programación y Presupuesto.
I. El C. secretario de despacho, después de haber sido introducido al salón de sesiones, será invitado por el presidente de la Cámara para que aborde la tribuna y haga la exposición que motiva su comparecencia.
II. Se abre un primer período de la comparecencia, bajo las siguientes reglas.
a) Desde la tribuna participará un diputado por cada una de las fracciones parlamentarias, quien expondrá la tesis de su partido y concluirá con la formulación de preguntas. El partido puede sustituir la formulación de tesis, por las preguntas que considere oportunas;
b) El presidente de la Cámara dará oportunidad al secretario del despacho para que al final de cada intervención del diputado de que se trate, si así lo desea, pueda hacer comentarios o responder al cuestionamiento que se hubiere formulado;
c) Durante este período cada diputado respetará un tiempo máximo de 15 minutos por intervención.
El presidente de la Gran Comisión hará, por los conductos legales establecidos, la sugerencia, de manera que la respuesta del secretario del despacho tenga una duración equivalente a la de la formulación de la pregunta.
d)El secretario del despacho dispondrá en obvio de tiempo y por razones prácticas, un asiento ubicado en el área de tribuna de la Cámara;
e)El orden de estas intervenciones será:
Tesis del Partido Revolucionario de los Trabajadores. Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Mexicano de los Trabajadores.
Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Popular Socialista. Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Demócrata Mexicano. Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Socialista de los Trabajadores. Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Socialista Unificado de México. Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Acción Nacional. Respuesta del secretario del despacho.
Tesis del Partido Revolucionario Institucional. Respuesta del secretario del despacho.
III. Al término de este período, se abrirá un receso de una hora.
(RECESO.)
IV. Se inicia la sesión de preguntas y respuestas.
En este período cada una de las fracciones formulará las preguntas a que tenga derecho, de acuerdo al siguiente orden:
Por escrito dos cuartillas como máximo y, en forma verbal, cinco minutos de tiempo.
Las preguntas serán planteadas por los diputados desde su curul. El primer diputado en preguntar podrá replicar al secretario, respecto su respuesta a la intervención del diputado de su partido que participó en la primera ronda. No procede réplica alguna posteriormente; tampoco se consideran convenientes las interpelaciones.
Orden de intervenciones:
Partido Revolucionario Institucional, Partido de Acción Nacional, Partido Socialista Unificado de México, Partido Demócrata Mexicano, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Revolucionario Institucional, Partido de Acción Nacional, Partido Revolucionario de los Trabajadores, Partido Revolucionario Institucional, Partido Socialista de los Trabajadores, Partido Popular Socialista y Partido Revolucionario institucional.
V. Desahogados los puntos de este acuerdo, procederá la presidencia a levantar la sesión.
México D. F., a 21 de noviembre de 1985.
Coordinadores de las fracciones parlamentarias:
Diputados: Eliseo Mendoza Berrueto, Partido Revolucionario Institucional; Jesús González Schmal, Partido de Acción Nacional; Graco Ramírez Garrido Abreu, Partido Socialista de los Trabajadores; Arnoldo Martínez Verdugo, Partido Socialista Unificado de México; Antonio Monsiváis Ramírez, Partido Demócrata Mexicano; Indalecio Sayago Herrera, Partido Popular Socialista; Carlos Enrique Cantú, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Heberto Castillo Martínez, Partido Mexicano de los Trabajadores; Pedro José Peñaloza, Partido Revolucionario de los Trabajadores.
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se amplía el acuerdo de práctica parlamentaria, aprobado en sesión ordinaria el 22 de noviembre de 1985 para que el procedimiento en él establecido, sea aplicado a todos los casos de comparecencia que establece el segundo párrafo del artículo 93 constitucional.
México D. F., 27 de octubre de 1986.
Diputados Eliseo Mendoza Barrueto, por el Partido Revolucionario Institucional; Jesús González Schmal, por el Partido de Acción Nacional; Arnoldo Martínez Verdugo, por el Partido Socialista Unificado de México; Graco Ramírez Garrido Abreu, por el Partido Socialista de los Trabajadores, Antonio Monsiváis Ramírez, por el Partido Demócrata Mexicano, Indalecio Sayago Herrera, por el Partido Popular Socialista, Carlos Enrique Cantú Rosas, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Miguel Eduardo Valle Espinosa, por el Partido Mexicano de los Trabajadores y Pedro José Peñaloza, por el Partido Revolucionario de los Trabajadores».
El C. presidente: - Se encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados, el ciudadano licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Se designa en comisión para que lo introduzcan a este recinto y lo acompañen cuando desee retirarse, a los siguientes ciudadanos diputados: Bulmaro Andrés Pacheco Moreno, Patricia Villanueva Abrajam, José de Jesús Padilla Padilla, Guilebaldo Flores del Angel, Jaime Haro Rodríguez, Magdalena García Rosas. Se ruega a la comisión cumpla con su cometido y se hace un atento llamado a los señores diputados y a los invitados especiales, para que nos hagan favor de tomar su lugar.
De conformidad con la fracción IV párrafo segundo del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el ciudadano licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, secretario de Hacienda y Crédito Público.
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público: fue usted informado oportunamente del acuerdo de práctica parlamentaria que fija el procedimiento de su comparecencia.
El documento relativo fue votado por la asamblea, por lo que constituye la norma conforme a la cual habremos de desahogar los trabajadores de esta sesión.
El señor licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Público, ha solicitado hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra el ciudadano licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, secretario de Hacienda y Crédito Público. Se le ruega pase a la tribuna. (Aplausos.)
El C. Secretario Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor presidente de la Cámara de Diputados; señores legisladores; señoras y señores: Por primera vez comparezco ante esta soberanía nacional, para cumplir con el mandato que establece la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Dentro del plazo señalado en la Carta Magna, el Ejecutivo Federal envió a la honorable Cámara de Diputados, los Criterios Generales de Política Económica, así como la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, correspondiente al año de 1987.
Asistir a este recinto es un señalado honor; más aún si se trata de entablar un diálogo sobre aspectos fundamentales de México. La sesión de hoy, manifiesta una vez más, que la democracia no se agota en lo político; la participación ciudadana es insustituible en todos los aspectos de la vida nacional. Hoy se pretende ubicar la política de financiamiento del desarrollo en la estrategia económica general; enmarcarla en las condiciones internas y externas por las que atraviesa el país y la perspectiva que se tiene en el corto y mediano plazos, De esta manera, se continuará el proceso de informar a esta representación popular, oportuna y plenamente, de las tareas del despacho a mi cargo.
El Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid Hurtado, ha demostrado voluntad e interés permanentes
en imprimir mayor solidez y dinamismo a la comunicación entre los Poderes de la Unión,.
La amplitud de los cauces de la participación plural en la toma de decisiones, que dan rumbo y sentido al destino nacional, así lo confirma. No se ha pretendido imponer puntos de vista. Lo importante debe reconocerse, ha sido el acopio permanente de aspiraciones y demandas a través del sistema de planeación democrática y definir acciones en un marco de concertación y diálogo. Se ha actuado acatando la voz de las mayorías, respetando el sentir de los sectores minoritarios.
El mundo vive una de las etapas más difíciles de la historia contemporánea.
En efecto, son varias las tendencias dominantes que viven cambiando su fisonomía. Hay un considerable avance económico en algunas áreas del orbe, mientras que ciertos países, pierden paulatinamente capacidad de liderazgo al ceder terreno en el avance tecnológico y en los mercados tradicionales. Surgen nuevas potencias y naciones de desarrollo intermedio, que están transformando rápidamente el panorama de las relaciones internacionales. Época de transición, de cambios, de renovación y, a veces de retroceso, que se manifiesta lo mismo en los procesos de ajuste económico de múltiples países que en la luchas por modificar los instrumentos de organización y negociación.
Al mismo tiempo, en los últimos decenios se ha acrecentado la interdependencia económica de todos los países. Sin embargo, el divorcio de posiciones, la defensa a ultranza de medidas unilaterales por parte de algunas naciones, hace que se olviden, con frecuencia, sus efectos en otras economías.
Todo ello ha originado un proceso de irracionalidad económica que se refleja, entre otros, en el debilitamiento de las corrientes de comercio internacional, creciente proteccionismo, disminución de recursos financieros para el desarrollo, altas tasas de interés y freno de los programas sociales en gran cantidad de países.
La crisis es general, sin duda, pero su impacto sobre las distintas economías y sus grupos sociales es desigual, como los son también sus implicaciones políticas. Es obvio que las naciones menos desarrolladas han sido las más afectadas. En ésta no todos los problemas reconocen solamente un origen externo; hay muchas dificultades que se derivan de rezagos ancestrales, desajustes estructurales o las causadas por su propia dinámica.
Al analizar la circunstancias actual de México, es importante no perder de vista el escenario descrito. La vinculación del país con el resto del mundo se ha estrechado en las últimas décadas y, es innegable que, cada vez más, los acontecimientos internacionales serán parte indisoluble de la política y la economía mexicanas.
arrastramos añejos problemas internos y han surgido otros que se asocian a una situación internacional donde prevalece la incertidumbre económica. El momento crítico no es exclusivo de México; vivimos en medio de un mundo con serias amenazas y dificultades. Por eso se deben rechazar los falsos modelos del exterior que, con frecuencia, se nos presenta como la opción del bienestar y de la confianza.
México cuenta con un modelo político económico, social y cultural claramente definido en el proyecto nacional, plasmado en la Constitución.
De él deriva la estrategia del presidente Miguel de la Madrid Hurtado, que se nutre, además, con las aspiraciones y demandas populares. Bienvenidas la crítica y la disidencia, porque de ellas saldrán ideas y experiencias que contribuyan al análisis y a la toma de decisiones. Pero no hay que olvidar el mandato de las mayorías, a éstas se debe y en ellas se inspira el Plan Nacional de Desarrollo, en la cual estamos empeñados.
Ahí se señala el imperativo de mantener y reforzar nuestra independencia, nuestra soberanía, para seguir construyendo una nación que garantice las libertades individuales y los derechos sociales en un sistema integral de participación democrática; todo ello, fortaleciendo nuestra tradiciones, defendiendo los valores y principios que han dado sustento a nuestro modo de ser.
Insistir en el cambio de las actuales relaciones económicas internacionales no es suficiente, es indispensable, además, continuar enfrentando la situación adversa, sin perder de vista lo importante: el cambio estructural que sentará las bases para asegurar y acelerar la consecución de los objetivos del proyecto nacional.
Hace cuatro años se emprendió una enorme tarea de renovación, enfocada a corregir los desequilibrios del aparto productivo y las insuficiencias del ahorro interno. En el balance, hay que tomar en cuenta la dificultad y complejidad de la situación para no caer en la conclusión fácil de algunos grupos, la minoría por cierto, de señalar como responsable de la crisis a un solo sector. Se requiere objetividad para reconocer logros y avances, lo mismo que errores o fracasos.
El programa económico instrumentado tuvo, ciertamente, resultados positivos durante 1983 y 1985; sobre todo en materia de finanzas públicas, balanza de pagos y la disminución del proceso inflacionario.
Si embargo, en 1985 surgieron dificultades que complicaron su aplicación, apareciendo el riesgo de revertir lo alcanzado.
Más aún, la inestabilidad del mercado petrolero mundial se acentuó de manera inesperada desde los primeros meses del presente año, provocando una caída de los precios mucho mayor que la prevista, así como una reducción en el volumen de exportación. Ello representó una merma en la entrada de divisas de más de 8 mil millones de dólares. Aquí conviene detenerse un poco; pues una economía que pierde en un corto lapso el equivalente al 6% de su producto interno, o al valor de la producción agrícola nacional, la tercera parte de sus exportaciones totales o la cuarta parte de sus ingresos fiscales, tiene frente a sí, un problema de enorme magnitud, cuyas consecuencias económicas y sociales podrían ser incalculables. Adicionalmente, recordemos que el país no ha contado prácticamente con ningún apoyo financiero del exterior, en los últimos dos años.
Ante ese súbito impacto externo, el Ejecutivo Federal se vio obligado a instrumentar una serie de ajustes para contener los efectos negativos de ese fenómeno. La continuidad y agudización de la inestabilidad petrolera, ha significado una enorme adición a los problemas que se venían enfrentando. Uno de los signos más evidentes, fue el repunte de la inflación, generada ya no sólo por factores de demanda, sino sobre todo, por la evolución desfavorable del sector externo, el necesario aceleramiento del desliz cambiario y el consecuente ajuste a las tasas de interés.
Al disminuir los ingresos petroleros, se incrementó el déficit del sector público, lo que obligó a recurrida la deuda interna. Ello originó altas tasas de interés y reducción de los recursos disponibles a los demás sectores productivos. Las elevadas tasas, a su vez, incrementaron aún más el déficit público; círculos viciosos como éste, aceleraron el incremento de los precios, generando incluso el riesgo de caer en hiperinflación o grave recesión.
Se requería romper esos círculos. Sostener las medidas de contención, habría implicado un elevado costo social en términos de producción y empleo; habrían sido acciones transitorias para proteger a la economía nacional. Nunca se pensó que el establecimiento y la recesión fueran el horizonte para México, de ahí la adopción del Programa de Aliento y Crecimiento (PAC) con el imperativo de establecer las condiciones para reactivar la actividad productiva a partir de 1987.
Se estableció una política no recesiva, que contempla un crecimiento moderado con estabilidad financiera. En ella se redefinen y reordenan una serie de acciones gubernamentales destinadas a estimular, en forma selectiva, los sectores productivos del país, así como a avanzar en la corrección de los principales desequilibrios de la economía.
En el ámbito interno, se plantea el esfuerzo principal; implica pasar gradualmente, con prudencia, de la contención al aliento; es decir, fortalecer la producción en el campo, profundizar en la reconversión industrial, racionalizar el comercio exterior y modificar la estructura de las finanzas públicas, al tiempo que se incremente productividad y empleo. En ello habrá de sustentarse el aumento del bienestar social, fin último de la actividad económica.
Aquí es donde adquiere su real dimensión la política de financiamiento del desarrollo; a ella corresponde allegar los medios necesarios para el logro de los objetivos señalados en el Programa de Aliento y Crecimiento. A ese propósito se orientará el accionar de los principales instrumentos del sector hacendario y financiero.
La frágil situación en que se encuentra las finanzas públicas se evidenció con la caída de los ingresos del petróleo y la pérdida importante en la dinámica recaudatoria de los ingresos no petroleros.
Existen diversos factores que explican la sustancia baja en la carga fiscal: el proceso inflacionario y la disminución en el ritmo de la actividad económica pero, sobre todo, las deficiencias en la estructura impositiva actual. Baste señalar el deterioro de la base recaudatoria frente al recrudecimiento de la inflación, básicamente, por su incidencia en el impuesto sobre la renta de las empresas; los altos niveles de evasión ocasionados, entre otros, por un aparato administrativo con escasos recursos humanos y económicos; así como tratamientos especiales rezagandos respecto a la situación actual. Todo ello ha originado una paradoja en el sistema tributario, altas tasas impositivas y baja recaudación fiscal.
Por lo anterior, se ha propuesto a esta soberanía nacional un cambio estructural en el sistema tributario mexicano. Se pretende restituir la capacidad recaudatoria mediante la ampliación de la base gravable. Así se eliminan las distorsiones inflacionarias que deterioran los ingresos fiscales, que aumentan el déficit público y, por ende, retroalimentan el proceso inflacionario. En la medida en que se abate el déficit del sector, se combate la inflación y simultáneamente, se
Liberan recursos con qué financiar la inversión productiva.
El espíritu fundamental de los cambios fiscales propuestos, es hacer efectivo los principios de justicia y equidad. Sólo ampliando la participación de todos, de acuerdo a su capacidad, se redistribuye la carga y los costos en una situación difícil.
Las modificaciones persiguen tres objetivos centrales: aumentar la recaudación para coadyuvar a un financiamiento sano del gasto público; alentar la inversión productiva y mejorar la equidad tributaria.
Lo anterior implica centrar los esfuerzos en ampliar las bases gravables y en esa medida, disminuir tasas impositivas, así como fortalecer la estructura administrativa, a fin de combatir con eficacia la evasión y elusión fiscales.
El impuesto sobre la renta debe ser elemento central del sistema tributario nacional. Por ello, se propone un cambio fundamental de la estructura del impuesto sobre la renta de las empresas, a través de la modificación gradual de la base gravable y la reducción de la tasa impositiva, así como el establecimiento de un sostenido estímulo a la inversión productiva y al empleo.
Lo anterior abre márgenes para proteger las percepciones de las personas físicas con menores ingresos y eliminar la carga fiscal excesiva por efecto de la inflación. Se propone una transformación gradual de tasas y estratos, así como eliminar la tarifa adicional.
Por lo que hace a las contribuciones indirectas, se sugieren ajustes en el régimen del impuesto al valor agregado, para simplificar su administración y reducir las posibilidades de evasión, eliminando algunas en la ley.
En el ámbito de la coordinación fiscal con estados y municipios, se propicia e fortalecimiento de sus erarios por la vía de otorgar estímulos más claros al esfuerzo recaudatorio. Además, se desliga el fondo de fomento municipal de las fluctuaciones del precio del petróleo y se introducen mecanismos que, con base en la recaudación federal participable, habrá de aumentar los montos que los ayuntamientos reciben por este concepto.
El parque fiscal no puede circunscribirse a efectuar cambios en su estructura legal si no que contempla una adecuación de su sistema administrativo.
Para fortalecer el combate a la evasión, se plantea emprender una gran cruzada nacional, así como modernizar y reestructurar las tareas de fiscalización.
Otorgar aliento y crecimiento a la actividad productiva, exige de un manejo selectivo en los precios y tarifas del sector público, tomando en cuenta su aporte recaudatorio, los posibles efectos en la eficiencia de la economía y su impacto sobre el nivel de precios. La concentración de compromisos en materia de eficiencia y productividad deberán guiar esta política, a fin de sanear la situación financiera de las empresas paraestatales, reducir las transferencias del gobierno y racionalizar subsidios.
Las políticas financieras tienen un papel de primera importancia en el programa económico del año entrante; habrán de cuidar la consistencia entre el tipo de cambio y las tasas de interés, en un contexto de inflación decreciente, a fin de propiciar la recuperación de la captación financiara y garantiza el nivel adecuado de reservas internacionales.
El incremento del ahorro financiero, acompañado por la disminución del déficit fiscal del sector público, permitirá liberar recursos a los sectores privado y social, lo que incrementará su capacidad de invertir. La asignación del crédito de las instituciones será congruente con los objetivos de estímulo a la inversión productiva, crecimiento económico y cambio estructural, en particular, en aquellos sectores en lo que se busca una ampliación de infraestructura, así como en los que se instrumentarán procesos de reconversión industrial. Se hará énfasis en estimular el desarrollo de las actividades agropecuarias. Se programa elevar un total del crédito institucional alrededor del 20% en términos reales durante 1987.
Siendo importante el esfuerzo interno planteado, resulta insuficiente ante la magnitud de la tarea a realizar. Por ello, es indispensable allegar recursos complementarios al ahorro interno, en apoyo al Programa de Aliento y Crecimiento. Esa es la razón de la renegociación de la deuda externa y la búsqueda de recursos adicionales. Los propósitos básicos con ajustar el servicio a la capacidad real de pago del país y obtener los montos necesarios para iniciar la recuperación sostenida de nuestra economía.
El sector financiero internacional, reconociendo el gran esfuerzo de México, decidió respaldar el programa económico, viable y realista, del presidente De la Madrid. Por primera vez, la comunidad financiera internacional ha apoyado un programa no recesivo, en el que, además, se contempla la posibilidad de usar mecanismos de contingencia para proteger la recuperación económica de posibles efectos desfavorables, tanto externos como internos.
Por otra parte, se lograron sustanciales avances en la banca comercial, en la reestructuración de la deuda externa. Se mejoró, sensiblemente, el perfil de los vencimientos, así como sus condiciones de costo. Además, se acordó la posibilidad de disponer apoyos financieros por más de 14 mil millones de dólares, en lo que resta de este año y el próximo.
El complejo proceso que exige la obtención de recursos externos, ha quedado concluido el día de hoy en la fase fundamental. Se ha obtenido formalmente el respaldo de la banca internacional en la formación de la llamada:
"masa crítica". El Fondo Monetario acaba de dar su aprobación a todo el paquete financiero y el 90% de las acciones del día de hoy, han formado su compromiso con México. Con ello, México puede empezar a disponer de los recursos comprendidos por esos organismos, así como el financiamiento puente de la banca comercial, en tanto se suscriben los contratos correspondientes.
Los montos disponibles y los que se van ejercer este año, no rebasarán la autorización que en esta materia, el Congreso ha otorgado al Ejecutivo Federal para 1986, a pesar de las condiciones extraordinarias que se presentaron.
Para 1987, en caso que el Congreso de la Unión lo apruebe, se dispondrá de la mayor parte de esos apoyos, que servirían para estimular la inversión pública, privada y social, satisfacer las necesidades básicas del pueblo y garantizar el avance económico de los próximos años. No disponer de recursos externos adicionales en estas condiciones, implicaría abatir las posibilidades de éxito del esfuerzo interno.
Señores legisladores: México es un país con historia y destino, es una nación que diariamente se constituye al amparo de valores, propósitos, normas e instituciones, que la mayoría del pueblo comparte, en los que cree y por los que ha luchado.
Es a partir de esta noción, que se articula y desenvuelve el ideario del gobierno de Miguel de la Madrid. Todo su andamiaje conceptual está presidido por una idea que abarca, contiene y define la concepción política: el proyecto nacional.
Nuestro proyecto tiene bases históricas sólidas que, al tiempo que lo nutren, le otorgan sentido y dirección: independencia, reforma y revolución son así, raíz y sustento de la Constitución de 1917.
El pueblo de México no está en busca de una nueva filosofía política, ni de un nuevo orden jurídico; los valores y principios fundamentales, los que han venido forjando en su devenir histórico con el fortalecimiento que otorga la superación de pruebas y desventuras.
Durante la Independencia y la Reforma fue preciso cambiar la estructura económica colonial y luchar contra dos intentos imperiales: el país se debatió entre federalismo y centralismo, hubo de imponerse la democracia, reafirmar la unidad y el sentimiento nacionalista frente a la intervención extranjera. Arduo y doloroso camino que costó vidas y territorio. Se aprendió entonces que era imperativo definir primero el ser, luego el modo de ser.
Más tarde, surgió necesariamente el movimiento que cumpliera la tarea, históricamente inconclusa de diseñar el modelo social y económico que aglutinara las aspiraciones de los mexicanos; la Constitución de 1917 resume esos anhelos y fija el camino para alcanzar la sociedad igualitaria en que estamos empeñados.
Es indispensable tener claridad sobre el origen, evolución y contenido del proyecto nacional; sus bases, su ideología y sus principios, para poder traducirlo en una estrategia de desarrollo que reafirme la soberanía y la independencia, a partir de una mayor fortaleza interna.
Esa es la racionalidad que sostiene el pensamiento de Miguel de la Madrid, esa es la responsabilidad actual del Estado mexicano: recimentar y enriquecer el modelo de desarrollo. Adquiere vigencia así, la idea del cambio estructural, de la necesidad que tiene la sociedad de adaptarse constantemente a las circunstancias; es imperativo cambiar hábitos y actitudes, necesitamos trabajar más y mejor, desterrar vicios, dispendios y desorganización.
En la democracia coexisten criterios, visiones del mundo e intereses diferentes; la conformación de esta Cámara así lo demuestra. Sin embargo, nuestra historia confirma que podemos encontrar objetivos comunes, concentrar acciones concretas, definir caminos adecuados.
No vivimos en un mundo de milagros ni existe la verdad absoluta, pero el actual Gobierno ha puesto una estrategia que recoge el sentir de las mayorías y ha probado su eficacia; tenemos líder y guía que única, tenemos recursos naturales e instituciones pero sobre todo, existe un pueblo que no se doblega ante la adversidad.
No podemos dejar que la crisis económica nos lleve a la irracionalidad política, hay que fortalecer la unidad en torno al interés nacional. Esa es la tarea cotidiana para utilizar el instrumental económico en aras de reforzar el sentido social, humanista, del proyecto nacional.
Estamos en la transición a un país distinto, accediendo permanentemente a la modernidad; México se prepara en todos los ámbitos, para insertarse de mejor manera en el concierto de las naciones.
Estoy cierto que si mantenemos y acrecentamos ese ideal, alejándonos de posiciones de encono, robusteciéndonos en lo interno, fortaleciéndonos ante el exterior, alcanzaremos con seguridad los objetivos propuestos. Ese es el camino que tenemos que transitar, esa es la responsabilidad que corresponde a nuestra generación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Se va a desahogar el primer punto del acuerdo de práctica parlamentaria para el desarrollo de esta comparecencia; para tal efecto, han solicitado el uso de la palabra los siguientes ciudadanos: por el PRT, Pedro José Peñaloza; por el PMT, Miguel Eduardo Valle Espinosa; por el PARM, Gregorio Macías Rodríguez; por el PPS, Héctor Morquecho Rivera; por el PDM, Roberto Calderón Tinoco; por el PST, Graco Ramírez Garrido Abreu; por el PSUM, Pablo José Pascual Moncayo; por el PAN, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y por el PRI, Luis Manuel Orcí Gándara.
Tiene la palabra el Partido Revolucionario de los Trabajadores el ciudadano diputado, Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señoras y señores diputados, señor Secretario de Hacienda y Crédito Público: Sin duda alguna, nuestra economía vive la crisis más grave y severa que se recuerde. Vivimos tiempos totalmente nuevos y extraordinariamente difíciles para la mayoría del pueblo de México. Es por ello que, dada la dimensión y profundidad de esta crisis, no podemos analizarla sin tomar en cuenta los diversos elementos que conforman la actual situación.
Nuestro país se encuentra prisionero de un gobierno que se le ha dedicado sistemáticamente a deteriorar el nivel de vida y de salud de los asalariados y a ponerse al servicio de los poderosos.
Hoy como hace cuatro años, el régimen ha inundado al país de frases y lugares comunes prometiendo satisfacer las demandas mayoritarias bajo el viejo axioma alemanista y del desarrollo estabilizador; primero hay que crear la riqueza y luego repartirla. De ahí se desprenden las huecas convocatorias y frívolas proclamas a apretarse el cinturón, para supuestamente recuperar un ritmo sostenido de crecimiento.
Sin embargo, la mayoría de los mexicanos solamente han sufrido las penurias de una política que los hace cada día más pobres, pero que, en contraste, enriquece a una reducida minoría de capitalistas.
Qué cuentas - pregunto yo - puede entregar el Gobierno en estos cuatro años, si sus planes han estallado en mil pedazos, si su respuesta sociedad igualitaria no aparece por ningún lado y si su política anti - inflacionaria ha dado tumbos; sino veamos: cómo no recordamos entonces el abismo entre lo que promete y lo que sucede en la realidad, ejemplo: para 1983 se proyectó una inflación del 60%, pero fue de 80.8%; en 1984 se esperaba una de 40%, pero llegó hasta 59.2%; se esperaba para 1985 una de 35% y resultó 63.7%; en este año, los sabios del Gobierno, los técnicos de Gobierno dijeron que su pronóstico de inflación era de 45% y 50% pero este año terminara en tres dígitos. Señor Secretario, ¿Quién le puede creer al Gobierno con esto?
En materia de salarios, el Gobierno entrega pésimas cuentas también, puesto que actualmente los salarios quedan con un nivel de hace 50 años y, por si fuera poco, había que decir que, el poder de compra de un peso actual no alcanzara a ser el de un centavo de 1972; asimismo, la participación de los salarios en el ingreso nacional es asimilar a la de hace 30 años. Si quisiéramos hacer un valance resumido de la actual administración en lo que respecta a salarios, diríamos que si se toma como base el salario mínimo real de 1970, resulta que las caídas salariales más pronunciadas de los últimos 15 años han sucedido en los tres años anteriores del actual régimen; 22.6% en 1983; 23.9% en 1984 y 28.4% en 1985. ¿de qué logros puede hablar el Gobierno?.
En 1982, la tasa de desempleo - hablando de desempleo - era de 6% aproximadamente, ahora se sitúa por arriba del 14% de la población económicamente activa ¿qué podemos decir del empleo? Se proyecta que por efecto de la reconversión industrial quedarán sin empleo cuatro de cada 10 obreros, es más, para que no se nos acuse de catastróficas hay que recurrir a las declaraciones de Fidel Velázquez - que creo que por ahí anda, que nada tiene de izquierda, por cierto - quien dijo que tan sólo en los primeros seis meses de este año hubo 160 mil despedidos, he incluso en su documento de la V Reunión Nacional Económica la CTM señala que a la larga - reitero, la CTM señala - la reconversión industrial favorecerá a los consorcios privados y afectará negativamente el nivel de ocupación.
Para 1988, la población de México en edad de trabajar ascenderá a 26.5 millones, esto es, 5.1 millones más que en 1982; de igual manera, para 1988 estarán trabajando - según versiones de
Hacienda - 22.1 millones de mexicanos, cantidad que comparada con los 20.4 millones que afirmaba laboraban en el 1982, representarían un crecimiento de 1.7 millones de empleados, lo que quiere decir que 3.4 millones de mexicanos adicionales a los que ahora existen no tendrán empleo o estarán condenados al subempleo ¿A que se van a dedicar éstos mexicanos? ¿Esa es la política de protección al empleo pregonada por el gobierno?
Por otro lado, el señor Alfredo del Mazo vino a esta Cámara a afirmar que en los próximos 15 años se habrán de crear 1 millón de empleos por año, ahí esta su versión - cómo, pregunto yo - cómo se piensa lograr tal objetivo con una tasa de crecimiento de producto interno bruto, del 2% al 3% si en 1984, cuando la economía creció al 3.5% apenas fueron capaces de crear 500 mil empleos, la mitad de los que ahora fijan como meta, más si se tiene presente que la reconversión industrial está centrada en la utilización de tecnología ahorradora de mano de obra. ¿cuáles son sus planes en materia de empleo entonces? Claro, ante esto, el Gobierno responde que la actual crisis no es responsabilidad de su política económica, lo han repetido muchas veces; hoy el secretario Petriccioli lo reitera: Ellos dicen que hay que centrar la responsabilidad en los precios del petróleo y de los terremotos del 19 y 20 de septiembre del año pasado.
Por supuesto, sería absurdo e irracional negar el impacto de estos factores en la actual crisis; sin embargo, hay que relativizar estos hechos, puesto que de acuerdo a los Criterios Generales de Política Económica para 1986 aprobados por la mayoría priísta el año pasado; la economía iba a crecer - antes de la baja del petróleo - entre más uno y menos 1%. No se puede entonces responsabilizar a la baja del petróleo del fracaso económico, el cual ya estaba claramente delineado desde el año pasado, antes de la caída del precio del petróleo.
En efecto, hace 12 meses se calculaba un crecimiento de más 1% para 1986 y sumando el crecimiento que había habido 1983 hasta 1985, más ese 1% de 1986 resultaba - según los técnicos del Gobierno - que el promedio de crecimiento anual del producto interno bruto iba a ser de sólo 0.5% en el período 1983 - 1986. Esto, comparado con el crecimiento de la población en igual período, nos da un estancamiento real del producto interno bruto; todo ello - reitero - todo ello si no hubiera bajado el precio del petróleo.
En relación a la política fiscal que hoy el Secretario de Hacienda viene a defender. La Ley de Ingresos que vamos a discutir con mayor detalle más adelante, nos presenta lo que nosotros llamamos una reforma tibia; tibia y timorata, que evade resolver el problema de fondo de una sociedad como la mexicana, donde se mantiene una estructura fiscal perversa y desigual que deja intactas las ganancias de los empresarios. Nosotros de antemano rechazamos esta visión gradualista de los cambios que hoy requiere el sistema fiscal, los cambios deben ser para hoy, no hay tiempo para más.
Con dicha medida, la actual política fiscal queda casi igual y se reafirma por el rumbo de favorecer la especulación; como lo muestra entre muchos ejemplos, lo que hicieron el poner en el mercado los llamados Cetes, que nadie ha podido defender, que no es un instrumento de especulación. Por eso, no es casual que los empresarios y las empresas transnacionales estén felices aunque aparentemente protesten; ellos viven un paraíso, altas tazas de ganancia, impunidad laboral, precios bajos en materias primas; todo tienen los empresarios, no tienen por qué quejarse.
Asimismo, la Ley de Hacienda que se propone hoy, contempla aumento a los impuestos y los servicios que tiene que pagar el pueblo de México; el gobierno, señor Secretario, parece ignorar que la ciudadanía, el causante cautivo - cautivo de esta tremenda iniquidad - ha llegado al limite de su capacidad de pago de impuestos: El terrible deterioro de su nivel de vida lo está llevando, en realidad, a declarar la moratoria de pago a los pobres de México. Entonces estamos en presencia de una gravísima crisis de incalculables consecuencias para los asalariados; esto ya casi nadie lo niega. Sin embargo, el Gobierno se empeña en continuar una línea de actuación que vulnera y lastima a los trabajadores; el Gobierno sigue empecinado en recurrir a la banca internacional como única salida para sortear la crisis y, lejos de ello, cada préstamos que se contrata implica un hundimiento más dramático del país y nos conviene en una nación cada día más vulnerable e indefensa.
El Gobierno ha mantenido una política por lo menos zigzagueante e inconsistente, en relación a este problema de la deuda, como lo muestra la actitud asumida el pasado 21 de febrero cuando se planteó que se iba a pagar la deuda externa de acuerdo a la capacidad real - todos recordamos esas frases - sin embargo, tuvo otra actitud en la práctica frente a la negociación directa con la banca internacional.
En estos momentos podemos afirmar, sin equivoco alguno, que lo hecho por el Gobierno en materia de endeudamiento ha hipotecado al país entero y especialmente a los trabajadores, a quienes ha condenado a pasar las más drásticas
privaciones de los satisfactores. Y esto es así señoras y señores, porque la política del Gobierno mexicano respecto a la deuda influye determinadamente en el deterioro de las condiciones de vida de los asalariados. El pago del servicio de la deuda que hoy el Secretario viene a defender, no significa pagarla, ni reducirla, sino sólo pagar sus intereses, representa una canalización de recursos al exterior de cifras exorbitantes, como lo demuestra el hecho siguiente: en 1982 el salado de la deuda externa fue de 87 mil 588 millones de dólares - saldo al final del año - y de acuerdo con las proyecciones del documento "México Estrategia de Financiamiento del Desarrollo de 1986" de Hacienda, para finales de 1988, dicho saldo, nominalmente, se habrá elevado 111 mil 393 millones de dólares, lo que hace un crédito en términos absolutos de 23 mil 805 millones de dólares o del 27.2%.
¿Qué ha sucedido y sucederá - según el propio documento - en ese periodo? Pues nada más, ni nada menos, que se habrán pagado señoras y señores, 69 mil millones de dólares sólo por interés; 78% del saldo de la deuda externa en 1982. Si ello agregamos 43 mil millones de dólares que se plantea como pago de capital, resulta que habremos pagado el 127.8% de esta deuda, 112 mil millones de dólares, no obstante que aún quedaremos debiendo 111 mil 393 millones de dólares. Estas son las bondades de la contratación de la deuda.
De ese monto, sólo por lo que hace la deuda del sector público, debemos a la banca comercial 66 mil 528 millones de dólares.
No obstante la monstruosa sangría que significa el endeudamiento, el Gobierno ha destinado - hoy el Secretario se plantea como un logro - las negociaciones recientes; sin embargo, tendremos números rojos por lo pronto hasta 1991 y se requerirán nuevos créditos de por lo menos 26 mil 300 millones de dólares entre 1986 y 1991, con lo cual la deuda llegará a 123 mil 300 millones de dólares.
Habría que recordar sobre el endeudamiento, pues que, el Ejecutivo se consultó a sí mismo para discutir todo esto y nunca al Legislativo. Pero esto es un tema que ya discutiremos con mayor detalle.
Así, el Gobierno en los últimos meses se dedicó a peregrinar ante los banqueros internacionales, ofreciendo nuestro país como un paraíso fiscal y laboral para la inversión extranjera y como sujeto de crédito olvidando quizá el Gobierno - posiblemente se le olvidó, vamos a pensar así - que por cada dólar que ingresa al país salen seis; acordando también el Gobierno el reitero de subsidios a diversos artículos de consumo popular y golpeando a la Conasupo; resolviendo la venta de empresas paraestatales, comprometiéndose a dar todo tipo de facilidades a la inversión privada, demostrando cualquier control de cambios, en fin, ofreciendo a México al mejor postor.
Se ha terminado el mito gubernamental de crecer para pagar, nada falso que eso, ha quedado claro que las condiciones impuestas y aceptadas por el gobierno, darán como resultado que, por ejemplo, los millones de dólares que se dice, pronto entrarán, serán destinados a dos rubros nada más: el pago del servicio de la deuda y la reconstitución de las reservas internacionales - para nada más - no hay cuentas alegres, para nada más.
por dónde saldrá el dinero, señor Secretario, para la reconversión? Así, mientras los agiotistas internacionales se frotan las manos, el pueblo de México, la mayoría, padece más serias privaciones y el Gobierno en lugar de apoyar los renglones sociales como la educación, aplica una especie de reconversión educativa como lo pretenden hacer las autoridades universitarias - que por cierto ha causado muchos problemas entre los estudiantes y trabajadores.
El Gobierno le da a la usura internacional el producto de la sangre y el sudor de los campesinos, obreros y demás capas asalariadas y de esa manera se profundiza un hecho terrible que nos lastima a todos: el 52% de nuestros compatriotas padecen desnutrición y el 27% tiene una dieta altamente insuficiente y así, sin ningún rabor, el Gobierno justifica todo esto en nombre del realismo económico.
Señoras y señores diputados; señor Secretario: es preciso decir que hay una salida a la que instrumenta el Gobierno, una acción que ponga en el centro de nuestra preocupación a las mayorías y no a los banqueros, una salida que defienda a la nación y no la entregue; para llevar adelante semejantes tarea deberíamos, en primer lugar, hacer acopio de recursos, pero no en el acopio de hacer el Gobierno, vil endeudamiento, sino por el contrario, dejando de pagar la deuda ya existente.
Esos miles de millones de dólares que rescataríamos anualmente, podrían sumarse a los recursos que resultarán de gravar a las altísimas ganancias que el capital extrae del pueblo trabajador mexicano; tiempo, la banca nacionalizada estaría obligada a cambiar sus
prioridades, así, los recursos petroleros, los financieros y los fiscales, formarían un cúmulo importante que debería destinarse al desarrollo de las empresas productivas, entre otras, de bienes de consumo para la población; a este tipo de empresas debería dedicarse el mayor monto monetario destinado a su reconversión o modernización.
Al mismo tiempo, nuestro proyecto, el proyecto que define el Partido Revolucionario de los Trabajadores, sostiene que para contrarestar la tendencia actual del desempleo creciente, sería necesario distribuir el empleo disponible actual entre todos los mexicanos en edad de trabajar, sin mermar el salario; un paso importante en este sentido de la implantación de la semana de 40 horas con pago de 56; paro tal vez sería necesario una jornada aún más corta con el mismo pago.
Es preciso determinar un nuevo rumbo nacional, popular y democrático para hacer avanzar al país; un camino capaz de satisfacer necesidades del pueblo y defender la autonomía del país frente a la agresión extranjera; el proyecto del Gobierno no reúne los requisitos de este nuevo camino; en contraste, nuestro proyecto, el proyecto del PRT y de la izquierda socialista en este país, no sacrifica el desempleo como lo hace el proyecto gubernamental, ni merma los salarios, como es evidente en la reconversión industrial del Gobierno.
Si señoras y señores, si de lo que se trata es de reivindicar a Juárez, hay que reivindicarlo y rescatar, rescatar a fondo el genuino espíritu justiciero de Villa y Zapata; sí señoras y señores, esa es la otra salida cuyo protagonista es el pueblo de México y no los banqueros. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público ¿desea usted hacer uso de la palabra?
El C. Secretario Gustavo Petricioli: - Señor diputado Peñaloza, señoras y señores: En primer lugar, quisiera yo destacar mis coincidencias con el señor diputado. Coincidimos con él que atravesamos un momento grave, difícil y complicado. El Gobierno del presidente De la Madrid lo reconoce, el Gobierno no oculta el problema, no lo soslaya; con los medios disponibles actúa sobre estos problemas. Achacar la gravedad del problema exclusivamente a la política económica de la presente administración, es una falta clara de objetividad.
El problema en este año de 1986 que nos ha agravado los problemas ya existentes, es clara Y definitivamente de origen externo como lo hemos subrayado y lo volveremos a reiterar. La pérdida súbita, brutal, inesperada, grave de ingresos del exterior, de los ingresos petroleros por más de 8 mil millones de dólares; el deterioro en los términos de intercambio y la pérdida que tuvo el país por la baja en sus exportaciones de muchos productos tradicionales; el hecho de que continuamos en 1986 realizando importaciones, no se ha frenado la importancia de artículos básicos, de artículos fundamentales con los que no contamos, no se ha frenado la importación de partes, de refacciones, de equipos que requiere nuestra planta productiva. Seguimos importando al mismo tiempo que seguimos cumpliendo con nuestras obligaciones financieras con el exterior. Todo esto - claramente - tuvo un impacto muy grande sobre la población mexicana en el año de 1986. Lo reconocemos, pero el Gobierno esta actuando en consecuencia.
El diputado Peñaloza ignora y no se refiere - omítelo que ha hecho el país en los últimos 50 ó 60 años, lo que han hecho los gobiernos de la Revolución la transformación fundamental del país de una economía primaria a una economía semidesarrollada, se ha creado en unas cuantas décadas una infraestructura económica, una planta productiva, se ha dado educación a la gran mayoría de los niños, se han creado condiciones de salud, de instituciones, ha habido un enorme progreso en estos últimos 60 años.
El diputado Peñaloza se refiere a su forma simpática, irónica, a los genios del Gobierno; el Gobierno no tiene genios; el Gobierno tiene funcionarios responsables, con una responsabilidad de poder actuar y accionar en un momento difícil. Pero se hace dentro de un programa, dentro de una filosofía básica: la protección real, verdadera de las mayorías. Las acciones de Gobierno, del Gobierno del presidente De la Madrid, nada más en este año, evitando que de una situación casi catastrófica que se nos generó durante el primer semestre por el efecto externo, pudiéramos terminar al año en situación mucho, mucho menos grave de que las circunstancias y los factores adversos estaban determinando.
Este efecto del exterior hubiera podido producir no una inflación del 100% que efectivamente vamos alcanzar a fin de año, sino se ha actuado con decisión, con vigor, en las principales variables económicas hubiéramos caído en un proceso en que la inflación hubiera sido 100% pero mensual.
Hubiéramos caído en la verdadera hiperinflación si no se realiza con disciplina el programa económico de ajuste para poder evitar la crisis. Pero
Al señor diputado Peñaloza le preocupa mucho, como a nosotros, o quizá más a nosotros, el problema del empleo. Efectivamente, hemos podido sortear la crisis de varios años y el agravamiento de la nueva crisis en 1986, sin un desempleo masivo; sí, ha habido problemas, tenemos un problema de empleo, tenemos un problema de empleo estructural, además de coyuntural, pero no se ha caído la planta productiva, existe el aparato productivo, estamos trabajando y precisamente para poder aumentar el empleo, es que el Gobierno de la República decidió poner a la consideración de este Congreso, una solicitud de deuda externa para el año de 1987. Por cierto, quiero ratificar que este año de 1986, el Ejecutivo se limitara a la autorización de la Cámara le dio el Ejecutivo para el año de 1986, no estamos excediendo ese límite.
Pero, ¿cómo vamos a atacar el problema de empleo? Actuando, actuando con responsabilidad en apoyo a los programas y a los proyectos que se van a financiar parcialmente con los recursos externos, proyectos cuya primera prioridad es el empleo, proyectos que tiene efecto multiplicador, para eso son los fondos en exterior. Al mismo tiempo, la reactivación de la economía moderada, prudente, que se propone para el año próximo, tiene el propósito de incrementar el empleo.
El programa de inversión pública tiene ese objetivo básico, se va a hacer el año próximo un esfuerzo extraordinario para elevar la inversión pública, por ello no veo que las observaciones del diputado Peñaloza en ese sentido, puedan interpretarse como que el Gobierno no tiene esa básica preocupación, no es usted, diputado, el único que esta pensando en el empleo.
A propósito de empleo, usted menciona que el proyecto de reforma tributaria o cambio estructural fiscal que estamos proponiendo es tibio y timorato, creo que su comentario se refiere a la gradualidad que se propone para el establecimiento completo de la ampliación total de la base gravable de las empresas. Efectivamente es gradual, estamos proponiendo cuatro años para que las empresas se puedan adaptar a este nuevo esquema. ¿Por qué cuatro años y no para mañana? Para proteger al empleo, diputado, para permitirle a las 275 mil empresas medianas y pequeñas medianas que existen en el país, que puedan ajustarse en su estructura financiera a la nuevas condiciones del gravamen, para proteger el empleo. Es una medida que no es tibia ni timorata, es realista para proteger la planta productiva y el empleo.
Menciona usted que los Cetes es un instrumento de especulación, no es de especulación, es un instrumento de captación de ahorro que introduje el Gobierno para paliar el problema inflacionario.
Usted se refiere también al causante - cautivo, supongo que se refiere al causante - cautivo, supongo que se refiere al causante - persona física del impuesto sobre la renta. Lamento que no haya tenido tiempo de leer la propuesta que estamos enviando a esta soberanía, de lo que se trata es justamente de adecuar...
El C. Pedro José Peñaloza (desde su curul): - Sí, lo leí.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbe: - Bueno, sí lo leyó pero quizá no lo entendió (aplausos.) Se trata de liberar la carga fiscal a las personas físicas, de liberar la carga fiscal a las personas físicas que se incrementaba por la elevación de los salarios nominales y con la tasa existente el gravamen se incrementaba sin que se aumentara el ingreso real; este importante ajuste es de estructura y precisamente para proteger a las grandes mayorías, no se aumentan los impuestos, se disminuyen tanto en empresas como en personas físicas.
En materia de deuda creo que va a haber oportunidad durante esta larga y, estoy seguro, fructífera sesión de hoy, de haber muchos comentarios y precisiones, además, en lo personal me está muy grato, sé que usted está inscrito para que continuemos el diálogo en la tarde, lo reiniciaremos en la tarde. Gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Miguel Eduardo Valle Espinosa del Partido Mexicano de los Trabajadores.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa:
- Compañero presidente de la Cámara, señor Secretario, compatriotas: en primer lugar, desde el Partido Mexicano de los Trabajadores, quisiéramos comentar un asunto jurídico - constitucional que tiene que ver directamente con el problema de la deuda.
La fracción VIII del artículo 73 de nuestra Constitución, establece que el Congreso tiene facultad para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación, para aprobar esos empréstitos para reconocer y mandar pagar la deuda nacional.
Hace unas semanas el gobierno de Miguel de la Madrid firmó un convenio con el Fondo Monetario Internacional, ese convenio desde nuestro punto de vista es anticonstitucional o inconstitucional, porque se ha invertido ya el
procedimiento que establece la misma Constitución; el Congreso de bases y el Ejecutivo negocia y ahora resulta que el convenio con el Fondo Monetario Internacional de bases y después, como diría algún abogado sapiente, al referéndum; nosotros como Congreso de la Unión aprobamos la negociación del Gobierno. Esto de por sí tiene una particular importancia política para el país, al Congreso se le hace a un lado, se viola la Constitución; pero más todavía en términos de lo que significa el poder político la estructura del poder político en nuestro país, resulta evidente que se vulnera el párrafo segundo del artículo 49 constitucional que dice que no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo en caso de facultarse extraordinarias al Ejecutivo de la Unión conforme a lo dispuesto en el artículo 29.
El Presidente y usted nos dan bases, nosotros después las discutimos, la mayoría priísta las aprueba y entonces se ha violado la Constitución y s concentra una enorme cantidad de poder en manos de un individuo, si además esto no fuese suficiente, resulta ser que el convenio con el Fondo Monetario Internacional amplía plazos hasta 1988, ¿desde cuándo señor Secretario, desde cuándo constitucionalmente se establece la facultad al Ejecutivo para hablar más allá de un propuesto anual?
Entremos ya a unos aspectos particulares de la situación económica del país, en estos momentos, según el reporte trimestral corresponde a la deuda pública, resulta ser que la deuda externa del sector público es de 73 mil 800 millones de dólares, alrededor, porque además existe por ahí una cantidad en sociedades nacionales de créditos, que ahora sabemos debe asignarse el sector público pero que no se asigna.
A un costo de 550 pesos por dólar, promedio para 1986, resulta ser que el monto de la deuda actual externa a pesos mexicanos es de 41 billones y ahora ya sabemos que la deuda del Gobierno Federal anda de los 18 billones, esto significa que en estos momentos deuda interna del Gobierno Federal más deuda externa del sector público resulta ser de 59 billones de pesos.
Ustedes están negociando para lo que resta de 1986 y para el año de 1987, alrededor de 12 mil millones de dólares, resultará ser entonces que para diciembre de 1987 la deuda externa del sector público llegará a 86 mil millones de dólares, a un peso promedio de 1 mil 270 pesos, que por cierto es el precio promedio que ustedes señalan por dólar, resultará ser que la deuda externa del sector público sea de 109 billones de pesos para los pesos de aquellos días. Y la deuda interna, la deuda interna será de alrededor de 40 billones de pesos comprendiendo al Gobierno Federal y comprendiendo a todo el sector público en su conjunto; por lo tanto la deuda completa del sector público a pesos de 1987 será de 150 billones de pesos, ni siquiera el producto interno bruto de todo ese año.
Recuerdo que hace algún tiempo una reunión con un distinguido funcionario de la Secretaria de Hacienda, el licenciado Francisco Suárez Dávila, yo le dije en aquella sesión que la bancarrota económica del Estado era evidente, él acusó el golpe, no respondió finalmente, pero quisiera señalar algunas cifras que son de ustedes, por supuesto me refiero también al reporte trimestral de la deuda pública.
Ustedes incrementaron la deuda interna en 7 billones de pesos del Gobierno Federal solamente; de 7 billones de pesos de diciembre de 1986 a la fecha, de diciembre de 1985 para septiembre de 1986 y, señor Secretario al mismo tiempo que incrementaron ustedes la deuda interna en 7 billones pagaron 7 billones de intereses, 7 billones de intereses por la deuda interna del Gobierno Federal, es decir que se incrementa la deuda simple y llanamente para pagar intereses, recursos frescos de deuda interna no obtuvieron prácticamente un centavo en términos de las dimensiones de las que hoy estamos hablando aquí y ahora renegociarón la deuda, buscan 9 mil 900 millones, esta es una cifra, la otra es de 12 mil 500 millones de dólares y resulta ser que de esta manera en 13 meses la deuda externa nacional pasará de 98 mil millones, en sólo 13 meses, pasará a 112 mil millones de dólares, en 13 meses la deuda externa de este país se habrá incrementado en 14% cargándose por supuesto de una manera bastante violenta a la deuda del sector público de nuestro país.
Y por cierto, yo le hago una pregunta muy seria y en el tono más respetuoso, señor, ¿cuánto del dinero nuevo se destinará para pagar intereses? Sabemos que para el próximo año hay un cálculo aproximado de 8 mil 500 millones de dólares para pagar sólo intereses, amortizando será aparte.
Esto significa que de la deuda nueva, alrededor de 70% se va a destinar a pagar intereses de la deuda externa. Y por cierto, habría que tomar en cuenta que en términos de servicio completo de la deuda del sector público se pagarían alrededor de unos 35 mil millones de dólares por el propio servicio.
Señor Secretario: algo nos está pasando, no le reclamamos que tengan genios, ni siquiera que tengan genio para las finanzas, pero los cálculos
andan mal, muy mal. Aquí están los Criterios Generales de Política Económica del año pasado, el cuadro número cinco de la página 47.
El cálculo que ustedes hicieron, Producto Interno Bruto, crecería de menos uno a más uno, se va a caer de 3.5 a 4 Inflación: el cálculo suyo 45 a 50, lo real 105; finanzas públicas: uso total de recursos financieros, su cálculo 4.9 lo real 16.8% del Producto Interno Bruto; superávit 8.3 excluyendo intereses, lo real 3.3; ingresos presupuestales 31.8 lo real 28.4; gasto programable 20.6 lo real 22.5; saldo de la deuda pública interna real, menos 13% en términos de tasa de crecimiento. La tasa de crecimiento es muchísimo mayor que esa, como usted mismo lo ha reconocido.
Entonces se dice, el problema es la caída de los precios del petróleo. Este Congreso es testigo que aquí advertimos desde el Partido Mexicano de los Trabajadores y del Partido Socialista Unificado de México, que los cálculos del precio del petróleo que estaban ustedes haciendo era profunda y absolutamente irreales, que se nos caía el precio del petróleo y sostuvieron el cálculo presupuestal y de ingresos. Lo sostuvieron a pesar de que aquí mismo se le advirtió al país y al Congreso de que se nos caía el precio del petróleo y es buena hora, es un excelente momento, para hablar de lo interno y de lo externo.
¿Alguien puede negar, en este Congreso, que los países importadores de petróleo han estado manipulando los precios del petróleo hacia la baja? ¿Alguien puede negar, en este Congreso, que los grandes países desarrollados han actuado para manipular los precios de nuestras materias primas? ¿Alguien puede negar, en este Congreso, que las tasas de interés que se aplican sobre nuestra deuda externa son tasas de agio? Solamente un loco o un ciego olvidaría las circunstancias de la situación internacional; eso es lo exterior. Y en lo anterior, ¿alguien puede negar también, en este Congreso con elemental honradez intelectual, lo que ha sucedido con las tasas de interés fijadas con el Gobierno, que han orientado, absolutamente, todo el ahorro o prácticamente todo el ahorro nacional a la especulación financiera que tanto nos lastima? ¿Qué loco puede invertir en industrias cuando tiene tasas de interés superior al 100%? ¿Hasta dónde hemos llegado la prevención de los recursos intelectuales que nosotros tenemos?
Lo cierto es que las grandes empresas hoy están pobres, pero los grandes empresarios están fabulosamente ricos, porque han encontrado a través de mecanismos fiscales y de inversión especulativa, todos los procedimientos para asaltar el erario nacional y para asaltar la condición de vida de los mexicanos más humildes.
Durante mucho tiempo se pensó en un régimen fiscal que estaba pensado para estabilidad de precios y ahora resulta que la estabilidad de precios no existe en este país. Desde que Hugo B. Margáin borró de su diccionario la palabra atonía y desde entonces tenemos un proceso inflacionario del cual todavía no hemos podido salir.
Aquí está el problema de lo interior, aquí está el problema del fondo, hay que responder a las transnacionales y hay que responder a la banca mundial y hay que responder a quienes manipulan nuestros precios y hay que responder al Fondo Monetario Internacional, pero hay que responder desde dentro, cambiando lo que tengamos que cambiar y ese cambio lo que tengamos que cambiar se refiere a la estructura productiva de nuestro país, porque está de nueva cuanta, la moda de exportar para pagar, la moda que nos ha metido, precisamente, en eta trampa económica y financiera de la cual hoy, quizá por timoratez seguramente por miopía, no se puede salir. La trampa que señala que nosotros tenemos que aceptar las reglas del juego de la banca internacional. Y hablemos un poco de los impuestos.
Señor Secretario: compañeros, hay un principio de reforma fiscal profunda, más seria, esto hay que reconocerlo. Ya era hora de empezar a gravar la ganancia especulativa de los capitales de nuestro país, ya era hora de hacer adecuaciones fiscales que permitan, en principio, gravar más a quien más tiene y especialmente cuando quien más tiene se ha dedicado a saquear los recursos financieros de nuestro país y los han enviado al exterior y todavía no hay capacidad fiscal ni técnica para gravar a los "sacadólares", pero se hable de equidad. Yo aquí tengo el informe trimestral sobre la situación económica de las finanzas públicas correspondientes al segundo trimestre de 1986. Se habla de equidad y resulta ser que la Ley de Ingresos aprobada para 1986, habla de 2.8 billones de pesos sobre impuesto sobre la renta.
Ahora, según estas reformas que usted explica, se va a multiplicar los ingresos del Estado por este impuesto en 2.4%. Pero resulta ser que en 1986, se aprobó un Impuesto al Valor Agregado (IVA), un Impuesto al Valor Agregado por 1.9 billones de pesos y resulta ser que ahora, el Impuesto al Valor Agregado se multiplica por 2.7 veces. Se afecta el Impuesto Sobre la Renta pero especialmente, se afecta en mayor medida al consumo, al consumo necesario e indispensable de los trabajadores y de la población de nuestro país.
Eso, señor Secretario, no es equidad. El Impuesto al Valor Agregado tiene que ser derogado.
Hace un momento, señor Secretario, en su intervención en la página siete, en el tercer párrafo, se decía:
"En el ámbito interno se plantea el esfuerzo principal implica pasar gradualmente con prudencia de la contención al aliento, es decir, fortalecer la producción en el campo, profundizar en la reconversión industrial, racionalizar el comercio exterior y modificar la estructura de las finanzas públicas, al mismo tiempo que se incremente productividad y empleo. En ello habrá de sustentarse el aumento y el bienestar social, fin último de la actividad económica". Eso decía usted.
Ciudadano Secretario: ¿esto se va hacer - si es que se hace - pidiendo préstamos al exterior?
Efectivamente, comenzando una elemental primaria e indispensable, e incluso urgente reforma fiscal, pero lo principal es que se hace, se hará haciendo, pidiendo préstamo del exterior.
Los préstamos tienen sus límites no solamente internos, también externos; Wall Street no soltará fácilmente el dinero que se está señalando aquí Walls Street nos tiene también de alguna manera, o de muchas formas, ahorcados y nos piden, nos piden muchas cosas. Hay alternativas distintas, señor Secretario. Usted se ha referido, creo que de alguna manera excesiva, al problema de la moratoria y habla usted de los daños de los que ya no han causado con esta política económica. Y vamos, ya ni siquiera vayamos a la moratoria, vamos, actuemos con soberanía y con la dignidad elemental que merece este pueblo nuestro, vamos estableciendo nosotros también, reglas del juego, no caigamos solamente en las reglas de la banca internacional.
El presidente De la Madrid dijo el 21 de febrero que pagaríamos de acuerdo a nuestra capacidad real, parece ser que el presidente De la Madrid estaba hablando de la capacidad real de nuevos préstamos.
Hay posibilidades para salir de la crisis, el Partido Mexicano de los trabajadores plantea una: producir para México y para los mexicanos, no producir para pagarle a la banca internacional.
Habría que entender, en la historia libertaria, revolucionaria, en función de nuestro ser republicano y en función de nuestras luchas históricas, habría que entender, quizá, en este sexenio ya no se pueda, que hay una deuda más importante, la deuda que se tiene con los trabajadores de México, esa es la que hay que pagar aunque se enoje la banca internacional y los grandes empresarios especuladores, que actúan en contra de nuestro país.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - ¿Desea el señor secretario Petriccioli hacer uso de la palabra?
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Valle: en primer lugar se refiere usted a un problema constitucional que tiene como punto de partida lo que establece el artículo 73, fracción VIII de nuestra Constitución. Ahí se señala claramente, sin lugar a dudas, que el Congreso tiene facultades para dar bases sobre las cuales se puedan celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación. El Congreso tiene facultades para dar bases.
Este Congreso, el Congreso de la Unión, ha aprobado la Ley de la Deuda Pública y anualmente aprueba la Ley de Ingresos de la Federación. En ambas leyes, en la de deuda pública y en la de ingresos, se establecen las facultades, condiciones y requisitos a la que se deben ajustarse estos empréstitos.
Anualmente el Ejecutivo presenta a la consideración de este Congreso su propuesta de endeudamiento externo. El presidente De la Madrid, durante su gobierno, no ha excedido un solo dólar estas aprobaciones del Congreso, ha sido absolutamente respetuoso. Tomando en consideración que el artículo 3o. de la Ley de Ingresos, facultad al Ejecutivo a que cuando existan condiciones extraordinarias se puede sobrepasar este límite, informando inmediatamente al Congreso.
Ni aun en la existencia de estas circunstancias extraordinarias que ocurrieron en este año, el presidente De la Madrid no ha ejercido ni va a ejercer esa facultad; por lo tanto las negociaciones, la deuda, se han realizado en estricto apego, en estricto apego a la Ley, a la Constitución y a las leyes que ha aprobado este Congreso.
Estamos, por lo tanto, cumpliendo estrictamente para 1986 y planteando una solicitud para 1987.
Luego más, el futuro, cada año, de acuerdo con la evolución de la economía nacional internacional, el Ejecutivo someterá respetuosamente y tratará de explicar lo más ampliamente posible la cifra que se está solicitando.
El diputado Valle maneja una serie de cifras, de estadísticas en estos miles de millones de pesos y dólares. Pero en términos simples y sencillos, yo quisiera comentar cuál va a ser el pago del servicio de la deuda para el año próximo 1987, que corresponde al programa económico que se
está sometiendo a la consideración de esta soberanía.
Estamos proponiendo que el año próximo podamos pagar por servicio de deuda el 10%, el 10% de los ingresos que recibe el país del exterior. Si podemos obtener en números redondos, 6 mil - o algo así - de recursos externos del exterior - y no quiero entrar en este momento al detalle de las cifras sino más bien a las tesis y lo pongo como ejemplo - y tenemos que pagar, y vamos a pagar alrededor de 8 mil, tenemos ahí un faltante de 2 mil, 2 mil es aproximadamente el 10% de los ingresos previstos por exportaciones totales, 20 mil millones, aproximadamente, es decir el 10% no es de ninguna manera, para la economía mexicana, una cifra alta ni mucho menos.
En deuda interna, señor diputado Valle, comenta sus preocupaciones por el crecimiento que ha tenido la deuda interna. Efectivamente, la deuda interna ha crecido especialmente en estos últimos años y particularmente en el año de 1986, ¿Por qué creció la deuda interna? Pues creció de nuevo por el efecto que tuvo sobre las finanzas públicas previstas, la disminución del precio del petróleo y los otros factores que he mencionado.
Habría que obtener de ahorro legítimo, de ahorro no inflacionario, los recursos suficientes para financiara el programa de administración pública en el año de 1986 y a pesar de que se hicieron ajustes, recortes importantes en las finanzas públicas, había que financiar sanamente, unas diferencias y para ello utilizaron los Cetes, es decir, deuda interna.
La cifras nominales naturalmente que son muy grandes, naturalmente que son muy grandes, pero a pesar de todos esos problemas la deuda interna, en términos reales, en términos reales, no nominales, no con el componente inflacionario, disminuyó a pesar de todo 5%
El señor diputado Valle hace el comentario que en sólo 13 meses estamos solicitando créditos del exterior o aumentando la deuda en 12 mil millones para lo que falta de 1986 y 1987 y él dice que este incremento es muy alto, pero omite señalar que en 1985, prácticamente, no se tuvo financiamiento externo, el año de 1986 no se tuvo financiamiento externo y estos recursos que se van a utilizar en el año de 1987 y quizá una parte, sin duda una parte al final de 1986, los 12 mil millones significarían un promedio de 4 mil millones de dólares por año que es una cifra, muy baja, respecto a los volúmenes de deuda y sobre todo a la capacidad real de pago que tiene la economía.
El problema de la deuda no podemos medirlo, en términos aislados, en términos independientes, en términos absolutos, no tiene sentido hacerlo así; debemos medir el monto, la magnitud de la deuda y la carga de sus servicios en función de la economía nacional y en función de sus ingresos externos. Y visto así el problema, es absolutamente manejable. Lo que tenemos que hacer es elevar el crecimiento de nuestra economía en su conjunto, mucho más rápidamente, con mayor dinamismo que el crecimiento de la deuda su monto y en sus servicios.
El señor diputado Valle hace referencias a lo que se proyectó en 1985 y en los criterios y el programa económico que se presentó a la consideración de esta soberanía y lo que sucedió en la realidad de 1986, efectivamente, hubo grandes variaciones ¿por qué? Porque se programó toda una serie de metas económicas sobre supuestos que no se cumplieron, sobre supuestos que no existieron y básicamente la mayor de las variables es que el precio del petróleo bajo de 22, ó veintitantos en ese momento a cerca de 10.
Esto fue lo que desquició, en buena medida, la actividad económica y lo que produjo cambios en las estimaciones que se habían hecho para 1986. Esta fue una razón muy clara, evidente, de por qué no se cumplieron estas estimaciones, pero estas estimaciones no son un problema sólo de México, podemos demostrar que en la mayoría de los países del mundo, que tienen una relación alta en su comercio con el petróleo, vieron variar considerablemente sus estimaciones, tanto de ingresos como de egresos.
Este problema no es solamente de México, repito, los países industrializados, los países importadores, los países exportadores de petróleo al cambiar radicalmente el precio del petróleo, tuvieron diferentes efectos en sus economías, no fue una equivocación de los genios mexicanos del Gobierno, fueron las señales que tenía el mundo internacional y que no habían sido previstas, las estimaciones de presupuestos que se hicieron en muchos países del mundo, yo no conozco ninguno, ni se que exista, que hubieran hecho proyecciones para 1986 sobre una base de 10 ó 11 en el precio de barril de petróleo.
Que las circunstancias con el exterior son difíciles, si son muy difíciles, coincido señor diputado Valle, absolutamente difíciles, por eso tenemos que utilizar toda la capacidad, toda la habilidad para poder actuar en este mundo incierto, no como nosotros quisiéramos, sino tenemos que hacer todo lo posible para obtener el máximo beneficio del país y esto está haciendo el
presidente De la Madrid en el terreno comercial, en el terreno financiero y en el terreno de las relaciones entre nuestros países, luchando tenaz, tercamente por los principios de México en el exterior y en materia económica.
El señor diputado Valle acepta, ciosa que le agradezco y que pues demuestra su objetividad, que esto es el principio de un verdadero cambio en la estructura fiscal de nuestro país, así es, así está enfocado. Tratamos de corregir un serio y fuerte fenómeno en la estructura económica del país, como menciona el diputado Valle, el ingreso derivado del impuesto sobre la renta de las empresas disminuyó de 2.8 en 1980 a una estimación para este año del orden de 1.2. Efectivamente, tenemos ahí un problema estructural, una caída vertiginosa de la carga fiscal efectiva en manera de empresas.
La propuesta que estamos sometiendo a la consideración de esta soberanía, tiene ese propósito, detener primero la caída, evitar que siga sucediendo este deterioro y segundo, elevar la recaudación gradualmente. No es posible hacer un cambio de esta magnitud, de esta profundidad, de la noche a la mañana. Tenemos que dar tiempo a las empresas para que vayan adecuando sus posibilidades sin quiebras masivas, sin despidos, sin problemas de empleo a las nuevas circunstancias es una mayor carga fiscal, pero tiene que ser gradual por principio.
No quisiera en este momento, seguramente habrá amplias oportunidades durante el día de hoy, para volver a comentar y a discutir un tema importante que hemos estado discutiendo, y argumentando en las últimas semanas, las bondades de la suspensión de pago.
Hay un aspecto en la negociación externa que sí quisiera subrayar, a propósito de algún comentario del diputado Valle. El afirma que nosotros, simplemente aceptamos mansamente las reglas de juego del Fondo Monetario y de la banca internacional. Puedo afirmar, absolutamente, que no solamente no es así, sino que se cambiaron las reglas básicas del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y de la propia banca internacional, que por primera vez en la negociación con México, se aceptaron conceptos que habían sido una tradición en esas instituciones y en la banca internacional. Que para poder obtener un paquete de esa naturaleza había que hacer un ajuste recesivo en la economía, esto era casi una teología que se pudo romper.
Se pudo también establecer, por primera vez, la concertación de acuerdos para fondos de contingencia, esto es una novedad, fundamental que tanto el Fondo Monetario, el Banco Mundial y la propia banca privada aceptaron poder comprometer recursos en forma contingente para proteger el programa económico de México, para evitar que caídas adicionales, cambios en precios relativos del exterior o cualquier otro factor pudiera evitar que creciera la inversión pública del país en la forma en que la tenemos programado, para asegurar que se realizará el plan económico para 1987, independientemente de los precios de petróleo o de otros cambios externos que afecten la disponibilidad de divisas.
Por primera vez no se aceptaron las reglas que llama el diputado de Wall Street, que son bancos comerciales, bancos que operan en el corto plazo y aceptaron que el perfil de la deuda mexicana pudiera alargarse hasta 20 años en bancos comerciales no en banca de desarrollo. Aceptaron después de negociaciones difíciles, siete años de gracia y sobre todo, aceptó el comité de bancos, que se bajara sensiblemente el costo de la deuda a niveles sin precedente.
Tan no era atractivo este paquete y no era el sometimiento a ninguna de estas reglas de Wall Street o del Fondo que tuvieron que transcurrir semanas difíciles, para poder convencer a cada uno de los bancos que pudieran aceptar las condiciones de México. Si hubiéramos aceptado sus condiciones, en ese momento, hubiéramos tenido una fila, una cola de bancos a firmar. Las condiciones que México negoció, con vigor, con fuerza y con habilidad, creo, de nuestros negociadores, hicieron que se cambiaran las reglas.
Hay un tema con el que estoy absolutamente de acuerdo con el diputado Valle: la deuda del país es con sus trabajadores; pero para poder saldar esta deuda necesitamos usar los recursos internos vía reforma tributaria y los recursos disponibles en condiciones adecuadas y de acuerdo con nuestra condición de pago para poder avanzar en esa deuda de la revolución, pagar la deuda a los trabajadores a los campesinos y al pueblo de México. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: - Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, tiene la palabra el ciudadano diputado Jaime Castellanos Franco.
El C. Jaime Castellanos Franco: - Diputado y licenciado Guillermo Fonseca Alvarez, presidente de esta honorable Cámara de Diputados; señoras y señores diputados; señor licenciado Gustavo Peteicili Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Público:
Es lamentable, pero debemos iniciar nuestra intervención refiriéndonos nuevamente al tema de
la deuda externa. Es lamentable porque a muchos de nosotros el mensaje presidencial del 21 de febrero pasado, nos despertó, a la vez un sentimiento de solidaridad con el señor Presidente de la República, la certeza de que en breve sería rectificado el camino que principio de esta administración, nos fue anunciado y que no implica otra cosa que la hipoteca del país, su territorio, sus recursos naturales y el producto del trabajo de todos sus habitantes.
Muchos de los presentes pensamos que el sismo de septiembre de 1985 y la caída espectacular del precio de los hidrocarburos plateaban una coyuntura lógica, razonable e ineludible de una rectificación fundamental en la política de la deuda externa. En efecto, al destacar el propio Presidente la corresponsabilidad de los acreedores internacionales, en las características de nuestro endeudamiento exterior y al aceptar ante el pueblo de México la imposibilidad de absorber permanentemente en el país los graves efectos de la caída de los ingresos de la exportación petrolera, estábamos todos, incluyendo a muchos de los diputados de la mayoría, esperando que en breve, el país recibiera el anuncio de una moratoria en el pago de los intereses que podría tener, sin duda, innumerables efectos negativos, pero que habría significado, ni más ni menos, la recuperación la recuperación de la dignidad nacional.
Lamentablemente debemos reconocer que casi todos nos equivocamos y que el país siguió sujeto a la rígida disciplina que hoy nos impone el Fondo Monetario Internacional.
El programa inmediato de recuperación económica, formulado al inicio de la presente administración, se propuso resolver lo urgente primero y luego lo importante. Esta estrategia, ratificada en diversas ocasiones por el anterior Secretario de Hacienda, licenciado Jesús Silva Herzog, señalo que lo urgente era detener la caída de la economía, que en 1986 sigue en franca picada, detener también el proceso inflacionario sacrificado programas fundamentales e inversiones públicas prioritarias para buscar con desesperación, una baja en las tasas inflacionarias, y ha sucedido todo lo contrario, y finalmente, impulsar un cambio estructural que garantizara el posterior desarrollo de México. En dicho cambio estructural el ingreso al GATT, la reconversión industrial y el abatimiento del déficit del sector público eran, sin duda, los elementos fundamentales.
En esta estrategia que fue diseñada para intentar resolver el problema de la deuda externa y todavía hoy observamos con desesperación, que la estrategia sigue invariable, que no ha resuelto sino incrementado el problema que se propuso resolver y que por todo ello hemos puesto, incluso, en peligro la unidad nacional.
En el contexto internacional la crisis del problema de la deuda ha sido endosada por algunos analistas a actitudes irreflexivas de los países deudores como México, por su deseo de acelerar el crecimiento y reducir los rezagos sociales. Otros asignan tal responsabilidad al dinámico, pero desafortunadamente poco cuidadoso otorgamiento de créditos por parte de la banca comercial a fin de colocar sus excedentes de liquidez y mejorar sus tasas de utilidades.
También se señalan como culpables a las autoridades monetarias de los países industrializados que no pudieron prevenir estos acontecimientos, pero nosotros, en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pensamos que es un ejercicio inútil buscar culpables, y que en todo caso habrá que preguntar al pueblo, que ninguna culpa tuvo, respecto a la deuda externa. El pueblo sobre el que gravita la más terrible crisis de la historia contemporánea, crisis convertida en imposibilidad de aspirar a los beneficios sociales a los que se refiere la Constitución Pública: la alimentación, salud, trabajo, vivienda. recreación.
Y hoy señor Secretario, ante esta soberanía, es necesario hacer un deslinde porque el problema de la deuda externa en un país y en nuestro país, principalmente, este problema resulta histórico.
Un tema que nos ha dividido a los mexicanos, alguna vez de buena fe han sostenido que el desarrollo del país, su viabilidad como nación y como sociedad, no puede emprenderse sin el apoyo exterior. Otros han estimado, en su oportunidad, que el dinero que ha provenido del exterior no puede buscar en México sino utilidades, ventajas, concesiones prevendas, y por ello, en vez de ayudar compromete al desarrollo y el destino de nuestra patria.
Este problema es pues, señor Secretario, un problema histórico. Vamos a señalar algunos antecedentes. A principios del siglo XIX, recién proclamada la Independencia de México, se concertan en Londres los primeros créditos externos que van a iniciar este peligroso proceso. El 18 de agosto de 1823 se contrató un préstamo por 3 millones 200 mil libras esterlinas, con la casa Berkeley Pershing Richardson Company. La negociación de este crédito se hizo con la aprobación del Congreso y por instrucciones de Lucas Alamán, ministro de Relaciones Exteriores e Interiores del Gobierno provisional que dirigió al país, entre la caída de Agustin de Iturbide y la instauración del Primer Gobierno Constitucional Mexicano de Guadalupe Victoria.
El segundo crédito fue contratado el 7 de febrero de 1824 con la casa Goldsmith de Londres, por la cantidad de tres millones 200 mil libras esterlinas. La negociación también fue conducida por Lucas Alamán ahora como ministro de Relaciones Exteriores de Guadalupe Victoria. El contrato de los préstamos estableció que México recibiría en efectivo, la cantidad de 3 millones 200 mil libras esterlinas a un cambio de cinco pesos por libra esterlina, eran 16 millones de pesos, a cambio de firmar una deuda y pagar intereses sobre ella por la cantidad de 6 millones 400 mil libras esterlinas, 32 millones de pesos.
Los banqueros desembolsaban 16 millones de pesos para cobrar intereses por el doble de esa cantidad, sin embargo, México no recibió los 16 millones de pesos contratados, sí una cantidad menor debido a ciertas deducciones que todos conocemos y del total. México recibió tan sólo 12.5 millones de pesos en números redondos. Como usted podrá apreciar, señor Secretario, la usura que practica la banca internacional tiene ancestrales raíces, a partir de estos 12.5 millones de pesos que recibimos al inicio de nuestra vida independiente y sin haber obtenido un sólo peso más en el transcurso de 37 años. Para 1861 debía la cantidad de 13 millones de pesos por concepto de intereses, mismo concepto por el que había pagado en este lapso la suma de 25 millones de pesos, porque debemos señalar que a esta deuda también se le hicieron reestructuraciones; en 1830, un año después del derrocamiento del último héroe de nuestra independencia. Vicente Guerrero, Lucas Alamán dirige la primera renegociación, se necesitaba un millón 108 mil 421 libras esterlinas, 5 millones 542 mil 105 pesos mexicanos para pagar intereses atrasados. La propuesta de los banqueros londinenses fue que los intereses atrasados se incorporaran al capital principal de la deuda, a cambio de que México firmara una nueva emisión de bonos por 476 mil libras esterlinas, 2 millones 380 mil pesos mexicanos, para colocarlas en el mercado de valores. El acuerdo firmado por Lucas Alamán, el 2 de octubre de 1830, dio origen a la ley mediante la cual México aceptaba una deuda nueva de más de 34 millones de pesos.
En 1837, bajo la presidencia de Anastacio Bustamante, se da la segunda renegociación que consistía en lo siguiente: pagar los intereses vencidos de la deuda externa, mediante ventas o arrendamientos a largo plazo o hipotecas de los territorios del norte del país, aun precio de cinco chelines por acre. La propuesta no era de los banqueros londinenses, era la propuesta del Gobierno de México. Los banqueros hicieron su contrapuesta que consistía en que México emitiera los llamados bonos diferidos, que los tenedores podían utilizar en la compra de terrenos baldíos al precio chelín por acre. En caso de que los tenedores no quisieran comprar terrenos los bonos diferidos no producirían interés alguno en un plazo de 10 años, pero el vencimiento de este plazo empezarían a cobrar el 10% de intereses.
En tanto los llamados bonos activos, que cobraban al 5% de interés anual y que abarcaban el grueso de la deuda externa, fueron garantizados por una cláusula establecida que en el caso de retraso en el pago de intereses se emitieran certificados aduanales sobre Veracruz y Tampico. Esto es se hipotecaban los ingresos de las dos principales aduanas del país.
En 1846, cuando se aproximaba la fecha en que los bonos firmados en 1837 empezarían a cobrar intereses del 10%, los banqueros propusieron que los intereses atrasados, la deuda diferida, la deuda activa y el capital principal se consideraban en una sola deuda que ascendería a 10 millones 241 mil 650 libras esterlinas, 51 millones 208 mil 250 pesos mexicanos.
En esta nueva reestructuración, explicaba que México debería pagar por concepto de intereses la cantidad de un millón 280 mil pesos semestrales. Todo esto, señor Secretario , es historia sucedió hace 140 años, pero pensamos que es valiosa, útil, indispensable, experiencia histórica que no podemos ni debemos olvidar.
El 24 de diciembre de 1860 el ejército liberal ocupó la capital de la República. El gobierno de Benito Juárez reafirmó su dominio sobre el territorio nacional y el 7 de enero empezó a ejecutar la nacionalización de los bienes del clero.
Al tanto de los acontecimientos los banqueros ingleses hicieron sus propios cálculos y el 29 de abril de 1861, estimaron que los bienes del clero valían alrededor de 100 millones de libras esterlinas, tal vez las mismas estimaciones que hoy algunos banqueros pueden estar realizando sobre el precio total de nuestro petróleo, por ejemplo, otro equivalente de 500 millones de pesos y desde luego le exigieron el gobierno de Benito Juárez que pagara la cantidad de 51 millones de pesos como principal de la deuda y 13 millones de pesos más como pago de intereses acumulados desde 1854.
El 29 de mayo de 1861 Benito Juárez suspendió el pago de la deuda externa con Londres y el 17 de julio de ese mismo año decretó una segunda moratoria a las llamadas convenciones diplomáticas. Dijo Benito Juárez:
"Hemos adoptado la medida y estamos resueltos a llevarla a efecto, afrontando con ánimo, firmes
los riesgos y peligros que puede sobrevenir, que siempre serán menos desastrosos que el suicidio que de pronto nos ahogaba:.
Por ello nos queremos referir a la última ronda de negociaciones y reprogramaciones del pago de la deuda externa de México conducida por usted, señor Secretario, a nombre del Gobierno de la República.
Según el boletín de la Secretaría de Hacienda, el nuevo acuerdo estipula, para esta deuda un nuevo plazo de 20 años, con un período de gracia de siete, durante el cual no se pagarán intereses. A partir del octavo año se inicia un calendario de pagos crecientes del capital, cuyo vencimiento se producirá en el año 2006.
De acuerdo con informes del Colegio Nacional de Economistas, si la nueva reestructuración llegase a funcionar al concluir los 20 años, pactados en la renegociación. México habría desembolsado unos 146 millones de dólares, exclusivamente por intereses y 52 mil millones de capital amortizado que en suma constituyen más de dos veces el monto actual de las deudas, calculada en 97 mil 500 millones de dólares, sin incluir los 12 mil millones de los nuevos préstamos. Nos podría usted aclarar, señor Secretario, ¿cuánto vamos a pagar en intereses y cuánto habremos amortizado en este lapso de 20 años? Esta información es vital porque, en lo que va del sexenio, se han realizado ya tres reestructuraciones de la deuda que nos han dejado como saldo una salida de 47 mil millones de dólares en pagos al servicio y, a cambio, casi 12 mil millones de dólares en contrataciones de nuevos créditos con el exterior.
Se ha realizado la última reestructuración cuando nos aproximamos a los do años sin recibir un centavo del exterior, mientras seguimos pagando puntualmente nuestros compromisos con la banca internacional.
Tenemos que recordar que seis años antes de que venza el pago de la deuda que usted concertó seremos más de 150 millones de mexicanos, de mexicanos desesperados, si es que algo verdaderamente extraordinario no ha ocurrido, condenados a la miseria y a la frustración y que señalarán a nuestra generación como incapaz e irresponsable que hipotecó y comprometió al futuro que ellos no concertaron.
Señor licenciado Gustavo Petriccioli, para este modesto servidor que viene de Oaxaca ante está soberanía el ejemplo de Benito Juárez no sólo es enseñanza de los primeros renglones de la educación fundamental, es también ideal, inspiración y normas.
Sabemos que el anterior Secretario de Hacienda sostenía que ese gesto trascedental de Benito Juárez no significaba más que un machismo financiero, que le costo a México una intervención extranjera. Lo que olvidamos, a veces, es que de esa intervención con Benito Juárez al frente, el pueblo de México salió unido y victorioso y hoy debemos admitirlo, existe una profunda división sobre el particular entre los mexicanos; por una parte cada vez son menos los que afirman que es necesario pagar para mantener el prestigio del país y que este debe resolver sus propios problemas internos al precio que sea no importa cuanto sacrificio implique, ni lo que aún falte por implementarse.
Por otra parte, los que pensamos que primero debemos defender a México, entendido como pueblo que ya no soporta más cuya confianza ha llegado al límite y al que la imagen exterior de nuestro país ciertamente le preocupa, pero no más que las necesidades vitales de sus hijos, de su familia y de sí mismo.
Para finalizar, sólo le plantearemos señor Secretario, una pregunta, ¿seguirá el Gobierno de México pagando con el dinero el pueblo, una deuda externa y injusta onerosa? puntualizamos que el partido Auténtico de la Revolución Mexicana no está en favor de la moratoria, estamos en favor de México, su independencia y su soberanía. Por sus respuestas, señor Secretario, muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea el señor Secretario Petriccioli, tiene la palabra.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Muchas gracias, con su permiso señor presidente; señor diputado Castellanos: hemos escuchado con toda atención este estupendo relato histórico. Efectivamente forma parte de nuestra historia, en un mundo y en un México radicalmente diferente, con circunstancias que no se pueden comparar; con efectos, con orígenes, con consecuencias que usted mismo señala y que son en otro esquema, en otro México. Le agradezco estás reminiscencias históricas, pero debemos enfocar el problema de la deuda al México de hoy, a las circunstancias actuales y concretamente al año de 1986 y qué significa en el corto y mediano plazo este paquete externo, el por qué de la deuda. Naturalmente, es obvio que una alternativa hubiera sido no acudir a este apoyo externo complementario, esa era una opción. ¿Qué hubiera pasado? ¿Qué hubiera pasado si continúa el desplome petrolero? Qué hubiera pasado con la
inflación? ¿Qué hubiera pasado con la recesión? ¿Qué hubiera pasado con el empleo? ¿Qué hubiera pasado con el aparato productivo que tenemos y que está trabajando, que han construido muchas generaciones de mexicanos? ¿Cuál hubiera sido el tiempo necesario para poder financiar esta pérdida brutal, insisto brutal, de recursos externos?
El señor diputado Castellanos afirma - y con razón - todos los sacrificios que ha tenido nuestro pueblo. La opción de más sacrificios, de más ajustes en el cinturón, de más desempleo, por no acudir a una posibilidad de recursos externos en términos dignos, en términos que se relacionan perfectamente con la capacidad de pago del país, hubiéramos dejado perder la oportunidad de poder de nuevo a andar a la economía mexicana, de poder retomar la reactivación económica; la opción esta fue descartada, fue descartada con responsabilidad y, después de analizar con todo cuidado, ventajas y desventajas de esta acción.
Por otra parte, tenemos que recordar que somos parte del Fondo Monetario Internacional, que somos un país miembro del Fondo y que tenemos derecho a fondos blandos, extraordinariamente blandos, de esta institución; que podemos acudir al Banco Mundial, del que también formamos parte, precisamente para financiar, para buscar financiamientos que puedan dar empleo, producción, que cooperen el esfuerzo de reconversión industrial, a la modernización del campo, de la industria. ¿Por qué rechazar estas opciones? ¿Por qué rechazar la posibilidad de crecer? Creo que esa opción hubiera sido muy lamentable y justamente hubiera agravado el problema.
¿El diagnóstico? Quizá estemos cerca del diagnóstico del señor diputado Castellanos. Lo que no estamos de acuerdo es en el remedio, en la formula para poder solucionar el problema. La otra opción que el mismo diputado descarta, es la moratoria unilateral, el repudio a la deuda; las consecuencias - y espero tener oportunidad en lo largo de estos debates, de profundizar más en el tema - tampoco era una opción adecuada, las consecuencias, el costo de esta opción hubiera sido muy alto.
Efectivamente, tenemos un problema de deuda, de una deuda alta. El problema es manejar la deuda, no la podemos desaparecer, no la podemos borrar, ahí está, tenemos que manejarla, pero manejarla de acuerdo con nuestras posibilidades reales, poder alargar los plazos, poder bajar sus costos, poder obtener periodos de gracia que nos permitan poder elevar la producción y la productividad en México. El problema no es la deuda, es ¿qué vamos ha hacer con los recursos provenientes de la duda? En la medida que con esos recursos podamos avanzar en los cambios estructurales que México requiere, en la medida en que junto y además como complemento del esfuerzo interno, podamos hacer estos cambios de estructura económica, en esos momentos la deuda nos va a ayudar a afrontar el gran reto que tiene México con su población, con su población creciente. Podemos, mediante el uso moderado, proporcional, adecuado a la capacidad de pago, dar, no solamente un jalón en sí mismo a la economía, sino sentar las bases firmes de un desarrollo futuro, sano y sostenido. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra, por le Partido Popular Socialista, el diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Compañeras y compañeros diputados, señor Secretario: dentro de lo que usted expresó al final de su escrito en su intervención original, señaló que era compás o que era un proceso unificado, la Reforma, perdón, la independencia, la Reforma y la Revolución. Es decir, hizo usted referencia al contexto histórico de lo que ha sucedido en nuestro país conforme a los problemas económicos, políticos, etcétera, y cuando el diputado del Partido Auténtico, Castellanos, le hizo referencia sobre los aspectos históricos y la conducta de los revolucionarios mexicanos, estableció que era precisamente esa referencia a la que hoy el gabinete económico, ustedes como responsables de las finanzas, deben asumir con una actitud patriótica positiva, en base a la historia y, claro, usted hizo referencia después, que eso fue en el pasado y que hoy tenemos el mundo de 1986 con características diferentes, pues precisamente con esas características diferentes, con esta situación difícil, es que se refiere esa actitud positiva, valiosa y no entreguista a los intereses del imperialismo como ha venido sucediendo en los últimos cuatro años con la política económica negativa del gabinete económico.
En efecto compañeras y compañeros diputados: una conducta política implica un programa de gobierno, implica un presupuesto de ingresos y de egresos nacionales e implica, por lo tanto, una mayor profundidad en cada una de las acciones para poder enfrentar este mundo difícil que hoy vivimos; por eso, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, compañeras y compañeros diputados, está en contra, no está de acuerdo con el presupuesto de ingresos que presenta usted hoy, señor Secretario de Hacienda.
Es un presupuesto de ingresos injusto, inequitativo, antipopular, no responde a las necesidades, a los requerimientos de las mayorías de los
mexicanos, no responde a lo que el pueblo de México está deseando. Desde el año de 1983 a 1986, son cuatro años de continuidad con la misma política económica equivocada y la misma característica se expresa en esos cuatro años en lo que toca a los presupuestos de ingresos de esos cuatro años respectivos. Nosotros lo hemos reiterado, mi fracción parlamentaria se ha pronunciado en contra de que continúen esa misma política económica equivocada.
Dentro del presupuesto de ingresos, que asciende a la cantidad de más de 86 billones de pesos, se habla de que por concepto de impuestos sobre la renta que captarán 6 billones 862 mil millones 500 millones de pesos. Si consideramos que la mayoría de esta cantidad es aportada por las clases trabajadoras - los causantes cautivos - y que menos de la mitad de esta cantidad de impuestos sobre la renta la aportaran los empresarios, tenemos que los empresarios no aportarán ni siquiera el 6% del presupuesto total de ingresos, cosa que es totalmente injusta toda vez que las clases empresariales nacionales y transnacionales, son las beneficiadas por el proceso de la producción, por la acumulación, por la centralización y las ganancias del capital. Estas cifras son las que nos indican lo injusto que es para nuestro pueblo este presupuesto de ingresos.
Por otro lado, se trata de captar 5 billones 95 mil 400 millones de pesos por la vía del Impuesto al Valor Agregado, esto también incide, incidirá y sigue incidiendo, reduciendo el nivel de vida de nuestro pueblo. Esta cantidad representa el 6% del presupuesto total, cuya aportación hará una clase trabajadora manual e intelectual del campo y de la ciudad, que se ha visto radicalmente empobrecida en medio del desempleo. Además por su naturaleza, el impuesto. el Impuesto al Valor Agregado, reduce el mercado interno ya abatido, al consumo.
Debe señalarse que, independientemente de esta aportación que hará la clase trabajadora y el pueblo de las mayorías, son independientes de las cantidades que habrá de pagar nuestro pueblo por las elevadas tarifas de bienes y servicios proporcionados por el Estado. Y eso, repito, es injusto ya que los empresarios industriales y del comercio siguen gozando de los subsidios, de las tarifas preferenciales, las cuales en última instancia viene pagando nuestro pueblo; a este respecto hay otra cuestión por la cual rechazamos el planteamiento de este presupuesto federal de ingresos:
En materia de ingresos para las empresas paraestatales y organismos descentralizados, se calcula obtener aproximadamente 18 billones de pesos, vía tarifas y precios de los bienes y servicios a cargo de las empresas mencionadas, de los organismos mencionados, los otros 4 billones que vienen también de ingreso en este renglón, serán vía financiamiento, es decir, para incrementar más la deuda de estas empresas y por lo tanto, para sentar las bases de otro desquiciamiento que en última instancia incidirá negativamente en nuestro pueblo. Total, se suma una cantidad en este renglón, de 22 billones 630 mil 597 millones de pesos.
Nosotros pensamos que no es malo que las empresas paraestatales y los organismos descentralizados, incrementen sus ingresos, máxime cuando el Estado como promotor de desarrollo tiene la máxima responsabilidad de impulsar el desarrollo de las fuerzas productivas, pero resulta que como no hay una tarifa que agrave , perdón, no hay una tarifa, no hay precios que quedan hacer llegar ingresos sanos, es decir, que no perjudiquen a nuestro pueblo y que en cambio, se dan subsidios y preferencias a la burguesía reaccionaria; en consecuencia, vemos que la conducta de los directivos de las empresas y organismos descentralizados, tienen una mentalidad completamente negativa, privatista, antipatriótica y antidemocrática.
Con esta política de tarifas y precios se llegará a una inflación para el año de 1987, que tampoco será controlada, como no se ha controlado en los últimos cuatro años la inflación. De 1982 que fue de 100% la inflación, pasamos al 80% en 1983, en el 1984 fue del 60%, en 1985 del 64%; ya se afirma que hoy en el 1986 tendremos más del 100% y con los incrementos que se anuncian, sin duda llegaremos para el 1987 a más del 90%
Por otro lado, se está anunciando que se retirará aún más los subsidios a la Conasupo; esta medida que sin duda castigará aún más a los sectores populares, se está planteando al propio tiempo que se anuncia que subirá el precio del maíz y los pasajes del transporte público; completar de esa manera un presupuesto de ingresos, completarlo con el sacrificio del pueblo, no es más que un presupuesto federal de ingresos injusto, nefasto, que carga sobre las espaldas del pueblo la crisis y deja intactas las fortunas de la burguesía enriquecida y privilegiada que integran las Cámaras de comercio, las cámaras de la industria, las cámaras patronales y los representativos empresariales de las empresas transnacionales del imperialismo y sus maquiladoras.
Precisamente por no implementarse gravámenes a las grandes utilidades y ganancias de las empresas transnacionales del imperialismo, que controlan industrias fundamentales, dinámicas, de procesos
de alta rotación, de elevada ganancia como son las empresas químico - farmacéuticas, las alimentarias, la petroquímica secundaria, la llantera, la hulera, la industria y juguetes, la automotriz, etcétera, es que no se han logrado, porque no se han implementado gravámenes que distribuyan mejor la riqueza, no se han logrado presupuestos federales de ingresos sanos, saludables y suficientes para atender los requerimientos populares, para impulsar el sano crecimiento económico y para combatir a fondo los déficits públicos inflacionarios y en vez de ello, en vez de responder el sentido revolucionario patriótico, que reclama las mayorías, en vez de implementar una política de ingresos que responda al sacrificio que está haciendo la clase obrera, nuestro pueblo, se recurre al camino del endeudamiento, se recurre al camino de incrementar la deuda interna y la externa.
Por eso se sacrifica, por eso al pueblo se le exige más, por eso a las empresas paraestatales de les exige más y se complican estos presupuestos de ingresos únicamente con los recursos, sacrificios de la clase trabajadora, con los recursos físico y humanos de la nación y con la aportación de más empresas paraestatales; por eso estamos en contra precisamente, señor Secretario, compañeras y compañeros diputados, de este presupuesto que hoy se está comentando, estamos en contra de las tesis, de los planteamientos que en esta oportunidad y, claro la fracción parlamentaria de mi partido, demandaremos en esta Cámara que no se aprueben dichos presupuestos en esos términos, en esas condiciones que no benefician a las mayorías de nuestro país.
Se manejan algunas cifras tocante al endeudamiento; el documento señala 34 billones 479 mil trescientos millones de pesos como una de las partes fundamentales de este presupuesto que estamos comentando; esto, repito, es una cantidad importante. Se recurre a este endeudamiento y se dejan intactas las grandes fortunas que ha obtenido la burguesía privilegiada por producto de la explotación de nuestro pueblo y es tan injusta la distribución de la riqueza, que esta burguesía privilegiada sólo representa el 0.7% de la población total de nuestro país y controla el 65% de la riqueza nacional. ¿Por qué no se piensa, por qué no se recurre a una mayor sensibilidad popular revolucionaria? ¿Por qué se insiste abandonar el camino de la Revolución Mexicana y se dejan manos libres a los grandes capitales? Hay un dato de la revista Expansión del mes de octubre de este año, que señala que 96 grupos privados empresariales han crecido mientras que las empresas paraestatales se han reducido, agrega:
"Mientras que los grupos económicos del Gobierno participan con un 40% de la inversión total en 1984, en 1985 la han reducido al 21% Por otro lado, los grupos privilegiados monópolicos como Valores Industriales, Vibro, Cementos Mexicanos, Cementos Anáhuac, Conductores Monterrey, Grupo Alfa, Peñoles, Purina, etcétera, crecieron de 1984 a 1985 en un 100% en su participación en la inversión total de esas empresas; además, de esas 96 empresas 45 fueron penetradas por el capital extranjero".
Esto, compañeras y compañeros diputados, nos indica la concentración y la centralización del capital en manos del sector privado. que amplía sus ganancias aprovechando los espacios que deja la reducción y la venta de las empresas paraestatales. Por eso, compañeras y compañeros diputados, nosotros estamos en desacuerdo con este presupuesto; llegar a plantear esos 35 billones como parte del ingreso que son por endeudamiento según las cifras, significa el 40% del ingreso total.
Ahora bien, aquí también, así como está entrampada la economía de estancamiento, recesión, con elevada inflación, aquí también hay otra trampa, porque este endeudamiento que se ha pedido al exterior para completar este Presupuesto de Ingresos, significa que habrá una mayor dependencia de nuestra economía para con la banca internacional o sea con el imperialismo, habrá mayor sometimiento hacia el Fondo Monetario Internacional y hacia el Banco Mundial, y lo estamos viendo, ya desde hoy se está procurando implementar las medidas, ¿cuáles son las medidas a las que se ha comprometido nuestra economía para asegurar las condiciones en favor de esta banca internacional usurera? Alentar al capital privado en lugar de gravar sus elevadas ganancias. Se ha impuesto el Plan Baker a nuestra economía. Liberar los precios es otra medida, liberarlos para eliminar la disque economía - ficción e implementar un auténtico terrorismo en los precios; ampliar las facilidades para la inversión extranjera con el pretexto de impulsar las exportaciones y desde luego la taiwanización; unificar en un solo tipo de cambio del dólar respecto del peso mexicano para que el dólar siga sobre valorado artificiosamente y de esa manera los grandes tiburones, los grandes empresarios que controlan las exportaciones sigan amasando fortunas; liberalizar nuestro comercio exterior, combatir la inflación vendiendo las empresas del Estado, congelando plazas y vacantes, ajustando el gasto corriente, ajustándolo a los requerimientos de los empresarios que no han respondido a las concesiones que el Gobierno le ha otorgado, para favorecer los requerimientos de los grupos de la Concanaco, la Coparmex, de la Concamin, de la Canacintra y demás empresarios totalmente desnacionalizados.
Se establece también, el objetivo de crecer económicamente del 3 al 4% anualmente, para cubrir los intereses de una deuda, compañeras y compañeros diputados, completamente inmoral, completamente impagable; además es incobrable y que debe ser, como lo hemos expresado miles de veces, totalmente cancelada; también reconvertir industrialmente a las empresas paraestatales, ¿Pero cómo? ¿Pagando más y mayormente cara la tecnología extranjera, implementando despidos masivos, más desempleo y reducción del aparato central?
Estas peticiones que hace el Fondo Monetario Internacional a México, que son peligrosas para nuestra soberanía, se nos antoja pensar que está como aquél que quería clavar un clavo en la pared, pedía un martillito, luego pedía un clavito, también estaba pidiendo el hoyito; eso es el peligro en el que está inmersa nuestra soberanía.
Ahora, se ha mencionado que solamente el 10% de los ingresos del exterior será la base para pagar los intereses de la deuda, es decir, que si son 20 mil millones de dólares lo que ingresa en un año, se pagarán, en consecuencia, dos mil millones de dólares y la verdad es que no se ha desmentido lo que ha manejado la prensa, de que para el Presupuesto de Egresos de 1987 de han programado para pagar amortizaciones y deuda, 48 billones de pesos que significan el 55% del Presupuesto de Egresos, que también está contemplando ya el Gobierno traer a esta Cámara.
Sin duda compañeras y compañeros diputados, no es este el camino de trabajar para el exterior, el que debe seguir nuestro país; no es el camino porque en estas condiciones, con estos planteamientos presupuestales de ingresos y de egresos, no hay perspectiva de desarrollo, lo que hay perspectiva única de seguir contribuyendo para rehabilitar una economía norteamericana enferma, deficitaria que está implementando sus presupuestos a costa de perjudicar el nivel de vida de los países en vía de desarrollo.
Porque lo más grave es que la banca internacional sigue condicionando negativamente las negociaciones y renegociaciones de la deuda. La verdad es que los centros financieros del imperio norteamericano nos prestaron, no para impulsar al desarrollo sino para saquearnos, para someternos y para controlar nuestro desarrollo económico y hacernos más dependientes todavía.
En este contexto del monto que señalo de la deuda y que tiene que ver con la información del Presupuesto de Ingresos, de la cantidad que mencione de más de 34 billones de pesos, existe el endeudamiento externo, pensamos que si bien es cierto que la deuda pública interna es manejable y es diferentemente cualitativa a la deuda externa, también es cierto, compañeras y compañeros diputados, que han ascendido tan elevada esta deuda externa, que llega a casi 18 billones de pesos para este año, lo cual perjudica precisamente a las empresas medianas y pequeñas y esta reducción de estas empresas nacionales abren los espacios para que las empresas transnacionales del imperialismo, penetren de una manera peligrosa.
Estos son, compañeras y compañeros diputados, las razones, los puntos de vista por los cuales mi partido rechaza las tesis, los lineamientos del Presupuesto Federal de Ingresos, de las condiciones en que se han hecho las renegociaciones de la deuda. Estamos convencidos de que no será por la vía de apoyar aún más, a los que se han enriquecido grandemente con las exportaciones, como puede impulsarse el desarrollo autónomo y las fuerzas productivas. Se le están - según el documento que se nos ha entregado - se está programando, por concepto de impuestos de las exportaciones, la cantidad de 88 mil 900 millones de pesos, esos son los gravámenes a la exportación; no son ni la milésima parte del presupuesto de ingresos total y si consideramos que los exportadores son las empresas maquiladoras, las automotrices, las grandes empresas de la exportación que han crecido grandemente, que forman parte importante del producto interno bruto, en consecuencia, se retira del aspecto negativo de gravar poco a los ricos y más a las clases trabajadoras.
Por eso nosotros, compañeras y compañeros diputados, hemos insistido en que se establezca una reforma fiscal a fondo, en que se nacionalice el mercado de valores, para que el Estado controle y tenga más recursos disponibles. En ese sentido, quiero finalizar comentando lo siguiente: el mercado de valores maneja una cantidad presupuestal financiera intermediación, de especulación como una parte importante del presupuesto de ingresos del Estado.
La banca ha sido nacionalizada, nosotros que somos partidarios de que también se nacionalice esa área del mercado de valores, las casas de bolsa, etcétera, ¿por qué no?, si ustedes, con el criterio que han llevado de estar regresando la banca nacionalizada un 34% al capital privado, con ese mismo criterio, ¿por qué no de perdido, se nacionaliza el 60% de ese mercado de valores y se les deja el 34%, aun cuando nosotros estamos convencidos que el Estado, como promotor del desarrollo debe manejar el 100% de los recursos financieros de nuestro país?
Esas son las consideraciones que queremos hacer en esta oportunidad. Muchas gracias.
El C. presidente: - Si así lo desea, tiene la palabra el señor Secretario de Hacienda.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Morquecho: coincido con usted en su preocupación por México, lo felicito por el esfuerzo que ha realizado en esta intervención y eso es el único clavito que le doy, lo demás no lo acepto. Empieza usted por afirmar gratuita y dolorosamente que la negociación de la deuda se realizó en un espíritu entreguista a los intereses imperalistas, esto es absolutamente falso, es calumnioso. Fue en estricto a pego a derecho en la convicción de que estábamos obteniendo los recursos indispensables, absolutamente necesarios para retomar la ruta del crecimiento, ante los efectos graves, brutales del impacto externo, de que eran indispensables para poder incrementar el empleo y la producción; habrá más que hablar sobre deudas en las próximas horas.
Usted afirma también, diputado Morquecho, que no esta de acuerdo con el Presupuesto de Ingresos, lo considera injusto, impopular, que no responde a las mayorías. Señor diputado Morquecho, estoy de acuerdo, en que no está usted de acuerdo , pero no escuché una propuesta viable, realista, articulada de cómo poder financiar sanamente el gasto público y no afectar a las grandes mayorías, de no establecer impuestos inflacionarios, de no afectar el trabajo, la planta productiva, el empleo.
Estamos proponiendo en materia fiscal, un cambio de estructura que nos llevaría a que en materia de impuestos sobre la renta, las empresas contribuyeran con el 39% de la recaudación total. El capital, los impuestos del capital, con el 32%, y las personas físicas con el 29%, - 29%, la más baja - y de éstos el 85% - la gran mayoría - es para personas físicas de altos ingresos, no se está afectando a las grandes mayorías; por lo tanto, su crítica no esta basada en hechos. También asegura usted, que la política económica que ha mantenido el Partido Revolucionario Institucional, las tesis básicas del partido, desde su fundación han estado equivocadas, no voy a meterme a la historia en estos momentos, pero están los hechos, cómo el partido mayoritario emanado de la Revolución Mexicana y con base en la Constitución del 17, ha podido, las distintas administraciones y regímenes, transformar a este país, para tener el país que hoy tenemos, cómo hemos tenido un crecimiento económico sostenido, ininterrumpido, durante más de cinco décadas hasta llegar al año de 1982, en que coincidieron desequilibrios internos; y la presente administración desde el inicio planteó con vigor, con decisión - yo agregaría con sabiduría - el único camino viable que era la reordenación económica. Tuvimos principios, tuvimos propósitos y había que, ante la nueva coyuntura, hacer ajustes al modelo económico que prevaleció hasta 1982; había que hacer un ajuste serio en las finanzas públicas, había que revisar el tamaño y la forma en que operaba el sector público, había que hacer cambios en la estructura, había que acelerar cambios en la estructura, había que acelerar la desconcentración y la descentralización de la vida nacional para revisar e impulsar la geografía económica de México.
El gobierno del presidente De la Madrid, con base en amplias consultas populares con la gran mayoría, estructuró un programa de gobierno, que en lo económico, lo fundamental era abatir la inflación que estaba distorsionando la economía de México.
Efectivamente, de una inflación del 100% en 1982 que se proyectaba a 160 para 1983, se hizo un esfuerzo y se bajó a 80. Efectivamente, en 1984 con otro jalón al combate a la inflación se bajó a 60, y en 1985 a 64: en 1986 no se pudo continuar este ritmo justamente por el desequilibrio en las finanzas públicas, derivado del desequilibrio de la economía y de las finanzas públicas, de oferta y demanda total, derivada del efecto externo; por eso, el presidente De la Madrid en 1986 planteó, en una primera etapa, un programa de contención, de contención fiscal, de contención crediticia, de contención monetaria para poder evitar estos riesgos de una recesión generalizada y de una inflación galopante, y se hicieron muchos ajustes, se hicieron muchos sacrificios. Muchas de las medidas que tuvieron que tomarse fueron dolorosas, fueron amargas, no fueron gratas pero había que tomarlas, pues estaba en juego la existencia misma de todo el aparato productivo.
Ahora plantea el presidente De la Madrid un Programa de Aliento y Crecimiento, un programa de inversión pública, un programa de exportación. A propósito de la exportación, parece que al diputado Morquecho no le gusta que México se convierta en un país exportador; si queremos asegurar, incrementar el empleo de los mexicanos en los próximos años, sólo podemos dar satisfacción a esa necesidad, a esa demanda insoslayable mediante un cambio hacia la exportación importante en el país.
Desde el punto de vista interno, la exportación genera empleos, genera producción, utiliza en mucha mejor forma los recursos naturales y la capacidad empresarial. Esto no quiere decir que no nos desarrollemos hacia adentro, tenemos que seguir desarrollándonos hacia adentro, pero es
muy importante, es fundamental que hagamos un esfuerzo todos juntos en materia de exportación con el máximo valor agregado que sea posible.
Desde el punto de vista de la balanza de pagos, ésta será la forma sana de financiar las importaciones que el país requiere y seguirá requiriendo, por lo tanto, tenemos que hacer un esfuerzo de exportación. En el pasado, las exportaciones básicamente eran del sector público, efectivamente, y dentro del sector público en un gran porcentaje, las exportaciones petroleras, ahora estamos a hacer un cambio, disminuir la importancia relativa del petróleo para evitar el riesgo de un país mono exportador y diversificar exportaciones.
Tenemos ahora la oportunidad de hacerlo y así poder hacer frente al gran reto del crecimiento demográfico del empleo y de la generación de divisas.
Los cambios que estamos proponiendo, en materia fiscal, tienen los siguientes efectos para la recaudación en 1987:
Estamos proponiendo elevar el impuesto sobre la renta a empresas, en 0.2 del producto interno bruto; el resto del impuesto sobre la renta en igual forma, a 0.2 del producto interno bruto; el Impuesto al Valor Agregado lo hemos dejado tal como está, no afectamos el Impuesto al Valor Agregado, se mantiene la tasa cero del Impuesto al Valor Agregado en los alimentos básicos. Yo quiero subrayar que en el paquete básico de consumo popular, definido por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, el 94.4% de la canasta tiene tasa cero y solamente el 5.6% tiene tasa del 6% en impuesto al valor agregado. Pero en lo que se refiere a la canasta obrera, el 99.4% tiene tasa cero, el 99.4% tiene tasa cero, y únicamente el 0.6 tiene tasa del 6% en Impuesto al Valor Agregado.
El diputado Morquecho dice que la carga fiscal en la exportación es bajísima, naturalmente, si vamos a hacer el esfuerzo para exportar, no vamos a quitar combatividad a nuestra fuerza productiva, al esfuerzo que ya se está haciendo en el país. En este año de 1986 la economía, debido a una política cambiaría, a una política económica general y a la propia nueva crisis, ha reaccionado y estamos exportando y aumentando las exportaciones, en más del 30%. ¿Qué significa esto?, significa empleo, significa consumos, significa servicios, significa impuestos - toda clase de impuestos - significa no solamente mantener la planta productiva sin mejorarla, porque las empresas que están exportando, es porque son empresas competitivas en el ámbito internacional; quiere decir que estamos realizando ahí el proceso de reconversión industrial.
Para evitar el excesivo proteccionismo de la empresa mexicana es por lo que se ha abierto la economía, para buscar la combatividad con el exterior, para proteger a consumidor nacional, para evitar justamente la existencia de oligopolios o monopolios internos, por eso se está abriendo la economía. Pero quiero afirmar que en este esfuerzo exportador, hemos encontrado una clase empresarial nacionalista, no desnacionalizada. Empresas que están viendo que el futuro para estas empresas, es la exportación y a través de ellas poder incrementar inversión y empleo.
Entendamos qué es una empresa, no solamente son unos accionistas y muchas de ellas, los accionistas en muchas de ellas, en las grandes, son miles de mexicanos que han comprado acciones de estas empresas, en el mercado de valores. Una empresa son obreros, una empresa son técnicos, una empresa son proveedores, una empresa son servicios, una empresa eficiente; y no puede ser eficiente la que exporta y no puede ser ineficiente la que no exporta; es buena empresa para el país.
Se vuelve hablar de dependencia, sometimiento a los dictados en el fondo monetario internacional y el banco mundial. Vuelvo a repetir, México presentó su programa económico, su programa, el hecho el México de acuerdo a sus necesidades, a las condiciones del país, a las circunstancias que tenemos, se presentó un programa económico al Fondo Monetario Internacional, y al Banco Mundial y al resto de la banca internacional. Ese programa fue discutido y fue
aprobado por estos organismos internacionales, no es ningún sometimiento, es el ejercicio pleno de una soberanía independencia nacional; presentamos nuestro programa, no sé qué significa esto, ni se qué quiso decir el señor diputado Morquecho con el Plan Baker, si es parte o no del Plan Baker, es el plan mexicano aceptado por los organismos financieros internacionales.
Abrir la economía, incrementar exportaciones, disminuir el peso que empresas paraestatales no prioritarias y no estratégicas tienen para la economía, es un paso que permite y libera recursos para atender las enormes necesidades sociales que tiene el país, poder transferir estas empresas al sector privado, al sector social o si es necesario liquidarlas, sino no hay otro remedio, es liberar recursos para impulsar los programas de educación, de salud, para dar más recursos al campo, para dar más recursos a la pequeña y mediana industria. No es fundamental para la rectoría económica del Estado, es más si lo que se quiere es reforzar como se quiere reforzar la rectoría del Estado, ésta no se mide por el número de empresas, ésta se mide por las acciones que tiene el Estado en la economía; por eso, no solamente no
es necesario para la rectoría del Estado para fortalecer esa rectoría es por la que el Estado está desincorporando estas empresas, que no son prioritarias, que no son estratégicas para el país.
Esa sería mi respuesta señor diputado Morquecho.
(Aplausos.)
El C. presidente: - Esta presidencia desea formular un atento ruego a los compañeros inscritos, como oradores en esta sesión, el que procuren ajustar sus intervenciones al tiempo establecido en el acuerdo parlamentario.
Tiene la palabra por el Partido Demócrata Mexicano, el ciudadano diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Ciudadano presiente, ciudadano Gustavo Petriccioli, secretario de Hacienda y Crédito Público; ciudadanos diputados, señoras y señores: a la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano toca hacer sus comentarios al documento de política económica que, desde nuestro punto de vista, se trata del documento más importante del Gobierno en virtud de que en él se enmarca la planeación del presupuesto de ingresos para el año de 1987. Por principio, reconocemos que las intenciones de la política para el año próximo son buenas, ya que se apoya en la premisa de recobrar en forma ordenada un crecimiento moderado pero con alta generación de empleo, renovar el combate a la inflación, consolidar y ampliar el proceso de cambio estructural e impulsar la descentralización de la vida nacional.
Para el logro de estos cuatro objetivos se propone una estrategia económica que persigue como aspecto fundamental reducir la inflación, para el crecimiento sostenido, se repite la misma premisa de años anteriores, sin embargo en cuanto a este propósito debemos señalar que la inercia de ésta nos hace dudar que se llegue a reducirla a las tasas estimadas de 70 u 80%, lo que de ninguna manera debe ser obstáculo para desistir en la decisión de combatir este fenómeno tan enraizado en nuestra economía nacional. Dentro de este contexto, nuestra duda persiste por el abandono de las metas iniciales del programa inmediato de reordenación económica y más aún cuando se han adoptado sistemas de ajuste en precios y tarifas de bienes y servicios, que no obstante, que en el documento que se nos ha presentado se descarta el que nuestra economía esté siguiendo un proceso de indexación, lo que implicaría ajustar algunos precios de acuerdo con la inflación.
De acuerdo a la inflación observada en el pasado, durante un período convenido, como lo dice el documento, en la práctica lo que está sucediendo respecto con algunos renglones importantes como el de los energéticos, gas, doméstico, gas, gasolina, diesel, electricidad, así como otros productos básicos, el acero incluso, tasas de interés y tipos de cambio que se han estado ajustando gradualmente de acuerdo a la inflación esperada, nosotros consideramos que al margen de lo que el ciudadano común pueda entender como reglas rígidas o fijas, o adopción de cláusulas formales de revisión, este proceso es tomado como una indexación formal que al final de cuentas contribuye a acelerar la inflación que es lo que se pretende abatir.
Lo anterior indica que lo que está sucediendo, es acostumbrársenos a vivir con inflación como ya en alguna ocasión había expresado un mandatario de nuestro país, tema importante de esta comparecencia es el del endeudamiento externo, recientemente se concertaron nuevos préstamos cuyo monto vendrán acumularse a la ya excesiva deuda de México tiene con el exterior, lo que independientemente del beneficio que se promete, producirá para el crecimiento económico que requerimos, no deja de ser preocupante por lo que nos ata de por vida a la comunidad financiera internacional y por el peso que significa dentro del presupuesto de egresos, el pago de intereses y el compromiso de amortizar el capital.
no es aceptable la política de constante endeudamiento que ha seguido el sistema, nosotros insistimos en que lo solicitado y re negociado, excede lo autorizado por este Congreso, aparte de que se concertaron montos adicionales para el año 1987 sin la consulta obligada a esta representación en términos de las disposiciones constitucionales. A este ambiente hemos llegado a consecuencia de la imprevisión de sexenios anteriores que nos hicieron depender de la exportación de un solo producto como lo fue el petróleo, que al estar sujeto a las condiciones variantes del mercando internacional y producirse la caída en los primero días del año que estamos por terminar,, dejaron al descubierto lo endeble de nuestra economía.
Entre paréntesis, fomento a las exportaciones no petroleras, que en alguna forma se está dando con resultados positivos debe ser apoyada con la instrumentación de una política cambiaría y comercial favorable,, a fin de que el dinamismo que ha venido registrando sea realmente acrecentado durante el ejercicio siguiente. Sobre la renegociación de la deuda que en más de alguna ocasión hemos expresado nuestro cuestionamiento al éxito con que se califica el resultado de esta gestión, ya que los planteamientos que inicialmente se hicieron en torno a los que giraría
este proceso de renegociación no fueron los esperados. Se había hablado de pagar de acuerdo a la capacidad real del país, entendemos que no era nada más el fijar unilaterlamente condiciones y términos, y que en esto se tendría que estar por fuerza sujeto a la decisión de los bancos que no se norman por principios humanitarios sino en función a sus intereses económicos, pero si bien la deuda externa puede ser objeto de renegociación, nos preguntamos, ¿cuál será el destino, cuál será el trato que se le dará a la creciente deuda interna que se integra o se constituye por los fondos de miles de ahorradores mexicanos?
Respecto a la política de tributación, es cierto que los ingresos por este concepto se han visto deteriorados y ello se debe al fenómeno de la inflación así como por la caída del precio del petróleo; otra causa es el alarmante incremento en la evasión fiscal, conviene reiterar que la carga tributaria la ha venido soportando un reducido padrón de causantes cautivos que son agobiados con todas las contribuciones y gravámenes, lo que está poniendo al borde de la quiebra y cierre definitivo de un considerable número de pequeñas y medianas empresas que han contribuido a sostener la planta de empleo en nuestro país en tanto que esto, viene a beneficiar a grandes empresas, muchas de ellas transnacionales, que como está visto, bien puede soportar el peso de la carga tributaria y enfrentar la falta de liquidez.
A propósito de la evasión fiscal, señor Secretario, en el año pasado se propuso por parte del anterior titular de la Secretaría de Hacienda la dotación de cajas registradoras con memoria que se instalarían en establecimientos fijos, ¿nos podría usted informar que pasó, si dio o no resultado en los lugares que se hayan instalado? Y si no ha sido así, ¿se pretende instalarlas en el siguiente ejercicio? Se ha sostenido que con la reforma fiscal propuesta se viene a compensar la caída de los ingresos. La fracción del Partido Demócrata Mexicano, cuestiona el que se quiera compensar en un sólo año una caída que se ha venido dado desde cuatro años atrás. Respecto al objetivo de alentar la inversión, consideramos que ésta debe darse con un saneamiento en la confianza interna que en los últimos años se ha visto deteriorada y que se acrecienta cuando se ofrecen aparentes ventajas para el contribuyente, como es el bajar la tasa impositiva y lo que este se ve obligado a soportar, finalmente es una mayor carga de impuestos.
El Partido Demócrata Mexicano ha sostenido que en nuestro país se registran tasas impositivas tan altas como las que rigen en países de mucho mayor desarrollo, quizá, esto es lo que en parte invita a una constante evasión fiscal, misma que va desde la elemental medida de sobrevivencia, hasta la actitud delictiva para lograr lucros millonarios con el consecuente deterioro en perjuicio de la pequeña y mediana empresa, que no cuenta con apoyos de crédito y si está obligada a ajustarse a las mismas reglas de tributación. En lo referente a política de precios y tarifas, igualmente, nos hemos pronunciado por un realismo económico y consideramos que en este renglón se han manejado equivocadamente, ya que más que compensar el rezago en los precios, los incrementos se utilizan como un complemento recaudatorio.
Resulta paradójico que en países en los que se importa petróleo el precio de la gasolina, en diversas ocasiones baje, mientras que en méxico que cuenta con este producto persiste una tendencia al alza, esto permite que de cada peso que se nos cobra por concepto de gasolina, 61 centavos correspondan a impuestos.
Los incrementos que se tienen previstos en las tarifas eléctricas los consideramos injustos, sobre todo cuando se está beneficiando a una clase privilegiada, como es el caso de los trabajadores electricistas a quienes se les exime del cobro por el consumo de energía eléctrica - entre las tantas prestaciones que tienen - y la injusticia queda marcada cuando sabemos, por citar un ejemplo, que a las escuelas no se les exenta de esta obligación de pagar el consumo de energía y aún cuando en muchos casos son los gobiernos municipales quienes absorben estos gastos, finalmente son pagados por el pueblo a través de los impuestos.
Reconocemos qué tan importante en los ingresos del Gobierno y a veces más que los impuestos y contribuciones, es lo que se obtiene por la venta de sus productos como las gasolinas o por las tarifas que cobra por la prestación de servicios como la electricidad y telégrafos. El alza de estos precios, sobre todo, en las gasolinas y la electricidad, ha golpeado desfavorablemente a la economía popular, tales aumentos no han sido dictados en su monto por razones de costo o de justicia, sino por requerimientos de presupuesto.
Es por eso que cuestionamos el que en el costo de los bienes y servicios se incluyan sobre gastos causados por mala administración y los excesivos gajes sindicales y laborales otorgados por razones políticas. Insistimos en que la fijación de cualquier precio, se distinga de tal manera que se eleven menos, los destinados a un consumo meramente popular o a las actividades productivas.
En resumen, la política económica para 1987 cuyos objetivos fundamentales han sido expuestos por usted, señor Secretario, apoya la posibilidad de crecimiento en los recursos que habrán de venir del exterior y en los que se derivarán de la recaudación fiscal que contempla la reforma que habrá de instrumentarse para 1987.
La tasa que se pretende cobrar y que representa el 2.5 como porcentaje del producto interno bruto, lo consideremos alto aparte de que vendrá a complicar la elaboración de registros contables sobre todo en la pequeña y mediana empresa, al estar obligados a llevar una doble contabilidad por ser este un período de transición. La premisa de buscar un fomento a la inversión y del ahorro es buena, pero existe la posibilidad de que esto no se pueda lograr, porque al final de cuentas la carga seguirá cayendo sobre muy pocos contribuyentes, en tanto, no se perfeccionen sistemas que permitan incluir en el padrón de causantes a los evasores que conforman lo que se conoce como economía subterránea o economía informal.
En cuanto al proceso de "desinflación", desde luego, que obliga a un esfuerzo adicional de saneamiento de las fianzas públicas a fin de reducir el déficit, y garantizar que el financiamiento del mismo no sea una fuente genuina de presiones inflacionarias que constituyen el círculo vicioso, en torno al cual hemos estado girando principalmente en los últimos años de este sexenio.
Los deseos del Partido Demócrata Mexicano, son que los objetivos planteados se consigan y que los supuestos sobre los que se ha elaborado este presupuesto de ingresos, así como el de egresos que habremos de discutir en su oportunidad, esté sustentado en el realismo económico que vive el país y que exige de una verdadera recuperación que nos lleve a condiciones de menores restricciones, restricciones que a la fecha han sido obligatorias para el pueblo y no así para el sector gubernamental, cuyo peso excesivo por la creciente burocracia sigue soportando todo el pueblo de México. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea tiene la palabra el señor Secretario Gustavo Petriccioli.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Con su permiso señor presidente, señor diputado Calderón: efectivamente, el más serio, el más grave de los problemas de orden económico que enfrentamos todos, la sociedad mexicana, es la inflación, por eso ha sido una decisión, un compromiso y un esfuerzo abatir la inflación; coincidimos con usted en todos los efectos perversos, perniciosos que ocasiona la inflación.
La inflación es la que nos está metiendo en estos círculos viciosos de inflación, tasas de interés déficit. La inflación nos ha llevado a otro círculo perverso, inflación, disminución del ingreso tributario, etcétera. No queremos vivir con la inflación, por eso estamos proponiendo en los criterios generales para 1987 un reforzamiento en esta lucha contra la inflación, que por razones ajenas a nuestra política económica y a nuestra comprometida voluntad no pudimos alcanzar en 1986, excepto evitar que se nos convierta la inflación en hiperinflación. Estamos planteando en el programa, como objetivo una baja de 30, de 20 ó 30 puntos en la inflación para 1987.
En relación con la preocupación del señor diputado Calderón con la política cambiaría, puedo asegurarle a él y puedo asegura que el Gobierno del Presidente De la Madrid mantendrá una política cambiaría compatible con el impuso a las exportaciones y con el equilibrio externo. Se vuelve a mencionar lo de la capacidad real del país para hacer frente a sus obligaciones, insisto, ¿cuál es la capacidad real del país?
Primero, esta capacidad está limitada por una primera limitante, la necesidad y el compromiso de retornar el camino del crecimiento. El primer límite, el primer punto de partida para calcular nuestra capacidad de pago, es aquella que se compatible con el crecimiento del país con los recursos que requiere el país, indispensables para retornar el crecimiento que significa empleo, desarrollo económico y social, ¿cuál es la capacidad de pago del país? Aquella que considera la atención a las necesidades básicas de nuestra población. La capacidad que considera que primero tenemos que hacer el esfuerzo máximo para atender problemas de escuela, problemas del campo, problemas de la pequeña y mediana industria, problemas de desarrollo económico y social.
Coincido con el diputado Calderón que enfrentamos un grave y serio problema de evasión, es cierto, mencionaba yo - en mi intervención inicial - esta paradoja que tenemos de las tasas contributivas mas altas del mundo, y una de las más bajas recaudaciones relativas en el mundo, el problema no es de tasas, es de efectividad en la recaudación, es de un diseño, de una política fiscal que evite los efectos distorsionantes de la inflación y que pueda aumentar el número de causantes y hacer efectiva en la práctica la equidad fiscal, por eso es que estamos bajando las tasas.
En materia de precios y tarifas quisiera hacer unos comentarios muy breves. En materia de electricidad tenemos una tarifa doméstica, para el consumo doméstico, que significa el 0.62 de su
costo y una tarifa industrial que significa el 1.24, el doble de su costo.
En materia de la política de precios y tarifas, en resumen, quisiera yo reiterar lo siguiente: la política de precios y tarifas depende en buena medida del tipo de mercancía a sus servicios de que se trate. La frecuencia de ajustes debe ser escalonada, para evitar estas llamadas inercias inflacionarias y estos grandes brincos en el ajuste, en el deterioro de las finanzas de los bienes y servicios que produce el sector público. El hecho que sean escalonadas, no quiere decir que sean ajustes indexados, no estamos entrando en una economía de indexación, no es un ajuste institucionalizado, indexado, es simplemente un manejo de la política de precios y tarifas que se irá disminuyendo en la medida en que vayamos teniendo éxito en el programa antinflacionario.
En el caso de los bienes comercializables o de mercado, la política de precios y tarifas es que deben tener una relación con los precios internacionales, por ejemplo, el precio de la gasolina que tenemos en el país está relacionado con el precio de la gasolina en la frontera sur de los Estado Unidos, la norte nuestra y el límite que tenemos establecido ahí en materia de precios de gasolina y derivados es el límite máximo, el 90% de ese precio, en la frontera con Estados Unidos, que es el precio más bajo que existe en toda la Unión Americana.
En el caso de bienes y servicios no comerciables, que no están en el comercio, la política de precios y tarifas las relacionamos más bien con los costos.
Pero en precios y tarifas tenemos un compromiso con las empresas paraestatales, con las empresas que venden estos bienes, o tienen la función a ellos que es de eficiencia de productividad. Aquí se está dando la reconversión industrial en el sector público, en términos de eficiencia en estas empresas, los precios y tarifas están también relacionados con el esfuerzo que realicen las entidades públicas en materia de eficiencia - producción.
Por último un comentario: las famosas máquinas registradoras aún no se han instalado, se piensa iniciar su instalación gradual, paulatina hasta 1987. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Graco Ramírez Garrido Abreu del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu:
- Señor presidente, compañeros diputados: me he hecho dos propósitos para intervenir en nombre del Partido Socialista de los Trabajadores. El primero es ajustarme al tiempo acordado por todas la fracciones parlamentarias y el segundo es no hablar de fútbol, porque el señor Secretario es experto en esto y no quiero caer en un fuera de lugar en cualquier momento.
Efectivamente, el señor Secretario de Hacienda reconoce que la democracia no se agota en lo político, esto fue señalado en su intervención primera y nosotros compartimos eso. Efectivamente, la democracia tiene adjetivos, la democracia tiene contenido y de eso se trata en esta comparecencia, de un contenido fundamental de la democracia que significa la política económica, que significa la distribución del ingreso nacional y que significa la orientación al desarrollo nacional.
Entrando en materia, el señor Secretario, de la iniciativa de Ley de Ingresos, señala que en 1986 - y lo reconoce así - el impuesto sobre la renta expresó el 2.97% del producto interno bruto y en 1986 el 1.6%. Se reconoce - yo quisiera decirlo, no con tanto optimismo como otros compañeros un avance en la ampliación de la base gravable de este impuesto de renta y a los aspectos políticos esencialmente que han antecedido a la comparecencia del señor Secretario Petriccioli.
Me imagino una desesperada negociación con la banca internacional para poder anunciar la famosa masa crítica el día de hoy y otra una prolongada negociación con los empresarios para poder negociar el impuesto sobre la renta; negociación con dos fuerzas económicas: la del exterior y las del interior. Y esta negociación expresada hoy en la iniciativa de Ley de Ingresos tiene un avance y un significado sumamente delicado, sigue siendo deducible para los empresarios las inversiones que hagan nuestras empresas, sigue siendo deducible, compañeros diputados y pueblo de México, la especulación que los empresarios con acciones en casas de bolsa realizan sin que se pague ningún impuesto, de estas inversiones que no se observan en las empresas sino en manos de los empresarios, propietarios o miembros de consejo de administración de las empresas que están en casas de bolsa.
Yo quisiera que reconociéramos el hecho de que en esta país, los empresarios que se denominan personas morales, pagan menos impuestos que los mexicanos asalariados que nos denominamos personas físicas. Por aquí habló y se habló en la prensa mucho, de que éramos diputados de millón y pico de pesos mensuales. Yo creo hay que aclarar que el aumentó representó 150 mil ó 160 mil pesos más, reales para los diputados, lo que se amplió fue la base gravable del ingreso de los
diputados, somos diputados de 800 mil pesos y en el caso nuestro, nuestro partido cobra las dietas y no sabemos bien con exactitud si son 800 mi pesos, centavos más centavos menos.
Lo cierto es que los diputados somos personas morales, somos miembros del honorable Congreso de la Unión y los inmorales que jurídicamente se les reconoce como personas morales, los empresarios, los especuladores, los que tienen todas las canonjías en este país, denominados jurídicamente personas morales, están privilegiados en esta iniciativa que hoy presenta el señor Secretario Petriccioli. Y lo más grave como precedente, es que cuando se ha planteado el reconocer como incentivo fiscal la depreciación o las inversiones que realizan los empresarios por la depreciación de los activos fijos, maquinarias, etcétera, equipos de las empresas, los empresarios utilizan los recursos de esta extensión fiscal para ver favorecidos sus muy particulares intereses, no para reinvertirlos y aquí el Gobierno insiste en mantener una política de negociación con los empresarios, e incluso, nos plantean un esquema sobre el impuesto sobre la renta, compañeros diputados, pueblo de México, que empiece en 1987 y termina en 1991; así como está esa negociación del impuesto sobre la renta; y revisamos como se encontró la reestructuración de la deuda externa, como ha quedado, habría que poner en el aviso de ocasión que se solicita quién quiere ser Presidente de la República con tales negociaciones. Negociar el impuesto sobre la renta hasta 1991, reestructurada la deuda con plazo a finiquitarse en el próximo sexenio, bueno, simple y llanamente tenemos que reconocer que aquí estamos aprobando cuestiones no para un año, estamos aprobando negociaciones globales que no corresponden ni siquiera a este sexenio, compañeros diputados.
El Secretario Petriccioli ha dicho que habrá tiempo para seguir hablando de la deuda, claro que sí, pero en el próximo sexenio cuando estemos ante los vencimientos de la reestructuración hecha en este sexenio, seguiremos hablando de la deuda, no solamente de la deuda señor Secretario, seguiremos hablando del impuesto sobre la renta, de la distribución, de la riqueza, porque la negociación que ha hecho usted con empresarios la tenemos que ver hasta 1991, y esto es lo delicado del asunto, y por eso nosotros, cuando se insiste en que no hay propuestas, en que no hay argumentos suficientes en base al realismo económico con que se mueve el gabinete económico en este país, donde simple y llanamente los trabajadores son una constante más de la matriz económica, una cifra más el empleo y desempleo, el salario del ingreso; hay que reconocer un hecho, hay lecciones históricas; si los empresarios amenazan con cerrar, o ahorcar más la planta productiva, si los empresarios insisten en que - de por sí que no pagan impuestos - se les amplíe la base gravable de sus impuestos sobre la renta y se negocie con ellos en este gran plazo, yo me pregunto, bueno señor Secretario, si usted quiere propuestas concretas remitámonos a Lázaro Cárdenas en su carta dirigida a los empresarios de Monterrey, frente a la amenaza y el chantaje de los empresarios hay que reconocer una cuestión, un factor fundamental y esencial: los trabajadores son la fuerza fundamental de la economía, la clase obrera es la fuerza fundamental de la economía en este país y no los empresarios, y si los señores empresarios siguen amenazando, entréguense las empresas a los trabajadores, a los obreros, hay base constitucional, propiedad social para que esa planta productiva y ese empleo se ensanche, se desarrolle, se consolide en nuestro país, hay lecciones históricas con respecto a estos chantajes hechos por los empresarios en reiteradas ocasiones.
Y tenemos que hablar de la deuda externa porque es la otra parte de la negociación. De 1982 a 1984 el país ha recibido, México ha recibido, 8 mil 800 mil millones de dólares aproximadamente. Debo decirles que a la fecha, México, y no es cierto que por la vía de los empréstitos y los ingresos del exterior estemos pagando deuda, intereses y servicios de la deuda, no es cierto totalmente esto, lo cierto es que hemos pagado frente a estos 8 mil 800 millones de dólares que hemos recibido, 47 mil 132.4 y llegaremos a 60 mil millones por servicios de la deuda, este sexenio ha pagado 47 mil y pico de millones de dólares, casi la mitad del monto de nuestra deuda externa, ¿de dónde ha salido ese dinero? ¿De los empréstitos? No, no es cierto, ha salido del sacrificio de la mayoría de este pueblo de México, ha salido, de que no haya más carreteras, de que no hayan hospitales suficientes, de que no haya capacidad de desarrollo, de que haya desempleo y de que haya miles y millones de mexicanos que estén comiendo menos en este país, de eso han salido los 47 mil millones de dólares que hemos pagado puntualmente a la banca norteamericana y extranjera, no de los empréstitos. Y frente a esto también, de repente uno, pues, se queda también, algún diputado fue puntual y usted también puntual en su respuesta, a si hay violación o no de la Constitución, lo cierto es que no nos hemos endeudado más, pues porque la banca internacional no quiere prestar más y no quiere prestar más porque a cambio de esto quiere más privatización, quiere más reducción del sector público, quiere más restricción del gasto público, quiere más condiciones a su esquema económico y lo grave de todo esto compañeros
diputados y pueblo de México, es que los 47 mil millones que hemos sacado de dólares de este país para pagar a la banca internacional han servido para financiar la economía de los países desarrollados, la economía de ese gobierno, de ese genocida vaquero que gobierna Estados Unidos, para sus planes militares, para sus planes de extinción de la humanidad, para su intervención en Centro América; hemos financiado el déficit de la economía norteamericana, extrayendo y sustrayendo la riqueza nacional de los salarios de los trabajadores, de la mayoría del pueblo, 47 mil millones de dólares, que no tenemos vía empréstitos, que tenemos como expresión de la riqueza, del trabajo en este país.
Y por otra parte, decíamos: bueno, aprobamos 4 mil millones, y es cierto, señor Secretario, han prestado; 1984, 1985, 1986, no han prestado hasta ahora, se ha dado un paquete de 12 mil millones aproximadamente, aprobamos 4 mil y probablemente se ajusten a los 4 mil o quedan por debajo de los 4 mil; porque esa masa crítica, por aquí andaba Angel Gurría, el director de crédito, que ha de haber estado llamando hasta altas horas de la madrugada para plantear, resolver la masa crítica, pero esta masa crítica del empréstito, debe ser observada con ustedes y por nosotros con mucha más responsabilidad. A mi me preocupa más que la masa crítica, señor secretario, la crítica de la masa. La crítica que hace el pueblo, la falta de confianza que está realizando en el pueblo; porque los empresarios hablarán siempre de falta de confianza para mantener el chantaje y la negociación con ustedes. Y lo grave políticamente, insisto, es que llegamos nosotros a una negociación con el sector empresarial de México y con la banca internacional extranjera para presentar una Ley de Ingresos, para decir cuánto puede tener este Gobierno, este país, para gastar para el desarrollo de este país. Y soñamos con crecer, y soñamos con crecer y bueno, ya están las especulaciones, las especulaciones están hechas y quiero decirle que las especulaciones de ustedes sobre 20 mil millones de dólares de exportaciones no petroleras para el próximo año, significa, simplemente, apostarle a los empresarios, porque el sector público, a excepción de Sidermex y alguna carbonífera, tiene capacidad de exportar, de tener exportaciones no petroleras solamente este sector, tenemos capacidad de exportaciones petroleras desde el punto de vista del sector público. ¿Quién tiene capacidad de exportación no petrolera? Las transnacionales, la gran empresa privada en México y le están apostando para decir que de ahí vamos a pagar al 10% nada más. Bueno, yo quiero decirle señor Petriccioli, que a pesar del anatema que lanzó usted desde Tlaxcala, su tierra natal, de que los que piden suspensión de pagos o moratoria, son irresponsables y corriendo el riesgo de estar en pecado mortal, después del anatema de usted, yo quiero decirle que la Cámara de Diputados sí ha hecho un esfuerzo por la corresponsabilidad política y muy serio, estamos ante una evidencia siempre: son intocables la Ley de Ingresos y el Presupuesto.
Estamos sujetos los diputados, a simplemente escuchar comparecencias por mandato constitucional y a simplemente discutir en comisiones y presentar propuestas que sabemos de antemano no serán consideradas. Es cierto como dijo algún diputado, diputados de otros partidos presentaron propuestas para que en el presupuesto se planteasen. Lo que prevenimos también nosotros, y lo que algún secretario - como está de moda decirlo ahora en el Senado y en la Cámara de Diputados que no quiero mencionar su nombre y que se encuentra aquí presente y que va a comparecer la próxima semana - (ovaciones) nos dijo que estaba previsto y que había un colchón de 4 dólares por barril de petróleo, e insistimos nosotros y el PST planteó que en la Ley de Ingresos en el artículo 3o. se fijara una visión para que se dedujera de la reducción del precio del petróleo o el aumento del precio del petróleo, vía fiscal en virtud de que Pemex aporta el 45% precios fiscal, el problema de la deuda externa se planteaba así y que previéramos nosotros que ante la baja del precio del petróleo no se castigara el ingreso nacional, el shock, el stocke, o el schock, como le quieran llamar los economistas, ahora lo cierto es que es un problema de irresponsabilidad política, porque nosotros sí previmos y lo dijimos e insistimos y aquí se nos dijo así como apuestan a 20 mil millones de dólares de exportaciones no petroleras, aquí apostaron a tener 4 dólares por barril cubiertos para no restringir el ingreso ni el gasto público.
Yo quisiera decirle, señor Secretario, que usted ha tocado una cuestión de que el problema no es la deuda, sino cómo se utiliza. Mire señor Secretario, el problema de la deuda es un problema técnico, es un problema político - constitucional.
Le pido a usted que estudie el artículo 73 la fracción octava - con todo respeto - para que se observe puntualmente - como facultades del Congreso - para qué son los empréstitos en México, para qué deben servir los empréstitos en México; y estamos, evidentemente, no respetando puntualmente lo que establece la Constitución en esa fracción octava del artículo 73, que señala con precisión que son para obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos y monetarios.
Y bueno, como prometí ser puntual en el tiempo, yo quiero decirle también que la deuda no
ha servido nada más para eso, desgraciadamente, en el esfuerzo de modernizar la planta industrial petroquímica y petrolera del sexenio pasado un monto aproximado de 20 mi millones de dólares vía deuda externa, sirvieron para la especulación, para la inversión sí en la planta productiva de Petróleos Mexicanos, de la petroquímica, pero también para le especulación y como quién dirigía el Banco Central era un director que también se encuentra aquí presente y que no quiero mencionar su nombre, metió las reservas del empréstitos desde México para sostener una paridad cambiaría y permitió la fuga de miles de millones de dólares que se negó a firma el decreto de nacionalización de la banca y que ahora es el director nuevamente del Banco de México.
Me parece a mí que estamos hablando de tener que restituirle a la reserva del banco, parte de los próximos empréstitos si la masa crítica realmente no es crítica y se masifican los dólares que se quieren para este empréstito.
Señor Secretario: yo quiero decirle que nosotros, el Partido Socialista de los Trabajadores, no compartimos esta política económica, no la compartimos y le voy a dar a usted una respuesta, no la compartimos porque ustedes solamente escuchan al movimiento obrero, al movimiento obrero organizado de este país - que ha sido el factor de su estabilidad como Gobierno - pero lo escuchan sin hacerles caso, hemos propuesto también nosotros juntos con ellos o ellos en primer lugar y respaldando nosotros esto, el concepto del salario remunerador, ¿quiere grabarse y saberse los costos de la producción en México? ¿Quiere que haya fiscalización obrera sobre los costos reales de producción de este país? Hagamos las reformas necesarias para que los obreros puedan fijar bajo el principio de salario remunerador, lo que le toca a los trabajadores de los costos de producción; porque es lamentable, desde el punto de vista del compromiso que tiene el Gobierno constitucional, que el costo de producción de la industria nacional por cada peso en este año - por cada peso de los costos industriales - 10 centavos corresponden al salario. Estos son hecho, y no compartimos esto porque nos parece muy grave que en estos momentos se considere que es posible defender la soberanía nacional con las arcas vacías y los bolsillos rotos de parte del Gobierno. Y nos parece también necesario por ello, de que el día 21 de noviembre nuestro partido, con cerca de 100 mil militantes, marcharemos al Zócalo para plantear al Presidente de la República la reorientación de esta política económica.
Yo quiero decirle que aquí en la Cámara priva una actitud de corresponsabilidad, estamos ante el problema de una nueva legislación electoral y el espíritu que se ha abierto es que podamos tocar en comisiones esta iniciativa del Ejecutivo; ojalá haya esa flexibilidad y respeto a esta soberanía para que la Ley de Ingresos del Presupuesto pueda ser considerada también en comisiones; y entonces si, no nos digan que fueron sorprendidos por el desplome petrolero cuando algunos partidos y fuerzas aquí internamente y muchos compañeros del PRI, consideraron que estábamos ante un inminente desplome más grave de lo que se planteaba por parte de los funcionarios corresponsables de esto.
Por eso nosotros insistimos señor Secretario, ya es hora que dejen a la Cámara de Diputados también actuar en los problemas de política económica. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea el señor Secretario Petriccioli, tiene la palabra.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Muchas gracias. Con su permiso señor presidente; señor diputado don Graco Ramírez: Como le ofrecí a usted que no íbamos a hablar de fútbol pero intenta meter goles fuera de lugar (Aplausos), no voy a hablar más de la masa crítica, voy a hablar de la masa de sus críticas.
En primer lugar, reconoce usted que una forma de hacer el cambio estructural en materia tributaria, es ampliar la base, esto es un aspecto fundamental, la razón por la cual tuvimos este deterioro en la recaudación derivada de derivada de empresas del 2.8 al 1.6 esta caída fue por la disminución de la base gravable; de ahí que la responsabilidad del Ejecutivo de la Secretaría de hacienda sea la de corregir de estructura este problema fiscal; es imperativo ampliar la base para recuperar la capacidad recaudatoria del Estado mexicano. No podemos hacer esto, vuelvo a repetir, vuelvo a insistir en ello, en forma súbita, de la noche a la mañana.
Durante años, lustros, décadas, la empresa - desde el punto de vista fiscal - se fue adecuando a este sistema, a este sistema que alentaba el endeudamiento de las empresas al permitirles el régimen fiscal actual, la deducción de los intereses nominales como costo. Aquí es donde tenemos un problema de estructura, en la medida en que se abría el diferencial entre intereses nominales e intereses reales, se estaba deduciendo de la base gravable, por lo tanto de la tributación, una parte importante de la amortización de capital de las propias empresas.
Este sistema alentaba el endeudamiento de las empresas y creaba una injusticia; desde el punto.
de vista fiscal, era mucho más conveniente endeudar a una empresa que aporta capital o reinvertir en esa misma empresa. Esto nos llevó a un excesivo endeudamiento - apalancamiento, como algunas personas lo mencionan - de las empresas. Fiscalmente, el tratamiento era mucho más leve para la empresa si se endeudaba, que se invertía; era una distorsión, pero el hecho que tenemos ahora, el que enfrentamos, la realidad es que la gran mayoría de las empresas mexicanas, grandes, pequeñas, medianas, tienen un alto grado de endeudamiento, es decir la deducción que podría hacer en el nuevo esquema las llevaría a una situación muy grave y posiblemente o seguramente, pondría en juego la misma vida de estas empresas; lo que quiere decir empleo, lo que quiere decir producción; por ello, había que poner un mecanismo gradual que pudiera emplear la base gravable y corregir esta distorsión y que las empresas participaran con equidad en el financiamiento del gasto, en un período adecuado, y este período después de análisis muy cuidadoso de la situación de la mayoría de las empresas - recordemos que 275 mil empresas aproximadamente se verán afectadas por este nuevo gravamen - había que darles ese plazo.
Quiero también comentarle diputado Graco Ramírez, que la reforma fiscal no se negoció, la reforma fiscal se hizo de los análisis de una realidad, de un hecho, de un hecho que veíamos todos los días; la caída de los ingresos provenientes, los ingresos fiscales de las empresas, hicimos sí, consultas con las empresas para ver efecto tendría en nuevo sistema sobre las empresas. Desde hace más de un año se había establecido una comisión mixta - fiscal, esta comisión mixta - fiscal estuvo haciendo estudios técnicos sobre el régimen impositivo y fundamentalmente en lo que se refiere a las personas, esta comisión mixta - fiscal reconoció este deterioro de la carga tributaria en las empresas. A partir de este dictamen o de este reconocimiento de la comisión mixta - fiscal, fue que la Secretaría de Hacienda estableció, estudió y propuso este nuevo esquema de cambio estructural - fiscal y se hicieron sí, consultas con distintos grupos de empresas en todo el país, no fue una negociación como lo entendió el diputado Graco Ramírez.
El esquema fiscal que estamos planteando tiene también elementos de aliento a la inversión de las empresas, esto es importante señalar y subrayar, no solamente se amplía la base gravable, por lo tanto, el peso, la carga impositiva en las empresas, sino al mismo tiempo, se da un aliento a la inversión, ¿a cuál inversión? A la nueva inversión, a la inversión que realicen las empresas a partir de la existencia de esta ley, si es que este Congreso le da su aprobación.
El diputado Ramírez plantea con su inteligencia, con su vehemencia, con su agilidad bien reconocida, su preocupación por la clase obrera, nosotros compartimos totalmente esta preocupación, el diagnóstico que hace el diputado es cierto; la clase obrera ha tenido un peso excesivo en el ajuste, necesitamos todos lo mexicanos, poder ir en la medida y con la velocidad que las circunstancias lo, permitan, ir apoyando a la clase obrera de nuestro país.
En relación a su comentario sobre la deuda, señor diputado Graco Ramírez, usted hace un énfasis muy claro, muy vehemente, sobre lo que pagamos en los últimos años y se refiere a 47 mil millones de dólares. Efectivamente, pero hay que señalar que en el mismo período exportamos 100 mil millones de dólares, es decir menos de la mitad del producto de la exportación lo dedicamos al pago de la deuda en condiciones verdaderamente difíciles; pero hay que señalar también otro hecho, usted habla de esos pagos, pero lo importante es, cuándo obtuvimos esos recursos y qué hicimos con ellos; esos recursos son el pago, el pago diferido de inversiones muy importantes que ha hecho el país y que han acelerado su crecimiento: mi pregunta sería:
¿dispondríamos del equipo industrial que tenemos hoy, si no hubiera sido en buena medida por la deuda? ¿Dispondríamos de las instalaciones petroleras que tenemos hoy, si no hubiera sido financiado, en grande medida esto, por la deuda? ¿Dispondríamos de las centrales eléctricas, termoeléctricas, en estos momentos que están dando electricidad a todo el país, si no hubiera sido por los préstamos? ¿Tendríamos el sistema de comunicaciones, de carreteras, de ferrocarriles, de grandes obras infraestructuras, de grandes obras industriales si no hubiera sido por la deuda? ¿Cuantos años hubiera tenido que pasar para que hubiéramos podido, con recurso propios, acelerar esa transformación del país? Efectivamente acudimos a la deuda, pero estamos transformando al país y estamos generando la capacidad de pago real para el país.
Qué bueno que l diputado Graco Ramírez habla de la correspondencia de la Cámara de corresponsabilidad de la Cámara, efectivamente, la Cámara de Diputados, la honorable Cámara de Diputados, tiene un gran particular corresponsabilidad en todos los aspectos de la vida nacional, merece nuestro respeto y coincidimos con esas preocupaciones, en algunos puntos con el diagnóstico, pero no coincidimos con las soluciones que se proponen. Creemos que hay mejores soluciones más viables, más prácticas, más articuladas, que significan
estas soluciones la salida de los problemas, no su agravamiento. Muchas Gracias (Aplausos)
El C. presidente: - Por el partido Socialista Unificado de México, tiene la palabra el ciudadano diputado Pablo José Pascual Moncayo.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - Muchas Gracias. Señor presidente; compañeros diputados, señoras y señores, señor Secretario de Hacienda: siempre la presentación de documentos, como los que ahora examinamos, es ocasión para reflexionar colectivamente sobre la política económica. Así, durante varios años, nuestro grupo parlamentario ha insistido en la urgencia de una reorientación económica, hemos invertido propuestas y tiempo en ese propósito, y ahora tenemos que reiterar algunos de esos mismos planteamientos, no por obsecación nuestra, sino por que la política económica de cuya conducción usted forma parte, sigue siendo esencialmente la misma.
En los años que han transcurrido de la actual administración, el balance que ha podido formularse se ha deslizado de gris a negro. El Estado ha persistido en un comportamiento errático en la aplicación de su política económica, ahora incluso, hace cosas distintas a las que dice; son erráticos también por inconstantes, los dividendos de esa política, lo único persistente en realidad, es la terquedad de quienes la deciden y que ha pesar de un reiterado, ininterrupido y socialmente doloroso fracaso, insisten en propinarnos más de la misma estrategia.
Ha existido indicios de cambio, que para no hacer el papel de una oposición estérilmente contestaría, hemos querido en serio. El 21 de febrero pasado, el presidente de la República ofreció a la nación un replantamiento a fondo sobre pago del servicio de la deuda externa, que aseguró habríamos de cumplir considerando la incierta fluctuación de nuestros ingresos petroleros y el interés vital de mantener en operación nuestro sistema económica y de recuperar nuestra capacidad de crecimiento y empleo. Nada de eso ha sucedido señor Secretario, todavía el 22 de octubre en una sesión de la Comisión de hacienda de esta Cámara, le preguntamos a usted si la renegociación que entonces estaba en curso con la banca internacional, iba a traducirse en beneficios y respondió que nuestra estructura económica saldría fortalecida de esos acuerdos.
Lo cierto ha sido que ni el compromiso presidencial del 21 de febrero se ha cumplido, ni la planta productiva experimentará mejoras reales con esta nueva reestructuración de la deuda. No ha sido verdad, se como ofreció en febrero, que los efectos desfavorables de las variaciones en los precios del petróleo fueran compartidos por los acreedores externos junto con nuestro país. El ajuste recayó en nuestra economía, es decir, sobre nosotros, con un inevitable costo social, la inflación de tres dígitos, el aumento del desempleo y el estancamiento en nuestra capacidad para producir, son consecuencias inmediatas de la falta de voluntad y de decisión gubernamentales para cumplir con aquel compromiso, que en febrero la nación creía que podría ser tomado con seriedad.
No hay motivo para estar satisfechos, ni si quiera para afirmar que la conducción económica del país ha resultado decorosa. Y sin embargo, los documentos que nos han sido presentados se encuentran definidos por una injustificable y hasta beleidosa y ensimismada actitud triunfalista, a la reordenación se le llama estrategia congruente; un balance general del programa inmediato de reordenación económica, se dice, resulta positivo para el trienio 1983 - 1985 y aunque resulte difícil de creer, de este 1986 se asegura que el balance es muy positivo y que en este mismo año se demuestra, cito textualmente: "el extraordinario grado de orden y coordinación que se mantuvo en la aplicación de los distintos instrumentos de política".
¿De qué sirve señor Secretario, toda esa autocomplacencia? Hasta las más notorias exageraciones requiere de una mínima base de realidad para ser medianamente creíbles. Pero de cuál realidad se parte para legitimar afirmaciones como las que acabo de citar. No hay sustento auténtico en ese festejo privado que son los documentos que se nos han enviado. Uno de los materiales recientemente elaborados por la secretaría a su cargo, precisa que entre 1982 y 1985 se transfirieron 33 mil millones de dólares netos al exterior como resultado principalmente de estar pagando los intereses de la deuda. Esta tendencia fue mantenida este año a pesar de la caída de los precios del petróleo, no obstante el compromiso gubernamental que ya hemos mencionado. Los nuevos acuerdos con la banca internacional, además de acentuar ahora nuestra descapitalización, han hipotecado al futuro del país hasta más allá del año 2000. Hoy, nuestra atadura con el exterior es peor que antes, ya no sólo estamos supeditados a las variaciones de los precios del petróleo y en las tasas de interés, a demás, nuestro porvenir depende en buena medida de los caprichos de banqueros, de instituciones internacionales y de funcionarios financieros de los Estados Unidos. El destino económico de la nación ya no depende únicamente de sombríos
organismos financieros cuyas siglas todos conocemos, sino de personajes de carne y huesos con nombres y apellidos y cuya animadversión por México ha sido bien conocida.
Todo ello significa menores márgenes de maniobra, independencia nacional vulnerada.
De esta manera, la política del gobierno frente a la deuda externa a expresado no sólo debilidad, sino subordinación ante la banca internacional Si en sus vinculaciones con el exterior nuestra política es equivocada, en lo interno no la podemos calificar más que como desastroza. Queremos advertir, Señor secretario, que no es nuestro afán jugar con las palabras, no consideraríamos satisfactorio un debate en el que prevaleciera la pirotécnica verbal sobre las cifras y los hechos, pero realidades y datos confirman que por muy catastróficas que sean las adjetivaciones que podemos elegir, la situación en la economía al nivel de las necesidades básicas de nuestra población, se encuentran en términos imposibles de discutir sin disgusto.
Desde hace varios años, el grupo parlamentario del partido Socialista Unificado de México (PSUM), ha tenido en estas comparecencias, una ya conocida obsesión para que se tome en cuenta el terrible abatimiento de los niveles de alimentación, salud, empleo y vivienda, junto a otros aspectos entre los sectores más desprotegidos de nuestra población.
No repetiré datos que en esta tribuna han ofrecido otros representantes del PSUM y de otros grupos parlamentarios, pero a fuerzas de persistir y agravarse estas carencias, alarman ya a los principales organismos sociales del país; hace poco la confederación de Trabajadores de México (CTM). manifestó que los niveles nutricionales del la población mexicana se han deprimido hasta en un 20%, con lo que en la actualidad los niveles de nutrición están por debajo de los que existían hace 10 años.
Si los mexicanos desnutridos son más y quienes ya padecían la situación de subalimentación se nutren peor ahora, tenemos como consecuencia una degradación vital no de unos cuantos, sino de millones de mexicanos. Tenemos que cambiar el sentido y las pautas de nuestro desarrollo señor secretario; no parece que siempre existe la oportunidad de cambiar, de hechos, un partido como nuestro apuesta siempre testarudamente, incluso, por el cambio de todas las órdenes, pero puesto que el cambio nos interesa, tenemos que advertir en el campo de la economía las posibilidades de transformación y desarrollo son hoy menores que hace 4 años.
La capacidad de la planta productiva mexicana ha experimentado un retroceso tal, que va más atrás de un simple estancamiento; no sólo tenemos hoy mayor desempleo y recesión sino una suerte, valga por ilustrativa la expresión: de crecimiento al revés; caminando hacia atrás y eso significa que nuestra capacidad para producir y salir de la crisis se ha reducido, el ajuste impuesto por el actual Gobierno a la economía ha resultado excesivo; al tener como prioridad el pago de la deuda externa, se ha propiciado una debilidad productiva que impide, como usted sabe señor secretario, no sólo que sigamos pagando, sino incluso recuperar el crecimiento por tantos años ininterrumpido - interrumpido, perdón -. Marchamos para atrás. En condiciones difíciles puede ser inevitable el estancamiento económico; pero que retrocedamos en nuestra capacidad productiva es sencillamente imperdonable.
Las oportunidades para el cambio son hoy menores que hace 3 ó 4 años y eso no se reconoce en los diagnósticos gubernamentales sobre la política económica reciente, el injustificado tono triunfalista en esas apreciaciones que hemos comentado se traduce en una también complaciente visión del futuro inmediato. se nos dice que para 1987, habrá un crecimiento de entre 2 y 3% sobre el producto interno bruto; habituados en una completa recesión, podríamos pensar que se trata de un avance, pero la auténtica comparación, debemos hacerla con la época en la que el actual Gobierno asumió la conducción de la economía. En 1986 el valor de la producción nacional será de 4% menor al que había en 1981, con una inversión total que representa alrededor de la mitad de la que había existido en aquel año.
Los empleados en 1986 son casi los mismos que había hace 4 años y son menos que en 1981, tenemos una economía más débil, mucho más débil que antes de la actual crisis; es cierto, más vale crecer de 2 a 3% que no crecer nada, nos congratulamos que la economía avanza, aunque no podamos dejar de deplorar que se trate un crecimiento insatisfactorio y además incierto. Para que las expectativas gubernamentales se cumplan, será necesario que requisitos previos como el flujo de préstamos, la situación cambiaría o la inversión privada destinada a la producción, se conduzcan de acuerdo a las previsiones del propio Gobierno, y aún si esas espectativas fueran certeras estaríamos muy por debajo de la producción que necesitamos para regenerar la economía y levantar a nuestro país de la crisis.
En 1988 la producción por habitante será al menos un 13% inferior a la de 1981e incluso menor a la de 1979, en 1988 existirán 10 millones de mexicanos más que en 1982, en tanto
que la economía seguirá siendo incapaz de generar empleos suficientes: estaremos entonces ante un salario por lo menos un 40% más pequeño que en 1982 y ante un ingreso nacional que sólo en una cuarta parte se encuentra destinado a los asalariados.
Esas carencias coinciden con la renuncia del estado a sus compromisos históricos y a sus responsabilidades en la orientación de la economía: a la población más pobre se le deja en una virtual indefensión; a las empresas que han formado parte del sector paraestatal se les considera prescindibles y subastables, sin más justificación que la cual por atender a un liberalismo económico cuya ineficiencia, en condiciones como las de nuestro país, ha sido internacionalmente demostrada.
Qué bueno señor secretario, que el ministerio a su cargo busque establecer mecanismos fiscales para revertir la especulación y que éste proponiendo una Ley de ingresos capaz de dotar de más recursos al Estado, sobre todo cuando se aprecia que la recaudación del impuesto sobre la renta de las empresas ha disminuido el producto interno bruto, de casi 3% en 1980 a 1.5 en 1985.
Nosotros por nuestra parte, desde hace varios años, hemos pugnado para que avance hacia una auténtica reforma fiscal, ya tendremos ocasión en el trabajo de comisiones en esta Cámara de analizar los documentos fiscales para 1987, también en sucesivas oportunidades insistiremos en una revisión en materia de deducciones que nos parece necesarias, creemos que el fisco debe captar más de quienes más tienen y en este sentido pueden ser pertinentes algunas de las innovaciones que propone el Gobierno Federal. Pero nos parece necesario además, señor secretario, que se configure un ambiente de seguridad para la inversión productiva, no existen aún las bases mínimas para que quienes puedan hacerlo inviertan para apoyar la producción y no solo para obtener las fáciles, pero socialmente estériles, ganancias que resultan de la especulación, no puede haber ofrecimiento adecuado ni condiciones satisfactorias para la inversión productiva junto a excesivas tasas de interés con un crédito tan caro como el que padecemos o en medio de un mercado cambiario con tanto desorden como el que sigue existiendo en nuestro País, queremos advertir sobre la posibilidad de un nuevo descalabro si no se modifica esa política de altas tasas de interés.
Y de paso, señor secretario, puesto que usted ha sido un hombre tan ligado al ámbito deportivo, quisiéramos que nos hiciera un pronóstico ¿hasta cuándo va a persistir la competencia entre México y el Banco de México?
Señor secretario, compañeras y compañeros diputados, señoras y señores: nos ha parecido pertinente insistir en los tropiezos de una política económica, cuyas equivocaciones que alguna vez fueron comedia se ha convertido en la principal tragedia Nacional, se trata de una política económica que no mira hacia el mercado interno sino hacia el exterior y lo que es peor a los bancos extranjeros, es una política, cuya más deplorable consecuencia ha sido el empobrecimiento de los mexicanos y de las condiciones para que podamos resarcirnos de la crisis, nuestros compatriotas más pobres, comen peor, visten más mal, padecen índices de insalubridad más altos y tienen menos posibilidades a acceder a una vivienda digna y a la educación, hay menos empleos, las plantas productivas se mantienen estancadas en lo fundamental, es necesario que inviertan para la producción para el crecimiento, pero ello requiere de una concertación social que vaya más allá de la retórica, hemos alertado contra la indeseable fatiga de las palabras que no por usarlas en aras sólo de la retórica pierdan sentido, concertación significa compromiso, quiero decir compromisos de todos y adelante de todos pero especialmente de los más poderosos y de quienes tienen más recursos, quienes deben dar el primer paso, si es que desean una concertación que vaya más allá de los discursos, son quienes ejercen el poder político y resuelven la orientación de la política económica en este país, los compromisos necesarios significan defensa de la soberanía política y financiera, democrática política pero también equidad en el reparto del ingreso nacional.
Estos son los compromisos que ha eludido el Gobierno, que han eludido el Gobierno y los empresarios; compromisos con la nación sería la atención prioritaria de esos descuidados derechos humanos, elementales pero insuficientemente protegidos que son la comida, la ropa, la salud, la casa. El compromiso que no sólo nosotros, sino estamos seguros muchos mexicanos demandan, es aquel que nos pudiera conducir a dejar de ser un País deudor, entrampado en los vericuetos de las finanzas internacionales, para convertirnos en una nación capaz soberana, porque tiene confianza en su propio crecimiento y en su futuro. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Si lo desea tiene el uso de la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Gracias, con permiso señor presidente; señor diputado Pablo Pascual Moncayo: el señor Presidente de la República en su mensaje a la nación, el 21 de febrero, efectivamente planteó con todo vigor, la política que México debe seguir en materia de deuda.
Estableció dos premisas fundamentales: la primera, que el servicio de la deuda debería corresponder a la capacidad, la verdadera, a la real capacidad de pago del país, y que la solución de este grave problema de la deuda para el mundo, tendría que ser resuelto a través del compromiso de corresponsabilidad de países deudores, de países acreedores, de organismos financieros internacionales y de la banca comercial.
México con responsabilidad ha manejado su economía, sus finanzas públicas México se ha visto en la necesidad de ajustar su economía ante la adversidad, No se le puede pedir a nadie que haga más esfuerzo que el que está haciendo el pueblo mexicano. Pero necesitamos efectivamente la corresponsabilidad externa. En alguna medida, esta corresponsabilidad ya ha empezado a demostrarse, no toda la que nosotros quisiéramos, pero ya los organismos financieros internacionales han flexibilizado sus políticas, sus normas, sus actitudes. Estamos avanzando en esto y todavía hay tramos por avanzar.
Los países acreedores también han dado muestras de flexibilidad, de acceso, sobre todo a un programa económico como el que México presento a la comunidad financiera internacional. Fue posible a través de estos gobiernos que se pudiera reestructurar los compromisos de México con el llamado club de París que significa de inmediato un ahorro del orden de 1 mil 800 millones de dólares, ahí también hubo un paso adelante. Otros gobiernos directamente, como es el caso del Gobierno de Japón están otorgando a México un crédito de 1 mil millones de dólares para poder realizar, para poder hacer viables proyectos importantes, muy importantes para el país, como son la segunda etapa de nuestra industria siderúrgica en Lázaro Cárdenas Las Truchas, como es la construcción de un proyecto petrolero hacia el pacífico que también va a ser financiado por el Gobierno japonés a través de su proyecto de su Banco de Exportaciones e Importaciones, en donde la construcción de estas obras, el 80% son gastos hechos en México, son gastos locales con compañías mexicanas con esto va a ser financiado por Japón. Al mismo tiempo también Japón nos ha dado un crédito para poder impulsar nuestras exportaciones, es decir hay una mayor actitud de corresponsabilidad en los gobiernos, pero este problema de la deuda, vuelvo a insistir en ello, no ha terminado en esta negociación.
El resumen de este proceso creo que es positivo, avanzamos y avanzamos bastante, pero no se ha acabado, tendremos que seguir luchando con inteligencia, con insistencia, para poder ir avanzando más en este problema de la deuda. pero quiero reiterar una vez más, que debemos considerar cual es la opción de no utilizar recursos externos que un país en desarrollo, requieren recursos externos adicionales por qué los vamos a cancelar, a rechazar si eso nos permite avanzar en el progreso económico y social, si nos puede servir para ampliar nuestra capacidad productiva. Constantemente y con toda razón, se nos pide que se amplíen los recursos para la salud, para la educación, para la alimentación, tiene toda la razón el diputado Pascual Moncayo, tenemos graves problemas de subalimentación, tenemos que atacarlos, pero como podemos mantener una alta inversión o relativamente alta inversión que es pública, para poder dar empleo y mover la economía, cómo podemos destinar un incremento de 15% en términos reales para la inversión productiva para el año de 1987, si no tenemos los recursos externos de apoyo, de complemento, como podemos librar más recursos hacia las necesidades básicas de nuestro país, salud, educación, vivienda, etcétera; aquí hay una buena voluntad, hay un magnífico deseo, pero las cifras, las matemáticas no da para ello, no es posible hacerlo si no acudimos a estos recursos externos, tenemos que cancelar proyectos de inversión, tenemos que disminuir el gasto de beneficio social; por ello creo que es la opción, la visión más inteligente.
Pero vamos a usar recursos externos en forma moderada y de acuerdo con nuestra capacidad de pago, no nos asustemos por las cifras, el país está creciendo está creciendo - me refiero a las últimas décadas - y va continuar creciendo, observemos cual va a ser el México que queremos y el México que va a ser dentro de muy poco tiempo en el año 2000, si somos capaces de invertir más y de dar más recursos a las atenciones sociales, pero no lo podemos hacer por la vía de hechar a andar a la maquinita de hacer billetes, porque entonces condenaríamos a México a una inflación permanente; lo tenemos que hacer por dos recursos que tenemos que manejar en forma sana: el primero la reforma, el cambio estructural fiscal y dentro de esto, no sólo quiere decir un nuevo diseño de política fiscal, sino una ampliación verdadera, firme de las bases de tributación y sobre todo de la administración tributaria, tenemos que ampliar no sólo las bases, el número de causantes, tenemos que incorporar al sistema fiscal a muchas gentes que tienen capacidad de contribuir y que no lo hacen, tenemos que crear una conciencia fiscal, tenemos que atacar de fondo la evasión fiscal, yo invito a la Comisión de Hacienda de esta honorable Cámara de diputados a que colaboren con nosotros en esta campaña fiscal, que nos ayuden en varias tareas importantes en el aspecto fiscal:
simplificación de las leyes, reglamentos, disposiciones fiscales, tenemos que avanzar mucho ahí, tenemos que avanzar mucho en la simplificación y en el control de la evasión; ahí invitamos a este reto, a esta tarea, a esta cruzada a la Cámara de Diputados por conducto de su comisión de Hacienda.
No estoy de acuerdo, señor diputado Pascual Moncayo, en que marchamos para atrás, tenemos problemas insisto, no negamos la existencia de estos problemas son graves, son difíciles, el primer semestre fue casi catastrófico por el impacto brutal externo, pudimos defendernos de ese fuerte impacto haciendo esfuerzos extraordinarios en todos los campos y así fue posible evitar riesgos gravísimos de hiperinflación, de recesión generalizada, de desempleo masivo, de quiebras masivas en las empresas; el uso de los instrumentos fiscales monetarios, crediticios, y la disciplina en este año, nos permitió amortiguar en una forma importante estos embates, estos ataques del exterior en materia económica, pero no podemos salir de ello con nuestros propios elementos, con nuestras propias fuerzas, requerimos utilizar en forma moderada estos recursos externos y los llamo moderada, porque para tres años 1985, 1986 y 1987 estamos solicitando 12 mil millones, vuelvo a repetir la cifra 4 mil millones por año, esto es completamente viable y corresponde a la capacidad de pago del país y sobre todo si incrementamos, si aumentamos esta capacidad de pago.
En el año de 1987 cuál es nuestro pronóstico que hacia referente el diputado Pascual Moncayo, recuperación económica; pero una recuperación gradual, moderada, no es posible, puede ser deseable, pero no es posible una recuperación milagrosa, no hay milagros.
Tenemos que seguir con una disciplina, con una organización que nos permita ir gradual pero firmemente abatiendo inflación, tasas de interés elevando el ingreso real de los mexicanos. Estamos pasando de un nivel de inflación de 100 a una proyección de 20 a 30 puntos menores, ¿esto que significará? Bajar la tasa de interés en 30, 35 puntos y romper ese círculo vicioso, ese círculo perverso que nos está llevando inflación, tasas de interés, déficit, disminución de ingresos fiscales, etcétera. Necesitamos romperlo ¿Cómo lo rompemos? por dos vías en lo que hace a la Secretaría de Hacienda; por la obtención de recursos externos, por la reforma tributaria, con eso estamos cooperando a romper ese círculo vicioso que nos ahoga a todos. Las tasas de interés no son determinadas por el Banco de México en sí mismo, es el resultado de una serie de presiones sobre los fondos rentables derivados entre otras razones y parte del círculo vicioso, porque es el propio Gobierno, el que para evitar echar andar la maquinita de hacer billetes, se ve obligado, forzado a colocar recursos en el mercado ¿A qué precios, a qué tasas? A las que podemos colocar en el mercado, y las tasas están altas porque la inflación es alta, y la inflación es alta porque el défícit es alto. Estamos intentando romper todo esto, para llegar al final de 1987 con un crecimiento mensual de la inflación de la mitad del que arranquemos a principios del año en 1987.
Si las cosas siguen como están, empezaremos el año con un índice de inflación entre 6 y 7% en enero, esperamos que para fin de año habremos logrado reducir esta tasa a la mitad, a 3.5% mensual, para poder entrar en 1988 rotos estos círculos viciosos, en un franco proceso de desinflación, de ordenación económica, de equilibrio interno y externo. Ese es mi pronóstico señor diputado Pascual Moncayo. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el Ciudadano diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos del partido acción Nacional.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con su venia señor presidente. Decía usted, señor secretario de Hacienda, don Gustavo Patricioli Iturbide, señores invitados, diputados y diputadas: decía usted al comienzo de su intervención, que la democracia no se agota en la política, que la participación ciudadana es instituible en todos los aspectos de la vida Nacional y sus palabras me recordaban aquella conocida teoría del sociólogo brasileiro, Amoroso Lima, más conocido como Tristán de Atayde, cuando decía que las tres fuerzas que dinamizaban la sociedad son: la fuerza económica, la fuerza política y la fuerza de las ideas.
Señor secretario: cuando un grupo se apodera de la fuerza política en una sociedad, no para ahí su ambición, progresa su desmedio plurito de crecimiento y se apodera de la economía y trata de apoderarse también de las ideas. Yo creo que este es el caso del régimen mexicano, el que se constituyó por la imposición violenta de los generales, generales que trasmitieron a la oligarquía del partido oficial, este sistema de monopólio político que viene operando y administrando modelos de control económico que no sirven al progreso del pueblo, el régimen que usted, señor secretario, sustenta, en el que usted se sustenta, controla la fuerza de una pretendida mayoría, que no es tal, ni siquiera por el número de votos que ustedes se adjudican y que compone sólo una parte minoritaria del total. Una minoría conformada mediante el manipuleo vicioso de los
procesos electorales de los patrones, de los organismos directivos (gritos), de la alteración directa o indirecta de las ánforas...le voy a permitir al señor presidente se tome su papel...
El C. presidente: - Le ruego a los señores diputados y a los asistentes, conserven silencio y orden con el propósito de que se desahogue debidamente esta parte de la sección.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - La tesis temática es tan elemental. señor secretario, ¿cómo se liga el predominio del Gobierno en la fuerza política con la fuerza económica? Es increíble que digan, que digan que estoy saliéndome del tema, esa minoría se conforma mediante el manipuleo vicioso de los procesos electorales, de los padrones, de los organismos directivos, de la alteración directa o indirecta de las ánforas, de la falsificación de los resultados mediante el empleo, en fin, de los recursos del erario, saqueados para ser empleados en sus campañas políticas.
Quien ignora la ligación estrecha entre la política...y la economía, me demanda que entre al tema, otra vez señores diputados ...algún secretario del estado, vino aquí hace dos semanas y señalo a un diputado de nuestro partido Acción Nacional, que el de su gobierno, no es ciertamente el proyecto de patria que ustedes sustentan, el de ustedes corresponde al modelo de monopolio económico en manos del Gobierno, comúnmente conocido como capitalismo de estado, un gasto corriente que sostenga un aparato de adhesión y de compromiso con las oligarquías del poder, una inversión pública orientada en su mayor porción a la constitución y erección de grandes empresas, ya sea reservadas para monopolio del Gobierno, ya sean privilegiadas con subsidios y apoyos financieros especiales, en desigualdad competitiva con las empresas del resto de la nación y al sostenimiento mediante las llamadas transferencias de un vasto grupo de paraestatales, casi todas ellas incapaces de generar su propio ahorro.
Tratemos de subrayar algunos aspectos y datos que especifican el modelo del PRI en su proyecto económico, no solamente teórico, sino de características concretas.
El modelo se dibuja en la actividad económica de México, como un cuadro en donde la participación del gasto público es tan alto, que a pesar de las disminuciones obligadas por las tremendas deudas de la decena trágica de 1970 a 1982, este año de 1986 el gasto del sector público representa el 42.9% del producto interno bruto y para 1987 se habrá acrecentado - según pretensión de ustedes - hasta el 43.5% del PIB, casi la mitad de la efectividad económica nacional es manejada directamente por el gobierno, según cifras oficiales. El control de la economía ejercido por ustedes generó la hecatombe de 1982, cuando la quimera de la abundancia hundió, trágicamente, a la nación en al estrepitosa catástrofe de la inflación desatada de los viernes negros, de la errática y constante devaluación, de las expropiación de los mexadólares, de la angustia que deambulaba como un fantasma tocando la puerta de los mexicanos, del extravío, en fin, de los horizontes en una acumulación de amenazas e incongruencias, incluyendo la intermediación financiera que sus indicadores oficiales pretenden ocultar al pueblo de México y que sólo se reporta a los organismos financieros internacionales, el déficit había crecido en 1982 hasta el 18.5% del producto interno bruto, en aquel año el gobierno había gastado 17 billones por encima de los 29.8 billones recibidos como ingreso. En los 29.8 se incluían ya 5 billones 400 mil provenientes de la exportación del petróleo, una expropiación que rompió la cautelosa directiva impuesta por Lázaro Cárdenas, a quien glorifican constantemente, cuando expropio los campos del oro negro; Lázaro Cárdenas postuló que las reservas no renovables jamás deberían venderse al extranjero y se cometió entonces desde hace seis o siete años el delito de que los antiguos revolucionarios, que los antiguos revolucionarios hubieran condenado como delito de lesa patria, exportar recursos no renovables.
Decía usted, señor Secretario, que no se está dando marcha atrás, aquí se han repetido ya muchas cifras respecto al producto interno bruto y el déficit y respecto a la inflación y yo quiero resumir todo esto en sólo dos cifras concretas: el promedio del déficit que arrojó José López Portillo en seis años fue de 7.1 del Producto interno bruto, déficit desde el sexenio de López Portillo 7.1% del PIB, en estos cuatro años ya llevan ustedes un 11.8; ¿No vamos para atrás?
En la inflación, el promedio del tiempo de López Portillo en seis años fue de 24.7% en el promedio de todos los seis años, aquí ya van ustedes en el 62% ¿No vamos para atrás? Déficit de inflación son ciertamente las constantes características de su modelo económico, cualquier plan y sus metas son distorsionadas, porque las acciones se subordinan al imperativo primordial; detentar el poder aunque la economía se destroce y el pueblo se empobrezca. Acaso se argumente que los planes son teóricos y que están sujetos a la adición de la práctica. Y aquí el meollo, el quid que decían los filósofos la explicación profunda de los hechos, aún cuando las teorías fueran correctas, esté régimen ya demostró su incompetencia para aliviar al pueblo de los constantes
deterioros económicos que lo arrastran a la miseria.
Señor Secretario de Hacienda: viene usted a presentar y a defender un presupuesto de ingresos cuyos objetivos sobresalientes son: "alentar para 1987 un crecimiento económico moderado pero con alta generación de empleos y renovar el combate de la inflación."
En algún punto de su intervención usted decía: "No se ha pretendido imponer puntos de vista, se ha actuado acatando la voz de las mayorías respetando el sector, respetando el sentir de los sectores minoritarios".
Señor Secretario: para nosotros este programa y esta ley es absolutamente nueva, ni se nos ha respetado, ni se nos ha pedido puntos de vista, apenas comenzamos a interiorizarnos en lo que usted quiere, pero en fin, decía usted también que sean bienvenidas la crítica y la disidencia y le ruego a usted con todo respeto se sirva a continuar aceptando nuestra versión de disidencias con sus criterios económicos.
Lo primero que llama la atención es la alteración del orden, en todos los documentos de cuatro años la urgencia primera fue siempre combatir la inflación, ahora se le coloca en segundo término y se pone al crecimiento con alta generación de empleos en el primer lugar, dejemos las prioridades como ustedes quieran, pero no sin subrayar, que la inflación es un impuesto justo, que recae siempre en el nivel de vida de los menos dotados económicamente.
Veamos el combate de la inflación en el panorama que ustedes proyectan en 1987: prometen que será de sólo de 70% la inflación de 1987, hay por lo menos tres ingredientes en su presupuesto que promoverán una mayor inflación por arriba de la proyectada y un nuevo fracaso por tanto, de las promesas que ustedes vienen a hacernos. El primer ingrediente es el Déficit del sector público que se propone mantener elevado en un 12.3% del PIB, cinco puntos más altos que el 7.7 de 1984 que ha sido el más bajo del sexenio, cuando la inflación fue del 59% el promedio deficitario del sector público durante cuatro años arroja más de 10 puntos con una inflación promedio de 74%, ciertamente dos puntos más en el déficit, 12 contra 10 del promedio tendrán que elevar y llevar necesariamente la inflación o por lo menos un 90%.
El segundo ingrediente en la visión anterior, es el anuncio de: "los ajustes subsecuentes de las tarifas y los precios controlados en función de la inflación esperada". Hasta el año pasado los aumentos y tarifas del sector público se hacían después de revisar la inflación pasada, ahora se harán en función de la inflación esperada.
El pueblo ya puede entonces avizorar el severo golpe de los aumentos de precios a razón de 70% de la inflación esperada, los incrementos se llevarán acabo ahora, por lo que se entiende, antes de que se da la inflación y, obviamente, provocarán una inflación anticipada.
Vanamente, el régimen de hoy en sus criterios generales de política económica que sustentan las leyes de ingresos que usted viene a promover, subraya que: "revisar precios con periodicidad y gradualismo con referencia a la inflación esperada y sin mecanismos rígidos, no tiene nada en común con lo que se conoce como fórmula de indexación, ya que estas se caracterizan por reglas institucionalmente fijas y con referencia a la inflación pasada".
¿Qué no sería menos grave la indexación, tomando en cuenta la inflación pasada, que provocara aumentos previos en función de una futura inflación? Repetimos: precios en función de la inflación esperada, van a generar una inflación previa al futuro, sobre todo, cuando esa inflación se determina al arbitrio de un gabinete económico, que al margen del presupuesto aprobado, impone sobre impuestos como los del predial o sobre tarifas como las de caminos de paga, por poner algún ejemplo.
El tercer ingrediente promotor de inflación, es el crecimiento del presupuesto En 1986, se autorizaron 32 billones, en 1987 se pretenden 86 billones un 167% superiores al autorizado en 1986.
Si se toma en cuenta lo ejercido en el año pasado, que incluye un déficit, un déficit de otros billones, el presupuesto ejercido fue de 42 billones y el aumento para 1987, sería por lo menos de 104% en comparación al año pasado.
La inflación que ustedes proyectan, es del 70%; la diferencia de 104 a 70 representa un 34% más de flujo económico en manos del aparato estatal que, seguramente, involucra directamente estos flujos hacia el camino de una mayor inflación; y estas con cifras económicas, su enorme presupuesto de ingresos señor Secretario es, ciertamente, no sólo un presagio, sino un oculto anuncio de la promoción deliberada, o se trata de una promoción inconsciente de que la inflación va a continuar en forma creciente.
Esos economistas, que el régimen ha censurado como catastróficos y que lamentablemente han venido
acertando en el pronóstico de los errores del régimen, vacticinan que para 1987 la inflación será de un 147% Si ustedes hablan 70 y se realiza y se cumple el vacticinio de estos señores, la inflación será el doble señores.
Todos estos ingredientes se resumen en un sólo hecho del modelo que explica la repetición de los errores, se suprimió aquel modelo estabilizador que dio al país varios sexenios de un crecimiento con promedio del 6% del PIB, y una moderada inflación de menos del 10% sin incursión en prisas alocadas, sin inversiones elefantiásicas y sin grandes endeudamientos. Comparen ustedes estos cuatro años de un promedio de 62 de inflación, desbocada con menos de un 1% de crecimiento. Hay o no hay retroceso.
Hoy el Gobierno destina 56% del presupuesto a pagar la deuda pública y continúa endeudando al país, a sabiendas de que mayor deuda generará mayores intereses, a sabiendas, también, de que habrán de imponerse más altos precios y tarifas inyectadas como inflación maligna al caos eneocénico de la economía y todavía se agrega y se pretende hacer propaganda con la versión de que no estamos dejando una carga mayor de deuda y de empobrecimiento a las generaciones futuras.
Dice el Documento de Criterios, que la actividad económica está ya tocando fondo - palabras literales - la actividad económica está ya tocando fondo. El barco se hunde señor Secretario y los políticos alojados en la cabina de mando ignoran que el pueblo vive bajo la línea de flotación y que ya se está ahogando, el barco no ha tocado fondo pero hace agua y su quilla raspará el profundo lecho si continúan los procesos inflacionarios que traen consigo estos presupuestos que usted viene a proponer.
Es preciso mencionar, que la Comisión fiscal Mixta, durante la consulta que se hizo a los causantes, se recibieron expresiones de alta desconfianza. Se piensa que así como se aumento el IVA del 10 al 15%, no sería remoto que dada la insaciable sed del régimen, la actual tasa de 35% que se proyecta para 1986 en el impuesto sobre la renta, se suba otra vez hacia arriba al 42 si ya, ahorita, con la reducción resulta 2% más alta que Estados Unidos, ¿Cuánto resultaría si vuelven a las andadas de subir las tasas?
El Gobierno a manifestado que su objetivo es aumentar el 2% del producto interno bruto la recaudación de 1987, 2.5% para ser exactos; no se adelgaza, pues el Gobierno busca engordar aunque la propaganda hable de adelgazar, adelgazarce, el gobierno Federal, sería distribuir los ingresos a los estados y municipios; la federación recibe hoy 80 de cada 100 pesos; distribuye a los estados 17 y a los municipios apenas les tocan tres pesos. Que no se argumente que se distribuyen en forma de obras, porque eso es un argumento que les revierte, con estas obras no se fomenta la autonomía de los estados y municipios, bastará señalar como ejemplo, que en el proyecto de presupuesto del estado de Nuevo León, el municipio de Monterrey tendrá ingresos inferiores a los del año pasado a valor real.
En otro capítulo, la ley de ingresos, la reforma al impuesto sobre la renta, de hecho está estableciendo la indexación al revaluar los activos fijos con base en índices y al ajustar intereses con base en tasas de inflación, ya entramos de hecho con este sistema legal, con ese sistema de impuestos en la condenable indexación.
Por otra parte se propone un sistema computado de impuestos que implicará tres contabilidades: la de la ley actual, la de la Nueva ley y la relativa a la información financiera y de fines bancarios propia de las empresas. Los impuestos recordemos señores legisladores, deben ser simples, ciertos y equitativos. La reforma es compleja y es incierta al usar índices de precios y de inflación, y no es equitativa al dejar vigentes regímenes especiales, particularmente, el de los transportistas, el de los intocables, a quienes se privilegia con un paraíso fiscal, refugio de políticos enriquecidos al amparo de este régimen de carro completo. Contra esa equidad y proporcionalidad sobresale el hecho de que una recaudación de 2 billones 400 mil, para el impuesto sobre la renta de 1986, se convertirá en tres tantos en: 6 billones 860 mil pesos para 1987.
Los ingresos tributarios para 1987 serán superiores a los de 1986 en un 123% es decir muy superiores al 70% que se proyecta como impacto inflacionario para 1987. No debe pasarse por alto, la existencia y el crecimiento del la economía subterránea. La economía subterránea, frecuentemente, es solo una resultante de la falta de respeto a los derechos ciudadanos. Es una respuesta que se produce como revancha explicable, explicable de los ciudadanos ofendidos por un sistema que pisotea los derechos políticos.
Finalmente, señor Secretario, una gran parte del presupuesto se apoya en los financiamientos del extranjero, que permitirían liberar los flujos nacionales, para que el crédito regrésase a dar apoyo a los sectores que no forman parte del Gobierno, ¿Qué sucederá si no se completan los fondos que componen la llamada masa de los empréstitos? No hay en los criterios ni en la ley, plan alguno alterno para el caso de esa posible falla.
Señor Secretario de Hacienda, señores del Congreso y además escuchas: el modelo económico que el Partido Acción Nacional proponemos, demandan un aparato económico en la administración central y en las paraestatales que sea suficiente, eficiente y de un costo adecuado a la economía nacional como parte del producto interno bruto.
Con datos de la Secretaría de Programación y Presupuesto, se puede comprobar que el gasto público significaba en 1970 un 21.2% del producto interno bruto. Para 1985 había subido hasta 38%. En 1986 será de 42.9 y el año que entra de 43.5; de 1970 a 1982 la población mexicana creció un 40% y la explosión burocrática 300%
Las adecuaciones de tarifas y precios, puestas de moda y lema de la publicidad oficial, jamás representan esfuerzos de eficiencia que reduzca costos y que haga más accesibles y baratos los servicio. Adecuaciones de tarifas y precios son el aumento constante, a cargo del contribuyente y jamás el planteamiento de bajas de costos, de análisis de costos, de programas de productividad o de círculos de calidad, o de un programa de congestión administrativa de los trabajadores en las empresas, como lo hemos venido demandando en Acción Nacional.
El pueblo se atemoriza de pensar que el crudo diciembre traerá consigo la implantación de estos nuevos impuestos, que su salario seguirá perdiendo poder adquisitivo, que subirán constantemente las tarifas y los preciso, que otra vez los pronósticos del Gobierno para 1987 acerca del déficit público y la inflación, acerca del crecimiento, acerca de la liberación de recursos crediticios van a resultar intentos fallidos porque los planes están trazados sobre bases contradictorias.
Su Gobierno, señor Secretario, señores de la mayoría relativa, ha perdido toda credibilidad y en el pueblo se acredita la desesperanza, y en el oscuro fondo de la bancarrota, de la inflación ya casi galopante y de territorio nacional, se activa un maligno cáncer que corre el cuerpo de la nación: la falsificación de la política. La política es la sangre que recorre todo el organismo, lo infecta con sus vacterias o lo dignifica con su pureza, suprimamos de los caminos del país la falsificación del voto, sembremos por todo el territorio la semilla del sufragio efectivo y renacerá entonces la confianza del pueblo en el futuro del país, encontraremos entonces los senderos, donde la economía del país se llene del armonioso rumor de un pueblo entusiasmado con la participación activa y constructora, se salvarán de la miseria y la ignorancia las futuras generaciones. El verde pañuelo de la esperanza, ondeará cono la bandera estimulante de los hogares de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos, florecerá la patria que soñara Manuel Gómez Morín, una patria ordenada y generosa. Buenas Tardes. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si así lo desea tiene la palabra el Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Con permiso señor presidente, señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: ha hecho usted una serie de juicios, elaboraciones planteamientos, críticas sumamente interesantes, pero en mi opinión, partiendo de premisas que no se dan, que no existen y que no corresponden a la realidad, quisiera hacer una respetuosa referencia a algunas de estas premisas, sobre las que usted elabora todo su razonamiento.
En primer lugar, al hacer usted la cita y la relación sobre lo económico, lo político y el mundo de las ideas, parte de una falsa premisa que los gobiernos derivados del partido, de nuestro partido, se han apoderado de la política y ahora de la economía, esto como todos la mayoría sabemos, no es cierto, el Gobierno no se ha apoderado de la política para empezar.
Los gobiernos de la revolución han sido elegidos por las grandes mayorías nacionales, esto no hay lugar a ninguna duda, no se apoderaron del poder (aplausos), simplemente. Y a partir de ese hecho falso, injusto, usted elabora muchas de sus tesis, tampoco se apodera de la economía, la economía es un instrumento de que se sirve el Gobierno de la República para promover el bienestar de las mayorías. Usted afirma, como un dato, como una información de Estado a que usted está calificando, al Estado mexicano, como un dato, por ejemplo, el gasto de 43.3% del producto interno bruto, esto como una muestra del peso del Estado.
La verdad que la cifra no es 43.3%, es solamente el 29.3% del PIB, de dónde esta diferencia en que el 43.3% que usted, a que usted hace referencia , tiene un componente de intereses de 18.3%, con una amortización inflacionaria además del 14%. Por lo tanto, el gasto real, en términos reales, sólo es de 29.3% del PIB. Usted compara la cifra de superávit de las administraciones anteriores con la presente; en promedio de 1965 a 1970 el déficit fue de casi 1% el déficit primario. De 1977 a 1982 hubo un déficit promedio de 5.9 del producto. En 1986 no hay déficit, hay un superávit de 3.3% del producto interno bruto,
me refiero, naturalmente, en todos los casos, al superávit primario. Y en 1987 se plantea un superávit primario de 6.6% del producto interno bruto, es decir, se está corrigiendo estructuralmente, estructuralmente el déficit gubernamental. ¿Esto qué quiere decir ?Que se están liberando recursos para el resto de la economía al disminuir el déficit y convertirse en superávit operacional. Por lo tanto, esa premisa de una mayor denominación del Estado en la economía, no existe, lo que si existe, por mandato constitucional, es la rectoría del Estado en materia económica.
Usted habla también de que el impuesto o la propuesta de impuestos es inflacionaria, está también es una premisa que no corresponde a la realidad, la reforma planteada, el cambio estructural planteado, tiene un propósito exactamente contrario, contribuir a disminuir el impuesto inflacionario.
En materia de precios y tarifas también parte usted de un impuesto que no se da, que se refiere a la fijación de precios va a ser anticipando, va a ser anticipando previos a la espectativa inflacionaria, que se va a adelantar el precio, esto no es así, no es así; De lo que se trata es que al fijar el precio en una etapa de inflación descendiente, descendente, perdón, como la vamos a tener y esperamos tenerla en 1987, no se haga el cálculo sobre lo que ya pasó, sino sobre la espectativa que se tiene de inflación, pero no anticipando en el precio de la inflación futura, simplemente tomando en consideración para corregir esto.
Quiero comentar algo muy importante en la estrategia económica para el año de 1987, que tenemos que empezar para corregir los desequilibrios existentes y romper estos círculos viciosos de inflación, tasa de interés, baja de los ingresos tributarios, etcétera; una política congruente, una política económica articulada que parte de un primer elemento: la alineación de precios relativos, esto es la manera de empezar a buscar el equilibrio económico, el equilibrio económico para combatir la inflación; lo primero que tenemos que hacer, es la alimentación de precios, no lo podemos hacer al revés. Al mismo tiempo que estamos alineando precios, la segunda etapa de esta estrategia es incorporar elementos de desinflación, y el tercer punto es la recuperación eso es el proceso en que funciona la economía, tenemos que primero alinear precios, segundo empezar a desinflar, y sobre la base de estos avances empezar la recuperación firme de la economía, sobre bases sanas, sobre bases firmes. Por lo tanto, ese supuesto, esta premisa que usted le da precios y tarifas como elemento que acelera, exacerba la inflación no existe, lo que si existiría, es que si por no corregir precios y tarifas tenemos que incrementar los subsidios en esa materia con recursos fiscales, y ésto sí sería inflacionario, pues tendríamos que incrementar el déficit precisamente para poder mantener estos precios y de lo que se trata justamente - como es su preocupación - es disminuir el déficit.
Hay una serie de comentarios que, con todo respeto, preferiría que en los próximos días mi compañero y amigo el señor Secretario de Programación, hiciera referencia a ellos, porque se refieren básicamente al gasto y creo que sería la mejor persona para hacer referencia a sus planteamientos. No es que no queramos hacer la respuesta a sus planteamientos, pero creo que correspondería en la comparecencia del señor Secretario Salinas, hacer algunos comentarios a este punto.
Plantea usted una serie de desidencias, efectivamente, tenemos una serie de desidencias, pero es que partimos de supuestos, de premisas diferentes. Coincidimos en algunos de los objetivos fundamentales: combate a la inflación, estamos totalmente de acuerdo que tenemos que combatir a la inflación, pero vemos que en la realidad, en la práctica con responsabilidad la mejor forma de combatir a la inflación, y yo diría la única forma posible, es mediante este esquema de alineación de precios, desinflación y recuperación.
Se refiere usted con preocupación, en esa la compartimos también, a la disminución en los ingresos municipales, es cierto, es un hecho desafortunado, que ha habido una disminución relativa en términos reales de los ingresos municipales, ¿porque? Porque el Fondo del Fomento Municipal, de donde proviene la mayor parte de los ingresos participables, estaba integrado por ingresos derivados de la exportación petrolera, al bajar, al estar ligado este fondo al ingreso petrolero bajaron los ingresos municipales, estamos sometiendo a la consideración de esta honorable Cámara un cambio en la formación, integración de este Fondo de Fomento Municipal, para que sí ustedes lo aprueban quede desligado de este precio del petróleo.
Por otra parte, quiero decirle que quizá uno de los mexicanos que se ha preocupado más por el ingreso municipal, por el fortalecimiento municipal, ha sido justamente el Presidente de la Madrid, toda su forma municipal, toda su reforma al 115 constitucional y todo lo que se ha hecho para fortalecer los municipios ha sido claro. De parte de los recursos externos que han
sido tan combatidos hoy en la mañana, se van a canalizar precisamente a proyectos municipales. Usted se refiere también a la corrección en el caso de regímenes especiales de tributación. En primer lugar, como todos sabemos, el principal régimen especial de tributación es el sector agropecuario, no es posible, no es posible que el campesino, el trabajador del campo que pueda contribuir al estado con la mismas reglas, con el mismo esquema que el resto de la economía, las condiciones, la naturaleza del sector agropecuario, impide que pueda contribuir en el impuesto sobre la renta en un régimen normal Ojalá que algún día tenemos la posibilidad, en virtud del desarrollo, del crecimiento del campo mexicano, que merece nuestro máximo esfuerzo que pueda contribuir; por ahora, no es posible pensar en el campo mexicano en función tributadora, necesitamos pensar en el campo en función de promoción, de desarrollo y de justicia social.
También parte usted de una premisa que no existe, me hace la pregunte: ¿qué pasaría si fallara la llamada masa crítica? La pregunta es extemporánea tenemos la masa crítica. Muchas gracias. (aplausos.)
El C. presidente: - Por el partido revolucionario Institucional, tiene la palabra el diputado Luis Manuel Orcí Gándara.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados, representantes de la Nación; ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público: dentro del digno marco de separación de poderes que rige nuestro sistema político, los diputados pertenecientes al Partido Revolucionario Institucional celebramos su presencia ante esta Cámara en su carácter de secretario del ramo, en cumplimiento del artículo 74, fracción IV de la constitución política que nos rige.
Hemos escuchado de usted la tesis, los análisis y los planteamientos en torno a una política económica y de iniciativas anuales que el ejecutivo presenta a la consideración del congreso de la Unión, para ejercicio fiscal de 1987.
Es motivo de satisfacción, señor secretario, ver como es que el ejecutivo percibe con claridad las causas de la crisis económica y el impacto tan brutal que hemos sufrido en los años recientes particularmente en 1986. Enfrentemos quizás uno de los elementos económicos más complejos de la historia moderna de México. Y es en momentos como estos, precisamente, que debemos recordar que desde hace 76 años de la revolución, a lo largo de este tiempo, nuestro país y el sistema político emanado de ella, ha enfrentado innumerables retos.
Sin embargo, en cada ocasión de crisis, la mayoría de los mexicanos, el pueblo de México, ha reafirmado sus valores fundamentales, y nuestro partido el Revolucionario Institucional, ha abanderado siempre con clara visión social, con paso firme y seguro, la difícil tarea de preservar y engrandecer el acendrado nacionalismo que siempre nos ha permitido superar con dignidad y entereza, todos los problemas que se nos han presentado, por difíciles que éstos hayan sido.
Los que nos detractan nunca han querido reconocer el avance social que registra la historia de México postrevolucionario. Tiempo en que hemos evolucionado de una economía preponderantemente primaria a una de desarrollo constante, con crecientes núcleos urbanos, y con una más diversificada planta productiva, que aún requiere de mayores avances para enfrentar los nuevos retos que se vislumbran en las décadas por venir.
Esos mismos detractores son los que han querido frenar la marcha de la historia, nuestra sociedad avanza en lo social, éstos, intentan frenarla, y luego se preguntan con incongruencia y amargura ¿Hay o no retroceso? Otros desearían imponer patrones que en otras latitudes otras naciones han adoptado para enfrentar su realidad, a veces a costa de sus propias libertades.
Desde los extremos se critica, con agresión, con demagogia desde sus ópticas partidistas, por lo que es obvio, que partimos diferentes proyectos de nación. Nuestro partido sostiene la importancia de las libertades individuales, el papel fundamental del Estado en la rectoría económica de la nación y la viabilidad de una economía mixta, en la que participan en forma clara y con legitimidad, los sectores públicos, social y privado, en un ambiente democrático en el que la población, a través del mandato mayoritario define el rumbo de la nación.
Nuestra patria y la experiencia contemporánea de muchos pueblos hermanos al sur de la frontera, nos gratifique y advierten que en momentos de crisis económica, hay quienes buscan desatar fuerzas para polarizar la vida política con críticas sistemáticas e intentos denodados por debilitar las instituciones democráticas, y avanzar en sus proyectos ideológicos.
Pero los priístas sabemos que cada vez la unidad de nuestro pueblo se ha roto en el pasado, se ha alterado la paz interna y hemos sufrido agresiones extranjeras. Por eso no hemos aceptado ni aceptaremos nunca, que minorías intenten imponer la ruta de nuestra patria.
La lucha que encabeza el Presidente Miguel de la Madrid para superar la nueva y persistente crisis económica nacional, que también es mundial, requiere de nuestra decisión irrevocable de encarar con realismo y con serenidad las tareas que debemos cumplir todos los mexicanos.
Nuestro partido abandera y apoya políticas y medidas que aumenten los ingresos y la calidad de vida de la población mayoritaria y se traduzcan en la reactivación de nuestra economía, dinamicen la generación de empleos y avancen en la lucha contra la inflación; fenómeno éste, que tan seriamente ha afectado a los segmentos mayoritarios de nuestro pueblo; sabedores también que es necesario avanzar en saneamiento de nuestras relaciones comerciales y cambiarias con el exterior, en nuestras finanzas públicas y en establecer las bases para, el más largo plazo, pueda operar con mayor efectividad la economía nacional en el proceso en marcha de cambio estructural, consolidar y ampliar el de la reconversión industrial.
Es por eso, que a partir de una intensa y permanente consulta de nuestras bases, nuestro partido apoya un programa económico viable y justo, que nos lleve a cumplir lo que la población demanda, que el retorno a una economía dinámica y más fuerte y más justa.
Será nuestra labor en está Cámara de Diputados, analizar con absoluto detalle las iniciativas que el Ejecutivo nos presenta, primero en la Comisión de Hacienda y posteriormente en el pleno de esta asamblea, digna representante del pueblo de México, que sabe que es nuestra responsabilidad autorizar medidas fiscales que den al Estado mexicano los recursos que requiere para llevar a cabo la obra del pueblo mexicano.
En este proceso de análisis de todas las iniciativas fiscales y financieras presentadas por el Ejecutivo, al igual que en los otros dos periodos pasados de sesiones de está Cámara de Diputados, en lo que hemos efectuado análisis profundo y muchos cambios que han enriquecido las iniciativas mismas. Los diputados conscientes de nuestro compromiso, en esta ocasión haremos los ajustes que a nuestro juicio se requieran, en pleno derecho de la facultad de esta soberanía.
Conocemos bien los antecedentes y acontecimientos económicos de los últimos años, sabemos que entre 1983 y 1985, los programas económicos aprobados por el Congreso forman parte de la política económica que dio importantes pasos contra las más graves manifestaciones de una virulenta crisis que afectó a todo nuestro continente, también conocemos cómo el severo impacto de principios de este año nulificó, en forma importante, los objetivos que como país nos habíamos planteado para 1986. La persistencia y magnitud de la caída de los ingresos petroleros y la ausencia - prácticamente total - de financiamientos externos durante cerca de 24 meses, desembocaron en un importante deterioro de nuestra actividad económica.
Por ello, se hace indispensable, ahora más que nunca, corresponsabilizarnos con iniciativas económicas; para 1987 que apoyen el Programa de Aliento y Crecimiento planteado por el Ejecutivo, como la única forma de revertir las tendencias económicas que tan severamente nos han afectado, sólo así podremos pasar de una contracción de la actividad económica en este año de cerca de 4% de un crecimiento en la producción en el próximo del orden del 3%; sólo así podremos revertir la incapacidad de nuestra economía mostrada en este año, de generar los suficientes empleos que han demandado una población creciente; y sólo así avanzaremos en la lucha contra ese enemigo común que es la inflación.
Para lograr lo anterior, nuestro partido ha sostenido que el mundo acreedor tiene que asumir una actitud más congruente y corresponsable en materia de deuda externa, que se manifieste en la reducción concertada de las tasas externas de interés, en el aplazamiento de los pagos para adecuar el servicio de la deuda a la capacidad de México, en el reestablecimiento de los flujos de recursos crediticios externos y, en la disminución de barreras proteccionistas del mundo industrial.
La fracción parlamentaria de nuestro partido apoya el planteamiento de las negociaciones internacionales, en donde México logró, con una actitud firme, nacionalista y soberana, que la comunidad financiera internacional aceptara su programa económico, las condiciones de México; primero ante el Fondo Monetario Internacional y los organismos multilaterales, que tuvieron que cambiar sus tesis tradicionales, recesionistas, y luego ante los gobiernos de los países industriales y su banca comercial, que también tuvieron que aceptar cambios en sus reglas ortodoxas.
Apoyamos también, las acciones claras y decididas para profundizar en una reforma fiscal, que asegure niveles de ingresos propios al sector público, que le permitirán reactivar las inversiones en los sectores prioritarios, y promover también los bienes y servicios básicos que requiere nuestra población.
La política de ingresos públicos, tributarios y de precios y tarifas, debe no sólo adecuar y asegurar esos crecientes volúmenes de recursos no
inflacionarios, sino también lograrlo en un contexto de mayor equidad, en donde cada segmento de la población cumpla con su obligación social de acuerdo a su capacidad económica, cuidando no solo perjudicar los procesos productivos y generadores de empleos, sino buscando también promover su acción.
La reforma tributaria que se nos plantea en las iniciativas que hemos recibido, proponen importantes, novedosas y profundas adecuaciones para disminuir las tasas impositivas en el impuesto sobre la renta; para ampliar la base gravable y universo de los contribuyentes; para reducir la evasión, y para evitar maniobras financieras y vicios que han llevado a excesivos niveles de endeudamiento y a insuficientes reinversiones de utilidades por parte de algunas empresas.
Finalmente, el programa fiscal que aprobemos para 1987, deberá estar íntimamente integrado al manejo de otros instrumentos de política económica, como son la ampliación de recursos crediticios para las actividades productivas y sociales; la disminución de tasas de interés; el continuable esfuerzo por fortalecer la presencia de productos mexicanos en el comercio mundial; el fortalecimiento institucional del sistema bancario mexicano y un renovado impulso a los recursos de los estados y de los municipios de la República que requieren reponer sus ingresos perdidos ante la caída de los precios internacionales del petróleo.
Señor Secretario: con su presencia en esta Cámara está dando cabal cumplimiento al precepto constitucional de informar de las iniciativas fiscales para 1987. A la vez, su clara exposición y apertura al informar con pleno conocimiento y profundidad, nos da la seguridad de que las múltiples dudas e interrogantes que plantearán los compañeros diputados en lo que resta de esta comparecencia, serán atendidas ampliamente para beneficio de nuestro trabajo legislativo.
Nuestro partido, el Revolucionario Institucional, que ha venido abanderando las más importantes luchas sociales del pueblo de México, ratificara una vez más su compromiso de apoyar y promover las reformas económicas y sociales que el momento histórico del país reclama.
Los diputados que conformamos la fracción mayoritaria de esta Cámara, conocemos del esfuerzo nacionalista del Gobierno del Presidente de la Madrid y valoramos plenamente su programa económico, por tener nosotros la convicción de que ésta en la política que nos ofrece perspectivas reales para superar la crisis tan profunda que vivimos los mexicanos. Por su parte, el pueblo de México, que ha sufrido los efectos de esta crisis y que demanda salir de ella, seguirá apoyando políticas gubernamentales, porque sabe distinguir entre los planteamientos de sustancia, cargados tan solo de ideología y la serena conducción de un programa de gobierno viable, que superará la crisis y retomará el camino del desarrollo económico con justicia social. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente:- Se pregunta al señor Secretario, si desea hacer uso de la palabra.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor presidente, señores legisladores: brevemente quisiera hacer algunos comentarios. En primer lugar, adherirme, compartir plenamente las tesis expuestas por el diputado Orcí, que hoy ha sido un vocero de nuestro partido. En segundo lugar, quisiera hacer algunas reflexiones generales sobre lo sucedido aquí en esta mañana, en primer lugar, quiero agradecer la participación; los comentarios, las reflexiones, las observaciones que se han hecho en esta Cámara plural.
Sin embargo, tengo que hacer también algunas reflexiones. Se han planteado una serie de críticas, una serie de propuestas, muchas de ellas ligadas con principios ideológicos, con principios partidistas; muchas de ellas o algunas de ellas, han sido solo tácticas partidistas y muy respetables pero que no van al fondo de los problemas, simplemente han sido expresión de táctica partidista, de uno y otro lado. Hemos escuchado con atención y hemos reflexionado sobre muchos de los puntos de vista que aquí se han expresado, pero la mayoría de ellos, desafortunadamente no han sido programas articulados, programas y propuestas viables; han sido en la mayoría de los casos, simplemente buenos deseos, buenos deseos que no obedecen a una realidad, en otros casos han sido críticas fáciles, cómodas cuando no se tiene la responsabilidad, cuando no se tiene la responsabilidad de tomar decisiones que son fáciles; no es lo mismo, no es lo mismo poder gritar críticas justas algunas, injustas otras, cuando no se observa con cuidado la realidad y cuando no se tiene la responsabilidad de encontrar las mejores soluciones en cualquiera de los problemas que estamos enfrentando.
Pero sí insisto, todas las críticas son legítimas, son legítimas porque este es el foro para poder cambiar impresiones, esto es precisamente la riqueza de nuestro sistema democrático, de nuestra participación, de nuestra corresponsabilidad de
todos, qué bueno que se ejerce ese derecho y estamos atentos a lo que es, lo que aquí sucede y se dice; pero tenemos que insistir en que las tesis de nuestro partido, de las tesis básicas de la mayoría de la población y la instrumentación de las mismas, son las mejores para el país, y lo han sido ya por décadas; insisto en que en la transformación que ha tenido este país durante estos últimos 50 años, realmente volvamos un poco los ojos para atrás y veamos qué se ha construido en el país, y pongamos los ojos también un poco hacia adelante, para ver todo lo que podemos hacer. Este es el foro adecuado para discutir estas tesis, lamentablemente, muchas de las cosas que aquí se han propuesto no están lo suficientemente articuladas, o bien no corresponden a la realidad, o bien parten de falsas premisas.
El Gobierno del Presidente De la Madrid, está empeñado en la protección de las mayorías, respetando el oír de las minorías.
Coincidimos, creo que todos - yo diría sin excepción - primero, en nuestro amor a México, no hay razón para que ninguno de los que estamos aquí amemos a nuestra Patria. Coincidimos también en la preocupación de los problemas internos y externos que afrontamos, coincidimos con esta preocupación, en muchos casos el día de hoy, hemos coincidido - por lo menos en algunos casos - con el diagnóstico, pero no coincidimos con la solución. A veces me parece de algunas intervenciones que he escuchado en la mañana, que están sugiriendo remedios que matan al enfermo, que resulta peor el remedio que la enfermedad; o bien no son viables o bien el costo social para las grandes mayorías sería intolerable.
Hoy en la tarde esperamos continuar este diálogo y poder cumplir plenamente el mandato constitucional, de informar a esta soberanía de la propuesta de Ley de Ingresos; y vamos a seguir conversando y discutiendo nuestras tesis, nuestras propuestas; estamos nosotros ciertos, convencidos que el camino que tenemos por delante es promisorio si podemos unirnos en lo fundamental y encontrar las salidas más adecuadas, como las estamos dando.
Tenemos que tomar todos los días decisiones y realizar acciones con responsabilidad, es fácil, repito, disentir, criticar o sugerir soluciones que puedan aparecer buenas así, superficialmente, pero juntos estamos intentando construir un México mejor, continuaremos el diálogo hoy en la tarde. Con permiso. (Aplausos.)
El C. presidente: - Para un receso de 60 minutos.
(RECESO.)
El C. presidente: - Se reanuda la sesión. en los términos del acuerdo de práctica parlamentaria que norma esta reunión, se va ha proceder a desahogar el segundo punto. Señor licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Publico, varios ciudadanos diputados han manifestado su deseo de hacer a usted algunas preguntas en relación con las iniciativas de Leyes de Ingresos para el Ejercicio Fiscal de 1987; han sido inscritos para este efecto los siguientes ciudadanos diputados: Partido Revolucionario Institucional, Rebeca Arenas Martínez; Partido Acción Nacional, Juan de Dios Castro; Partido Socialista Unificado de México, José Luis Sánchez González; Partido Demócrata Mexicano, Antonio Monsiváis Ramírez; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Gregorio Macías Rodríguez; Partido Mexicano de los Trabajadores, César Augusto del Ángel Fuentes, Alejandro Gascón Mercado; Partido Revolucionario Institucional, Marciano Aguilar Mendoza; Partido Acción Nacional, Héctor Terán Terán; Partido Revolucionario de los Trabajadores, Pedro José Peñaloza; Partido Revolucionario Institucional, Alfonso Reyes Medrano; Partido Socialista de los Trabajadores, Jesús Heriberto Noriega Cantú; Partido Popular Socialista, Hildebrando Gaytán Marquez; Partido Revolucionario Institucional, Ignacio Ramos Espinoza.
Tiene la palabra por el Partido Revolucionario Institucional, la ciudadana diputada Rebeca Arenas Martínez.
La C. Rebeca Arenas Martínez: - Ciudadano Secretario: hemos escuchado con mucha atención, en la primera parte de su comparecencia esta mañana, sus comentarios a las diferentes tesis expresadas por los representantes de los nueve partidos políticos que conformamos esta LIII legislatura de la Cámara de Diputados.
Como representantes populares compartimos plenamente con la ciudadanía, las fuertes inquietudes respecto a la situación económica general que priva en el país. Son muchos los aspectos que nos preocupan a los mexicanos que hemos visto y hemos venido resintiendo, los impactos de esta crisis. La profunda recesión de 1986 en que se ha traducido en la incapacidad de nuestra economía para generar los empleos que necesitamos, las insuficiente producción de bienes básicos que demanda la población, la pérdida en el poder adquisitivo de los salarios, consecuencia de una inflación elevada, las tasas de interés y la tremenda escasez de crédito a actividades de la más alta prioridad como son: el desarrollo agrícola y el apoyo a la pequeña y a la mediana industria, constituyen algunos de los principales renglones del futuro desenvolvimiento es del
más alto interés para la población del país que hoy, seguramente está pendiente de su respuesta.
La labor del Gobierno ha sido intensa, difícil, responsable; hemos visto la actitud como las consecuentes acciones que se han llevado a cabo en el exterior, corresponden plenamente al realismo y la madurez que vive nuestro país. Conocemos de las complejas negociaciones externas que ha venido realizando el Gobierno en los últimos tiempos, también conocemos los esfuerzos internos que se han llevado a cabo buscando nuestra economía; todo ello ha sido el tema de esta mañana en sus planteamientos y tesis, lo que yo deseo preguntarle a usted es: ¿qué panorama podemos esperar los mexicanos en nuestra economía para 1987? Esto es ¿cómo se piensa proteger la producción y el empleo creando las condiciones para recobrar un crecimiento sostenido? ¿Qué se ha pensado para lograr controlar las presiones inflacionarias, causadas por el shock petrolero? ¿Cómo se protegerán los salarios reales? Qué se hará para proteger las situación financiera de las empresas productivas de los sectores social y privado y promover activamente sus inversiones? ¿De qué manera se sanearán las finanzas públicas, a fin de que se puedan realizar los gastos indispensables de inversión pública?
En suma señor Secretario ¿qué expectativa tendremos los mexicanos, sobre los aspectos que le acabo de plantear, para 1987? Por su atención y por sus respuestas le doy las gracias anticipadas.
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor Secretario.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Muchas gracias. Señora diputada Rebeca Arenas: empezaría por hacer algún comentario sobre las perspectivas que esperamos para 1987, y que están incorporadas en el documento de criterios generales de política económica que el Presidente De la Madrid ha enviado a esta honorable asamblea.
En forma resumida, diría que para 1987, esperamos recobrar en forma ordenada el crecimiento sostenido en un marco de abatimiento de la inflación, de una mayor estabilidad financiera y de aliento a la inversión, la productividad y, sobre todo, en el empleo.
Este año de 1986, lo vamos a terminar, posiblemente, casi seguramente, con un descenso en el producto bruto interno del orden del 4%, es decir, la producción total del país disminuirá alrededor de 4%, lo que si bien es lamentable y es un verdadero problema, debemos analizar este año de 1986 en la perspectiva del brutal impacto externo que hacíamos referencia hoy en la mañana.
Realmente fue un esfuerzo extraordinario, notable, severo el evitar que la tasa de crecimiento disminuyera ocho, nueve o 10 puntos, como podía haber sucedido de acuerdo con algunas estimaciones de mediados del año, se pudo contener la caída, no se pudo evitar el descenso .
Nuestras mejores estimaciones, para el año de 1987, nos lleva a pronosticar un crecimiento entre los dos, dos y medio y quizá hasta el 3%, es decir, pasaríamos de menos de 4 a más de 2 o más de 3. Naturalmente que no existe un crecimiento , una recuperación milagrosa, esto, tenemos que trabajar, todos en una forma más eficiente, más organizada, más intensa para lograr iniciar este desarrollo el año próximo. El año próximo vamos a tener que continuar con la disciplina, con la austeridad con la racionalidad en el uso de los recursos públicos y privados; debemos todos continuar haciendo el esfuerzo, debemos evitar el dispendio.
El porcentaje de inflación que esperamos tener para el año próximo, de diciembre a diciembre, sería una baja del orden de 103 con el que finalizaremos este año, a algo así como 70 y 80%, entre 70% y 80%. Seguramente que para todos nosotros, estoy cierto, es insatisfactorio, quisiéramos todos tener índices inflacionarios menores, no es posible hacerlo sin destruir la planta productiva, el empleo y causar daños severos a la economía. Tenemos que graduar, pero firmemente ir haciendo el esfuerzo. Suena poco si lo vemos en porcentaje de diciembre a diciembre, de punta a punta bajar de 100 a 80 ó a 70. Pero si lo medimos en los esfuerzos que se van a tener que realizar durante el año, mes tras mes, el esfuerzo es notable, como decía en la mañana, vamos a empezar con seis o siete en enero y esperamos terminar con tres, tres y medio de inflación a final de año, es decir, la mitad, con lo que entraríamos al año de 1988 ya en un franco descenso en las presiones inflacionarias.
El déficit financiero como porcentaje del PIB, del producto interno bruto, lo vamos a bajar del 16.8% al 13.8%, este es un gran avance en esta materia a pesar de que vamos a disminuir las tasas de interés, todavía van a pesar en forma importante sobre el déficit financiero. Pero en cambio el déficit operacional, es decir eliminado el efecto inflacionario, el que verdaderamente mide el esfuerzo de finanzas públicas, se va a disminuir de 2.3% a sólo 0.5% ¿Cuáles van a ser los motores fundamentales, los elementos dinámicos de esta recuperación del país? Básicamente dos o, diría, tres.
I. La inversión pública necesitamos retomar el dinamismo de la inversión pública que ha venido decreciendo durante los últimos años y especialmente en términos reales en este año. Este año vamos a tener un descenso en la inversión pública del orden de 19% en términos reales, es decir, un corte severo en la inversión pública. Para tomar, retomar, el camino del crecimiento, vamos a elevar esta inversión pública en una forma importante tratando de que crezca el 15% en términos reales durante 1987.
II. Inversión pública, incremento de las exportaciones, que ya este año crecieron al 30%, y debemos impulsarlas para el año próximo. Inversión pública, exportaciones, y el uso racional, prudente y necesario del crédito externo, de los fondos externos dedicados a proyectos que impulsen el empleo sobre todo nos van a poder permitir volver a la senda del crecimiento para 1987.
Las condiciones que hemos descrito en la mañana del efecto externo sobre la economía, se manifestaron en forma especial en las variables monetarias financieras, crediticias, cambiarias de nuestra economía. Hubo necesidad, no había otra alternativa, de restringir en forma firme el crédito del sistema bancario para evitar caer en la hiperinflación y, al mismo tiempo, hubo que financiar el déficit, no previsto, por la baja en los precios del petróleo a través de colocaciones de Cetes. Esto dio lugar a una política de contención del crédito. Esperamos, con el apoyo de los recursos externos, con el apoyo de la reforma tributaria que estamos planteando a esta soberanía, poder ir, gradualmente liberando el crédito a los distintos sectores de la economía y esperamos aquí que podamos en 20% , en 20% en términos reales. Aquí uno de los grandes retos que tenemos, quizá el mayor que tenemos, es el empleo, el empleo deberá incrementarse, si incrementamos la inversión, pública, si aumentamos las exportaciones y si aumenta la inversión privada. Por ello esperamos, que haya un aumento importante en el empleo en el país.
El logro de las metas anteriores representa, sin duda, continuar y reforzar el esfuerzo y sobre todo un compromiso de todos los sectores de la población. Vamos a tener que utilizar los instrumentos de política económica, forma selectiva, los recursos seguirán siendo escasos, a pesar de este complemento de recursos externos, y a pesar del esfuerzo del reforma fiscal, los recursos seguirán siendo escasos; entonces tenemos que aplicarnos en forma selectiva, ¿dónde pensamos que son sectores más importantes? Primero. Las inversiones que tengan un gran efecto multiplicador en el empleo, las inversiones que directa e indirectamente incrementen las fuentes de trabajo.
Segundo. El campo, el sector agropecuario. Aquí, tanto con recursos extraordinarios del presupuesto en apoyo al campo mexicano, como con recursos externos directamente destinados a proyectos de agricultura o de obras hidráulicas, se va a dar especial impulso al campo mexicano. Al bajar las tasas de interés como esperamos, al bajar la inflación como esperamos, se evitará continuar en el círculo vicioso en que estamos y esto protegerá los niveles de vida y los ingresos reales de las grandes mayorías. 1987 será un año importante, para preparar mejores condiciones para 1988 en que rotos estos círculos viciosos o perversos, podemos entrar a 1988 con una economía saneada y con bases firmes de crecimiento.
El año de 1987 y 1988 serán años que se van a caracterizar por los cambios en la estructura de nuestro país que van a sentar las bases, pero bases firmes permanentes, para que en la próxima administración tengamos una economía saneada, una economía capaz de un mayor desarrollo económico y social, y evitar la recurrencia de ciclos que hemos tenido en las últimas épocas de expansión, recesión, crisis y vuelta expansión; por lo mismo no piensa expandir artificialmente la economía en 1987 y en 1988, tenemos que tener un desarrollo mucho más firme, más sostenido, más adecuado a nuestra capacidad, pero al mismo tiempo que intentamos crecer, intentamos hacer el gran cambio estructural en las principales variables económicas de nuestro país. Muchas gracias por su pregunta, señora diputada Arenas. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan de Dios Castro Lozano del Partido Acción Nacional.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente: señor Secretario Gustavo Petriccioli Iturbide; todos los señores secretarios de Estado, que comparecen esta Cámara de Diputados, incluyendo también al Ejecutivo Federal, el Presidente de la República, nos hablan y nos han hablado que la crisis, gravísima por la cual atraviesa el país, tiene causas interiores y causas exteriores, pero ninguno de ellos, ni siquiera usted señor Secretario, nos han hablado de las causa anteriores, me refiero a los sexenios de los licenciados Luis Echeverría Alvarez y José López Portillo. Permítame discrepar de la respuesta que dio usted la mañana de hoy y voy a discrepar con argumentos jurídicos, por supuesto, en el sentido de que la deuda, el endeudamiento externo e interno del país que alcanza cifras demasiado elevadas
es perfectamente constitucional; yo discrepo de su opinión, por las razones que a continuación voy a exponerle y esto está en estrecha relación con la afirmación que usted hizo, cuando un compañero diputado le pregunta, si los genios del régimen que planteaban estas cuestiones, usted, informó con mucha serenidad manifestó que en el régimen no había genios, había funcionarios responsables.
Yo quiero discrepar también de esta última afirmación, señor Secretario, yo considero que no solo en este régimen, sino en los sexenios anteriores, ha habido funcionarios políticamente irresponsables y me refiero a funcionarios de la más alta jerarquía, incluyendo secretarios de Estado y a los mismos Presidentes de la República, por razones que voy a fundar y claro, mis juicios van a estar cargados de ideología, me enorgullezco de tener ideología, que terrible para quienes emiten juicios carentes de ideología.
El artículo 3o. de Ley de Ingresos, señor Secretario, es idéntico a las leyes de ingresos que han enviado a esta Cámara los Ejecutivos de la Federación en los años anteriores y dijo usted:
" El señor Presidente de la República, no ha solicitado un sólo dólar en exceso, de los que este Congreso a autorizado como empréstitos" palabras más, palabras menos, fueron sus expresiones la mañana de hoy.
Quiero señalarle señor Secretario, que su afirmación tenía una ventaja, es que este Congreso no le puso límites al endeudamiento del señor Presidente, ni usted en la Ley de Ingresos y me remito al artículo 3o., voy a leer un pequeño párrafo dice:
"asimismo, después de decir cifras precisas, el endeudamiento interno y externo que se pide autorice el Congreso al Ejecutivo Federal, agregan un párrafo que dice: "y es copiado de la Ley de Deuda Pública: asimismo, se faculta al Ejecutivo Federal a ejercer o autorizar montos adicionales de financiamiento cuando a juicio del propio Ejecutivo se presenten circunstancias extraordinarias que así lo exijan"
¿Qué quiere decir esto señor Secretario? Que este Congreso no le puso límites al Ejecutivo, abdicó el Congreso, espero, lo dudo mucho, que este año no abdique de la facultad y obligación que le impone la fracción VIII del artículo 73 constitucional, de no autorizar empréstitos que no estén destinados a obras que produzcan un incremento directo en los ingresos públicos y así es muy fácil decir, que el Ejecutivo Federal no se excedió en un dólar, cuando la autorización no tiene límites y que yo sepa, el artículo 73 no tiene ninguna facultad para el Congreso, que le permita delegar facultades en favor del Ejecutivo Federal. En ese sentido esta iniciativa es inconstitucional, está conforme a la Ley de Deuda Pública en sus artículos 9o. y 10o. omiten este párrafo de la fracción VIII: "ningún empréstito podrá autorizarse para obras que no produzcan un incremento directo en los ingresos públicos".
Si examinamos los antecedentes de este párrafo de la fracción VIII, veremos que se remontan a hace 40 años señor Secretario, y el Ejecutivo Federal de entonces con visión profética y el Constituyente Permanente que autorizó esa reforma a la Constitución, también con visión profética, si leemos la exposición de motivos, ya no contamos en esta legislatura con la computadora que disponíamos hace años, que nos permitía ver todos los antecedentes de las reformas constitucionales de los artículos de la Constitución, pero si examinamos la exposición de motivos veríamos, que palabras más, palabras menos, el Ejecutivo Federal decía para agregar ese párrafo:
"Esta forma, se propone al Constituyente Permanente, para evitar hipotecar el futuro de las generaciones de mexicanos".
Visión profética, señor Secretario, pero vamos a ver, porqué afirmo que la deuda externa se contrajo de espaldas al pueblo, de manera categórica y definitivamente inconstitucional; es un poco complicado, porque la fracción VIII dice:
"Que el Congreso de la Unión, tiene facultad para dar bases al Ejecutivo", Algún ingenioso diputado de la LI Legislatura y usted mismo mencionó hoy el argumento, dijo:
"¡Ah! es que las bases ya las dio el Congreso, las dio al expedir la Ley de Deuda Pública, ahí están las bases y el Ejecutivo va a contratar el empréstito conforme a esas bases que le ha dado el Congreso de la Unión". Bueno, pues, sin aceptar el argumento, porque yo afirmo que la Ley de Deuda Pública es inconstitucional en sus artículos 9o. y 10o. porque no reducen ese párrafo de la fracción VIII del 73; pero no vamos a decir quien tiene razón , a corte no se ha pronunciado sobre la inconstitucionalidad de ese artículo, voy a concederle que fuera la Ley de Deuda Pública. Mire usted, señor Secretario, por eso hacía alusión a la quincena trágica, el sexenio de Luis Echeverría, se inició con una deuda pública, un endeudamiento externo de 3 mil millones de dólares, más o menos. en 1976 al concluir el sexenio, la deuda se había elevado a 20 mil millones de dólares. Y en el sexenio de
José López Portillo , 1976 - 1982 la deuda se elevó a 80 mil millones dólares y andamos ya cerca de los 100 mil millones dólares; usted debe conocer mejor que yo las cifras. Y terrible, hablo de la deuda externa terrible endeudamiento interno, pero vamos a ver quienes son los responsables, señor Secretario.
Mire usted, la Secretaría a su cargo, según Ley de Deuda Pública, le voy a conceder que las bases que le dio el Congreso están en la Ley de Deuda Pública, en su artículo 7o. dice, cito:
"El manejo que hagan las entidades de recursos provenientes de financiamientos contratados en los términos de esta ley, serán supervisados, por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público".
Quiere decir que todo financiamiento tenía que ser supervisado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, hubo un señor Secretario, que sufrió una lesión en la columna vertebral, se cayó de un caballo y dejó la Secretaría de Hacienda y el Ejecutivo de entonces dijo: "no importa, las finanzas se manejan desde los Pinos, directamente responsable, la Secretaría de Hacienda, pero también el Ejecutivo Federal". Y mire usted, el artículo 30 de la Ley de Deuda Externa, el artículo 30 crea la Comisión Asesora de Financiamientos Externos, y está presidida - fíjese nada más por quien - por la Secretaría a su cargo. Y en la fracción V del artículo 32, la facultad de esa Comisión Asesora de Financiamiento Externo, dice:
"Facultad de la comisión presidida por la Secretaría de Hacienda: conocer y opinar sobre los estudios que se refieran a la deuda externa del sector público y recomendar políticas para mantener dentro de la capacidad de pago de dicho sector y del país". Estudiar cómo mantener la deuda externa dentro de la capacidad de pago del país. Está es la comisión presidida por la Secretaría de Hacienda. Y le recuerdo que el actual Presidente de la República, era el Secretario de Programación y Presupuesto, en el régimen de José López Portillo.
Artículo 11 de la Ley de Deuda Pública:
"para determinar las necesidades financieras a que se refiere el artículo anterior, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá conocer por conducto de las secretarías de Estado o departamentos encargados de la coordinación del sector que corresponda, los proyectos y programas de actividades debidamente aprobados por la Secretaría de Programación y Presupuesto".
Señor Secretario, si esto es así, con la Ley de Deuda Pública que usted manifestó que el Gobierno se ajusta a ella, dígame usted: Primero - aunque ya avanzó usted algunas respuestas a mi pregunta - ¿Cuáles son las obras a las que se destinaron esas decenas de miles de millones de dólares de empréstitos que provocaron un incremento directo en los ingresos públicos? Usted dijo hace un momento, Ferrocarriles, permítame discrepar de su opinión, aquí tengo la información estadística de los anexos del informe, año 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980 a 1985, pérdidas señor Secretario.
Usted dijo Comisión Federal de Electricidad, hace unos minutos; datos del anexo informe; del año 1975 al año de 1985 pérdidas señor Secretario, ¿dónde está el incremento directo? Pero en la hipótesis de que usted me conteste, ¡ah! usted mencionó carreteras, yo no creo que lo diga en serio. Honradamente ¿usted cree que las carreteras producen un incremento directo? En la LI Legislatura, Antonio Carrillo Flores nos dijo: "¡ah! se invierten en salud, en salubridad pública, la salud del pueblo, mejora la capacidad de trabajo, se incrementa la productividad del trabajador". Argumento demagógico e ingenuo porque ese no era un incremento directo, era un incremento indirecto.
Y la Constitución, señor Secretario, es categórica, las obras tienen que producir, un incremento directo, y ¿por qué lo hizo el Constituyente Permanente así? Para que con esos ingresos, señor Secretario, se pudiera pagar el empréstito y no se hipotecaran las generaciones futuras de mexicanos. Pero si usted me contradice y me dice: que sí se dedicaron a obras que produzcan un incremento directo, entonces yo le preguntaría: ¿por qué debemos tanto? ¿Por que no se pago la deuda? Y más que nada palabras suyas: se requiere, dijo usted, "elevar el crecimiento de la economía en su conjunto a un mayor nivel que el crecimiento de la deuda". Hablaba de la economía de su conjunto y palabras del diputado Orcí: "la ausencia de financiamiento exterior por casi 24 meses provocó un deterioro de la actividad económica", quiere decir, que sin financiamiento externo no podemos tener una actividad económica sana, y si no podemos tener una actividad económica sana, quiere decir, que el financiamiento externo se está dedicando - a no como dice la Constitución a obras que produzcan un incremento directo en los ingresos públicos dígame usted, ¿Cuáles son las obras? ¿Cuáles son los ingresos? y si me da respuesta afirmativa a esas dos preguntas dígame ¿por qué debemos tanto, si el resultado debiera ser lo contrario? Y por último y termino con las palabras de tiempo de los señores diputados no autoriza la Constitución con traer deuda para el pago de intereses. Muchas gracias, señor secretario. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea puede hacer uso de la palabra el señor Secretario.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Juan de Dios Castro, un comentario inicial, yo afirmé en la mañana, que el Presidente De la Madrid, en su administración, no había excedido en ningún caso el monto de incremento de deuda que había autorizado este Congreso quiero reiterar esto; no lo ha excedido. En 1983, la solicitud que este honorable Congreso aprobó, fue de 5 mil millones de dólares y en ese año de 1983, se ejercieron sólo 4 mil 300 millones, no se ejercieron 700 millones de lo autorizado.
En el año de 1984 se solicitó y así se aprobó, en un aumento en el financiamiento externo, por 4 mil millones de dólares, y se ejercieron 2 mil 600 millones de dólares.
En el año de 1985, la solicitud a este Congreso fue de 1 mil millones de dólares y no se ejercieron financiamientos en el exterior.
En el año de 1986, para el año de 1986, se solicitó un monto de 4 mil millones de dólares, y hasta ahora, no se han ejercido - pero seguramente en lo que resta del año -, se ejercerá algún monto, pero de ninguna manera superior al que autorizó este Congreso. Por lo tanto, ratifico, en esta Administración, el Presidente De la Madrid ha cumplido estrictamente, con los montos de deuda autorizados por el Congreso. (Aplausos.)
Y ante situaciones graves, extraordinarias, inesperadas, verdaderamente graves para la economía del país, a pesar de ellas, no ha hecho uso de la facultad legal que existe en materia de deuda pública, que en caso extraordinarios podría ejercer montos mayores, no lo ha hecho, señor diputado.
En lo que se refiere a sus consideraciones legales, jurídicas, muy respetables, quiero volver a insistir en que el artículo 73 - tan mencionado ya -, en su fracción VII de nuestra Carta Magna , de nuestra Constitución, señala textualmente que el Congreso tiene facultades para dar bases, sobre las cuales, se pueden celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación. El Congreso ha dado esas bases, y sobre esas bases, se están ejerciendo los créditos en el exterior. El propio Congreso, aprobó la Ley de Deuda Pública, esa que también da bases para poder ejercer los financiamientos externos, y cada año, la Ley de ingresos de la Federación, también le da bases y montos específicos al Ejecutivo, para ejercer sus créditos externos.
En todo ello se establecen las facultades, condiciones y requisitos a los que deben sujetarse estos empréstitos. La presente administración, la administración del Presidente De la Madrid, lo vuelvo a insistir, se ha ajustado y se seguirá ajustando estricta, escrupulosamente a los ordenamientos legales, no se puede, de ninguna manera, afirmar que el Presidente De la Madrid no ha sido escrupulosamente cumplido, con las leyes de nuestro país, vivimos un régimen derecho y el señor Presidente lo obedece cotidianamente, en ésta y en otras materias, no se puede hablar de un incumplimiento del régimen del licenciado Miguel de la Madrid. (Aplausos.)
Usted hace una referencia, señor diputado Juan de Dios Castro, a la necesidad de adecuar el servicio de la deuda a la capacidad de pago del país, efectivamente, este es un punto importante, ahí sí que sería irresponsable, irresponsable obtener empréstitos, endeudamiento que excedieran a esa capacidad de pago, ¿qué entendemos por capacidad de pago? En primer lugar, esta capacidad de pago, en lo que se refiere a la deuda existente y a las posibilidades de nuevos endeudamientos, esta capacidad de pago está determinada por la posibilidad de alargar los plazos, en la medida en que se alarguen los plazos, que se aumenten los plazos, se eleva, se estira, el servicio de la deuda y se hace menor en función del crecimiento económico general, al obtener este alargamiento en los plazos, plazos hasta de 20 años; al obtener periodos de gracia, se hace la capacidad de pago del país sea mayor se paga menos cada año; capacidad de pago también está relacionado con la reducción de los costos de la deuda, una es la capacidad de pago con costos altos, otra muy diferente, es la capacidad de pago de la deuda con costos menores; de ahí la importancia de disminuir el costo de la deuda, y disminuirla permanentemente y firmemente en el tiempo, aquí al pasar del 2% de diferencial sobre la tasa de interés, a menos del 0.1% a .80% estamos aumentando la capacidad de pago o diminuyendo el efecto que tiene año con año la deuda sobre los pagos al exterior.
¿Qué otra cosa significa el servicio de la deuda a la capacidad de pago? Es reducir que, esto es lo más importante, la transferencia neta de sus recursos al exterior. Tenemos que tener una posición frente al exterior, en que la entrada neta de recursos sea positiva, sea mayor, tenemos que ver la capacidad de pago en función del crecimiento del producto nacional, en la medida en que podamos elevar el producto, elevar la producción del país, iremos aumentando la capacidad de pago o disminuyendo la relación del servicio de la deuda, en función a la producción total del país.
Adecuar la capacidad de pago de nuestro país.
significa también incrementar exportaciones, en la medida en que podamos incrementar las exportaciones, como ya lo estamos haciendo, estamos incrementando y facilitando la capacidad de pago del país.
¿Para qué estamos obteniendo estos recursos del exterior? Para crecer, para volver a crecer, para aumentar el empleo, para poder realizar los cambios de estructura que requiere el país. El saldo de la deuda que tenemos en estos momentos, le voy a comentar.
(Voces, chiflidos.)
El C. presidente: - Si me permite señor Secretario. Mire señor diputado, su planteamiento puede hacer pensar que en este caso existe una antinomia respecto a la normatividad que rige la presente sesión. Al respecto, deseo reiterar comedidamente lo que ya expresé en ocasiones anteriores sobre la misma situación: el desarrollo de esta comparecencia se encuentra regulado por voluntad expresamente convenida al efecto por esta soberanía, por un acuerdo parlamentario que sustituye al reglamento cuyo espíritu debemos aplicar en su verdadero contexto, no aceptando interpelaciones ni interrupciones que vulneren el orden de los oradores, y la secuencia general de este acto, convenida en forma unánime por las diversas fracciones parlamentarias. En consecuencia señor diputado, le ruego que permita seguir el desarrollo de la sesión. (Aplausos.)
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: (continúa): Usted cuestionaba señor diputado ¿cuál era el destino de los recursos que se han dedicado, a qué se han dedicado la deuda de nuestro país? Actualmente, en términos generales, redondeando números, la deuda pública externa del orden de 74 mil millones de dólares ha tenido el siguiente destino.
El 33% ha sido para financiar obras de infraestructura; el 11% a la electrificación de ciudades zonas rurales, realización de proyectos concretos como Río Escondido, Laguna Verde, la construcción de plantas termoeléctricas e hidroeléctricas; el 20% a Pemex, establecimiento y explotación de la industria petrolera y petroquímica, el complejo La Cangrejera, la instalación de 58 plataformas en la zona de Campeche, 683 kilómetros de oleoductos submarinos, refinarías como la de Cadereyta y Salina Cruz entre otras; Sidermex 3%, producción de acero y la planta siderúrgica de Sicartsa. Ha habido financiamientos para las introducciones de desarrollo que a su vez, han hecho apoyos sustanciales al sector agropecuario, a la pequeña y mediana industria proyectos locales y regionales de desarrollo. Se han destinado fondos importantes , que han manejado las instituciones de desarrollo, para construcción de mercados , obras de agua potable, alcantarillado, etcétera, etcétera. Asimismo, han sido importantes los financiamientos externos para financiar importaciones de bienes de capital y tecnología. Con esto, lo que quiero decir, todos estos recursos han tenido un destino dedicado a elevar la producción, la productividad, el crecimiento del país, generar exportaciones a substituir importaciones, a hacer el país más fuerte, con lo que se genera los recursos suficientes para sus servicios, además de que su reestructuración hace más fácil su cumplimiento. Muchas gracias señor diputado. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez González del Partido Socialista Unificado de México.
El C. José Luis Sánchez González: - Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Gustavo Petricioli: su presencia en este recinto legislativo, el hecho de que haga usted uso de la más alta tribuna de la Nación para pretender, desde nuestro punto de vista, justificar lo injustificable y defender lo indefendible, es importante para nosotros, no tanto por las respuestas que usted ha dado o pudiera dar a los cuestionamientos que le hacemos, dado que el contenido antinacional y la orientación reaccionaria de su política económica es ampliamente conocida, sino porque nos brinda la oportunidad de enjuiciar frente a los ojos y oídos del pueblo de México, al Gobierno de la República que usted aquí y ahora representa.
Este Gobierno no es nacionalista, no es democrático, no es revolucionario. No puede ser nacionalista un gobierno que desnacionaliza, que olvidándose del grito que arrancara lágrimas y provocará aplausos frenéticos de "¡ya nos saquearon! ¡nos volverán a saquear!", esté entregando nuevamente la banca a los banqueros y para avanzar en este propósito, ha anunciado la venta de más acciones. No puede se democrático un gobierno intolerante, que recurre reiteradamente al fraude, que no permite el surgimiento de brotes democráticos, ni siquiera en el seno de su propio partido, como lo demuestra el aplastamiento de que ha sido objeto la denominada corriente democratizadora; mucho menos lo es cuando en forma autoritaria e impositiva implementa procesos de reconversión industrial sin tomar en cuenta para nada a los trabajadores, no obstante ser éstos la parte fundamental como lo han reconocido y declarado los propios dirigentes de la Confederación de Trabajadores Mexicanos. No puede ser revolucionario un gobierno que desanda el camino de la
Revolución que con el pretexto de adelgazar al Estado lo somete a dieta, hasta el grado de querer convertirlo prácticamente en una caricatura, reduciendo su función a un papel meramente arbitral o accesorio, por la vía de la venta de empresas paraestatales, aunque se diga que es por razones de improductividad e ineficiencia y se alegue que estás no son estratégicas.
Vamos en contra del patrimonio histórico de nuestro pueblo y de la rectoría económica del Estado palanca fundamental para el progreso de la nación mexicana. Vamos en contra del ideario y de la acción política de aquel hombre que conjunto a las grandes masas populares, rescatara la industria petrolera de manos extranjeras; nacionalizará los ferrocarriles, creara los internados para los hijos de los trabajadores, instaurara la educación socialista y entregará la tierra a quienes los campesinos cariñosamente llamaban: "Tata Lázaro", el General Lázaro Cárdenas, Vamos señor Secretario, con estas recetas de austeridad, recesión, apertura ante el comercio internacional, contención salarial, por el camino del Fondo Monetario Internacional que no es el camino de México, ni de los mexicanos.
Hoy el licenciado Gustavo Petricioli; y tengo que decírselo con todo respeto, porque parece que muchos de ustedes viven en un mundo de fantasía y de ficción y tiene una visión libresca y tecnocrática de la realidad nacional, como consecuencia de la forma en que han conducido la vida económica del país; el pueblo vive en condiciones verdaderamente dramáticas y hasta trágicas en muchos casos. De los dos millones de niños que nacen al año, 100 mil mueren por desnutrición antes de cumplir cinco años y de los que sobreviven el 50% padece graves deficiencias de carácter físico y mental; 8 millones de mexicanos están desnutridos y más del 50% de la población no consume los mínimos nutricionales. En lo que va del sexenio, el poder adquisitivo del salario de los trabajadores se ha deteriorado de más de un 25%, 15 millones de mexicanos están al margen de los servicios médicos, 6 millones no tienen empleo, sin contar a los subempleados; 8 millones de familias mexicanas no tienen vivienda. El panorama es sombrío y, desgraciadamente, a esta crisis económica que ustedes han provocado, no se le ve fondo ni fin; al menos, por este sendero y con este Gobierno.
Los jóvenes que son el presente y el futuro del país viven en condiciones de franca incertidumbre y desesperación, muchos de ellos presas del alcoholismo, la drogadicción y hasta la delincuencia. Desgraciadamente, un gran número de los que logran prepararse con el ánimo de servir al país se frustran ante la falta de oportunidades de desarrollo y pasan a engrosar las filas del ejército de desempleados. Otros, muchos de ellos niños, están allá fuera, al pie de los semáforos, tragando fuego para llamar la atención de los automovilistas a fin de ganarse unos pesos, vendiendo chicles y periódicos, limpiando parabrisas, dando grasa en las plazas, interpretando canciones en los camiones o pepenando desperdicios en los basureros.
La gran mayoría de estos hermanos nuestros, no tuvieron infancia, ni han sonreído jamás, porque la vida los obligó a ser hombres desde pequeños y sólo han conocido el rostro de la amargura, el dolor y la desesperanza. Las amas de casa, los campesinos, los obreros, todo el pueblo está sufriendo los estragos de esta política económica que, contrariamente a lo que prometió el Presidente " una sociedad igualitaria", está haciendo más profundas y abismales las desigualdades e injusticias sociales.
Sin embargo. a pesar de que han fracasado, puesto que no han cumplido ninguno de los objetivos anunciados el 1o. de diciembre de 1982, ni las metas propuestas para el presente año siquiera, como son el abatimiento de la inflación, el control de la inestabilidad cambiaría, la protección del empleo, el consumo básico y la planta productiva, siguen insistiendo en ofrecerle al pueblo más de lo mismo, continúan deslizando al país por la pendiente del abismo comprometiendo la independencia económica e hipotecando la soberanía nacional.
Ustedes han anunciado ya, en perjuicio de la economía y de los intereses del pueblo, nuevos incrementos en las tarifas de los bienes y servicios que expende el Estado, como son la energía eléctrica, la gasolina, el servicio telefónico, así mismo pretenden seguir vendiendo empresas paraestatales y cancelando plazas de trabajo y no contentos y satisfechos con los 100 mil billones de dólares que se han contratado en nombre de México, en los organismos financieros internacionales controlados éstos principalmente por el imperialismo norteamericano, se proponen ahora contratar 9 mil billones de dólares para el año entrante.
Tal parece que su única preocupación es la de recibir homenajes y medallas del agio internacional, para que como a Silva Herzog, ex secretario de Hacienda, los declaren los mejores financieros del año, aunque tengamos que pagar con hambre, tristeza y dolor, el entreguismo de ustedes.
De acuerdo con fuentes oficiales, con sus propios datos, cuando ustedes tomaron posesión en 1982,
el litro de gasolina nova costaba 20 pesos, hoy cuesta 141 pesos; el gas LP constaba siete pesos, hoy cuesta 77 pesos; el pan contaba un peso, hoy cuesta 20 pesos; la tortilla costaba 11 pesos, hoy cuesta 80 pesos; la leche costaba 22 pesos 50 centavos, hoy cuesta 188 pesos; el huevo costaba 55 pesos 40 centavos, hoy cuesta 600 pesos; en contrapartida, el poder adquisitivo del salario se ha deteriorado en lo que va del sexenio - repito - en más de un 25% y la nación cada día está más endeudada.
Señor Secretario Gustavo Petriccioli: cada vez son más los mexicanos que no comen carne, que no toman leche, que visten mal, que calzan peor, que están enfermos, que se debaten en la pobreza y hasta en la miseria, en tanto que una minoría de parásitos que no tienen mas Dios que el dinero, se enriquecen hasta la saciedad y el cansancio, olvidándose que el pueblo y la Patria son primero.
Yo le pregunto, si ustedes piensan realmente en el pueblo ¿no les parece esta lacerante realidad, suficiente como para evidenciar el fracaso de su política económica y, en consecuencia, cambiar el rumbo económico y político de la nación mexicana? Por su silencio o por su respuesta. Muchas gracias. (Aplausos.)
EL C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado José Luis Sánchez: no quisiera yo poner en duda su - de ninguna manera - honestidad. Pero permítame que sí, su enfoque de la situación. Lamento que esté totalmente equivocado y que, además, tenga profundas contradicciones: coincidimos en que hay mucho que hacer, muchas necesidades que resolver, que hemos avanzado mucho pero que nos falta todavía un largo trecho, coincido con usted que tenemos que atacar problemas muy serios de trabajo, de desnutrición, de vivienda, tenemos que atender al campo; pero al mismo tiempo que tenemos estos problemas, usted niega la posibilidad del Estado para allegarse de recursos y poder atender precisamente esos problemas. ¿Para qué estamos tratando de obtener los recursos? Precisamente para atender todas las grandes ancestrales necesidades del pueblo de México. Atender esas necesidades requieren recursos, recursos bastos que tenemos que obtener, ¿cómo los obtenemos? Una parte complementaria a través de los créditos externos que a usted no le gustan; otra parte la estamos obteniendo de la desincorporación, la venta, la colocación de empresas paraestatales que no son prioritarias, que no son estratégicas, que no tienen nada que ver con la función fundamental del Estado, pero que al mismo tiempo su existencia su permanencia dentro del sector público, lo limitan para atender necesidades básicas de escuela, de hospitales, de alimentos, de distribución, de abasto. Por ellos es que el Estado se está deshaciendo de empresas que no son fundamentales para su responsabilidad y los recursos son para ampliar los presupuestos en atenciones de salud, de reconversación industrial, de vivienda, de tantas necesidades. Para ello son los recursos externos.
Usted nos acusa que vivimos en el mundo de la fantasía, creo - con todo respeto - que quizá usted es el que vive en el mundo de la fantasía, que quisiera que con una varita mágica creáramos los recursos y atendiéramos todas las necesidades económicas, sociales del país. No es así, tenemos que obtener los recursos, tenemos que ajustar precios y tarifas de los bienes que produce el Estado mexicano, precisamente para que los recursos del presupuesto directo no tenerlos que destinar a subsidiar estas empresas, para que con el presupuesto podamos incrementar la atención a la población de México.
¿Por qué no se cumplieron las metas en 1986? Creo que hemos hablado mucho sobre esto. Las metas no fueron cumplidas porque se desquició la economía mexicana poniéndose en riesgo, o se hubiera desquiciado, estuvo a punto de desquiciarse, por el efecto del exterior, por eso no se cumplieron las metas, pero tampoco ese impacto tan grande provocó una catástrofe irremediable. Por eso el país todavía tiene su aparato productivo, tiene su capacidad, tiene su infraestructura, tiene sus instituciones y por eso vamos a poder retomar el camino del desarrollo.
Criticó usted, en forma no sólo severa sino dura, la política económica del Gobierno, pero no le escuché una opción, una alternativa, un planteamiento articulado, de dónde vamos a sacar esos recursos, de dónde los vamos a obtener. Usted acusa al Gobierno de no ser democrático, de no ser revolucionario, si tuviéramos un Gobierno no democrático como usted afirma, no estaríamos aquí en esta reunión debatiendo estos temas. (Aplausos.)
La democracia no es teórica, se da y aquí la estamos viendo en México, en todos los actos, en todos los días. Estamos aquí hoy en un acto democrático, en donde podemos no coincidir como no coincidimos usted y yo; pero es una expresión de democracia. Usted afirma que el Gobierno no es revolucionario, yo le pregunto ¿es ser revolucionario cancelar posibilidades de atención de problemas sociales? ¿Es ser revolucionario evitar que los jóvenes tengan oportunidades y que canalicemos más recursos a su educación y a su atención? ¿Qué es lo revolucionario? Llevar al país al desastre, al caos, a la confusión a la
pobreza ¿eso es ser revolucionario? Creo que los verdaderos revolucionarios, los inteligentes revolucionarios, los que tienen visión de qué es México, y adonde va México están en el partido. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Por el Partido Demócrata Mexicano, tiene la palabra el ciudadano diputado Antonio Monsiváis Ramírez.
El C. Antonio Monsivaís Ramírez: - Señor licenciado a Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Público; compañeras y compañeros diputados: en la intervención de mi compañero el diputado Roberto Calderón Tinoco, nos referimos al problema de la deuda interna, que canalizada a la luz del informe que rindió la Secretaría de Hacienda al tercer trimestre del presente año, ésta ha crecido desmesuradamente, supera los 17 billones de pesos y lo que se ha pagado por concepto de intereses de esta deuda es mayor en su monto a lo que por ese mismo concepto se paga por la deuda externa, lo que refleja la magnitud de nuestra preocupación.
¿Hasta cuándo, señor Secretario, se dejará de recurrir a la emisión de valores gubernamentales como Cetes, Pagarés, etcétera, cuyo importe de colocación se acumula a la deuda interna? En cuanto a la existente restricción crediticia a particulares por parte de la banca nacionalizada, ¿cuánto tiempo subsistirá este sistema? Y si se habla que habrá cambio ¿cuál será el sistema que seguirá la política crediticia?
Nos interesa, señor Secretario, saber ¿cuál es el órgano de gobierno que controla a las casas de bolsa, que como sabemos, en la práctica se están constituyendo en una banca paralela? Respecto a las reformas fiscales ¿no se ha visto la posibilidad de que la planeación de las mismas se hagan a largo plazo? Porque nosotros consideramos que las reformas anuales generan inseguridad, incertidumbre, mayores costos administrativos y, consecuentemente, evasión fiscal por parte de las empresas. La reforma planteada que incorpora la inflación en la legislación tributaria ¿no significa que se acepta permanentemente vivir con inflación? Finalmente, señor Secretario, ¿qué tipo de instrumentos nuevos se tienen previstos dentro del Programa de Aliento y Crecimiento? Por el honor de su atención, por las respuestas que nos de a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano de mis compañeros y del mismo partido, el del Gallito Colorado, le agradezco sus atenciones. (Aplausos.)
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Muchas gracias señor diputado Antonio Monsiváis Ramírez: en relación a la deuda interna del Gobierno Federal, el crecimiento de las necesidades, de la urgencia de atender muchos de los problemas que se han mencionado y que existen en el país, hace necesario en ocasiones acudir a la deuda interna como método sano de financiamiento complementario, sano porque transfiere ahorro al sector público, porque no es inflacionario la deuda interna, sobre todo cuando tiene un efecto de inversión productiva y proviene de ahorro legítimo.
En estos momentos la deuda interna representa menos de la tercera parte de la deuda pública total; su saldo, el saldo de la deuda, como porcentaje del producto interno bruto se ha reducido de 28% que existía en 1982 - de 28% en 1982 - al 21% que se tiene en 1986, y esto a pesar - en términos reales - esto a pesar de que hubo de acudir a la deuda ante la ausencia de financiamiento externo y la disminución en los ingresos externos. Entre 1983 y 1985, el monto de la deuda interna ha disminuido, en términos reales, 5%; aquí lo que ópticamente, lo que aparece como aumento de la deuda, es el alto componente inflacionario en los intereses por la elevación de los intereses, sobre todo en términos nominales, lo que distorsiona el tamaño, el verdadero tamaño que se tiene de la deuda interna, por eso hemos planteado la necesidad de analizar el déficit financiero, quitando este elemento de la deuda, la parte inflacionaria que son los intereses inflacionarios. Los intereses de la deuda interna como porcentaje del producto se han reducido del 8% en 1983 al 5% en 1986, y como porcentaje del gasto total del Gobierno Federal, ha disminuido el pago de intereses de la deuda del 25 en 1983, 25% de 1983 a 16% en 1986.
Paso a otro aspecto que usted tocó en su intervención ¿Quién controla a las casas de bolsa? Las casas de bolsa están reguladas por una ley, por una ley general que fue aprobada por este Congreso y corresponde a la Comisión Nacional de Valores, el ejercicio de las facultades que le dio este Congreso para vigilar a estas instituciones de intermediación bursátil. Las casas de bolsa, o más bien dicho, el mercado de valores, y sobre todo el mercado accionario, significa, por una parte, una opción adicional a los ahorradores, al ahorro mexicano, frente a otras opciones incluyendo la de la propia banca: significa darle a los ahorradores una posibilidad de participar en el desarrollo de las empresas mexicanas. Por el otro lado, las casas de bolsa y el mercado de valores significan también, un mercado para que las empresas no solamente obtengan deuda, no solamente para continuar su proceso de
endeudamiento, sino para hacer aumentos de capital que se pueden financiar en el mercado de valores.
En lo que se refiere a su comentario de que si el tratamiento fiscal que se da en la deducción de los intereses de las empresas y no aceptar el componente inflacionario significa que aceptamos vivir con la inflación, la repuesta definitivamente es no. Justamente para romper uno de los círculos viciosos de inflación, tasas de interés y baja en los ingresos fiscales es que estamos proponiendo esta reforma; para promover el ingreso público, para disminuir el déficit, para disminuir la inflación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, tiene la palabra el diputado Gregorio Macías Rodríguez.
El C. Gregorio Macias Rodríguez: - Gracias señor presidente: señor licenciado, don Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Público: son innumerables los cuestionamientos del más profundo interés que en esta ocasión requerirán de sus respuestas, pero trataremos de resumir algunos que nos parecen de vital importancia para la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. A saber, entre los objetivos planteados por la estrategia económica del Gobierno Federal para 1987. se señala, en su punto dos, renovar el combate a la inflación mediante un esfuerzo adicional de saneamiento a las finanzas públicas y a un conjunto de medidas que reduzcan presiones de costos y factores de inercia: se menciona además, como objetivo de dicha estrategia, la desincorporación de las entidades públicas que no lo son, y entendemos que esto tiene que ver con la reducción del déficit del sector público, nuestra pregunta es señor ¿ese saneamiento de las finanzas no implicará, como hasta ahora ha sido, el constante incremento a los precios de los bienes y servicios producidos por el Estado, los que sin duda se han constituido en elemento fundamental de la inflación a la que dice combatir? Y por otra parte señor, esa desincorporación de entidades del sector público, ¿no implica también altos costos de liquidación, y finalmente, el ceder parte fundamental de lo que hasta hoy ha sido sector paraestatal?
Y en otro aspecto, señor Secretario, a nuestro juicio todo el esquema de ingresos y políticas que se propone, descansa en la disponibilidad de recursos externos y tenemos entendido que en muchos países, pero concretamente en los Estados Unidos, innumerables instituciones bancarias afrontan serios problemas financieros; según datos proporcionados por el jefe de Corporación de Seguros de Depósitos Federales de Estados Unidos, William Zelmart, el número total de bancos con serios problemas financieros en ese país han pasado ya de 1450, entre ellos se encuentran muchos de los pequeños bancos acreedores de México, pero también algunos de los más grandes como el Banco de América, que está a punto de hundirse, y según la revista de California Magassine, muchos bancos acreedores de nuestro país han rematado sus deudas a otras instituciones, tratando de rescatar lo que consideran préstamos irrecuperables. Dentro de este panorama, ¿hay alguna seguridad de que puedan obtenerse los apoyos externos que prevén los proyectos por usted presentados? Ya dijo usted que están aprobados en parcialidades, pero permítame la duda, no una duda ofensiva, una duda metódica, de no ser así señor, ¿qué medios se podrían adoptar para compensar esta carencia?
Y finalmente, en la página 23 del documento de Criterios Generales de Política Económica, se dice textualmente: "la actividad económica está ya tocando fondo, por lo que puede preverse una estabilización del nivel de la producción al inicio del año próximo" ¿cómo podríamos interpretar ésto señor Secretario? ¿Y podrá revertirse la tendencia recesiva de nuestra producción y de la economía en general? Tenía yo en estos escritos otras pregunta que ya fueron contestadas por usted señor Secretario, por buena suerte para mí satisfactorias, pero me he sacado de la manga otras dos más que quiero que me conteste: ¿qué políticas y qué medidas tiene previstas el Gobierno Federal para contrarrestar la problemática económica de los estados y municipios, con relación - los municipios fronterizos - con relación a las acciones que han tomado las autoridades norteamericanas en materia migratoria y qué impactos negativos podrían acarrear en nuestros país? Otra más, usted planteó que la evasión fiscal, es uno de los grandes problemas que afronta la secretaría a su cargo que se pretende combatir mediante un sistema de concientización, pero yo le preguntaría a usted ¿de qué forma obligarán al pago de los impuestos correspondientes a esos famosos introductores, intermediarios, que se llevan la tajada de león, que operan como es sabio de nosotros, en los mercados, en las huertas de jitomate, en las huertas de todo el país donde están las materias para el alimento del país, es decir, debe implementarse y pienso yo que hay una cosa de esas porque ahí está una gran evasión de impuestos? Por su respuesta señor, muchísimas gracias. (Aplausos.)
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Muchas gracias, gracias señor diputado Rodríguez, Macías Rodríguez: su primer comentario se refería al saneamiento de las finanzas públicas, en el fondo de
su cuestionamiento, quiero decir que para poder reducir el déficit para el año de 1987, estamos plateando una serie de políticas e instrumentando, si esta soberanía así lo aprueba, cambios que nos permitirán reducir extraordinariamente el déficit, lo que es lo mismo, sanear las finanzas públicas como otro de los propósitos de estructura del Presidente De la Madrid. Con las medidas que estamos solicitando aprobación de este Congreso, los ingresos tributarios, los ingresos tributarios se elevarían en 1.3% como porcentaje del producto interno bruto. Los ingresos tributarios se elevarían en 1.3% del producto interno bruto.
Los precios y tarifas que - era parte también de otro de sus cuestionamientos - se elevarían en 0.6% del producto interno bruto, con lo que tendríamos prácticamente dos puntos del producto interno bruto. Por su parte, del lado del gasto, el gasto programable disminuiría el gasto corriente en 0.5% del producto interno bruto, el gasto programable, de lo cual el gasto corriente sería menos 1% del producto interno bruto y la inversión se incrementaría en 0.5%; con esto tendríamos un gran paso en el saneamiento de las finanzas públicas, se incrementan los ingresos tributarios sin medidas inflacionarias, se incrementan precios y tarifas de tal forma que se vayan ajustando estos precios al proceso inflacionario descendente, por lo tanto, los aumentos serán menores y se hace un gran esfuerzo en el gasto programable tanto del lado corriente, del gasto corriente, como del gasto de inversión.
En relación a su preocupación del paquete externo, quiero ratificar que el día de hoy, en el Fondo Monetario Internacional, en una reunión del directorio del Fondo Monetario, se constató que el 90% de los acreedores de México de la banca de todo el mundo, habían aprobado su participación tanto en la reestructuración de la deuda existente como la aportación de nuevos recursos; por lo tanto ya es un hecho la concertación de este paquete financiero, de estas líneas con el exterior; esté anuncio lo había hechos ya, desde ayer, el Banco Mundial, cuando anuncia que en virtud de estos hechos, México ya puede disponer de unos primeros 300 millones de dólares para impulsar las exportaciones mexicanas. Lo que se quiere decir, en los comentarios a que usted se refiere, diputado Rodríguez, de la situación económica, lo que queremos decir es que ya la caída de la producción que se había venido generando por el impacto externo, por el choque externo, ya ha llegado a topar, ahora, no esperamos ya decrementos, descensos en la producción, se estabiliza y empieza a crecer el próximo año, naturalmente que en forma gradual durante el año.
Se refiere usted también al problema de la evasión efectivamente, lo hemos comentado que no basta con tener un buen diseño de política fiscal, que no basta con tener magnificas leyes fiscales, que se requiere un sistema efectivo de control, de vigilancia, de fiscalización, de modernización; tenemos que hacer el esfuerzo todos y tenemos que incorporar al sistema fiscal de acuerdo con su capacidad contributiva al número, a un mayor número de mexicanos que todavía están fuera del sistema fiscal. El no hacerlo significaría faltar a una norma de cualquier sistema fiscal que es la equidad, que unos hagan todo el esfuerzo, estoy de acuerdo en ello, y por ello invitaba yo a la Comisión de Hacienda para que juntos hagamos un examen y podamos realizar una verdadera cruzada en contra de la evasión en todo el país. Muchas gracias señor diputado. (Aplausos.)
El C. presidente: - Por el Partido Mexicano de los Trabajadores, tiene la palabra el ciudadano diputado César Augusto del Ángel Fuentes.
El C. César Augusto del Ángel Fuentes: - Señor Secretario; en relación al proyecto de Ley de Ingresos que hoy comentamos, en este momento se actualiza la expresión de un distinguido paisano y también distinguido diputado César "Tlacualche" Garizurieta, que sostenía que vivir fuera del presupuesto es vivir en el error. El año pasado a su antecesor, desde el Partido Mexicano de los Trabajadores, le advertimos sobre los riesgos que tendría el aprobar el presupuesto que él nos presentaba, su antecesor nos respondió que eran apreciaciones subjetivas. En la intervención de usted, al final de primer receso, dejó advertir su actitud de intolerancia para los compañeros de oposición que no coincidieron con su proyecto, por ello, antes de formular las preguntas que mi partido le hará por mi conducto, debo hacer unas reflexiones que considero pertinentes.
En mi concepto personal, la posición del grupo en el poder frente a la deuda externa es congruente, para mi este grupo debe buscar ante todo, la preservación del poder y continuidad que solo puede lograrse con la política de desarrollo, dando prioridad al pago de la deuda externa que ustedes proponen apoyar una moratoria como lo propone la disidencia, no es una estrategia que debe adoptar el poder, pues ello requiere de un respaldo popular, de un apoyo de todas las fuerzas democráticas de la nación, de la que en este momento la burocracia política carece. Para el grupo en el poder del horno no está para bollos, y exigirle una salida que beneficia al pueblo es poner un juego, no sólo la preservación del sistema sino su continuidad que en estos 300 días es esencial e imponente.
Su antecesor, en su comparecencia, señaló que el pueblo saldrá adelante y en ello estoy de acuerdo, el pueblo saldrá adelante, lo que no saldrá adelante como no salió su antecesor, es su Ley de Ingresos y lo que al final podremos predecir es de que tampoco saldrá adelante el sistema.
Como soy respetuoso de la ley de la democracia, de que la mayoría se imponga sobre la minoría, sobre el proyecto que usted propone como única alternativa, le pido me pudiera contestar las siguientes preguntas, con la siguiente aclaración, por desconocer la materia puedo equivocarme en algunas preguntas, eso puede suceder, pero en lo que ustedes no pueden equivocarse, es en los precios del petróleo, en la política de desarrollo como se han equivocado.
Primera pregunta: ¿qué porcentaje de dinero fresco que nos llega, se destinará para pagar el servicio e interés de la deuda externa?
Segunda pregunta: ¿cómo salir de la crisis, si el efecto del endeudamiento nos hunde cada vez más en ella, cuando se muestra con toda precisión que la producción disminuye y cada año enviamos una parte mayor de ésta, para pagar los intereses y servicios de la deuda?
Tercera pregunta: ¿si usted ha reconocido que es obsoleta la estructura fiscal y productiva y debía de haberse cambiado hace tiempo, por qué señor, señor Secretario, no adoptar una actitud de autocrítica y dejar de culpar al exterior de nuestros males como básica y esencialmente lo expresa en su proyecto?
Cuarta pregunta, como dirigente campesino le pregunto: ¿qué tipo de negocios hace la banca para poder pagar un poco menos del 100% de interés, pues en la agricultura no es posible concebir su desarrollo bajo estas condiciones? Quinta pregunta: el compañero Valle demostró que no hay equidad en esta reforma fiscal, cuando se analizó el problema del IVA, Señor Secretario, ¿por qué no reducir el IVA cuando golpea tan gravemente la economía de la clase popular?
Sexta pregunta. Su proyecto está encaminado a la reconversión industrial en donde se ubica la panacea de nuestro supuesto desarrollo, señor Secretario, ¿cree usted factible la reconversación industrial sin antes haber llegado a la especialización agrícola? ¿pretende usted que pueda llegarse a la reconversión industrial, sin cubrir la necesidad biológica de producir alimentos y de cubrir la falta de capital para llegar a esta especialización?. Muchas gracias por sus respuestas. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea puede hacer uso de la palabra el señor Secretario.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Voy a intentar, con gusto señor diputado César del Ángel contestar a sus preguntas.
Quizá en este momento no sea el adecuado de entrar a este problema de la moratoria el repudia a la deuda externa y quisiera referirme más bien al resto de sus cuestionamientos.
Pregunta uno ¿qué porcentaje de dinero fresco, servicio de la deuda va a ser destinado para servicio, para el pago de la deuda en intereses o amortizaciones? Nada, señor diputado. El objetivo de la deuda no es pagar intereses como se quiere presentar, la deuda se contrata en su momento, cuando ha aprobado los montos generales este congreso para impulsar la economía, para impulsar el crecimiento, para impulsar el desarrollo económico, para impulsar la inversión; la única diferencia, la única a parte de la deuda que no se dedica a estos propósitos es aquella que va a incrementar las reservas internacionales del Banco Central y que son de la mayor importancia, de gran trascendencia, para el manejo de nuestras cuentas con el exterior y en especial con el tipo de cambio.
La segunda pregunta es: ¿cómo salir de la crisis? Hemos estado planteando, insistiendo, en que salir de la crisis significa romper estos círculos viciosos, que el efecto externo nos produjo y que nos estaba llevando en una aceleración y retroalimentación de inflación, tasas de interés, déficit, disminución de ingreso fiscal, desocupación, crisis, hiperinflación, etcétera. Tenemos que ir al meollo del asunto y romper estos círculos, así es como vamos a salir de la crisis y el punto central en recursos externos, inversión pública, inversión privada, fortalecimiento de los ingresos del país, etcétera, todo el programa de criterios de política económica que hemos presentado a la consideración de esta Cámara.
No estamos culpando al exterior de todos nuestros males, estamos diciendo que la crisis, ésta de 1986, efectivamente tuvo su origen en el exterior, pero no estamos culpando al exterior de todos los problemas del país, no es cierta esta afirmación, estamos conscientes que debemos vigorizar acciones, recimentar programas, ajustar metas y objetivos pero sobre la base de programas económicos viables, sostenidos, firmes y sanos.
Por lo que se refiere a su cuarta pregunta, es la que se refiere a la banca, aquí quisiera aprovechar su pregunta para hacer un comentario que se ha
hecho constantemente y es el de la venta del 34% de las acciones, perdón de los certificados de participación patrimonial de la banca.
La banca mexicana, como cualquier otra empresa, como cualquier otra institución, tiene que crecer, tiene que aumentar su penetración, su efectividad, su modernización y esto requiere de recursos adicionales, estos recursos adicionales no puede dárselos su principal accionista que es el Gobierno, porque no vamos a destinar fondos dedicados a la agricultura, o a la pequeña y mediana industria o a la educación, para llevar los fondos presupuestales a la banca. No se está reprivatizando la banca, se está, de acuerdo con la autorización y con la ley respectiva aprobada por este Congreso, se van a colocar gradual y paulatinamente en pequeños paquetes, ningún particular, ninguna persona física ni moral puede tener más del 1% de estos certificados de participación patrimonial, de lo que se trata es llevar ahorros a la banca, para que la banca, al obtener estos ahorros pueda dejar su mezcla, su costo y poder disminuir los intereses que presta al resto de las actividades.
Los intereses en general, en general están altos, pero nominalmente altos en relación con el resto de los indicadores, una tasa de interés de 100 con una inflación de 100, no es una tasa alta de interés, sobre todo para el que está ahorrando ni para el que está pagando.
En el caso de la agricultura, que es el sector que le preocupa a usted más y a nosotros también, se está haciendo un esfuerzo para subsidiar las tasas de interés, para dar créditos especiales para el sector campesino; es el sector en el año 1986, el sector que recibió los mayores recursos a pesar de la crisis, a pesar de los problemas, a pesar de la contención del gasto de los problemas, se pudieron canalizar los mayores recursos directamente a programas del campo y después a programas del Banco Nacional de Crédito Rural en que hubo ampliaciones extraordinarias, y fue un caso excepcional en el presupuesto para apoyar esta actividad; además se han obtenido recursos, para que mediante la banca mexicana a través del redescuento en FIRA, se pueda seguir incrementando el financiamiento al campo. En relación al IVA, comentábamos ya que el 99% de la canasta obrera esta exenta del IVA, el 96% de la canasta popular esta exenta del IVA y el resto tiene la tasa más moderada que es la del 6%, se consideró que si bien teníamos problemas presupuestales, problemas de ingresos, no era posible continuar el camino elevando tasas, ni de impuestos sobre la renta, ni de impuestos indirectos, como el IVA; el IVA no se incrementó, no se tocó, se quedó como estaba y con tasa de cero a la mayor parte, la gran mayoría de los productos de consumo popular.
Su última pregunta se refiere a reconversión industrial, tema que es muy amplio, tema que es muy importante, pero me pareció entender que su preocupación era ¿de dónde se van a obtener los recursos para realizar este esfuerzo de reconversión industrial? Es un esfuerzo profundo que va a llevar tiempo, no se puede realizar tampoco una reconversión industrial de la noche a la mañana, con una cosa así milagrosa, tenemos que llevar tiempo, significa modernizar, significa cambios de tecnología, significa cambios de estructura, significa fusiones de empresas, significa muchas cosas. Uno de los propósitos de la política crediticia y de la política fiscal, va a ser apoyar hasta donde sea posible, en unas finanzas públicas sanas, este proceso importante de reconversión industrial por ser uno de los cambios estructurales más importantes que requiere este país. Muchas gracias señor diputado Del Ángel. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Gascón Mercado.
El C. Alejandro Gascón Mercado: - Señor Secretario: nada personal como lo he afirmado en otras ocasiones, podría haber en este cambio de impresiones, yo he aprendido en el curso de la vida, como lo he afirmado anteriormente, que golpeando a las hojas no se tira al árbol, creo yo por tanto, que esta es una buena ocasión, ya que hay democracia - de vez en cuando - en la Cámara, para expresar algunas ideas que pueden servirnos a todos para la reflexión.
En México hay democracia, nosotros hemos afirmado que no, pero en esta Cámara hoy hay democracia. Alguna vez el maestro Lombardo Toledano propuso que todas las sesiones de la Cámara se transmitieran por radio y televisión yo entiendo que si esto se llevara a cabo podríamos contribuir a que se estableciera la democracia, porque cada año, en dos ocasiones constitucionalmente, hay la oportunidad de que los mexicanos escuchen de viva voz las opiniones de los diputados federales; esto se parece de cierta forma a aquellos días que tenían los esclavos cada año, para resolver todas sus inquietudes, los esclavistas se encerraban y de ahí surgió el carnaval. Estas ocasiones no son suficientes en un país democrático, en un país donde Raúl Velasco tiene 260 horas año, en el programa de "Siempre en Domingo" por televisión y los partidos políticos tres horas anuales. Por tanto esta administración de la democracia, a mi juicio, no es satisfactoria y no hay mucho de que presumir.
Usted declaró - ya se lo han recordado, yo quiero reiterarlo - , que quienes solicitan suspender unilateralmente el pago de la deuda externa buscan con desesperación el caos, un vacío para poderlo llenar ellos, quieren causar confusión, desastre, miseria al pueblo mexicano, lo que definitivamente es la peor de las opciones; yo no se si lo interpretaron mal pero así dicen los periódicos que usted dijo, claro que no pagar la deuda es una actitud demagógica, irresponsable y grave y rechazó por falsa y calumniosa la afirmación de que el presidente. De la Madrid solo tiene como propósito el manejo de la deuda en lo que resta de su administración.
Yo creo que quienes están escuchando por allá, en un restaurante alejado de los barrios de la ciudad de México o en algún ejido, dirán; en esa Cámara hay mucho ruido y pocas nueces, porque lo que hay que preguntar es una cosa muy simple, que es lo que me dijeron por teléfono que le preguntara a usted, ¿hasta cuando nos van a tener muertos de hambre? ¡Eso! Son pocas las cosas que hay que preguntar porque ya se hicieron en esta sesión de hoy, la mayoría de las interrogaciones que debían formularse y usted nos dio respuesta por anticipado a todos, sin embargo, yo quiero insistir en otros aspectos de la deuda externa, yo parto de la idea de que esta deuda es ilegal, es inmoral, ¿es impagable como lo declaró la Secretaría de Hacienda? Y por eso no entiendo cómo insiste en pagarla y es incobrable, porque creo que ningún mexicano estaría dispuesto a pagar con territorio nacional, que es lo que quisieran los norteamericanos; esta deuda no la vamos a pagar nunca, si esa es la ilusión de los gringos y en eso creo que estaríamos de acuerdo todos.
Se ha dicho que nosotros vamos a pagar de intereses 8 mil millones de dólares, éstos equivalen a: 115 mil 929 tractores que costarán 57 millones de pesos cada uno; esto equivale a 7 millones 564 mil 444 salarios mínimos del Distrito Federal de 75 mil pesos mensuales, es decir daríamos trabajo a la mayoría de los que no lo tienen; equivalen a 4 millones 861 mil 428 salarios de profesores de educación primaria, salario de 118 mil pesos mensuales; esto equivale a 2 millones 618 mil 461 salarios de médicos del Instituto Mexicano del Seguro Social que ganaran 215 mil pesos; equivale a 1 millón 945 mil 142 viviendas de 3 millones 500 mil pesos cada una; a 45 mil 768 escuelas con seis aulas y un taller; a 19 millones 450 mil 428 televisores a color de 350 mil pesos cada uno, y si diéramos crédito de 440 mil pesos por hectárea de tierra cultivable, se podrían cultivar 15 millones de hectáreas de este tipo ¿Cuál es nuestra opción? No pagar la deuda, esa es nuestra opción por inmoral, por ilegal, por impagable y por incobrable y en un año que no pagáramos eso podríamos reorientar la vida económica del país sobre las bases de invertir en actividades de carácter productivo. Si presentamos opciones, pero a ustedes les parece subrealistas, bien, tenemos ideas distintas de como se debe conducir este país; indudablemente para seguir una política radicalmente distinta se necesita tener una actitud política distinta, porque los problemas económicos son problemas de orden político fundamentalmente, algunos creen que la inflación es un problema económico, es un problema político. Piensan que por el destino manifiesto estamos obligados a depender de las instituciones del extranjero, nuestra geografía empieza y termina dentro de los Estados Unidos. Yo creo que si establecemos una política que mire hacia el interior del país y que no mire hacía el exterior y nuestro Secretario de Hacienda esté más en México que en el extranjero, nosotros podríamos cambiar profundamente la vida de nación.
La deuda ha ido creciendo, en 1983 representó el 33.6% del presupuesto de gastos, en 1984 el 32%, en 1985, el 31.1%, en 1986 el 42.6% en 1987 según parece representará el 56%, quiere decir que de cada peso nosotros recogemos para invertirlo, vamos a entregar a los norteamericanos 56 centavos y yo digo a los norteamericanos, porque el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras instituciones son controladas fundamentalmente por el Gobierno norteamericano, por eso el jefe del tesoro norteamericano no solo impuso el plan sino las consignas concretas en todos sentidos.
En estas condiciones ¿qué vamos hacer nosotros, esclavos de los grandes monopolios norteamericanos? Esto se parece mucho a lo que hacía el imperio romano con los países que iba conquistando y donde un grupo de lugareños se encargaba de recoger los tributos a costa de la enorme pobreza del pueblo. Yo creo que el poder público de México no puede estar como acólito que pasa la charola para entregarla después al cura, hay curas que la utilizan bien, algunos la utilizan mal, pero en el caso del imperialismo norteamericano con toda seguridad que no es en favor nuestro de ninguna manera y nosotros no podemos seguirle recogiendo el dinero de nuestro país a los norteamericanos; por eso no es una actitud irracional la nuestra, no, no, se trata de una actitud patriótica, nada más. ¿Y cómo repercute en la vida diaria? Usted hace un momento estaba diciéndonos que no se aumentan impuestos a las empresas porque puede crear problemas muy graves, que hay conflictos, si, esto puede ser cierto pero la gasolina se aumenta sin
que nosotros nos demos cuenta, los teléfonos se aumenta sin que nosotros nos demos cuenta y no sólo se aumentan sino que a veces cobran llamadas que nunca hicimos, frecuentemente, y el gas se aumenta sin que nos demos cuenta y las tarifas eléctricas se aumentan súbitamente en cualquier momento y esas las pone la Secretaría de Hacienda. La Comisión Federal y Electricidad, cuando alguien le reclama algo dice "nosotros solamente no ocupamos de problemas técnicos, es la Secretaría de Hacienda la que pone las tarifas". Y esto se ha convertido en un gran problema porque Petróleos Mexicanos es de todos los mexicanos, entonces si es de todos los mexicanos, debiera servir de verdad a todos los mexicanos, es la única propiedad que se entiende cuando se disfrutan los productos de esta propiedad, de otra manera es muy teórica la propiedad. La Comisión Federal de Electricidad es de todos los mexicanos, por eso no tiene porque tratar como entenado a millones de mexicanos que viven en los desiertos o en las zonas calurosas.
Hace meses que hay problemas muy serios, hicimos un foro los diputados en Mexicali ¿y qué comprobamos? Que ahí pagan los habitantes entre el 20 y el 40 sus ingresos y que hay trabajadores que pagan el 80 y el 100% de sus ingreso en las tarifas eléctricas, porque el calor llega hasta los 50 grados, para que se comprendiera esto sería bueno que algún día sesionáramos en Mexicali en el mes de agosto y septiembre, sin aparatos eléctricos. Yo creo que nuestra intención como hemos afirmado no es despoblar Mexicali y este asunto es de Sonora, de Sinaloa. de Tamaulipas, de muchos de los lugares que se encuentran en los 10 mil kilómetros de litorales del país. Hay una persona que no pagó y que le cobran, primero en junio 77 mil 670 pesos y en agosto 209 mil 125 pesos, ella vive en calzada y avenida Pensamientos de fraccionamiento Fresnos, es una vivienda sin techos, sin aparatos eléctricos, sin cooler en verano, bueno estos son errores de carácter administrativo probablemente porque la casa de esta persona no vale lo que le cobran las tarifas eléctricas, también hay desorganización. Llegó el momento de que tengamos que resolver que estas empresas del Estado no son un negocio vulgar, que no son empresas de lucro, que no es posible que cuando más necesitan la electricidad la cobren más cara, no es posible eso. En el mes de enero de 1980, el kilovatio costaba un peso 95 centavos; en 1981, dos pesos 37 centavos, en 1982, dos pesos 81 centavos; en 1983, cuatro pesos 95 centavos; en 1984, siete pesos 99 centavos; en 1985, 10 pesos 96 centavos y en 1986, 23 pesos 87 centavos; pero cuando hace calor, en 1986 la cobraron en octubre en 29 pesos nueve centavos, cuando aumenta la necesidad de los aparatos eléctricos o del consumo de energía eléctrica 10 veces.
Aprovechar el calor para cobrar más caras las tarifas eléctricas a mi me parece que esto no tiene nada de fraternal, nada absolutamente y yo quiero hacerle una pregunta de carácter práctico porque ya de hecho usted me contestó todas las demás ¿cuándo recibe el señor Secretario de Hacienda a los organismos de usuarios que están demandando comentar con usted de los problemas de la luz eléctrica? Aprovecho esta entrevista pública ante los mexicanos, para que diga la fecha porque tenemos meses pidiendo esta entrevista pónganos fecha y hora porque ya tienen dos meses en huelga de pagos, porque no pueden pagar simplemente, porque se tiene que hacer un estudio donde quede determinado en última instancia, que los mexicanos debemos pagar por igual, absorbiendo los problemas concretos de aquellos que tienen condiciones particulares como los que hemos descrito. Señor Secretario: como decía usted, este es un problema de orden político, político, ¿qué es lo que nos pasa en los últimos tiempos? Lo que sucede es que nosotros, por una razón o por otra, hemos abandonado la política que hace decenas de años, se estructuró para fortalecer el Estado mexicano pero con el criterio de que este debería de enfrentarse al imperialismo norteamericano y contribuir a la elevación del nivel de vida de los mexicanos, porque esa era la intención revolucionaria y ahora nosotros decimos, bueno, ¿cómo es posible que nuestros recursos en vez de ir disminuyendo en su costo para los particulares vaya creciendo? Nos dicen: "es que el precio del petróleo en el campo internacional es este", si eso está bien desde el punto vista técnico pero nosotros ya habíamos comprado gasolina barata tenemos por que comprarla cara, nosotros somos los dueños del petróleo y en vez de ir aumentando nuestras prestaciones de carácter social las vamos disminuyendo y nosotros somos productores de petróleo y si lo dan muy caro en otros países que no tienen petróleo, en última instancia a nosotros que nos importa, nosotros tenemos petróleo en bastedad supuestamente, porque dice usted que es que hemos hecho instalaciones muy importantes, en ese se invirtió gran parte de la deuda externa, sí ¿pero a quién le sirven? ¿Al pueblo de México? ¡Le van a servir al pueblo de México dentro del año 2100? Bueno pues toda esta generación ya se perdió, nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos y nuestros bisnietos no van a disfrutar los planes que se han formulado en 1986 y yo creo que si no nos van a servir a dos o tres generaciones en el futuro, el futuro ya se nos alargó tanto que ya no nos sirve de verdad.
Cuando se hace la glosa de estas intervenciones, se dice: lo que pasa es que en esta Cámara hay algunas gentes de ultraderecha y comunistas encubiertos que todo les parece mal, que aprovechan para sabotear. Habemos comunistas en esta Cámara que no estamos cubiertos; tenemos 40 años luchando por el socialismo en México y que aspiramos a que la humanidad sea comunista y cada quien tenga según sus necesidades. Y yo no tengo complejos de que me vayan a juzgar de extranjerizante, no. A mi me parieron en los lodazales de Nayarit, no soy del extranjero y tampoco tengo complejos de hablar de los países socialistas, se habla de que la crisis es universal, no, la crisis es típica del sistema y los problemas que tienen los países socialistas son los que mantienen por las ligas con los países capitalistas porque en la Unión Soviética hace 50 años que no aumenta la leche, la carne, los artículos de primera necesidad, sólo han aumentado las joyas, el vino, los cigarros y los salarios han aumentado frecuentemente. Tienen problemas, eso sí andan en la reconversión industrial; según el último acuerdo del Congreso del Partido Comunista en la Unión Soviética, acordó duplicar en los próximos 14 años su producción industrial, su capacidad técnica, su nivel cultural duplicarlo, eso fue lo que acordaron, esa sí es una reconversión, pero esa reconversión no va a llevar a la desocupación, no va a llevar a la eliminación de trabajadores, ni al servicio de la alta burguesía sino para formular planes muy concretos. No están en la reconfusión. ¿Nosotros abandonamos el capitalismo monopolista de Estado? No, ese es en el que estamos, se abandonó el capitalismo de Estado, el de fortalecer las empresas nacionales, pero mucho de esto se integró a los Estados Unidos de América y la inflación nos viene de fuera en gran parte pero también lo provocamos aquí y la condicionamos a eso, por eso nuestra política económica de estimular las inversiones extranjeras directas, eso no tiene nada que ver con el capitalismo de Estado sino con el capitalismo monopolista de Estado, por eso abrir cuentas en dólares no tiene nada que ver con el capitalismo de Estado sino con el capitalismo monopolista de Estado. Por eso el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio no tiene nada que ver con el capitalismo de Estado sino con el capitalismo monopolista de Estado, eso es lo que tiene que ver con capitalismo monopolista de Estado, por eso las cuestiones de carácter económico son cuestiones de orden político, de esas cuestiones de orden político, usted nos dice, son propuestas no son viables, ni realistas, ni articuladas, yo le estoy haciendo una propuesta muy realista, viable y articulada: Si establecemos el régimen socialista en este país y encontramos una programación total, entonces con toda seguridad que no tendremos estos problemas que hoy se dan, en el que uno nunca sabe donde empieza y donde termina, y somos como los Ferrocarriles Nacionales de México, sabemos cuándo salimos pero no cuándo vamos a llegar, ni a dónde, ese es el problema.
El 21 de febrero el Presidente de la República afirmó que nadie esta obligado a lo imposible, nosotros decimos que nadie está obligado a lo imposible, pero no podemos pagar la deuda y si no podemos pagar la deuda, ¿quién? Entonces hay que hacer planes distintos en este país, radicalmente diferentes; entonces yo creo que hay, hasta los cristianos han dicho: "perdona nuestra deudas como nosotros perdonamos a nuestros deudores". Aplausos.)
Aquí se afirma que hay empresas pobres y empresarios ricos, porque no hay una reforma fiscal a fondo. Yo creo que nosotros, no sólo estas medidas tenemos que tomar, no sólo estas medidas, tenemos que tomar otras, otras medidas y esas tienen que manejarse con una lógica impecable, pensar en los mexicanos, pensar en nuestro país y no estar pensando en un supuesto honor que nos obliga a pagar puntualmente una deuda que es muy dudoso que el pueblo mexicano haya contraído.
Señor secretario Petricioli: Yo no se si usted sea precandidato a la presidencia de la República, yo no lo descartaría, no porque durante más de 25 años usted, en la Secretaría de Hacienda, calladito esperó el momento y llegó a Secretario, (risas), puede ser que llegue a presidente, pero eso no es el problema de nuestra entrevista, no, yo entiendo claramente que si fuéramos justos, si fuéramos justos ninguno que hubiera sido director de cualquier secretaría del gabinete económico debería aspirar a la Presidencia de la República porque esta política nos ha llevado a condiciones muy difíciles, ninguno que hubiera estado en la Secretaría de Gobernación a nivel de jefe de departamento debiera aspirar a la Presidencia de la República, ninguno que hubiera tenido que ver con los energéticos en este país debiera aspirar a la Presidencia de la República.
Yo creo que nosotros debemos ver en la política económica una orientación política. Preguntas hay muchas que usted ya comentó, muchas, pero creo que en el aire queda siempre la eterna pregunta: ¿cuándo va a garantizar el trabajo de todos los obreros mexicanos? ¿Cuándo van a poder cultivar todas las tierras los campesinos de México? ¿Cuándo van a tener acceso a la salud, no a poner el derecho en la Constitución, no, no, en la realidad? ¿Cuándo vamos a tener derecho a la salud, al trabajo a la cultura, a la distracción? Porque este es un país muy curioso el nuestro, ya
recuperamos nosotros la imprenta donde se hizo la Constitución pero ya perdimos a la Constitución. Gracias señor Secretario. (Aplausos.)
El C. presidente: - ¿Desea el señor Secretario hacer uso de la palabra?
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Alejandro Gascón Mercado: quiero hacer dos comentarios nada más, porque su intervención abarca prácticamente todos los temas que hay bajo el sol. Quiero referirme a lo que considero lo fundamental de su intervención.
Uno: repudiar la deuda, no pagarla. Muy bien, muy valiente, muy heróico, muy claro, pero la deuda porque digamos que no la pagamos, la deuda no desaparece, no se borra sigue existiendo, ahí está y seguirá existiendo, pero simplemente aumenta más rápidamente que lo que estamos solicitando, de recursos adicionales para el financiamiento del desarrollo. El anuncio de que no se paga la deuda externa no la destruye, la hace crecer y muy rápidamente, ¿por qué mucho más rápidamente?:
Primero: porque la deuda tiene intereses y se establecen sobre ella además intereses moratorios, pero hay más, de acuerdo con muchos de los contratos de la deuda que así es tradicional, así está establecido, hay vencimientos anticipados, lo que le quiero decir, es que si hoy debemos 100 pesos ó 100 dólares o la cantidad que sea, si suspendemos el pago eso crece y se multiplica rápidamente, eso sí sería hipotecar, hipotecar la producción para las generaciones futuras porque alguien las tendría que pagar en el futuro y en condiciones mucho más difíciles, además en ese momento, corremos el riesgo de un bloqueo internacional, está usted pensando, quizá no lo ha dicho, no lo quiero poner en su boca en un sistema de autarquía, que sería la única forma que podríamos vivir, un sistema cerrado, convertirnos en una isla, poner muros por todos lados que no podamos no exportar ni el petróleo, ni el petróleo porque las cuentas quedarían embargadas, no, ese no es el camino, suena bien, suena atractivo, simplemente no paguemos la deuda porque la deuda son tantos y tantos y tantos kilos de esto, horas de esto, escuelas, etcétera. No. usemos el producto de la deuda inteligente, adecuemos la deuda a nuestra capacidad de pago, alarguemos plazos, obtengamos periodos de gracia, vamos a disminuir su costo, vamos a manejar la deuda y vamos a convertirla en un instrumento efectivo, para incrementar el bienestar, para hacer las transformaciones que tenemos que hacer en el país, vamos a hacer de algo aparentemente negativo, algo útil, útil para el país, útil para la patria en nuestra forma, en nuestro estilo, un nuestra idiosincrasia, con nuestro sistema, no es el mejor camino es el peor camino, declarar unilateralmente la moratoria. Lo que estamos haciendo es manejar el problema porque no lo podemos desaparecer y estamos avanzando en esto, mi querido y admirado diputado Gascón Mercado.
El resto de los temas lo dejo para el próximo viernes a las 12 horas ¿le parece bien?, con un compromiso: salimos de ahí con un arreglo en tarifas eléctricas. (Aplausos.)
El C. presidente: - Esta presidencia desea reiterar a los compañeros diputados inscritos como oradores, se sirvan ajustar sus intervenciones al tiempo establecido en el punto segundo del acuerdo parlamentario.
Tiene la palabra el diputado Marciano Aguilar Mendoza, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Mariano Aguilar Mendoza: - Señor Secretario; compañeros diputados: de la oposición escuchamos el discurso electoral, el que mira más a las próximas elecciones por encima del interés nacional, su análisis parcial, partidario es así mismo falaz, incoherente, descriptivo, de faltantes y rezagos que en nada contribuyen a mejorar nuestra calidad, tal como lo escuchamos en la larga y apocalíptica narrativa del acaudalado nayarita pesumista, José Sánchez González.
Por otro lado, el discurso de la mayoría es realista, comprometido, directo, mira al presente y al futuro para asegurar al país libre, independiente y justo. Nuestros adversarios de uno y otro signo pretenden escudar su actitud entregista y abyecta atribuyéndonos todo lo malo, pero lo bueno que ellos disfrutan también, no nos lo acreditan, nos lo niegan, no les gusta reconocer que este país de 80 millones de mexicanos es otro después de la Revolución Mexicana ¿pero a quién engañan? Al pueblo no, no porque no vota por ellos, se engañan entre ellos, se soslazan creyendo que si les va mal se solazan que si le va mal a México a ellos les irá bien, se equivocan quienes juegan contra la patria, pues arriesgan todo por nada, se olvidan que cuando el barco se hunde, se ahogan también todos los viajeros.
Por otro lado y muy respetuosamente, debo hacer alguna precisión política a la intervención del diputado Alejandro Gascón Mercado, a quien - aunque lo deseo - no puedo identificar con algunas de las fracciones parlamentarias aquí representadas, en virtud de que la versatilidad de nuestro compañero le ha permitido un amplio
recorrido por los partidos políticos de México. Esa precisión, sin afán polémico, se resume a lamentar el agresivo pesimismo de un luchador sobre el destino y los esfuerzos de México y los mexicanos. Ojalá que sus afanes, compañero Gascón Mercado, fueran objeto de una mejor causa y no se nos muera de hambre.(Aplausos.)
He estimado necesario hacer esta precisión política porque aquí se han escuchado las voces de los falsos redentores, las voces de algunos artífices de la pirotecnia y en ocasiones, del terrorismo verbal, las voces, en fin, de quienes sin la mínima aportación de pruebas lanzan afirmaciones simplemente irresponsabilidades y membretes que a nadie representan y mucho menos a los campesinos mexicanos, teóricos unos, acelerados otros, usando falsas interpretaciones, jurídicas o de descripciones de una realidad contra la que luchamos para cambiarlas; tratan de engañar al pueblo con proclamas superficiales, rehuyendo un compromiso social, que quiénes representamos a la mayoría y ejercemos el gobierno, respetemos y honramos hablando con la verdad.
Señor Secretario los agraristas de México, miembros activos de la producción y productividad de nuestra máxima organización, la Confederación Nacional Campesina y el Partido Revolucionario Institucional atentos a la situación económica actual por la que pasa el país y que afecta, por consecuencia, a la economía familiar de los campesinos y pequeños propietarios, consideramos que a pesar de los esfuerzos que el Gobierno Federal ha llevado a cabo para controlar la inflación, ésta aún persiste y se intensificó en este año, los altos precios de los insumos como son las golosinas, semillas, fertilizantes, maquinaria y equipo, etcétera; los costos del dinero han estado en constante aumento y presionan de manera preocupante al valor de la producción que ya amenaza en hacerla incosteable. La escasez del dinero, aunando a lo anterior, están haciendo progresivamente más difícil la producción agropecuaria.
Por otra parte, señor Secretario, los precios de garantía de los productos agropecuarios no son únicamente la alternativa para estimular esta actividad, lo sabemos en la medida que estemos en condiciones y logremos que los rendimientos necesarios compensen el aumento de los insumos y el costo del dinero, podemos hacer más dinámica nuestra actividad.
Según datos de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, en 1983 se importaron 10.6 millones de toneladas de comestibles básicos, en 1984, 8.3, en 1985, 7.5 y se estima que para este año será de 6 millones de toneladas aproximadamente.
Los datos anteriores, por sí mismos son alentadores por la economía del país y son testimonio fiel del esfuerzo productivo de los campesinos, a pesar de las condiciones difíciles en que lo realizan. Así respondemos los campesinos de México, al presidente agrarista, Miguel de la Madrid. (Aplausos.)
Señor Secretario: usted ha dicho que las tasas de interés para nuestro sector bajarán, ¿ En qué forma y en que tiempos la dependencia de su cargo abatirá los costos del dinero que la banca destina o pueda destinar para la producción agropecuaria y forestal del país? ¿Contempla la Secretaría de Hacienda mayor disponibilidad de recursos económicos para el sector agropecuario y en qué cantidad ? ¿En qué medida la Secretaría de Hacienda coadyuvará a frenar el constante aumento de los precios de los insumos que requiere el sector agropecuario y forestal? Por su atención señor Secretario. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano secretario, Gustavo Petriccioli.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado, don Marciano Aguilar: compartimos plenamente con usted sus apreciaciones sobre el momento político - económico por el que vive el país, compartimos también sus expresiones sobre el verdadero significado de este ejercicio que realizamos el día de hoy.
En relación a sus preocupaciones, que compartimos también, el sector agropecuario podemos afirmar que el abatimiento gradual de la tasa inflacionaria del año próximo, se traducirá en una reducción de los precios de los insumos, así como de los costos de financiamiento. El hecho de que podamos abatir realmente la inflación el año próximo, en forma significativa, van a ser menores los precios de los insumos y menores también los costos del financiamiento, al mismo tiempo, al reducirse en forma importante el déficit del sector público y esto será viable si esta honorable cámara aprueba la Ley de Ingresos y el cambio estructural en materia tributaria, ello permitirá también incrementar los fondos disponibles del propio presupuesto para financiamiento de las actividades productivas y en especial del campo mexicano.
En materia tributaria, quiero, señalar que como reconocimiento a la situación del campo mexicano, se mantienen las bases especiales de tributación para este sector y se mantiene la tasa cero del impuesto al valor agregado. En lo que
hace al financiamiento al sector agrícola en este año de 1986 el financiamiento a este sector llegará a la cifra de 2 billones de pesos, que permitirán habilitar un número muy importante de hectáreas; se incrementará el hectareaje ya en este año de 1986, sobre el año de 1985, con fuerte apoyo del Banco Nacional de Crédito Rural y de todo el esquema financiero para impulsar la producción en el campo.
Tenga usted confianza señor diputado y los miembros de la Confederación Nacional Campesina, que el esfuerzo que realiza el pueblo mexicano en todos sentidos, se va a traducir en una gradual, paulatina, pero firme mejoría de la situación de los mexicanos en el campo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Por el Partido Acción Nacional, tiene la palabra el diputado Héctor Terán Terán.
El C. Héctor Terán Terán: - Señor secretario: no estoy de acuerdo con lo que hace rato dijo el compañero diputado que habló antes de mí. Nosotros los de Acción Nacional venimos a esta tribuna parlamentaria fundamentalmente a defender los intereses generales de la nación, independientemente del grupo político, del credo religioso y de la situación económica a que pertenecen los que integramos el pueblo de México. Somos mexicanos, que no somos exclusivistas ni elitistas, buscamos ante todo el interés preeminente de la nación.
Quisiera yo complementar lo que hace rato le dijo el diputado Alejandro Gascón, se formó aquí, en esta Cámara de Diputados, una comisión pluripartidista que cuando usted estuvo con nosotros en la Comisión de Hacienda, quedó enterado de esa integración. Fuimos a Mexicali y recogimos un conjunto de ponencias que las tengo aquí en mi poder, porque me las dieron a mí , la Comisión de Energéticos ya se las pasará a usted, pero respetando las prácticas parlamentarias y de respeto a la integración de la Comisión , ella se lo va hacer llegar a usted para que esta forma no sea esto una lucha de partidos, porque la comisión pluripartidista la integramos todos aquellos que fuimos seleccionados con él propósito de buscar un beneficio para el pueblo de México y es grave lo que sucede en la Comisión Federal de Electricidad, por su propia naturaleza, una institución de tal envergadura, de servicio público, debía ante todo, tener como objetivo servir a los intereses de la mayoría del, pueblo, en los mejores propósitos y con las mejores consecuencias económicas para el pueblo. Se dijo que con el presupuesto pasado de la Comisión, se alzaban las tarifas al 54%, pero los estudios que le vamos a enviar a usted por conducto de la Comisión, se va dar cuenta que subió el 158%.
Por otro lado, es cierto que hablamos de Mexicali por ahí vivo, pero hay regiones también que sufren estas inclemencias, en Mexicali hay miles y miles de usuarios que no han podido pagar. O pagan o comen, es la alternativa que tienen esos usuarios.
Por otro lado, sabemos nosotros que en esa comunidad de Mexicali es una de las pocas regiones donde la Comisión Federal de Electricidad tiene números negros y es también donde se encuentra la geotérmica que produce energía barata y en lugar de venderla a precios razonables a la comunidad de Mexicali, es exportada a Caléxico, Baja California y San Diego y ahí, paradójicamente las tarifas eléctricas son más baratas. El problema de la Comisión Federal de Electricidad son sus altos intereses que paga, es una paraestatal apasivada es por eso el Gobierno debería tomar muy en cuenta que cuando se trata de un tipo de servicio tan generalizado y tan necesario, debía hacerse un esfuerzo por sanear totalmente las finanzas de esa paraestatal.
Quisiera yo pasar en seguida a decirle a usted que no estamos de acuerdo con el criterio que se sigue para fijar el precio de la gasolina, en función al precio internacional y no estamos de acuerdo con él porque esto empobrece al pueblo; esas tarifas debían de ser fijadas atendiendo el ingreso percápita que tenemos los mexicanos comparado con el que tienen los estadounidenses. Le voy a dar un ejemplo: aquí un kilo de carne vale 1 mil 700 pesos, un litro de leche 180 pesos, el sueldo mínimo por ahora en México es de 310 pesos, el sueldo mínimo a hora en Estados Unidos es de 3 mil 400 pesos. Si seguimos la tesis y el razonamiento que le estoy exponiendo, quiere decir que en México, una persona de salario mínimo, para comprar un kilo de carne tiene que trabajar cinco horas y media, para comprar un litro de leche tiene que trabajar 35 minutos; en Estados Unidos para comprar un kilo de carne tiene que trabajar 30 minutos, contra cinco horas aquí en México, para comprar un litro de leche tiene que trabajar 3 minutos.
En esas condiciones señor Secretario, fijar los precios internacionales como punto de partida para fijar nuestros precios, está creando no solamente esto sino que está creando un inflación en cascada, que todo lo que se le atraviesa lo sube, suben los transportes y sube la mercancía transportada, sube absolutamente todo aquello que tenga que ver en la industrialización de los productos; en una economía nacional los energéticos son la base fundamental para el desarrollo
y cuando usamos la gasolina aquí en México para caja de recaudación, estamos nosotros impidiendo el desarrollo nacional, porque estamos creando la inflación que a la postre empobrece a los mexicanos.
Otra discrepancia que tenemos con ustedes, es que ustedes fijan los precios y las tarifas en función a sus necesidades financieras, pero no se fijan en las posibilidades del pueblo. Le voy a dar a usted un ejemplo, no tuve tiempo de ver los documentos, los entregaron antier pero sí se los repasé ligeramente, por ejemplo, ahora para hacer una llamada al extranjero por solo el hecho de levantar el teléfono y pedirle a la operadora la llamada, le cargan 6 mil pesos; a una persona que se está dedicando a la exportación y tiene que hacer, digamos, 10 llamadas diarias, por ese solo concepto ya no el tiempo que le van a cobrar de lo que dura la llamada, va a pagar 60 mil pesos diarios, va a pagar 1 millón 800 mil pesos al mes, únicamente por eso, una empresa, para una empresa pequeña exportadora, eso puede ser la diferencia entre la pérdida y la ganancia.
Otra cosa en que estamos en desacuerdo señor Secretario, ustedes dicen que están fijando los precios de la electricidad, de los teléfonos, en función a la inflación, que esperan del 70% y del 80% pero ya anunció el director de la Comisión Federal de Electricidad que va a subir el 10% mensual ¿cómo compaginamos este objetivo de ustedes de no subir más del 70%, con un acuerdo que ya aparentemente se tomó de subir la electricidad en un 120%? Teléfonos de México ya anunció que cada trimestre va a subir el 33% de las tarifas ¿cómo compaginamos que sean el 120% el incremento contra un 70% de inflación esperada? Son preguntas que le hago. Por otro lado, afirma usted, que espera una inflación del 70% o del 80%; sin embargo el presupuesto es aumentado en 104%.
Quiero también comentarle esto, aquí se ha hablado de la economía subterránea, pero en México, señor Secretario, en la administración pública hay una administración que pudiéramos bautizarla como economía parasitaria, que consiste en la burocratización para poder conseguir los permisos, hacer los trámites, personas que deliberadamente ponen obstáculos, hasta que el que va a hacer trámite cae y dice: " caite con tanto y aquí arreglamos las cosas".
Como hay en México esa economía parasitaria, hay en las nóminas del gobierno aviadores confesados por los funcionarios públicos de que existen. En una ocasión se público una lista y se hizo una depuración, que van únicamente a firmar y a recibir su sueldo. Yo creo que si ustedes van a hacer una cruzada, que es bueno para la cosa de la evasión fiscal, es el mismo razonamiento deben de hacer ustedes una cruzada para acabar con la economía parasitaria. Hace rato se decía que nuestras tesis no estaban articuladas y en esta tribuna en el Período Extraordinario de Sesiones, yo subí a oponerme a la medida de ustedes de que querían - y lograron - que se adelantara el período de pago del Impuesto al Valor Agregado y uno de los argumentos principales que usé, es que les iba a bajar la recaudación del Impuesto al Valor Agregado y es cierto señor Secretario, les ha bajado a ustedes el 19% de la recaudación del Impuesto al Valor Agregado, ¿por qué? - les decía yo -, porque el Gobierno debe mantener a la fuente tributaria porque entonces no tendría recursos, el Gobierno por su propia naturaleza no genera riqueza, la riqueza la genera el pueblo y el Gobierno puede sí encauzar la riqueza del pueblo en función del bien común. pero es muy distinto eso.
Por otro lado y ya para terminar, para no molestar a quienes consideran que me pasé de tiempo, el pueblo paga impuestos con los que el Gobierno otorga subsidios señor Secretario, dice usted que bajarán los subsidios y en cambio se elevarán los precios de los productos paraestatales y tarifas del sector público , mi pregunta ¿no es cierto que en ambos casos el pueblo es el que sale pagando? no es cierto que si el pueblo no entrega el dinero en impuestos, lo tiene que entregar cubriendo precios y tarifas inflacionarias? Le agradecería me contestara esas preguntas señor Secretario y respeto también a la comisión pluripartidista que se formó en aras al respeto de todos mis compañeros de este parlamento. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Secretario Gustavo Patricioli
. El C. Gustavo Patricioli Iturbide: - Muchas gracias, señor diputado.
Señor diputado Héctor Terán Terán: plantea usted una cuestión muy interesante, fundamental, que creo que me merece una explicación clara el hecho de que usted afirma que la elevación de los precios de los bienes y servicios que produce y que vende el Gobierno, son inflacionarios.
Yo intentaré - algo que no es nada fácil - demostrar que es mucho más inflacionario no hacerlo, no elevar los precios y tarifas, significará un subsidio creciente, como usted lo dice, que paga el pueblo, lo paga la población y ¿cómo lo paga? No solamente lo paga en sus impuestos, en sus contribuciones, sino que además lo paga al no tener los satisfactores básicos.
Esos subsidios elevados quiere decir escuelas que no se construyen, quiere decir maestros que no se contratan, quiere decir viviendas que no se realizan, quiere decir hospitales que no tienen camas suficientes, el pueblo paga esos subsidios en sus impuestos y al carecer de todos estos servicios y lo paga en términos generalizados, pero además, el subsidio se convierte en un elemento inflacionario permanente, estructural e indiscriminado. Elevar precios y tarifas y relacionarlos con los costos, con los precios internacionales, es la manera sana de poder financiar estas actividades. Deje ponerle algunos ejemplos señor diputado Terán Terán: si no elevamos el precio de la gasolina, no lo actualizamos, no lo ajustamos por motivo de la inflación, esto significa una baja notable importante en el erario y por lo tanto, que no se puedan realizar funciones fundamentales de servicio; en cambio, al adecuar, al ajustar, al actualizar el precio de la gasolina, lo paga sí, pero el consumidor de la gasolina, el que consume la gasolina, no toda la población en su conjunto y sobre todos los de menores ingresos. El 70% del consumo total de gasolina, el 70%, es consumido por el 12% de las familias mexicanas de mayores ingresos, qué es menos malo, afectar el 12% de las familias de mayores ingresos que consumen que son los consumidores, en un 70% de la gasolina o tener que cancelar prestaciones sociales a la población, ¿que es menos malo? Qué es menos transferir esa parte del ingreso para funciones sociales, para poder atender esas necesidades en momentos de escasez financiera, o bien, que las personas de mayores ingresos, son los consumidores, vean incrementar el costo de la gasolina; es un caso similar el de los servicios telefónicos que desgraciadamente, todavía no está generalizado en el país y que usted hace mención; el 72%, 72% de los servicios telefónicos es utilizado también, casualmente, por el 12% de las familias con mayores ingresos.
El problema de la electricidad que ha sido mencionado varias veces aquí y que nos preocupa a todos, tiene características especiales. Yo quisiera reiterar mi invitación a la comisión correspondiente, a la Comisión de Energéticos, que se ha formado en esta Cámara, donde están todas las fracciones, a una reunión el próximo viernes para poder analizar a fondo este problema de las tarifas eléctricas. Quiero oír las opiniones, los puntos de vista, las cifras, las informaciones de todas las fracciones parlamentarias, nos reuniremos el próximo viernes, pasado mañana a las 13 horas con esta comisión para estudiar a fondo y buscar, si es posible, una solución a este problema de las tarifas eléctricas.
En materia de simplificación administrativa estamos de acuerdo, esto ha sido un propósito, un empeño del Presidente de la Madrid, buscar, acelerar, forzar la simplificación administrativa, en todas las entidades públicas. Se ha avanzado mucho, quizá no lo suficiente pero debemos seguir empeñándonos en este propósito, por ello en materia tributaria estoy convocado a un foro de consulta con los partidos, con las cámaras, con los obreros, para ver cómo podemos simplificar los trámites administrativos, cómo podemos simplificar las propias leyes, disposiciones, reglamentos y normas en materia tributaria. Lo vamos hacer porque necesitamos: primero ampliar el número de causantes, aumentar o recuperar la carga fiscal de las empresas, evitar que haya deterioros en la carga fiscal, aumentando la base pero no basta con esto si no tenemos un sistema sencillo de administración tributaria, tenemos que trabajar mucho en ello. Creo que serían mis principales comentarios a su intervención señor diputado Terán. (Aplausos.)
El C. presidente: - Por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, tiene la palabra el diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor secretario: de nueva cuenta nos volvamos a encontrar, (voces.) ¿que les pasa? Señor Secretario antes de pasar a comentar algunas cosas, yo quisiera de la manera más atenta, pedirle que convoque a sus compañeros de partido a que permanezcan atentos y en silencio los próximos minutos, si son compañeros de partido se lo pediría, (chiflidos) ¿no quieren? bueno entonces no lo hagan, sigan en el relajo, muy bien, entonces señor Secretario yo creo que en la mayoría de la respuesta que usted ha dado, usted tenía una característica, un denominador común, es que usted habla de un país imaginario, usted habla de otro país señor Secretario.
A todas sus respuestas hemos encontrado formulaciones que corresponden, ya no sé si a otras latitudes sino a otras galaxias señor Secretario, porque en realidad si revisamos las respuestas que usted ha dado, han consistido en evadir los problemas de hoy. ¿Sabe qué señor Secretario? Usted ha hablado, como Secretario de Hacienda, del próximo sexenio de 1991, porque ha dicho en todas, y este es el denominador común, de que en el futuro veremos los resultados, que en el futuro observaremos los avances, pero no ha respondido a los problemas de hoy, no lo ha hecho. Espero señor Secretario, que las respuestas a nuestros planteamientos no los haga aquí y no en Tlaxcala como lo hizo la otra vez, por favor.
El Gobierno ha tenido una fijación, es la de obtener a como de lugar, esa ha sido su
fijación, no sé si es problema estructural, que es su objetivo. A como de lugar han tratado de obtener recursos ustedes, por la vía interna y por la vía externa; ha tenido por la vía interna dos grandes ejes señor Secretario, que lastiman al pueblo de México, que nos preocupan a nosotros y que me parece que son signos distintivos del Gobierno.
Ustedes han, estado en dos ejes, han planteado lo siguiente: han aumentado los precios de los bienes y servicios que proporciona el Estado en una vía, para hacerse de recursos y por otro lado, han reducido subsidios a la tortilla, por ejemplo han golpeado a Conasupo, ¿usted cree señor Secretario, a lo mejor si lo cree, usted cree racional el retiro a estos subsidios? ¿Usted cree que el hombre del realismo económico que pregonan ustedes, es posible que el pueblo de México siga soportando esta política? Pero su gran objetivo es recaudar y no les importa como, yo les podría sugerir pero yo no soy consejero del Gobierno.
Hay una, ustedes conocen, pero no la aplican, algún día investigaremos por qué, gravar a los empresarios posiblemente por conveniencia o por posiblemente por complicidad política y económica , pero ahí pueden obtener muchos recursos y por ello yo decía en comentario matutino que su reforma del Presidente y que usted defiende ahora y que otros han defendido muy mal, por cierto, es una reforma tibia, timorata, que teme a gravar a los empresarios de donde puede obtener grandes recursos y ahí puede obtener muchos recursos, si es su problema, si usted admite que ha caído en la recaudación fiscal, como creo que lo admite y todos lo admiten, pues deberían ser consecuentes Señor Secretario y deberían gravar de donde se pueda obtener, porque miren ustedes, el pueblo de México no tiene dinero ya para impuestos, ha declarado su moratoria y ustedes no obstante ello lo siguen exprimiendo a como de lugar, a como de lugar y dicen ustedes, usando el expediente común corriente, frívolo, común que decir, doloroso pero necesario. Ustedes cómo pueden explicar señor Secretario, a este país, a este pueblo de México, vamos avanzando en el crecimiento, vamos a crear una sociedad igualitaria pero les aumentamos la luz, les aumentamos los impuestos a ustedes quien les puede creer con eso señor Secretario. No es posible que ustedes efectúen unas mascara de palabras permanentes, diciendo que vamos avanzando en el camino correcto y golpean a la mayoría del pueblo de México y aquí están los hechos, no estamos inventando, no es de ninguna manera catastrofismo, es un hecho que usted está defendiendo aquí y que lo han escrito en su Ley de Ingresos, ahí lo han escrito, sin ningún rubor, ustedes quieren recursos a como de lugar y golpeando a quien menos tiene.
Pero quisiera decir una cosa también, señor Secretario, que no podemos dejar pasar. Ustedes en un documento, seguramente usted conoce, que se llama "Temas económicos", ¿lo conoce señor Secretario?
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - ¿Cuál?
El C. Pedro José Peñaloza: - Temas económicos. ¿Principales Temas Económicos ?, bueno ustedes lo editaron. Principales Económicos que nos hizo favor de enviar.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - ¡Ah¡ ¿el de la Secretaría de Hacienda? Si naturalmente.
El C. Pedro José Peñaloza: - Muy bien, que bueno, para que no haya problemas. Ustedes, en este documento, señor Secretario, ustedes dicen, lo plantean como un logro, haber retirado el subsidio de la Conasupo, lo plantean como un gran logro y lo pasearon por el mundo para obtener mayores créditos, para presentarse como una nación que retira los subsidios y que se dedica a una economía libre, como participación privada, con todo, sin ningún problema, ustedes lo escribieron y esto no lo podemos dejar pasar señor Secretario porque resulta que ustedes anduvieron peregrinando por el mundo, limosneando más créditos con ese tipo de costos, no lo podemos permitir y ustedes lo escribieron señor Secretario, y nosotros pensamos en esta mecánica que ustedes usan para obtener créditos, es verdaderamente irracional y totalmente contraria a los intereses de la mayoría del pueblo de México. En relación al pago de la deuda, que es otra vía, ya examinamos la primera y que ahorita seguimos discutiendo.
El problema de la deuda externa mire, señor Secretario, usted ha dicho, lo dijo en Tlaxcala, hace rato también lo dijo y lo va a seguir diciendo y el Gobierno lo sigue diciendo y parece ser que les dijeron a los funcionarios que digan lo mismo siempre. Dicen ustedes que es irresponsable declarar la suspensión del Partido Acción Nacional, yo le voy a decir una cosa, la deuda externa ya se pagó, el pueblo de México ya pagó esa deuda externa señor Secretario, ¿y sabe qué? muchos sectores del movimiento mexicano del país, de la gente que vive normalmente en sus lugares de origen, ha declarado la moratoria de sus impuestos, pues no tienen con que pagar y está el caso de vanguardia agrarista en el Estado de México, en los Mochis otro frente, en Baja California Sur otro frente y así se están extendiendo y usted dice y el Gobierno dice y el Presidente dice y todos dicen que el problema de la deuda es
un problema, que es irresponsable plantear esta moratoria, pero más allá, por ahí un subsecretario de cuyo nombre no quiero acordarme, dijo que la deuda era impagable y todo su discurso de usted el día de hoy es que hay que pagar, ¿a quién le entendemos, a usted o al subsecretario? El subsecretario dice que es impagable la deuda, ampliamente difundida por todos los medios y usted viene a decir que hay que pagar a como de lugar y nos dice algo también, para replay, lo dice usted sobre la deuda, suena bien la moratoria. Mire señor Secretario, a mi no me importa si suena bien o mal, el pueblo es el pueblo de México, es la mentalidad, no si suena bien o si es atractivo desde punto de vista mercadotécnico, porque usted lo está viendo desde ese punto de vista cuando Gascón Mercado hizo su intervención usted dice que suena bien lo de la moratoria. Mire nosotros reivindicamos, depende la de la situación del pago, por razones de índole político y porque decimos que una deuda que el pueblo de México ya pagó, ya lo demostramos en la mañana que vamos a pagar muchísimos millones de dólares y vamos a deber lo mismo, pero ustedes insisten que hay que pagar, entonces ustedes, realmente nos damos cuenta que están en una línea que hay que pagar a como de lugar y obviamente, no me vaya a decir usted señor Secretario, lo puede decir, que no queremos construir un islote en México y crear muros y que se aisle la comunidad internacional, esa es una idea, se lo digo con todo respeto, de párvulos económicos.
Mire, usted puede declarar la suspensión de pago pero puede hacer otra cosa inteligente, aliarse con otros países que tienen problemas comunes y presentar un frente común y yo le aseguro que nos reímos colectivamente y millones de mexicanos, argentinos y peruanos, pero colectivamente sin ningún problema y no nos hacen nada, pero ahí es un problema de concepción política ¿no? Ustedes son muy timoratos y no se atreven a eso, es un problema que nosotros creemos que es el que está en el fondo de esta discusión. (Voces.)
¿Tiene usted prisa. señor Secretario? ¿Tienen tiempo? muy bien, entonces continuamos. (Risas y aplausos.)
Entonces señor Secretario, hace un momento sobre este tema, usted dijo que era una salida simplista lo de la deuda, lo han dicho otros diputados del Partido Revolucionario Institucional aquí, ¿qué es el simplismo? muy bien, vamos a enfrentar de hoy en adelante los simples y los complejos. Vamos a ver qué han hecho los complejos, o sea ustedes, resulta que de 1983 a 1985, señor Secretario, hubo un endeudamiento externo neto de 2 mil 363 mil millones de dólares y en ese mismo lapso, hubo una fuga de capitales de 3 mil 243 mil millones de dólares, esta es la política compleja de ustedes miré nada mas, ¡qué compleja política¡ que el país se desangre y ustedes critican a los simplistas que plantean la suspensión de pago, es su política compleja.
Señor Secretario: yo le quiero hacer una pregunta, se lo dije en la mañana, pero es muy difícil que me contestara ahí, porque pues era la primera intervención y usted apenas estaba ubicándose, pero usted dijo que el pueblo de México sí cree en el Gobierno, yo creo que el pueblo de México no cree en ustedes ¿ y sabe por qué no cree en ustedes y no es un problema moral, sabe por qué no cree en ustedes? Porque ustedes han fracasado en todo, en todo han fracasado, sus políticas han estallado en mil pedazos, no les cree el pueblo de México ¿con que autoridad moral el Gobierno de México puede decirle al pueblo de México: creéme?
Ahora si vamos a crecer; ahora si va a haber posibilidades de aumentar salarios ¿con qué autoridad moral, señor Secretario? Si resulta que ustedes han hundido en la miseria al pueblo de México y no hay que ser exhaustivos en esos últimos cuatro años que han pasado, somos más pobres los mexicanos. Es lo que entiende el pueblo de México, no a aplicaciones doctorales de que va haber crecimiento pero vamos a haber si no bajan los precios del petróleo. No, no, no, no señor Secretario, sabe que hoy su poder adquisitivo es menor que el de hace cuatro años, eso sabe y que tiene menos vivienda, no tiene ropa, eso entiende. Entones cuando usted da explicaciones de ese tipo, técnicas que por cierto allá 15 ó 20 gentes están allá trabajando, les pasan sus tarjetas muy malas por cierto, usted no puede responder esto, no ha respondido por ejemplo lo de la reconversión, señor Secretario; yo le pregunté y no me respondió, espero que no me cite el viernes a esa reunión. Usted dijo, usted dijo en la mañana que el problema de la reconversión era un problema que había que tocar con cuidado ¿con qué dinero señor Secretario? - yo le pregunté concretamente - ¿vamos a crear un millón de empleos? Que el ciudadano Del Mazo vino a decir aquí ¿con qué dinero? No diga ideología, dígame con qué dinero y en qué ramas vamos a crecer. Eso por favor, quiero que me lo diga, no en Tlaxcala, aquí.
Yo le quiero decir señor Secretario, finalmente...(aplausos) no sabía que en el presupuesto había porra, pero bueno, eso no lo habíamos discutido (risas), muy bien. Entonces, finalmente, mire señor
es bueno que usted este aquí señor Secretario para que se dé cuenta de una cosa ¿ usted sabe quién gritó? ¿usted que está ahí?, así lo hacen siempre, siempre lo hacen así; mírelos, mírelos ahí están, mírelos son un grupo de 10, 15...(gritos)
El C. Jaime Aguilar Alvarez (desde su curul): - Orden un poco de orden, por favor... (Aplausos.)
El C. Pedro José Peñaloza (continúa): - No, no, no, yo no sabía que Jaime Alvarez representara a la Cámara, no se si la represente a la cámara Jaime Alvarez, es un diputado del Partido Revolucionario Institucional.
Voy a terminar porque los diputados del Partido Revolucionario Institucional, quieren que ya se vaya usted; ¿puedo terminar? si quieren que termine, bueno, cuando se callen, yo voy a continuar.
El C. presidente: - Va terminar el señor orador. Termine por favor, señor diputado (voces y gritos.)
Un C. diputado (desde su curul): - Yo quiero suplicar a usted, señor presidente, que los....
El C. Pedro José Peñaloza: - Oiga, ¿que hay interpelación o no? ¿Hay interpelación? bueno, ¿hay interpelación señor secretario?
El C. presidente:- No hay interpelación.
El C. Pedro José Peñaloza: - Bueno, entonces por favor, métalos en orden a sus compañeros, (gritos) ¿hay o no hay interpelación?
El C. presidente: - Ruego a la asamblea guarde silencio (gritos); vamos a dejar que el señor orador termine como él lo ha dicho, finalizando su intervención. Por favor compañero diputado Peñaloza si es tan amable termine usted. (Gritos.)
El C. Pedro José Peñaloza: - Cállenlos por favor, ya se callaron, muy bien, vamos a continuar. Finalmente, entonces yo creo señor Secretario que hay dos proyectos claros aquí en este debate, el proyecto que usted representa y el Partido Revolucionario Institucional y el Gobierno, que es un proyecto que estadística, política y moralmente, está del lado de los banqueros y un proyecto distinto, sustancialmente distinto, el que representamos nosotros que estamos luchando en la calle con los hombres, con las mujeres que están en contra de está política que los hunde en la miseria, es lo que está claro y le voy a suplicar una cosa señor Secretario, no me diga como me dijo en la mañana que coincide conmigo porque yo con el Gobierno no coincido en nada. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea puede hacer el uso de la palabra el señor Secretario.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Peñaloza: usted ha hecho referencia a dos temas centrales, cómo financiar el desarrollo del país, como incrementar la producción y el empleo, cómo satisfacer las necesidades ingentes, urgentes que tenemos en el país hoy. Hoy en estos momentos y en esta administración , hay dos caminos que estamos planteando: uno , elevar los ingresos derivados del impuesto sobre la renta en materia de empresas, a través no de la elevación de las tasas sino de la disminución de las tasas pero ampliando la base gravable, no estamos, no estamos aumentando impuestos como usted afirma y afirmó en distintas partes de su intervención.
No se están aumentando los impuestos en materia de personas físicas, se está disminuyendo la carga fiscal, se está adecuando para evitar en la tarifa de personas físicas que la simple inflación, afectando los salarios y los ingresos nominales, vayan llevando a cada estrado de la población a niveles más altos de recaudación. No está elevando ni los impuestos a las personas físicas ni la carga fiscal a las personas físicas. Insiste en que el proyecto de reestructuración de cambio estructural en materia de empresas es tibia y es timorata, no lo es, es realista porque es obligación del Gobierno proteger la planta productiva y el empleo al ampliar la base gravable, no podemos, no podemos, aplicar esta medida que es en cambio de estructura, como la mayor parte de los cambios de estructura en un período inmediato, se requiere un tiempo de adecuación de las casi 300 mil empresas para ir gradual, paulatinamente, entrando al nuevo sistema. Efectivamente, hasta el año de 1991, todas las empresas estarán ya en el nuevo esquema y se habrá resuelto en una forma definitiva el grave problema que veníamos afrontando en los últimos años, de caída, de una disminución rápida, inconveniente, peligrosa, de los ingresos fiscales provenientes de las empresas. El objetivo es, primero evitar este deterioro, está destrucción de los ingresos y después, gradualmente se va incrementado, es un problema de estructura que nos va a dar los ingresos suficientes en materia de impuestos sobre las empresas.
El hueco, el margen que nos deja esta forma nos permite disminuir la carga fiscal y sobre todo, en forma absoluta,
en los ingresos menores, en los estratos de ingreso menor de nuestra sociedad. No se están incrementando impuestos, no se está golpeando al pueblo como usted afirma, en materia impositiva. Usted se refiere también a precios y tarifas, los precios y servicios de los bienes y servicios que el Estado está colocando entre el público, en mi contestación anterior, creo que me referí con amplitud a ello, pero quiero insistir - quiero insistir - para la totalidad de la ciudadanía, es mucho más grave, mucho más perjudicial, lo afecta más el estar financiando indiscriminadamente los subsidios, los subsidios los tenemos que racionalizar.
Se refiere usted a los subsidios que está dando el Gobierno; creo que en una época como en la actual, de escasez de recursos, tenemos que racionalizar, optimizar el uso de esos recursos y hacer mucho más viable la salida de la crisis, a través del fortalecimiento de los ingresos públicos. Insiste usted también en materia de deuda en el asunto de la suspensión de pagos, vuelvo a recordar que ésta es la más inconveniente de las opciones que no conveniente para la gran mayoría del pueblo mexicano, sacrificarla aún más, poder abatir más su nivel de vida mediante un esquema que nos aumenta por un lado la deuda, sin los beneficios, sin las ventajas que tiene el uso de estos recursos, que de ninguna manera comprometen, ni la soberanía, ni la independencia de nuestro país, que son recursos que tomamos prestados para financiar proyectos para elevar la capacidad de producción del país naturalmente cubrimos el servicio de ellos.
Lo importante es como cubrimos estos servicios de la deuda, qué tanto nos afecta cumplir con el servicio de la deuda y hemos intentado demostrar que cubrimos estos servicios es perfectamente compatible, absolutamente compatible, con el crecimiento esperando próximos años, del producto interino bruto, que es perfectamente compatible con el crecimiento de las exportaciones que se generarán así, recursos para servir a esta deuda. He tratado de demostrar que un país en desarrollo puede escoger, entre retrasar sus objetivos, sus metas de desarrollo, retrasarlo quizá por generaciones o adelantar este desarrollo, mediante un uso adecuado, prudente, complementario de deuda externa; usted afirma - usted afirma - que el pueblo no cree en el Gobierno, yo no sé si como usted empezó su intervención, vivimos en diferentes países, pero creo que si usted piensa que el pueblo no cree en el Gobierno, con todo respeto creo que usted es el que vive en un país imaginario. (Aplausos.)
Usted afirma que el Gobierno no tiene autoridad moral, yo francamente, además e diferir como de costumbre, de diferir de usted, como usted, quiero aclare que si alguien tiene autoridad moral es el Gobierno y en este caso, quiero referirme al Gobierno del Presidente De la Madrid. (Aplausos.)
Usted me hace una pregunta concreta: ¿con qué, con qué dinero vamos a crear los empleos que requiere el país? ¿Con qué recursos vamos a hacer la reconversión industrial? ¿Con qué recursos vamos hacer frente a este reto de empleo? si al mismo tiempo usted está cancelando en su tesis la posibilidad de tener recursos adicionales, recursos adicionales vía financiamiento adecuado y sano del exterior, vía reforma fiscal, vía precios y tarifas, yo les digo ¿con qué vamos hacer esto? Con estos recursos precisamente que vamos a intentar hacer frente - frente - a la recreación de empleos en proyectos, en proyectos financiados con estos recursos y van a generar ingresos adicionales para exportación, vamos a crear los empleos con la inversión pública y su efecto en la inversión privada, vamos a crear empleos, así es como vamos a crear los empleos a través de la promoción, pero esto requiere recursos, pero usted quiere tener estos efectos sin recursos ¿de dónde vamos a sacar los recursos? Por eso hablo de que sus propuestas no están articuladas, que no son congruentes, que usted sueña en este país imaginario en que puede crear los empleos, pero no utilizar recursos ni internos ni externos. Esto mi querido amigo no es posible. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Alfonso Reyes Medrano: - Con su permiso, señor presidente: quisiera pedir su benevolencia para hacer una pequeña disgresión, antes de mi pregunta que tenía pensada hacerle al señor Secretario, también a mis compañeros diputados y diputadas, porque aquí se han dicho cosas por los diputados de oposición que no es posible dejar pasar desapercibidas. Esta es una tribuna nacional, estamos aquí representados con el país por votación mayoritaria y plurinominal, representamos entonces pues, a los ciudadanos mexicanos, a ellos nos debemos y les debemos respeto por lo tanto, y no grosería como se ha perfilado en este debate. (Aplausos.)
Le pido disculpas señor Secretario, por los dichos de mi antecesor en este micrófono, el diputado Peñaloza, usted no, pero nosotros estamos acostumbrados a ello. Le pido disculpa, porque él es
un diputado, permítante dirigirme a él, porque él ha dicho cosas inconcebibles. Es un diputado egocentrista, ha intervenido hoy dos veces, no hay miembros, o mas miembros de su partido que puedan hacerlo con calidad, eso lo dice él, o lo supongo. (Aplausos.)
Como pide respeto de antemano, un diputado a esta sala, cuando actúa con toda grosería y falta de respeto desde luego, carente de razones, pues sus dichos no resisten el menor análisis, pedí una disculpa al señor presidente y a mis compañeros diputados, señor diputado. El diputado Peñaloza es galáctico en sus intervenciones y preguntas, por ello cree que se le contesta galácticamente, vive en otro país. Que puede esperar de una persona que dictamina no su coincidencia, antes de escuchar los argumentos, solamente se razona.
Aquí hemos tenido un día, hoy y varias intervenciones, casi de telenovela, por ejemplo, el astronauta, mi compañero Peñaloza, teórico, delirante de las galaxias, ejercitó, sin recato, su destructiva vocación dramática trust a sueldo de enemigos de México, olvidando que los representantes del pueblo tenemos a la parte absoluta y libertad de expresión, la obligación de construir el compromiso de ejercer nuestra función política, no solamente haciendo críticas furibundas, sino aportando proposiciones lógicas y alternativas viables para nuestro México en dificultades. Por eso compañero Peñaloza disculpe mis palabras, pero usted me ha mortificado en esta parte. Aun cuando ya está lejana, en las palabras porque han transcurrido varios miles, no en horas porque fue hace poco, quisiera decir algo respecto a lo dicho por el diputado Ortiz Gallegos del Partido Acción Nacional.
Se refiere a la historia de México como la historia reciente, postrevolucionaria, como que vio un grupo de generales que llegaron a nuestra Patria y se apoderaron del Gobierno y de la economía de nuestro país. Qué equivocado está, no sé en que libros de historia estudiaría ni en qué escuela, lo cierto es, (aplausos) diputado Gallegos, que fue al revés, fue todo lo contrario, hombres revolucionarios hicieron la revolución, crearon el ejército constitucionalista , se crearon y se hicieron generales ameritados en nuestro país, gobernaron y crearon la institucionalización de México - institualización de México - y cuando ya estaba más o menos caminando el país, el general Cárdenas y el general Ávila Camacho conste, generales, entregaron a los civilistas el poder, entregaron a México a los civiles para que ellos gobernaran a México. El diputado Ortiz Gallegos hace afirmaciones sofismáticas, sofismáticas en materia económica; el sofisma es la mentira disfrazada, en consecuencia, tiene que cosechar mentiras conclusivas. El diputado Ortiz Gallegos no tiene otro objetivo que el electorero; bien sabemos a quienes representa el Partido Acción Nacional y, desde luego, seguirá hablando con esta libertad o libertinaje porque confunde la democracia pluripartidista de la Cámara y nosotros seguiremos siendo democráticos en esta Cámara. (Aplausos.)
Se inició aquí una discusión, se hizo una discusión aquí respecto a la capacidad del Poder Legislativo, respecto a su incidencia en la nación. En los términos del artículo 39, 40y 41 de la Constitución Federal, el Estado mexicano está constituido por tres partidos; el Legislativo, el Ejecutivo, y el judicial. El Legislativo legisla y hace leyes, y usted bien lo sabe diputado; el Ejecutivo, ejecuta con sus actos el mandato legislativo y de las leyes; y el Judicial, administra, administra la justicia, se inició un debate mediante el cual el diputado Juan de Dios Castro, otra vez - y digo otra vez planteó - porque en su mesa, de su pupitre de su curul, debió tener aquella iniciativa que enviaron o que me incluyeron en esta Cámara, respecto a la modificación de los artículos 10 y 11 de la ley...
Un C. diputado (desde su curul)): - No ha sido dictaminada...(gritos)
El C. Alfonso Reyes Medrano: -...desde luego que no ha sido dictaminada diputado; estos artículos han sido discutidos en la propia comisión en diversas ocasiones y es tan cerrada la opinión de los diputados, que no alcanzamos a entender el por qué esta división de poderes, está muy clara, con esta base y de estas ideas han dispuesto que el Congreso de la Unión, en pleno ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 73 fracción VIII de la Constitución, ha expedido la Ley General de la Deuda Pública en donde reglamenta dicha atribución - del artículo 73 fracción VIII en los artículos 9,10 y 11. Hay congruencia por que el Legislativo da en esta ley al Ejecutivo la facultad precisa de administrar - de administrar - precisamente lo que estamos discutiendo: los préstamos internacionales.
Es entonces el Poder Ejecutivo el que tiene que contratar los créditos dentro de lo previsto en la Ley General de Deuda Pública, en sus artículos 9, 10,y 11; lo tiene que hacer y y contratar financiamientos de uno por uno y ejercitar lo que le mandó el Poder Legislativo. Sería imposible diputado, que el Poder Ejecutivo o el Poder Legislativo estuviera conociendo en cada uno de los préstamos que fincara el Ejecutivo y se administrara de por sí.
El cumplimiento de este postulado debe llevarse a cabo por el Congreso de la Unión, no a través de casos y resoluciones concretas, es decir, no debe el Congreso de la Unión intervenir en la autorización de cada operación crediticia que contrata el Gobierno, tal como pretende la iniciativa de reformas de la ley, ya que de aceptarse esta propuesta, equivaldría a que el Poder Legislativo interviniera directamente ante el Poder Ejecutivo.
Compañero diputado usted lo planteó el año pasado, lo acaba de plantear el día de hoy, estoy seguro de que lo plantearía en diciembre y también lo podrá plantear el año que entra, porque en la Cámara de Diputados - en la Cámara de Diputados - existe la democracia, y esa sí la defenderé aunque usted siga planteándolo e interveniendo en ella, porque tiene pleno derecho a hacerlo, es diputado federal.
Discúlpenme, señor presidente, compañeros diputados, por esta disgresión que no podía dejar pasar. Quiero, en forma muy breve hacerle - ahora sí - mi comentario y mi reflexión que tenía preparada. No cabe duda que las finanzas públicas principalmente su recaudación, se convierte en un acertijo en épocas de crisis, sobre todo y en particular, las que están sufriendo en nuestro país, caracterizadas por un proceso inflacionario agresivo y una recesión que a la fecha refleja un fuerte desequilibrio económico entre los mexicanos fundamentalmente los trabajadores de México, tanto del campo como de la ciudad.
Al respecto, es notable observar y subrayar cómo la solidaridad de los trabajadores ha tolerado trabajar irreales reductivos y, en consecuencia, se han abatido los niveles de vida en forma por demás importante, lo sabemos todos los mexicanos.
El sector obrero organizado del país, en sus diversas reuniones económicas, ha obtenido como una de sus conclusiones básicas, la absoluta y decisiva necesidad de ajustar las políticas económicas, a tal punto que pueda reiniciarse el crecimiento de la economía mexicana. Hemos escuchado ha usted señor Secretario en el transcurso del día, afirmar y confirmar una otra vez. y así lo hemos captado a partir de la presentación de la Secretaría General, de seguirse y así lo será.
Eje muy importante de las políticas económicas vinculadas a una estrategia de crecimiento, es la política financiera que adopta el Gobierno de la República, tanto la que se refiere a los ingresos de la Federación, como al gasto presupuestal. En virtud señor Secretario, a mí sector le interesa saber específicamente, además de lo que ya se ha mencionado aquí en el transcurso de este día, las siguientes cuestiones específicas:
La Confederación de Trabajadores de México, sobre todo en su última reunión económica de julio pasado - ya se han referido aquí varios diputados a ella y en particular dentro de las recomendaciones a la que llegó - se destaca la de solicitar una reforma fiscal que equilibre la economía de los factores de producción. Vemos que ha comenzado un proceso en tal sentido a través de las iniciativas que se ha servido usted enviar a está soberanía, en las que está contenido un inicio de la misma, presentando un proyecto de reforma tributaria, además de la forma tan amplia en que ya la ha tratado el día de hoy usted, en varias ocasiones, quisiera hacerle las siguientes preguntas señor Secretario:
I. ¿Qué efectos tendrá la reforma tributaria por sectores, principalmente en el obrero, sobre todo en sus percepciones y en particular en su participación de utilidades?
II. Me llamó la atención el que haya alargado el plazo de ampliación a cuatro años ¿por qué esto a los ajustes contenidos en el impuesto sobre la renta?
III. Sabemos que dentro de los mecanismos contenidos en los deducibles de la ley mencionada se esconden varios aspectos de evasión, mi pregunta es ¿profundizará más en ese renglón?
IV. La iniciativa privada ha insistido en forma sistemática, en la desaparición de los subsidios a los productos de primera necesidad, lo cual ha venido sucediendo en perjuicio de los niveles de vida de la población, mi pregunta es ¿se buscará a su vez una racionalización de los subsidios, extensiones y transferencias de las que se ha beneficiado el sector privado? Por sus respuestas y su atención al contestar nuestras inquietudes, le anticipo mi agradecimiento señor Secretario. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el C. Secretario Gustavo Petriccioli Iturbide.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Alfonso Reyes Medrano: me parece que ha sido útil para el debate, para la comprensión de los problemas que hemos estado aquí discutiendo su intervención y sus puntos de vista sobre los temas que hemos tratado, me adhiero a esos planteamientos.
En lo que se refiere a sus preguntas concretas en materia del cambio estructural, en materia recaudatoria, quisiera comentar lo siguiente: en primer lugar, todos y cada uno de los sectores que componen nuestra sociedad se van a ver beneficiados directa e indirectamente por el cambio que se está proponiendo ¿en que sentido? En la
medida en que primero se frena la baja de la recaudación y segundo, se incrementa la recaudación gradual y paulatinamente; esto dará recursos para atender las necesidades de las grandes mayorías, en segundo lugar al corregir un efecto inflacionario, está disminuyendo la presión sobre precios que están afectando, sobre todo, a las grandes mayorías. Se ha dicho aquí que el impuesto más injusto es el impuesto que provoca la inflación esto es cierto, al disminuir la inflación estamos quitando un impuesto que gravita sobre la población mexicana y, sobre todo, sobre las grandes mayorías; el mismo tiempo, en parte importante de la reforma se reduce la carga fiscal para las personas físicas, se reduce en forma progresiva, es decir, las reducciones son mayores en los estratos de ingresos más bajos, está es una reforma también de estructura y de apoyo a las grandes mayorías de la población.
En las personas de bajos ingresos, la desgravación que estamos proponiendo llega hasta el 90% los cambios fiscales en su conjunto, están apoyando la reducción de este impuesto inflacionario que tenemos ahora al elevar los ingresos nominales y subirlos en los estratos fiscales, produciendo un efecto sobre el esfuerzo de las personas físicas. Este impuesto es absolutamente regresivo, lo estamos corrigiendo, los impuestos y la estructura fiscal que estamos poniendo a la consideración de esta asamblea, tienen un cambio estructural, gravan más al capital y menos al trabajo, tenemos un compromiso con todos los trabajadores del país.
Por lo que se refiere al reparto de utilidades, no se modifica se mantiene el régimen actual de reparto de utilidades, y aquí también quiero comentar el compromiso de la Secretaría de Hacienda para vigilar con mayor cuidado, con mayor rapidez, en los casos que nos sean planteados por los trabajadores, las auditorías, o los exámenes que por ley debe realizar la Secretaría de Hacienda, para constatar cuál es el sistema que se tiene para estas deducciones que pueden afectar el reparto de utilidades para los trabajadores.
¿Por qué los cuatro años? La consideración básica, fundamental de ésta gradualismos en la aplicación del impuesto en toda su magnitud; es precisamente para proteger la planta productiva, para proteger el empleo, en virtud del alto nivel de endeudamiento que tienen la gran mayoría de las empresas y que no pude reestructurar, en un solo año, sus pasivos para poder tener una capacidad triburaria, como la que se espera de acuerdo con la nueva ley, en caso de fuera aprobada por esta soberanía.
Estamos seguros que en cuatro años, las empresas podrán ir adecuando esa estructura financiera y por lo tanto, ir incorporándose gradualmente al nuevo esquema tributario.
Materia de evasión, efectivamente tenemos un serio problema de evasión un serio problema de la evasión que se nos manifiesta en muchas formas, en muchos sistemas, en muchas maneras; es un fenómeno que, desde luego, no es nuevo en México, ni es nuevo en el mundo; pero lo que sí podemos afirmar, es que estamos llegando ya a niveles de evasión intolerable; que debemos la sociedad en su conjunto y no sólo la Secretaría de Hacienda, sino con el apoyo de la sociedad en su conjunto, llevar a cabo esta cruzada nacional en contra la evasión. Aquí la participación de los distintos partidos, de los distintos sectores que componen estos partidos, va a ser muy importante, para poder hacer este esfuerzo de que el mexicano cumpla con la ley que cumpla no solamente con la ley en todos y cada uno de los aspectos de la vida, sino que cumpla formal y escrupulosamente con la ley tributaria.
En materia de subsidios, efectivamente, el Presidente De La Madrid, el régimen del Presidente De la Madrid, ha estado revisando los subsidios para racionalizarlos, para evitar este enorme problema fiscal con graves consecuencias, no sólo en las finanzas públicas, sino en su efecto económico a través de las finanzas públicas, de impuestos indiscriminados, numerosos complejos, en donde ni siquiera se sabía con toda claridad, en qué forma y medida se beneficiaban los sujetos a los que estaban dedicados los subsidios. Se ha hecho un esfuerzo muy importante de racionalización y eso ha permitido disminuir el déficit y dentro de las limitaciones enormes que tenemos, dar más recursos a sectores fundamentales como es el campo mexicano.
Señor diputado Reyes Medrano: el Gobierno de la República reconoce con respeto, con admiración, la solidaridad del movimiento obrero organizado del país; a su mejoría, en todos sentidos dentro de la limitación de recursos, junto con los sectores populares campesinos; es a quien está dirigida la política económica del Presidente de la República; la política económica, los instrumentos de política económica, son sólo un medio - sólo un medio - para alcanzar el fin que queremos todos, una mejoría permanente, constante, amplia a la mayoría de la población mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Por el Partido Socialista de los trabajadores, tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Heriberto Noriega Cantú.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú: - Señor Secretario: en uso de nuestro derecho de réplica, deseo hacer, a nombre de la fracción parlamentaria, del Partido Socialista de los Trabajadores, algunos planteamientos en lo general, finalmente formularle algunas preguntas en torno a la repuesta que diera en la primera de esta sesión, al Compañero Graco Ramírez.
Como usted señala, Secretario Petriccioli, prefirió cuestionar lo que califico como la masa de críticas de la intervención del compañero Ramírez y soslayó el cuestionamiento de la crítica de las masas a que hacíamos referencia. Cabe reiterar que no existe congruencia en la actual estrategia económica que sigue el régimen, con las justas demandas y aspiraciones del pueblo de México; por lo que la democracia se debilita y se corre el riesgo, también, de que se debilite la capacidad de defensa de la soberanía nacional. Porque la democracia - para nosotros - tiene contenido de clase y consideramos que la actual política económica está respondiendo a las exigencias de una minoría privilegiada, que se ha enriquecido y se sigue enriqueciendo a costa de la riqueza generada por el trabajo del pueblo mexicano; porque nosotros señor Secretario la democracia se expresa en el cumplimiento de los derechos de los trabajadores, consagrados en la Constitución, en el reparto equitativo de la riqueza; aspiramos a una democracia de tipo popular revolucionario, es decir, una democracia en donde se expresa los intereses de las masas trabajadoras del país, nosotros estamos empeñados en luchar por fortalecer la legalidad constitucional y reafirmar nuestra soberanía e independencia nacional, estamos comprometidos con este proyecto de nación, por ello nos preocupa el camino por el que se transita, y que de mantenerse el rumbo y continuarse con el actual proyecto económico, éste, cada vez más, dejará de ser nacional en su contenido , porque sólo lo es cuando es sustentado por toda la nación y cuando ésta se ve contemplada en él.
Este no es el caso ahora usted afirma categóricamente, que la estrategia económica recoge el sentir de las mayorías, sin embargo, bastaría con que usted o el gabinete económico y quienes persisten en el manejo de la misma política económica se decidirá objetivamente a mirar lo que ocurre actualmente en el país; podrían ver y reconocer que es precaria la estabilidad política que aun se mantiene, y que en la medida en que se continúa sacrificando al pueblo trabajador mientras se beneficien las transnacionales y los empresarios, se corre el riesgo de que la resistencia social se pueda resquebrajar rápida y peligrosamente. Como hasta ahora ha compartido con nosotros señor Secretario. el diagnóstico de la situación por la que atraviesa nuestro país espero que coincida conmigo en esta última apreciación y acepte que no es mera especulación teórica sino la realidad cotidiana.
Consideramos, por otro lado que la causa principal de la inflación de 1985 a la fecha, ha sido la política cambiaria que se rige por los movimientos especulativos y no por las necesidades reales de la economía, prueba de ello es el impulso a la dolorización a través de las cuentas en dólares, la creación de casas de cambio y privadas y la sobrevaloración del dólar, así también, la restricción crediticia ha obligado a los grandes empresarios a utilizar sus recursos fugados, hecho que se registra como reingreso al país de más de mil millones de dólares.
Pero la nueva política económica se propone alentar a los empresarios para que inviertan y así generen una reactivación de la economía, para lo cual se les ofrece una serie de estímulos, entre otros, la oferta de crédito con intereses seguramente reducidos; coincidiendo el comportamiento típico de nuestros empresarios, desde ahora podemos prever que no reingresarán más dólares fugados, que utilizarán el crédito que se les ofrezca y que la mayor parte no lo invertirán productivamente; una parte sustancial la dedicarán a la especulación bursátil y otra, no menos sustancial, a la fuga de capitales.
¿Ha contemplado el Gobierno esta posibilidad? ¿Otra vez contemplaremos impasibles el saqueo de la riqueza nacional y el sabotaje a planes gubernamentales vulnerados por interés privado?
En cuanto a la reforma fiscal señor Secretario, efectivamente, no se pueden hacer modificaciones fiscales de la noche a la mañana, más cuando a las empresas privadas y trasnacionales se le han dado todo tipo de concesiones que van desde infraestructura, subsidios, menores tasas en pago de servicios, créditos y hasta exenciones de impuestos; un ejemplo bien conocido es el caso de la Volskwagen, empresa extranjera a la cual le fueron concedidos quince años de exención de impuestos; también es cierto que las empresas tienen un alto grado de endeudamiento porque se les redujo del pago de sus impuestos sus créditos, pero también es cierto que buena parte de esta deuda se encuentra depositada en bancos norteamericanos.
Por poner un ejemplo, el caso de la Cervecería Moctezuma, que el monto de su deuda corresponde a los depósitos que el principal accionista tiene en el exterior a título privado, es evidente que estos empresarios ya se convirtieron
en accionistas de bancos principalmente estadounidenses y ahora se oponen a que se le autoricen nuevos créditos a nuestro país, Si todo esto era y es conocido por el Gobierno, por qué no se frenó la especulación y el saqueo, ahora, en aras de que la empresa no se lleve sus ganancias al exterior, no cierre sus plantas productivas, se les alienta para que inviertan y para ello se les otorga nuevamente una serie de estímulos fiscales, ¿hasta cuándo señor Secretario se va a parar con esa política de protección y apoyo a una planta productiva dependiente e ineficiente?
Señor Secretario: usted ha sido reiterativo de las ventajas en la contratación de más deuda externa y afirmó que de no haber sido por la deuda, dispondría acaso nuestro país del equipo industrial de hoy, de la industria petrolera, del sistema de comunicaciones, en fin de la infraestructura industrial y productiva con que contamos es decir, es claro para que usted señor Secretario porque así lo considera, que la contratación de deuda externa es una medida protectora de la nación y de los mexicanos. Cabe recordarle que la deuda como la droga, produce adicción, entre más se pide prestado más se necesita seguir pidiendo prestado para pagar.
En 1981, usted sabe bien, se contrataron casi 20 mil millones de dólares, de los cuales alrededor de 10 mil millones fueron para el servicio de la deuda y el resto sirvió para financiar la fuga de capitales ¿en dónde está el papel productivo de la deuda?. Usted aseguró que los más de 47 mil millones de dólares que hemos pagado durante este sexenio por el servicio de la deuda no eran significativos ante los 100 mil millones de dólares que obtuvimos por concepto de exportaciones en ese período, pero usted no añadió en su análisis el monto de las importaciones y de la fuga de capitales. Seamos honestos señor Secretario, si las consideramos, la diferencia resulta desventajosa para México.
Finalmente señor Secretario, permítame reiterarle una demanda que nada tiene de personal ni de particular desde el punto de vista partidario, sino que es una demanda mayoritaria dicha de muchas maneras, en distintas ocasiones por los trabajadores de México, hagan una reforma fiscal profunda, ya no hablemos de base gravable, de tasas, de desgravaciones o de deducibilidades, modifiquemos el sistema tributario, en un sencillo aspecto, que cada trabajador solidario con el fisco se convierte en un vigilante de la contabilidad y la administración de las empresas. Que mejor manera de controlar costos reales, datos fidedignos de producción y, sobre todo información clara sobre ganancias para frenarla evasión y el fraude, claro, así ganarían millones de trabajadores, ganaría billones de pesos el fisco y se comenzaría a ejercer un control social sobre la riqueza nacional.
Nosotros no podemos olvidar, ni por un minuto, que en México la propiedad es original y, esencialmente, propiedad nacional y que la propiedad privada se deriva de aquella y está sujeta a las modalidades del interés público Ya nos saquearon dijo una vez un presidente de la República en este foro, sólo los trabajadores y un gobierno constitucional fiel a su alianza con los trabajadores, podremos evitar que nos vuelvan a saquear. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea puede hacer uso de la palabra el señor Secretario.
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Quisiera yo empezar mis comentarios con una afirmación. Existen serios problemas, existen dificultades, en el Gobierno del Presidente De la Madrid no los oculta, no los soslaya, los señala para atacarlos, para resolverlos, para hacer frente a ellos, efectivamente, muchos de los problemas, la gran mayoría de los problemas que se han señalado en este día existen, la preocupación es común, es mutua, todos como mexicanos nos duele que existan estos problemas, pero estamos actuando para resolverlos, muchos de estos problemas, sobre todo los que afrontamos en este año, ha quedado establecido, lo son de origen externo.
Desde el inicio de su administración el Presidente De la Madrid planteó una política económica para resolver de fondo estos problemas y los avances fueron notables, extraordinarios en todos sus sentidos, se empezaron a sanear a fondo las finanzas públicas, se empezó a realizar la reconversión industrial, se inició un esfuerzo sin precedentes en materia de descentralización de la vida nacional, se hizo toda una definición política y económica en favor de los municipios, de los ayuntamiento, se estableció nuevo sistema para impulsar las participaciones de los estados, se avanzó en muchos terrenos, no cabe la menor duda que el saldo es muy positivo y así llegamos hasta que se inició esta caída prolongada y sostenida en el precio del petróleo.
A partir de ahí; a partir de ahí es que tenemos que hacer frente a una situación. Esta nueva situación obliga al Gobierno de la República a actuar en forma diferente en varios casos, Efectivamente, no se había hecho uso del crédito externo, pero esta caída, este hueco, este agujero que nos dejan las finanzas públicas, la caída de los ingresos petroleros y su relación directa por los ingresos fiscales, hace imposible el financiamiento sin este apoyo externo. Usted no está.
de acuerdo con la política cambiaria, pero la política cambiaria seguida por la administración y sobre todo en 1986, fue la que nos permitió poder sostener la situación junto con otras políticas, 8 mil millones de dólares que perdimos de ingreso petrolero, 1 mil millones de dólares en bajas de precios de otras materias primas, volumen, aunque menor, aunque disminuido importante de importaciones que se han sostenido en este año, pagos al exterior importantes de servicio de la deuda y todo ello, sin obtener recursos del exterior.
A pesar de todos estos factores juntos, todos estos factores que afectaron la economía no destruyeron la planta productiva y, en materia financiera no destruyendo la reserva del Banco Central, todas esas pérdidas se traducen en una disminución de las reservas internacionales del orden de 1 mil 400 millones de pesos desde enero a la fecha, es decir, la política cambiaria evitó que pudiera haber este efecto sobre las reservas internacionales, lo que hubiera llevado a una situación más dramática que los últimos meses de 1982.
Pero además, la política cambiaria permitió, permitió e impulsó, fomentó la entrada de capitales al país, ¿cómo se cubrió esa diferencia, entre la pérdida de ingresos tan brutal y la baja relativamente menor de la reserva al Banco Central? Por entradas de capital, porque nosotros no tenemos una fabriquita para hacer dólares.
¿Qué pasó? La política cambiaria propició, por una parte, la entrada de capitales y por la otra, por la otra el incremento de las exportaciones. Gracias al esfuerzo que se ha hecho, sin precedente, de incrementar las exportaciones no petrolera en más de 30%, fue posible que pudiéramos mantener la planta productiva,, poder hacer frente a las necesidades vitales fundamentales de financiamiento al sector público, durante el año, por esa política cambiaria.
Sin embargo, en economía como muchos otros aspectos de la vida todo tiene su costo, la política cambiaria que jugó ese papel importante fundamental en 1986, a su vez generaba presiones sobre los costos y ahí teníamos de nuevo otro de los círculos viciosos que están afectando la economía mexicana la inflación vía costos que produce el tipo de cambio: por lo tanto, tenemos también ahí que romper esta presión que está ejerciendo en el lado de costos, ¿cómo ? De nuevo, obteniendo recursos sanos de la economía mediante los cambios en la estructura impositiva, al mismo tiempo que utilizando los recursos del exterior es el camino para salir del círculo vicioso; no ha sido la política económica haya sido identificar ni equivocada, simplemente tuvimos este efecto grave del sector externo.
Estábamos corrigiendo los desequilibrios internos, que habíamos avanzado mucho en la corrección de estos desequilibrios y los resultados son evidentes en 1983 en 1984, en 1985; en 1986, tuvimos este desastre, que además se venia a sumar, se venía a sumar al daño moral que nos costó vidas y muchos recursos de los sismos del año pasado de 1985 en septiembre.
¿Cuántos puntos del producto nacional perdimos por los sismos? ¿Cuántos recursos tuvimos que aplicar de inmediato para resolver problemas ingentes, para poder iniciar la reconstrucción de nuestra ciudad y de las zonas afectadas? Ahí estuvimos pérdidas gravísimas. En el sismo de la naturaleza, tuvimos después el sismo económico, nos pasaron dos cosas muy graves y, a pesar de ello, no se destrozó la planta productiva, ¿por qué? Por que se manejaron los instrumentos económicos con habilidad. Hubieran sido mucho, mucho más grave si el Gobierno de la República no actúa con severidad, con disciplina, con inteligencia para evitar y - sobre todo - plantear salidas; no podemos solamente, ante la magnitud del ataque externo, con los pocos efectivos que tenemos para defendernos del exterior, actuar en esa forma continuar a la defensiva.
Actuar a la defensiva fue muy importante en el primer momento que no nos arrasó el efecto, que pudimos contenerlo, con fuerzas escasas, pero ahora tenemos que tomar la ofensiva, pero para eso necesitamos fortalecer al Estado, fortalecer las finanzas, fortalecer la capacidad de ahorro interno como deuda como reforma, fiscal, como incrementos en el ahorro doméstico.
¡La deuda! Ninguno de nosotros piensa, absolutamente, que es la solución, ni permanente, ni básica para los problemas económicos del país; es un complemento indispensable y no es muy grande, la relación de las disposiciones de deuda con los volúmenes de gasto de inversión que requiere nuestro país, Absolutamente no dependemos de la deuda dependemos, y dependeremos siempre del trabajo de nosotros, del esfuerzo de nosotros en materia económica; si somos capaces de ahorrar más, de retener ese ahorro, de orientar ese ahorro, de que el sector público tenga los recursos necesarios, la fortaleza necesaria para poder hacer frente a los problemas de desarrollo, para eso necesita desembarazarse de una serie de elementos, de entidades de empresas públicas, que no son - insisto - ni prioritarias ni estratégicas, necesitamos quitar ese peso y con esos recursos impulsar el desarrollo, impulsar el bienestar, no necesitamos estar produciendo una serie de cosas directamente por el Estado.
Tenemos que racionalizar los recursos que tenemos y utilizarlos en la forma más adecuada. Usted propone una reforma fiscal que llama "profunda ". No entiendo el sentido de la reforma fiscal profunda, no veo cuál reforma fiscal profunda tiene usted en mente. Lo que usted dijo, es un sistema nada de fiscalización, un sistema de control, pero no una reforma fiscal profunda, por lo menos no la he escuchado.
Coincido en el objeto de fiscalización, de control, de cumplimiento de obligación fiscales, es una tarea de todos y la tenemos que realizar todos, Insisto no basta con tener un diseño de política, un cuadro de política tributaria, un cuadro de política tributaria si no la hacemos efectiva en la vida diaria, si no tenemos conciencia todos los mexicanos de nuestra obligación fundamental, vital de contribuir al gasto público a través de los impuestos Están solicitando todos los días, todos los grupos, más gasto, más inversión, más atención a problemas.
El Gobierno no es un mago, no tiene una varita mágica, cómo va a poder, realizar esa enorme tarea y esa enorme responsabilidad, si por el otro lado no se está de acuerdo con que esto requiere recursos y los recursos fundamentalmente tienen que ser internos: ahorro, captación tributaria y un complemento externo en condiciones dignas, adecuadas a nuestra capacidad de pago, adecuadas a nuestra capacidad de servir el pago de esa deuda, porque no estamos pensando pagarla mañana, el problema es el servicio de la deuda y estamos seguros que en la forma en que se va reestructurando la deuda tenemos esa capacidad. Y quiero volver a insistir, el proceso que se terminó hoy, el día de hoy, al obtener la llamada "masa crítica" y, por lo tanto, que empiezan a hacer posible utilizar los créditos del exterior, es solamente una etapa más de la lucha que tenemos para ir, cada día, mejorando la situación de la deuda, para que cada día dar pasos hacia adelante en la situación de la deuda. Es mucho más fácil manejar una deuda con esos perfiles y podemos después buscar refinanciamientos, buscar esquemas sustitutivos, concertar acciones con la comunidad financiera internacional, con otros países, con los acreedores, con los gobiernos, con los organismos internacionales para avanzar en ese proceso. En este año, en estos meses, yo estoy convencido que dimos un gran paso pero no el último paso en la dirección correcta. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista:
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Gracias señor presidente; señoras y señores diputados, señor Secretario: cumpliendo con lo que ordena la Constitución, se está realizando esta comparencia con el objeto de recopilar los criterios acerca de la Ley de Ingresos y la situación general de la economía del país. Temas tan importantes y tan preocupados para el pueblo México y que debieron haber sido objeto de un análisis sereno, sin embargo, es de la mentarse que hayan ocurrido situaciones jocosas que bajaron el análisis y, en buena parte motivadas, pues por la argumentación escasa, la incapacidad de argumentación que en muchos temas llevó adelante el compareciente.
A estas alturas del debate, más que una pregunta concreta queremos exponer algunos criterios sobre esta comparecencia. El señor Secretario ha sido apasionado defensor de la posición que tiene el Fondo Monetario Internacional ante la deuda externa. Esa posición del fondo es que se pague a toda costa y que se analice este asunto como un problema bancario - comercial. Eso es en el fondo la posición que manejó el Secretario de Hacienda. Pero esa posición del Secretario de Hacienda va a la retaguardia y en franco contrapeso a los criterios de otros funcionarios del Gobierno que han declarado que es un problema la deuda, es un problema que trasciende el ámbito económico y financiero; con implicaciones marcadamente políticas, que exige se analice dentro del injusto orden económico de relaciones comerciales y financieras, es decir, este ángulo de análisis de la deuda externa, se soslayó. Es pertinente advertir que en los problemas fundamentales de México y entre los cuales ésta este de la deuda, no es posible ubicar esa - a nuestro punto de vista - falsa disyuntiva, de falsa contradicción de las fuerzas sociales que existen en nuestro país. Es falso que la contradicción política se de entre el Partido Revolucionario Institucional, el partido en el Gobierno y la oposición, considerando en este término abstracto así, a todos aquellos que tenemos una posición diferente, una posición política en un partido diferente del Gobierno.
A nuestro punto de vista, esa es una falsa manera de plantear las contradicciones políticas, porque nosotros reconocemos que en el Partido Revolucionario Institucional existe una corriente democrática, lo mismo que en el Gobierno; una corriente que está comprometida, interesada por impulsar a la Revolución Mexicana y que tiene puntos de vista que chocan con las asechanzas del imperialismo y con asuntos como éste de la política económica. Por eso en un aspecto social, político, más congruente, nosotros afirmamos que la contradicción política se da, entre las fuerzas democráticas antiimperialistas y comprometidas con la Revolución Mexicana, algunas de las
cuales están dentro del Partido Revolucionario Institucional, pero también dentro del Partido Revolucionario Institucional y entre ellos está la posición de mi partido y, por otro lado, las fuerzas enemigas de la Revolución Mexicana aliadas al imperialismo, que están en partidos de la derecha; que están ubicados en las grandes cúpulas empresariales y también dentro del Gobierno y que han venido teniendo preponderancia en las normas de carácter económico que se han llevado adelante, porque el problema de la deuda externa que se ha agudizado en los últimos tres, cuatro años, pero que no ha concluido como problema y menos dado el endeudamiento que se prosigue, se nos presenta como un problema de largo alcance.
La deuda, las medidas del Fondo Monetario, el Plan Baker, todas estas implicaciones políticas y sociales, tenemos que ser muy visionarios, tenemos que ser reflexivos, en que todo esto está alterando nuestro sistema económico surgido de la Revolución Mexicana, la característica del Estado de la Revolución Mexicana y se están otorgando privilegios a la iniciativa privada y al imperialismo.
Es asombroso ahora, como dentro de la exposición del señor Secretario de Hacienda - cuando explica que el Plan de Aliento y Crecimiento fue elaborado en México y que responde por eso a los intereses nacionales - se soslaya todas las coincidencias que tiene con lo que ha establecido el Plan de Baker, para las economías de los países endeudados y todos los reclamos que han hecho de que si no reprivatizan sectores de la economía, cancelar empréstitos futuros, pero lo más grave está en eso; señala que el Plan de Aliento y Crecimiento elaborado en México, dijo, fue discutido y aprobado por el Fondo Monetario Internacional. Fue aprobado, estamos supeditados a que nos apruebe los planes que elaboremos para nuestra economía independientemente pues, de que sean los acertados o no, se está aquí introduciendo esta subordinación, muy grave, porque vamos caminando hacia la mentalidad de una como diríamos congruente con este problema - una soberanía condicionada. Eso se deduce de lo expuesto por el señor Secretario de Hacienda naturalmente que rechazamos una soberanía condicionada para México, nosotros reclamamos la soberanía plena e indivisible que es por la que ha luchado el pueblo mexicano.
También advertimos que manifiesta el Secretario de Hacienda, ignorancia o soslaya el conocimiento cuando critica a quienes sostenemos el trato de la deuda externa, en una dirección que conduzca a su cancelación. Por supuesto que esto es un proceso, no es una medida que se tome de un momento a otro, es un proceso, es una posición que conduciría - dice el Secretario de Hacienda - al aislamiento y la autarquía ¡no! nunca estamos nosotros por la autarquía, estamos por la independencia económica, no por la autarquía.
Además, la solución que demandamos a la deuda, dirigida hacia su cancelación, es obvio que se trata de un problema de correlación de fuerzas dentro del escenario internacional y de llegarse a tomar esta solución, será precisamente en los foros que existen dentro del derecho internacional, ¿cuál? los que existen, pero una vez que se siga por ese camino y no como se trata aquí, como se ha hecho aquí, golpear esta posición que es la única que tiene perspectivas para salvar nuestra soberanía nuestra independencia y el progreso, no nada más de México, sino de todas las naciones que están con este problema.
¿Por qué quieren el problema de la deuda con este enfoque dialéctico y con este enfoque atendiendo a los intereses históricos de México? Para mí es muy claro que en la época del porfiriato, los latifundistas que tenían endeudados a los peones y que se pasaba la deuda de una generación a otra y alegaban que era con base al derecho existente, pensaban que por estar en derecho, iba a ser una situación que nunca iba a terminar, pero ya vemos como terminó esa situación. En consecuencia, si hacemos a un lado la mentalidad extraporfiriana alrededor de la deuda, podremos avanzar.
Vemos contradictorio en lo que señala el señor Secretario de Hacienda, cuando reclama que a México lo ha construido la Revolución Mexicana, al México actual, cosa cierta, pero lo ha construido precisamente con una intervención creciente del Estado en la economía, con la nacionalización de las empresas extranjeras o privadas que se han adquirido que pasen al control del Estado y con otra serie de medidas dentro del programa revolucionario.
Cierto, a México lo ha construido la Revolución Mexicana, pero ahora, el Secretario de Estado defiende tesis que minan y deforman, no sólo el camino de la Revolución Mexicana, sino todo lo que se ha alcanzado; la venta de empresas que; por no ser prioritarias, se pasan al sector privado pero, sin embargo, no se toma la otra medida de que aquellos que son prioritarias, que están en el sector privado pasen al Estado, o bien, la de aquellas que dizque para librar recursos se quieren también, pasar a la iniciativa privada, haciendo a un lado que se tratan de empresas que trabajan con números negros y, por otra parte, todas las demás facilidades que ahora se han tomado para alentar a
la inversión extranjera. Esto no puede estar en el camino de la Revolución Mexicana.
Queremos señalarle que nosotros rechazamos esa actitud irrespetuosa y calumniadora con que se ha querido dar respuesta algunos de los planteamientos que hizo el compañero diputado Héctor Morquecho. Fue una actitud ligera, porque se plantearon tesis y se plantearon también proposiciones en torno a lo que demandó, sobre cómo financiar sanamente el gasto público; nunca las tesis que en los 38 años ha planteado el Partido Popular Socialista han estado ajenas a la realidad nacional, han estado precisamente para fortalecer, alentar, defender e impulsar a la Revolución Mexicana y sería largo hacer referencia a unos cuantos ejemplos. Cualquier persona que conoce el desarrollo contemporáneo, sabe perfectamente cuál ha sido la lucha y la aportación de mi partido, por eso, a esta lucha y esta seriedad del Partido Popular Socialista, no, de ninguna manera, se le hace ninguna mella cuando se le contesta con ligereza.
Señor Secretario: es cierto que se ha dado un acto democrático en esta Cámara al discutir, aunque con todas esas limitaciones por la falta de atender con seriedad las proposiciones, los planteamientos que sean hecho; sin embargo de todas maneras es digno de reconocer y decir que sí se ha dado aquí un acto democrático, que se ha vivido la democracia. Pero vivir la democracia como se ha dado hoy, y como se hará en otros lugares, en otras partes del territorio nacional, eso se lo debemos a nuestro pueblo, a las luchas en las que el pueblo mexicano, en varios momentos de nuestra historia, ha entregado su vida. En nuestro pueblo el que ha forjado las instituciones, es el que ha marcado rumbos, y es el que ha precisado, con mucha claridad, como debemos defender los intereses de México, y, en esa inspiración, en esa corriente de nuestra historia, es en la que está mi partido. Por eso, en este momento de definiciones sobre los grandes problemas nacionales, aquí se han definido posiciones importantes. El señor Secretario ha definido su posición que lo ubicamos, no dentro de la gloriosa herencia revolucionaria del pueblo, sino con posiciones - como ya dije - que limitan y restringen esta lucha que hoy debe estar más llena de patriotismo; no queremos pues, formular ninguna pregunta más, puesto que, en nuestro punto de vista, a nuestro parecer, los campos, en muchos de estos aspectos, han quedado definidos. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. presidente: ¿ Desea el señor Secretario hacer uso de la palabra?
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Gaytán: en primer lugar, quiero rechazar con el mayor respeto, con la mayor consideración a usted como diputado, y a la fracción parlamentaria que representa, una impugnación gratuita. No soy, ni como persona, ni como Secretario de Hacienda, ni como colaborador del Presidente De la Madrid, apasionado defensor del Fondo Monetario, soy un apasionado defensor de México. (Aplausos).
No somos, el Gobierno de la República, aliados del imperialismo, de ninguna manera podemos aceptar tampoco esa impugnación. El Gobierno Mexicano, efectivamente, nace de la Revolución Mexicana, se nutre de la lucha que dieron los mexicanos, entonces, por nuestra independencia, por nuestra soberanía, por hacer de México una nación libre, independiente.
Se luchó durante todo el siglo pasado en México, para establecer un sistema político, una democracia, una independencia, una soberanía. Costó muchas vidas, mucha sangre en todo el territorio nacional, afirman nuestra independencia, afirmar nuestro proyecto de nación libre y soberana.
No hubo tiempo, quizás en esos años, de plasmar un pacto social en lo económico y en lo social, por ello viene la Revolución Mexicana, para complementar, para completar ese proceso histórico de independencia y de progreso, precisamente de la Revolución Mexicana salen, se nutren esas ideas de justicia social y es la Constitución de 1917 la que ya completa el ciclo dando un contenido económico y social a nuestro país y de ahí, de esos movimientos sale el gobierno, los gobiernos revolucionarios, los gobiernos que han podido encauzar el progreso del país en paz y libertad en los últimos 60 años.
Los gobiernos que han defendido tenaz y tercamente la independencia y la soberanía de México, los gobiernos que han podido transformar este país los gobiernos que han hecho de un país de economía primaria, país que hoy disfrutamos con todos los problemas, con todas las crisis externas e internas En más de un medio siglo, el país creció con y sin petróleo, en medio de guerras mundiales, de recesiones en todo el mundo, enfrentamos recesiones mundiales en los veintes, en los treintas; el país creció y se transformó.
Es evidente, el país que tenemos ahora y todo eso en democracia. Negar los avances de los gobiernos revolucionarios es negar lo evidente, que ha habido problemas, que tenemos problemas no los ocultamos, nosotros mismos el Gobierno los pone enfrente; pero junto con ellos planteamos soluciones, planteamientos caminos viables,
planteamos una política económica articulada, congruente, consistente. Por ello, no se puede afirmar que el Gobierno del Presidente De la Madrid, no es un gobierno profundamente revolucionario, un gobierno que tiene como bandera la Constitución Mexicana.
Se dice que el Plan de Baker, el Fondo Monetario, el Banco Mundial, nos han impuesto políticas económicas, no es así, la política de reordenamiento económico que planteó - desde el día que tomó posesión - el Presidente De la Madrid, es la política económica que hemos seguido, mucho antes del Plan de Baker, mucho antes de los convenios con el Fondo Monetario Internacional. El saneamiento de las finanzas públicas, la reconversión industrial, la remodelación del apartado gubernamental, la eficiencia, la apertura de la economía, el impulso a los municipios, el impulso a las ciudades medias, el impulso a los estados, el impulso a la descentralización, el atacar de frente un problema de renovación moral, todo eso, lo hace un gobierno revolucionario: el Gobierno del Presidente De la Madrid.
El Gobierno del Presidente De la Madrid está en medio de las dificultades en la crisis económica más difícil del último medio siglo. A pesar de ello sentando las bases firmes para un desarrollo más equilibrado, más justo en el futuro próximo, haciendo sacrificios, este momento no es para indecisiones, es el momento de actuar con firmeza, con vigor, con valentía para afirmar, para consolidar nuestro proyecto nacional, para mantener la democracia, para mantenerla y vigorizarla todos los días; de ahí también la reforma política que está planteando el Presidente De la Madrid, la Reforma económica, la reforma fiscal, la reforma comercial. Todo eso ¿para qué es? para dar más empleos, para dar más satisfactores, para poder cumplir con los rezagos que todavía tenemos en nuestro país.
Señor diputado Gaytán, creo que usted está, por razones de tácticas parlamentarias, por razones de su propia ideología, porque también coincido todos tenemos una ideología, pero nuestra ideología, nuestro proyecto nacional, ciertamente, es diferente al de usted, ¿y sabe por qué es diferente? porque el nuestro se nutre en la historia y se realiza con la responsabilidad es todo señor diputado. (Aplausos)
El C. presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Ignacio Ramos Espinoza por el Partido Revolucionario Institucional.
El C. Ignacio Ramos Espinoza:- Con su venia señor presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados, señor Secretario: su presencia en este recinto, testimonia la excelencia de esta práctica democrática concebida por nuestro sistema jurídico - político como un mecanismo de colaboración entre el Ejecutivo Federal y esta representación nacional.
La democracia supone el gobierno de las mayorías, supone también, como corolario elemental, la responsabilidad política del las mayorías, de realizar y llevar a cabo las tareas de gobierno y la instrumentación de políticas que permitan a la sociedad, transitar con paso firme por los caminos de la historia. La oposición tiene bien definida su participación y papel dentro de un sistema democrático, entendemos que no compartan nuestras tesis políticas, éstas las comparte con nosotros, la mayoría de la nación mexicana que, en las urnas, el otorga al Gobierno de la revolución su apoyo y alianza permanentes. (Aplausos).
El manejo de las finanzas públicas es mecanismo básico de la política económica, de ahí la gran importancia que esta Cámara plural, en donde campea el libre ejercicio de la voluntad democrática, atribuya a la discusión del proyecto de leyes de ingresos y de presupuestos federales para el año 1987, por ello, porque esta Cámara la componemos diputados de todas las fracciones parlamentarias, responsables de la representación que ostentamos. No es válido, que, por estrategias meramente partidistas, se pretenda erosionar el prestigio de los miembros que la integramos y de esta Cámara en su conjunto.
Representantes del partido minoritarios pretenden hablarnos de democracia y sueñan con implantar, algún día en México, formas de gobierno dictatoriales alejadas de las más elementales normas democráticas. Creen que con malabarismos oportunistas, con fines publicitarios, se deformarán los esfuerzos de sucesivos gobiernos por responder al reto de su tiempo y del futuro. No venimos aquí a sentar a nadie en el banquillo de los acusados, sería tanto como no afrontar las responsabilidades que nos impone el presente.
Siempre los hechos pasados estarán sujetos a múltiples interpretaciones y, nosotros, lo que queremos es no perdernos en discusiones bizantinas sobre el pasado, sino encontrar las mejores soluciones en medio de esta crisis económica mundial a nuestros problemas económicos, políticos y sociales en general, para seguir una nación y soberana.
Pretenden defender al campesino quienes jamás se han parado en el campo; pretenden hablar en nombre del obrero quienes nunca han estado en
una fábrica o en un taller. Eso es deshonestidad y simple afán de notoriedad, nadie como nuestra corriente revolucionaria y nacionalista ha estado atenta a la marcha de este país, a sus problemas y al encuentro de sus soluciones, con sentido patriótico y sin compromisos, con intereses de otras naciones o de sistemas políticos ajenos al nuestro.
Dentro de este ejercicio de nuestra democracia política, es preciso destacar la congruencia entre lo que dice el Gobierno de Miguel de la Madrid y que lleva efectivamente, a la práctica. Este Gobierno, expresión del consenso nacional, tiene una estrategia de largo plazo, misma que se va afinando como producto de la planeación democrática y participativa.
No se vale querer ignorar los avances en materia política y social; este país no se inventó ayer, más de 50 años de avance sostenido lo de muestran en materia social, educativa, agrícola, de salud, de vivienda para no citar más que algunos de nuestros avances. Mi partido, el Revolucionario Institucional, ratifica que el Ejecutivo ha cumplido con el mandato constitucional en materia de contratación de crédito público y de que ha informado puntualmente a esta soberanía del uso dado a esta facultad.
Nunca se ha informado tanto, en esta materia, a esta representación nacional, como lo ha hecho el Gobierno de Miguel de la Madrid. Se ha cumplido con el principio de capacidad de pago a la que el Presidente se refirió en su mensaje del 21 de febrero, plazos, tasas, transferencias de recursos, todo se ha cumplido puntualmente.
Es muy importante destacar que las condiciones en que se contrató la deuda externa reciente, son las mejores que país alguno haya logrado hasta ahora sea de cualquier signo ideológico, de izquierda o de derecha: Chile, Cuba, Polonia, Hungría, así lo han reconocido expresamente, hace unos días en la ciudad de Lima, Perú, dentro de la reunión de los países no alineados.
A nombre de la Comisión de Energéticos de esta Cámara y, en especial de la Comisión Pluripartidista que atendió el problema de las tarifas eléctricas queremos agradecerle, señor Secretario, la deferencia de concederles una audiencia a la Comisión de Energéticos para tratar ese problema de las tarifas eléctricas en beneficio de las clases populares de nuestro país. (Aplausos.)
Y finalmente, señor Secretario, para dar término a mi intervención, nos podría ampliar un poco más la explicación de aquello que se consideran como elementos fundamentales de la nueva estrategia de ingresos, haciendo un balance en el que se destaque lo realizado hasta la fecha, con lo que se pretende realizar, enfatizando las diferencias básicas.
También quisiera rogarle sus comentarios sobre como se va a hacer compatible la estrategia de crecimiento moderado con un aumento en el ingreso público, del tal forma que no se amplíe la diferencia ingreso - gasto. Y, por último, en este sentido, quisiera pedirle, que nos hiciera explícito el papel que desempeñara el ahorro interno en el esquema que pretende reducir significativamente las tasas internas de interés.
Por su respuesta, señor Secretario, las gracias anticipadas. (Aplausos.)
El C. presidente: - ¿Desea el señor Secretario hacer uso de la palabra?
El C. Gustavo Petriccioli Iturbide: - Señor diputado Ignacio Ramos: le agradezco los comentarios que ha hecho al inicio de su intervención; me parecen comentarios muy importantes. Efectivamente, la responsabilidad política es de las mayorías; quisiera hacer algunos comentarios antes de intentar dar respuesta a sus preguntas, de algunos elementos que usted mencionó en su intervención.
Efectivamente, el Presidente De la Madrid ha sido particularmente cuidadoso de mantener permanentemente informado al Congreso de la unión sobre las acciones, planes, programas, resultados de la gestión gubernamental.
En esta etapa, como nunca, se ha mantenido informada a esta soberanía, permanente y constantemente ha sido informada. En lo que hace a la Secretaría de Hacienda; estamos enviando un informe trimestral sobre el estado de deuda pública; no puede haber queja de que no se informa, cada tres meses, del estado de la deuda pública con todo detalle.
Hemos celebrado, además, reuniones particularmente importantes e interesantes con las comisiones de esta Legislatura.
En agosto 19 el Subsecretario Jaime Serra, se reunió con la Comisión de Hacienda para analizar la Cuenta Pública de 1985 y la política de ingresos 1983 - 1985. En septiembre 12, el señor Subsecretario Suárez Dávila, se reunió también con las comisiones correspondientes: la de Hacienda; para analizar la evolución de la Hacienda Pública Federal de 1986. En octubre 22, el Secretario de Hacienda, se reunió con la comisión correspondiente para informar y analizar,
conjuntamente, el proceso de renegociación de la deuda y la contratación de líneas con el exterior, informó en detalle, seis horas a la representación de las comisiones, de todos los problemas relacionados con la deuda.
Hasta el día de hoy, en este año, se han entregado ya 21 documentos diferentes por la Secretaría de Hacienda a esta representación; 21 documentos diferentes, sobre todo, lo que hace la Secretaría; sobre todos los programas e información que tiene la Secretaría; en particular, sobre deuda pública sobre finanzas públicas; sobre actividad económica general, estadísticas de todo tipo, con toda clase de desgloses. Todos los documentos relacionados con la reestructuración de la deuda, y con la relación de México en lo financiero, con la comunidad financiera internacional.
Esto es importante, esa comunicación. Yo invito a la Comisión de Hacienda a que continuemos esto diálogo que, por naturaleza, en la comparecencia del día de hoy no fue posible explicar con detalle, todos y cada uno de los aspectos de las iniciativas que estamos sometiendo a esta soberanía.
El Secretario de Hacienda, los subsecretarios y los expertos, estamos a sus órdenes de la Comisión de Hacienda para que, en el momento que lo deseen, empezar a conversar y a discutir en detalle, todos los aspectos de las iniciativas que estamos presentando.
Al mismo tiempo, en esta materia tan importante como son las tarifas eléctricas; ya desde el 10 de septiembre, el compañero diputado Luis López Moctezuma de nuestro partido; propuso a esta soberanía que se atendiera el problema de las tarifas eléctricas en la ciudad de Mexicali. El 31 de octubre se efectuó un foro sobre costo - consumo de energía eléctrica en esa muy mexicana localidad de Mexicali. Estuvo ahí una comisión pluripartidista de la Comisión de Energéticos, en donde se escucharon muchas ponencias, más de 43. La comisión con responsabilidad, las ha analizado y está proponiendo las instancias respectivas y alternativas de solución.
Hemos estado en contacto con el presidente de la Comisión de Energéticos en la Secretaría de Hacienda, en la Secretaría de Programación y en la Secretaría, Energía y Minas e Industria Paraestatal.
Yo invito a esta Comisión de Energéticos a que el próximo viernes, pasado mañana, nos reunamos a las 13:00 horas en la oficina para poder junto con las tres secretarías y la Comisión de Energéticos y con la participación pluripartidista, analizar este problema y le encontraremos - estoy seguro - una solución
Comentaba el diputado Ignacio Ramos que no podemos desconocer todo lo que se ha hecho en un plazo tan corto en el país por los gobiernos revolucionarios ¿qué es lo que tenemos y qué es lo que podemos hacer en el futuro? ¿Por qué estamos planteando esta estrategia económica? La política económica de México - como país - tiene un pasado y tiene un futuro, lo que se ha hecho ha sido la transformación del país, esto lo he dicho, pero quiero seguir repitiéndolo. En 1930, la población urbana sólo significaba el 20% de la población total. Actualmente, la población urbana llega al 60% de la población total.
la tasa de mortalidad, hace sólo unas cuantas décadas - en 1930 - era de 27, de 27 por cada 100 mil; esto ha bajado ahora a 7. Las escuela; había 13 mil 700 escuelas en todo el país, contamos ahora con casi 80 mil escuelas en el país. En 1930 teníamos derechohabientes al sistema de seguridad, escasamente 300 mil, ahora tenemos 32 millones de mexicanos ya que atiende la seguridad social. En el año 1930, prácticamente había unos cuantos teléfonos en el país, ahora tenemos 8 millones de teléfonos; la generación de energía eléctrica era de 1.5 millones de kilowatts, ahora tenemos ya 87 millones de kilowatts. La producción petrolera era mínima, escasa 108 mil barriles al día y ahora tenemos 2 millones 700 mil barriles.
¿Cuál es el lugar que hoy México ocupa en el mundo? Es el primer productor de plata del mundo, es el cuarto productor de petróleo del mundo, es el sexto país en el mundo en materia ganadera, es el octavo productor en el mundo de maíz, es el octavo país, en todo el mundo, en número de estudiantes de población escolar, es el décimo país productor de carne, cemento y de cobre, es el país decimoséptimo en el número de médicos en servicio etcétera, etcétera. Haciendo un gran promedio, México ocupa hoy ya, el décimo lugar en toda la economía mundial.
Tenemos ya, por lo tanto, un país importante, un país grande, un país con recursos naturales, un país con instituciones, como hemos repetido y señalado un país con historia, un país con futuro, un país grande en todos sentidos un país que ha enfrentado la adversidad una y muchas veces más y la ha vencido y la seguirá venciendo. Sólo podemos ser optimistas respecto al México del siglo XXI que está ya muy cerca, pero para poder arribar a él con mayores probabilidades de éxito. necesitamos profundizar en los cambios estructurales que nos ha propuesto el Presidente De la Madrid.
Estos cambios son los que nos darán la base para poder elevar realmente el nivel de vida de los mexicanos. El diputado Ignacio Ramos nos hace tres, realiza tres interrogantes: La primera, ¿cuál es la estrategia de ingresos que se está planteando? ¿El por qué de la estrategia de ingresos? Porque necesitamos continuar con la firmeza el cambio estructural en materia de fianzas públicas, porque enfrentamos una debilidad que no solamente ya tradicional, sino que se estaba deteriorando gravemente en materia de ingresos, es recuperar el dinamismo de la recaudación, es hacer, en la práctica, la verdadera equidad fiscal.
Un estado que no tiene los ingresos que requiere, no puede ser un estado fuerte, necesitamos elevar los ingresos. ¿Cómo estamos elevando los ingresos? A través de este cambio estructural que estamos poniendo a la consideración de ustedes. Evitar mayores deterioros, pero sobre todo, aumentando el universo de causantes, aumentando la base gravable, aumentando los ingresos por una vía que no sea inflacionaria, como serían los impuestos indirectos. Queremos darle al impuesto sobre la renta su verdadero papel en la estructura fiscal mexicana, para ir, gradualmente, descansando más en el impuesto sobre la renta y menos en los impuestos indirectos.
Esta reforma de estructura permitirá ir buscando un nuevo equilibrio gradual en materia impositiva, depender menos de impuestos indirectos, relativamente hablando, para atender más de un esquema, más moderno, más justo menos regresivo de recaudación, que es el impuesto sobre la renta.
Tenemos que buscar este equilibrio, también de estructura, en la relación que plantea el diputado Ignacio Ramos, entre la relación ingreso - gasto. Estamos haciendo un gran esfuerzo para tener esa integración de la política ingreso con la política de gasto. Haciendo un esfuerzo en ingreso notable, vía ésta, cambio estructural y vía la adecuación de precios y tarifas, de tal manera de no tener rezagos que puedan abrir el espacio del déficit.
En materia de gastos, los próximos días, mi compañero el Secretario Salinas, seguramente va a hacer una exposición de fondo, clara, objetiva, detallada, sobre el esfuerzo que hace el Gobierno del Presidente De la Madrid en materia de gasto y cómo este gasto es compatible con los propósitos del Programa de Aliento y Crecimiento.
Quiero señalar que en la política de ingreso, también se toma en cuenta un aspecto fundamental que no se había señalado todavía, el grado de competitividad con el exterior. Si vamos abrir la economía, si vamos a competir con el exterior, tenemos también que tener cargas fiscales similares a las que existen en el exterior. Por ello, no podíamos bajar la tasa en las empresas, por ejemplo, que estaba en 42 si no era ampliado la base gravable, esta tasa de 42 nos colocaba en una tasa muy alta y una recaudación muy baja, ¿por qué? porque la base gravable se nos achicaba todos los días.
Con esta nueva base, con esta base ampliada, podemos bajar la tasa al 35% que es una tasa que nos permite competir con el exterior, todo ello nos permite que en la política fiscal, en el diseño fiscal, haya congruencia, no solamente con la política de ingreso - gasto, sino con la política de apertura de la economía mexicana, que evita el sobre proteccionismo, el exagerado proteccionismo que tuvimos por necesidad durante varias décadas, pero que ahora tenemos que buscar mayor competitividad, que es el único camino para dar el empleo, empleo remunerado, empleos permanentes, empleos suficientes a la población mexicana que crece. Debemos apoyar e intensificar el esfuerzo interno.
Efectivamente, la economía mexicana todavía tiene que crecer, mucho en lo interno, con mayor producción, mayor productividad, mayor empleo interno. El desarrollo es hacia dentro, pero el mismo tiempo tenemos que desarrollarnos hacia fuera, el modelo de desarrollo hacia dentro, exclusivamente, se ha prácticamente agotado, no podemos seguir creando empleos al nivel que lo requerimos sólo con el apoyo del mercado interno. Necesitamos aprovechar y utilizar las ventajas que tenemos para generar divisas adicionales, empleo adicional, esto es, una parte importante de la política económica del Presidente De la Madrid, que en estos dos años se va a recimentar, a vigorizar para que, en la próxima administración, encuentre bases más firmes para una política de desarrollo sostenida, permanente, firme y no crear en esta recurrencia de fenómenos cíclicos de expansión, retroceso, recesión, expansión.
El diputado Ignacio Ramos también nos pregunta cuáles son los planes, los propósitos que se tienen en México en este programa en materia de ahorro interno. Ese es otro de los grandes restos que tenemos los mexicanos: elevar la capacidad de ahorro, de ahorro interno para poder financiar sanamente el desarrollo, tenemos que hacer que el ahorro interno crezca rápidamente que la población, más rápidamente que el producto, más rápidamente que cualquier indicador global de la economía, tenemos que impulsar el ahorro
interno en todos los sectores, tenemos que ser más austeros como país, tenemos que ser menos dispendiosos.
El ahorro interno, el ahorro de las personas, de las empresas, del Gobierno, se tiene que incrementar, pero no basta con tener los instrumentos y los mecanismos ágiles, suficientes, efectivos de captación de ahorro, tenemos que retener al ahorro en el país, tenemos que orientar el ahorro a las actividades productivas, en una forma seleccionada. A pesar de los incrementos que esperamos tener en el ahorro interno, no van a ser suficientes, sobre todo, en el medio plazo.
Necesitamos una política selectiva, de orientación de sus recursos hacia aquellas actividades que generen más empleos, básicamente obras públicas, exportación, etcétera; tenemos que aumentar el ahorro interno, esto significa que tenemos que ofrecer al ahorrador una tasa interés en términos reales, en términos reales no nominales, suficiente; suficiente para que pueda hacer el esfuerzo del ahorro, al bajar la inflación - que ése es el combate fundamental, ése es el obstáculo más grande que tenemos - bajarán las tasas de interés, bajarán en términos nominales y podemos ver iniciado el año próximo, ya una baja en las tasas de interés, que junto con la inflación irán manteniendo tasas de ahorro interno suficiente.
Quiero terminar reiterando, que por más esfuerzos que hagamos para incrementar el ahorro interno y para tenerlo, de todas formas vamos a necesitar, en el futuro, utilizar recursos externos, no nos asustemos, no hagamos un mito de ésto, todos los países recurren al ahorro externo cuando tienen que creer a una velocidad mayor a dar empleos mayores que lo que le permiten sus propios recursos internos, lo importante es crecer, lo importante es la justicia social, lo importante es el progreso cotidiano y elevar la calidad de los servicios sociales, si necesitamos ahorro externo para lograrlo en cantidades complementarias, moderadas y en condiciones justas, no cancelemos esa posibilidad, esto no tiene nada que ver, nada que ver, con una alianza ni con el imperialismo, ni con Wall Street, ni con el Fondo Monetario, es simplemente una forma de acelerar el desarrollo y la justicia social en nuestro país.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Señor Secretario, ha concluido la lista de diputados inscritos para hacer preguntas, se le ruega pase a ocupar el lugar que se le tiene asignado.
Señor licenciado Gustavo Petriccioli, Secretario de Hacienda y Crédito Público: mediante su comparecencia ha dado usted debido cumplimiento al mandato que sobre el particular establece el artículo 74 constitucional, en su fracción IV, viendo a exponer ante esta asamblea legislativa el contenido, los objetivos, las modalidades y las proyecciones de la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1987.
Un entorno internacional con manifestaciones y repercusiones abiertamente adversas a los intereses del país y con expectativas inciertas en su mayor parte, así como una profunda y lamentable crisis económica interna, generan en todas las fracciones parlamentarias integrantes de este organismo legislativo plural, una preocupación creciente por el contexto que habrá de derivarse de la conducción y ampliación de las políticas que regirán durante el año de 1987, en las tres vertientes que conforman el ámbito fiscal federal: ingresos públicos, recursos financieros y deuda pública externa e interna, con un criterio objetivo podemos afirmar que el país debe y sigue consolidándose como una sociedad que marcha hacia la modernidad con la aportación ideológica y material de todos quienes la integramos. Se organiza y actúa, plantea, discute y resuelve, sobre el camino a seguir, interpretando con el mejor ánimo las necesidades nacionales y determinando, en consecuencia, las responsabilidades de colaboración en este marco. Es natural y lógico que se produzcan discrepancias y diferencias que este día han tenido materialización y libre expresión a través de las intervenciones de cada una de las fracciones parlamentarias representativas del pensamiento correspondiente a las diversas corrientes políticas, que nutren y son, al propio tiempo, nuestro evidente desarrollo democrático, cuando existe buena fe en los planteamientos y estos, además, tienen un carácter positivo, disentir no necesariamente significa dividir o separar sino por el contrario, representa confrontar criterio, tesis o ideas dirigidas a un propósito común el bienestar, la independencia del pueblo mexicano.
Dentro de una política caracterizada por una creciente participación ciudadana, es vital para todos alentar el crecimiento de la nación sin descuidar el fortalecimiento y la reconversión de nuestra estructura productiva, procurando que la equidad y la proporcionalidad que proclamen nuestros ordenamientos constitucionales se manifiesten con realismo y claridad en el sistema tributario del país, tanto más cuanto a esta representación popular nacional se ha presentado una iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, cuyo monto asciende a 86 millones 211 mil 817 millones de pesos, que rebasaba, en una gran proporción, las magnitudes anteriores y que coincide entre sus objetivos principales, una
profunda reforma tributaria y cambios estructurales, trascendentes, con menor inflación para surtir efecto dentro del programa económico planteado para los próximos años.
La función representativa y la tarea legislativa a cargo de esta soberanía, hace necesaria una respetuosa y conveniente vinculación entre los Poderes de la Unión que sin interferir en los ámbitos correspondientes, sea factor complementario como objetivo para establecer un diálogo directo y productivo, con libre y amplia discusión de críticas y planteamientos, que facilite el cumplimiento de las responsabilidades respectivas en los aspectos que son coincidentes o que requieran de coordinación de esfuerzos; así entendemos su presencia y la esencia de sus exposiciones y, en ese entendido señor licenciado Gustavo Petriccioli, Secretario de Hacienda y Crédito Público, hacemos a usted presente nuestro reconocimiento por su comparecencia ante esta soberanía nacional.
Se suplica a la comisión designada acompañar al señor licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Público, cuando desee retirarse de este recinto. Se ruega a los ciudadanos diputados permanecer en el recinto a fin de continuar y agotar los asuntos en cartera. (Aplausos.)
INICIATIVA DEL EJECUTIVO MONEDAS CONMEMORATIVAS
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, con el presente les envío iniciativa de decreto que autoriza la emisión de monedas de plata conmemorativas del XXV aniversario del fondo mundial para la conservación de la vida silvestre.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, D.F., a 14 de noviembre de 1986
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
«CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
El fondo mundial para la conservación de la vida silvestre es una organización de reconocido prestigio mundial, que se dedica a apoyar programas para la conservación de la flora, la fauna y en general de otros recursos naturales. En el caso de México, dicho fondo ha participado en programas de protección a especies como la tortuga y la ballena en las aguas territoriales mexicanas del océano pacífico y la mariposa monarca en los estados de México y de Michoacán, así como en la conservación de bosques tropicales en Chiapas.
Con motivo de su XXV aniversario, dicho fondo ha invitado al Gobierno de México y al de otros veinticuatro países de los más importantes en materia de acuñación de moneda, a conmemorar dicho acontecimiento con la emisión de monedas de curso legal, en plata, que presentarían en su diseño alguna especie de la flora y de la fauna característica de cada país. En particular, para México se piensa que sea la mariposa monarca la que aparezca en la moneda representativa de nuestro país.
Tomando en cuenta los beneficios que a la fecha el Gobierno Mexicano ha recibido con la comercialización de monedas conmemorativas acuñadas en metales finos, así como las expectativas que brinda el mercado para la colocación de esta nueva moneda, el Ejecutivo a mi cargo por esta iniciativa propone emitir la moneda de que se trata, con lo cual, además de apoyar las actividades del fondo mundial para la conservación de la vida silvestre, se obtendría un beneficio económico para el Erario Federal.
Consecuentemente, la presente iniciativa tiene por objeto establecer el diámetro, la ley, el peso y las demás características que tendrán las monedas en plata que se emitan para conmemorar el XXV aniversario del referido fondo.
Por lo expuesto, en ejercicio de la facultad que me confiere la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del H. Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes la siguiente
INICIATIVA DECRETO QUE AUTORIZA LA EMISIÓN DE LAS MONEDAS DE PLATA CONMEMORATIVAS DEL XXV ANIVERSARIO DEL FONDO MUNDIAL PARA LA CONSERVACIÓN DE LA VIDA SILVESTRE
Artículo primero. Se autoriza la emisión de monedas de plata con valor nominal de cien
pesos, conmemorativa del XXV aniversario del fondo mundial para la conservación de la vida silvestre.
Artículo segundo. Las características de la moneda a que se refiere el párrafo anterior serán las siguientes:
Valor: Cien pesos.
Diámetro: 38.0 mm (treinta y ocho milímetros).
Ley: 0.720 (setecientos veinte milésimos) de plata Metal de liga: 0.280 (doscientos ochenta milésimos) de cobre.
Peso: 31.103 g. (treinta y un gramos ciento tres miligramos.)
Contenido: 22.394 g. (veintidós gramos, trescientos noventa y cuatro miligramos) de plata pura.
Tolerancia en ley: 0.005 (cinco milésimos) en más o menos.
Tolerancia en pesos: Por unidad: 0.263 g. (doscientos sesenta y tres miligramos); por conjunto de mil piezas; 5.181 g. (cinco gramos, ciento ochenta y un miligramos), ambas en más o en menos.
Canto: Liso
Anverso: Al centro del Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos.
Reverso: Empezando en la parte superior ligeramente desfasada hacia la derecha, siguiendo el contorno del marco, hasta ubicarse en la parte media del lado derecho, diez mariposas monarca en tamaños crecientes; al centro ligeramente desfasada hacia la izquierda en doble renglón para leerse en dirección horizontal la leyenda "Mariposa Monarca" y arriba de ésta en el campo superior izquierdo ligeramente desfasada hacia la derecha la leyenda "Plata .720" también en doble renglón para leerse en dirección horizontal; en el campo superior derecho en conjunto para leerse en dirección horizontal el signo de pesos "$" y a continuación el número "100", arriba de éste desfasado hacia la derecha el año de acuñación; en la parte media derecha el símbolo de la Casa de Moneda "M"; el marco liso.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor a partir del día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Ruego a ustedes CC. secretarios, dar cuenta de esta iniciativa a la H. Cámara de Diputados para los efectos constitucionales correspondientes.
México, D.F. a 14 de noviembre de 1986.
Sufragio Efectivo. No reelección
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid Hurtado.»
El C. presidente: - En el transcurso de la sesión se recibió la iniciativa de decreto que autoriza la emisión de las monedas de plata conmemorativas del XXV aniversario del fondo mundial para la conservación de la vida silvestre. En virtud que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, se va a proceder a darle trámite correspondiente.
Trámite: Recibo y túrnese a las Comisión de Hacienda y Crédito Público.
MINUTA DEL SENADO COMISIÓN DEL PAPALOAPAN
En el transcurso de la sesión se recibió un oficio de la H. Cámara de Senadores. Se ruega a la secretaría dar cuenta de él.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para los efectos constitucionales tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con minuta proyecto de decreto que abroga al que creó la Comisión del Papaloapan.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México D.F., 18 de noviembre de 1986.
Senador Gonzalo Salas Rodríguez, secretario; senador Ramón Martínez Martín, secretario.»
«MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se abroga el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 1951, por el que sanciona el acuerdo presidencial de 26 de febrero de 1947, publicado
el Diario Oficial de la Federación el 24 de abril del mismo año, que creó la Comisión del Papaloapan, por lo que el Poder Ejecutivo Federal deberá proceder a su liquidación de conformidad con las disposiciones legales aplicables.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores. México, D.F., 18 de noviembre de 1986.
Presidente: senador Agustín Tellez Cruces; secretario, Gonzalo Salas Rodríguez; secretario, Ramón Martínez Martín».
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
La C. secretaria María Guadalupe Ponce Torres: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura a la orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. secretaria:
«Segundo período ordinario de sesiones LIII Legislatura.
Orden del día
25 de noviembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que reforma los artículos 52; 53, segundo párrafo; 54, primer párrafo y fracciones II, III y IV; 56; 60y 77, fracción IV de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la iniciativa de reformas a los artículos 41, 52, 53, 54, 56, 57 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por ciudadanos diputados de diversas fracciones parlamentarias.
Comparecencias del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta».
El C. presidente (a las 23:15 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, 25 de noviembre, a las 10:00 horas, en la que comparecerá el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES