Legislatura LIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19861209 - Número de Diario 40
(L53A2P1oN040F19861209.xml)Núm. Diario:40ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21
de septiembre de 1921 AÑO II México, D. F., martes 9 de diciembre de 1986 NÚM.40
SUMARIO
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
Sin discusión se aprueba.
PROTESTA DE LEY DE LA C. MARÍA YRENE CABALLERO GONZÁLEZ
Como diputada suplente en funciones por el Primer Distrito de Baja California Sur.
PROGRAMA DE LABORES DE ESTA CÁMARA PARA DICIEMBRE
Al que la presidencia de lectura, mismo que deja sin efecto el establecido el 6 de octubre del año en curso. Se aprueba. El C. Jorge Alcocer Villanueva le hace una observación. Se toma nota.
INICIACIÓN DE LOS TRABAJOS DEL CONSTITUYENTE 1916-1917
Consideraciones del C. Antonio Tenorio Adame, con motivo de conmemorarse el LXX aniversario.
COMUNICACIONES
De los Congresos de Aguascalientes y Coahuila, relativos a actos legislativos. De enterado.
INVITACIÓN
Al VIII aniversario luctuoso del licenciado Emilio Portes Gil, el 10 del presente en esta ciudad. Se designa comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY DE SERVICIO POSTAL MEXICANO
Proyecto de la Ley de referencia.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y GACETAS GUBERNAMENTALES
Proyecto de la ley mencionada. Sin discusión en lo general se aprueba con los artículos no impugnados.
A discusión en lo particular. A debate el artículo 7o. Intervienen los ciudadanos para una modificación, Enrique Gabriel Jiménez Remus al igual que Gregorio Macías Rodríguez; en pro, Jesús Murillo Karam; para hechos, Jiménez Remus; como miembro de la Comisión, Juan de Dios Castro Lozano; para hechos, Murillo Karam y Castro Lozano; en pro, Fernando Ortiz Arana; para hechos, Castro Lozano y Murillo Karam. Se desechan. Se aprueba en sus términos.
A debate el artículo 8o. Habla para una modificación José Felipe Flores Gutiérrez. Se desecha. Se aprueba en sus términos. Pasa al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
Proyecto de decreto que permite al ciudadano Octavio Paz, aceptar y
usar la que le confiere el Gobierno de España.
A discusión. Intervienen los ciudadanos para una aclaración, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo; en contra, Hildebrando Gaytán Márquez; para hechos Eraclio Zepeda Ramos; en pro, Eduardo Valle Espinosa; para hechos, María Luisa Mendoza Romero, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, José Trinidad Cervantes Aguirre, Efraín Calvo Zarco, Jesús Galván Muñoz y Amezcua Dromundo. Se aprueba por mayoría. Pasa al Ejecutivo.
Proyecto de decreto que autoriza al ciudadano Florencio Acosta Burgunder para que pueda aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de Perú. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que permiten a las ciudadanas Susana Fresnedo Alcántara y María del Pilar Torres de Hollands, hacerlo respectivamente en las Embajadas de Estados Unidos de América y del Brasil. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
ELECCIONES ÚLTIMAS DE MICHOACÁN, GUERRERO Y TAMAULIPAS
El ciudadano Carlos Enrique Cantú Rosas las comenta, principalmente la de Tamaulipas donde dice hubo violaciones a la ley. Propone se vigile el proceso electoral en las tres entidades. El ciudadano Joaquín Contreras Cantú rebate al orador; insiste en sus argumentos el ciudadano Cantú Rosas. La presidencia no da trámite a la propuesta por no haberse presentado por escrito.
ACONTECIMIENTOS ÚLTIMOS EN CENTROÁMERICA
El ciudadano Leopoldo Arturo Whaley Martínez se refiere a ellos, particularmente en torno a Nicaragua.
Para hechos sobre el tema hablan los ciudadanos Jesús Heriberto Noriega Cantú, Héctor Morquecho Rivera, Efraín Calvo Zarco y Juan José Bremer Martino.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. REYES RODOLFO FLORES ZARAGOZA
(Asistencia de 302 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:45 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria Alma Salas Montiel:
((Segundo Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
9 de diciembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Protesta de ciudadano diputado.
Conmemoración del inicio de los debates del Constituyente de 1917. Intervención del ciudadano diputado Antonio Tenorio Adame.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Coahuila.
El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia cívica conmemorativa del VIII aniversario luctuoso del expresidente Emilio Portes Gil, que tendrá lugar el próximo 10 de diciembre.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de Ley del Servicio Pos-tal Mexicano.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de ley del Diario Oficial de la Federación y gacetas gubernamentales.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Octavio Paz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Florencio Acosta Burgunder, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito por servicios distinguidos, en grado de Gran Oficial que le confiere el Gobierno de Perú.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Susana Fresnedo Alcántara, para prestar servicios como empleada consular en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María del Pilar Torres de Hollands, para prestar servicios como empleada en la Embajada de Brasil, ante el Gobierno de México.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
((Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, efectuada el día ocho de diciembre de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. Reyes Rodolfo Flores Zaragoza
En la ciudad de México, a las once horas y cincuenta minutos del lunes ocho de diciembre de mil novecientos ochenta y seis, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de doscientos setenta y ocho ciudadanos diputados.
Lectura del orden del día
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, verificada el día cuatro de los corrientes.
Se da cuenta con los asuntos en cartera. El ciudadano diputado Víctor Manuel Liceaga Ruibal comunica que renuncia a la licencia que le fue concedida el 14 de noviembre y que no asistirá a diez sesiones consecutivas, por lo que si la asamblea lo considera en los términos del Reglamento, se llame a su suplente.
La presidencia estima este asunto de urgente resolución, y la asamblea en votación económica le dispensa todos los trámites.
Se aprueba en votación económica el punto de acuerdo respectivo. Llámese al suplente.
Para rendir homenaje al distinguido guanajuatense Diego Rivera Barrientos, en ocasión de conmemorarse el centenario de su natalicio, hacen uso de la palabra los ciudadanos María Luisa Mendoza Romero, Hildebrando Gaytán Márquez, y Eraclio Zepeda Ramos.
La honorable Cámara de Senadores remite minuta proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión. Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Para los efectos correspondientes, la secretaría somete a la consideración de la asamblea cuatro dictámenes emitidos por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que en seguida se mencionan:
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Octavio Paz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España. Es de primera lectura.
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Florencio Acosta Burgunder, para aceptar la condecoración de la Orden al Mérito por servicios distinguidos, en grado de Gran Oficial, que le otorga el Gobierno del Perú. Es de primera lectura.
Con proyecto de decreto que autoriza a la ciudadana Susana Fresnedo Alcántara, para prestar servicios como empleada consular en la Embajada de los Estados Unidos de América, acreditada en nuestro país. Es de primera lectura.
Con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María del Pilar Torres de Hollands, para prestar servicios como empleada en la Embajada del Brasil, ante el Gobierno de México. Es de primera lectura.
La Comisión de Defensa Nacional, presenta un dictamen con proyecto de Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
En atención a que este dictamen ha sido distribuido entre los ciudadanos diputados, la asamblea le dispensa el trámite de segunda lectura.
A discusión en lo general el proyecto de Ley.
Hacen uso de la palabra para razonar su voto de abstención, el ciudadano Eraclio Zepeda Ramos, por la Comisión Dictaminadora, el ciudadano Manuel Jiménez Guzmán.
A solicitud del ciudadano Manuel Terrazas Guerrero, el ciudadano Alonso Aguirre Ramos, miembro de la comisión, fundamenta el dictamen.
Continúan para hechos el ciudadano Manuel Terrazas Guerrero; por la Comisión, el ciudadano Alonso Aguirre Ramos; nuevamente los dos oradores; en pro y para razonar su voto, el ciudadano José Angel Aguirre Romero; en pro, los ciudadanos Enrique Gabriel Jiménez Remus e Hildebrando Gaytán Márquez.
Suficientemente discutido en lo general, en votación nominal se aprueba en este sentido con los artículos no reservados para su discusión, por doscientos cinco votos en pro, tres en contra y nueve abstenciones.
A discusión en lo particular. A debate el artículo 117.
Intervienen para pedir se clarifique el texto, el ciudadano Manuel Terrazas Guerrero; en pro, el ciudadano Eliseo Rodríguez Ramírez; para proponer modificaciones a este artículo, al 120 y al 121, el ciudadano José Angel Aguirre Romero; por la Comisión, el ciudadano Alberto Mercado Araiza; para hechos, el ciudadano José Angel Aguirre Romero; por la Comisión el ciudadano Cirilo José Rincón Aguilar.
Suficientemente discutidos los artículos, la asamblea no admite a discusión las modificaciones y en consecuencia se dan por desechadas.
En votación nominal se aprueban los artículos 117, 120 y 121 en sus términos, por doscientos ocho votos a favor, once en contra y cuatro abstenciones.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de ley. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Una vez aprobado el proyecto de ley, aborda la tribuna el ciudadano Alonso Aguirre Ramos para expresar, como miembro de la Comisión dictaminadora y como soldado de la República, su agradecimiento por los conceptos vertidos sobre el glorioso instituto armado.
La secretaría da lectura a un invitación firmada por la Comisión de Educación Pública, a la exhibición del audiovisual "Perfil Muralístico" de Diego Rivera, que se realizará hoy a las 15:30 horas, en el exterior del Salón Verde de esta Cámara.
La propia secretaría por instrucciones de la presidencia, da lectura a un oficio de la ciudadana diputada Beatriz Paredes Rangel, en el que comunica que en virtud de haber sido declarada gobernadora constitucional electa del estado de Tlaxcala, con fundamento en el artículo 125 constitucional opta por dicho cargo. Se toma nota. Llámese al suplente.
Encontrándose a las puertas del recinto el ciudadano Eliseo Vázquez Valdéz, diputado suplente por el primer distrito del estado de Tlaxcala, la presidencia designa en comisión para introducirlo al salón de sesiones y lo acompañen en el acto de rendir la protesta de rigor, a los ciudadanos Samuel Quiroz de la Vega y Salvador Ramos Bustamante.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, el ciudadano Eliseo Vázquez Valdéz rinde la protesta de ley como diputado suplente en funciones.
Dictamen con proyecto de decreto emitido por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que concede permiso para aceptar y usar condecoraciones que les confiere el Gobierno del Japón, a los ciudadanos que a continuación se mencionan:
Mario Ramón Beteta y Julio Rodolfo Moctezuma Cid, la Orden del Tesoro Sagrado en grado de Gran Cordón.
Manuel Pérez Sánchez, Florencio Acosta Burgunder y Leobardo Ruiz Pérez, la misma condecoración en grado de Encomienda.
Arturo Cardona Marino, Manuel Rodríguez Arriaga y Daniel de la Pedraja, la Orden del Sol Naciente en grado de Encomienda.
Demetrio Roberto García Reyes, la misma condecoración en grado de Insignia. Ignacio Villaseñor Arano, la misma condecoración en grado de Placa. Es de segunda lectura.
A discusión en lo general y después en lo particular el proyecto de decreto. No habiendo
quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueban los diez artículos de que consta el proyecto de decreto de la manera siguiente:
El primer artículo por doscientos diez votos en pro, dieciocho en contra y seis abstenciones.
Los artículos segundo al décimo, por doscientos treinta y tres votos a favor y uno en contra.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura al dictamen suscrito por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo al proyecto de la Ley del Diario Oficial de la Federación y de Gaceta Gubernamentales. Es de primera lectura.
La propia secretaría da lectura a una invitación de los tres poderes del estado de Tlaxcala, a la ceremonia que tendrá lugar el día 9 del actual, con motivo de conmemorarse la fecha en que el Congreso Constituyente de 1856-1857, aprobó la inclusión de Tlaxcala como estado libre y soberano de la República Mexicana.
Para asistir a dicha ceremonia en representación de esta Cámara de Diputados, la presidencia designa a los ciudadanos Samuel Quiroz de la Vega y Eliseo Vázquez Valdéz.
La ciudadana Gabriela Guerrero Oliveros se refiere a la agresión que se produce en la frontera norte de Nicaragua y propone a nombre del PPS, que la Cámara de Diputados exprese su protesta por las agresiones al pueblo de Nicaragua y se dirija al Parlamento Latinoamericano, para que demande que los parlamentos latinoamericanos se solidaricen con el pueblo de Nicaragua y demanden a la ONU su intervención para que detenga esta provocación.
Que la propia Cámara se dirija a los otros tres países del Grupo Contadora, felicitándolos por la distinción "Más allá de la Guerra" recibida conjuntamente con el nuestro.
La asamblea admite la proposición. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Por último, la secretaría de lectura a una invitación de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía a la exhibición del film "Frida", hoy a las dieciocho horas en el Salón de Protocolo de esta Cámara.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las quince horas y treinta y cinco minutos, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, martes nueve de diciembre , a las diez horas.))
La misma C. secretaria: -Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
PROTESTA DE LEY DE LA C. MARÍA YRENE CABALLERO GONZÁLEZ
El C. presidente: -Se encuentra a las puertas de este recinto, la Ciudadana María Yrene Caballero González, diputada suplente por el I Distrito del estado de Baja California Sur.
Se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados: Margarita Ortega de Romo y Eligio Soto López.
La C. secretaria: -Se suplica a la comisión, cumplir con este encargo.
El C. presidente: -Se ruega a los presentes ponerse de pie. "Ciudadana María Yrene Caballero González, ¿protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?".
La C. María Yrene Caballero González: -Sí, protesto.
El C. presidente: -Si así no lo hiciéreis, que la nación os lo demande.
El mismo C. presidente: -Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
PROGRAMA DE LABORES DE ESTA CÁMARA PARA DICIEMBRE
El C. presidente: -Un momentito señor secretario. Esta presidencia se permite hacer del conocimiento de esta asamblea, de los señores diputados, un documento que contiene una proposición relativa al programa de labores de nuestra Cámara para este mes.
En base a los comentarios vertidos por algunos de los coordinadores de las fracciones parlamentarias, respecto al documento fechado el 3 de diciembre relativo al programa legislativo, se apuntan las siguientes
CONSIDERACIONES
Conforme a la última plática que los coordinadores de las fracciones parlamentarias sostuvieron, se insistió que en las sesiones del mes de diciembre no debería de haber recesos ni horarios fijos de terminación, es conveniente que efectúen de acuerdo a las circunstancias y dictámenes que en su momento se estén discutiendo.
Por estimarse de algunas iniciativas, requieren de un mayor tiempo para su discusión dado el interés e importancia de las mismas; se ponderó la necesidad de sesionar además de los días programados, en otras fechas que podrían ser el 21 y 27 de diciembre, a fin de cumplir con responsabilidad el calendario que nos hemos propuesto, y atendiendo a la obligación constitucional de legislar anualmente en relación a diversas materias y a iniciativas que tienen prioridad política de primer orden, enlistadas en el programa legislativo de este período ordinario.
Se programan desde luego en forma consecuente y lógica, todas las iniciativas que tenemos para este mes y se consideró igualmente el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, sobre la iniciativa del Partido de Acción Nacional sobre la deuda pública.
Se deja constancia de que los coordinadores de las fracciones parlamentarias, se pronunciaron por la necesidad de realizar un trabajo más intenso y amplio en las comisiones, a fin de que en ellas se analicen con la profundidad suficiente las iniciativas que comprende el actual período ordinario de sesiones, y con esto agilizar las discusiones en el pleno.
Con base en estas consideraciones señores diputados, esta presidencia se permite someter a la consideración de ustedes el siguiente documento:
"Esta presidencia, en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General y el artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior, se ha permitido girar instrucciones para organizar un proyecto de programa legislativo, que nos permita desahogar los asuntos en cartera en el actual período ordinario de sesiones, este calendario ha sido intercambiado con el Senado de la República como proyecto, para efectos del conocimiento de la colegisladora y para prever la coordinación parlamentaria del caso".
Esta presidencia ha sido igualmente informada de las consultas que el ciudadano presidente de la Gran Comisión, ha realizado con los diferentes coordinadores de las fracciones parlamentarias que integran esta Cámara, y que permitieron ajustar el proyecto de referencia.
Con fundamento de lo anterior, ruego a la secretaría consulte a la asamblea sobre su aprobación para los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Queda sin efecto por el resto del mes, el procedimiento de desahogo de sesiones establecido con fecha 6 de octubre de 1986.
Segundo. El calendario del programa legislativo para el mes de diciembre de 1986, será la siguiente
Iniciativa de Ley del Servicio Postal Mexicano, primera lectura 9 de diciembre, segunda lectura 10 de diciembre;
Reformas y adiciones a la Ley Orgánica de la Procuraduría del Distrito Federal, primera lectura 10 de diciembre, segunda 11 de diciembre;
Reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, primera lectura 10 de diciembre, segunda lectura 11 de diciembre;
Reformas a la Ley General de Deuda Pública, iniciativa del Partido Acción Nacional, primera lectura 11 de diciembre, segunda lectura el mismo día;
Cuenta Pública de la Federación, 11 de diciembre, segunda lectura 15 de diciembre;
Cuenta Pública del Distrito Federal, primera lectura 11 de diciembre, segunda lectura 16 de diciembre;
Código Federal Electoral, primera lectura 16 de septiembre, segunda lectura 17 y 18 de diciembre;
Ley de Ingresos de la Federación, primera lectura 18 de diciembre, segunda lectura 19 de diciembre;
Miscelánea Fiscal, primera lectura 18 de diciembre, segunda lectura 20 de diciembre;
Ley del Impuesto Sobre la Renta, primera lectura 18 de diciembre, segunda lectura 20 de diciembre;
Ley de Ingresos del Distrito Federal, primera lectura 19 de diciembre, segunda el 21 de diciembre;
Código de Procedimiento Civiles, primera el 20 de diciembre; segunda el 22 de diciembre;
Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Distrito Federal, primera lectura 20 de diciembre, segunda lectura 22 de diciembre;
Ley de Sociedades de Inversión, primera lectura el 21 de diciembre, segunda el 23 de diciembre;
Reformas a la Constitución artículos 17, 46 y 116, primera lectura el 22 de diciembre, segunda el 23 de diciembre;
Ley de Invenciones y Marcas, primera lectura el 23 de diciembre, segunda el 27 de diciembre;
Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos, primera lectura el 23 de diciembre, segunda el 27 de diciembre;
Ley del Mercado de Valores, primera lectura el 23 de diciembre, segunda el 27 de diciembre;
Presupuesto de Egresos de la Federación, primera lectura el 23 de diciembre, segunda lectura 28 de diciembre;
Presupuesto de Egresos del Distrito Federal, primera lectura 23 de diciembre, segunda lectura 29 de diciembre;
Clausura del Congreso de la Unión e Instalación de la Comisión Permanente el día 30 de diciembre.
México Distrito Federal, diciembre 9 de 1986.
Firma el presidente de esta Cámara de Diputados.
Pido a la secretaría someta a la consideración de la asamblea.
El C. Manuel María Bribiesca Castrejón: -Pido la palabra para hechos.
El C. presidente: Señor diputado, es un documento que la presidencia presenta en este momento, suplico a la secretaría que inmediatamente se le de una copia al señor diputado Manuel Bribiesca.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: -Como no, se cumplirán las órdenes de la presidencia.
Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo a que acaba dar lectura la presidencia. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestalo... Aprobado, señor presidente.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Estoy pidiendo a la presidencia, a ver si la secretaría pudiera ser un poco más respetuosa.
El C. presidente: -Sí señor diputado.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: -Mire usted, hay sólo una observación de mi parte. En el calendario las iniciativas 18 y 19, Miscelánea Fiscal y Ley de Impuesto Sobre la Renta están programadas para el día 20, después de la Ley de Ingresos, cuando la lógica legislativa vinculada a estas iniciativas, sugeriría primero que se aprueben esas dos y luego la Ley de Ingresos y habría entonces que poner Miscelánea Fiscal y Ley de Ingresos sobre la Renta el 19 y la Ley de Ingresos de la Federación el 20. Nada más.
El C. presidente: -Si diputado, esta presidencia tomará muy en cuenta su observación para el acuerdo para las fracciones y se logre una consecuencia lógica del trabajo. Muchas gracias señores diputados. Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
INICIACIÓN DE LOS TRABAJOS DEL CONSTITUYENTE 1916-1917
El C. presidente: -Corresponde a la presidencia el siguiente punto del orden del día. Es la conmemoración del inicio de los debates del constituyente de 1917.
Ha sido inscrito para intervenir en relación de este punto, el ciudadano diputado Antonio Tenorio Adame. Tiene la palabra el ciudadano diputado Antonio Tenorio Adame.
El C. Antonio Tenorio Adame: -Señor presidente; compañeros diputados: en estas últimas sesiones hemos participado en una serie de actos conmemorativos, que dan testimonio de la sensibilidad y vocación por la historia de nuestro país, pero cuán importante es que volvamos los ojos al interior y que abrevemos en nuestra propia experiencia.
Me anima venir ante ustedes. El hecho de que la historia de nuestro Parlamento siempre brinda agua fresca para fortalecernos en el animo, el estudio y la mejor comprensión de nuestro trabajo legislativo. Rendimos pues hoy homenaje a 70 años de iniciados los trabajos legislativos del Congreso Constituyente de 1916-1917, que en 63 sesiones continuas dieron como resultado el documento fundamental, donde se fundamenta el pacto social de los mexicanos, la Constitución de 1917.
La reunión de los constituyentes a principios de diciembre de 1916, marcó la realización del profundo deseo de una mayoría de revolucionarios, que elegidos por el pueblo en armas para dar forma legítima a sus reivindicaciones
Se imponía un Congreso Constituyente ya en 1914, Carranza había expresado a Villa y Obregón que sólo una asamblea con la debida representación nacional, sería capaz de resolver el problema agrario; era preciso que fuera una asamblea representativa del pueblo, la que asentara la nueva organización política y social que había surgido de la lucha armada, y no una asamblea constituida por lo representantes de los jefes militares, como fue la convención de Aguascalientes, de la que precisamente por esta razón se suele impugnar el carácter de soberana.
A los constituyentes de 1916-1917, les correspondió así la difícil tarea de plasmaren una Constitución y dar forma legal a un pensamiento político social, que se arraigaba en el pensamiento liberal del siglo XIX y de principios del siglo XX; y en un pensamiento enriquecido y nutrido de los contactos con la realidad vivida por el pueblo, vivida por el pueblo y propiciados por la lucha armada, con las numerosas iniciativas revolucionarias que apuntalaban su historia.
Así, el doctor Carpizo fue afirmar que en diciembre de 1916 la legislación social era ya un hecho, y fue un hecho más allá de la voluntad de Carranza, de Villa y de los líderes, fue una exigencia de los hombres y mujeres que estaban luchando, abundaban los ejemplos de legislación y reforma aplicadas durante la revolución.
La Ley Agraria de Pastor Roe en 1912 en Durango, la Ley Agraria de Francisco Villa en Chihuahua en 1915, la Ley del Trabajo de Aguirre Berlanga, la de Cándido Aguilar y las cinco hermanas publicadas por Salvador Alvarado en Yucatán dan muestra de ello; pero si el proceso revolucionario permitió fecundar y dar vida al pensamiento social mexicano, también es porque ese pensamiento había madurado antes largamente.
Se puede decir que el pensamiento social mexicano comienza con Morelos, cuyos Sentimientos de la Nación constituyen en las palabras de Horacio Labastida, la base para una legislación en materia de redistribución de la riqueza y de justicia social, a la vez que reafirman los derechos humanos la igualdad y la libertad.
Después Carlos María de Bustamante, Melchor Ocampo, Ignacio Ramírez, Valentín Gómez Farías, Benito Juárez, entre otros, fueron desarrollando una reflexión enriquecedora y profundizadora del pensamiento social, enfatizando e impulsando reformas en materia de legislación agraria, de libertad de enseñanza, de defensa de los derechos del hombre, del trabajador, del ciudadano; por eso, Ponciano Arriaga llegó a afirmar en unas palabras que recordarían sin duda algunos constituyentes de 1917, que la Constitución debería de ser la Ley de la Tierra.
La Constitución de 1917, al ser producto de los más altos ideales que motivaron al pueblo mexicano a integrarse a la gesta revolucionaria, incluyó lo mejor de nuestra tradición liberal, heredó de la Constitución de 1857 principios básicos como la forma de gobierno, la soberanía popular, la división de poderes y los derechos individuales.
El 5 de febrero de 1917 fue proclamada la Ley fundamental que hoy rige la República, dentro del constitucionalismo universal, la Carta de 1917 es de las primeras que consigna junto a los derechos del individuo, los derechos del grupo y la idea de un derecho proteccionista, liberal, educativo y agrario con propósitos de lograr la mejoría social en un Estado de derecho.
Entre los rasgos más sobresalientes del movimiento nacionalista popular, destacan el reconocimiento y valoración de las raíces indígenas y del pasado colonial, así como el rescate y revaloración de las expresiones artísticas populares que se convierten en símbolo de lo nacional y en fuente de inspiración de las creaciones artísticas de la época.
Resulta claro que la idea liberal decimonónica de la libertad de enseñanza ha sido superada por la educación laica, democrática, nacionalista y de carácter social, solidario e integral y actualmente la educación constituye una función social a cargo del Estado, aun cuando no sea sólo impartida por este.
La ideología de la Revolución Mexicana, materializada en los artículos 3o., 27, 123 y 130 de la Constitución de 1917, consagró el derecho al trabajo, a la tierra, a la educación, a la cultura, a la libertad del pensamiento. Sobre esta base ideológica, la educación se convirtió en el instrumento de redención espiritual y material de los sectores populares; en lo espiritual el propósito de la educación fue liberar al pueblo del yugo secular del fanatismo religioso, en lo material la educación se consiguió como un medio de divulgación de los conocimientos científicos y tecnológicos que permitirían a los grupos campesinos y sectores indígenas incrementar su productividad y mejorar sus condiciones de vida.
Además de la reivindicación de los derechos sociales, uno de los elementos de mayor peso en la ideología revolucionaria fue el nacionalismo, que tuvo su expresión más acabada en el proyecto cultural, pues una vigorosa cultura propia, una
alma nacional bien perfilada, una identidad nacional bien asumida, es la opción que nos libra del autoritarismo, señores diputados.
El estudio a fondo de los antecedentes y los debates habidos en torno a los artículos constitucionales, a sus reformas sucesivas, al nacimiento de nuestras leyes y decretos, a su elaboración, discusión y evolución, es sin duda una de las tareas que debe de imponerse asimismo el parlamento, deseoso de asumir con toda conciencia su responsabilidad de servidor público de la Nación.
La riqueza de los debates parlamentarios proviene en lo esencial de dos fuentes: la primera, es la más evidente de las aportaciones del presente, de las nuevas circunstancias políticas, económicas y sociales derivadas de las transformaciones del país, de su evolución de las nuevas necesidades, de los cambios que se dan en el entorno internacional; pero no podría haber labor parlamentaria fecunda sin un conocimiento de la historia, no podría haber labores parlamentarias fecundas sin un conocimiento de la historia parlamentaria.
El ahondamiento en la historia constitucional ensancha y da solidez a los debates, enriquece la argumentación y eleva el nivel de la labor parlamentaria, porque la historia parlamentaria al ser el reflejo fiel de nuestra historia nacional, mantiene presente nuestra raíces nacionalistas, los logros plasmados en nuestras constituciones ligados al verdadero motor de la historia, los procesos ideológicos que están en el origen de los hechos históricos y los trascienden.
Desde la Independencia, nuestra nación y nuestro Estado se están edificando en torno a un creador conflictivo y nunca terminado debate ideológico, cuyos avatares se encuentran reflejados por un lado en la sucesión de los hechos históricos y por otro, en nuestra historia parlamentaria; es esta última la que constituye el hilo de Alianza, capaz de llevarnos hasta aquello que ha presidido siempre y seguirá presidiendo los estilos del País, el análisis de los procesos ideológicos que rechace toda intentación hacia la simplificación o a la reducción interpretativa, constituye una de las claves para atender nuestra historia y para construir nuestro futuro.
Los elementos de este análisis se encuentran en estudio, y los hechos históricos reales en la historia parlamentaria; no hay duda de que el ahondamiento en el conocimiento de la historia parlamentaria, contribuye así a enriquecer y mejorar la labor parlamentaria, pero favorece también fuera del mismo recinto intercambio y debates políticos más fecundos, al apelar con mayor frecuencia a las referencias colectivas que constituyen la identidad nacional, surgida de los procesos ideológicos históricos. La labor de los representantes del pueblo mexicano, se vuelve más cercana y más accesible a los ciudadanos.
Para concluir señores diputados, es necesario señalar y citar al doctor Carpizo cuando dice: "la impulsión de aspectos sociales en la Constitución, tuvo gran importancia porque se cobró la concepción de que el constitucionalismo es únicamente una estructura política. En México en 1916-1917, la idea va a ser diferente; desde luego, nadie discutió que las constituciones deben de estructurar el poder político, pero deben de enfocar algo más, la Constitución debe de adentrarse profundamente en la vida social, la declaración de derechos sociales de la Constitución mexicana de 1917, es la gran aportación que México ha hecho a la cultura jurídica universal.
Por esto, la Constitución no sólo es una expresión formal de la existencia voluntaria soberana del Estado, su contenido manifiesta su síntesis histórica, entendida esta como los alcances y los límites de su evolución; por tanto, si el Estado es la conciencia histórica de una sociedad, la Constitución viene a ser la declaratoria formal de su existencia.
Por esta razón, en México la Constitución ha sido la apropiación de la palabra, y el derecho para configurar su independencia por medio del ejercicio de su soberanía, y a la par de su aspiración de justicia.
La Constitución es un instrumento de liberación, por tanto, es tradición e historia y paralelamente proyecto social que diseña el futuro de un pueblo, sobre el que aún cae la presión externa.
Nuestra Revolución es un horizonte histórico de referencia común y obligada, sigue por tanto vigente en sus reflejos culturales y en la esencia de la cultura nacional como una revolución asumida, como un modo de vida social expresado en su constitución. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
COMUNICACIONES
La C. secretaria Alma Salas Montiel: -Se va a dar lectura a varias comunicaciones.
((C. presidente de la Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión, México, D.F.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 86 del Reglamento Interior del honorable
Congreso del Estado, nos permitimos hacer de su conocimiento que en sesión ordinaria del día de hoy, se llevó a cabo la elección de Mesa Directiva de la honorable LIII Legislatura del Estado para el próximo mes de diciembre, misma que por mayoría de votos se integró en la forma siguiente:
Presidente, diputado licenciado Armando Romero Rosales; vicepresidente, diputado Raúl Alba Lozano; secretaria, diputada profesora Ludivina García Cajero; secretario, diputado Raúl Arturo Ruvalcaba Macías; prosecretario, diputado Isidro Reyes Guerrero.
Al comunicar a usted lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado presidente, profesor Javier Rangel Hernández licenciado Armando López Campa, diputado secretario; licenciado Edmundo Becerril de Haro, diputado secretario))
De enterado.
La misma C. secretaria:
((Congreso del estado de Coahuila.
C. presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, México, D.F.
Tenemos el honor de participar a usted que hoy día de la fecha el honorable "L" Congreso Constitucional del estado independiente libre y soberano de Coahuila de Zaragoza, previas las formalidades de ley, inauguró el segundo período ordinario de sesiones correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coahuila, noviembre 15 de 1986.
Diputado secretario, licenciado Benigno Gil de los Santos; diputado secretario, Catarino Lara Espinoza
De enterado.
INVITACIÓN
La misma C. secretaria:
((México D. F. a 1o. de diciembre de 1986.
C. diputado, licenciado Reyes Rodolfo Flores Zaragoza presidente de la H. Cámara de Diputados, Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del VIII aniversario luctuoso del expresidente de la República, licenciado Emilio Portes Gil, ante la tumba erigida en su memoria en el Panteón Francés de la Piedad, ubicado en Avenida Cuauhtémoc número 408, el próximo miércoles 10 del actual a las 10:30 horas. Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar su respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia con la representación de esta honorable Cámara de Diputados que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez))
El C presidente: -Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes diputados:
Joaquín Contreras Cantú, Eliseo Rangel Gaspar, Aureliano Caballero González, Marciano Aguilar Mendoza, Emilio Jorge Cordero García, Reyes Fuentes García, José Cárdenas González y Francisco García Castellón.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO
El C. presidente: -El siguiente punto del orden del día, es la primera lectura al dictamen relativo al proyecto de Ley del Servicio Postal Mexicano.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
((Honorable asamblea: A la Comisión de Comunicaciones y Transportes de esta Cámara de Diputados, le fue turnada para su estudio y análisis la iniciativa de Ley del Servicio Postal Mexicano, enviada por el ciudadano Presidente de la República al honorable Congreso de la Unión, por conducto de la Cámara de Senadores.
Esta iniciativa fue aprobada por la colegisladora con algunas modificaciones que más adelante mencionaremos.
Del estudio realizado por los integrantes de esta Comisión acerca del contenido de la iniciativa de ley mencionada, se puede advertir que a través del nuevo ordenamiento jurídico propuesto por el Ejecutivo de la Unión se pretende "dotar al correo, área estratégica a cargo del Estado, de acuerdo con el artículo 28 constitucional, de un tratamiento legislativo actual que permita renovar sus conceptos fundamentales y sus sistemas de operación".
Se advierte asimismo, que los objetivos específicos de la nueva legislación, son simplificar en beneficio de los usuarios los sistemas de trabajo en el manejo de la correspondencia, y dotar al prestador del servicio de suficiente autonomía administrativa.
Además, esta iniciativa está relacionada con la reforma aprobada por el honorable Congreso de la Unión en el mes de abril del presente año, respecto del artículo 11 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, para el efecto de que la prestación, entre otros, del servicio de Correos, quedara reservado exclusivamente al Gobierno Federal o a los organismos descentralizados que se establezcan para ese fin.
La nueva ley introduce cambios sustanciales, respecto a las disposiciones que rigen esta materia desde el año de 1940, en el libro sexto de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Dentro de los cambios importantes, pueden mencionarse la precisión del concepto de correos; el abandono del sistema actual para calificar la exclusividad del Estado sobre esta materia, que toma en cuenta el contenido de los sobres, cuya verificación resulta difícil y los sustituye por un nuevo sistema, que se basa en el significado del concepto de correspondencia.
Se cambia también el sistema de cobro de los servicios, puesto que conforme a la legislación vigente, este se hace en función del contenido y conforme a la nueva ley, se hará con base en la dimensión y en el peso; se incorpora el concepto de "servicios diversos", que consiste en el manejo y entrega de otros envíos diferentes a la correspondencia, así como se precisan los derechos de los remitentes y de los destinatarios que en la vigente ley se encuentran deficientemente descritos.
La iniciativa de ley presentada por el Ejecutivo de la Unión contiene setenta artículos, más dos transitorios. Al estudiarla y discutirla nuestra Colegisladora, se modificó en parte, suprimiéndose dos artículos para quedar en sesenta y ocho, más los dos transitorios.
La iniciativa comprende un título que se divide en veintitrés capítulos.
El capítulo primero, contiene definiciones que se consideran fundamentales, relativas a los conceptos de secretaría, servicio público de correos, correspondencia, servicios diversos y organismo.
Estas definiciones se complementan con disposiciones que relatan las funciones del organismo que serán las de recepción, transportación y entrega de la correspondencia, así como la planeación, establecimiento, conservación, operación, organización y administración de los servicios diversos.
Se previene asimismo, que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá a su cargo la regulación, inspección y vigilancia del servicio público de correos y de los servicios diversos. En esta forma se clarifican perfectamente las competencias respectivas.
En el capítulo segundo, fundamentalmente se consagra el principio de que la correspondencia estará libre de todo registro y no deberá ser violada, así como se rodea de seguridad jurídica al sigilo respecto de las personas que utilizan el servicio de correos y los servicios diversos.
En el capítulo tercero, se hace reserva expresa del Estado, para la prestación del servicio público de correos.
El capítulo cuarto, contiene las normas específicas respecto de las características que debe reunir la correspondencia.
La definición y las limitaciones de la correspondencia y envíos irregulares o prohibidos, se consignan en el capítulo quinto.
El capítulo sexto, se ocupa del transporte de la correspondencia y envíos.
El capítulo séptimo, contiene las especificaciones relativas a la entrega de la correspondencia y de los envíos.
El capítulo octavo, define el rezago de la correspondencia y de los envíos y establece normas sobre el particular.
En el capítulo noveno, se habla de las modalidades de la correspondencia y de los envíos, dividiéndolos en ordinarios y registrados, así como nacionales o internacionales según el tratamiento y su destino.
El capítulo décimo, señala el límite de las responsabilidades para el organismo en cuanto al manejo de la correspondencia o los envíos. Los capítulos XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII y XVIII establecen la normatividad relativa a los servicios de reembolso, seguro postal, acuse de recibo de piezas registradas, servicio acelerado de correspondencia y envíos, servicio de almacenaje, cajas de apartado, giros o vales postales e identificación postal.
Los capítulos XIX y XX se relacionan, el primero con los derechos de los remitentes, y el segundo con los derechos del destinatario.
El capítulo XXI, establece la disposición de pagar las cuotas que señala la Ley Federal de Derechos por los servicios de franqueo y las modalidades respectivas.
La emisión de estampillas y máquinas franqueadoras es materia del capítulo XXII; y finalmente el capítulo XXIII, contiene disposiciones relacionadas con los agentes que, en su caso, actúen como auxiliares del organismo para la prestación de los servicios a su cargo.
El Senado de la República introdujo modificaciones, algunas de estilo. otras conceptuales, tendientes a mejorar la redacción de la iniciativa y a la precisión de los conceptos, con el propósito de evitar problemas de interpretación.
Estudiando a fondo la iniciativa de Ley del Servicio Postal Mexicano, los integrantes de esta Comisión de Comunicaciones y Transportes, consideran acertadas la modificaciones hechas por la Cámara Colegisladora y que en forma concreta pueden sintetizarse como sigue:
En lo artículos marcados con los números 7, 25, 27, 32, 35, 40, 44, 47, 48, 50, 52, 53 y 68, se hacía referencia específica de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes emitiría "lineamientos" operativos, conforme a los cuales el organismo del servicio postal mexicano debería prestar el servicio público que tiene encomendado, y como esta referencia no se ajusta a la técnica jurídica y resulta redundante, se retira de todos los artículos mencionados la reiterada mención a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y se sustituye el término "lineamientos" por "disposiciones reglamentarias".
El tercer párrafo de la fracción VI del artículo 14 se modifica, para quedar en los siguientes términos: "La correspondencia y envíos irregulares a que se refieren las fracciones III y IV , caerán en rezago en caso de no ser posible devolverlos a sus remitentes".
En el artículo 15 se modifica la redacción, tanto en su párrafo introductorio como en las fracciones VI y VII; el párrafo introductorio quedó modificado agregándosele la expresión "por correo" después de la condena de circulación; la fracción VI fue objeto de una nueva redacción para quedar como sigue:
Sexta. "Los que contengan billetes o anuncios de loterías extranjeras, y en general de juegos prohibidos como texto principal. Si se trata de envíos o correspondencia internacional, se estará a lo dispuesto por el artículo 29". Con lo cual se espera evitar problemas de interpretación que hubieran tenido lugar con la redacción original.
Y la fracción VII se modificó para establecer una prohibición total, en los siguientes términos:
Séptima. "Los que contengan animales vivos", suprimiéndose las excepciones previstas en la redacción primitiva.
El texto del artículo 16 fue modificado, para expresarse que en cualquier momento que se advierta que el objeto de la correspondencia o del envió es de circulación prohibida, deberá ponerse a disposición de la autoridad competente. El nuevo texto expresa: "cuando se advierta en cualquier momento, que la correspondencia o envíos depositados sean de circulación prohibida, se pondrán a disposición de la autoridad competente".
Al modificarse la redacción del artículo 16 en la forma expuesta, el texto del artículo 17 de la iniciativa resultó sin materia, por cuya razón la Colegisladora opinó que debería retirarse de la ley.
Asimismo, aunque por razones diversas, el artículo 18 de la iniciativa se incluyó en el texto de artículo 19, fusionándose en un solo artículo que expresa: "para el transporte de la correspondencia y de los envíos, se utilizará la vía más adecuada, a fin de lograr seguridad y rapidez. Si se requiere, el organismo podrá contratar el transporte con terceros". La fusión de estos preceptos ocasionó la desaparición de los artículos 17 y 18 de la iniciativa, y consecuentemente la disminución de dos numerales para reducirse a 68 en lugar de 70 artículos contenidos en la iniciativa primitiva.
En el artículo 20 de la nueva numeración surgida a partir de la supresión de las dos unidades mencionadas y que corresponde al 22 de la iniciativa, se sustituyó por inadecuada la palabra "modos por la de "medios" de transporte.
La redacción original correspondiente al artículo 21 fue modificada, proponiéndose un nuevo texto como sigue: "artículo 21. Las empresas y contratistas de transporte que conduzcan correspondencia y envíos, están obligados en los casos de accidente de sus vehículos, a que la correspondencia o envíos continúen su curso", clarificándose el contenido de este numeral.
Caso similar al anterior es el correspondiente al artículo 19, en donde la redacción original deja lugar a confusiones respecto al objeto de la tutela, que son los envíos y la correspondencia y no los empleados, conductores o contratistas, por lo que se elaboró una nueva redacción en los siguientes términos: "Artículo 19. Cuando una autoridad ordena la detención de empleados, conductores o contratistas de correspondencia o de envíos en servicio, proveerá lo necesario para que aquella y estos continúen su curso".
Para el artículo 23 se adoptó una nueva redacción, que implica el cambio de algunos conceptos tendientes a lograr una mayor seguridad; el nuevo texto es como sigue: Artículo 23. "Las modalidades de entrega de la correspondencia y de los envíos, así como los términos de permanencia de los mismos a disposición de los interesados en las oficinas de correos, se sujetarán a las disposiciones reglamentarias que sobre la materia se emitan".
Por estimar que con ello se alcanzará un mejoramiento y una mayor claridad en la redacción, se elaboró un nuevo texto para el párrafo dos del artículo 42, para expresar. "En caso de que por causas ajenas al organismo no pueda recabarse la firma del documento, se procederá conforme a las disposiciones reglamentarias".
A fin de alcanzar una mejor comprensión de la norma, en el artículo 43 se sustituyó el término "previo permiso", por el de "permiso previo".
La redacción original del artículo 44 resultaba tautológica, por cuya razón se cambió el verbo "acelerar", por "apresurar".
En el artículo 45, se suprimió la remisión a las disposiciones reglamentarias.
Finalmente en el artículo 59, la expresión "primitivo destino" contenido en la fracción III, se cambió por la de "primer destino", para mayor claridad.
Todas estas modificaciones y adiciones mencionadas, se considera que enriquecen y mejoran la estructura gramatical de los textos correspondientes, pero fundamentalmente aclaran completamente el aspecto conceptual del articulado que se estudia, por lo que los integrantes de esta Comisión de Comunicaciones y Transportes las aceptan y estiman que deben incorporarse definitivamente a la iniciativa de ley presentada por el ciudadano Presidente de la República.
A mayor abundamiento, se advierte que la iniciativa que propone el Ejecutivo Federal permitirá controlar los servicios, que de manera paralela al correo, han venido funcionando en nuestro país y que hasta ahora han carecido de una normatividad específica. Esto quedó de manifiesto durante el intercambio de puntos de vista que tuvieron los miembros de la Comisión que suscriben el dictamen, y en los cuales participaron servidores públicos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que atienden el servicio postal.
Asimismo, se destacó durante la discusión correspondiente, la necesidad de que la reglamentación que la propia iniciativa anuncia sea clara, precisa y tan amplia como se requiera, de tal manera que el despliegue que el Ejecutivo realice de la ley, en uso de las facultades que le concede la fracción I, del artículo 89 de la Constitución Política, permita el uso intenso por parte de los usuarios y una mayor eficiencia en la conducción de la correspondencia y envíos.
A este respecto, las distintas fracciones parlamentarias integrantes de la Comisión, se pronunciaron por la conveniencia de que en las disposiciones reglamentarias que elabore el Ejecutivo sobre esta Ley del Servicio Postal Mexicano, se recojan las inquietudes y recomendaciones que se estimen procedentes formuladas por los integrantes de la Comisión, lo que fue aceptable para los servidores públicos de la Secretaría de Comunicaciones que estuvieron presentes, considerando saludable lo anterior en cuanto a la coordinación de actividades entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión, pues esto redundará en beneficio de los usuarios de este importante servicio público.
Y por considerar además, que con esta iniciativa de ley se cumplirán los objetivos perseguidos de agilizar el servicio de correos y lograr su autosuficiencia económica, los suscritos se permiten presentar a esta honorable asamblea para su discusión y aprobación, el siguiente:
PROYECTO DE LEY DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO
TÍTULO PRIMERO
CAPÍTULO I
Disposiciones Generales
Artículo 1o. La presente ley es de orden público e interés social, y tiene por objeto regular todo lo relativo a la prestación del servicio público de correos y de los otros servicios que expresamente se contemplan.
Artículo 2o. Para los efectos de esta ley, se entenderá por:
"La Secretaría": Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
"Servicio Público de Correos": La recepción, transportación y entrega de la correspondencia.
"Correspondencia": La contenida en sobre cerrado y tarjetas postales, que se ajusten a las normas previstas en la presente ley, y en las disposiciones reglamentarias que al efecto se expidan.
"Servicios Diversos": La recepción, transportación y entrega de envíos, distintos a la correspondencia.
"Organismo": El organismo descentralizado denominado Servicio Postal Mexicano.
Artículo 3o. Los actos relativos a la prestación del servicio público de correos y de los servicios diversos a que se refiere esta ley, son de competencia federal.
Artículo 4o. El Gobierno Federal, por conducto del Organismo, tendrá a su cargo la recepción, transportación y entrega de la correspondencia, así como la planeación, establecimiento, conservación, operación, organización y administración de los servicios diversos contenidos en esta ley.
Artículo 5o. La Secretaría tendrá a su cargo la regulación, inspección y vigilancia del servicio público de correos y de los servicios diversos.
Artículo 6o. El correo y los servicios diversos se rigen por esta ley, por los tratados y convenios internacionales y por las demás leyes y reglamentos aplicables.
Artículo 7o. Las personas físicas o morales que proporcionen servicios diversos estarán sujetas a esta ley y a la de Vías Generales de Comunicación.
CAPÍTULO II
Inviolabilidad y sigilo
Artículo 8o. La correspondencia estará libre de todo registro y no deberá ser violada.
Artículo 9o. Queda prohibido a quienes intervengan en la prestación del servicio de correos y de los servicios diversos, proporcionar informes acerca de las personas que los utilizan.
Artículo 10. No se viola el sigilo a que se refiere el artículo anterior, en los casos siguientes:
I. Cuando los informes se rindan en acatamiento a una orden judicial o del Ministerio Público, dictada por escrito.
II. Al rendir los datos estadísticos que deban proporcionar de acuerdo con las leyes.
III. En los casos permitidos expresamente en las leyes.
La Secretaría vigilará el estricto cumplimiento de este precepto.
CAPÍTULO III
Reserva del Estado para la prestación del Servicio Público de Correos
Artículo 11. El servicio público de correos, es una área estratégica reservada al Estado en forma exclusiva.
Artículo 12. No se viola la reserva del Estado en los casos siguientes:
I. Cuando se reciba y transporte la correspondencia entre lugares en que no haya servicio de conducción personal para depositarla en la oficina de correos más próxima, o recogerla de la misma para en entrega a los destinatarios.
II. Cuando una persona física o moral envíe su correspondencia utilizado sus propios vehículos y empleados, pero sin transportar la de otras personas.
III. Cuando se conduzcan exhortos y toda clase de documentos judiciales.
CAPÍTULO IV
Normalización de la Correspondencia
Artículo 13. La correspondencia tendrá los siguientes límites de peso y dimensiones:
Sobres:
Máximo Mínimo
Largo 458 milímetros 114 milímetros
Ancho 324 milímetros 81 milímetros
Peso 1,000 gramos
Tarjetas Postales:
Máximo Mínimo
Largo 148 milímetros 105 milímetros
Ancho 140 milímetros 90 milímetros
CAPÍTULO V
Correspondencia y envíos irregulares y prohibidos
Artículo 14. Se entiende por correspondencia o envíos irregulares, para los efectos de esta ley:
I. Los no franqueados, que son aquellos que carezcan de estampillas, de marcas de máquinas de franquear autorizadas o de las anotaciones que indiquen que el pago de los derechos se hizo en efectivo. No se considerarán en esta disposición, la correspondencia o envíos con derechos por cobrar y las exceptuadas en la Ley Federal de Derechos.
II. Los insuficientemente franqueados, que son aquellos en los que se hubieren cubierto parcialmente los derechos.
III. Los que carezcan en los absoluto de dirección.
IV. Los que tengan dirección insuficiente, errónea, ilegible o incomprensible.
V. Los que tengan un empaque inadecuado al contenido.
VI. Los que no se ajusten a los límites de peso y dimensiones establecidos.
La correspondencia y los envíos ordinarios no franqueados y los insuficientemente franqueados, serán cursados excepcionalmente, cobrándose al destinatario como condición para su entrega, el doble del importe de los derechos o de la cantidad faltante de los mismos al hacerse la entrega.
La correspondencia y envíos irregulares a que se refieren las fracciones III y IV caerán en rezago, en caso de no ser posible devolverlos a sus remitentes.
No se admitirá la correspondencia y los envíos a que se refieren las fracciones V y VI de este artículo.
Artículo 15. Queda prohibida la circulación por correo, de los siguientes envíos y correspondencia:
I. Los cerrados que en su envoltura y los abiertos que por su texto, forma, mecanismo o aplicación, sean contrarios a la ley, a la moral o a las buenas costumbres.
II. Los que contengan materias corrosivas, inflamables, explosivas o cualesquiera otras que puedan causar daños.
III. Los contengan objetos de fácil descomposición o con mal olor.
IV. Los que presumiblemente puedan ser utilizados en la comisión de un delito.
V. Los que sean ofensivos o denigrantes para la Nación.
VI. Los que contengan billetes o anuncios de loterías extranjeras, y en general, de juegos prohibidos como texto principal. Si se trata de envíos o correspondencia internacional, se estará a lo dispuesto por el artículo 29.
VII. Los que contengan animales vivos.
Artículo 16. Cuando se advierta en cualquier momento, que la correspondencia o envíos depositados sean de circulación prohibida, se pondrán a disposición de la autoridad competente.
CAPÍTULO VI
Transporte de la Correspondencia y Envíos
Artículo 17. Para el transporte de la correspondencia y de los envíos, se utilizará la vía más adecuada a fin de lograr seguridad y rapidez. Si se requiere, el organismo podrá contratar el transporte con terceros.
Artículo 18. Las autoridades en el ámbito de su competencia están obligadas a:
I. Proteger y auxiliar a los empleados, agentes, conductores y contratistas que transporten correspondencia o envíos.
II. Facilitar el transporte de correspondencia y envíos, y evitar que se interrumpa o retarde su conducción.
III. Investigar y proceder en aquellos casos en que se presuma que la pérdida o extravío de la correspondencia y los envíos, se debe a la comisión de un delito.
Artículo 19. Cuando alguna autoridad ordene la detención de empleados, conductores o contratistas de correspondencia o de envíos en servicio, proveerá lo necesario para que aquélla y estos continúen su curso.
Artículo 20. Los conductores de correspondencia y de envíos y los medios de transporte que se utilicen para su conducción, tendrán preferencia de paso en el tránsito de las calles, caminos, vados, puentes y otras vías públicas, a no ser que se trate del cuerpo de bomberos, policía, ambulancias de instituciones médicas o de beneficencia.
Artículo 21. Las empresas y contratistas de transporte que conduzcan correspondencia y envíos, están obligados en los casos de accidentes de sus vehículos, a que la correspondencia y envíos continúen su curso.
CAPÍTULO VII
Entrega de la correspondencia y de los envíos
Artículo 22. La entrega de la correspondencia y envíos se hará:
I. A domicilio.
II. En ventanilla.
III. En cajas de apartado.
Artículo 23. Las modalidades de entrega de la correspondencia y de los envíos, así como los términos de permanencia de los mismos a disposición de los interesados en las oficinas de correos, se sujetarán a las disposiciones reglamentaria que sobre la materia se emitan.
CAPÍTULO VIII
Rezago
Artículo 24. La correspondencia y los envíos que no sean entregados a los destinatarios o devuelto a los remitentes, caen en rezago.
Artículo 25. La correspondencia y los envíos en rezago permanecerán a disposición de los remitentes o destinatarios, seis meses contados a partir de la fecha de su depósito.
CAPÍTULO IX
De las Modalidades de la Correspondencia y los Envíos
Artículo 26. Por su tratamiento, la correspondencia y los envíos son ordinarios o registrados y por su destino, nacionales o internacionales.
Artículo 27. Son ordinarios los que se manejan comúnmente sin que se lleve un control especial por cada pieza, y son registrados aquellos que se manejan llevando un control escrito por cada pieza, tanto en su depósito como en su transporte y entrega.
Artículo 28. Son nacionales, aquellos que se depositan y entregan dentro de los límites del territorio nacional, y son internacionales los que procedan de otros países o se destinan a ellos.
Artículo 29. Los internacionales, quedan sujetos a los convenios y tratados postales internacionales.
Artículo 30. Para los efectos tarifarios, de conformidad con las disposiciones reglamentarias, se determinará el agrupamiento de la correspondencia y de los envíos.
CAPÍTULO X
Límite de Responsabilidades
Artículo 31. Respecto de la correspondencia y los envíos, no se asumirá responsabilidad alguna:
I. Cuando se haya entregado a las personas que tengan derecho a recibirla.
II. Por haber transcurrido seis meses a partir de la fecha de su depósito, sin que se haya hecho reclamación.
III. Por haber transcurrido un mes, contado desde la fecha en que se hubiera notificado al interesado la indemnización que señala esta ley por la pérdida de la pieza, sin que el mismo haya ocurrido a cobrar su importe.
IV. Por pérdida a caso fortuito o fuerza mayor.
Artículo 25. La correspondencia y los envíos en rezago permanecerán a disposición de los remitentes o destinatarios, seis meses contados a partir de la fecha de su depósito.
CAPÍTULO IX
De las Modalidades de la Correspondencia y los Envíos
Artículo 26. Por su tratamiento, la correspondencia y los envíos son ordinarios o registrados y por su destino, nacionales o internacionales.
Artículo 27. Son ordinarios los que se manejan comúnmente sin que se lleve un control especial por cada pieza, y son registrados aquellos que se manejan llevando un control escrito por cada pieza, tanto en su depósito como en su transporte y entrega.
Artículo 28. Son nacionales, aquellos que se depositan y entregan dentro de los límites del territorio nacional, y son internacionales los que procedan de otros países o se destinan a ellos.
Artículo 29. Los internacionales, quedan sujetos a los convenios y tratados postales internacionales.
Artículo 30. Para los efectos tarifarios, de conformidad con las disposiciones reglamentarias, se determinará el agrupamiento de la correspondencia y de los envíos.
CAPÍTULO X
Límite de Responsabilidades
Artículo 31. Respecto de la correspondencia y los envíos, no se asumirá responsabilidad alguna:
I. Cuando se haya entregado a las personas que tengan derecho a recibirla.
II. Por haber transcurrido seis meses a partir de la fecha de su depósito, sin que se haya hecho reclamación.
III. Por haber transcurrido un mes, contado desde la fecha en que se hubiera notificado al interesado la indemnización que señala esta ley por la pérdida de la pieza, sin que el mismo haya ocurrido a cobrar su importe.
IV. Por pérdida debida a caso fortuito o fuerza mayor.
V. Por correspondencia o envíos decomisados por autoridad competente.
VI. Por correspondencia o envíos que hayan sido dañados por empaque inadecuado.
CAPÍTULO XI
Reembolso
Artículo 32. El servicio de reembolso consiste en la aceptación y conducción de correspondencia y envíos para entregarse al destinatario, previo pago de la cantidad que señale el remitente.
Artículo 33. La cantidad máxima por la que puede aceptarse correspondencia y envíos por reembolso, será la que fije el organismo.
Artículo 34. El documento que ampare el valor de la correspondencia o envíos con reembolso, prescribirá en un término de tres años contados a partir de la fecha de su depósito.
Artículo 35. Cesará toda responsabilidad respecto de la correspondencia o envíos con reembolso:
I. Por haberse pagado al remitente el valor que fijó para su cobro, o porque el documento que ampare el reembolso haya prescrito.
II. Por su devolución al remitente.
III. Por haber transcurrido seis meses a partir de la fecha de su depósito, sin que se haya presentado reclamación por falta de liquidación o devolución.
IV. Por haber transcurrido un mes, contado desde la fecha en que se hubiera notificado al interesado la indemnización que señala esta ley, de la pérdida de la pieza, sin que el mismo haya ocurrido a cobrar su importe.
V. Por pérdida debida a caso fortuito o fuerza mayor.
VI. Por el pago de la indemnización.
VII. Porque hayan sido decomisados por autoridad competente.
VIII. Porque hayan sido dañados debido a su empaque inadecuado.
Artículo 36. Los remitentes de la correspondencia y de los envíos con reembolso, podrán modificar y aún cancelar oportunamente la cantidad que se deba cobrar a los destinatarios.
CAPÍTULO XII
Seguro Postal
Artículo 37. El servicio de seguro postal consiste en la obligación que se contrae en la prestación del servicio de responder, aun en los casos fortuitos o de fuerza mayor, por la pérdida de la correspondencia o de los envíos, o por faltantes o averías de su contenido, hasta por la cantidad en que se hubiera asegurado.
Artículo 38. La cantidad máxima por la que puede asegurarse la correspondencia o los envíos, será la que fije el organismo.
Artículo 39. La correspondencia y los envíos asegurados que se reexpidan a solicitud de los remitentes o destinatarios, deberán cubrir nuevamente el derecho de seguro.
Cuando el destinatario sea quien solicite la reexpedición, no podrá modificar la cantidad en que el remitente haya asegurado la pieza.
Artículo 40. Los remitentes de correspondencia o envíos asegurados están obligados:
I. A declarar con exactitud el contenido y el valor real de su correspondencia o de sus envíos, pudiendo fijar el valor del seguro en cantidad menor.
II. A presentar abiertos su correspondencia o envíos en el momento del depósito, con excepción de aquellos casos en que se autorice otra forma de presentación.
Artículo 41. Cesará la responsabilidad respecto de la correspondencia y envíos asegurados:
I. Por su entrega en los términos de esta ley, a la persona legalmente autorizada para recibirlos, o por su devolución al remitente.
II. Por haber transcurrido seis meses a partir de la fecha de su depósito, sin que se haya presentado reclamación alguno.
III. Por haber transcurrido tres meses contados desde la fecha en que se hubiera notificado al interesado el otorgamiento de la indemnización respectiva, sin que el mismo haya ocurrido a cobrar su
IV. Por el pago de la indemnización.
CAPÍTULO XIII
Acuse de recibo de piezas registradas y con derechos por cobrar
Artículo 42. El servicio de acuse de recibo de envíos o de correspondencia registrados, consiste en recabar en un documento especial, la firma de recepción del destinatario o de su representante legal, y en entregar ese documento al remitente como constancia.
En caso de que por causas ajenas al organismo no pueda recabarse la firma del documento, se procederá conforme a las disposiciones reglamentarias.
Artículo 43. El servicio de correspondencia con derechos por cobrar, requerirá permiso previo del organismo y consiste en que el permisionario proporcione a sus corresponsales sobres o tarjetas sin franquear, ordinario o registrado, para su entrega al propio permisionario quien pagará los derechos correspondientes al recibir las piezas a su consignación.
CAPÍTULO XIV
Servicio Acelerado de correspondencia y envíos
Artículo 44. El servicio acelerado consiste en el manejo especial de correspondencia y envíos, a efecto de apresurar su transporte y entrega.
En este servicio se podrán admitir una sola pieza o varias: en este último caso, de manera agrupada y con tasa única.
Artículo 45. Los depósitos de correspondencia y envíos del servicio acelerado, podrán ser esporádicos o permanentes: en ese último caso, sólo mediante programación y previo contrato escrito en que se determinarán las condiciones para su prestación.
CAPÍTULO XV
Servicio de Almacenaje
Artículo 46. El servicio de almacenaje consiste en la conservación y guarda de correspondencia y de envíos que el público deposita en las oficinas postales. Este servicio se prestará en los términos y condiciones señalados en las disposiciones reglamentarias.
CAPÍTULO XVI
Cajas de Apartado
Artículo 47. El servicio de cajas de apartado colocadas en las oficinas postales, consiste en el alquiler de casillas en donde se depositan la correspondencia y envíos dirigidos a las personas que tengan derecho a recibirlos en ellas.
Artículo 48. El derecho al uso de las cajas de apartado se otorgará mediante contrato celebrado por escrito con el usuario.
CAPÍTULO XVII
Giros y Vales Postales y Aviso de pago de giros
Artículo 49. El servicio de giros postales, consiste en la remisión de dinero a través de las oficinas postales, por medio de libramientos a favor de beneficiario determinado. Estos libramientos pueden endosarse por una sola vez.
La prestación de este servicio estará sujeta a las disposiciones reglamentarias.
Artículo 50. En caso de extravío o pérdida de giros postales, previa su cancelación, podrá expedirse un duplicado, el cual surtirá los mismos efectos del original. Los requisitos que deben llenarse para su expedición serán los señalados en las disposiciones reglamentarias.
Artículo 51. La cantidad máxima por la que podrá expedirse un giro postal, será la que fije el organismo.
Artículo 52. El servicio de vales postales, consiste en la remisión de dinero por medio de libramientos a favor de beneficiario determinado y con las denominaciones que fije el organismo. Estos vales no son endosables.
Artículo 53. El cobro de vales postales extraviados o perdidos, se hará mediante recibo que otorgue el interesado.
Artículo 54. Las personas que otorguen conocimiento para identificar como beneficiarios de un giro o de un vale a quien no lo sea, están obligados a reintegrar a la oficina postal respectiva la cantidad que por este medio llegue a cobrarse indebidamente.
En caso de rehusarse a pagar, se procederá a denunciar el hecho a la autoridad competente.
Artículo 55. Se suspenderá el pago de un giro o de un vale postal, o se efectuará a personas distintas de la beneficiaria, cuando lo ordene por escrito una autoridad judicial.
Artículo 56. El derecho para cobrar un giro o un vale postal, prescribe después de tres años contados desde la fecha de su expedición, a no ser que este plazo se interrumpa por la reclamación del interesado o porque el giro o el vale estén sujetos a litigio.
Artículo 57. El servicio de aviso de pago de giros, consiste en otorgar al solicitante una constancia del pago del libramiento.
Este servicio podrá solicitarse en el momento de la expedición del giro, o dentro de los 30 días siguientes.
CAPÍTULO XVIII
Identificación postal
Artículo 58. El servicio postal de identificación, consiste en la expedición de una cartilla a nombre de una persona física determinada, en la que se certifica que la firma y demás datos asentados en ella corresponden a dicha persona. La vigencia de las cartillas de identificación será de cinco años a partir de la fecha de su expedición.
CAPÍTULO XIX
Derechos de los remitentes
Artículo 59. Los remitentes de correspondencia y envíos, tienen los siguientes derechos:
I. Que la correspondencia y envíos se entreguen a sus destinatarios.
II. Obtener su devolución.
III. Obtener que se reexpidan a distinto lugar de su primer destino.
IV. Cambiar de destinatario.
V. Modificar las condiciones de su entrega.
VI. Ampliar o reducir el plazo de conservación para la entrega de su correspondencia y envíos, en los términos que fijen las disposiciones reglamentarias.
VII. Obtener informes sobre envíos.
VIII. Percibir las indemnizaciones siguientes:
a) Tratándose de seguros postales:
Por pérdida: el importe total en que se hubiere asegurado la pieza.
Por faltante: el importe de lo que faltare.
Por avería: el importe del daño causado.
b) Tratándose de reembolsos o de registrados:
Por pérdida, siempre que no se deba a caso fortuito o fuerza mayor, hasta por la cantidad que de manera general fije el reglamento.
IX. Los demás que les conceda esta ley.
Artículo 60. Los remitentes se considerarán propietario de la correspondencia y envíos, mientras estos permanezcan en poder de la oficina postal.
CAPÍTULO XX
Derechos de los destinatarios
Artículo 61. Los destinatarios de correspondencia y envíos, tienen los siguientes derechos:
I. Recibir la correspondencia y los envíos que les sean destinados.
II. Obtener su reexpedición.
III. Ampliar el plazo de su conservación dentro de los límites fijados en esta ley, cuando el remitente no haya dado órdenes en contrario.
IV. Obtener informes sobre los dados a su consignación.
V. Percibir las indemnizaciones a que se refiere esta ley, cuando el remitente haya renunciado a ellas.
VI. Los demás que les conceda esta ley.
CAPÍTULO XXI
Derechos de franqueo
Artículo 62. Por la prestación de los servicios de franqueo, se pagarán previamente las cuotas que señale la Ley Federal de Derechos.
Los pagos que excepcionalmente hayan de hacerse con posterioridad a la prestación de un servicio, estarán sujetos a las cuotas previstas por la Ley Federal de Derechos y se harán de acuerdo con la normatividad aplicable.
Artículo 63. El franqueo de la correspondencia y envíos se cubrirá:
I. En estampillas postales.
II. Con marcas de máquinas franqueadoras autorizadas.
III. En efectivo.
CAPÍTULO XXII
Emisión de estampillas y máquinas franqueadoras
Artículo 64. Las emisiones de estampillas postales se harán, retirarán, substituirán o resellarán, en los términos en que lo disponga por decreto el Presidente de la República.
El decreto contendrá las características de las estampillas y las condiciones que deban cumplirse para la vigencia, retiro o caducidad. El Presidente de l República podrá también decretar emisiones extraordinarias.
Artículo 65. Para la introducción al país, así como para la fabricación, venta o uso de máquinas franqueadoras, se requerirá autorización previa del Organismo, independientemente del cumplimiento de otras disposiciones legales aplicables al caso.
Artículo 66. La venta de estampillas postales al público por parte de particulares, requerirá autorización del Organismo en los términos de las disposiciones reglamentarias.
CAPÍTULO XXIII
De los Agentes
Artículo 67. Para la prestación de los servicios a su cargo, el Organismo se podrá auxiliar de personas físicas o morales que funcionen como agentes en el recibo, transporte y entrega de correspondencia y envíos.
Artículo 68. Los servicios que proporcionan los agentes se llevarán a cabo mediante la celebración de los contratos respectivos, bajo los términos y condiciones que establezca el reglamento.
TRANSITORIOS
Primero. Era Ley entrará en vigor 90 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Se derogan el Libro Sexto "Comunicaciones Postales" de la Ley de Vías Generales de Comunicación, así como todas aquellas disposiciones que se opongan a esta ley.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, México, D. F., a 8 de diciembre de 1986.
Diputados: Guillermo Fonseca Alvarez, Oscar Aguirre López, Manuel Monarrez Valenzuela, Humberto Cervantes Vega, Gonzalo Castellot Madrazo, Federico Durán Liñán, Rodolfo Linares González, Rogelio Preciado Cisneros, Jacinto Gómez Pasillas, Jorge Acedo Samaniego, Jesús Alcántara Miranda, Ezequiel Espinosa Mejía, Pedro Goytia Robles, Luis López Moctezuma, Ignacio Ramos Espinosa, Alberto Mercado Araiza, Francisco Morales Aceves, Diego Navarro Rodríguez, Luis Pérez Díaz, Serafín Roa Cortés, José Nerio Torres Ortiz, Juan Manuel Tovar Estrada, Gaspar Valdés Vladés, Francisco Villanueva Castel, Arnulfo Villaseñor Saavedra, Alonso Aguirre Ramos, Rafael Ruiz Béjar, Arturo Ruiz Morales, Victor Guillermo Alvarez Herrera, Alejandro Encinas Rodríguez, Consuelo Botello de Flores, Enrique Bermúdez Olvera, Alejandro Cañedo Benítez, Vicente Calvo Vázquez, Magdalena García Rosas, Héctor Calderón Hermosa.
El C. presidente: -En atención a que este dictamen ha sido impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen. Es de primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y GACETAS GUBERNAMENTALES
El C. presidente: -El siguiente punto del orden del día, es la segunda lectura del dictamen sobre la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales. En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El C. secretario: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura.
Honorable asamblea: La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, recibió para su estudio y dictamen la minuta con proyecto de Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, remitida a esta honorable Cámara de Diputados por la honorable Cámara de Senadores y motivada por la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal, en ejercicio del derecho que le confiere la fracción I del artículo 71, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Esta Comisión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 54, 56, 62 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 87, 88, 94, 95 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, ha procedido al análisis de la citada minuta y somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente dictamen:
CONSIDERANDO
La iniciativa que nos ocupa tiene por objeto reglamentar la denominación, contenido y demás características del órgano a través del cual el Ejecutivo Federal cumple con la obligación que le impone la fracción a) del artículo 72 constitucional, de publicar las leyes y decretos aprobados por el honorable Congreso; acto que resulta indispensable para que la ley votada y promulgada se lleve al conocimiento de los habitantes, a fin de que su cumplimiento les sea obligatorio.
Dicha obligación del Ejecutivo Federal, encuentra asimismo fundamento expreso en la fracción I del artículo 89, del propio texto constitucional.
Por su parte, el Código para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia federal, establece en sus artículos 3o., 4o., 5o., 6o. y 7o. disposiciones relativas a la iniciación de vigencia de carácter general, señalando que obligan y surten sus efectos a partir de su publicación en el periódico oficial, prescribiendo las reglas que habrán de observarse para el cómputo del inicio de vigilancia después de la fecha de su publicación.
Partiendo del principio universal de derecho de que la ley para ser obedecida debe ser previamente
conocida, que nuestro sistema jurídico reconoce y establece en las disposiciones constitucionales y legales antes referidas, el Ejecutivo Federal presenta a la consideración del Poder Legislativo en su iniciativa, la creación de un ordenamiento que en forma sistematizada y con toda precisión y claridad, de a conocer a los habitantes de la República los actos gubernamentales de carácter general, distinguiéndolos de aquellos otros de interés especial, específico o particular como son los acuerdos, órdenes, resoluciones, circulares, notificaciones y avisos que deban ser conocidos por los gobernados para su observancia, o bien aquellos actos cuya publicidad puede ser, independientemente de su obligatoriedad, beneficiosa para la orientación e ilustración de los interesados, que redunde en un mejor ejercicio de sus derechos y de una más activa participación en la vida institucional del país.
Se establece así en la iniciativa a estudio, cuáles actos deben publicarse en el Diario Oficial de la Federación, -órgano oficial del Gobierno constitucional de los Estados Unidos Mexicanos-, cuya función principal es la de atender la obligación del Ejecutivo Federal, de publicar las leyes y decretos expedidos por el honorable Congreso de la Unión, así como la de publicitar todos aquellos actos del propio Poder Ejecutivo, de sus dependencias y de los Poderes de la Federación que se refieran a aspectos de orden público o de interés general.
Conforme al texto de la ley propuesta, será el Ejecutivo Federal cuando la ley no lo determine, quien defina la publicación en el Diario Oficial de la Federación de aquellos actos o resoluciones que por su propia importancia así lo precisen. Esta facultad es congruente con lo dispuesto con las fracciones II y III del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que establece la competencia en esta materia a cargo de la Secretaría de Gobernación, dependiente del Ejecutivo Federal.
Asimismo, se regula en la iniciativa la existencia de gacetas gubernamentales, editadas por sectores o materias bajo la autorización del Ejecutivo Federal, conforme a las atribuciones que le confiere la ley que se propone, como órganos de publicación de los actos emitidos por las dependencias del Ejecutivo Federal, o bien de aquellos a los que conforme a las leyes se les deba dar publicidad y sean expedidos por parte de las entidades paraestatales de la Administración Pública Federal, o bien aquellos actos de los particulares, cuya publicación no corresponda al Diario Oficial de la Federación por disposición de la ley.
La iniciativa a estudio a juicio de esta comisión, consigue su objetivo de, por una parte, regularizar la existencia que en la práctica se presenta, de diversas publicaciones gubernamentales creadas por distintas disposiciones legales en forma dispersa; y por la otra, de recuperar la dignidad que se merece el Diario Oficial de la Federación, cuya existencia jurídica se remonta a la Constitución de Apatzingán, al cual se reservan los actos de gobierno que por su jerarquía e importancia deben distinguirse.
La iniciativa establece en forma precisa, los actos y ordenamientos que serán objeto de publicación en el Diario Oficial de la Federación y en las Gacetas Gubernamentales, así como las características de su edición y distribución, bajo los criterios antes expresados.
Es importante destacar el criterio de la Colegisladora cuando señala su inconformidad con la exposición de motivos de la iniciativa, en cuanto que le asigna la importancia que merece a la publicidad de las leyes y de los decretos, por lo que se hace indispensable la emisión de un estatuto que reglamente y precise las finalidades, características y organización del periódico oficial.
Asimismo, se menciona en la minuta recibida de la Cámara de Senadores, que paralelamente al Diario Oficial, pueden precisarse otros órganos difusores de materias, que aunque no tengan interés general, pueden ser de suma importancia para determinados sectores o personas que podrán beneficiarse con la información sobre ciertos criterios y pautas administrativas de gran utilidad.
Esta comisión comparte los anteriores criterios y se solidariza con los puntos de vista de la Colegisladora, sobre la conveniencia de aprobar la iniciativa del Ejecutivo Federal para reglamentar la publicación del Diario Oficial de la Federación, y establecer las bases generales para la creación de las Gacetas Gubernamentales sectoriales.
En virtud de lo anterior, la comisión juzga que la iniciativa materia de este dictamen, viene a colmar un vacío dentro del sistema jurídico mexicano, ya que por primera vez se propone a la consideración de esta soberanía nacional, un ordenamiento legal de esta naturaleza que contribuirá seguramente a dar plena vigencia a los principios que sustentan el estado social de derecho que el pueblo de México ha construido a través de su historia.
Por las consideraciones expresadas, la suscrita Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, se permite someter a la aprobación de esta honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE LEY DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y GACETAS GUBERNAMENTALES
CAPITULO PRIMERO
Del Diario Oficial de la Federación
Artículo 1o. La presente ley, tiene por objeto reglamentar la publicación del Diario Oficial de la Federación, y establecer las bases generales para la creación de las Gacetas Gubernamentales sectoriales.
Artículo 2o. El Diario Oficial de la Federación es el órgano del Gobierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, de carácter permanente e interés público, cuya función consiste en publicar en el territorio nacional, las leyes, decretos, reglamentos, acuerdos, circulares, órdenes y demás actos expedidos por los Poderes de la Federación en sus respectivos ámbitos de competencia, a fin de que estos sean aplicados y observados debidamente.
Artículo 3o. Serán materia de publicación en el Diario Oficial de la Federación.
I. Las leyes y decretos expedidos por el Congreso de la Unión.
II. Los decretos, reglamentos, acuerdos y órdenes del Ejecutivo Federal de interés general;
III. Los acuerdos, circulares y órdenes de las dependencias del Ejecutivo Federal, que sean de interés general;
IV. Los tratados celebrados por el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos;
V. Los acuerdos de interés general emitidos por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación;
VI. Los actos y resoluciones que la Constitución y las leyes ordenen que se publiquen en el periódico oficial; y
VII. Aquellos actos o resoluciones, que por su propia importancia así lo determine el Presidente de la República.
Artículo 4o. Es obligación del Ejecutivo Federal, publicar en el Diario Oficial de la Federación los ordenamientos y disposiciones a que se refiere el artículo anterior.
Artículo 5o. El Diario Oficial de la Federación se editará en la ciudad de México, Distrito Federal, y será distribuido en todos los estados la República Mexicana.
Artículo 6o. El Diario Oficial de la Federación deberá contener impresos por lo menos, los siguientes datos:
a) Llevar el nombre "Diario Oficial de la Federación", y la leyenda "Órgano del Gobierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos".
b) Fecha y número de publicación; e
c) Índice de contenido.
Artículo 7o. El Diario de la Federación podrá ser publicado todos los días del año.
Artículo 8. El Diario Oficial de la Federación será distribuido gratuitamente a los tres poderes de la Unión. Los gobernadores de los estados, recibirán una cantidad suficiente de ejemplares del Diario Oficial de la Federación, de tal manera que en forma oportuna lo hagan llegar a los demás Poderes locales y a los ayuntamientos, para estar en posibilidad de cumplir y hacer cumplir las leyes federales.
Artículo 9o. La autoridad competente establecerá un sistema adecuado y eficaz, para la distribución oportuna del Diario de la Federación en las delegaciones y embajadas de nuestro país en el extranjero.
Artículo 10. El Diario de la Federación será editado y distribuido en cantidad suficiente, que garantice la satisfacción de la demanda en todo el territorio nacional.
Artículo 11. Para los efectos de los dispuesto en el artículo anterior, la autoridad competente fijará el precio de venta por ejemplar para distribuidores y para la venta al público, asimismo, establecerá las modalidades para el suministro a los distribuidores.
Artículo 12. El Diario Oficial de la Federación, dentro de los primeros quince días de cada mes, publicará un índice general del contenido de las publicaciones del mes inmediato anterior; igualmente deberá publicar dentro del primer trimestre de cada año, un índice por materias de las publicaciones del año anterior.
CAPITULO SEGUNDO
De las gacetas gubernamentales
Artículo 13. Para los efectos de esta ley, se entiende por Gaceta Gubernamental el órgano de
publicación de los acuerdos, órdenes, resoluciones, circulares, notificaciones, avisos y en general todos aquellos comunicados emitidos por las dependencias del Ejecutivo Federal, que no corresponde publicar en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo 14. El titular del Ejecutivo Federal, mediante acuerdos, autorizará la edición de las Gacetas Gubernamentales que se hagan necesarias por sectores o materias, atendiendo a la esfera de competencia de las dependencias del propio Ejecutivo.
Artículo 15. Cuando conforme a las leyes se deba dar publicidad a actos, documentos o avisos por parte de las entidades paraestatales de la Administración Pública Federal o de los particulares, salvo que la misma deba llevarse a cabo especificamente en el Diario Oficial de la Federación o en otro instrumento, su publicación se podrá realizar en la caseta Gubernamental del sector o área con el que guarden relación.
Artículo 16. Las publicaciones se denominarán Gacetas, complementándose su denominación con el agregado al sector o área correspondiente.
Artículo 17. En los acuerdos respectivos, el Titular del Ejecutivo Federal determinará los sectores o materias que deban comprender las Gacetas, la dependencia de la edición, la periodicidad y modalidades de circulación, la forma de determinar los precios de venta al público y la distribución gratuita que corresponda.
Artículo 18. Por las inserciones que se realicen en las gacetas, se cobrarán los derechos conforme a las cuotas determinadas en la ley respectiva.
TRANSITORIOS
Primero. La presente ley entrará en vigor a los tres meses de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Se deroga todas aquellas disposiciones que se opongan a las contenidas en la presente ley.
Sala de Comisiones de la honorable Cámara de Diputados, 5 de diciembre de 1986
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente, Santiago Oñate Laborde, secretario, diputados, Rubén Aguilar Jiménez, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, Jose Gonzalo Badillo Ortiz, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Carlos Enrique Cantú Rosas, Juan Moisés Calleja Garcia, Heberto Castillo Martínez , Juan Jose Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, Jose Luis Díaz Mool, Romeo Flores Caballero, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Mosiváis Ramírez, Jorge Montufar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Manuel Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo Jose Pascual Moncayo, Pedro Jose Peñaloza, María Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinosa, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Humberto Salgado Gómez, César Augusto Santiago Ramírez, Píndaro Urióstegui Mirada, Diego Valadéz Ríos y Sergio Armando Valls Hernández.» El C. Presidente:- En atención a que este dictamen ya ha sido impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.... Se dispensa la lectura. Es de segunda lectura.
El C. presidente:- En consecuencia está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores. ¿Oradores en contra?¿Oradores en pro? No habiendo oradores ni en pro ni en contra, consulte la secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:- En votación económica, por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. presidente:- Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso
General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular. Proceda la secretaría.
Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados en un solo acto.
El C. secretario:- Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento.
(VOTACIÓN.)
¿Falta algún ciudadano diputados de emitir su voto?
Se va a proceder a recoger la votación de la mesa directiva.
(VOTACIÓN.)
El resultado de la votación fue de 297 votos en pro.
El C. presidente:- Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 297 votos. Esta presidencia informa a la asamblea que han sido reservados para su discusión, los artículos 7o. y 8o; en consecuencia, se abre el registro de oradores para la discusión del artículo 7o.
¿Oradores en contra del artículo 7o.? ¿Oradores en pro del mismo artículo? Los diputados Fernando Ortiz Arana y Jesús Murillo Karam.
El C. presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus.
El C. Enrique Gabriel Jiménez Remus:- Señoras y señores diputados: me he registrado como orador en contra del artículo 7o., de la ley del Diario Oficial y Gacetas Gubernamentales, porque considero muy importante que se establezca como potestad discrecional del Ejecutivo federal, la publicación del diario Oficial de la Federación.
En su actual texto, el artículo 7o. que se propone a nuestra consideración, establece que el Diario Oficial de la Federación podrá ser publicado todos los días del año. El verbo en futuro "podrá", implica la potestad discrecional del Ejecutivo Federal para publicarlo.
A continuación, presento una proposición del grupo parlamentario de Acción Nacional, para luego fundamentar:
«Gabriel Jiménez Remus, diputado:
A ustedes digo, que propongo la siguiente reforma al artículo 7o. de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 7o. Si hubiere material, el Diario Oficial de la Federación deberá ser publicado todos los días del año.
México D.F., 9 de diciembre de 1986. Salón de sesiones, Palacio Legislativo de San Lázaro.
Gabriel Jiménez Remus".
Y lo pongo en manos de la secretaría.
En materia de técnica legislativa, el Congreso de la Unión no puede ni siquiera permitirse licencias de lenguaje para emplear verbos que pueden significar la marginación de obligaciones por parte del Ejecutivo en esta ley tan importante.
El verbo "podrá", va más allá de lo que nos podemos imaginar de la simple lectura del proyecto; está en juego aquí, señoras y señores diputados, un principio de seguridad jurídica iniciando desde luego la aplicación y vigencia de la ley.
Esto quiere decir entonces, que si el señor Secretario de Gobernación, responsable de la publicación del Diario Oficial de la Federación, decide no publicar el Diario de la Federación, esto quiere decir que queda a su arbitrio y están en peligro muchisímos actos jurídicos; en cambio si se aplica el verbo correcto "deberá", ya no queda al arbitrio del titular de Gobernación la publicación de este medio de comunicación obligatorio para el Ejecutivo Federal.
Por tanto, yo considero importante que ustedes señores diputados, con reflexión serena y responsable vean que el simple cambio de verbo de "podrá" por "deberá", será un motivo de garantía jurídica para el régimen de derecho que pretendemos vivir. Muchas gracias.
El C. presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Gregorio Macías del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del mismo artículo 7o.
El C. Gregorio Macías Rodríguez:- Compañeros diputados, compañeras diputadas: a fin de que el debate no se vaya a alargar por esta situación, desde luego que yo estoy de acuerdo en que esa palabra, ese verbo "podrá" debe ser
cambiando por el de "deberá", es decir que el imperativo de la ley debe estar intrínseco en su misma redacción.
Pero voy más lejos como ustedes pueden ver, en la iniciativa, en el artículo 3o. son varias las resoluciones, las leyes, los decretos, los reglamentos, etcétera, que deben ser publicados en este periódico, pero al publicarse, o no publicarse las leyes o lo que marca el artículo 3o., podríamos caer en un grave error e inclusive hasta de procedimiento, que pudieran alargarse, alargarse los términos legales o acortarse y además, es indiscutible que una ley, y para que una ley debidamente ya publicada no debe estar bajo la potestad de ningún individuo o dependencia.
Yo les sugiero, con comedimiento a la comisión que aceptemos pues esta iniciativa que presenta el compañero del PAN , porque es indiscutible que el verbo "deberá" implica, dentro de esta redacción del artículo 7o., el imperativo de la ley, es decir que toda la ley debe llevar intrínseco su mantenimiento en sus propios términos. Gracias.
El C. presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Murillo Karam.
El C. Jesús Murillo Karam:- Con la misma brevedad con que han sido hecho los planteamientos anteriores señores diputados, para referirme a las propuestas, quisiera señalarles que por la forma en que fueron planteados, me da al impresión de que no se leyó la disposición completa. Se habla en la propuesta al plantearla de que en la forma en que está redactada con el verbo "podrá", se deja al arbitro, se decía potestad discrecional del Ejecutivo para publicarlo.
Yo quiero que se note, que se señale que la potestad es para publicarlo todos los días, no para publicarlo o dejar de publicarlo.
La propuesta misma del diputado Jiménez Remus mantiene la potestad discrecional, de otra manera, cuando señala que esto deberá hacerse cuando haya material, es exactamente en otra forma, mantener la potestad discrecional del Ejecutivo.
El señalamiento de que se falta a un principio de seguridad jurídica, tampoco en mi concepto, en mi criterio es válido, es virtud de que hay toda una serie de leyes, reglamentos y hasta un principio constitucional que determinan con precisión la obligación del Ejecutivo hacer las publicaciones, e incluso a marcar términos precisos.
En ningún lado, en ninguna disposición legal se señala la obligación de hacer diaria esta publicación y además, insisto, el argumento central es que la facultad, la potestad que llamó el diputado Jiménez Remus discrecional del Ejecutivo para publicarlo, es precisamente para poder publicarlo todos los días. Creo que con esto quedan respondidos los planteamientos hechos. Muchas gracias.
El C. presidente:- Para hechos tiene la palabra el ciudadano diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus y, después, el diputado Juan de Dios Castro.
El C. Enrique Gabriel Jiménez Remus:- Señor presidente; con su permiso señoras y señores diputados; el señor diputado Jesús Murillo Karam, dice que yo también hablo de mi proposición en otro aspecto de discrecionalidad por parte del Ejecutivo Federal decir, "cuando haya material", y yo creo que no es, no señalo yo tampoco potestad discrecional para el Ejecutivo al decir que "cuando haya material", simplemente hablo de justificación de un acto de autoridad; en el supuesto caso que el Secretario de Gobernación o la autoridad responsable de su publicación, no publicara el Diario Oficial, tendría entonces la justificación de no haberlo publicado porque no hay material. Esto no es facultad discrecional, sino justificación de un acto de autoridad. Esto quería dejarlo claro. Muchas gracias.
El C. presidente:- Por la comisión, el diputado Juan de Dios Castro Lozano tiene la palabra.
El C. Juan de Dios Castro Lozano:- Señoras y señores diputados: si los que se interesan en los debates de esta cámara, examinaran superficialmente la cuestión central de este debate, superficialmente emitirían un juicio, de que se trataría de un debate bizantino cuando los señores diputados se enfrascan en una discusión por el cambio de una palabra en el artículo 7o. de la ley.
Pero es que el señor diputado Murillo Karam, no examinó con argumentos lo que constituye la cuestión total de este debate, el principio de seguridad jurídica. Queremos o no queremos que las leyes aprobadas por el congreso de la unión entren o no entren en vigencia, queremos o no queremos que la decisión del Poder Legislativo plasmara en la ley con la colaboración del Ejecutivo en su sanción y en su promulgación, entre o no entre en vigencia.
Antes de entrar al debate, al intercambiar opiniones con algún destacado miembro de la comisión, le señalábamos la gravedad que implicaba el quebrantamiento del principio de
seguridad jurídica, porque mientras la ley no se publique, bien que se utilice el sistema sucesivo o el sistema sincrónico para la iniciación de la vigencia, la ley no entra en vogir, la ley no es imperativa, la ley no es obligatoria, la ley pierde su carácter de coercible, vaya, la ley pierde su carácter de ley.
Y dice el Diario Oficial de la Federación, podrá ser publicado todos los días del año, "podrá", facultad discrecional claro se nos dice, el "podrá" se refiere a que podrá haber excepciones en los 365 días del año y yo pregunto ¿cuáles excepciones? y yo pregunto ¿ por eso el planteamiento de la ley "si hubiere material" deberá publicarlo?
Habiendo material quedará a la discreción de la autoridad responsable la publicación del Diario Oficial, y quiero pensar e irme al extremo de la hipótesis, y todavía hay un problema más grave y más profundo que es de naturaleza y de índole constitucional.
¿Qué para si el Ejecutivo no promulga?, y ¿qué pasa si no se publica? Si el Ejecutivo no promulga señoras y señores diputados, claro que el Ejecutivo tiene el derecho de vetar, pera voy a establecer la hipótesis de que no veta la ley, que no ejercita el Presidente de la República, titular del Poder Ejecutivo Federal el derecho de veto, y por lo tanto la sanciona, pero se niega el Ejecutivo Federal a establecer la promulgación de la ley.
Desde el punto de vista constitucional señoras y señores diputados, nuestra ley fundamental adolece una falla, porque no opera ni siquiera la responsabilidad ante el Ejecutivo Federal, pero si el Ejecutivo Federal promulga y dejamos la ley con la facultad discrecional de la autoridad correspondiente para que publique, si lo estima pertinente podrá, y quiero suponer que una ley no la publique, quiero suponer que no se publiquen diez, quince, veinte, e irme al extremo que en todos los días del año so se publique, se me dirá: ¡ah! se puede exigir responsabilidad a la autoridad responsable, ¿como?, porque la ley no es imperativa para la autoridad responsable.
Se puede exigir responsabilidad ante la obligación incumplida, pero de ninguna manera exigir responsabilidad ante la obligación inexistente, porque si queda al arbitrio, a la voluntad de la autoridad el publicar o no, no hay obligación, y si no hay obligación no hay incumplimiento, y si no hay incumplimiento no hay responsabilidad, y si no hay responsabilidad no hay juicio político, es algo más profundo, de más peso, de más importancia lo que se está aquí debatiendo, la posibilidad de que la ley quede sin vigencia. Muchas gracias.
El C. presidente:- Para hechos, tiene la palabra el ciudadano diputado, Jesús Murillo Karam.
El C. Jesús Murillo Karam:- Sin necesidad de utilizar la palabra mucho, tiempo, la pregunta central del diputado Juan de Dios Castro es ¿que pasa si el Ejecutivo no la promulga o no la publica? Muy sencillo, viola la constitución, el artículo 72 lo obliga a hacerlo, el artículo 72 constitucional.
El C. Juan de Dios Castro Lozano:- ¿Me permite una interpelación señor diputado?
El C. Jesús Murillo Karam:- Si la presidencia lo permite.
EL C. Juan de Dios Castro Lozano:- Viola la Constitución y ¡cuál es la sanción señor diputado?.
El C. Jesús Murillo Karam:- La fija la misma ley.
EL c. Juan de Dios Castro Lozano:- ¿cuál es?
El C. Jesús Murillo Karam:- La disposición señala la excepción de todos los días, no de no publicar, es muy simple el juicio político cabe.
El C. Juan de Dios Castro Lozano:- Perdone señor diputado...
El C. Jesús Murillo Karam:- Permítame contestarle.
El C. Juan de Dios Castro Lozano:- Es que no me está contestado, ¿cuál es la sanción para el presidente?.
El C. Jesús Murillo Karam:- Permítame, es muy simple, la obligación de publicar queda clara en el artículo 72 y en esta ley, la excepción es para publicar todos los días, todos los demás argumentos son simple y sencillamente para darle una trascendecia que no tiene el artículo. No sólo es la Constitución, el Código Civil, las demás leyes disponen los términos de publicación con eso queda claro que no hay argumento. Muchas gracias.
El C. presidente:- Para hechos, tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano, en términos del 102.
El C, Juan de Dios Castro Lozano:- Señor presidente; señoras y señores diputados, el señor Murillo Karam, quizá yo no me expliqué en la pregunta que le hice.
Primero, yo no me referí a la obligación de publicar el Diario Oficial para el Poder Ejecutivo, yo me referí a un problema constitucional de si el Ejecutivo no promulga, primero; el me dijo: muy sencillo viola la Constitución; y yo le pregunté, ¿y si viola la Constitución, cuál es la sanción?, ya eso no me contestó señor diputado, porque no hay respuesta señor diputado, nada más por eso no me puede usted contestar.
El Poder Ejecutivo en funciones nada más puede ser responsable en el ejercicio de sus funciones por el delito de traición a la patria y delitos graves del orden común, luego no hay sanción para el Ejecutivo, entonces no me contestó la pregunta porque era incontestable; para el Ejecutivo no hay sanción si no promulga, hay participación en la elaboración de la Ley del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo.
El poder legislativo discute...
El C. Jesús Murillo Karam:- ¿Me permite una interpelación diputado?
El C. Juan de Dios Castro Lozano:- Ya sabe que siempre se las permito, señor.
El C. Jesús Murillo Karam:- ¿Qué pasa si cambiando la palabra no la publican?
El C. Juan de Dios Castro Lozano:- Con todo gusto le voy a contestar; primero señor, el señor Presidente de la República no será responsable, pero si será responsable el Secretario de Gobernación, porque, le voy a leer el artículo 27 de la Ley Organica de la Administración Pública Federal.
"A la Secretaria de Gobernación corresponde el despecho de los siguientes asuntos: fracción III. Publicar el Diario Oficial de la Federación".
Entonces señor, si cambiamos la palabra como nosotros decimos, habrá responsabilidad del secretario de gobernación y no me diga que estamos de acuerdo, no y le voy a decir por qué no estamos de acuerdo, porque si dejamos la ley como viene en el proyecto, la palabra que quedará en el artículo 7o. será "podrá" y el "podrá" no implica obligación y si no implica obligación señoras y señores, no podemos exigir el cumplimiento de lo inexistente. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. Fernando Ortiz Arana:- Con su permiso señor presidente: compañeros diputados: como lo señalara en alguna de sus intervenciones en esta tribuna el señor diputado Juan de Dios Castro, tuvimos oportunidad brevemente de cambiar impresiones respecto al artículo 7o., que es motivo de discusión en el proyecto que está sujeto a la consideración de esta asamblea.
Se ha hecho en la tribuna diversos planteamientos respecto al alcance y la magnitud que puede tener el término "podrá" contenido en el artículo 7o,. motivo de esta discusión.
Se ha hablado en esta tribuna de la obligatoriedad respecto a la publicación de las leyes, y se ha hablado también respecto al Diario Oficial de la Federación.
Yo me he inscrito en pro de este artículo, porque considero que los términos en que está planteado no establecen violación al principio de seguridad jurídica, como aquí se ha expuesto; tenemos que distinguir claramente qué es lo que establece el precepro que es motivo de esta discusión
Ya el propio diputado Juan de Dios Castro señalaba que es en la Ley Orgánica de la Administración Pública en la que se establece la obligación específica a la secretaria de Gobernación como él bien lo apuntaba aquí, para publicar el Diario Oficial de la Federación; el artículo 7o. motivo de la discusión, establece que el Diario Oficial de la Federación podrá publicarse cualquier día de la semana.
Hoy por hoy, todos sabemos que la publicación del Diario Oficial generalmente es de lunes a viernes; también tenemos que recordar, que es en la Constitución y en toda la legislación en la que se establece de manera imperativa, cuáles son aquellos actos o resoluciones que deben ser motivo de publicación en el Diario Oficial de la Federación.
El precepto, como está planteado en la minuta que es motivo de esta discusión, permitirá incongruencia con toda la legislación, que en muchas ocasiones el Diario Oficial pueda publicarse más allá de lunes a viernes, como hoy viene ocurriendo tradicionalmente.
Yo estoy convencido que el precepto como está planteado, establece congruencia con todo el resto del orden jurídico y permite que en muchos casos o disposiciones expresas, pudiera publicarse el Diario Oficial de la federación más allá de cinco
días de la semana, como normalmente viene ocurriendo, establecer alguna taxativa de señalar que días pudiera ser publicado, sería un problema serio que violaría disposiciones legales.
De otra manera, en los términos que está concebido este artículo, establece plena congruencia y consecuencia con todo el resto de disposiciones legales; por este motivo y sin pretender confundir la obligatoriedad, en cuanto a la publicación de las leyes y la publicación del Diario Oficial- que obviamente las contiene- yo considero que el precepto en sus términos planteados no viola el principio de seguridad jurídica, y por el contrario, da congruencia con todo el resto de disposiciones normativas, que es en la que se establece cuáles actos y resoluciones deben ser motivo de publicación en el Diario Oficial de la Federación. Muchas gracias.
El C. presidente:- Por la comisión, el diputado Juan de Dios Castro Lozano tiene la palabra.
El C. Juan de Dios Castro Lozano:- Espero que sea la última intervención que tengo sobre esta materia para beneficio de los señores diputados, agobiados quizá por un debate que a su juicio sea intrascendente para siempre.
. (Voces interrumpiendo.)
Si señor, a usted le agradaría que para siempre fuera la última intervención, a mí me agradaría que para usted siquiera fuera la primera intervención que tuviera en estas tribuna.(Aplausos.)
El diputado Ortiz Arana ha dado una interpretación ingeniosa al término "podrá", en que viene la iniciativa de ley, en efecto, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, al hablar de la obligatoriedad que tiene la Secretaria de Gobernación de publicar el Diario Oficial de la Federación, habla única y exclusivamente que será su obligación publicar el Diario Oficial, paro hay algo que se olvida, la norma nueva, la norma nueva deroga a la anterior en lo que se le opone la anterior.
Cuando me hizo la interpelación el señor diputado Murillo Karam, pensó él que me había entrampado en mi argumentación; yo dije al Poder Ejecutivo no hay manera de obligarlo a promulgar la ley, y si leemos los estudios de derecho constitucional sobre ese problema, vemos que ese problema no está resuelto en nuestro derecho constitucional, ni siquiera por la Ley de Responsabilidades.
Estamos de acuerdo, en que violaría la Constitución, pero el Ejecutivo, el presidente, no puede formularle juicio político fuera de los casos que la propia Constitución establece, que es traición a la Patria y delitos graves del orden común, que no es la especie, ¡ah! pero si se acepta la propuesta del señor diputado Gabriel Jiménez Remus cuando se dice "si hubiere material" el Diario oficial de la Federación deberá ser publicado todos los días del año.
No resolvemos el problema del poder Ejecutivo, porque ese es un problema de naturaleza constitucional, que en este momento es irresoluble en tanto no se hagan reformas a la Constitución en ese punto, en esa materia; pero si se establece para el señor Secretario de Gobernación, la obligatoriedad y no la discrecionalidad, yo no le doy la interpelación de que en el término podrá ser amplia, y en lugar de publicarse de lunes a viernes, se establezca la posibilidad de que el Secretario de Gobernación ordene la publicación del Diario Oficial en sábado y domingo, porque no solamente se publican las leyes que el Congreso aprueba, el Diario Oficial tiene muchos otros fines: publicación de edictos, remates, etcétera.
Pero muy claro es el término "podrá", insistimos nosotros, está prácticamente derogando la fracción III que aludíamos de la Ley Organica de la Administración Pública Federal, porque lo que en este momento es obligatorio, se convierte en discrecional.
Quiero pensar que el señor Secretario de Gobernación piensa que se debe publicar el Diario Oficial de lunes a viernes, pienso que él decida publicarlo únicamente una vez al mes ¿qué se lo impide? ¿Qué ley le obliga para no hacerlo de esa manera? Pienso que lo publique bianualmente -dos veces al año- ¿qué le impide? ¿Cuál ley le obliga? Si esta ley está derogado ya la obligación que tiene de establecer la publicación del Diario Oficial, y quiero irme todavía al extremo, que el señor Secretario de Gobernación decida no publicar ni una sola vez el Diario Oficial, mientras sea Secretario de Gobernación, lo único que le quedaría al Presidente de la República, sería removerlo por otro que discrecionalmente también cumpliera con la obligación de publicarlo. Gracias señores.
El C. presidente:- Tiene la palabra para hechos, el ciudadano diputado Jesús Murilo Karam.
El C. Jesús Murillo Karam:- En tres cuestiones más que pudieran propiciar confusión. En primer lugar, esta disposición no deroga lo dispuesto por la Ley Orgánica porque queda viva, vigente la obligación del secretario de Gobernación de publicar.
Si esta ley no dijese todos los días, yo estaría absolutamente de acuerdo con el diputado Juan de Dios Catro, pero la opción es para que sea todos los días, en consecuencia no la deroga, simplemente, la complementa, por un lado; por otro lado, es también importante dejar claro que si existe una obligación para la publicación y que se deriva de todo el demás ordenamiento jurídico existente y vigente en el país. Con esto creo que eran las precisiones que quería hacer. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Consulte la secretaria a la asamblea, si el artículo 7o. se encuentra suficientemente...Perdóneme, hay una proposición de modificación presentada por el ciudadano diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus. Entonces, se ruega a la secretaria consulte a la asamblea si se admite la modificación propuesta por el ciudadano diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus, en votación económica.
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Gabriel Jiménez Remus al artículo 7o. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte la modificación, sírvanse manifestarlo. Los ciudadanos que estén porque se deseche la proposición, sírvase manifestarlo...Desechada señor presidente.
El C. presidente:- Consulte la secretaria a la asamblea, si el artículo 7o. se encuentra suficientemente discutido.
El mismo C. secretario:- En votación económica se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo 7o. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido artículo 7o., señor presidente.
El C, presidente:- Se reserva su votación nominal para el conjunto. Se informa que también fue reservado el artículo 8o. para su discusión por el ciudadano diputado José Flores, del Partido Socialista de los Trabajadores.
Se abre el registro de oradores en contra del artículo 8o.
El diputado José Flores en pro del artículo 4o; el licenciado César Augusto y la Comisión.
El C. José Felipe Flores Gutiérrez:- Ciudadano presidente; compañeros diputados: Únicamente vengo a referirme al artículo 8o. de la iniciativa de Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, para proponer una pequeña reforma al artículo ya indicado.
El artículo 8o. dice en la iniciativa la siguiente: "artículo 8o. El Diario Oficial de la Federación será distribuido gratuitamente a los tres poderes de la Unión, los gobernadores de los estados recibirán una cantidad suficiente de ejemplares del Diario Oficial de la federación, de tal manera que en forma oportuna la harán llegar a los demás poderes locales y a los ayuntamientos, para estar en posibilidad de cumplir y hacer cumplir las leyes federales".
La propuesta que hacemos nosotros es la siguiente: "artículo 8o. el Diario Oficial de la Federación será distribuido gratuitamente a los tres poderes de la Unión, los gobernadores de los Estados recibirán una cantidad suficiente de ejemplares del Diario Oficial de la Federación, de tal manera que en forma oportuna lo harán llegar a los demás poderes locales, los ayuntamientos, a los partidos políticos, sindicatos de trabajadores, cooperativas y agrupaciones de campesinos, para estar en posibilidad de cumplir y hacer cumplir las leyes federales".
La reforma consiste o mejor dicho la proposición, es el aumento a los partidos políticos, sindicatos de trabajadores, cooperativas y agrupaciones de campesinos. Esta propuesta la fundamos aprovechando que en la exposición de motivos de las comisiones del Senado, hacen notar en el párrafo 2o. de la hoja dos, lo siguiente: "Si bien es verdad que no es invocable el desconocimiento de la ley para su operancia y aplicación, es del todo conveniente su difusión a fin de que el alegato de ignorancia pueda rebatirse válidamente", esto es lo que el senado argumenta en lo ya indicado, nosotros diríamos que la difusión del Diario Oficial de la Federación entre la mayoría de los trabajadores, ayudará a combatir la ignorancia en esta cuestión. Muchas gracias.
El C presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado César Augusto Santiago Ramírez.
El C. César Augusto Santiago Ramírez:- Declino.
El C. presidente:- Dejó su proposición el señor diputado, señor secretario, tenemos la proposición del diputado José Flores Gutiérrez. Se ruega en consecuencia a la asamblea, perdón a la secretaría, consulte a la asamblea si se aprueba o se rechaza la modificación propuesta por el ciudadano diputado José Flores por el Partido de Trabajadores al artículo 8o.
El C. secretario: - En votación económica, por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se acepta o se desecha la modificación propuesta al artículo 8o. por el ciudadano diputado José Felipe Flores Gutiérrez. Los ciudadanos diputados que estén por que se acepte la propuesta, sírvanse manifestarlo. Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche la propuesta al artículo 8o., sírvanse manifestarlo . . . Desechada, señor presidente.
El C. presidente: - Consulte la secretaria a la asamblea si el artículo 8o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario: - En votación económica, se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo 8o. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. presidente: - Proceda en consecuencia la secretaría a recoger la votación nominal de los artículos 7o. y 8o.
El C. secretario: - Se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos 7o. y 8o. en sus términos. Se ruega a la Oficialía Mayor dar los avisos correspondientes de conformidad con el 161 del Reglamento.
(VOTACIÓN.)
¿Falta algún ciudadano diputado de emitir su voto?. Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva.
(VOTACIÓN.)
El C. secretario: - El resultado de la votación es el siguiente: se emitieron por el artículo 7o. en sus términos: 201 votos en pro, 57 en contra, y cinco abstenciones. Por el artículo 8o. en sus términos: 203 votos en pro, 55 en contra y cinco abstenciones.
El C. presidente: -Aprobados los artículos. El artículo 7o. por 201 votos; aprobado el artículo 8o. por 203 votos.
Aprobada en lo general y en lo particular la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Prosiga la secretaría con los asuntos en cartera.
CONDECORACIÓN
El C. secretario Antonio Melgar Aranda:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 3 de diciembre, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano escritor Octavio Paz, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio, en grado de Gran Cruz que le confiere el Gobierno de España, por sus méritos literarios.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 4 de diciembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado b), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano escritor Octavio Paz, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio, en grado de Gran Cruz que el confiere el Gobierno de España, por su mérito literario.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. -México, D.F. a 5 de diciembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; diputados: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, José Gonzalo Badillo Ortiz, Antonio Brambila Meda, Juan José Castillo Mota, Germán Castillo del Rosal, Oswaldo García Criollo, Miguel Herrerías Alvarado, Gabriel Jiménez Remus, Arnoldo Martínez Verdugo, Antonio Monsiváis Ramírez, Juan Antonio Araujo Urcelay, Francisco Berlín Valenzuela, Juan Moisés Calleja García, Heberto Castillo Martínez, Juan de Dios Castro Lozano, José Luis Díaz Moll, Guillermo Fonseca Alvarez, Jesús González Schmal, David Jiménez González, Juan Maldonado Pereda, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Luis Orcí Gándara, María Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinosa, Nicolás Reynés
Berezaluce, Píndaro Urióstegui Miranda, Sergio Valls Hernández, Alejandro Ontiveros Gómez, Fernando Ortiz Arana, Heriberto Ramos Salas, Humberto Salgado Gómez, Diego Valadés Ríos»
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente, solamente para pedir se sirva instruir a la secretaría para que certifique el sentido de mi voto en ese dictamen.
El C. presidente: - Proceda la secretaría en los términos solicitados.
El C. secretario: - Cuauhtémoc Amezcua Dromundo en contra.
El C. presidente: - Está a discusión el proyecto. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la secretaría a la asamblea se autoriza recoger la votación de este asunto y los demás que siguen, en un solo acto. ¿Hay oradores?. En contra el ciudadano diputado Hildebrando Gaytán del Partido Popular Socialista.
El C. Hidebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente; señoras y señores diputados: No desconocemos ni negamos que el señor literato Octavio Paz, que hoy solicita a esta Soberanía aceptar y usar algunas condecoraciones del Gobierno de España, se trata de un individuo culto, muy versado en el arte y cuestiones de la literatura y en opiniones en general, de otras esferas del arte de la cultura.
Hemos dicho que los intelecutales y los grandes artistas, tienen un gran papel en la vida de cualquier pueblo para configurar la cultura de este y así fue el caso que ayer recordamos con verdadera emoción, la brillante contribución de Diego Rivera, porque la cultura no es una serie de conocimientos que en sí mismo se justifiquen y contra todo su ciclo, porque esa es la concepción de cultura de los que ven el arte por el arte o la cultura como un dominio individual, especulativo que de satisfacción exclusivamente personal.
Pero la cultura viene siendo toda la concepción psicológica, filosófica de un pueblo en una época determinada para responder y comprender los problemas y poder acceder a nuevas soluciones y a la vez nuevos problemas, y seguir así superándose.
En consecuencia, la cultura no es fin en sí mismo, sino un medio de superación del pueblo, y para que esta cultura le sirva al pueblo, y para que los intelectuales que quieren enriquecer esa cultura le sirvan al pueblo, se necesita que todo eso vaya de acuerdo con los intereses históricos del pueblo en cada etapa; luego pues, de reconocerle esos méritos literarios a Octavio Paz, tengo que aseverar en seguida que la actitud de este señor, en relación con la cultura que requiere el pueblo en esta época, no corresponde a los intereses del pueblo mexicano.
Que este señor ha venido en una situación en que paso a paso sigue definiéndose como un intelectual, ajeno a los intereses profundos del pueblo, que disfraza sus actitudes y en ocasiones a algunos sectores logra engañar, eso es otra cosa; pero si atendemos a lo profundo de los contenidos ideológicos de sus cultura y de su actitud política, tenemos que ubicarlo como una persona ajena y enemiga a los intereses del pueblo mexicano y de su movimiento revolucionario nacional.
Hace - bueno ayer, exaltamos aquí el muralismo - para citar un caso concreto- y este señor con supuestas críticas secundarias en los motivos que quiere golpear, en el fondo se levanta como un enemigo de este tipo de arte que dio la Revolución Mexicana, porque está por el artepurismo, pero en otros aspectos que son más fundamentales, se ha venido definiendo en forma verdaderamente inaceptable.
Todos recordamos cómo el año pasado en Francfort, Alemania, se mostró como una simple marioneta de la política del Gobierno norteamericano en contra de los pueblos de Centroamérica, y en especial en contra del Gobierno de Nicaragua, se lanzó contra el Gobierno de Nicaragua en una actitud anticomunista, vergonzante y traidora a los intereses centroamericanos.
Ha recibido el estímulo, ha recibido el apoyo público y así se lo han dicho, de los sectores anticomunistas; le han llamado a que pase a los hechos y forme un partido anticomunista en México y le dicen: "para atacar de una vez a las paraestatales, para atacar la intervención del Estado en la economía".
El intelectual tiene esa gran posición en la vida social, porque se ha preparado porque tiene las facultades y virtudes y todo el medio para ejercer las facultades intelectuales, y tiene esa facultad de poder penetrar en los problemas esenciales de la vida y si llega más allá toda su agudeza de poder ver el futuro y poner su poder, su fuerza creativa al servicio del mundo nuevo y de las fuerzas nuevas de la sociedad, más todavía que los sectores que sufren la explotación y que a pesar de que la sufren no tiene la explicación ni la solución para ese problema social; el intelectual aunque no sufra esa explotación, puede llegar al fondo de estos problemas y colocar su actitud hacia el progreso o hacia el retroceso. Por eso es grande difícil y comprometedor el trabajo del intelectual.
Pero en Octavio Paz hay una actitud veleidosa, y en los últimos tiempos de traición a los pronunciamientos que en política internacional tiene el pueblo de México, y que ha avalado y defendido el Gobierno, y en actitudes verdaderamente anticomunistas.
Por eso no es posible, que si nosotros defendemos la paz mundial de acuerdo con los intereses legítimos de los pueblos centroamericanos y que reclamamos una tolerancia en la vida internacional en el aspecto ideológico, no podemos aprobar las actitudes estas de Octavio Paz, dando un voto favorable a la solicitud que está planteando.
Queremos advertir que nosotros reconocemos, sí, que la crítica es el alma primera del intelectual. Exactamente cuando alumbre verdaderamente, ilumina en los problemas y en la claridad sobre el desarrollo del futuro, pero cuando la crítica es pervertida al grado de que con el papel de crítica, lo que se hace es encubrir una posición política derechista, entonces ya con deshonestidad se está ejerciendo la crítica y ya no es crítica, es una posición de derecha, es una posición sencillamente ya partidaria.
Y es una posición partidaria, cuando no atiende a las leyes del desarrollo social, si se trata de un aspecto de la crítica de la sociedad o si se vulneran las leyes también de la historia, porque a fin de cuentas ahí esta el valor de la crítica, que atienda a las leyes objetivas del desarrollo histórico y social y de los altos intereses del pueblo al que pertenece.
A fin de cuentas, Octavio Paz, puede seguir diciendo todo lo que quiera, con las posiciones políticas que él quiera; sí, puede ejercer el derecho a la cobardía del intelectual, que ve al futuro verdaderamente y a su pueblo, pero nunca tendrá - Por lo menos de la posición de mi partido-, el apoyo apara recibir ningún merecimiento en base a estas posiciones políticas, ideológicas, retrógradas que ya he señalado. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra para hechos, el ciudadano diputado Eraclio Zepeda Ramos.
El C. Eraclio Zepeda Ramos: - Compañeras diputadas, compañeros diputados; con su permiso, señor presidente: He escuchado con gran atención a mi querido amigo y compañero el diputado Hildebrando Gaytán. Lo que estamos discutiendo hoy es simplemente aceptar o no el permiso para que Octavio Paz, el gran poeta Octavio Paz, use una condecoración que le da el Gobierno de España, esto es lo que estamos discutiendo.
Independientemente de que todo nosotros seamos críticos y nos burlemos un poco de este procedimiento, de ir aprobando condecoraciones que eran útiles en el tiempo en que había agresiones al País, que no se podía permitir que un Gobierno extranjero premiara a un mexicano que estuviera en contra de su País, y también no teníamos sentido para dar permiso para trabajar en las Embajadas, para que no pueda entrar ningún enemigo del País a luchar en contra de ese País.
Independientemente de la burla que nosotros hacemos acerca de este procedimiento antiguo, desfasado, de autorizar condecoraciones de este tipo, yo pienso que hoy, y ese es mi fundamental motivo para intervenir en hechos, ante lo que ha expresado el diputado Gaytán, estamos ante un problema capital de la cultura.
Nosotros luchamos por la democratización del País, nosotros luchamos por un socialismo en el cual exista la verdadera libertad de creación, luchamos por un socialismo en el que puede erradicada para siempre la intolerancia, luchamos por un socialismo que sea plural, luchamos por un socialismo que sea herdero de lo mejor de la cultura universal, la intolerancia jamás conduce al socialismo, la intolerancia jamás conduce pluralismo; es cierto, todas las imitaciones que tiene el gran poeta Octavio Paz en el manejo de los aspectos científicos y sociales de nuestra América en el mundo, es cierto, pero es un gran poeta y nosotros, el pueblo de México, seremos herederos de la obra de Paz que la va a leer el pueblo mexicano en el socialismo, no antes.
Creo señores, que en este recinto no puede faltar el respeto a un gran escritor como Octavio Paz, independientemente de las gravísimas diferencias que tiene con nosotros, el socialismo en el que nosotros soñamos; Octavio Paz podrá tener acciones contradictorias con el Gobierno que proponemos, podrá criticar al Gobierno del socialismo que vamos a edificar y lo va a poder hacer públicamente, y lo va a poder hacer por escrito, y va a tener capacidad de reunión con sus amigos, y tendrá de parte nuestra el respeto y al mismo tiempo la lucha ideológica, pero nunca la falta de respeto y reconocimiento a uno de los grandes poetas de nuestra lengua. Gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Miguel Eduardo Valle Espinosa.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Con su autorización señor presidente: frente a un dictamen que pareciera justificado en sí mismo por la enorme altura literaria de Octavio Paz
Solórzano, pareciera ser que podemos debatir también por arriba de la persona de Octavio Paz y encontrar alguna reflexión sobre el papel de los intelectuales en nuestro País.
Pero habría que partir de alguna base, la base de la cual nosotros partimos, es que en verdad lo único intolerable es la intolerancia, y que el encono dogmático no puede convertirse en una absurda negativa de la realidad y que aun cuando esto suceda, cuando el encono dogmático intolerante pretenda subvertir negativamente la realidad negándola de manera absurda, entonces podemos reflexionar sobre ella.
Quizá por eso valdría la pena señalar desde hoy, desde estos instantes, que la crítica alumbra hasta cuando parece obscurecer, y aunque sea de los llamados enemigos, está perfectamente establecido que el premio es un premio por la actividad literaria de Octavio Paz, y nadie, ni siquiera el orador que me antecedió aquí, puede negar la altísima calidad internacional, mundial e histórica de la literatura de Octavio Paz, eso nadie lo puede negar, no lo puede negar Hildebrando Gaytán, lo ha enaltecido ya el compañero Eraclio Zepeda, de eso se trata, pero se han tocado otros temas.
En la historia de nuestro País, en la historia cultural de nuestro País, figuras como la de Octavio Paz traen necesariamente la polémica y la crítica; son grandes, a veces pareciera que con su esfuerzo y su tarea no solamente alumbran posibilidades de reflexión crítica de la Nación entera, sino que adelantándose a muchas de las posibilidades de la reflexión crítica, establecen también el camino.
No es la primera vez que tenemos hombres como Octavio Paz; ¿qué podríamos decir de Mariano Otero?, alguien aquí podría con encono dogmático subir y decir que era un liberal sumamente blandengue; que en última instancia Lucas Alamán era un hombre que tenía una visión negativa de nuestro desarrollo histórico. ¿Pero quién podría negar el enorme valor histórico del trabajo intelectual de Mariano Otero o de Lucas Alamán?, ¿qué caso tendría en este futuro, mirar de una manera absolutista hacia el pasado?, ¿cómo no comprender entonces que el trabajo intelectual de Octavio Paz, todo él en su conjunto, nos ayuda a la reflexión nacional?.
Entonces está aquí el problema de fondo, ¿cuál es el papel de los intelectuales? ¿cómo debemos entender su vocación crítica?. Es simplemente el de colocarse como un momento determinado se pudiera entender, de manera mecánica - En términos de subirse al vagón de la historia y hablar de la historia desde la historia-, o simple y llanamente es el papel de observadores, simple de gente que contempla y critica, reflexiona y que establece procedimientos de esta reflexión nacional que tanto necesitamos.
Pareciera ser que en el caso de Octavio Paz como el caso de otros hombres de nuestra historia, esto no es así; no lo fue en el caso de Lucas Alamán, no lo fue en el caso de Mariano Otero y por fortuna en la generación de Octavio Paz, tampoco lo fue para uno de nuestros más grandes intelectuales revolucionarios del siglo, para el maestro Jesús Silva Herzog.
En esta situación, precisamente porque no podemos aceptar de principio la intolerancia y el enocno dogmático, nosotros aceptamos con gran gusto el que se le premie a Octavio Paz por parte del Gobierno de España, porque entendemos que el papel de nuestros intelectuales, ya sea con una reflexión crítica que nosotros pudiésemos calificar con enorme facilidad de derecha proimperialista y hasta traidora, como se ha dicho aquí a los intereses de la política exterior o de los planteamientos que con respecto al exterior hace nuestro pueblo, aún así, aún con esta consideración, entonces deberían de ser sobre todo y principalmente llamadas de atención acerca de lo que ha venido pasando en el proceso cultural en nuestro país.
El papel de los intelectuales es criticar, el papel de los intelectuales es examinar reflexivamente nuestra conducta, la de todos y cada uno de nosotros; partidos, hombres públicos, el de la sociedad en su conjunto. Puede o no gustarnos lo que ellos nos digan, podemos o no estar de acuerdo con sus consideraciones y con sus reflexiones, pero lo importante es que ellos, aún cuando se llame al oscurecimiento, están poniendo el dedo en la llaga y están abriendo el camino de la reflexión que tanto necesitamos.
Se ha hablado también del carácter elitista, elitista se ha dicho-, el arte por el arte y de las críticas de Octavio Paz al arte de la Revolución Mexicana. ¿Pero qué no podemos entender todavía que tener figuras como Octavio Paz, precisamente facilitan el acceso de mucha gente al conocimiento del arte? ¿qué no podemos entender todavía que figuras como Octavio Paz y trabajos como los de Octavio Paz nos enriquecen a todos, sean cuales sean nuestras posiciones ideológicas, políticas y filosóficas? ¿qué no podemos entender que la enorme vertiente cultural e histórica que representa el trabajo de Octavio Paz, en términos de liberalismo mexicano, nos ayuda en su reflexión y frente a nosotros como un espejo
crítico en verdad, y nos enriquece entonces al permitirnos criticarnos a nosotros también de una manera más precisa y de una manera más justa?
Entendamos pues, que el proceso de la cultura no puede estar sujeta a las determinaciones políticas de corto plazo; en lo personal, yo he discrepado seriamente a fondo con algunas posiciones de Octavio Paz, en particular con respecto al conflicto centroamericano, y he señalado que a veces hace política sin ser político, y a veces es intolerante, cuando en verdad su bandera es precisamente terminar con la intolerancia y llevarnos a todos a la reflexión crítica.
Esto lo he hecho públicamente, pero de ninguna manera podía no distinguir que en este caso del premio español, es un reconocimiento no a Octavio Paz sino a la cultura de mi Patria, y tampoco podría negar que aún por la reflexión crítica que en un momento determinado puede ser contrapuestala reflexión de hombres del tamaño, de la altura y de la calidad de Octavio Paz que enriquecen a la Nación y no solamente unos cuantos, por eso votaremos a favor de este dictamen. (Aplausos.)
El C. presidente: --Tiene la palabra para hechos la ciudadana diputada María Luisa Mendoza.
La C. María Luisa Mendoza Romero: - Con su venia, señor presidente: No podría dejar pasar esta oportunidad de intelectuales, para levantar mi voz a favor de todos los honores que sea posible imaginar en el tiempo de la ira y de la traición y de la penuria de la zozobra que vivimos, sin defender a Octavio Paz.
A Octavio Paz hay que rendirle siempre homenaje por la altísima calidad de su inteligencia, porque la literatura es un claro ejercicio de la inteligencia, y la inteligencia es la columna vertebral de las ideas políticas que constituyen nuestra instancia en esta Cámara de Diputados.
Octavio Paz ha escrito los más libres pensamientos del ensayo sobre la psicología del mexicano, los ensayos de Octavio Paz sobre nuestra raíz, nuestra actitud, nuestra emoción, nuestra falla y nuestra grandeza, enaltecen la literatura mexicana y la literatura escrita en castellano; obvio es decir que su categoría como poeta es enorme, la poesía es el más perfecto de los intrincados modos de decir un pensamiento en la literatura. Un hombre que ha dedicado su vida a hacer la literatura y la poesía principalmente, y el ensayo como Octavio Paz, y es premiado por la madre Patria que habla nuestro propio idioma todavía no catequizado, merece nuestro aplauso y no nuestro rechazo.
Evidentemente no pensamos igual Octavio y yo, muy probablemente no pensemos ninguno de nosotros igual a Octavio Paz, pero es respetable su posición política, puesto que equivocada o acertada, dice y es en todos los foros que puede su manera de pensar, y su pensamiento político equivocado o no.
No es la posición política de Octavio Paz lo que se esta premiando, es su obra que enaltece a nuestra Patria, tan necesitada siempre y ahora del enaltecimiento de la inteligencia. Creo que no podemos en este momento meternos en una larga discusión sobre algo tan evidentemente importante en nuestra Patria como es la libertad de pensamiento, vivimos un país de derecho, vivimos un País de libertad, ninguno de nosotros podemos negarlo.
Parte brillante de esa libertad es la poesía y a ella nos debemos nosotros como lectores y como espectadores, como receptores; nos debemos en el aspecto del respeto, no pequemos por intolerantes, no es nuestra posición, no es en este momento el instante en que podemos discutir hasta qué etapa de nuestro pensamiento tenemos la libertad; la libertad no tiene fronteras, la libertad cubre todos los pensamientos de los hombres, la libertad es la inteligencia y la inteligencia del gran poeta del "Laberinto de la Soledad", merece todo nuestro aplauso como mexicanos y como ciudadanos, aunque a priori no comulguemos con una sola idea o con ninguna, o con alguna de ellas del gran poeta mexicano Octavio Paz. Gracias compañeros. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, por el Partido Acción Nacional.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Muchas gracias señor presidente: "Honor se de a quien honor merece", decía en alguna ocasión Demóstenes a propósito de un homenaje, y honor dar a Octavio Paz honesta presea que otorga el Gobierno español denominada Alfonso X El Sabio, es otorgarle el honor que merece.
Cómo no recordar aquellas sus primeras líneas de "Libertad bajo Palabra", cuando simultáneamente nos despertaba en nuestra adolescencia al hermoso sueño de la libertad y al hermoso amor de la palabra. Octavio Paz ha sabido ser el hombre que pasa del pensamiento hermoso al pensamiento social de la consideración meramente ilusa e ilusoria de las poesía, a la palabra que ilumina los senderos de la comprensión de nuestro ser nacional.
Darle a Octavio Paz el mérito de esta presea, no sólo es reconocer su extraordinario valor literario
como poeta, como ensayista, sino también reconocer que ha roto aquel esquema que parece la maldición sobre nuestros cultos mexicanos, de la deserción de los grandes intelectuales, ha sido uno de los pecados mayores del México contemporáneo y una de las mayores fallas en la historia contemporánea de México, que sus intelectuales hayan renunciado a su alta misión de pensar y de encauzar sus ideas hacia el servicio de la sociedad.
En aquel maravilloso libro que alguien ya ha recordado de "Laberinto de la Soledad", Octavio Paz inicia un proceso de iluminación de sus palabras para estudiar la profundidad del ser de lo mexicano, sus problemas históricos, sus atavismos y sus horizontes hacia los ánimos y a los ambientes de la libertad, rompiendo esa tradición de que los intelecutales siempre ponen su pluma al servicio del poderoso.
Octavio Paz comienza un proceso de independización personal y se desliga de aquellos esquemas de servicio o de adhesión al totalitarismo, para entender que el hombre sólo puede ser salvado en el ambiente de la libertad y la democracia; filósofo del verbo que pasa del simple pensar al hacer, que crea la convicción por los caminos sociales y políticos de México.
Aquella tradición negativa que se rompe con el análisis profundo de González Casanova o de Cosío Villegas, análisis profundo que fue roto por algunos de los intelectuales de la Revolución Mexicana, y en particular por Manuel Gómez Morín; Octavio Paz termina por comprender y precisar que este País nuestro que nos entraña amor, consideración y enorme angustia, sólo podrá ser salvado cuando rompamos el esquema de su misión que viene taladrando nuestro concepto de Patria desde los orígenes de nuestra propia historia.
Dice Octavio Paz que los tiempos obscuros de la época precortesiana, como los tiempos grises de la Colonia determinan ese nublado histórico, en el cual no es posible que el mexicano comprenda y mire a la luz abierta que nos mande hacia los horizontes de la democracia.
El proceso mismo de aquella república restaurada -dice Octavio Paz-, es un proceso en el que no se concibe todavía, la entrega al pueblo a través de la vía democrática, sino la entrega de unos cuantos en un anhelo de servir al pueblo, hacen y se hace necesario desentrañar de nuestra profunda historia reciente, de la sangre que se derramó en la Revolución, desentrañar cuáles son los objetivos y los anhelos del pueblo de México, y entonces llega Octavio Paz a la convicción de que no es posible seguir con esa herencia maldita y negativa de los atavismos y de los imperios y de las instituciones que no son democráticas, para desembocar en los caminos de la libertad del pensamiento y del ejercicio de la democracia.
Qué bueno que en esta Cámara se ventile en términos de un asunto de mero trámite, la obligación que tenemos los mexicanos de reconocer no sólo los méritos literarios, sino los méritos del pensar de aquellos hombres que le dan lustre a la Patria y horizontes al País; qué bueno que en un momento dado haya quienes no coincidan con la manera de pensar ni los criterios de Octavio Paz. Estamos entonces ejerciendo la libertad de pensamiento para enjuiciar inclusive a los más grandes exponentes de la cultura mexicana.
Es evidente que no es lo que estamos premiando; el que exista una forma facciosa de adhesión a un pensamiento político o una fórmula de condenación de un sistema, estamos adhiriéndonos a que se otorgue esta presea a un hombre que no sólo ha tenido la virtud de ser un gran poeta, sino que ha tenido el valor de ser un pensador, que revisa su conciencia con sentido crítico y se adhiere a los profundos cauces de la democracia y la libertad de México, nuestro México reclama de aquí y de siempre en adelante. Muchas gracias compañeros. (Aplausos.)
El c. presidente: -Antes que usted, señor diputado, pidió la palabra para hechos el ciudadano diputado José Trinidad Cervantes Aguirre. Con mucho gusto, después del señor. Tiene la palabra el diputado del Partido Demócrata Mexicano, José Trinidad Cervantes Aguirre.
El C. José Trinidad Cervantes Aguirre: - Señor presidente; señoras y señores diputados: En los días del terror de la Revolución francesa, uno de los descamisados se atrevió a decir y a decir en voz en cuello, que la República no necesita ensayos, alguien aquí ha dicho algo semejante, algo que nosotros pensamos es inconsecuente con la historia nuestra, con el ambiente nuestro, con nuestra propia condición de mexicanos, de ciudadanos libres de un país libre.
Ciertamente en muchas partes, desde luego en la Patria del proletariado los sabios son castigados, mandados a Siberia y al extranjero o a la horca; en México señores, somos un país libre, en donde no tiene por qué castigarse la libertad de pensar, de decir y de obrar. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Efraín Calvo Zarco, del Partido Mexicano de los Trabajadores, en los términos del artículo 102 del Reglamento.
El C. Efraín Calvo Zarco: - Señoras y señores diputados: realmente es sorprendente que cuando se está discutiendo una presea de esta naturaleza, haya quien se oponga a que se le de, sobre todo a una persona como Octavio Paz; todos hemos señalado aquí que puede haber diferencias o no políticas con este escritor, pero no vamos a dudar que es parte ya de la cultura nacional, que Octavio Paz nos guste o no nos gusten sus posiciones políticas, es uno de los máximos representantes de la cultura en el país.
Ha habido corrientes desde hace mucho tiempo, que pretenden premiar o castigar a los artistas dependiendo de su posición política, y nosotros pensamos que esto es una posición absolutamente equivocada; que los políticos se metan a la política, que los artistas hagan política, pero nadie puede tratar de cercenar, premiar o castigar a los artistas, siendo artistas, por sus posiciones políticas.
Nosotros pensamos que esto es un insulto a la humanidad, es un insulto a la inteligencia, porque aquello que crean los artistas es patrimonio de toda la humanidad y si no, vayamos a la historia que nos aporta muchos ejemplos al respecto de esto.
Ahí está Tchaikovski, hizo sinfonía que se llama la 1812, que es hermosa y ha sobrevivido a través de los siglos y perdura porque es una obra de arte de la humanidad, a pesar de que su contenido sea profundamente reaccionario y marca el triunfo del zarismo sobre los avances de la Revolución francesa.
Pretender cercenar, castigar a expresiones de cultura simple y sencillamente porque no son de nuestro entender, no están de acuerdo con nosotros, es un error craso y nos lleva al achatamiento de las expresiones artísticas, y nos lleva a esas aberraciones que ha habido en la historia y que deberían desaparecer para siempre, como el prolet cult y cosas parecidas.
El hecho de que no estemos por cercenar la cultura, habla en nuestro caso muy especial de la concepción que tenemos del socialismo por el cual luchamos, como ya decía el diputado Eraclio Zepeda, nosotros pensamos que la limitación política no debe de existir en una sociedad diferente, una sociedad por la que estamos luchando.
Pero menos aún en el campo artístico, si en algún lugar no se debe hacer ningún tipo de limitaciones, es precisamente en el terreno de las ideas, del arte, ¿por qué tratar de cercenar de alguna manera, castigar o premiar las expresiones culturales?, lo único que hace es tergiversar y ahogar las verdades creaciones de la humanidad.
Por eso estamos a favor de que se conceda esa presea a Octavio Paz en esta ocasión. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Galván Muñoz del Partido Acción Nacional, en los términos del artículo 102 del Reglamento.
El C. Jesús Galván Muñoz: -Muy brevemente quiero nada más venir a citar aquí lo que Octavio Paz dice, con relación a cuál es la misión del intelectual, él dice que la misión del intelectual son dos fundamentalmente -del intelectual moderno-, dice que en primer término es investigar, crear, transmitir conocimientos, valores y experiencias y en segundo término, dice que la crítica de la sociedad de sus usos y de sus instituciones y políticas, es otra de sus misiones.
Y yo creo que Octavio Paz, -y eso no lo podemos discutir,-, Octavio Paz ha hecho esto precisamente, estemos de acuerdo con él o no, pero él ha hecho precisamente el servicio a la sociedad a através de su investigación, de la creación y la transmisión de conocimientos, valores y experiencias; pero además, también ha servido haciendo crítica a la sociedad, estamos de acuerdo con ella o no estemos de acuerdo, ha criticado también sus usos, ha criticado sus instituciones y ha criticado a sus políticas e indirectamente a sus políticos.
Pero si a eso no se le puede llamar servir porque atacó al Estado, bueno pues entonces ya no podemos hacer críticas, el hecho de que haya hecho una crítica al Estado y a las paraestatales, eso no quiere decir que la crítica no se válida.
Señor diputado, el primero del PPS decía que, ejerce su derecho a la cobardía Octavio Paz, no veo por qué ejerza su derecho a la cobardía, sencillamente porque ejerce la crítica, su derecho a la crítica, yo no lo relaciono. Dice usted que en sus concepciones políticas, que manifestó en el discurso en Francfort, es una simple marioneta del imperialismo norteamericano, porque está en contra de Nicaragua y porque está en contra, es una actitud puramente anticomunsita.
Pues usted podrá calificarla como quiera, pero el discurso está ahí y lo invito a que lo lea y a que reflexione lo que dice; ahí, quizá usted no estará de acuerdo en lo que en los juicios de valor, pero lo que sí, es que los hechos que él señala son muy claros y entre los hechos que él dice es que, y en Talcomillo dicen que los actos de régimen sandinista muestran su voluntad de instalar en Nicaragua un modelo muy similar al
que se veen la Habana, y que aquí se ha desnaturalizado el sentido original del movimiento revolucionario.
Usted no podrá estar de acuerdo con el juicio del valor, pero lo primero es cierto, y no porque usted no esté de acuerdo con el juicio de valor, él está ejerciendo su derecho a la crítica, a la cobardía, de ninguna manera es un cobarde; pero además, también dice que la posición de Nicaragua no es homogénea y que tiene muy pocos medios de expresión, que en Nicaragua sólo existe un diario independiente que es la prensa, esto tampoco usted lo puede negar.
También dice que ya no es posible decir que ese país, Nicaragua, no está preparado para la democracia y bueno, pues, está señalando cosas en la que todos estamos de acuerdo; en los juicios de valor puede no estar de acuerdo, pero de ahí a decir que su crítica no sirve, eso es totalmente falso.
Mientras tanto señor diputado, usted puede seguir ejerciendo su derecho al dogmatismo que lo van, además de lo que ya dijo aquí, lo van a refrendar cuando ustedes voten en contra. (Aplausos.)
El C. presidente: - Para hechos el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, en los términos del 102 del Reglamento.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Después de escuchar a varios oradores distintos, muy diversos en su contenido, en sus calidad y en su orientación, en la orientación de su discurso, que tiene sólo el hecho en común de haber intervenido todos ellos, después de mi compañero Hildebrando Gaytán Márquez, diputado de mi Partido; quizá la manera de resumir, sobre todo las últimas tres intervenciones, la manera de resumir en muy breves palabras sería decir, así se hacen los chismes.
Quedó aquí ya una figura en las últimas tres intervenciones, una figura en la que mi compañero diputado Hildebrando Gaytán Márquez, compañero de todos nosotros, aparece algo así como un torquemada con una gran hoguera, donde está dispuesto a incinerar la obra intelectual de Octavio Paz y a lo mejor toda la obra intelectual generada por los poetas mexicanos y extranjeros, alguien habló de, atribuyéndonos atribuyéndole a Gaytán o a mi Partido, la expresión de que un país no necesita a los poetas o a los intelectuales, o alguna cosa así.
Y nada tiene que ver ninguna de estas expresiones, ¡ah!, y alguno de los últimos oradores se puso asimismo como símil del propio Octavio Paz, diciendo "Octavio Paz ha criticado al Estado y a las paraestatales, y si eso molesta, pues entonces ya no tenemos derecho a críticar", se puso así un poquito a la estatura de Octavio Paz, creo que ni física ni mucho menos intelectualmente.
No, nada, nada de estas cosas que se han dicho aquí tiene que ver con lo que dijo el compañero Gaytán y que no han sido contestadas ni desvirtuadas en sus afirmaciones. Se nos ha hablado de intolerancia, no hay si se lee con cuidado la versión taquigráfica de la intervención del compañero Gaytán, no hay ninguna razón para hablar de intolerancia.
El compañero Gaytán no expresó en ningún momento, la idea de que se deba limitar el derecho de expresión de Octavio Paz, independientemente del contenido que le de a su expresión, no está eso en nuestra mente, es más, expresó, "yo no lo puedo citar, no tengo el texto a la mano", pero expresó al terminar, "puede seguir Octavio Paz haciendo uso de su libertad, de decir lo que crea conveniente, lo sostenemos puede hacerlo".
No es problema pues de intolerancia, no es problema de dogmatismo, para nada se dijo ni se dice que su obra poética o literaria deba ser calificada en función de sus ideas políticas.
Entendemos que son dos esfera de su conducta como ser humano y como intelectual pero -y esto para poner las cosas en sus justos términos-, también lo dijo el compañero Gaytán y yo lo reitero, el otorgarle un reconocimiento, y el que ese reconocimiento que otorga el Gobierno de España tenga que seguir este trámite el que se ventile aquí en la Cámara de diputados, la representación del pueblo de México, tiene un significado político.
Aquí es un foro político, y aquí justamente porque somos enemigos de la intolerancia ejercemos el derecho de opinión y el derecho de crítica, y no nos parece que Octavio Paz ni ningún otro personaje vivo o muerto, independientemente de la calidad que pueda tener sea ajeno al derecho de crítica, si así fuera, entonces estaríamos precisamente del otro lado manejando la intolerancia, tenemos el derecho de crítica y como lo tenemos criticamos las posiciones políticas de Octavio Paz, y eso hizo el compañero Gaytán.
Nos parece que en este momento no se puede manejar a Octavio Paz, sería una actitud ilusa simplemente como un poeta, y simplemente así
fuera de la realidad política que estamos viviendo y debatiendo, y que es sumamente difícil y complicada. Y en este momento cuando el pueblo de Nicaragua está sufriendo una de las agresiones más violentas por parte del imperialismo norteamericano, Octavio Paz está sirviendo en su calidad de ente político, está sirviendo para alentar esa agresión, eso fue lo que se hizo en ese discurso de Frankfurt que ha citado aquí algún diputado antes que yo y eso es lo que probablemente haga en cualquier otro momento, quizá al recibir la presea que le otorga el Gobierno de España, y ese hecho lo denunciamos, lo denunciamos con toda energía y ese hecho lo debe valorar el pueblo de México, y lo deben valorar los diputados . . .
El C. Miguel Eduardo Valle (desde su curul)-¿Me permite una interpelación?
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -¡Claro que sí, con mucho gusto.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa (desde su curul): -¿Tiene usted alguna objeción al considerar al señor Octavio Paz como poeta?
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -No tengo ninguna objeción para interpretarlo así.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Entonces, ¿estará usted de acuerdo conmigo en que si ya se le otorgo un premio como escritor, por qué no se le premia como poeta?
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -Nos parece que no hay ninguna razón para oponernos a que sea premiado como poeta, no nos oponemos a que sea premiado como poeta pero no avalamos, y ese es el sentido de nuestra intervención, no avalar y declarar públicamente que nos avalamos su conducta política como instrumento del imperialismo norteamericano, en la agresión al pueblo de Nicaragua, al pueblo de México y a otros pueblos.
Nos parece que tenemos el derecho de denunciar esa función que está cumpliendo Octavio Paz, y ese ha sido sólo ese el sentido de la intervención del compañero Hildebrando Gaytán Márquez, sólo ese, con esa dimensión que de ninguna manera es una dimensión reducida, nos parece que es una elevada dimensión también. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si considera que está suficientemente discutido el proyecto de decreto.
La C. secretaria: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta en votación económica a la asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto de decreto. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. presidente: - Consulte a la asamblea en votación económica, si autoriza a recoger la votación de este asunto con los demás proyectos que siguen relativos a permisos de Florencio Acosta Burgender, Susana Fresnedo Alcántara y María del Pilar Torres de Holland, en un solo acto.
La C. secretaría: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se autoriza que se tome la votación de los cuatro asuntos en un sólo acto. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se autoriza señor presidente, se reserva la votación para su conjunto.
El c. presidente: - Se reserva su votación nominal, para ello prosiga con los asuntos en cartera.
CONDECORACIÓN
La C. secretaria Alma Salas Montiel:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 3 de diciembre, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Florencio Acosta Burgunder, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito por servicios distinguidos en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de Perú.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 4 de diciembre, se turnó a al suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Florencio Acosta Burgunder, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito por servicios distinguidos en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de Perú. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 5 de diciembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; diputados: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, José Gonzalo Badillo Ortiz, Juan Antonio Araujo Urcelay, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan Moisés Calleja Garcia, Carlos Enrique Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza,* Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Miguel Herrerías Alvarado, Gabriel Jiménez Remus, Arnoldo Martínez Verdugo, Antonio Monsiváis Ramírez, Melquiades Morales Flores, Luis Manuel Orcí Gándara, Pablo José Pascual Moncayo, David Jiménez González, Juan Maldonado Pereda, Jorge Masso Masso, Jorge Montúfar Araujo, Alejandro Ontiveros Gómez, Fernando Ortiz Arana, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinosa, Heriberto Ramos Salas, Nicolás Reynés Berezaluce, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández»
Segunda Lectura. Está a discusión el proyecto de decreto.
El C. presidente: -No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva su votación nominal para el conjunto.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 3 de diciembre, la Cámara de Senadores remite expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Susana Fresnedo Alcántara, para prestar servicios como empleada consular en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. En sesión efectuada por la Cámara de Diputados el 4 de diciembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción 2a. del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente proyecto de decreto.
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Susana Fresnedo Alcántara, para prestar servicios como empleada consular en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados de la honorable Congreso de la Unión. -México, D.F., a 4 de diciembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; diputados: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo en contra, José Gonzalo Badillo Ortiz, Antonio Brambila Meda, Carlos Enrique Cantú Rosas, Juan José Castillo Mota, Germán Corona del Rosal, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza,* Oswaldo García Criollo, Miguel Herrerías Alvarado, Gabriel Jiménez Remus, Arnoldo Martínez Verdugo, Antonio Monsiváis Ramírez, Melquiades Morales Flores, Juan Antonio Araujo Urcelay, Francisco Berlín Valenzuela, Juan Moisés Calleja García, Heberto Castillo Martínez, Juan de Dios Castro Lozano, José Luis Díaz Moll, Guillermo Fonseca Alvarez, Jesús González Schmal, David Jiménez González, Juan Maldonado Pereda, Jorge Masso Masso, Jorge Montúfar Araujo, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Orci Gándara, Pablo José Pascual Moncayo, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Gómez Espinosa, Nicolás Reynés Berezaluce, Píndaro Urióstegui Miranda, Fernando Ortiz Arana, Pedor José Peñaloza, Graco Ramírez Garrido Abreu, Heriberto Ramos Salas, Humberto Salgado Gómez, Diego Valadés Ríos, Sergio Valls Hernández»
Trámite: Segunda lectura:
El C. presidente: - Está a discusión el proyecto de decreto, no habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva su votación nominal para el conjunto.
* Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
La C. secretaria Alma Salas Montiel:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 3 de diciembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María del Pilar Torres de Hollands para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de Brasil, en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 4 de diciembre se turnó a la suscrita Comisión, para su estudio y dictamen del expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredite su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará en la Embajada de Brasil en México, serán como empleada.
c) Que la solicitud se ajuste a lo establecido en la fracción II del apartado B del, artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María del Pilar Torres de Hollands, para prestar servicios como empleada en la Embajada de Brasil ante el Gobierno de México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 5 de diciembre de 1986.
Eliseo Mendoza Berrueto, presidente; Santiago Oñate Laborde, secretario; diputados: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, José Gonzalo Badillo Ortiz, Antonio Brambila Meda, Carlos Enrique Cantú Rosas, Juan José Castillo Mota, Germán Corona del Rosal, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza,* Oswaldo García Criollo, Miguel Herrerias Alvarado, Gabriel Jiménez Remus, Arnoldo Martínez Verdugo, Antonio Monsiváis Ramírez, Juan Antonio Araujo Urcelay, Francisco Berlín Valenzuela, Juan Moisés Calleja García, Heberto Castillo Martínez, Juan de Dios Castro Lozano, José Luis Díaz Moll, Guillermo Fonseca Alvarez, Jesús González Schamal, David Jiménez González, Juan Maldonado Pereda, Jorge Masso Masso, Jorge Montúfar Araujo, Melquiades Morales Flores, Luis Orcí Gándara, Pablo José Pascual Moncallo, Guadalupe Ponce Torres, Ignacio Ramos Espinosa, Nicolás Reynés Berezaluce, Píndaro, Uriostegui Miranda, Sergio Valls Hernández, Alejandro Ontiveros Gómez, Fernando Ortiz Arana, Pedro José Peñaloza, Graco Ramírez Garrido Abreu, Heriberto Ramos Salas, Humberto Salgado Gómez, Diego Valadés Ríos»
Trámite: Segunda lectura.
El C. presidente: - Esta a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de este y lo anteriormente reservados. Se ruega a la Oficialía Mayor, haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Por la afirmativa, Alma Guadalupe Salas Montiel, por la negativa, Antonio Melgar Aranda.
(VOTACIÓN.)
El C. secretario: - Se emitieron por el primer dictamen 284 votos en pro, 85 en contra; por el segundo y cuarto dictamen 287 en pro, cero en contra y una abstención; por el tercer dictamen se emitieron 264 votos en pro, 23 en contra y una abstención.
El C. presidente: -Aprobados los proyectos de decreto. El relativo al ciudadano Octavio Paz por 284 votos, el relativo al ciudadano Florencio Acosta por 287 votos, el relativo a la ciudadana Fresnedo Alcántara por 284 votos y el relativo a la ciudadana María del Pilar Torres de Hollands, por 287 votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
ELECCIONES ULTIMAS DE MICHOACÁN, GUERRERO Y TAMAULIPAS
El C. presidente: - Señor secretario, han solicitado hacer uso de la palabra para expresar denuncias, los ciudadanos diputados Carlos Cantú Rosas, Arturo Whaley y Jaime Castellanos. Tiene la palabra el ciudadano diputado Carlos Cantú Rosas.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Carlos Cantú Rosas.
El C. Carlos Enrique Cantú Rosas: - Señor presidente; estimados diputadas y diputados aquí presentes, señores integrantes de las diversas representaciones partidistas que en este recinto conjugan afanes, esfuerzos y sacrificios, para tratar de llevar a nuestros representados en la Nación entera los alientos de democracia para que transiten por el camino de la libertad que todos queremos para nuestro México: Vengo a esta tribuna a poner una denuncia, que a mi juicio es transcendente dentro de los acontecimientos electorales que vienen sucediéndose recientemente en diversos estados del País, elecciones celebradas en Michoacán, en Guerrero y en Tamaulipas.
Y con referencia a esta entidad Tamaulipas, estimados señores diputados, quiero plantear ante ustedes, diversos integrantes de las fracciones parlamentarias, que es costumbre que en estas tribunas arriben diferentes representantes de los partidos, a hablar de los dolores que frecuentemente acontecen en sus participaciones electorales, pero es muy raro porque no está a nuestro alcance que los militantes diferentes al Partido Revolucionario Institucional tengamos la posibilidad de acreditar frente a esta representación nacional con pruebas, con fotografías, con gravaciones y con documentos, con toda claridad las diferentes violaciones, los diferentes actos punibles de los impunes miembros del hampa electoral que asolan los cuatro puntos cardinales de la Nación entera.
Las elecciones recientes, Peñaloza específicamente, las celebradas en Tamaulipas, trajeron en consecuencia estimados miembros del Partido Acción Nacional, trajeron en consecuencia que los ciudadanos una vez más hayan sido pisoteados en sus derechos.
Los ciudadanos en Nuevo Laredo, Tamaulipas, ocurrieron al llamado de los diferentes partidos, conforme a los candidatos que se les había señalado y emitieron el sufragio en torno a los mismos.
Se da el caso especificamente en Nuevo Laredo, que en la casilla 83-A fue copado, detenido por propios militantes y pueblo en Nuevo Laredo, Tamaulipas un hampón electoral, hampón electoral de los que con mucha frecuencia se habla en esta tribuna; notablemente existiendo tantos no, es muy difícil tener oportunidad de lograr su confesión.
Los ciudadanos en Nuevo Laredo, Tamaulipas, detuvieron a un hampón electoral que estaba rellenando las casillas en la urna número 83-A; el nombre de este hampón es César Meléndez Valencia, quien declaró frente al agente del ministerio público federal, frente a los delegados, frente al comandante de la policía judicial federal y frente al ministerio público del fuero común y frente a todos los órganos periodísticos que atendieron esa elección, nacionales y extranjeros y frente a los notarios públicos que se hicieron llegar, los hechos punibles cometidos, inflando las diferentes ánforas que existieron en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
En declaración vertidas frente a estas autoridades, este señor confesó haber inflado votación en las casillas 8, 58, 58-B, 58-F, 61B 67, 72, 73, 78, 79, 83, 89, Y 89-A. Esta inflación de votos en las diferentes casillas, no fue suficiente para impedir el deseo de Nuevo Laredo, Tamaulipas de acabar con las imposiciones, con el cuatachismo, con el compadrazgo, con el tutelaje, para acabar con candidatos de mentiras, de falsedades y de promesas, en forma generosa y entusiasta ocurrió a las urnas electorales, como lo hizo en Matamoros, Tamaulipas, como lo hizo en Reynosa y como lo hizo en Nuevo Laredo, otorgándole el triunfo mayoritario a nuestros candidatos.
Triunfo que en estos momentos frente a todos ustedes vamos a acreditar en plenitud, poniendo a su disposición las actas electorales levantadas en cada una de las casillas, para que puedan constatar la veracidad de nuestro dicho.
Pero se da el caso mis estimados amigos, que en México no solamente tenemos crisis económica, tenemos crisis de credulidad y empieza a aparecer en el panorama algo más siniestro y pavoroso, la ausencia de seguridad jurídica, ante la cual se encuentra el ciudadano para ocurrir en busca de justicia, cuando toca las puertas de las diferentes autoridades encargadas de otorgársela.
A este hampón electoral, César Meléndez Valencia, los miembros de los diferentes partidos, Partido Acción Nacional, Partido Demócrata Mexicano, Partido Socialista Unificado de México, Partido Revolucionario de los Trabajadores, Partido Mexicano de los Trabajadores, Partido Socialista de los Trabajadores y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana entregamos al agente del ministerio público del fuero federal en turno en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
A este hampón electoral de nombre César Meléndez Valencia, frente a todos nosotros miembros de los partidos, a la prensa acreditada y a los notarios Ignacio Salinas, Guadalupe Pérez García y Alejo Hernández Almaraz, este hampón electoral confesó los ilícitos cometidos.
Manifestó que venía de Sinaloa, que era originario de Mazatlán, que le pagaban por llevar a efecto esas actitudes, que tenía 15 días residiendo en diversos hoteles de Nuevo Laredo, Tamaulipas, que el hospedaje se lo pagaba el presidente del Comité Municipal y el presidente del Comité Distrital en ese Municipio.
El primero de nombre José Luis López y el Heliodoro Hernández que de José Luis López y Heliodoro Hernández, presidentes de los comités Municipal y Distrital Electoral, recibió las instrucciones pertinentes para llevar adelante esta inyección en las casillas ya señaladas, que le dieron impunidad.
En nuestro poder existe también compañeros una copia, una copia del nombramiento que este individuo exhibía, y la copia del nombramiento que este individuo exhibía estaba firmada por el presidente del Comité Municipal Electoral, José Luis López y el señor licenciado secretario, que fungió para tal afecto.
Todos estos documentos los ponemos a disposición de esta respetable asamblea, creo que los ciudadanos honestos, responsables, capaces, que piensan en México, que quieren la democracia y que sienten que a nuestro alcance tenemos probablemente la última oportunidad que los mexicanos encuentran para decidir nuestros graves conflictos, por la vía de la democracia y en la paz social, tenemos a nuestro alcance la maravillosa oportunidad.
Hoy que ha venido a esta tribuna el propio Secretario de Gobernación a proponer a esta soberanía un nuevo Código Electoral, y que el Presidente de la República en Japón y en otros lugares y latitudes lejanas, nos habla de la democracia, de la libertad y la igualdad que en México existe, se que funcionarios menores en estrecho contubernio y complicidad con los caciques, pretenden impedir que el pueblo de México lleve adelante sus anhelos de paz, de democracia y de justicia social, jamás hemos tenido en esta tribuna tan a nuestro alcance, la posibilidad inmediata de tomar acciones en contra de estos siniestros y funestos individuos.
Cuando se llevó ante el agente del ministerio público federal y ante el comandante de la policía judicial federal a este individuo, César Meléndez Valencia, se le tomó la declaración, pero el agente del ministerio público del fuero federal se negó a detenerlo, aduciendo que no era de su competencia; lo mismo nos contestó el comandante de la judicial federal, motivo por el cual fuimos ante el agente del ministerio público del fuero común, licenciado Emeterio Zapata, a quien frente a notario, frente a los órganos periodísticos nacionales y extranjeros y frente a los notarios señalados, también tomó la declaración de este individuo, frente a nosotros el agente Zapata, se comunicó con el procurador general del Estado, licenciado Felipe Flores García, y se recibió esa declaración.
Nos retiramos de ese local los miembros de todos los partidos, los miembros de la prensa y los notarios en referencia, y nos enteramos que diez minutos después se había entregado a este delincuente en manos del comisionado del Partido Revolucionario Institucional, y desapareció de esa ciudad, y no fue consignado como ere la pretensión de todo el pueblo y de todos aquellos partidos políticos que fueron testigos de los hechos de referencia.
En Nuevo Laredo, Tamaulipas, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el Partido Socialista de los Trabajadores y el Partido Demócrata Mexicano, registramos al mismo candidato a presidente Municipal y a diputado local; las cifras que manejamos resultantes del cómputo obtenido, que en estos momentos están a disposición de ustedes, resultantes del acta levantada en cada una de las casillas, otorgan al candidato del PARM, del PST y del PDM en Nuevo Laredo, Tamaulipas, una votación de 19 mil 446 sufragios, y a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, le otorga 15,432 sufragios.
Tenemos las actas correspondientes, tenemos doce actas notariales, cuatro de ellas certificando la confesión de este individuo en donde acepta haber venido realizando en compañía de otras veinticinco personas estos actos de inyección a las ánforas electorales; tenemos las pruebas correspondientes, tenemos otra copia también del acta del agente del ministerio público del fuero común, en donde se acreditan las boletas metidas, fraudulentamente, en la casilla 83-A.
No hay duda de nuestro triunfo, manejamos las cifras porque están avaladas por las actas que en estos momentos traemos a consideración de ustedes, pero sabemos que estas gentes están hablando de cifras diferentes, sabemos la impunidad, el proteccionismo, la prepotencia de la cual hacen gala y mención, queremos señalar y denunciar ante esta soberanía nacional, los ilícitos cometidos para que se tomen cartas en el asunto.
En Matamoros, teniendo como candidata a una dama, Sonia Martínez Viuda de Villar, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana también ganó las elecciones con una votación a favor de nuestros candidatos de 27 mil 314 sufragios y el Partido Revolucionario Institucional con 21 mil 454 sufragios.
En Reynosa también ganamos las elecciones con nuestro candidato, Ernesto Gómez Lira; notoriamente el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ganó este proceso electoral, pero los hechos que pongo a consideración de ustedes, nos permiten suponer que el hampa electoral está desbordando todos sus recursos, pretendiendo despojar una vez más a nuestros pueblos de claros y legítimos triunfos obtenidos en las urnas electorales.
A disposición de ustedes se encuentran los periódicos de distintos órganos de difusión que existen en esa frontera, en donde aparece la declaración de los delincuentes electorales, la fotografía de los mismos y la recriminada que el pueblo entero da a las autoridades judiciales, al agente del ministerio público del fuero federal y al agente del ministerio público del fuero común, por haber dejado en libertad a este negativo individuo.
Queda a nosotros pues, con una solicitud de parte del Auténtico de la Revolución Mexicana, que solicito a esta honorable Cámara de Diputados, integre una Comisión formada por representantes de los diferentes partidos, para que con toda legitimidad, escrupulosidad, atingencia y cuidado, ajenos a pasiones, a presiones y a corruptelas, sean estrictamente vigilantes del resultado del proceso electoral celebrado en los estados de Michoacán, de Guerrero y de Tamaulipas, por los hechos anteriormente relatados.
Sabemos que el país está viviendo un momento muy especial, sabemos que el Presidente de la República anda en latitudes lejanas hablando de democracia y de seguridad jurídica.
En esta propia tribuna, hace unos días el Secretario de Gobernación vino a proponer la aprobación de un Código Electoral, que al decir del funcionario mencionado, habrá de hacer transitar por la legitimidad y los caminos de la ley, el orden y el equilibrio, los procesos electorales en México entero.
Pero qué mejor oportunidad esta para que las propias autoridades mencionadas, las propias autoridades gubernamentales de Tamaulipas, de Michoacán y de Guerrero, qué mejor oportunidad para que nuestras propias autoridades electorales a nivel federal, den una demostración de que todos juntos, tratando de superar la grave crisis que el País atraviesa, habemos de realizar un denodado esfuerzo para poner al alcance de los ciudadanos todos, sin distinción de credos, sin distinción de partidos y sin distinción de intereses, la justicia electoral que todos queremos en la nueva era, que anhelamos para México. Muchas gracias señores.
El C. presidente: -Antes había solicitado el uso de la palabra, sigue usted en turno, el ciudadano diputado Contreras Cantú.
El C. Joaquín Contreras Cantú: -Con su venia señor presidente; compañeras y compañeros diputados: He pedido el uso de la palabra para referirme a algunas de las afirmaciones, de los conceptos que aquí ha expresado nuestro compañero, el diputado Carlos Cantú Rosas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y lo hago como coordinador de la diputación del estado de Tamaulipas, ante esta honorable representación nacional.
Y quiero informar a ustedes algo que es evidente en nuestra entidad en estos momentos, las elecciones para la renovación del titular del Poder Ejecutivo de la entidad, de los integrantes de la Legislatura Local y de los 43 ayuntamientos. Se desarrollaron el pasado domingo 7 de diciembre, dentro de un ambiente de absoluta paz y tranquilidad, garantizada esta por una absoluta libertad que tuvieron los tamaulipecos, para expresarse políticamente en favor de los candidatos de su predilección.
Todos los partidos políticos que participaron en la contienda electoral, disfrutaron tanto durante sus campañas políticas como durante la jornada eleccionaria, de las prerrogativas y facultades que les conceden las leyes electorales de la entidad.
La Comisión Estatal Electoral, los comités distritales y los comités municipales de Tamaulipas, se integraron debidamente con la participación de comisionados de todos los partidos políticos contendientes, y tuvieron intervención y acceso no solamente a la preparación y desarrollo de las elecciones, sino a la integración y distribución oportuna del padrón electoral; hicieron uso, y aquí ha quedado de manifiesto la intervención del diputado Cantú Rosas, de todos los recursos y de las instancias que la Ley Electoral prevé y concede.
El día de la elección, se instalaron con toda tranquilidad en Tamaulipas 1573 casillas, que componen la estructura electoral del Estado. No negamos, sería absurdo hacerlo, sería cerrar los ojos a la realidad, que la elección estuvo ajena a incidentes como los que aquí ha hecho virilmente una denuncia, el diputado Cantú Rosas.
Lo que no podemos aceptar, y a eso obedece mi presencia en esta tribuna, que por un hecho lamentable que le corresponderá a las autoridades competentes juzgar y sancionar en su caso, cuando sean provistas de las pruebas contundentes, evidentes y estas sean valoradas a la luz
del derecho y de la justicia, que hubo en la entidad una generalizada intención de violar la soberanía popular, eso no lo podemos aceptar, porque hacerlo sería caer en el juego, en la táctica de los partidos políticos, que puede ser válida desde un punto de vista, para descalificar un proceso limpio y honorable.
El Partido Revolucionario Institucional, lo digo con toda certeza, aceptará el fallo inapelable de las autoridades electorales, esperamos también lo acepten y respeten los partidos políticos que en ocasiones, cuando nosotros hemos tenido que sufrir derrotas electorales derivadas de diversas causas que no vengo aquí a analizar, con todo valor civil, con valor y ética política las hemos aceptado, y su presencia aquí es la mejor demostración de nuestra intención de jamas vulnerar la soberanía popular expresada con libertad, en elecciones que ciertamente como decía Cantú Rosas, hoy tenemos todavía el privilegio los mexicanos de realizar, para definir y decidir con voluntad política nuestro destino.
Nosotros estamos dispuestos a aceptar, decía, el fallo de las autoridades electorales del Estado, pero no es válido que se utilice esta tribuna, en primer término para poner en duda la responsabilidad, honorabilidad e imparcialidad de una autoridad electoral local, por el solo hecho de traer aquí pruebas que deberán ser valoradas, insisto, a la luz de las normas elementales del procedimiento electoral y las normas jurídicas que establecen la forma de valorar los medios de convicción.
Si nosotros aceptáramos, como aquí lo propuso el diputado Cantú Rosas, que esta soberanía integrara una comisión de diputados que fuera a supervisar los actos de las autoridades locales, en primer lugar estaríamos vulnerando su autoridad, su competencia y su autonomía, y podríamos caer en el absurdo de que en alguna ocasión, alguna legislatura local pusiera en duda las decisiones soberanas de esta representación nacional, o bien, que integrara una comisión de diputados del estado de Chiapas, para que viniera aquí, a esta soberanía nacional, a supervisar los actos que responsablemente nosotros estamos realizando, en función del cumplimiento del mandato que recibimos en la urna electoral de nuestros representados, hacerlo, sería en concepto nuestro ofensivo para la autoridad electoral.
Creo que Cantú Rosas ha anticipado juicios en esta tribuna, que no estamos dispuestos a aceptarlo sabemos de su experiencia en las luchas políticas, sabe que existen procedimientos para hacer llegar a las autoridades locales todo ese cúmulo de pruebas y de argumentaciones que tiene, y que ha pasado en otras ocasiones, que nosotros hemos respetado cuando han sido justificándolos argumentos que su partido ha hecho valer, por eso tiene presencia, alguna presencia en el norte de nuestro Estado.
Porque hemos sido respetuosos de las decisiones populares cuando estas han favorecido a los candidatos de su partido, misma actitud que reclamamos para el caso nuestro, las juntas computadoras para la elección de los 43 ayuntamientos de Tamaulipas, habrán de realizarce en términos de nuestra Ley Electoral el próximo jueves en ese foro, habrán de escucharse todas estas argumentaciones, todas estas pruebas habrán de recibirse seguramente.
Y serán las autoridades locales las que emitan su juicio definitorio, la voluntad popular de los tamaulipecos, no obstante estos incidentes, que de ser ciertos lamentamos y reprobamos enérgicamente, porque no requerimos de estos procedimientos, si existen, para obtener el triunfo electoral que ha sido mayoritario y contundente en Tamaulipas.
Pero no vine aquí a hacer alarde de triunfalismo político electoral, porque somos respetuosos de los términos, de los plazos y de los procedimientos electorales; nosotros también tenemos constancias de nuestros representantes en las casillas, de cuál es el resultado electoral, no las traemos porque, con todo respeto, este no es el tribunal competente para conocer de ellos, ni es la oportunidad procesal para hacerlo tampoco.
Confiamos nosotros en la honestidad, salvo prueba en contrario, de la honorabilidad, de la imparcialidad de las autoridades electorales de nuestro Estado, que ha en ocasiones emitido juicios dolorosos para el Partido Revolucionario Institucional, porque luchamos contra Cantú Rosas y contra Cárdenas González en Matamoros y en Laredo, lo hicimos para obtener el triunfo electoral, y al que al habérsenos negado la voluntad mayoritaria, fuimos los primeros en reconocerlo y en aceptarlo dolorosamente, pero formulando el propósito de trabajar honesta y rectamente, para recuperar esas posiciones que le corresponden al pueblo, y nosotros somos sólo los partidos, su instrumentos para expresarse.
Por ello, no es válido que se vengan aquí a anticipar juicios, estoy de acuerdo en que se reciba una denuncia, porque este es un órgano plural, y no he venido a negarle su derecho a ningún diputado para expresarse aquí y entregar su denuncia, pero en lo que estamos totalmente en desacuerdo, es en que se forme una comisión de diputados que vaya a juzgar el resultado electoral
de una entidad soberana, que tiene sus propias estructuras de autoridades electorales, suficientemente competentes para juzgar y resolver de todos los casos, como el que aquí se denunciaron.
Autoridades electorales que han actuado con justicia y equidad, reconociendo los triunfos, cuando son legítimos, de cualquier partido político; por ello, yo creo que al poner en duda anticipadamente la actitud y el resultado de una elección electoral, no es válido y no lo podemos aceptar.
Aquí se han traído pruebas, que seguramente habrán de ser presentadas también ante los órganos electorales competentes del estado de Tamaulipas; nosotros no tenemos por qué poner en duda, salvo que quisiéramos que también en ocasiones se juzgaran por una autoridad local las actitudes y soberanía de esta representación nacional, y anticipar juicios en el sentido de que hay haya ausencia de garantías, de legalidad y de seguridad jurídica, para garantizar el triunfo al partido que lo acredite en las urnas electorales, y a través de los recursos y de las instancias que perfecta y claramente establece la Ley Electoral de la entidad.
Es fácil venir aquí a la tribuna y traer denuncias, y traer supuestos medios de convicción para que, no ya esta representación nacional sino la opinión nacional, prepare su criterio de juicio ante una imputación, que no nos compete a nosotros, constitucionalmente juzgar.
Qué le parecería a esta representación nacional, que la diputación de un Estado pusiera en juicio a sus autoridades electorales, seríamos los primeros en defenderla, porque somos una soberanía nacional que tenemos prerrogativas y competencias claramente establecidas en la Constitución General de la República.
Los tamaulipecos, también exigen y nos exigen ese respeto a esta soberanía, para buscar el equilibrio en los poderes de la Nación y no vulnerar esas atribuciones que sólo corresponden a los estados.
Hacer juicio de generalización, porque aquí se han demostrado o han entregado pruebas que nadie ha juzgado y que nosotros no somos la autoridad competente para juzgar, a mi me parece algo que no debemos nosotros introducir en nuestras prácticas parlamentarias.
Somos y seamos respetuosos de las instancias electorales, de las entidades federativas; para que estas después no vengan a juzgar los actos de esta soberanía, a no ser, para reconocer lo que en ellos exista de coincidencia y no para convertirnos en jueces de una instancia, o de una instancia que no nos corresponde.
En Tamaulipas se llevó a cabo la elección para la renovación del ejecutivo estatal, de la diputación, del congreso local y de los 43 ayuntamientos.
La voluntad popular está en las urnas electorales, los partidos políticos que contendimos en la lucha electoral, tenemos también nuestras constancias provisionales, como son las actas finales de escrutinio, de las que ya podemos emitir algunos juicios; ustedes tienen la suya, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana lo tiene, también el Partido Mexicano de los Trabajadores y los nueve partidos que contendieron en la lucha electoral.
Pero seamos respetuosos de la soberanía de la entidad, para que ellas también respeten la soberanía de esta representación nacional; no traigamos aquí a discusión, cuando no somos instancia electoral, ni menos aún antes de la calificación de la voluntad expresada en las urnas, porque entonces pondríamos en riesgo también, nuestra propia soberanía como Poder Legislativo independiente.
En Tamaulipas, el domingo pasado se expresó la voluntad popular no ausente de incidentes, algunos lamentables como el que aquí se ha expresado y le corresponde a las instancias, a las autoridades electorales del Estado, calificar esa elección.
Hay que no podemos variar los partidos políticos, y es la voluntad popular expresada ahí en las urnas electorales, esa habremos de defenderla con toda pasión en las instancias competentes, porque de otra manera vulnearíamos el principio de respetabilidad que nos merecen las entidades federativas, y pondríamos en riesgo nuestras propias decisiones, para que en los congresos locales se juzgara o se pretendiera hacerlo, las decisiones de esta soberanía popular.
Por ello, yo respeto aquí las imputaciones que ha hecho el diputado Cantú Rosas, le corresponderá calificarlas a las autoridades electorales del estado de Tamaulipas y no tenemos derecho nosotros a prejuzgar y a poner en duda la honorabilidad de esas autoridades electorales.
Quizá estemos preparando, y es una estrategia y una táctica válida de los partidos políticos, alguna justificación al resultado electoral; pero mientras no exista una reunión computadora y esos incidentes que ha, con todo valor civil aquí expresado Cantú Rosas, le corresponderá calificar a las autoridades locales del estado de Tamaulipas.
Nosotros hemos venido aquí a expresarnos en contra de la propuesta del diputado Cantú Rosas, de que se integre una comisión de diputados federales para que vayan a la entidad, a esta y a las que
mencionó también, a supervisar, a revisar o a convertirse en sensores de los actos legítimos que deben desarrollar las autoridades locales del estado de Tamaulipas; hacerlo, vulneraría los principios de legalidad electoral y pondríamos en riesgo un sistema de división de competencias, que ha sustentado nuestro régimen político y nuestro régimen jurídico.
Yo no quiero denegar que tenga el derecho el diputado Cantú Rosas o cualquiera de su fracción parlamentaria y de otras respetables a usar esta tribuna y la de la prensa nacional para hacer denuncias de irregularidades que en su concepto se hayan cometido en el proceso electoral en Tamaulipas; pero ello, a prejuzgar y a proponer intervenciones ilegales e indebidas de una autoridad federal a la soberanía de un Estado, es poner en riesgo nuestra estabilidad política; porque entonces estaríamos en la tesitura de aceptar que las soberanías de los estados, pudieran en un momento juzgar con libertad o intervenir en los asuntos que son de la competencia exclusiva de la legislatura federal.
De manera que a nombre del Partido Revolucionario Institucional, quiero pedir que se deseche la propuesta del diputado Cantú Rosas, en el sentido de que se forme una comisión de diputados federales que vaya a supervisar el proceso eleccionario en su última fase, en una entidad que goza de autonomía jurídica y política; hacerlo, se podría poner en riesgo nuestros principios constitucionales, y la validez de los actos de las autoridades que están consagradas en las constituciones.
Aquí se han presentado algunas pruebas, ha hecho referencia a evidencias que según su punto de vista particular, constituyen presupuestos de violaciones a la voluntad popular; nosotros consideramos que deben ser representados ante los órganos electorales competentes del estado de Tamaulipas, y nos unamos a su demanda de que se le de claridad y nitidez a los resultados electorales que consultaron la voluntad popular del pueblo tamaulipeco, el domingo pasado.
Y así como hemos aceptado cuando un partido de oposición como el del Auténtico de la Revolución Mexicana, ha obtenido triunfos legítimos que los han legitimado para ocupar esta representación nacional, así exigiremos que la voluntad popular del pueblo tamaulipeco, en la renovación de su ejecutivo estatal, de su congreso local y de sus 43 municipios sea respetada, porque tenemos que medirnos a todos con la misma regla de la justicia electoral y de la equidad.
Y anticipo, si esos hechos que ha denunciado el diputado Cantú Rosas aquí en esta tribuna, son justificados en forma indubitable, nuestro partido, como en el caso de Laredo y Matamoros, en esta representación nacional lo aceptaremos, porque nosotros convocamos a la voluntad popular limpia y honorablemente, y tenemos el deber de creer en la honorabilidad de las autoridades electorales, en las que están representados todos los partidos políticos; anticipar juicios es indebido, es improcedente, no lo aceptamos como no aceptamos interferencias de otras autoridades en la soberanía de esta representación nacional.
Por lo tanto señor presidente, pido que se deseche la propuesta del diputado Cantú Rosas, de que se integre una comisión de esta legislatura federal, para supervisar las elecciones libres y soberanas de un Estado como el de Tamaulipas. Muchas gracias.
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -Pido la palabra para hechos.
El C. presidente: -Un momentito señor diputado Cantú Rosas. En turno está, lo había pedido, la diputada Josefina Sánchez Ponce, para hechos.
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -Y para alusiones personales.
El C. presidente: - Sí señor, pero vamos a respetar el turno de la diputada, compañero.
El C. Carlos El Cantú Rosas: -Tengo derecho.
El C. presidente: -¿Está usted de acuerdo señor diputado?
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -Y si no está, también tengo derecho.
El C. presidente: -No hombre, no te enojes, Cantú.
(Murmullos.)
El C. Carlos E. Cantú Rosas: - Señores, por principio de cuentas, estimados amigos miembros de los diferentes partidos aquí representados, es necesario ante las expresiones emitidas por el señor diputado Joaquín Contreras Cantú, hacer algunas aclaraciones que nos relacionan directamente con los hechos de referencia, debe aclarar a ustedes públicamente ante los ojos de la nación entera, que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no ha recibido ni ayer, ni hoy, ni antes, ninguna prerrogativa de las autoridades gubernamentales tamaulipecas.
Que no venga el señor diputado Contreras Cantú a emitir algunos conceptos hablándonos de prerrogativas, cuando negamos terminántemente haber recibido alguna de ellas.
El C. Joaquín Contreras Cantú: -¿Me permite una interpelación?
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -Adelante señor diputado.
El C. Joaquín Contreras Cantú: -¿En qué parte de mi intervención hice referencia a lo que usted ahora está argumentando? Podemos consultar la versión.
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -Consúltela, porque ha perdido la memoria, usted inició su exposición señalando algunas prerrogativas y dejémoslo para cuando la consulte.
El C. Joaquín Contreras Cantú: -Usted no puede probar lo que afirma, ¿está en la grabación de esta mañana?
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -¡Sí señor, usted habló de prerrogativas, si quisiéramos escuchar la grabación se lo podríamos comprobar fácilmente. Usted habló de prerrogativas en el desarrollo de su intervención.
El C. Joaquín Contreras Cantú: -Entonces nos remitimos a ella, porque estoy seguro que está usted mintiendo.
El C. Carlos E. Cantú Rosas: -Por otro lado, el aducir en esta tribuna que se va a poner en peligro el pacto federal, seguir dándole protección a un grupo de hampones electorales poniendo limitaciones judiciales especificamente para proteger las pillerías de alguno de los hombres en el poder, nos parece sinceramente, una actitud muy irreflexiva de interpretar el artículo 39 de nuestra Constitución.
No se nos olvide que la soberanía popular es el origen y causa fundamental de las grandes decisiones del pueblo de México, y que la soberanía popular es quien da finalmente los actos legitimadores a toda actitud de los hombre en el poder y nosotros hablamos cuando iniciamos esta exposición precisamente de que se había perdido la seguridad jurídica y señalamos señor licenciado diputado Contreras Cantú, que habíamos ocurrido ante el Agente del Ministerio Público Federal, ha hacer entrega de un ciudadano sorprendido infragantimente, violentando el derecho ciudadano y la libertad del sufragio de un pueblo que ya está cansado de imposiciones.
Señalamos también que esa misma autoridad federal, se negó a tomar competencia correspondiente, lo mismo hizo no obstante haber sido sorprendido infraganti, lo mismo hizo el comandante de la Policía Judicial Federal, llevamos a la persona sorprendida infraganti ante las autoridades estatales, específicamente ante el agente del ministerio público del Fuero Común. Emeterio Zapata, y una vez que consultó con el ciudadano Procurador del Estado, lo dejó en libertad.
¡No hay seguridad jurídica! ¿a quién querían ustedes que entregásemos a esa persona? a riesgo de a nosotros se nos acusase de que estábamos indudablemente reteniéndolo en su libertad, se nos acusaran de secuestro, estamos insistiendo de que en este proceso electoral aunque usted piense por ser miembro del sistema diferente, no hubo seguridad jurídica y no hubo seguridad jurídica no nada más para los miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Aquí tenemos escritos a su disposición, firmados por miembros de todos los partidos efectuando el Revolucionario Institucional, en que con toda anticipación estuvieron señalando las graves, reiteradas y múltiples y constantes prepotentes, cínicas y desvergonzadas violaciones al proceso electoral.
Se llegó en instancias hasta presentar la queja a las autoridades superiores de la entidad, pero lamentablemente ninguna de esas quejas fue atendida, conforme lo señala la Ley de la Materia. De ahí que habremos de seguir insistiendo si efectivamente las autoridades gubernamentales y electorales de la entidad tamaulipeca no tienen nada que ocultar: ¿no han hecho una escuela de hampones electorales? no tienen porque estar temiendo que esta soberanía nacional en legitimidad a los derechos que le corresponden acrediten como representantes de cada uno de los partidos una comisión para que vaya a vigilar la estricta, correcta y legal aplicación de las leyes electorales vigentes en el estado de Tamaulipas, pero que lamentablemente nadie aplica y son usadas exclusivamente en protección de los hampones electorales.
No nos habremos de cansar de insistir que el pueblo de México, ya está cansado de imposiciones, con sólo subir a esta tribuna y presentar panoramas en los estados, de que todo es bello, de que todo mundo está feliz, de que todo transita por la normalidad y el orden, no se justifican los atracos que en cada uno de los estados del país se cometen. Llegó el momento de las grandes definiciones, los mexicanos
señalamos también que esa misma autoridad federal, se negó a tomar competencia correspondiente, lo mismo hizo no obstante haber sido sorprendido infraganti, lo mismo hizo el comandante de la Policía Judicial Federal, llevamos a la persona sorprendida infraganti ante las autoridades estatales, específicamente ante el agente del ministerio público del Fuero Común, Emeterio Zapata, y una vez que consultó con el ciudadano Procurador del Estado, lo dejó en libertad.
¡No hay seguridad jurídica! ¿a quién querían ustedes que entregásemos a esa persona? a riesgo de a nosotros se nos acusase de que estábamos indudablemente reteniéndolo en su libertad, se nos acusara de secuestro, estamos insistiendo de que en este proceso electoral aunque usted piense por ser miembro del sistema diferente, no hubo seguridad jurídica y no hubo seguridad jurídica no nada más para los miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Aquí tenemos escritos a su disposición, firmados por miembros de todos los partidos efectuando el Revolucionario Institucional, en que con toda anticipación estuvieron señalando las graves, reiteradas y múltiples y constantes prepotentes, cínicas y desvergonzadas violaciones al proceso electoral.
Se llegó en instancias hasta presentar la queja a las autoridades superiores de la entidad, pero lamentablemente ninguna de esas quejas fue atendida, conforme lo señala la Ley de la Materia. De ahí que habremos de seguir insistiendo si efectivamente las autoridades gubernamentales y electorales de la entidad tamaulipeca no tiene nada que ocultar: ¿no han hecho una escuela de hampones electorales? no tienen porque estar temiendo que esta soberanía nacional en legitimidad a los derechos que le corresponden acrediten como representantes de cada uno de los partidos una comisión para que vaya a vigilar la estricta, correcta y legal aplicación de leyes electorales vigentes en el estado de Tamaulipas, pero que lamentablemente nadie aplica y son usadas exclusivamente en protección de los hampones electorales.
No nos habremos de cansar de insistir que el pueblo de México, ya está cansado de imposiciones, con sólo subir a esta tribuna y presentar panoramas en los estados, de que todo es bello, de que todo mundo está feliz, de que todo transita por la normalidad y el orden, no se justifican los atracos que en cada uno de los estados del país se cometen. Llegó el momento de las grandes definiciones, los mexicanos tenemos que entender que estas son sus últimas oportunidades que encontramos para resolver nuestros conflictos por la vía de la democracia del derecho de la justicia y de la razón. Si se siguen protegiendo a los hampones, si se sigue vulnerando las actitudes ciudadanas, si se sigue despojando al pueblo de los votos, circunstancias muy siniestras habrán de acontecer en el panorama nacional; y desde esta tribuna también aprobamos y aprovechamos la oportunidad para señalar que en Reynosa ganaron nuestros candidatos y el monto de ese triunfo fue 26 mil 126 votos a favor del candidato del PARM, y 19,800 votos a favor del candidato del Revolucionario Institucional y desde esta tribuna exhortamos a esta soberanía nacional, para que preste profunda atención a estos sucesos, que hacemos responsable de cualquier hecho violento que se cometa en contra de nuestros ciudadanos, en contra de nuestros militantes, en contra de nuestros candidatos a los miembros de esta hampa electoral; y no dudamos de ella mi querido licenciado diputado Joaquín Contreras Cantú. Yo no dudo de las autoridades electorales de Tamaulipas, estoy plenamente convencido que son unos pillos, que gozan de impunidad, que vegetan de las migajas que se desprender de los manteles oficiales, que son órganos de consigna que han puesto en venta la conciencia del pueblo tamaulipeco. Muchas gracias compañeros.
ACONTECIMIENTOS ÚLTIMOS EN CENTROAMÉRICA
El C. presidente: -La diputada Josefina Sánchez Ponce ha declinado su turno en este debate, había pedido el uso de la palabra el ciudadano diputado Arturo Whaley y estaba registrado desde antes señor diputado. Tiene la palabra y en turno usted con mucho gusto. Tiene la palabra el ciudadano diputado Arturo Whaley del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Leopoldo Arturo Whaley Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros: quisimos hacer uso de la palabra porque vemos con mucha preocupación los últimos acontecimientos en Centroamérica. Aunque pudiera considerarse compañeras y compañeros que hay exageración en las notas de prensa, es evidente, que ahora en torno a Nicaragua, se está ciñiendo un negro panorama, que la intervención norteamericana ahí se ha ido escalando y que hoy estamos muy cerca de que cualquier chispazo prenda el fuego de la intervención armada, directa y sin mediaciones.
Y en este sentido, quisiéramos hacer un llamado a la Cámara a que reflexionáramos sobre lo que está sucediendo, porque estamos siendo testigos muy directos de una agresión militar económica y política con uno de los pueblos que han sido muy
cercanos a nuestra historia y que son muy cercanos en nuestro destino. La actitud prepotente de el presidente Reagan, se ha visto en muchos aspectos, hay opresiones del Ejecutivo Norteamericano para presionar al Congreso para que se acepte la ayuda económica en las bandas contrarrevolucionarias, ha habido presión al Congreso para que se aumente la ayuda económica y militar al Gobierno Salvadoreño; se ha violado incluso la propia legalidad norteamericana, según lo acreditan, no cualquier periodista o cualquier socialista en el mundo, gente de izquierda o progresista, sino como lo acredita el propio Secretario de Estado del Gobierno Norteamericano en relación a la venta de armas a Irán y a los recursos que están dándose a escondidas o están dando a escondidas, a las bandas contrarrevolucionarias nicaragüenses.
Toda esta situación de inestabilidad en el propio gobierno norteamericano, ha llevado al presidente Reagan a una actitud de desesperación y de apresuramiento para iniciar la guerra en Centroamérica, para iniciar la guerra en contra del pueblo nicaragüense. Iniciar la guerra, para que después no haya posibilidad de soluciones negociadas, de soluciones pacíficas, de dialogo en la región, y que puede de una vez por todas iniciada, una nueva confrontación de larga duración en nuestra región.
Nos preocupa, que aquí en el país se empiece a manejar, desde la derecha, que como lo expresaba ya un compañero, que el pueblo nicaragüense no está preparado para la democracia, que hay represalias para su libertad de expresión, y que eso pueda justificar la intervención de Estados Unidos. Nos preocupa que desde el lado oficial se empiece a mencionar, en general a las potencias o que incluso, en las altas esferas gubernamentales de México, se empiece a señalar que este conflicto está derivando hacia un enfrentamiento este oeste.
Por eso, nosotros llamamos compañeros, todos a que, invitando a todos a buscar un concenso, que permita en el menor plazo posible que haya un pronunciamiento de esta Cámara, de este lugar de la pluralidad nacional, a efecto de que hagamos todos los posible, por evitar que la intervención norteamericana, llegue a un momento sin retorno, que es la intervención armada, nadie asegura que en cualquier momento de este día o de mañana, o de pasado, o de la próxima semana, haya un autoderribe de algún helicóptero de los muchos que están volando en la frontera de Honduras y Nicaragua, que los propios norteamericanos derriben un avión, un helicóptero de las fuerzas armadas norteamericanas, y que eso sirva de pretexto para la intervención directa, nadie nos asegura que cualquier chispa en esta región conflictiva, pueda significar una guerra que afecte, los intereses de los pueblos centroamericanos, pero que también afecte de manera irreversible nuestra soberanía y nuestra posibilidad, de ser independientes y libres, llamamos sobre todo a los compañeros de la mayoría, a que no dejemos que este pronunciamiento del que hemos hecho requerimiento ya, desde hace varios días, pueda realizarse con la mayor rapidez, a efecto de que se exprese aquí lo que es el concenso nacional. El concenso nacional de nuestra política exterior, a favor de la autodeterminación de los pueblos y de la no intervención. Si los compañeros nicaragüenses tienen fallas en su democracia, si el pueblo nicaragüense está o no preparado para la democracia, es un problema que sólo les atañe a los nicaragüenses, y nadie tiene derecho ni a intervenir ni a propiciar la intervención armada de Estados Unidos, con estos pretextos, y no se trata digámoslo claramente de las potencias, ni de un conflicto este oeste, se trata exclusivamente de la intervención creciente, cínica del Gobierno Norteamericano, del Ejército Norteamericano encabezada por este loco que ahora es presidente. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. presidente: -Compañero Morquedo, había pedido la palabra para hechos el señor diputado, en seguida su turno. Tiene la palabra el C. Jesús Heriberto Noriega Cantú.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú: -Gracias por su autorización compañero presidente; compañeras y compañeros diputados: Si algún asunto de carácter internacional ha merecido permanentemente, la atención de esta soberanía, del Gobierno Mexicano y del pueblo de México, ha sido precisamente el conflicto centroamericano, no hay la menor duda acerca del importantísimo papel que ha jugado nuestro país, como iniciador y propulsor del Grupo Contadora, para buscar solución pacífica y negociada al conflicto centroamericano que garantice finalmente la paz en la región, nos es común el problema, le hemos dado todos los miembros de esta Soberanía, en diversas ocasiones se ha expresado ésto, seguimiento a la evolución del problema. Está estrechamente vinculado lo que sucede en Nicaragua y en toda la región centroamericana, con nuestra política exterior.
Es por ello que, ante esta escalada de agresión imperialista, a través, de Honduras en contra del pueblo nicaragüense, no pude dejar pasar por alto una posición que no tenemos el menor asomo de duda, muy pronto hacemos votos por ello, cuando se presenta en esas condiciones pueda ser asumida, por la Cámara de Diputados por el Congreso de la Unión y en general por el Gobierno Mexicano.
Estamos comprometidos moral y políticamente a ello, se ha dicho que la defensa de Nicaragua es la defensa de México, y sintetisa esta expresión, sin lugar a dudas, una política de compromiso, en función y en virtud de compromisos y de posiciones de principios, plasmados en nuestra política exterior.
Deseo señalar, con toda objetividad, que nos preocupa un hecho, el día de ayer fue presentada por una fracción parlamentaria una propuesta de condena, ante esta pirantés que se está dando en la frontera Honduras, Nicaragua y que pretende a través de algunos medios de comunicación, convertir a las víctimas en victimarios a los agresores en agredidos, cuando para nosotros está perfectamente claro, que hoy la nueva escalada de agresiones contra Nicaragua, tiene básicamente que ver, con una tentativa de confundir y ganar tiempo ante el propio pueblo norteamericano por la administración Reagan, por los hechos sucedidos, en torno al caso Irán, es decir; la venta ilegal de armamentos a Irán y los recursos utilizados para apoyar a las fuerzas contra revolucionarios.
Son en este momento, y ese es el riego que puede llevar a desembocar a una guerra no declarada y que definitivamente, esta soberanía no puede permanecer, jamás lo ha hecho como simple espectadora de lo que sucede allí hay un compromiso que fincar y decía que la preocupación iba en el siguiente sentido habiendo tan solo una condena, a la cual nos hemos sumado la fracción parlamentaria del PST, sino un llamamiento también a los parlamentos latinoamericanos, solicitando la intervención de las Naciones Unidas, a fin de que se eviten males mayores pero también para que se revitalizara la acción de Contadora, también nos enteramos de que se suspende para el día de mañana, una reunión previamente citada de la comisión de Relaciones Exteriores, que sin lugar a dudas iba ser también el lugar y el momento par que pudiera considerarse esta propuesta hecha por los compañeros del Partido Popular Socialista no queremos pues dejar de señalar estos dos hechos que nos preocupan, pero que de ninguna manera empañan una firme posición que ha venido asumiendo el Gobierno Mexicano.
Hacemos votos, porque a la mayor brevedad posible, porque en horas transcurridas pueden seguirse deteriorando las relaciones entre Honduras Nicaragua los aviones de combate incursionan ya territorio nicaragüense bombardean poblaciones civiles y si bien es cierto que de ninguna manera queremos obtener una posición aislada un comunicado conjunto simplemente de la izquierda sino de la mayoría de las fracciones parlamentarias que sería lo útil en estos momentos si hacemos votos para que a la mayor brevedad la Comisión de Relaciones Exteriores, pueda hacer llegar a esta plenaria una comunicación conjunta que sea congruente con el espíritu con el sentido del grupo de Contadora.
Hacemos votos, porque también encuentre eco ésto en el Gobierno Mexicano y que entienda la gravedad de la situación, la crisis por la que se está atravesando y que en el momento, insisto en que se considere que las condiciones son oportunas para que se emita este comunicado así pueda hacerse. En ese sentido pues la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, sí condena desde esta tribuna, se suma a esa condena ante las agresiones que está sufriendo en estos momentos el pueblo nicaragüense, ante esta guerra no declarada que puede, en poco tiempo llegarse a convertir en una verdadera agresión directa de la Administración Regan. Gracias por su atención.
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
El C. Héctor Morquecho Rivera: -Compañeras y compañeros diputados; queremos en esta oportunidad, reiterar la necesidad que hay, de que la comisión de Relaciones Exteriores, le de curso inmediato cuanto antes a la propuesta, que hizo ayer el Partido Popular Socialista, y que la dictamine positivamente.
Nosotros, como es de conocimiento de todos ustedes, nos hemos sumado, nos hemos agregado a las corrientes luchadoras pacifistas, que han denunciado sistemáticamente la política imperialista de los Estado Unidos de Norteamérica.
Es cierto que la amarga historia de los pueblos de América Latina, de Centroamérica, es también, la amarga historia de nuestro país, tenemos el enemigo común, el mismo enemigo, el imperialismo norteamericano, hemos reiterado también la solidaridad con el pueblo de Nicaragua, hemos insistido en que debe desenmascararse todas las maniobras que el imperio norteamericano, realiza para ocultar su actitud guerrerista, feroz, negativa que pone en peligro la vida de la humanidad, recordamos también como ya definió el Tribunal Internacional de la Haya, a la política de Estados Unidos, para que este detenga sus agresiones a Nicaragua.
Nosotros mismos, a través de la historia, de ahí proviene nuestra conciencia antiimperialista, hemos sido víctimas de las agresiones yanquis, perdimos o nos robó Estados Unidos la mitad de
nuestro territorio, invadió el imperio yanqui a Veracruz en el año de 1914, se fraguó la campaña en contra de Francisco I. Madero por un embajador norteamericano, y en esos años, hay que recordar también se decía y lo dice, lo dicen varios historiadores como los Estados Unidos, los círculos más conservadores y reaccionarios, ya nos catalogaban, es decir desde ese entonces, ya utilizaban ellos el término de que México no estaban preparado para la democracia, y que ellos tenían la atribución de entrometer sus manos en los asuntos internos para que a juicio de ellos imponernos su sistema de democracia, lo que ellos consideran como democracia.
Ha sido siempre una actitud cínica, desvergonzada la que ha caracterizado a la política norteamericana, en el año de 1954 negaron, porque siempre han negado su intervención militar en los países de Centroamérica, del Caribe y de América Latina, negaron en 1954 que habían apoyado resueltamente a los titeres reaccionarios, para derrocar al Gobierno de Jacobo Arvels, como la maniobra esta demasiado descubierta, lo que alegaron fue se habían vendido los aviones norteamericanos a las fuerzas títeres mercenarias para derrocar al gobierno popular de Jacobo Arvels, y finalmente establecieron que el precio había sido de un dólar por avión, pero que habían sido vendidos.
En la invasión a Cuba en 1961, siempre negaron también sistemáticamente su intervención, ante las presiones internacionales, paso a paso empezaron a aceptar que era posible que algunos yanquis, o que algunas fuerzas hubieran sido apoyadas por el Gobierno Yanquí, pero que no era seguro; después ante lo evidente, vieron pelos, señales, fechas, datos, envíos, armas y todo lo que utilizaron para invadir al pueblo de Cuba; lo mismo con la República Dominicana en el año de 1965; Chile 1973 con el gorila Pinochet; Granada en el año de 1983.
Entonces creo, compañeras y compañeros diputados, que es necesario que esta Cámara conozca el dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores de inmediato, que denunciemos sistemáticamente y de manera permanente la actitud criminal del presidente norteamericano Ronald Reagan; que el compañero Arturo Whaley lo llamó un loco, yo creo que está algo más que loco, inclusive, me parece que un escritor del Excelsior había planteado que se le hiciera un análisis psiquiátrico, luego lo habían intervenido quirúrgicamente de una parte del intestino, yo pensé que ahí pudiera ser ya su muerte -no- que pudiéramos descansar; luego de la nariz, parece que tenía cáncer en la naríz, en nosotros creo que sería muy saludable que se desarrollara ese cáncer, para que de esa manera, sin que sea una cosa mecánica, pero que el propio pueblo norteamericano, que ha expresado también su repudio a esa política imperialista, a esa política guerrerista, de Ronald Reagan, tenga también nuestro apoyo de todos los pueblos para darle solidaridad a Nicaragua, para defender la paz y para que tengamos una auténtica cohexistencia pacífica. Gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra, el ciudadano diputado Efraín Calvo Zarco, del Partido de los Trabajadores, para hechos.
El C. Efraín Calvo Zarco: -Señor presidente; señores y señoras diputados: es de todos conocido que el pueblo armado de Nicaragua, ha estado sometido a una presión militar y psicológica constante, desde que la Revolución triunfó es ese país.
El pueblo nicaragüense no solamente ha tenido que padecer los constantes embates de la contra, sino que constantemente también ha tenido que enfrentar, toda la serie de iniciativas militares, de ejercicios militares que se han llevado a cabo entre el Gobierno Norteamericano y el Gobierno hondureño, como una amenaza cotidiana a la Revolución Sandinista.
Hemos sabido de una y mil intentos de sabotear y de acabar con la revolución sandinista, y en esa ofensiva del Gobierno Norteamericano, furioso contra el pueblo sandinista, hemos conocido también una posesión muy importante a nivel internacional.
Es indudable que México ha jugado un papel fundamental como país, en detener la mano agresora del imperialismo norteamericano contra nuestros hermanos nicaragüenses.
En una y en otra ocasión se han dado respuestas a los intentos de los Estados Unidos, por sumir a esa Revolución; así ha nacido el Grupo Contadora, así se ha conformado el Grupo de Apoyo, y una y otra vez incluso en esta legislatura, hemos condenado reiteradamente los intentos por acrecentar la fuerza de los contras. Aquí sucedió, en esta Cámara de Diputados condenamos la ayuda militar y económica a los contras, y la respuesta en todos esos casos fue inmediata, fue una respuesta inmediata en el momento en que se estaban dando los acontecimientos, y fue una respuesta inmediata en circunstancias de menor importancia relativa a la que estamos viviendo actualmente, porque esa amenaza que se estaba cirniendo sobre el pueblo nicaragüense se ha concretado, o digamos que ha empezado la lógica endemoniada para que se concrete.
Del involucramiento masivo de las tropas norteamericanas solamente hay un pequeño paso, del hecho de que los Estados Unidos metan directamente las manos y no solamente ayudan a la trasportación de tropas hondureñas, hay solamente un paso. Esa amenaza, tan constantemente difundida por los propios nicaragüenses en todo tipo de foros internacionales, hoy se da el primer paso decisivo.
No es posible en este contexto de enorme emergencia y urgencia, que nosotros retrasemos resoluciones que deberían de ser inmediatas y automáticas.
Pedimos congruencia, con los pasos que se han dado anteriormente, en relación a la defensa de la revolución nicaragüense. Pensamos que no es posible seguirnos tardando en emitir una declaración como Cámara de Diputados, en relación a estos lamentables acontecimientos; porque México sigue jugando un papel importante y es visto por los países de América Latina, en este sentido, como una guía, y en el momento en que México emita una declaración transcendente sobre este asunto de condena de los intentos guerreristas de Reagan, tenemos la seguridad de que muchos pueblos y gobiernos de otros países de latinoamérica harán lo mismo, conformando de esta forma una barrera en contra de la intervención del asesino -que además- que además y eso ya ha quedado muy claro, es una amenaza contra todos los pueblos de América Latina, en especial contra México también, porque hemos sabido precisamente que el Gobierno guerrerista de Reagan, ha tratado de hacer a un lado la política del Gobierno Mexicano, ha tratado de hacer abortar Contadora, y para ello ha tratado de utilizar todo tipo de chantajes y maniobras, incluso contra las propias políticas del Gobierno Mexicano en materia económica y materia de diplomacia internacional.
Sabemos perfectamente que esta política de Reagan nos afecta directamente, incluso no sólo por ser hermanos latinoamericanos, sino nos afecta en lo concreto, en lo económico y en lo político; no podemos esperar más tiempo, es urgente que nuestro país tenga una definición clara y nonos vayamos a las ramas con generalidades. Eso es todo muchas gracias.
El C. presidente: -Prosiga la secretaría para hechos tiene la palabra el ciudadano diputado Juan José Bremer.
El C. Juan de Dios Bremer: -Compañeros diputados: he escuchado con profundo interés los planteamientos que han hecho aquí mis compañeros diputados que han abordado el tema de Nicaragua, el tema de Centroamérica quiero en relación con alusiones que se han hecho aquí, con espíritu constructivo a la Comisión de Relaciones Exteriores, manifestar lo siguiente:
Es ampliamente conocido por todos ustedes, el papel que ha fijado la Comisión de Relaciones Exteriores, en relación con pronunciamientos de política exterior que se han dado en este recinto legislativo. Se ha actuado con seriedad, con responsabilidad y con espíritu objetivo, se ha buscado un trabajo parlamentario civilizado, respetuoso, y se ha buscado en que los pronunciamientos de la Comisión, busquen anteponer a las visiones partidistas, a las perspectivas respetables de la ideologías y de las posiciones políticas que conforman nuestra realidad política nacional, el interés público de nuestro país, el interés nacional.
Ha sido tradicionalmente la política exterior de México marco de convergencia ha sido tradicionalmente la política exterior de México punto de confluencia y de unidad de las grandes mayorías de los mexicanos. No cabe duda, que en estos años, esta política exterior, ha sido mantenida, continuada, defendida y enriquecida con pleno vigor, no cabe duda, que en Centroamérica, nuestro país, ha jugado un papel, enormemente constructivo, hemos defendido una política de principios, no hemos sabido, negociar por principio, pero en ningún momento hemos negociado, nuestro principios, esto no tendrá lugar en Centroamérica y no tendrá lugar en la política exterior, en nuestro presente y en nuestro futuro.
Porque la política exterior de México, está firmemente enraizada en la conciencia histórica de nuestro país, está firmemente enraizada con ese gran esfuerzo colectivo, no de hombres providenciales, -subrayo- colectivo, por conformar los principios fundamentales que son la columna vertebral de México y que tienen que ver con la preservación de nuestra independencia, con la defensa de nuestra soberanía.
Y esto forma parte de nuestra conciencia política de la conciencia política de nosotros representantes populares, de la conciencia política de los diputados de la fracción parlamentaria.
Somos conscientes que tenemos una política exterior, que nos honra que forma parte de una de las tradiciones más nobles y la defendemos y la seguiremos defendiendo, con este mismo espíritu veremos los planteamientos que aquí se han hecho, sobre los lamentables acontecimientos, que están teniendo lugar en Centroamérica.
Con esta misma firmeza, con esa misma conciencia, con esa misma claridad bordaremos
con serenidad, con responsabilidad, con la conciencia que tenemos detrás de nosotros esa tradición, de que la política exterior de México no esta sujeta a dudas, que se sostiene por si solo, que se sostiene por lo más importante por los hechos, y lo veremos en el espíritu de ese noble instrumento de negociación que México ha defendido en todos los foros y que defendemos ahora nosotros aca en la Cámara de Diputados.
Ese instrumento de negociación, es el Grupo Contadora, porque el Grupo Contadora representa un hecho sin precedente, en un esfuerzo genuinamente latinoamericano, por atender una problema que es genuinamente latinoamericano.
Es un esfuerzo de concertación gobernado por los principios, gobernado por el valor político, pero además, por una extrema sabiduría, por una extrema serenidad y por ello, sentimos que veremos este asunto con el espíritu de Contadora y viendo que nunca como ahora, es indispensable reanimar Contadora y en el acta de paz de Contadora, están contenidos con toda claridad, los elementos que en este momento están puestos en duda en Centroamérica, que es el respeto a las fronteras, la no violación de las fronteras, el no usar el espacio, territorial de ningún país, para agredir a otro país, y muchos otros presupuestos fundamentales que han sido fruto, no de un trabajo de especialistas, de un arduo y delicado esfuerzo de negociación de trabajo de campo.
Precedidos por este esfuerzo de serenidad y de cordura, con la conciencia de que hay una política exterior de nuestro país, fuera de dudas y que negociamos por principio y no nuestros principios, estudiaremos analizaremos con la responsabilidad, no de la declaración de hoy, sino del proceso de negociación de hoy, sino del proceso de negociación que puede iniciarse mañana y que es un proceso arduo, pero donde México tiene un papel, habremos de estudiar todos estos planteamientos aquí expresados por mis compañeros diputados. Muchas gracias.
El C. presidente. -Prosiga la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario. -Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura...
(Murmullos.)
El C. presidente. -Si compañero, en cuanto presente por escrito la presentación el diputado, se dará el trámite, porque así lo exige el artículo 58. Prosiga la secretaria con los asuntos en cartera.
El C. secretario: -Eso le iba a informar señor, que no hemos recibido por escrito los documentos.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión del 10 de diciembre de 1986.
ORDEN DEL DÍA
«Segundo Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
10 de diciembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Tlaxcala invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Antulio Hernández Gómez, gobernador constitucional del estado rendirá su VI Informe de Gobierno; la que tendrá lugar el próximo 13 de diciembre.
El H. Ayuntamiento Constitucional de Tuxpan, Veracruz, invita al homenaje póstumo al licenciado Demetrio Ruiz Malerva, que tendrá lugar el 13 de diciembre.
El congreso del estado de Tabasco invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Enrique González Pedrero, gobernador constitucional del estado, rendirá su IV Informe de Gobierno; la que tendrá lugar el 14 de diciembre.
El congreso del estado de Tamaulipas invita a la sesión solemne en la que el ciudadano doctor Emilio Martínez Manatou, gobernador constitucional del estado, rendirá su VI informe de Gobierno; la que tendrá lugar el 14 de diciembre
Iniciativa de CC. diputados
De reformas a la ley para promover la inversión mexicana y regular la extranjera de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Dictámenes de primera lectura
De la comisión de justicia, con proyecto de decreto que reforma diversas
disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
Dictamen a discusión
De la comisión de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de ley del Servicio Postal Mexicano.
El C. presidente: -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 10 de diciembre a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES