Legislatura LIII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19880302 - Número de Diario 10
(L53A3PcpN010F19880302.xml)Núm. Diario:10ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Nicolás Reynés Berezaluce
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO III México, D. F., miércoles 2 de marzo de 1988 NÚM. 10
SUMARIO
ASISTENCIA
Relación de diputados y senadores presentes.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
SITUACIÓN ECONÓMICA Y FINANZAS PUBLICAS
Oficio de las Secretarías de Programación y Presupuesto y Hacienda y Crédito Público en el que se comunica haber enviado el informe correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1987. Se recibe y se turna a comisiones de la Cámara de Diputados y Cámara de Senadores.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
Oficio que comunica el envío del informe pormenorizado de las actividades desarrolladas en el mes de enero de 1988. Se recibe y se turna a las comisiones de Justicia de la Cámara de diputados y de la Cámara de Senadores.
NOTIFICACIÓN
Oficio en el que se comunica la designación del C. Lic. José Luis Vallarta Marrón para cónsul general de México en Montreal, Canadá. De enterado y se turna a la Primera Comisión.
CONDECORACIONES
Oficio por el que se solicita permiso para que el C. Jorge Parra Tejeda, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Guatemala. Se turna a la Tercera Comisión.
Oficio por el que se solicita permiso para que el C. Rodolfo Alvarado Hernández, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Brasil. Se turna a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Oficio en que se solicita permiso para que la C. Martha López Espejel pueda prestar sus servicios en
la Embajada de Venezuela en México. Se turna a la Tercera Comisión.
Oficio en que se solicita permiso para que el C. Taurino García Delgado pueda prestar sus servicios en la Embajada de Venezuela en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio en que se solicita permiso para que la C. María Teresa Rodríguez Almada, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Canadá en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio en que se solicita permiso para que la C. Elena Marcela Grognard Merger, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Canadá en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio en que se solicita permiso para que el C. José Martín Pantoja Cervantes, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Alemania en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio en que se solicita permiso para que el C. Ismael Rivas Vega, pueda prestar sus servicios en la embajada de Haití en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio en que se solicita permiso para que la C. Celia Cobos Cárdenas, pueda prestar sus servicios en la embajada de Finlandia en México. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
Oficios en que se solicita dicha ratificación para los CC. generales de brigada diplomados de Estado Mayor, Angel Jorge Lasso de la Vega y Corona, Enrique Ramírez Jiménez, Juan Francisco Diéguez Rodríguez, Héctor López Ortega, Luis Mucel Luna, Rodolfo Segura Ortega, Juan Angel Núñez Valdés, Jesús Germán Porras Martínez; coronel de justicia militar Federico Niño Martínez; coronel de justicia militar Ruffo Ramírez Pérez. Se reciben y se turnan a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión para que el C. Vinicio García Palacios, preste sus servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión para que los CC. Leticia Curiel Riva Palacio y Nicolás Hernández Bárcenas, presten sus servicios en la embajada de Belice en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
De la Tercera Comisión para que el C. Eduardo Guerrero Valenzuela, acepte y use la condecoración que le confiere el gobierno de Estados Unidos Mexicanos. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Tercera Comisión para que el C. Jesús González Chavarría, acepte y use la condecoración que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, para que la C. Elena Rayón Llerandi de Cattaneo, preste sus servicios en la embajada de Japón en México. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, para que el C. Héctor Muñóz Ramírez, preste sus servicios en la embajada de Bulgaria en México. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, para que la C. Gloria Angélica de Mier Organista, preste sus servicios en la embajada de Yugoslavia en México. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
La presidencia informa de legisladores inscritos.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
PACTO DE SOLIDARIDAD
El diputado Juan Moisés Calleja García, propone que el C. Secretario de Programación y Presupuesto comparezca ante comisiones de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de diputados, para informar los resultados del Pacto de Solidaridad Económica.
Debaten los diputados Ricardo Pascoe Pierce, Gerardo Unzueta Lorenzana, Roberto Calderón Tinoco, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Fernando Ortiz Arana y Héctor Morquecho Rivera.
El diputado Juan Moisés Calleja García propone que se vote la proposición. Se admite y se turna a las comisiones de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores y se hace atenta invitación a la Comisión Permanente.
Se da lectura a dos proposiciones del diputado Gerardo Unzueta Lorenzana. Se desechan.
DERECHO DE ASOCIACIÓN
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, propone que la H. Comisión Permanente se pronuncie a favor de las declaraciones de la Comisión Federal Electoral que apoyan a los ciudadanos que ejercen eses derecho constitucional. Para razonar el voto, el diputado Santiago Oñate Laborde; Para hechos, el diputado Fernando Ortiz Arana. Se admite.
DENUNCIA DE AGITACIÓN Y ACTOS VIOLENTOS
El diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, expone motivos de su denuncia. Para hechos, interviene el diputado Fernando Ortiz Arana. Se anexan documentos de denuncia.
PROBLEMA LABORAL EN EL SERVICIO POSTAL
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, expone la situación por la que atraviesa y presenta punto de acuerdo. Se admite y se turna a la Comisión de Comunicaciones, con copia a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
CONDOLENCIAS A CUBA
El diputado Héctor Morquecho Rivera, la presidencia y el senador Gonzalo Martínez Corbalá, comentan sobre el fallecimiento del presidente de la Asamblea del Poder Popular.
AUTODETERMINACIÓN DE PANAMÁ
El diputado Héctor Morquecho Rivera, propone que la H. Comisión Permanente, salude al parlamento de ese país y apoye su derecho a la autodeterminación. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos solicita que la comisión lleve a cabo sus reuniones de trabajo y ventile, entre sus asuntos, la venta de empresas paraestatales. Se admite.
RELACIONES IGLESIA - ESTADO
El diputado Héctor Morquecho Rivera, condena actos violatorios al artículo 130 constitucional.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se pasa a sesión secreta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de veinticinco ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
Amador Amador, Jorge; Calderón Tinoco, Roberto; Calleja García, Juan Moisés; Cantú Rosas, Carlos Enrique; Dorantes Segovia, Luis José; Hernández de Galindo, Silvia; Hoyos de Navarrete, Myrna Esther; Jiménez González, David; Madero González, Francisco José; Maldonado Pereda,
Juan; Martínez Corbalá, Gonzalo; Martínez Martín, Ramón; Martínez Rivero, Abraham; Mora Plancarte, Norberto; Morquecho Rivera, Héctor; Ochoa Zaragoza, Rigoberto; Oñate Laborde, Santiago; Ortiz Arana, Fernando; Ortiz Gallegos, Jorge Eugenio; Pascoe Pierce, Ricardo; Ramos Dávila, Yrene; Reyes Esparza, Diamantina; Reyes Medrano, Alfonso; Reynés Berezaluce, Nicolás; Trasviña Taylor, Armando; Unzueta Lorenzana, Gerardo; Zegbe Sanén, Alfonso.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:40 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
2 de marzo de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de los CC. secretarios de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público.
Con el que se remite el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1987.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República en la campaña contra el narcotráfico, que abarca el mes de enero de 1988.
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República nombró al C. licenciado José Luis Vallarta Marrón, Cónsul General de México en Montreal, Canadá.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesarios para que los CC. Jorge Parra Tejeda y Rodolfo Alvarado Hernández, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Guatemala y de la República Federativa de Brasil, respectivamente.
Siete por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Martha López Espejel, Taurino García Delgado, María Teresa Rodríguez Almada, Elena Marcela Grognard Merger, José Martín Pantoja Cervantes, Ismael Rivas Vega y Celia Cobos Cárdenas, puedan prestar servicios en las embajadas de Venezuela, Canadá, las repúblicas: Federal de Alemania, de Haití y de Finlandia en México, respectivamente.
Diez con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Angel Jorge Lasso de la Vega y Corona, Enrique Ramírez Jiménez, Juan Francisco Diéguez Rodríguez. Héctor López Ortega, Luis Mucel Luna, Rodolfo Segura Ortega, Juan Angel Núñez Valdés, Jesús Germán Porras Martínez, Federico Niño Martínez y Ruffo Ramírez Pérez, para los efectos de la fracción séptima del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Vinicio García Palacios, para prestar servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Leticia Curiel Riva Palacio y Nicolás Hernández Bárcenas, para prestar servicios en la embajada de Belice en México.
Dictámenes a discusión
Dos de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Eduardo Guerrero Valenzuela y Jesús González Chavarría, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
Tres de la Primera Comisión con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Elena Rayón Llerandi de Cattaneo, Héctor Muñóz Ramírez y Gloria Angélica de Mier Organista, para prestar servicios en las embajadas de las repúblicas: Popular de Bulgaria y Socialista Federativa de Yugoslavia en México, respectivamente.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. Secretaria:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable
Congreso de la Unión, efectuada el día veintitrés de febrero de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
En la ciudad de México, a las once horas con treinta y cinco minutos del día veintitrés de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veinte legisladores.
Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual es aprobada con una aclaración que formula el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos del Partido Acción Nacional.
La secretaría da lectura a una invitación del Departamento del Distrito Federal, para asistir a la ceremonia cívica conmemorativa del CDLXVIII aniversario luctuoso del último emperador azteca, Cuauhtémoc. Se designa para concurrir en representación de esta Comisión Permanente a los señores senador Abraham Martínez Rivero y diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
La secretaría da cuenta con un oficio del Congreso del Estado de Guanajuato por el que se comunica que abrió su primer período extraordinario de sesiones y eligió la correspondiente mesa directiva. De enterado.
La secretaría da lectura a una comunicación del Congreso del Estado de Guerrero por el que se comunica que abrió su tercer período extraordinario de sesiones y eligió la correspondiente mesa directiva. De enterado.
La secretaría da cuenta con un oficio del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, con el que remite el informe de la deuda pública correspondiente al cuarto trimestre de 1987. Recibo. Túrnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público de la H. Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la H. Cámara de Senadores.
La secretaría da lectura a tres oficios de la Secretaría de Gobernación, uno por el que se solicita permiso para que el señor Marco Antonio Loustaunau Caballero, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Dinamarca. Se turna a la Tercera Comisión; otro por el que se solicita permiso para que el señor José Raúl Tapia Hernández pueda prestar servicios en la embajada de la República de Filipinas en México. Se turna a la Primera Comisión; y un tercero en el que se remite hoja de servicios del general Heliodoro Ramírez Pérez para los efectos de la fracción séptima del artículo 79 constitucional, y que se turna a la Segunda Comisión.
La secretaría da lectura a dos dictámenes de la Tercera Comisión con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los ciudadanos Eduardo Guerrero Valenzuela y Jesús González Chavarría para aceptar y usar condecoraciones que les confiere el gobierno de Estados Unidos de América. Son de primera lectura.
La secretaría da lectura a tres dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a ciudadanos mexicanos para prestar servicios en embajadas extranjeras en México. Son de primera lectura.
La secretaría da lectura a dos dictámenes de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los señores Manuel González Valle y Vicente Armendáriz Etchegaray, para aceptar y usar condecoraciones que les confieren los gobiernos de Francia y del Reino Unido, respectivamente. Sin que ameriten discusión, se someten a votación de la asamblea y son aprobados por veinticuatro votos, pasando al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura a tres dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los ciudadanos Alicia Pérez González, Filiberto Tapia Olvera y Alejandro Hernández para prestar servicios en las embajadas de Inglaterra, de Brasil y de Uruguay, respectivamente, en México. Sin que ameriten discusión, se procede a recoger la votación nominal de la asamblea, aprobándose por 24 votos y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
En seguida hace uso de la palabra el diputado Fernando Ortiz Arana, quien a nombre de los diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional propone un punto de acuerdo para un pronunciamiento de esta Comisión Permanente, dando lectura al documento que contiene las consideraciones en las cuales se sustenta dicho pronunciamiento y que se refieren a la integración de una organización de ciudadanos mexicanos que se autodenominan, según el documento de referencia, Asamblea Democrática por el Sufragio Efectivo, que tiene por objeto la organización de un sistema de vigilancia civil encargado de garantizar la limpieza de las elecciones de 1988 y proponiéndose que dicho pronunciamiento sea el siguiente:
"La creación de organismos paralelos que pretenden sustituir a los previstos en la Ley y conrales,
atenta contra la legalidad constitucional y menosprecia la voluntad democrática de la ciudadanía mexicana".
En los términos del reglamento, la presidencia pregunta a la asamblea si existen oradores de pro o en contra de la propuesta anterior.
En uso de la palabra el diputado Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, expresa que el organismo a que se refiere la propuesta a debate ha sido integrado por ciudadanos a título personal, preocupados por el desarrollo y desenvolvimiento de los procesos electorales en el país, manifestando que ni la Constitución ni el Código Federal Electoral prohiben la intervención de los ciudadanos en los asuntos electorales del país y que por lo tanto están en contra y rechazan la propuesta del Partido Revolucionario Institucional, no solamente por improcedencia, sino porque es una propuesta que pone en entredicho el proceso electoral que se avecina.
Hace uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, y manifiesta que adoptar un pronunciamiento como el que se propone, representa una grave responsabilidad porque se establecería una condición de ilegalidad de los organismos a los que se refiere tal pronunciamiento. Hace referencia a planteamientos formulados por el candidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República y señala que el programa de acción de la asamblea a que se refiere el documento leído por el diputado Ortiz Arana, es un programa de movilización, de presencia ciudadana, para defender cuestiones estrictamente constitucionales, estrictamente democráticas que no deben restringirse porque de esa manera se restringen también los derechos políticos del pueblo mexicano.
En el uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, después de una aclaración de la presidencia se refiere a la propuesta del diputado priísta Fernando Ortiz Arana y manifiesta que los textos y las finalidades específicas de la asamblea de referencia, señalan claramente que no se trata de sustituir a los partidos, se trata de apoyar la democracia en toda la vida nacional no sólo inclusive en los partidos políticos sino en toda clase de organizaciones, y no de retroceder a aquellas épocas ominosas en que los miembros de la oposición fueron procesados por el delito de disolución social y perseguidos por sus ideas políticas.
En el uso de la palabra el diputado Santiago Oñate Laborde, del Partido Revolucionario Institucional, se refiere a las intervenciones de los oradores anteriores y señala que su partido está por la construcción de un sistema de partidos dentro del marco de la Constitución, de partidos que antepongan el valor de la legalidad constitucional como meta y fundamento de su propia acción, manifestando que no están en contra del derecho de asociación para fines legítimos dentro de los marcos de la libre expresión, sino que se oponen a que a través de organizaciones o agrupaciones como la asamblea a que se viene aludiendo, se venga a desacreditar el funcionamiento de instituciones creadas legalmente por órganos legítimamente constituidos como el Congreso de la Unión y el Constituyente Permanente. Señala que la propuesta de su partido es una llamada a mantener la vida política del proceso electoral dentro de los cauces de la legalidad.
En el uso de la palabra el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, manifiesta que a criterio de su partido, el debate sobre este tema es hueco, estéril e insustancial y ante el pronunciamiento hecho por los diputados del Partido Revolucionario Institucional, el Popular Socialista no votará en favor ni en contra de la propuesta formulada, sino que se abstendrá de intervenir en la votación de la misma.
Nuevamente hace uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, para reiterar los motivos por los cuales su partido está en contra de la propuesta a debate, indicando que el hecho de que esta Comisión Permanente adopte un pronunciamiento como el que se propone, hace que eluda parte de sus funciones y que tome otras que no le corresponden y que perjudican al desarrollo democrático del país.
Hace uso de la palabra el diputado Jorge Amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y manifiesta que su partido se abstendrá de votar en este debate, ya que en materia de defensa del voto, de vigilancia, de impulso a la democratización de México, tiene una posición muy clara y muy precisa, formulando algunas consideraciones en torno a la asamblea a que se refiere el pronunciamiento propuesto por el diputado Ortiz Arana.
En el uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos manifiesta que la asamblea a discusión nació dentro de la ley y dentro de los marcos legales, por lo que esta Comisión Permanente no tiene por qué condenar un acto de ciudadanos que legítimamente se han constituido en una asociación libre para la defensa de la democracia.
Nuevamente hace uso de la palabra el diputado Fernando Ortiz Arana. Reitera la propuesta de su partido e insiste en que abrogarse facultades de vigilancia
del proceso electoral, vulnera seriamente el orden jurídico y el orden constitucional que tenemos todos los mexicanos. Afirma que podrá cuestionarse el Código Federal Electoral, pero no puede negarse que es una ley emitida de conformidad con las normas constitucionales por el Congreso de la Unión, con la participación de todos los partidos políticos nacionales.
En torno a este mismo tema, nuevamente hacen uso de la tribuna los diputados Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Ricardo Pascoe Pierce y Héctor Morquecho Rivera.
Para referirse a los argumentos de los diputados Ortiz Gallegos, Morquecho Rivera y Pascoe Pierce, hace uso de la palabra el senador Gonzalo Martínez Corbalá, quien reafirma la posición de su partido y señala que se está prejuzgado sobre una situación que no se va a dar, como es el fraude que la oposición supone que se va a cometer en las próximas elecciones.
Para alusiones personales nuevamente hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, y para referirse a lo expresado por el senador Martínez Corbalá, también hace uso de la palabra el diputado Héctor Morquecho Rivera. Nuevamente hace uso de la tribuna el senador priísta Gonzalo Martínez Corbalá, para referirse a los señalamientos del diputado Morquecho Rivera y este último utiliza la tribuna para precisar cuestiones en torno a su última intervención.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, vuelve a hacer uso de la palabra para reiterar la posición de su partido en torno a este debate y dar contestación a interpelaciones que le formula el senador Gonzalo Martínez Corbalá y el diputado David Jiménez González.
Una vez agotado el debate, la presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea si se acepta o no la proposición presentada por el diputado Fernando Ortiz Arana, del Partido Revolucionario Institucional y avalada por otros legisladores de su partido.
En votación económica, la asamblea acepta dicha propuesta.
En el uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, se refiere al tema que ha venido tratando en sesiones anteriores, relativo a la leche contaminada proveniente de Irlanda del Norte, indicando que la denuncia original fue turnada a la Comisión de Salud, sin que hasta la fecha la misma haya producido un dictamen en este caso. Solicita nuevamente que la presidencia haga un excitativa a la referida Comisión de Salud, para que dé cumplimiento a lo establecido por el artículo 21 fracción decimosexta del reglamento, emplazándola a día determinado para que produzca el dictamen respectivo.
La presidencia informa al diputado Ortiz Gallegos que la Comisión de Salud ya ha sido convocada por su presidente para atender la petición formulada por el Partido Acción Nacional.
En el uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, se refiere a diversos acontecimientos ocurridos en la ciudad de México el día 19 de febrero en curso, proponiendo el siguiente punto de acuerdo: "Primero. Esta Comisión Permanente expresa su preocupación por los mencionados acontecimientos del día 19 de febrero pasado, en la medida en que pueden implicar una lesión al derecho de reunión y manifestación. Segundo. Se instruya a la Comisión del Distrito Federal para que cite al jefe del Departamento del Distrito Federal con el propósito de expresarle nuestra preocupación, el interés de esta Comisión Permanente por la plena vigencia de los derechos constitucionales para dialogar con él en torno a la interpretación y vigencia de los artículos sexto y noveno constitucionales".
Por otra parte, el diputado Unzueta hace referencia a la agresión que sufrió el diputado Eduardo Valle Espinosa, quien fue asaltado por un grupo de individuos en la calzada Copilco, de esta ciudad.
Por cuanto hace el punto primero del punto de acuerdo propuesto por el diputado Unzueta Lorenzana, la asamblea acuerda turnarlo a la Primera Comisión de esta Permanente, para la atención que corresponda conforme a derecho; y por cuanto hace el punto segundo del mismo la asamblea acuerda turnarlo a la Comisión del Distrito Federal para que en el seno de la misma se resuelva conforme a derecho.
Por lo que respecta a la agresión sufrida por el diputado Valle, la presidencia señala que se ordenará la investigación respectiva, de cuyos resultados se dará cuenta a la brevedad posible a la Comisión Permanente.
En el uso de la palabra el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, se refiere a la crisis por la que atraviesa la industria química nacional y propone el siguiente punto de acuerdo: "Único. Que comparezca ante las comisiones respectivas de las cámaras del Congreso de la Unión el Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, para que explique cuál es la problemática de la industria petroquímica que ha dado pretextos a una campaña privatizadora por parte de los elementos contrarrevolucinarios
y desnacionalizados del gobierno". El cual puesto a consideración de la asamblea se acuerda turnarlo a la Comisión de Energéticos de la H. Cámara de Diputados, para que en su seno se resuelva lo que se considera procedente.
El propio diputado Morquecho Rivera da lectura a un documento que forman varios comités juveniles de la Juventud Cardenista, de la Juventud Popular Socialista, del Frente Juvenil Revolucionario y el Partido Mexicano Socialista en el que expresan su preocupación por lo que ellos señalan el fraude electoral impuesto en la República de Paraguay, y propone el siguiente punto de acuerdo: "Que la Comisión de Relaciones Exteriores haciendo suyo este pronunciamiento en favor de la legítima causa del hermano pueblo sudamericano, condene la dictadura fascista de Stroessner y en solidaridad con la juventud y los estudiantes del Paraguay, exija también la libertad inmediata e incondicional de todos los patriotas encarcelados y desaparecidos y la presentación con vida de todos los desaparecidos". Puesto a consideración de la asamblea el anterior punto, es desechado por mayoría de votos.
Finalmente, el diputado Héctor Morquecho propone un punto de acuerdo en los siguientes términos: "Que el Secretario de Trabajo y Previsión Social, Arsenio Farell Cubillas, comparezca ante la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para explicar la conducta de agresión en contra de la clase trabajadora". Puesto a consideración de la asamblea, se acuerda turnarlo a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la honorable Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las dieciséis horas con quince minutos se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles dos de marzo a las once horas.»
La misma C. Secretaria: - Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
SITUACIÓN ECONÓMICA Y FINANZAS PUBLICAS
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Programación y Presupuesto. - Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Palacio Nacional, 23 de febrero de 1988.
C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados. - Presente.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento con lo señalado en el decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1987, nos es grato anexar al presente el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1987.
En caso de requerir información adicional, nos ponemos a sus órdenes para satisfacer su petición de manera oportuna.
Le reiteramos como siempre nuestra especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Gustavo Petricioli; el Secretario de Programación y Presupuesto, Pedro Aspe Armella.«
Trámite: - Recibo, y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la H. Cámara de Diputados y de Hacienda de la Cámara de Senadores.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio número 012, fechado el 11 del actual, la Procuraduría General de la República, se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"En seguimiento a mi anterior oficio de fecha 12 de enero pasado, me permito remitir a las HH. Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, por el digno conducto de la Secretaría de Gobernación, si lo tiene a bien, informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por esta dependencia en la campaña contra el narcotráfico. El informe que ahora proporciono
abarca el mes de enero del año en curso, íntegramente y alude a las acciones realizadas, día por día, con el equipo aéreo de la Procuraduría General de la República."
Lo que transcribo a ustedes para los fines legales procedentes, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 24 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a las comisiones de Justicia de la H. Cámara de Diputados y de la H. Cámara de Senadores.
NOTIFICACIÓN
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 25 de enero último, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el C. Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al C. licenciado José Luis Varela Vallarta Marrón, Cónsul General de México en Montreal Canadá. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 17 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la primera comisión.
CONDECORACIONES
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 del mes en curso:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B) del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. capitán de navío I.M.D.E.M. Jorge Parra Tejeda, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Cruz de Mérito Militar de Tercera Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 16 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la tercera comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 17 del mes en curso:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B) del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. coronel de infantería D.E.M. Rodolfo Alvarado Hernández, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Militar, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República Federativa de Brasil."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 22 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la tercera comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual manifestando lo siguiente:
"La embajada de Venezuela en México ha comunicado a esta Secretaría su intención de contratar los servicios de la señorita Martha López Espejel, de nacionalidad mexicana, para que desempeñe el cargo de secretaria de esa misión diplomática. En tal virtud, mucho agradeceré a usted, de no haber inconveniente para ello, girar sus apreciables instrucciones a fin de que se proceda a solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la señorita Martha López Espejel pueda prestar sus servicios en la Embajada de Venezuela acreditada ante el gobierno de México. Para tal efecto, adjunto al presente remito a usted copia de la solicitud del trámite de autorización, así como copia certificada del acta de nacimiento de la interesada. Sobre el particular se agradecería igualmente, que una vez que se hayan cumplido plenamente los ordenamientos constitucionales, se ponga a esta Secretaría en aptitud de ofrecer una respuesta a la solicitud de que se trata."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles en el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la primera comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 3 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"La embajada de Venezuela en México ha comunicado a esta Secretaría su intención de contratar los servicios del señor Taurino García Delgado, de nacionalidad mexicana, para que desempeñe el cargo de chofer de esa misión diplomática. En tal virtud, mucho agradeceré a usted, de no haber inconveniente para ello, girar sus apreciables instrucciones a fin de que se proceda a solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el señor García Delgado pueda prestar sus servicios en la Embajada de Venezuela acreditada ante el gobierno de México. Para tal efecto, adjunto al presente remito a usted copia de la solicitud del trámite de autorización, así como copia certificada del acta de nacimiento del interesado. Sobre el particular se agradecería igualmente que una vez que se hayan cumplido plenamente los ordenamientos constitucionales, se ponga a esta Secretaría en aptitud de ofrecer una respuesta a la solicitud de que se trata."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 12 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la primera comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 11 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. María Teresa Rodríguez Almada pueda prestar sus servicios a la embajada de Canadá como secretaria del embajador canadiense acreditado en México. La interesada ha presentado copia del acta de nacimiento que comprueba su nacionalidad mexicana, misma que remito anexa para los efectos pertinentes."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 16 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la primera comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 15 del actual, envíandoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Elena Marcela Grognard Merger pueda prestar sus servicios a la embajada de Canadá como recepcionista. La interesada ha presentado copia del acta de nacimiento que comprueba su nacionalidad mexicana, misma que remitió anexa para los efectos pertinentes."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 18 de febrero de 1988.- El secretario. licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la primera comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
La secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 3 del actual, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el señor José Martín Pantoja Cervantes, de nacionalidad mexicana, pueda prestar sus servicios como chofer en la embajada de la República Federal de Alemania en México. Para los efectos a que haya lugar, acompaño con el presente la solicitud del interesado, así como copia fotostática de su acta de nacimiento."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 15 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la primera comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
"Mucho agradeceré a usted de no existir inconveniente alguno, transmitir al H. Congreso de la Unión, la solicitud de permiso a que se refiere la fracción II del apartado B del artículo 37 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos,
para que el señor Ismael Rivas Vega, pueda prestar sus servicios como chofer en la embajada de la República de Haití en México. Sobre el particular, anexo al presente, remito a usted la solicitud requisitada por el citado señor Vega, así como el acta de nacimiento del interesado por medio de la cual certifica su nacionalidad. A tal efecto, le agradeceré que una vez cumplidos satisfactoriamente los ordenamientos constitucionales respectivos, se ponga a esta Secretaría en aptitud de ofrecer una respuesta adecuada a la solicitud de referencia."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 19 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 12 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por medio del presente solicito a usted tenga a bien requerir al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere al artículo 37, apartado B, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana Celia Cobos Cárdenas, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la copia de su acta de nacimiento anexa al presente, pueda prestar sus servicios como recepcionista en la embajada de la República de Finlandia en esta ciudad. Al respecto, la embajada finlandesa, informó a esta Secretaría que la ciudadana Cobos Cárdenas se encuentra laborando desde el 13 de julio de 1987, debido a que tuvo que pasar un período 'De prueba' para demostrar sus aptitudes en el desempeño del cargo de recepcionista."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 19 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado del Estado Mayor, Angel Jorge Lasso de la Vega y Corona (434758), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 17 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 9 del actual:
"Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la
Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de Estado Mayor Enrique Ramírez Jiménez (1220394), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 17 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a está de Gobernación, con fecha 13 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez (434757), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 18 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 13 del actual:
"Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general de brigada diplomado de Estado Mayor Héctor López Ortega (423905), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 18 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernanción. CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 13 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a está de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de estado mayor Luis Mucel Luna (460363), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos
de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 18 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 9 del actual manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de estado mayor Rodolfo Segura Ortega (377494), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 17 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 de los corrientes:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada médico cirujano Juan Angel Núñez Valdés (2499264), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envió con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 18 de febrero de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de
la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada Jesús Germán Porras Martínez (473580), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 17 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernanción. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de Justicia Militar y licenciado Federico Niño Martínez (469160), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 17 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de Justicia Militar y licenciado Ruffo Ramírez Pérez (1274025), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio. Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 17 de febrero de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE LA PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 18 de enero del presente año, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Vinicio García Palacios, pueda prestar servicios como representante del Departamento del Seguro Social de Estados Unidos de América, en el consulado del mencionado país, en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 11 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en el Consulado de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León, serán como representante del Departamento del Seguro Social del citado país, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Vinicio García Palacios, para prestar servicios como representante del Departamento del Seguro Social de Estados Unidos de América, en el consulado del mencionado país, en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 22 de febrero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Primera lectura.
El mismo C. secretario:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En escrito fechado el 19 de enero y 2 de febrero del presente año, los ciudadanos Leticia Curiel Riva Palacio y Nicolás Hernández Bárcenas, solicitan el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de Belice en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 17 de febrero,. se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de Belice en México, serán como secretaria bilingüe y como chofer, respectivamente, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, para prestar servicios como secretaria bilingüe, en la Embajada de Belice en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Nicolás Hernández Bárcenas, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Belice en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 18 de febrero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano capitán segundo de infantería paracaidista Eduardo Guerrero Valenzuela, para aceptar y usar la Medalla de Elogio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado
y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano capitán segundo de infantería paracaidista Eduardo Guerrero Valenzuela, para aceptar y usar la Medalla de Elogio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América. Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 12 de febrero de 1988. - Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado Santiago Oñate Laborde, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñóz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano capitán segundo de fuerza aérea especialista en mantenimiento de aviación Jesús González Chavarría, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla de Dedicación, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano capitán segundo de fuerza aérea especialista en mantenimiento de aviación Jesús González Chavarría, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla de Dedicación, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 12 de febrero de 1988. - Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado Santiago Oñate Laborde, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñóz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia.»
Trámite: - Segunda lectura.
El mismo C. Secretario: - Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
(Votación.)
Se emitieron 23 votos en pro y tres en contra.
El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 23 votos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 29 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Elena Rayón Llerandi de Cattaneo, pueda prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 11 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará en la Embajada de Japón en México, serán como secretaria administrativa, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Elena Rayón Llerandi de Cattaneo, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 12 de febrero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 27 de enero del año en curso, la secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor Muñóz Ramírez, pueda prestar servicios como chofer en el Departamento Comercial de la Embajada de la República Popular de Bulgaria en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 11 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará, en la Embajada de la República Popular de Bulgaria en México, serán como chofer, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Héctor Muñóz Ramírez, para prestar servicios como chofer en el Departamento Comercial de la Embajada de la República Popular de Bulgaria en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 12 de febrero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 19 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Gloria Angélica de Mier Organista, pueda prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 11 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará, en la Embajada de la República Socialista de Yugoslavia en México, serán como secretaria administrativa, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Gloria Angélica de Mier Organista, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de la República Socialista de Yugoslavia en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 12 de febrero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
(Votación.)
Se emitieron 21 votos en pro.
El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 21 votos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
El C. Presidente: - Un momento, señor secretario. Han sido inscritos algunos legisladores para tratar diversos temas.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Juan Moisés Calleja García.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA PACTO DE SOLIDARIDAD
El C. diputado Juan Moisés Calleja García: - Con la autorización de usted señor presidente; compañeros legisladores: Por indicación de los legisladores de mi partido, el Revolucionario Institucional, voy a proceder a leer una proposición, esperando de todos tenga su aprobación.
«Honorable Comisión Permanente: El 13 de diciembre del año pasado, el Gobierno de la República y los sectores obrero, campesino y empresarial concretaron un Pacto de Solidaridad Económica, cuyo propósito destacado era el reducir el fenómeno de la inflación que ha afectado gravemente los ingresos de la población durante los últimos años.
Su antecedente inmediato fue un anuncio de huelga del movimiento obrero revolucionario, que por su extensión amenazaba convertirse en general.
Su objeto era un aumento en los salarios para compensar la incontenible elevación de los precios que en su mayoría son fijados a discreción por los productores e intermediarios; la insuficiencia del poder adquisitivo de los salarios se agravó con un brusco desajuste de la moneda nacional.
El ejemplo de otros países como Brasil y Argentina, que optaron para reducir la inflación por una política económica de choque, que conlleva a medidas impositivas del Estado y cuyos resultados hasta ahora no han sido óptimos, condujo a México a que frente al problema de huelga e inflación a una concertación mayoritaria nacional y decencia destacadamente democrática que culminó con el Pacto de Solidaridad Económica.
Se advirtió que el combate contra la inflación requiere de una profundización en la corrección de las finanzas públicas, rectificando el rezago de los precios de los bienes y servicios que produce el sector público, pero a la vez excluyendo los gastos superfluos, improductivos, reduciendo el gasto generado y evitar la constante transferencia a empresas.
El sector obrero, por su parte, consideró la necesidad de coadyuvar a la elevación de la productividad y la eficiencia; el campesino, a elevar los rendimientos agrícolas y ganaderos en beneficio
de la población, así como aumentar la oferta de productos agrícolas y pecuarios. Y el empresarial, a incrementar la oferta nacional de productos básicos y elevar en forma sostenida la eficiencia de la planta productiva a fin de contribuir al descenso de la inflación.
Con base en tales presupuestos, se concretó, entre otros acuerdos: La reducción del gasto público, sin descuidar la prioridad del gasto social; precios y tarifas públicas constantes durante los meses de enero y febrero, con base en ajustes graduales a partir de marzo; cruzada nacional contra la evasión fiscal, así como la desincorporación de empresas públicas no productivas, y la reestructuración y productividad de las paraestatales.
Un aumento general a los salarios, además del normal en las fechas legal y contractuales, como un ajuste mensual, a partir del primero de marzo, y la moderación en la variación de todos los precios.
Su aceptación y cumplimiento se basa en la solidaridad y el respeto mutuo entre las partes que deben - así se expresó en el pacto - empeñar su voluntad para el logro de los propósitos enumerados.
Los meses de enero y febrero pasaron por una prueba, en cuanto a la bondad del pacto, pues inicialmente hubo una incidencia en la inflación, y a continuación se aprecia la reducción que se confía será menor en lo sucesivo, sin desconocer que en el comercio hay remisos que fundamentan las críticas negativas al pacto.
El día 28 de febrero último, nuevamente los sectores público, social y privado, conocieron los análisis realizados en el seno de la Comisión de Seguimiento y Evaluación del pacto sobre la evolución de los principales fenómenos económicos, tales como el movimiento de los precios, el comportamiento del circulante monetario y del superávit primario.
Advirtieron que la economía nacional y las finanzas han progresado satisfactoriamente; fortalecidas las reservas internacionales, a pesar de las altas tasas de crecimiento de los precios observados durante diciembre y enero, que fueron previstas por ajustes de precios; observando en las últimas semanas una importante disminución de las tasas de inflación.
Apoyando lo anterior se consideró la necesidad de consolidar los avances logrados y de intensificar la lucha contra la inflación mediante la reducción de las tasas de interés para una baja en los costos de producción, en el déficit financiero del gobierno federal, así como conservar los precios de los bienes y servicios producidos por el sector público durante el mes de marzo; sostener fijo el tipo de cambio del peso respecto al dólar en el nivel correspondiente al 29 de febrero de este año; mantener estables los precios de los principales insumos de los bienes y servicios sujetos a control por el Estado.
El sector empresarial aceptó recomendar que el valor de los bienes y servicios provenientes de la iniciativa privada, permanecieran estáticos durante marzo, recomendando un incremento de 3% a los salarios a partir del día primero del mes en cita. Estos compromisos se ratificaron en presencia del ciudadano Presidente de la República.
El Pacto de Solidaridad Económica y su evolución, son y deben considerarse como satisfactorios. Sin embargo, sus alcances deben ser del cabal conocimiento de los representantes populares, puesto que en una concertación entre el gobierno de la República y los sectores social y privado, para reducir sensiblemente el problema inflacionario de graves perjuicios para todas las clases sociales, particularmente a los de menores recursos.
En consecuencia, los ciudadanos senadores y diputados del Partido Revolucionario Institucional que firman este documento, proponen a la soberanía de esta honorable Comisión Permanente, la comparecencia del ciudadano licenciado Pedro Aspe Armella, ante las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Comercio de esta honorable Cámara de Diputados y con la asistencia de los ciudadanos senadores miembros de las comisiones correlativas del honorable Senado de la República.
De igual manera, una vez fijada la fecha en que tendrá lugar dicha comparecencia, desde ahora se invita a concurrir a todos y cada uno de los ciudadanos legisladores integrantes de esta honorable Comisión Permanente.
El objeto que se persigue para que comparezca el citado Secretario de Programación y Presupuesto, es para que exponga y explique los alcances de esta nueva concertación y las perspectivas que en lo sucesivo se logren con base en la seriedad y el cumplimiento por todas las partes del citado pacto.
México, Distrito Federal, a 2 de Marzo de 1988. - La firma del ciudadano diputado Nicolás Reynés Berezaluce, el ciudadano diputado licenciado Juan Maldonado Pereda, los senadores: Gonzalo Martínez Corbalá, Norberto Mora Plancarte, Armando Traviña Taylor, Rigoberto Ochoa Zaragoza, Silvia Hernández de
Galindo, Gilberto Muñóz Mosqueda, Ramón Martínez Martín, Myrna Esther Hoyos de Navarrete, Diamantina Reyes Esparza, Francisco José Madero González, José Luis Dorantes Segovia, Alfonso Zegbe Sanén, Alberto Villanueva Sansores, Abraham Martínez Rivero; diputados: David Jiménez González, Fernando Ortiz Arana, Santiago Oñate Laborde, Yrene Ramos Dávila, Alfonso Reyes Medrano, y el que habla Juan Moisés Calleja García.»
Atentamente solicito a esta honorable comisión se sirva dar su aprobación a la proposición que hemos presentado dejando la misma a la secretaría de esta honorable comisión.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58 del Reglamento en vigor, se consulta a la asamblea si hay oradores en pro o en contra. En contra el señor diputado Ricardo Pascoe.
Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Pascoe en contra.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Nosotros, señores legisladores, señor presidente, nos oponemos a lo que acaba de exponer el diputado del Partido Revolucionario Institucional fundado en los siguientes criterios.
Cuando se nos viene a explicar las virtudes, los elementos y los componentes del Pacto de Solidaridad Económica, nuestra reacción lírica es que ya lo sabemos, todo eso, es más, aquí lo hemos discutido muchas veces, la realidad en todo caso es que hoy se propone en lo que se ha dado en llamar la segunda fase del Pacto de Solidaridad Económica, ¿cuáles son las características del Pacto de Solidaridad Económica en su famosa ya segunda fase?
En primer lugar, hay un supuesto, y éste es el problema de fondo a que nosotros queremos llamar la atención para evaluar la justeza o no de la proposición que hace el diputado del PRI. La cuestión de fondo en el pacto, en su segunda fase, ¿es quién va a controlar los precios del sector libre? Este es el problema de fondo de esta segunda fase.
Y si el diputado del PRI nos puede dar una respuesta adecuada y satisfactoria, por supuesto, estaríamos nosotros en toda la disposición a rediscutir el asunto; pero hay un supuesto en el 3% de aumento salarial, que expuesto el diputado Calleja, no solamente en su calidad de diputado del PRI, sino como representante del sector obrero, que nos llama la atención poderosamente. La aceptación del 3% a los mínimos y a los salarios contractuales, supone de entrada que en el mes de marzo ése va a ser el nivel inflacionario.
Pero si nosotros podemos constatar que no hay aumento efectivamente en las tarifas del sector público y que por lo menos en palabra no habrá deslizamiento del dólar, y digo en palabra porque los hechos muchas veces son más contundentes que las intenciones, y si empieza una ola especulativa, tengan por seguro ustedes que habrá un deslizamiento del dólar.
Entonces, bueno, con compromisos en palabra, en el papel, que la realidad dirá si efectivamente eso se lleva a cabo o no en el mes de marzo.
Pero el problema más de fondo es quién asegura que los precios libres del sector libre, se ubicarán alrededor del 3%; si nosotros vemos la curva tendencial de la inflación en los últimos meses, la única conclusión a que podemos arribar es que los precios de ese sector, estarán muy por arriba del 3% y yo me atrevería a decir que podrían colocarse en el mes de marzo, en alrededor del 10%.
Entonces, aquí hay un problema del mecanismo del Pacto de Solidaridad; el gobierno se apresuró, el gobierno se apresuró a sacar este acuerdo pensando que las cosas se estaban resolviendo, en una perspectiva que no es clara y que definitivamente con esta llamada segunda fase del Pacto de Solidaridad, creemos que no existen los elementos como para justificar el planteamiento y mucho menos un llamado ingenuo, en nuestra opinión, de la Comisión Permanente, a solidarizarse con este esfuerzo.
Creemos que es un grave error tratar de obligar, como se ha hecho en las últimas semanas, a la Comisión Permanente a adoptar y a acatarse a ciertas líneas de conducción político - electoral del gobierno; vino el problema de los billetes, después el problema de ADSE y ahora está este asunto que se plantea, y si bien son asuntos distintos, están en la misma lógica, y utilizar la Comisión Permanente como caja de resonancia de las políticas en tiempos electorales y esto creemos no solamente demerita la discusión y los planteamientos en la Comisión Permanente, sino que complica enormemente la discusión y el debate entre nosotros.
Entonces yo quiero insistir en que el problema de fondo aquí es en efecto el problema del seguimiento del pacto, de cómo se está desarrollando el Pacto de Solidaridad, que no estamos de acuerdo ni con el instrumental con el cual se le ha dotado, el instrumento para llevarse a cabo, no hay eficacia en la respuesta, el 3%, que es una verdadera burla a los asalariados del país, representa hoy una enorme dificultad para dar salida a la situación de crisis y para dar salida a los más afectados por la crisis.
Entonces nosotros creemos que como no hay seguridad en torno a la tasa inflacionaria, es pura especulación, son puras hipótesis, en mi opinión sin base objetiva en la realidad, porque no es válido hablar de deslizamiento con congelamiento del dólar, no es valido hablar, de lo que va a suceder cuando hay congelamiento por un mes de los precios y tarifas del sector público, pero cuando los precios del sector privado liberados van a seguir fluctuando según los niveles inflacionarios, hay manera de combatir la inflación pero definitivamente ésta, señores diputados, no es la respuesta que se requiere en estos momentos. Por lo tanto, nosotros insistimos...
El C. senador Norberto Mora Plancarte: - ¿Puedo hacerle una interpelación?
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Con todo gusto, señor senador.
El C. senador Norberto Mora Plancarte (desde su curul): - Yo quisiera saber si usted está en contra o en favor de que venga el Secretario Aspe, porque sus argumentos son para que venga.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: Muchas gracias, señor senador, por tratar de esclarecer la temática de la discusión. La temática es el problema del Pacto de Solidaridad y el problema es que estamos ante hechos consumados; no estamos ante una discusión de si vendrá a explicar o no y esto se va a hacer, sino que estamos ante los hechos consumados y eso es lo grave de la situación que estamos enfrentando hoy. Reiteramos e insistimos que el problema no es la discusión en particular de la comparecencia o no, sino que el problema es lo que se pretende hacer ante la situación que enfrenta hoy el pueblo de México con este mecanismo.
Nosotros en efecto, podemos apoyar la idea de que venga quien sea para explicar esta cuestión, si es que se puede; pero en lo que estamos en contra es en que el basamiento sobre el cual se esta planteando esto, es un pacto que se hace y que se impone, y que nosotros rechazamos este método por esencialmente antidemocrático.
El C. Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - ¡Nosotros sí exigimos explicaciones, sí reclamamos explicaciones!, porque lo que está ocurriendo en el país es extraordinariamente grave, y sobre todo es extraordinariamente grave lo que ocurre en torno al Pacto de Solidaridad, a ese llamado Pacto de Solidaridad.
Lo que se está planteando ahora para marzo, supuestamente como parte del Pacto de Solidaridad, son dos cuestiones básicas: Un nuevo y brutal castigo al salario; no nos hagamos ilusiones con ese tres, con ese tresito, no nos hagamos ilusiones con eso, ni pretendan que con ello está resuelto el problema ¡no! El caso de los salarios es verdaderamente crítico, y lo que hace el gobierno en su acuerdo con las cúpulas empresarial y sindical, es presentar una dizque posible solución ¡que no es tal!
Los dos aspectos que sigue la línea del pacto son: La continua agresión contra el salario y el castigo al gasto público, a los bienes de la nación, a los cuales el grupo gobernante se arroga la facultad de liquidar, vender o subastar como si fueran propios; éstos son los dos elementos.
En el caso de los salarios, es francamente ridículo que después de que representantes empresariales hablaron, en un virtual primer ofrecimiento que supuestamente iría seguido del regateo, hablaron de un 7% de aumento salarial y de que el presidente del Congreso del Trabajo hablo del 10%, que de todos modos no reponía el poder de compra del salario, no se haya llegado ni siquiera a un punto intermedio entre estos dos porcentajes, sino al 3%.
Bueno, los patrones proponen siete, el Congreso del Trabajo propone diez, y resulta tres ¿pues qué negociación es ésta?, ¿de dónde sacamos esa negociación?
El hecho es que en un desplegado, en un desplegado del PRI sobre el pacto, se habla de sumar y no dividir, pero lo que se les olvidó fue hablar de restar, porque lo que hicieron fue: De diez que pide el Congreso del Trabajo le restamos siete que proponen los patrones, y queda en tres, ¡pues qué ridículo! Es la manera de agredir el salario de la manera más brutal, ni siquiera en el plano puramente de la negociación entre los sectores que están planteándose la modificación del salario.
Hay que tomar en cuenta que el último aumento a los salarios mínimos anterior al pacto, se decretó a fines de septiembre del año pasado para entrar en vigor el primero de octubre. En los cinco meses transcurridos ha habido tres aumentos más, uno de 15% a partir del 16 de diciembre, otro de 20% a partir del primero de enero, y ahora el 3% a partir del primero de marzo. El efecto acumulado de los tres aumentos eleva los salarios mínimos en un 42.2%m pero en estos cinco meses, e incluso suponiendo que el aumento de precios en febrero fuera solamente del 8%, hay que recordar que el aumento mensual de la primera quincena se anunció en 8.7%. En estos mismos cinco meses
los precios al consumidor habrán aumentado, según los índices del Banco de México, en un 67.3%, esto quiere decir que el salario mínimo perdió en estos cinco meses, en términos reales, en términos del poder de compra, el 15% de su valor aun con el "trecito" que nos están recetando.
Todo esto, se sobrepone a una caída anterior del salario, que ya había llegado a un nivel tal que el salario mínimo real, en la ciudad de México, promedió a lo largo de 1987 el 55% del que rigió en 1936, hace más de medio siglo.
Estamos en el valor real del salario mínimo al 55% de lo que era el salario mínimo en 1936. Esto como base, luego viene el 67% y frente a este 67% se plantea el tres. Pues aquí estamos claros de que no hay tal mejoramiento de la situación; se produjeron bárbaras alzas de precios en los meses anteriores, en diciembre, en enero y febrero. Se produjeron en estos meses esas alzas de precios y los aumentos iban siempre por detrás, de tal manera que ahora tenemos un salario mínimo inferior en 15% al que teníamos en diciembre.
Yo creo que aquí nosotros lo que tenemos que exigir, es la respuesta a esa política salarial y por qué la Secretaría de Comercio, se dedica prácticamente sólo a corroborar que los aumentos de precios se establezcan y rijan.
Ya el aumento del 15% en diciembre, como decíamos, fue insuficiente para compensar los aumentos de precios de octubre y noviembre, de 8.3 y 7.9% respectivamente. Y el aumento del 20% a partir de enero, fue casi totalmente absorbido por el aumento de precios de 14.8% de diciembre, y se acabó de anular en los primeros días de enero, mes en cuyo aumento de 15.5%, a pesar del maquillaje, dejó las cosas bastante peor que en octubre.
Pero ahora nos enfrentamos a otro problema, ahora nos enfrentamos al problema de que nos van a dar un índice de precios, un índice nacional de precios que es absolutamente inconfiable y es absolutamente inconfiable porque han cambiado todo el procedimiento para elaborar el índice de precios y ya el Banco de México decía en su boletín donde anunció el cambio del método para establecer el índice de precios que sería incomparable el índice que se aplica para febrero y para marzo con los demás tiempos anteriores; con qué vamos a comprar, nos dicen 3%, bueno, 3% y eso es lo que subió, pero con qué bases si ellos restaron de los 100 precios que sirven para elaborar el índice de precios, restaron 30 mil, porque ahora no son 100 mil los precios que se usan para establecer el índice nacional de precios, ahora son 70 mil; de esta manera todo queda ya maquillado y establecido, pero yo creo que nosotros tenemos que tomar en consideración otros elementos a los que debe responder el gobierno de la República.
Además de la comparación de este aumento con los precios que ya hemos hecho, podemos recordar que ese 3% es el rendimiento de los Cetes en una semana, ese 3% equivale al rendimiento de los Cetes en una semana, bueno, ¿qué es de lo que se trata?, de proteger el ingreso del rentista, de proteger el que corta el cupón, pero no de proteger al que produce; el que produce queda en la misma desprotección que estaba antes. Se podrá decir, bueno pero hay control de precios, y no se va a mover la paridad del dólar, bueno, eso es lo que nos ha venido a explicar aquí el licenciado Calleja, pero ¿es real? Nosotros nos hemos encontrado ahora con que durante meses hemos estado demandando el control de los precios, durante todo el tiempo que se ha planteado la vigencia del pacto y antes hemos estado planteando el control de los precios, ¿y qué decía el gobierno, qué decían los funcionarios? Que no resolvería el problema, que no era realista, que era economía ficción, etcétera. Tenemos meses de estar oyendo esa fraseología y, sin embargo, ahora se congelan los precios de un conjunto de bienes y servicios.
¿Estamos ante una realidad o estamos ante una ficción económica? Ya no es una economía ficción, sino una ficción económica.
Si estas medidas son reales serán bienvenidas, pero hay dudas, hay dudas que se inspiran en los propios elementos que el gobierno da. En cuanto al congelamiento de precios se incluyen, primero, de los bienes y servicios generados por el sector público, ahí está más o menos claro; ya los aumentaron fuertemente en diciembre, bueno, ahora los mantienen congelados. Pero luego se dice en el documento que se emitió para dar a conocer estas decisiones, luego se dice que no se autorizará aumento alguno en los precios de bienes y servicios sujetos a control o registro, por parte de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, y esto sí requiere aclaración, y aclaración muy seria; porque es mayor la cantidad de bienes y servicios de registro que los controlados. Hay que recordar que en los últimos meses, la eliminación de precios controlados ha sido abundante, sucesiva y en crecimiento constante, y todos han pasado al registro.
Una parte de esos bienes y servicios quedó simplemente sujeto a que lo mantuviera en registro la Secofi. Esta Secretaría se limitó, como también en la práctica lo ha hecho con los precios dizque
controlados, a tomar nota de los aumentos de precios. ¿Qué quiere decir entonces, que no se autorizará aumento alguno en esos precios, cuyo aumento no requiere autorización?, ¿quiere decir que los precios subirán, como ahora, extraoficialmente o sin autorización?, ¿o significa que se reintroduce, sin decirlo, el control de los precios que estaban sujetos sólo a registro?
¿Quién lo sabe?, ¿quién lo explica?, ¿quién lo ha dicho? No sabemos nada. ¿Siguen siendo los elementos que constituyen el pacto?, ¿sigue siendo un acuerdo entre la cúpula empresarial y el gobierno para estrangular el salario de los trabajadores? Pero pasemos a otro asunto que también es básico en el llamado "Documento de Concertación", para marzo.
¿Qué garantía tenemos para que se mantenga la paridad del dólar?, ¿qué garantía tenemos? Hay que tomar en consideración que es perfectamente posible que se desate una fuga de capitales al bajar las tasas de interés, esto ya ha sucedido, se han aumentado las tasas de interés para que no haya fuga de capitales. Y ya las tasas de interés son una brutal carga sobre el país.
Pero además, además de eso, nos encontramos con que hoy el dólar se convierte en un instrumento, el manejo de la paridad con el dólar se convierte en un instrumento para mantener el gasto público a niveles de miseria y los salarios a niveles de una mayor miseria. Y lo que garantiza son los ingresos de los rentistas y los ingresos del gran capital, y, desde luego, el pago de la deuda.
El pago de la deuda sobre la cual no hay ni siquiera ese tímido paño tibio de los cupones cero. Esto es lo que tenemos, y lo que tenemos también es que frente a lo planteado para congelar los precios, tenemos todo un renglón amplísimo para que se siga la especulación. Todos los precios registrados.
Nosotros creemos que se requieren medidas de fondo para que no regrese la carestía desatada después de unos meses o después de las elecciones.
No creemos, no creemos que con las medidas adoptadas, se esté combatiendo realmente el encarecimiento de la vida; no hay ninguna garantía de que esto se va a mantener más allá del mes de marzo, no hay seguridad alguna de que se va a mantener.
Para evitar la salida de capitales al bajar las tasas de interés, es indispensable, indispensable establecer el control de cambios; es necesario la recuperación del mercado restituyendo gradual, pero firmemente, el poder de compra del salario se hace indispensable la reestructuración de la planta productiva para depender menos de las importaciones, integrando dentro del país las ramas que desembocan en la producción de bienes y servicios de consumo generalizado como vivienda, alimentos y ropa, ramas que deben recibir prioridad en todos los sentidos.
La limitación del circulante monetario es indispensable también, pero no a costa del gasto público productivo y social ni del salario, sino a costa de las grandes fortunas de dinero muerto, especulativo y en general, improductivo.
La inversión masiva, se antoja ahora indispensable en la producción de bienes básicos.
Nosotros creemos que sí es indispensable discutir. Desde luego, consideramos que la base no es para venir, para que venga el Secretario de Programación y Presupuesto, a que le aplaudamos las medidas que ahora están tomando para el mes de marzo.
Pero tampoco es solamente él, el que debe venir a responder de esas cuestiones.
Con relación a los precios, es indispensable que el Secretario de Comercio venga a explicar los mecanismos reales. Aquí se trata de un problema de política general: ¿cómo controlar los precios?, ¿cómo mantener esos precios sin alzas?, pero también cómo hacer real, porque el ambiente que hay en el país no es como para estar seguro de ello, ¿cómo hacer real la participación de la población para impedir que suban los precios?
Esto es absolutamente indispensable, es absolutamente indispensable que la población tenga la seguridad, la garantía de que su movilización, su acción para impedir los aumentos de precios, sea respetada y apoyada; que las organizaciones sociales, sindicales, de colonos, de mujeres, etcétera, que las organizaciones sociales, incluidos estudiantes, incluidos todos aquellos que se encuentran agrupados, tengan la garantía de que si van a actuar denunciando los aumentos de precios si van actuar. pugnando porque aquellos que aumentan los precios salgan del mercado, cuenten con la garantía de que no se les va a gredir, porque ya hemos visto lo que les paso a los estudiantes del INBA, hace apenas dos semanas, semana y media; pedían que no se les cerrara su escuela y les metieron los granaderos con perros y todo; se necesita, y bueno, eso y otras cosas que sucedieron ese mismo día contra los trabajadores del IMSS, contra los colonos del Ajusco, se necesita, se requiere que el pueblo, que las organizaciones sociales tengan la garantía de que van a
ser escuchados, de que sus denuncias van a ser tomadas en cuenta por el gobierno, de que van a ser respetadas sus acciones, se trata de dar también esa posibilidad al pueblo de México.
Nosotros no rechazamos la propuesta que hace el compañero Calleja, que venga Aspe también, pero también nosotros hacemos y proponemos otro punto de acuerdo para que en el mismo acto se vote.
Este punto de acuerdo establecería:
"1o. Se instruya a las comisiones de Programación y Presupuesto, Hacienda y Crédito Público, Comercio y Fomento Industrial y Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, para que citen a los secretarios respectivos con objeto de que informen sobre el seguimiento del Pacto de Solidaridad Económica y aclaren las dudas sobre su aplicación durante el mes de enero.
2o. Se invita públicamente a la población a rechazar todo aumento de precios durante el mes de marzo, denunciándolo a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y ante los demás consumidores, de modo que nadie compre mercancías y servicios que hayan sido encarecidos durante ese mes".
Dejo a la secretaría la propuesta de nuestro punto de acuerdo.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano, para razonar su voto.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente, compañeras y compañeros legisladores: En lo que respecta a la representación del PDM en esta Comisión Permanente, desde luego que apoyaremos la solicitud de comparecencia ante comisiones del Secretario de Programación y Presupuesto, porque creo que existen varios elementos que inquietan en forma general a todos los interesados en la evolución y en el proceso que se ha seguido del pacto de concertación y en virtud a la segunda etapa anunciada para ese mismo pacto.
Ya en otras intervenciones habíamos manifestado que para nosotros las medidas que se han venido implementando tienen las características de un plan de estabilización que de alguna manera conllevan el diseño de un plan de choque, que en forma insistente se ha tratado de evitar el uso de este término en los anuncios de las nuevas medidas que se van adoptando en nuestro país.
Esto cambia totalmente el esquema de una política gradualista que había venido aplicando el gobierno durante los últimos años, y que al mismo tiempo en cuanta oportunidad había, justificaba la aplicación de esta política gradualista que se consideraba la más adecuada para las condiciones de nuestro país. Sin embargo, se ha negado esto y se dejó que ahora el pacto, en la medida en que fue aplicado, fueran vislumbrándose los resultados que aparentemente podría tener en beneficio de nuestra economía.
En alguna ocasión, algunos funcionarios de Hacienda y de la Secretaría de Programación y Presupuesto, advirtieron que el pacto era un acto de concertación, así se le ha conocido en todos sus términos como un pacto de concertación, pero que de fracasar podría convertirse, advertían ellos, en un acto de autoridad. A nuestro juicio creo que eso es lo está ocurriendo con la segunda etapa de este pacto de concertación, prácticamente se está elevando al rango de un acto de autoridad; porque si analizamos nosotros la evolución del mismo, y aun cuando se dice que iba por buen camino, pues hay dudas al respecto, pues no se puede probar que la evolución del pacto haya ido por buen camino, o habría que preguntar a qué se le llama por buen camino.
Por un lado, no acertaron en los pronósticos, por ejemplo, en principio y podríamos ver que en cuanto a la inflación enero - febrero fue de 25% y se esperaba fuera menos al 20%.
En lo que respecta al costo porcentual promedio, esperaban bajar paulatinamente, colocándose para marzo una taza poco mayor del 100% descendente, decían, y en la realidad tenemos un costo porcentual promedio ascendente en un nivel del 140%.
La última información disponible respecto al dinero en circulación, da la cuenta este informe de un crecimiento del 125.3, cifra que si bien es menor a la de tres meses atrás, resulta mayor a la de diciembre de 1987.
Volviendo al caso de inflación, ésta en la primera quincena de febrero fue mayor a la de la segunda quincena de enero, con lo cual tuvieron que concertar con diversos industriales, que éstos no aumentaran sus precios durante la segunda quincena de febrero.
Por otra parte, de acuerdo a las cifras del Banco de México, la captación y financiamiento bancarios cayeron durante enero. ¿Cómo se va a recuperar la captación cuando prácticamente por decreto se anuncia una baja en las tasas de interés? Este renglón indiscutiblemente que poco podrá crecer la
captación bancaria en tanto se siga sobre esta línea de por decreto bajas las tasas de interés. Lo que pasa es que por el otro lado se va a estimular la inversión a través de las casas de bolsa, con los consecuentes riesgos que se han tenido en este ramo.
En cuanto al tipo de cambio, la paridad se había devaluado a mediados de diciembre en un 22%. Es evidente que el margen de subvaluación, que se logró con dicha evaluación, ya no existe, y a pesar de ello las autoridades insisten en mantener fijo un tipo de cambio. Resulta absurdo que para esto el gobierno esté dispuesto, al igual que a principios de 1982, mantenerlo a través de una reducción de la reservas. Actualmente la reserva neta del Banco de México debe andar cerca de los diez mil millones de dólares.
Lo que pretenden es subsidiar, entendemos nosotros, el tipo de cambio. Con este tipo de medidas ¿cómo esperan que las exportaciones se recuperen si en los últimos seis meses éstas han ido a la baja?
En el renglón de salarios, prácticamente aquí creemos que está lo más delicado de la cuestión en lo que se refiere a la nueva concertación, el pacto prácticamente es desalentador para los trabajadores tanto de la ciudad como del campo, porque no podemos creer nosotros que con un aumento de seis mil pesos mensuales puedan ellos resolver el problema que se viene arrastrando de meses atrás, en este sistema en el que no se ha podido controlar el crecimiento de los precios y los salarios quedan en una desventaja considerable.
Seis mil pesos mensuales no alcanzarán ni siquiera para comprar un kilo de carne, porque sabemos que el monto, el precio del kilo de carne rebasa este incremento que representa el 3%.
De tal manera que las autoridades, pensamos nosotros, en estas condiciones van a tener un pretexto, al no conseguir que haya un respeto a los precios, porque aun cuando se haya concertado se da la sugerencia, el mismo pacto así lo menciona en lo que responde a la responsabilidad de los empresarios, de sugerir o decir que no es recomendable en aumentar los precios, pero eso no establece ningún límite, en alguna forma pues se dejará al buen criterio de ellos, ya lo vimos con la implementación del pacto en sus principios, cuando se anunció a mediados del mes de diciembre, pues se desató una escalada de incremento a los precios y muchos centros comerciales estuvieron haciendo prácticamente su agosto en enero con el pretexto que estaban colaborando con el Pacto de Solidaridad, cuando ellos de alguna manera ya habían aplicado incrementos a los precios.
Esto, decíamos, puede, en un momento dado, servir de pretexto para el gobierno de que cambie dicha sugerencia por un decreto. Pienso que es a lo que nos va a venir llevando esta situación. Ha quedado demostrado, en este sentido, a lo largo de la historia que el control de precios e impuesto concertado, no resuelve el problema de la inflación y que no ataca el problema de raíz, y sí en cambio genera o generará mayores distorsiones en la economía, como es el desabasto, como es el desempleo y como es la inequitativa distribución del ingreso.
En esto principalmente está la discusión en torno al asunto que se ha presentado y que conocemos el día de hoy. Si el pacto es viable o no, nosotros entendemos que se está fincando el éxito del mismo, aplicando el mayor peso a los asalariados, a todos los trabajadores y a los campesinos porque quieren bajar el índice inflacionario cargando todo el peso, todo el ajuste a estos sectores que es la fuerza de trabajo. Y de alguna manera se ha cambiado el esquema; al principio se anunció en el sentido de que una vez concluida la etapa del pacto, se pronosticaría la inflación del mes siguiente y en esos términos se harían los incrementos a los salarios. En este caso no creemos nosotros que la inflación para el mes de marzo vaya a ser del 3% y que sea precisamente por eso que se aplicó solamente un aumento del 3%.
La situación en sí, compañeros legisladores, es inquietante, creo que hay razones de peso para hablar amplio y tendido con el Secretario de Programación y Presupuesto, pero de alguna manera será darle tiempo, porque no creemos que esto vaya a resolver la situación que estamos viviendo.
Nosotros seguimos sosteniendo que este pacto no es sino para dar tiempo a un proceso que nos encontramos, que es el proceso electoral. Se tendrán que aplicar algunas medidas más drásticas, se tendrá que cambiar el diseño de la política económica del sistema porque ha sido un fracaso, es evidente, lo estamos viviendo, pero quizá el paquete se le quiere dejar al próximo Presidente de la República; en ese aspecto nosotros cuestionamos seriamente el contenido, las condiciones en que se da esa nueva concertación en la que los trabajadores, el pueblo en general queda en franca desventaja y no obtendrá un beneficio al corto plazo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para razonar su voto tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente;
compañeros de esta Comisión Permanente: Si quisiéramos resumir en una sola palabra lo que está sucediendo desde diciembre a la fecha con este llamado Pacto de Solidaridad Económica, deberíamos convenir entre todos nosotros en una proposición muy simple, llamémosle "pacto de sonoridad económica"; suena y resuena por todos los horizontes de la televisión, del radio, de la prensa, de las declaraciones el Pacto de Solidaridad Económica, y estamos frente a un hecho que en cierto modo pretende acabar o superar la supuesta sonoridad de las campañas políticas, no sólo de la oposición sino del sistema del partido oficial.
Lógico resultaría llamarle "pacto de sonoridad", porque en todos los rincones del país resuena la voz de que ahora sí estamos en el camino de ponerle remedio a la inflación, que el pueblo entiende que es aquella miseria que se cuela por todos los rincones y le impide seguir viviendo dignamente; si tenía vida digna, o lo convierte en un sujeto de grave indignidad cuando ya ha vivido largamente en la pobreza más absoluta.
Se antoja que debe provocar ira esta propaganda furiosa para hacer llamar la atención de un pueblo que se está muriendo de hambre y la propaganda se provoca y se gastan millones y millones de pesos para decirle al pueblo: Ya te vas a quedar con un poco de dinero, ya vas a tener con qué comer, mira, los millones y millones de pesos que estamos gastando en publicidad para que tú puedas llegar a ser un hombre menos pobre y menos miserable.
Gustavo Petriccioli en su entrevista de la televisión, mientras el Presidente permanecía encerrado con los gobernadores para comentar los efectos del "pacto de sonoridad económica", nos dijo a los mexicanos, y su presencia y su decir me recordó que ya lo había dicho en la Cámara de Diputados, en su comparecencia pública cuando se presentó para explicar el Presupuesto de Ingresos, a través de ese dispendioso tiempo de la televisión, empleando varios minutos: "Señores, mexicanos, el dólar controlado y el dólar libre permanecerá inalterable y no se moverá a lo largo de esta nueva etapa del pacto".
¿Recuerdan ustedes que lo dijo en la comparecencia? "No, de ninguna manera por razón del choque tremendo de la bolsa y el desplome de los valores que tuvimos va a suceder nada con el dólar, inclusive el dólar libre comenzará pronto a retomar su baja y a ponerse al corriente..."
Y antes de dos semanas, señores, el dólar oficial, el dólar controlado se devaluó en cerca del 20%.
¿Creemos ahora que Gustavo Petriccioli, uno de los firmantes y actuantes de este pacto, va a cumplir o va a atinarle? Pero si Petriccioli no le ha atinado nunca ni a la inflación ni siquiera al ingreso presupuestal. Si Petriccioli es el representante típico de este desastre financiero que aqueja al país.
"Pacto de sonoridad económica" y no de solidaridad. Ya lo decía aquí algún compañero en la tribuna. Después de cinco meses el salario ha perdido cerca de 15 puntos más de un 15% a partir de cinco meses, pero hay otros datos interesantes sobre esta situación del pacto que se está creando. ¿Ustedes creen que los trabajadores mexicanos, los asalariados que figuran en un estatuto específico, registrados en una compañía y registrados, además, en el Seguro Social, efectivamente fueron socorridos con el decreto de la Comisión de Salarios Mínimos, del 15% para los fines de la segunda quincena de diciembre, y luego con el 20% a partir de enero primero? ¿Cuántos millones de población económicamente activa están registrados en los tabuladores respectivos de las empresas? Se calcula que hay más de 12 millones de gente económicamente desactivada por falta de un oficio permanente. Pero hay otros 8, 10 ó 12 millones que sí tiene salario. Todos esos que no están registrados, no tuvieron ni el dos, ni el 15 ni el 20%. Pero además, compañeros, y ésta es la realidad de la sonoridad del pacto, muchas empresas y muchas dependencias oficiales, todavía no entregan el 15 y el 20% de los supuestos salarios mínimos incrementados. Esa es la realidad de la sonoridad del pacto que estamos analizando.
Si analizamos otros datos no simplemente los de cinco meses, sino los recientes, podemos encontrar que de diciembre 14 ó 13 que comenzó el pacto a la fecha, el índice del incremento oficial de la inflación fue del 37%, según los datos del Banco de México. Y el 38% que se dio al comenzar esa etapa y terminarla en febrero, se consumió prácticamente con ese 37%. Pero no se trataba de que el 38%, sumando el 15 y el 20 va a dar el 38, era para reponer el salario anterior. Ahora el 37 que se dio la inflación, que sumó la inflación en dos meses y medio, ¿quién lo va a reponer? ¡Ah! Nos contesta la sabiduría de nuestros señores del gobierno, de nuestros líderes empresariales, de nuestros líderes obreros: Ya vamos a comenzar la segunda etapa; ¡ah! Y vamos a darles el 3%. La miseria que ronda los rincones y que está ahogando en la desesperación del mexicano, es la realidad de la segunda etapa del 3% de un salario que percibirán algunos millones de mexicanos ocupados, pero que no será percibido por los otros millones y millones que no viven ocupados. Y eso sin considerar los trucos de muchos organismos empresariales, de muchos organismos comerciantes, de muchos departamentos
de gobierno en donde los salarios se escamotean y los aumentos se retienen y se guardan para el futuro y después se da con carácter retroactivo.
¿Cuánto tarda en el gobierno federal un decreto de aumento de precios de salarios en llegar efectivamente al trabajador? Entre los maestros se ha registrado hasta dos y tres años de retraso en los aumentos. Ese es el Pacto de Solidaridad Económica, ¡ah! Pero los millones de pesos en la televisión y el radio están circulando generosamente para sostener a la clase que sostiene la comunicación al servicio de la causa de la revolución y del gobierno en el poder.
"Pacto de sonoridad económica", sonoridad de moneda que circula en las manos de los señores que están administrando el gobierno y que dicen que ya van a salvar a México de la miseria.
Pero viene marzo, ya tenemos un 3% más los asalariados, y el gobierno nos promete que no va a subir los precios en la forma como los venía subiendo. No van a subir los precios de las paraestatales que venían indexadas como el caso de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), como el caso de Teléfonos. Eso no va a impactar el salario del trabajador.
Bueno, señores legisladores, pero ¿no recuerdan ustedes que los ingresos del gobierno no son solamente paraestatales e impuestos fijos, sino que hay un capítulo ahí muy grande que se llama los derechos que están indexados desde que los aprobaron? ¿Esos no van a significar un impacto de incremento en el ingreso y por lo tanto un apoyo a la inflación creciente? Y esa cantidad de impuestos prediales que también están indexados, no nada más en el Distrito Federal, sino en la provincia; hay por ahí un impuesto reciente de un señor que ustedes habrán reconocido porque fue uno de los grandes de la política junto con Miguel de la Madrid, el jovencito de entonces Hernández Labastida, que se le ha ocurrido imponer un impuesto del 2% sobre la producción en el campo a título de impuesto predial para financiar obras del municipio que el gobierno del estado aprueba. ¿Esos impuestos no son inflacionarios?, ¿este pacto está contemplando realmente un serio enfrentamiento a todos los fenómenos inflacionarios del país?, ¿creen que materialmente creemos con que el gobierno diga que ya no van crecer los impuestos, las tarifas que traía con carácter indexado, ya con eso se va a detener la inflación?
Y las promesas, y las promesas que nos hacen entender que el 3% cubrirá otras cosas que tienden a disminuir. Se van a disminuir en 10%, según se dice, lo intereses.
Bueno, y si los intereses estaban al último de febrero, por ejemplo en pagarés a razón del 149% y ahora bajan 139%, ese 139% de intereses sobre los negocios que están pagando una deuda o están sostenidos por una deuda con el banco, ¿eso no es inflacionario de interés?, ¿ese interés del 139% no va a significar un insumo importante en los productos que van a estar circulando en el mercado?
¿Cómo se está protegiendo entonces con un 3% aquello que necesariamente significa un crecimiento mayor del valor de los precios del monto de los precios que consume el pueblo mexicano? "pacto de sonoridad económica" que suena, como todo lo que en este momento se hace en materia publicitaria de carácter político, a palabra hueca que no tiene contenido.
Pero, vamos más a fondo; ¿qué pasó con el gasto político? Cálculos conservadores nos dicen que el sistema de la campaña del PRI está costando 5 mil millones de pesos diarios, si lo multiplicamos por 30 días en el solo mes de enero fueron 150 mil millones de pesos, más sumados a los de febrero otros 150 mil millones, son 300 mil millones de pesos que significa el salario mínimo, ya con el 3% y con el 39% anterior, de cerca de 40 millones de mexicanos, el "pacto de la sonoridad política" sigue caminando, hay que conquistar al pueblo gastando el dinero.
Si aquí en esta tribuna denunciamos y reclamamos que el Presidente de la República no tenía derecho a comprarse un avión ejecutivo nuevo, y Pedro Aspe en este lugar específico vino a decirnos que teníamos razón y que se iba a cancelar el avión del Presidente de la República, se iba a devolver a la fábrica o se iba a revender, si eso se logró en la materia de la campaña presidencial del candidato del PRI. ¿En qué se mueve el candidato del PRI?, ¿toma un avión comercial?, ¿anda en una camionetita elemental? El apoyo es inmenso, pero a título de mención, el señor trae un 727 boing flamantito y perfectamente diseñado para que el candidato se mueva con comodidad y tiene al pie del avión cuando baja un hermoso helicóptero para transportarse al siguiente trayecto.
Ese avioncito nuevo que ha sido disfrazado para que no esté en el presupuesto, porque es propiedad de uno de esos empresarios priístas importantísimos que están trabajando, algunos de los cuales llegan hasta ser diputados. Ese avioncito propiedad particular de ellos, le está siendo rentado al sistema del partido oficial. Y un avión que vale 150 mil, 130 mil millones de pesos ¿cuánto le cuesta de arrendamientos al sistema del partido oficial?, ¿será la limosna de los trabajadores asalariados que ganan ahora un 3% más,
lo que están financiando esa campaña política?, o estamos hablando de que todo eso forma parte del incremento presupuestal que sigue adelante a pesar del Pacto de Solidaridad Económica.
Pero hay un asunto más importante que todo lo anterior. Se habla aquí de que venga Pedro Aspe, el doctor Pedro Aspe, Secretario de Programación y Presupuesto, cuya tesis fue hasta el último instante de su presencia aquí, en una segunda comparecencia para explicar el pacto, que la inflación no era problema del sobregiro presupuestal, no era problema del enorme gasto del gobierno por encima de su ingreso, la inflación, dijo, es inercial.
Y autor tal vez, a la mejor es aquel cerebro desconocido por el que nos preguntábamos en la Cámara de Diputados, que había de repente nacido a la política, porque cinco años de planes y planes y planes no habían podido parar la inflación, pero ahora un Pacto de Solidaridad que se llena en cuatro cuartillas, en un desplegado en las esquinas, iba a hacer acabar, iba a permitir terminar y exterminar este terrible mal de la inflación; porque la inflación, dijo Pedro Aspe, es solamente inercial, y la voluntad del pueblo, de los directores del pueblo de México, es la que va a hacer acabar con la inflación.
Va a venir Pedro Aspe a repetirnos su tesis de la inflación inercial y a ignorar que a pesar de las bajas teóricas del presupuesto, el déficit gubernamental proyectado en este año es equivalente a un 10% del producto interno bruto.
¿Y qué sucedió con Petriccioli y su grupo de economistas, incluyendo al extinto en el poder Silva Herzog?, que reconocieron que cualquier porción de la fracción del déficit parlamentario, del déficit presupuestal en el producto interno bruto.
Tendremos la oportunidad, vinieron Pedro Aspe, de hacer un verdadero debate para ver quién tiene razón. Se tratará de entender en función del pacto que la inflación después de todo era una inercia mental de los mexicanos, una inercia mental del gobierno para seguir subiendo los precios o aceptaremos otra vez, que sigue en píe el problema de que el presupuesto que el gobierno está administrando y llevando a cabo en 1988, va a promover una inflación inocultable.
¿Cuál es el resultante final de este "pacto de sonoridad económica"? El resultado final lo anunciamos y lo reconocemos, quienes pensamos sin la sumisión a las tesis y a los compromisos de la sonoridad política del gasto oficial.
Vamos a tener una inflación contenida, una inflación disminuida artificialmente a lo largo de los cuatro meses que le faltan a este destino de la campaña política: marzo, abril, mayo y junio y un poquito de julio, y después señores, vamos a ver qué vuelve a explotar, pero en cascada la inflación, porque los elementos técnicos de este "pacto de sonoridad económica" son elementos inventados por una mente que se supuso que era una mente genial, pero que no tenía ninguna base y que había sido parte del compromiso durante cinco o seis años de un gobierno que fracasó en lo económico, que pasará a la historia como el sexenio de mayor incapacidad económica en el proceso de salvamento de México.
La inflación volverá como está efectivamente trabajando en contra de los salarios de los trabajadores, así se siga como objetivo, como nombre oculto de este Pacto de Solidaridad, que el "pacto de sonoridad económica".
¡Alertas mexicanos!, vamos a entusiasmarnos con el ruido y las campanas y toda esta enorme campaña de propaganda, pensemos que la propaganda que el gobierno nos hace, es una propaganda bueno, no importa que cueste millones de pesos; pensemos que el gobierno tiene razón y recordemos que el pueblo no se equivoca, y que cuando la inflación vuelva a reventar, el pueblo volverá a gritar, como lo ha hecho a través de nosotros durante cinco años.
Señores, ustedes ya demostraron su incapacidad, bienvenido Pedro Aspe para demostrarle una vez más que está equivocado y que está metido en un callejón sin salida, pero con mucha propaganda que se gasta y que se emplea con dineros del pueblo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el diputado Fernando Ortiz Arana, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: En torno a una propuesta que ha presentado mi partido a la consideración de la soberanía de esta honorable Comisión Permanente, el compañero Eugenio Ortiz Gallegos ha derivado a temas políticos, haciendo afirmaciones temerarias y totalmente infundadas.
No podemos los priístas dejar pasar las afirmaciones del compañero Ortiz Gallegos, respecto a la campaña que está llevando a cabo nuestro partido y nuestro candidato en toda la República. Rechazamos enfáticamente sus aseveraciones de que nuestro partido disponga de bienes del Estado o de gasto público para su campaña política nacional.
En los términos que dispone el Código Federal Electoral, hay tiempo para que todos los partidos políticos nacionales justifiquemos ante la Comisión Federal Electoral el empleo de financiamiento público; es cierto que en las campañas que llevamos a cabo utilizamos aviones y helicópteros, también es cierto, diputado Ortiz Gallegos, que tenemos los contratos de las compañías a las cuales arrendamos los helicópteros, falta usted a la verdad haciendo imputaciones tan delicadas a mi partido, esto no puede hacerse tan a la ligera, esto implica una acusación muy delicada que rechazamos y que sí busca, esto sí, sonoridad política.
Tiempo es ya de que se entienda que el militar en un diferente al mayoritario, el ser oposición no significa por ello, así lo entendemos nosotros, pretender estar siempre en contra de todo lo que se haga por parte del gobierno que está en el poder, y también tiempo es ya que se abandone como táctica electoral el estarnos imputando recurrentemente falsedades, como el de utilizar bienes del Estado en la campaña que llevamos a cabo.
Ya su partido en otros foros lo ha presentado, ya se ha esclarecido las supuestas dudas que tiene el Partido Acción Nacional, y por eso hoy los legisladores priístas rechazamos categóricamente sus falsas acusaciones y le solicitamos respeto en el debate que llevamos a cabo, y no venir aquí a hacer imputaciones falsas a un partido político nacional. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, para alusiones personales.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Señor presidente; señores legisladores: Cuando llegamos, compañeros, al aeropuerto de la ciudad de México, podemos ver un enorme letrero instalado en la zona federal de los estacionamientos correspondientes al aeropuerto, sitio reservado, propiedad del gobierno federal, y ahí está instalado un enorme letrero de propaganda para el candidato oficial, en contra de lo establecido por el Código Electoral, ¿a eso le llama imputaciones el querido compañero Ortiz Arana?
Le llama imputaciones a decir que los niños de las escuelas siguen siendo llevados en acarreos contra todas las normas del Código Electoral y el sentido común del trabajo que debe ser llevado en favor de nuestros niños mexicanos en sus ocupaciones propias y no en el homenaje y el acarreo a los candidatos del partido oficial.
Alude el diputado Ortiz Arana al financiamiento público, y le preguntaría al diputado Ortiz Arana si el financiamiento público que del gobierno recibe, le puede permitir pagar la cantidad de tiempo en televisión, el contrato de sostenimiento de un avión cuyo costo de ciento y tantos mil millones de pesos representaría un montón de dinero diario; todo el presupuesto de prerrogativa que recibe el partido oficial, no le permitiría sufragar el arrendamiento, nada más del 727 que tiene rentado.
¿Imputaciones?, diferenciamos señor diputado Ortiz Arana, hay temas que corresponden a la política económica que no podemos dejar de tocar cuando estamos hablando de la política electoral, porque contienen elementos de carácter económico que destruyen la economía del pueblo. Va usted a decirme que no es contra la economía popular y contra la dignidad popular que se sigan usando las campañas de arrastre de la gente a los mítines en todas las poblaciones del partido oficial, en todas las reuniones del candidato oficial.
No podemos eliminar que a propósito de un tema económico tengamos que entrar al problema del gasto político electoral, que está rondando en torno a los problemas del país y que está sirviendo como para agujerar la capacidad económica del país.
Si usted tiene la gentileza de reconocer que una cosa va ligada a la otra, su reclamo de que usemos esta tribuna para hablar de los temas, se quedará en un reclamo de conciliación respecto a la que los temas se conllevan uno con otro, que ya es tiempo de que nosotros dejemos de estar en contra de todo lo que se haga.
¡Se equivoca compañero! nosotros estamos en contra de muchas cosas que se hacen mal en el país en contra del pueblo de México, y estaremos hasta que sea necesario a favor de un cambio político en contra de todo aquello que molesta y que le hace daño al pueblo de México; estaremos en contra de esos contubernios empresariales que sostienen el sistema, porque esos empresarios que no es cierto que hayan sido nunca partidarios nuestros ni metidos en nuestra política, son una con una en la oligarquía económica que ha gobernado este país durante muchísimos años.
Estamos contra ese contubernio que ha hecho que las grandes obras del gobierno se hagan a costa de excesivos precios, como sucede en toda la economía gubernamental; estamos en contra que también el gasto político esté incidiendo en la economía del pueblo; estamos en contra de que toda esa enorme deuda que provocó el enorme proceso inflacionario, subsista porque el gobierno no ha sabido controlar su gasto para reducirse a vivir de lo que recibe y no continuar endeudándose.
Si lamenta usted que estemos permanente y tercamente mencionando estos temas, siento que está usted lamentando algo que ya no tiene remedio para usted, es porque la mayoría del pueblo, la que se sigue lamentando de la triste situación en que ha caído bajo el gobierno de ustedes el país mexicano. Muchas gracias.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Ortiz Arana, para alusiones personales.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Señor presidente, con su autorización; compañeras y compañeros legisladores; Yo no encuentro cuál es la vinculación que sostiene el compañero Eugenio Ortiz Gallegos entre una propuesta para la comparecencia ante comisiones, del Secretario y Presupuesto y los temas que él ha traído a colación, particularmente referidos a mi partido, el Revolucionario Institucional. Por otro lado, el diputado Ortiz Gallegos y todos los aquí presentes y un servidor, sabemos bien que el financiamiento público está concebido solamente como complementario a los recursos propios de cada partido u organización política.
Reiteramos nuestro rechazo a cualquier imputación de que mi partido disponga de bienes públicos o de recursos del Estado en su campaña política, si le preocupa al diputado el asunto de las aeronaves que mi partido tiene arrendadas, aquí tengo una copia del contrato que tenemos suscrito, debidamente legalizado y esto es una respuesta tajante a sus afirmaciones y como ello, el partido tiene transparencia en todos los bienes y servicios que utiliza en su campaña política nacional.
Que él sea recurrente de los temas que tratamos, que a él le parezca que debe oponerse a todo, esto es respetable por parte nuestra, yo simplemente señalaba en mi intervención anterior, que se vuelve crónica esta situación y que nada de lo que se hace puede considerarse positivo, que todo lo que hace el gobierno, necesariamente ha de ser negativo y así debe siempre plantearse. No encuentro pues vinculación entre una propuesta para una comparecencia de un Secretario, y el asunto que él ha tratado en esta reunión de la Comisión Permanente.
Y finalmente, reitero en nombre de mis compañeros legisladores priístas, nuestro rechazo a las imputaciones que él formula a mi partido político. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para alusiones personales, el diputado Ortiz Gallegos tiene la palabra.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Señor presidente, muchas gracias: Seré breve. Hablar de la miseria del pueblo de México, que se pretende resolver con una llamada conciliación de empresarios que firmaron uno en nombre de miles, de un líder empresarial en nombre de miles.
Abundar en el tema económico, es recordar que inclusive en este Pacto de Solidaridad está comprendido un gran problema de democracia y de autenticidad en la representación popular. No en uno, en muchos foros de los llamados iniciativos privados en las cámaras respectivas de Comercio y de la Industria de la provincia de los estados mexicanos, se ha estado contra la firma que impuso Legorreta en el Pacto de Solidaridad Económica.
No uno sino muchos líderes obreros en la provincia, han demandado que no están de acuerdo con el pacto; hemos escuchado las declaraciones apenas ayer, una reiteración de Fidel Velázquez diciendo: "Los trabajadores no estamos de acuerdo con el 3%, pero nos sujetamos porque es el camino que el gobierno ha señalado".
¿Cómo no implicar en el tema de lo económico este gran problema de representativa política? El Pacto de Solidaridad debió ser un pacto a partir primero de la conciencia y de la confluencia de los partidos políticos y de todas las fuerzas económicas y sociales, pero nació privado del sentido de democracia, porque se llamó a unos cuantos señorones firmones y se les impuso que firmasen el Pacto de Sonoridad Económica.
¿Cómo no hablar de política electoral, si estamos hablando de que el dinero del pueblo es el que se ve desperdiciado y tirado en la opulencia de esa campaña masiva de publicidad, de transportes y demás, que sustituye la economía vital de la ocupación, de la generación de oficios y de empleos que permitan mejorar al mexicano?
¿Cómo no va a estar ligado lo uno con lo otro compañeros?, me parece que es improcedente negar que una cosa está estrechamente ligada a la otra; pero decir que con esto nos volvemos en una crítica crónica, tiene toda la razón en decirse eso, es tan crónica la enfermedad de este México en donde el pueblo está siendo sacudido, hecho añicos por la política gubernamental que lo explota, que lo destruye.
Los campesinos sometidos en los campos, la falta de libertad y de garantías en el campo, la falta de garantías y libertad en los procesos electorales, la persecución ominosa del caciquismo que dura por años, ¡claro que tenemos que ser crónicos repetidores de la tragedia de México!
¡No me duele que me digan que soy un crónico crítico de este sistema!, porque la crónica miseria de México que he vivido a través de 42 años, me sigue doliendo en lo más entrañable de mí mismo; seguiré siendo un crónico crítico del sistema mientras ustedes no terminen de cambiar, no dejen el poder y haya un nuevo sentido político y de administración del gobierno de México. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, para razonar su voto.
El C. Diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: El diputado Moisés Calleja ha hecho una propuesta para que comparezca ante las comisiones el Secretario de Programación y Presupuesto, Pedro Aspe Armella.
Creo que es una propuesta interesante que debe valorarse de manera seria, en virtud de que los acontecimientos económicos, pues han rebasado la capacidad del gabinete económico para dirigir la economía nacional. Es un proposición que hace el diputado Calleja que debe ser examinada; nosotros estamos de acuerdo en que venga el Secretario Pedro Aspe, y sí quisiera hacer una serie de reflexiones aprovechando el tema que se ha estado debatiendo de la política económica, y en función de la economía parlamentaria que habremos de seguir para tocar el tema de esta política económica y desahogarlo.
Una de las consideraciones que nosotros queremos hacer, es la siguiente: En primer lugar, el aumento salarial que se ha impuesto de manera antidemocrática a la clase trabajadora de México, un aumento salarial del 3%. En opinión del Partido Popular Socialista, es prácticamente una burla a la clase trabajadora.
Consideramos que es un aumento sumamente ridículo, absurdo, porque no resarce la pérdida que ha tenido el poder adquisitivo de los sueldos y salarios, particularmente del mes de noviembre de 1987 al mes de febrero de este año.
Todos sabemos que para mediados de diciembre que se formó el llamado Pacto de Solidaridad Económica , no recogió, no reunió la sensibilidad, la necesidad, la instancia preocupante del Congreso del Trabajo y de la clase trabajadora a nivel nacional.
Se había perdido como recordará un aumento del 46%, y posteriormente se dieron aumentos muy por abajo de este planteamiento; y hoy, después de haberse dado una serie de incrementos en los precios que en opinión del PPS son totalmente desmedidos, totalmente fuera de control de lo que debería ser la responsabilidad de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, y de las autoridades de la Secretaría del Trabajo, para efectos de buscar resarcir los salarios frente a esa grave carestía de la vida.
Se ha perdido un 48% de noviembre de 1987 a febrero de este año el poder de compra de las clases trabajadoras; la tarea de reetiquetación ha sido salvaje, ha sido con una actitud primitiva, ha sido escandalosa, ha sido con una actitud cavernaria por parte de los industriales y las cúpulas empresariales, por las cúpulas de la iniciativa privada para elevar a un rango tan grande el incremento de los precios que ha venido desde un 15% de aumento hasta un 180% de aumentos en ciertos artículos fundamentales para la industria, para las actividades domésticas, para las obras públicas, para todo lo que implique el desarrollo económico de nuestro país.
Pero si eso es devastador en poco tiempo, si eso es lacerante para las economías de las clases trabajadoras, hay una cosa que en el contexto de lo que hoy se llama ya la segunda parte del Pacto de Solidaridad Económica, nos está obligando a hacer esta reflexión, este llamamiento o este comentario.
El Estado mexicano, el gobierno, compañeros legisladores, de hecho está abandonando el papel tutelar de los intereses de las clases trabajadoras, ¿por qué? Porque está remitiendo los incrementos salariales no a lo que dice el artículo 123 constitucional, sino lo que señala una circunstancia económica y lo que señala una concertación de dirigentes obreros, de dirigentes empresariales y del gobierno, soslayando lo que marca la obligación constitucional en cuanto a los salarios.
Ya no es, compañeros legisladores, la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, ya no son las pláticas para equilibrar los factores de la producción lo que está fijando el aumento salarial, repito de por sí muy bajo ese 3%, y eso es tan preocupante porque se está sentando un precedente por primera vez en la historia de nuestro país, de abandonar el texto constitucional para llevarlo a pláticas con cúpulas mediante pactos que, por otra parte, no responde a lo que ha querido la clase obrera a lo largo y a lo ancho de nuestro país.
Yo quiero señalar, leer que el artículo 123, como muchos lo conocen en su fracción VI, dice que los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos.
El siguiente párrafo dice: Los salarios mínimos se fijarán por una comisión nacional, integrada por representantes de los trabajadores, de los patrones y del gobierno, la que podrá auxiliarse de las comisiones especiales, etcétera, y hoy, a través de este pacto, se está imponiendo un aumento salarial por encima de la Constitución, porque no reúne ese aumento del 3%, no reúne la capacidad, la manera de resolver lo que está indicando el texto de este artículo 123.
Ahora, por otro lado se ha planteado por parte de los compañeros legisladores, por parte del diputado Calleja en cuanto a la proposición que ha hecho, una serie de considerandos que en opinión del Partido Popular Socialista no van al fondo, no van a la médula de lo que significaría poder transformar esta situación económica para llevarla hacia una más valedera, hacia una más propicia que realmente tome las riendas de la crisis económica, para resolverla de manera revolucionaria, positiva, para implementar lo que las propias centrales nacionales de trabajadores en nuestro país han planteado una serie o más bien varios partidos políticos.
Y en este sentido me quiero referir a lo siguiente: creo que estamos en vías, ahora sí, en un plan de choque, creo que el gobierno, como ya lo ha aplaudido la iniciativa privada, ya está implementando las medidas para un plan de choque.
El diputado Calleja habla de que Argentina, Brasil, no recuerdo qué países mencionó, hizo referencia a ese tipo de medidas; yo creo que se está errando de manera consciente o de manera inconsciente, el camino para salir de la crisis.
Lo que vendrá en seguida de esta segunda etapa de concertación sobre este pacto que hemos mencionado, será el plan de choque, y de ese plan de choque lo que vendrá será entrar al fondo, creo que ahora sí al fondo de la crisis. Se va a contener la demanda, se va a reducir el gasto público, se van a instrumentar las medidas que ha ordenado el Fondo Monetario Internacional, para instrumentar la manera en que a juicio del gabinete económico se saldrá de la crisis.
Se abrirá a la exportación como un factor que puede impulsar el desarrollo en ciertas áreas o regiones de nuestro país; se congelarán temporalmente algunos precios que ofrece el gobierno de servicios y bienes del gobierno, y se pondrán los topes salariales, pero después de eso, compañeros legisladores, vendrá otra escalada inflacionaria porque no se toca de raíz, porque no se va al fondo del asunto, y el fondo del asunto es trastocar esta estructura económica, eliminar la inflación estructural, es la manera en que tomando medidas a fondo es como se puede salir de la crisis.
No se habla para nada ni en el texto del diputado Calleja, ni en otras exposiciones que hace el Pacto de Solidaridad Económica, no se habla de cómo y hacia dónde se canaliza todo el circulante, todos los subsidios, todas las prerrogativas que el Estado mexicano ha otorgado a la sociedad; pero no se precisa cómo ha ido a parar a las minorías y que ya fueron puestas, ya fueron exhibidas ante la opinión pública, me refiero a las minorías de aproximadamente 70 familias o grupos monopólicos de nuestro país, que controlan el 70% de la economía nacional y que tienen en su poder más de 250 billones de pesos, que representan más de la mitad del presupuesto nacional de gasto público del gobierno.
No se hace ninguna alusión, ninguna referencia a la injusta distribución de esa riqueza en ese sentido, de esa estructura injusta monopólica, a esa concentración, a esa acumulación de capital tan acentuada que tiene nuestro país; ¿por qué no se hace referencia a ese problema?, porque es un grave problema histórico en México; ¿por qué no se habla de trastocar esa injusta distribución de la riqueza?, ¿será de manera consciente o inconsciente que no se hace?
El hecho concreto es que conforme a como se siguen estas políticas, conforme a que los resultados sean los mismos de macera terca, que nos dirán de manera terca que estamos o que el gobierno más bien está equivocado en esta política económica, no habrá pacto alguno que resuelva la crisis y la comparecencia de Pedro Aspe Armella, que en mi opinión no traería gran luz, no arrojaría nuevos argumentos sobre lo que en cinco años ha ejercido en materia de política económica, pero en última estancia pudiéramos votar a favor de esta propuesta, con el fin de que comparezca este Secretario de Programación y Presupuesto. Gracias.
El C. Presidente: - Gracias, señor diputado. Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Moisés Calleja.
El C. diputado Juan Moisés Calleja García: - Ciudadanos legisladores: Cuando en esta mañana llegamos a esta tribuna para leer una proposición de los integrantes de mi partido, verdaderamente estaba yo convencido que por la bondad de la misma sería recibido por todos los diputados de los otros partidos con beneplácito, pero en verdad y siendo esto la realidad estaba equivocado.
Inmediatamente de que fue leída, se levantaron las manos de los ciudadanos legisladores que vinieron a esta tribuna, oponiéndose a la proposición y nos hemos pasado ya un largo tiempo en la discusión, en donde hemos escuchado tantos argumentos
que verdaderamente de repente nos sentimos desubicados, porque frente a una petición concreta ha surgido una exposición de doctrinas, de pensamientos, de ideas verdaderamente abrumadoras.
Si hubiéramos querido ahorrar tiempo de manera simplista, y esto lo digo por lo que a mí me toca, hubiera venido a esta tribuna a pedir que no se citara al ciudadano Secretario de Programación y Presupuesto, y tengo la seguridad de que las manos que se han levantado y han venido a la tribuna, hubieran dicho lo contrario: que venga el Secretario de Programación y Presupuesto.
De tal manera que creo que el camino ha sido equivocado, equivocado desde el punto de vista y en relación con la proposición; no equivocado desde el punto de vista de posturas, porque la oposición, y me refiero a algunos diputados, pues son congruentes con su calificativo. Si el PRI dice que es, ahorita hay luz, estos diputados dirán que es de noche, y si dicen que es de noche ellos dirán que es de día, porque la verdad de las cosas, insisto, ante una proposición tan concreta, ¿qué bastaba decir? Que no venga o que sí venga, y se acabó el problema.
Pero a continuación se ha hablado tanto del problema de los salarios, del problema de los precios e inclusive ha habido una exposición, que ya que vienen los calificativos de acordes, una intervención muy sonora en la cual se ha hecho una exposición desde el punto de vista político, desde el punto de vista de los medios que usa nuestro candidato, que si esto sangra a la economía nacional, etcétera.
Yo les quiero decir a los diputados que han venido aquí a tratar los temas en relación con el Pacto de Solidaridad Económica, que en modo alguno no han dejado de recibir las contestaciones desde el punto de vista como nosotros lo entendemos el Pacto, desde el punto de vista como nosotros entendemos los incrementos adelantados en materia de salarios y otros de los temas tratados, pero como desafortunadamente y en este caso me refiero a mí mismo, no soy todólogo, no puedo hablar lo mismo de los viajes interplanetarios que hablar de las ballenas de Baja California, sino que realmente nuestro mundo es más concreto.
Por esta razón, estimamos prudente y necesario, que para mejor hablar del pacto en todos sus aspectos, para conocer si el 3% es adecuado, inadecuado, si se han tomado medidas sensatas o es necesario tomar otras, pues qué mejor llamar a un funcionario que ha estado presente en el seguimiento del pacto para que nos ayude a ilustrarnos, para que nos ayude a conformar nuestras ideas y en esa forma tengamos la oportunidad en el debate, cuando éste se suscita de hablar con todo conocimiento para así expresar nuestras ideas con mayor certeza, con mayor fidelidad y no encontramos en este momento que a base de adjetivos, que a base de afirmaciones, que a base de posturas políticas, pues verdaderamente no hemos entrado a discutir el fondo que fue planteado a través de la proposición.
Concretamente la proposición dijo: "Estamos solicitando la autorización de esta soberanía para que se cite al Secretario de Programación y Presupuesto y nos explique lo relacionado con el pacto y su complemento, y ello quiere decir que una vez realizado, pues entonces vendrá toda la serie de intervenciones que se hagan necesarias en donde indiscutiblemente nosotros, con los conocimientos que se nos proporcionen y los que tenemos en relación con el pacto, indiscutiblemente que estaremos en mejor postura para entrar a esa discusión".
Consecuentemente, estimo que en verdad todo lo que se ha dicho propiamente, no digo que ha sido inútil en términos radicales, pero sí materialmente innecesario; en consecuencia, yo solamente solicitaría de la presidencia y la soberanía de esta asamblea, que nos concretemos a poner a consideración de ustedes si se acepta o no la proposición de nuestra parte y repito, dejaremos para mejor tiempo, con mejores conocimientos, para discutir este tema con la amplitud que todos quieren. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Consulte la secretaría, si en los términos del artículo 58 se admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Moisés Calleja.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite la propuesta presentada por el diputado Juan Moisés Calleja.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
(Votación.)
Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo... Se admite, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Programación y Presupuesto y de Comercio y Fomento Industrial de la honorable Cámara de Diputados, con las recomendaciones de hacerla del conocimiento de las comisiones respectivas de la Cámara de Senadores, y la atenta invitación
a los miembros de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para que en la fecha que se decida, si es que se decide, la presencia de ese funcionario, estén invitados todos los presentes.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul): - Señor presidente, yo hice dos proposiciones.
El C. Presidente: - Así es, pero le vamos a dar turno conforme fueron presentadas. Con todo gusto, en este instante vamos a darles esa atención a la propuesta del señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, presentada en segundo término. ¿Quiere ser tan amable?
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Su punto de acuerdo tiene dos proposiciones, señor presidente.
El C. Presidente: - Dé lectura a los dos.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila:- El primero dice: "Se instruye a las comisiones de Programación y Presupuesto, Hacienda y Crédito Público, Comercio y Fomento Industrial y Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, para que se citen a los secretarios respectivos con objeto de que informen sobre el seguimiento del Pacto de Solidaridad Económica, y aclaren las dudas sobre su aplicación durante el mes de marzo". Es el primero.
El segundo dice: "Se invita públicamente a la población a rechazar todo aumento de precios durante el mes de marzo, denunciándolo a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y ante los demás consumidores, de modo que nadie compre mercancías y servicios que hayan sido encarecidos durante este mes".
El C. Presidente: - Consulte a la asamblea si se admite a discusión o no, la propuesta que ha formulado el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
La C. secretario diputada Yrene Ramos Dávila: - En votación económica, por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión el punto de acuerdo presentado por el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación.)
¿Por la negativa?.. Desechada, señor presidente.
DERECHO DE ASOCIACIÓN
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
El C. Presidente: - Permítame, señor diputado Ortiz Gallegos, entiendo que tiene una propuesta... ¿No?, o algún comentario, ¿alguna propuesta, señor, o algún comentario?..
Comentario, sí como no. Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos de Acción Nacional, para asunto diverso.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente: Vengo a proponer ante ustedes, ante esta honorable comisión, un punto de acuerdo que ha sido en buena parte suscrito por la mayoría de los grupos parlamentarios que aquí pertenecen, el Partido Revolucionario de los Trabajadores, el Partido Mexicano Socialista, el Partido Demócrata Mexicano, el Partido Acción Nacional.
Este punto de acuerdo que dejaré en la secretaría, reza lo siguiente:
«Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 85 y 21, fracción III del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a esta asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Esta Comisión Permanente, enterada de la Comisión Federal Electoral, organismo encargado del proceso electoral en la reunión del 25 de febrero del año en curso, aprobó en su pleno una declaración en el sentido de que la Comisión Federal Electoral se pronuncia por el pleno respeto al derecho constitucional de asociación de que gozan todos los ciudadanos y consideran que la participación ciudadana en el proceso electoral, contribuye a crear mejores condiciones para su veracidad y confiabilidad; esta comisión se solidariza con tales conceptos que subrayan el respeto al derecho constitucional que tienen todos los ciudadanos mexicanos, particularmente con motivo del proceso electoral que tiene lugar en estos meses.
En esta sala de legisladores de la República, el día 2 de marzo de 1988, los mencionados firmantes de diversas fracciones parlamentarias.»
Dejo la proposición a la secretaría, Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para razonar el voto, tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señor presidente, con su venia; compañeros legisladores: La propuesta aquí leída por el compañero diputado Eugenio Ortiz Gallegos, que viene a hacer un acto concreto en el cual esta Comisión Permanente manifiesta y externa su respeto por las garantías de asociación y libre expresión que la Constitución que a todos nos confiere, y hace alusión a una resolución similar a la que se llevó en la Comisión Federal Electoral.
Merece por nuestra parte también una adhesión plena, como la mereció en su momento el 23 de febrero de 1988, el que con motivo de un punto de acuerdo propuesto por nuestra fracción, se enfatizase en la parte correspondiente que somos respetuosos de las garantías individuales en su conjunto, y en particular de aquellas que aseguran la libertad de reunión y asociación, estimando en todo lo que vale el que los ciudadanos se organicen para participar en la vida política y reconociendo que dentro del marco de libertades que priva en el Estado de derecho en que vivimos, es positivo y deseable que los ciudadanos se agrupen para intervenir en modo activo en los asuntos que a todos los mexicanos interesan.
En esa virtud, nos habremos de sumar a la propuesta aquí planteada por el diputado Ortiz Gallegos, porque no se aparta de ninguna posición por nuestra fracción asumida en el curso de la presente Comisión Permanente.
El C. Presidente: - Para referirse al mismo tema, tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Sin el ánimo de entrar ahora a una discusión pormenorizada de la cuestión planteada, yo quiero solamente dar lectura a la intervención que precedió a la adopción del acuerdo; esta intervención fue del diputado Jorge Alcocer en la Comisión Federal Electoral y dice lo siguiente, según la versión estenográfica:
"Brevemente para concluir, efectivamente este punto de debate y poder pasar al siguiente que ha planteado el diputado Ortiz Arana. Yo quisiera decir que después de oír sobre todo la intervención del diputado César Augusto Santiago, pues casi la exhibiría como prueba de descargo en favor de estos ciudadanos de la Asociación Democrática por el Sufragio Efectivo, porque nosotros señalamos que si se acusa a alguien de violar el orden constitucional ilegal, pues se tienen que dar las pruebas, y él lo que dijo fueron adjetivos contra un grupo de ciudadanos, de nueva cuenta está en su derecho de demostrarlos; los calificó de grupo de notables, de que debe dirigirse de juez de supremos y censores, dijo que el documento se refiere a la proclama de la ADSE, es un documento demagógico e ignorante y otras linduras por el estilo, pero lo que demostró fidedignamente es que ni siquiera ha leído el documento.
Si esta Comisión Federal Electoral considera que su grupo de ciudadanos se ha asociado, pretendiendo usurpar las funciones que corresponden a esta Comisión Federal Electoral, y al conjunto de los órganos legalmente constituidos para el proceso de los comicios del 6 de julio, pues corresponde primero que nada a este órgano actuar, no podemos hacer a la torera.
Qué bueno, esto lo discutieron en la permanente y se pronunciaron, y allá dijeron que hay un órgano que está intentando usurpar funciones; no, nosotros creemos que no es éste el hecho y así lo hemos demostrado, creemos con las pruebas que son las que existen, las pruebas testimoniales en donde está lo que la asamblea ha declarado, y como los señores comisionados del Partido Revolucionario Institucional no han podido probar sus afirmaciones, nosotros reiteramos la propuesta en los términos generales, nos interesa aquí plantear el derecho de todos los ciudadanos.
No pretendemos aquí encasillar este asunto, sabemos que esto es un derecho de todos lo ciudadanos y proponemos entonces que la Comisión Federal Electoral, y pedimos atentamente al señor presidente someta a votación esta propuesta, se pronuncie en los siguientes términos:
`La Comisión Federal Electoral se pronuncia por el pleno respeto al derecho constitucional de asociación de que gozan todos los ciudadanos, y considera que la participación ciudadana en el proceso electoral contribuye a crear mejores condiciones para su veracidad y confiabilidad`. Esta es la propuesta.
El señor presidente de la comisión dijo: `No estaría nadie en contra de aprobar esa propuesta, perfecto; ¿habría alguien en contra?, no. Se aprueba la propuesta y que conste en actas`."
Yo simplemente quería dar lectura a este texto, puesto que esto ayuda a saber el contexto en que se produjo el acuerdo al cual le estamos dando solidaridad aquí, ahora.
El C. Presidente: - Para hechos, el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señores Legisladores; Yo creo que ante la declaración que hace del diputado Oñate es Pertinente, independiente de que no pudiera arrastrar a una discusión como la que tuvimos en la sesión pasada; yo creo que es importante dejar claro, por lo menos en lo que nosotros se refiere, que el aceptar la propuesta que se hace en los términos en que lo ha planteado el diputado Ortiz Gallegos, sensiblemente modifica la apreciación política que se expresó aquí la semana pasada, independientemente de que podría entenderse como la cara positiva y negativa de la misma moneda, esos sería un argumento factible en este asunto.
Por sí es notorio y fue pieza o elemento fundamental en la discusión de la semana pasada, justamente la idea de insistir en que estos organismos, pero en particular el organismo a que se hacia referencia atentaba contra el orden constitucional.
Decía el acuerdo concretamente, atenta contra la legalidad constitucional y menosprecia la voluntad democrática de la ciudadanía mexicana, y hoy afortunadamente estamos ante lo que yo quisiera entender como una rectificación. Claro, esto no es un problema de palabras, pero creo que es importante insistir en eso por una razón fundamental, porque quienes integramos a título personal la Asamblea Democrática por el Sufragio Efectivo Consideramos que en efecto un derecho democrático el que no asiste, es un derecho constitucional el que nos asiste en participación de un foro de este tipo de discusión y de preocupación democrática en torno al curso de los acontecimientos del proceso electoral.
Creemos y nos felicitamos que la Comisión Federal Electoral, haya tenido el tino político de poder sobreponerse a la pasión partidaria que aparentemente era lo que determinó lo que aquí ocurrió, y más bien de manera fría y perfectamente marcado en la legalidad constitucional, resolvió el problema de los derechos que tenemos los ciudadanos en lo individual, entonces no es hablando como diputado ni hablando como miembro de un partido político, sino a título individual, como ciudadanos, para ejercer el derecho de expresión y manifestaciones de opiniones.
Nosotros por lo tanto, nos sumamos y apoyamos esta propuesta que hace el diputado Ortiz Gallegos, y creemos que sería de la mayor importancia que la Comisión Permanente en su pleno, se manifestara en ese sentido. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para hechos, el señor diputado Fernando Ortiz Arana del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana:
- Señor presidente ; señoras y señores legisladores; En torno al punto de acuerdo que ha presentado el compañero diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos. y al que el Partido Revolucionario Institucional a través del señor diputado Santiago Oñate, ha manifestado su aquiescencia para sumarse y votarlo favorablemente, quiero hacer la siguiente aclaración:
El diputado Gerardo Unzueta al abordar la tribuna en este punto, dio lectura a la intervención del compañero Jorge Alcocer, ocurrida en la sesión anterior de la Comisión Federal Electoral.
Efectivamente, lo que él narró de la versión estenográfica, así ocurrió; pero yo quisiera también aquí, adicionar a lo que él ha dado cuenta, que en la propia sesión de la Comisión Federal Electoral, en términos similares a los que hoy ha planteado nuestro compañero diputado Santiago Oñate, correspondió a su servidor razonar ahí el voto de los comisionados del Partido Revolucionario Institucional.
Reiteramos ahí lo que hoy se ha venido a señalar puntualmente en la tribuna y que está contenido en la propuesta, en las partes positivas de la propuesta, que dio motivo a una larga discusión en la sesión anterior de la Comisión Permanente: que hemos sido, somos y seguiremos siendo respetuosos del derecho de libre reunión y del derecho de asociación que consagra la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; que ni allá en ese momento, ni hoy discutimos si es absoluto los límites que tiene este derecho.
Por otro lado, por medio de la prensa todos conocimos las declaraciones de un grupo de ciudadanos mexicanos integrantes de una organización, el que señalaron puntualmente que no pretende de ninguna forma violenta el orden jurídico constitucional, ni convertiste en ningún tipo de organismo que califique las elecciones. Nos congratulamos de esta declaración, los debates esclarecedores y por todos estos motivos, no tenemos ningún inconveniente en apoyar el punto de acuerdo de esta Comisión Permanente.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría si admite o no a discusión, la propuesta que presentado el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos de Acción Nacional.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión el punto de acuerdo presentado por el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación.)
Por la negativa... Se admite, señor presidente.
DENUNCIA DE AGITACIÓN Y ACTOS VIOLENTOS
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Sí, esta usted considerado, pero posteriormente, señor diputado, porque ahorita le corresponde el turno al señor diputado Carlos Enrique Cantú, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. Carlos Enrique Cantú Rosas: - Señor presidente; señores integrantes de esta Comisión Permanente; distintos representantes de la prensa nacional e internacional que en el desarrollo de su actividad informativa se congregan en el transcurso de esta asamblea para informar con toda veracidad los diversos hechos que aquí acontecen; señores integrantes de esta Comisión Permanente; compañeros diputados; compañeros senadores.
Abordo esta tribuna después de reflexionar profundamente si el hecho que voy a denunciar debería ser traído a este recinto y pensando fundamentalmente en el respeto profundo que todos ustedes y esta Cámara me merecen; pero los hechos que se han venido desbordando, me obligan a expresar públicamente diferentes pensamientos que es necesario plantear ante ustedes para evitar que al igual la prensa hoy y ustedes, puedan ser sorprendidos en buena fe por algún grupo de mercenarios que acatando consignas ajenas, al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, arribaron a la sala de prensa de este recinto, señor presidente de esta Comisión Permanente , y vertieron, no exposiciones consignadas en libertades de la Suprema Carta Magna, sino virtieron ofensas y calumnias que indudablemente afectan la integridad física y la integridad moral del PARM, y en cuanto a la moral, la física y personal de su servidor, Carlos Cantú Rosas.
Ayer un grupo de individuos, abusando de la buena fe de los integrantes informadores que sesionan y que celebran sus reuniones de trabajo en la sala de la prensa de este recinto; arribaron a este local y lanzaron una serie de acusaciones, alguna de ellas que no pueden tomarse con ligereza sino que resultan mucho muy graves. Manifestaron abiertamente y debo decirlo, a lo mejor al expresarlo voy a hacer más grande lo ayer relatado, pero enfrento la responsabilidad, manifestaron que estábamos implicado en el narcotráfico nacional, y aquí estoy, compañero diputados, compañeros senadores, miembros de la prensa, para hacerle frente a esta calumniosa acusación.
Lamentablemente estos hechos lo han propiciado una serie de presiones que han sufrido aquellos que, débiles ante las presiones y voraces ante el oro, han preferido truncar su honor por una prebenda y tratar de vender la legitimidad de nuestra asamblea nacional, celebrada en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el pasado 14 de octubre en donde frente a la prensa nacional e internacional, en asamblea legitimidad convocada, proclamamos la candidatura a Presidente de la República del PARM de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
A raíz de este evento, se han suscitado en contra los militantes, dirigentes y dentro del propio Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, una serie de presiones, amenazas y calumnias. Algunos de los que ahora nos impugnan, específicamente quien ayer declaró en este recinto, firmó el acta de expulsión de Pedro González Azcuaga , documento que también que voy a pedir con todo respecto, se anexe al Diario de los Debates que relata en esta intervención, para que surta sus efectos legales.
En la misma forma también me voy a permitir anexar, el acta de expulsión de Pedro González Azcuaga, que en esto momentos exhibo ante ustedes, que está debidamente firmada por todos los órganos que integra la comisión de honor y justicia del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y la totalidad de los integrantes asistentes a esa asamblea, representantes de las 31 entidades del país, más esta capital de la República.
En la misma forma me voy a permitir anexar solicitando surta sus efectos, un documento en el que todos los integrantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, parte fundamental de los integrantes de nuestra fracción parlamentaria en este recinto, se dirigen a un servidor, otogándoles su apoyo confirmando, reafirmando, apoyando sosteniendo la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y repudiando la actitud divisionista de las personas anteriormente mencionadas.
Y asómbrense ustedes, señores diputados, señores senadores, señores integrantes de la prensa nacional e internacional. Una carta dirigida al suscrita, firmada por la persona que ayer vertió todos esos
dolosos conceptos, el señor Alvarado Aguirre Avitia, que quiero por la trascendencia de su contenido, leer ante ustedes, aun cuando abuse un poquito de su atención:
«Calzada Justo Sierra, Baja California No. 950/C. teléfono 297 - 53 Mexicali, Baja California, a 5 de noviembre de 1987; es decir a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, lo postuló el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana como candidato a Presidente de la República el 14 de octubre de 1987, Es decir, un mes después, este señor que ayer declaraba nos envió esta carta que también voy a solicitar se les entreguen ejemplares a todos los presentes.
Diputado licenciado Carlos Cantú Rosas, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Presente.
Por medio de la presente le envío un afectuoso saludo y le reintegro a usted, señor licenciado, nuestro reconocimiento por la atinada labor que ha realizado en la consolidación y crecimiento del Partido Autentico de la Revolución Mexicana en su nueva era.
Queremos hacerle patente que cuenta con el apoyo irrestricto de nuestra gente en los cuatro municipios de este estado. Creemos firmemente que bajo su dirección comprometida con nuestro instituto político continuará enarbolando las banderas del futuro de México contra viento y marea.
Sabemos que en estos momentos en el que las aguas políticas se agitan, se hace necesario cerrar filas y enfrentar el oportunismo de algunos jerarcas estatales y municipales de la vieja era, que tratan a toda costa de infiltrarse a nuestro partido, pero no permitiremos que estos falsos redentores traten de lograr sus nefastos propósitos.
Nunca en el camino de los grandes hombre de nuestro país ha estado libre de obstáculos, y la maldad siempre ha asechado donde la voluntad patriótica se reafirma, por éstos nos habla la obra de Benito Juárez y la del general Lázaro Cárdenas.
Mantendremos nuestra firme decisión de seguir combatiendo la tradición dentro y fuera del país y del partido. Adelante, licenciado Cantú Rosas, no habrá Miramontes ni Mejías que nos detengan.
Atentamente.
Justicia para gobernar y honradez para administrar.»
Firma Alvaro Aguirre Avitia delegado general del Comité Nacional del Estado de Baja California, el mismo personaje que ayer filtrándose al recinto de la prensa de esta Cámara de Diputados vino a lanzar infundios en contra de la actividad que nosotros venimos desempeñando.
Recientemente, señores diputados, el pasado día 26, publicó su servidor una carta en plana abierta en los periódicos, Excélsior y Universal, respetuosa dirigida al señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, en donde le expresábamos que algunos cercanos colaboradores del partido en el poder, y algunos miembros de la cúpula gubernamental, venían auxiliando a este grupo de traidores tratando de sembrar la división en el partido y confundir a la ciudadanía en México entero.
Solicitábamos de él, y lo volvemos a hacer respetuosamente su intervención para que no se deje engañar por esos individuos; manifestábamos el sentir que había planteado tanto en su próximo reciente viaje al extranjero el señor licenciado Miguel de la Madrid , en donde sí tuvo reuniones con los de la oposición, lamentablemente aquí, en nuestro país, no obstante las múltiples ocasiones en que en forma colectiva el frente que apoya la postulación de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano lo hemos venido solicitando desde el pasado mes de diciembre una audiencia - entrevista, para plantearle todas estas violaciones, todas estas consignas, todas estas presiones, todas estas amenazas, todas estas calumnias que hemos venido recibiendo quienes participamos apoyando la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano; hemos estado sufriendo y lamentablemente a la fecha, no obstante el tiempo transcurrido, no se nos ha dado ni siquiera respuesta de la recepción del documento formal, respetuoso constitucionalmente avalado, mediante el cual estamos solicitando, y vuelvo a solicitar respetuosamente al señor Presidente de la República, vuelvo a solicitar una audiencia para que tenga pleno conocimiento de todo esto.
Hace unos momentos escuchábamos al señor diputado Ortiz Gallegos planteando algunos aspectos negativos del manejo económico de los partidos que contienden en esta justa electoral. Debo decirles también, señores diputados y senadores que desde el pasado 29 de enero de l año en curso, en escrito presentado ante la propia Comisión Federal Electoral, ante el propio Secretario de Gobernación, en esta dualidad de Presidente y Secretario de Estado presentamos un documento mediante el cual el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se pone a entera disposición de las autoridades y de los integrantes de la Comisión Federal Electoral, Comisionados muchos en estos momentos también actúan en calidad de funcionarios, diputados y senadores un documento mediante el cual estamos en la mejor disposición
y requerimos, respetuosamente, se nos realice una auditoria para poder comprobar con toda acuciosidad el manejo que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha venido otorgando a las prerrogativas que constitucionalmente se nos entregan y que han sido distribuidas fundamental y exclusivamente con toda probabilidad y honradez al servicio del impulso del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana."
En este documento que también me permito anexar, fue firmado tanto por un suscrito, como por el tesorero del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el señor licenciado Gilberto Ortiz Medina y en lo conducente dice lo siguiente:
«...ante tal circunstancia, en nuestro carácter de presidente tesorero del Comité Ejecutivo Nacional de este Instituto Político, personalidad acreditada ante este organismo electoral, conforme al acta 42 - 978, expedida por el notario público número 44, licenciado Carlos Hermosillo Pérez, reiteramos a ustedes finalmente por este conducto nuestras anteriores exposiciones verbales, manifestándoles una vez más nuestra inmediata disposición de brindar estricto cumplimiento y observancia a lo ordenado en la fracción octava del artículo 61 del Código Federal Electoral.
por lo anteriormente expuesto señalamos en este escrito del 29 de febrero 1988, dirigido al señor licenciado Manuel Bartlett Díaz y al licenciado Fernando Díaz Calles, por lo anteriormente expuesto "respetuosamente solicitamos a ustedes nos señalen las personas, el lugar, la fecha y la hora en la cual habremos de acreditar mediante los diversos documentos, recibos, nóminas, facturas, estados de cuenta bancarios, activos y cantidades en efectivo, la legítima, honesta y estricta aplicación partidista de los fondos que con el carácter de prerrogativa constitucional hemos recibido en este partido".
Firma: Carlos Cantú Rosas y Gilberto Ortiz Medina, respectivamente presidente y tesorero del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.»
Los hechos se han desbordado, señor presidente porque el afán de enlodar, el afán de entorpecer la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano ha llegado al grado de la irresponsabilidad, como la que el pasado día de ayer se dio; debo decirles que a resultas de la carta dirigida al señor licenciado Carlos Salinas de Gortari públicamente exhibida esa misma noche, un individuo de apellido Lugo, se presentó a las oficinas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el pasado viernes cerca de la media noche y fue detenido por algunos de los militantes de este instituto político, ya en el tercer piso en la oficina anexa en la que tiene este ejecutivo nacional, portando una pistola calibre 38, motivo por el cual una vez que declaró ante los policías a los cuales fue entregado y su declaración fue en el sentido de que había recibido instrucciones de Alvaro Aguirre y de Pedro González Azcuaga, de atentar contra la vida del de la voz, fue entregado a la 8o. delegación en donde lo llevaron los policías y levantaron en acta 1114988, este individuo portaba esa pistola 38, el nombre de este individuo es José Díaz Lugo, se levantó el acta el día 27 de febrero a los cinco minutos de esa madrugada y frente a la policía ahí presente y ante la primera declaración ante el agente del ministerio público manifestó, porque así lo público el periódico Ultimas Noticias al día siguiente que había ofrecido 250 millones de pesos por atentar contra nuestra vida.
Esto trajo como consecuencia que también se presentara con fecha 24 y 25 de febrero se presentó anticipadamente una denuncia querella ante el Procurador General de la República, se dio recibida con el número 1653 Sector Central - 88 y fue ratificada por el suscrito en la mesa número 3 a cargo del agente del ministerio público federal, señorita licenciada Margarita Barbosa Landeros de acuerdo con el expediente 567/88.
En este breve relato, señores diputados y senadores, y miembros de la prensa, quiero dar a conocer a ustedes con todo respecto la multiplicidad de presiones, de amenazas, de calumnias, de obstáculos los que han estado recibiendo los miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Oportunamente también, ante la propia Comisión Federal Electoral, el pasado 29 de enero y el pasado primero de febrero, se presentó la denuncia correspondiente, lo cual trajo en consecuencia, señor presidente, que con fecha 8 de febrero y recientemente con fecha 23 de febrero, se entregaran a este Comité Ejecutivo Nacional del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que me honoro en presidir, sendos documentos mediante los cuales se legitima nuestra representatividad y presencia de este Instituto Político.
No obstante lo anterior, no ha sido obstáculo para que estos individuos sigan transitando por los cuatro puntos cardinales de país, llevando a efecto esta clase de actitudes delictivas.
Queremos solicitar también, a través de estos micrófonos y a través de esta tribuna, al propio Procurador de la República, mayor atención a la denuncia oportunamente señalada.
Las versiones en cuanto al intento de homicidio que se pretendió realizar en contra de nuestra persona,
han venido siendo desvirtuadas y a la fecha el individuo ocasionante o responsable ha sido puesto en libertad manifestando que las balas que fueron retratadas oportunamente por la prensa nacional, de las cuales se levantó el acta correspondiente, que estaba insertas al arma con la cual pretendió cometer el ilícito, ya que estas fechas, no corresponde al mismo calibre y bajo ninguna circunstancia la persona responsable había llegado a las oficinas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana con estas negras intenciones.
Quería expresar esto, señores diputados, señores senadores, primordialmente no por el afán de traer la discrepancias que en el seno del Partido de la Revolución Mexicana puedan estarse dando. Sentí la imperiosa necesidad de hacerlo, porque la acusación que ayer se realizó en las propias instalaciones de este recinto legislativo, me obligan a dar respuesta moral, de vergüenza y de honor, ante todos ustedes, para manifestarles que, independientemente de que deseamos surtan efectos los documentos que en estos momentos entregamos a la presidencia de este organismo, para manifestarles que estamos en plena disposición de cuanta autoridad nacional requiera nuestra presencia, para dejar plenamente clarificada cualquier injerencia en los hechos que se nos imputan. Muchas gracias señores diputados y muchas gracias señores senadores.
El C. Diputado Fernando Ortiz Arana (desde sus curul): - pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: - ¿Sobre el tema? Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Fernando Ortiz Arana.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana:
- Señor presidente; señoras y señores legisladores, miembros de esta Comisión Permanente: Muy ajeno a pretender hacer el menor juicio de un asunto que compete solamente a los militantes de un partido político, he solicitado la palabra porque efectivamente el asunto que ha comentado el señor diputado Cantú Rosas, presidente del Comité Nacional del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fue tratado el día de ayer en la Comisión Federal Electoral. El máximo organismo electoral del país, ha reiterado su respeto a la vida interna de los partidos políticos nacionales. Por ello, no me he entrado a hacer juicio alguno respecto a los problemas que confronten las organizaciones políticas nacionales.
Yo he solicitado la palabra respecto a la intervención de nuestro amigo, del diputado Cantú Rosas, por lo que se refiere al señalamiento de que dirigentes de mi partido o cercanos colaboradores del candidato, tengan algún interés en fomentar un problema de escisión interna en un partido político nacional.
Ayer en la Comisión Federal Electoral, y hoy lo reiteramos en este foro de la Comisión Permanente, nuestro partido como es respetuoso del resto de los partidos y como exige respeto para su vida interna, el mismo lo otorga a las demás organizaciones políticas nacionales.
Por ello señalamos que ningún miembro de nuestro partido, dirigente del partido o colaborador de nuestro candidato, tiene interés alguno en tratar de fomentar un problema interno en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Este es el punto que he querido tratar, para ello he solicitado la palabra; para dejar sentado ante ustedes este principio de nuestro partido. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Como lo ha solicitado el señor diputado y compañero nuestro, miembro de esta Comisión Permanente, Anéxense los documentos que presentó el Diario de los Debates.
«Logo. - Una Nueva Era. - Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las doce horas del día catorce de octubre de mil novecientos ochenta y siete, en el domicilio sede del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sitio en Puebla número doscientos ochenta y seis, colonia Roma, donde se llevó a cabo la Convención Nacional para elegir candidato a esta organización a la Presidencia de la República, el C., Pedro González Azcuaga pretendió alterar el orden para impedir la celebración de la asamblea, vociferando que el PARM debía apoyar la candidatura del abanderado del Partido Oficial.
Acto seguido, el diputado Alberto Pérez Fontecha, delegado y presidente del Comité Ejecutivo en el Estado de México, en uso de la palabra, le reclamó públicamente que la madrugada de este día, a las tres de la mañana, lo haya despertado telefónicamente en su domicilio, tratando de convencerlo, proponiéndole apoyar la candidatura del PRI; en la misma forma se manifestó el diputado Patricio Estévez Nenniger, delegado y dirigente estatal del PARM en Sonora, quien manifestó que el propio González Azcuaga lo abordó a la entrada de este recinto, insitiéndole apoyar al candidato del partido en el poder; actitud que también tomó con otros compañeros delegados y dirigentes estatales, como el diputado Ramón Garza Rodríguez, el diputado Manuel Laborde Cruz del estado de Nuevo León y Veracruz respectivamente, quienes coincidieron en señalar que dada la indisciplina, la falta de probidad y moral, mediante la cual
se conducía el señor González Azcuaga, solicitaban se le llamara al orden para que no alterase la celebración de estos trabajos, procediendo en consecuencia el presidente del CEN y de la convención, diputado licenciado Carlos E. Cantú Rosas, no obstante lo anterior, González Azcuaga persistió en su actitud haciendo caso omiso de este llamado.
El uso de la palabra el señor Ramón Martín González, delegado y presidente del Comité Ejecutivo del PARM en Aguscalientes, propuso se aplicasen al señor Pedro González Azcuaga las sanciones que establecen nuestros estatutos en el artículo 78, lo cual fue secundado por el mencionado diputado Manuel Laborde, por el diputado Ramón Garza Rodríguez, por el diputado Patricio Estévez y otros compañeros, por lo cual los integrantes de la comisión de honor y justicia del Comité Ejecutivo Nacional y los diferentes delegados afectivos acreditados de las entidades asistentes sometieron a votación la expulsión de Pedro González Azcuaga, lo cual fue acordado por unanimidad ante el aplauso de los presentes. Por lo anterior, se requirió al señor González Azcuaga abandonase este recinto y las instalaciones del partido, para cuyo efecto fue acompañado por una comisión integrada por la diputada Ma. de la luz Gama Santillán, por la señora Ena Medina; la señora Sonia Martínez del Villar, la licenciada Julieta Hidalgo; la señora Yuriria Martínez, entre otras damas y compañeros.
Se firma la presente para constancias y para todos los efectos legales y estatuarios correspondientes.
El presidente del CEN y de la comisión de honor y justicia, licenciado y diputado Carlos E. Cantú Rosas.- El secretario general del CEN de la comisión de honor y justicia; Oscar Mauro Ramírez Ayal. - Por la fracción parlamentaria: diputado Héctor M. Calderón Hermosa.
Por los comités estatales: licenciado y diputado Bruno Alvarez Valdez, presidente del CEE en Tamaulipas; diputado Enrique Bermúdez Olvera, presidente del Comité Ejecutivo en el Distrito Federal; diputado Alberto Pérez Fontecha, presidente del CEE en el estado de México; diputado Juan Jaime Hernández, presidente del Comité Ejecutivo Estatal en Jalisco; diputado Enrique Gálvez Montes, presidente del CEE en Michoacán; profesor Francisco Melo Torres, presidente del CEE en Oaxaca; diputado Manuel Laborde Cruz, presidente del CEE en Veracruz; doctor Sergio Guzmán Ramos, presidente del CEE en Puebla; doctor Alvaro Aguirre Avitia, presidente del CEE en Baja California Norte y Sur; doctor Ernesto Jiménez Mendoza, presidente del CEE en el estado de Hidalgo. El comisionado ante la comisión federal electoral. Rúbricas.
«Logo. - Una Nueva Era. - Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
C. diputado licenciado Carlos E. Cantú Rosas, presidente del CEN del PARM. Presente.
Por medio de la presente nos permitimos manifestarle a usted, nuestro apoyo absoluto y sin reservas al Comité Ejecutivo Nacional que tan dignamente preside , reconocemos asimismo que la nueva era que usted ha impulsado, en efecto el camino revolucionario del pueblo de México.
Asimismo, por este conducto deseamos confirmar a usted el apoyo que en la asamblea nacional otorgamos al señor ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, porque consideramos que es mejor abanderado de la causa del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Finalmente, manifestamos ante usted nuestro repudio a la acción divisionista, que acatando consignas, ha tratado de llevar a cabo el licenciado Pedro González Azcuaga, lo que ocasionó que legalmente, de conformidad con el artículo 78 de nuestro estatuto fuera expulsado de nuestro partido, quedando por lo tanto cancelado cualquier derecho, militancia o representación que pudiera haber tenido.
En la fracción parlamentaria panista, continuaremos apoyando la vigorosa lucha que usted ha sostenido a través de la dirigencia de nuestro partido, para constituirnos en verdad, en la opción revolucionaria del pueblo de México.
Atentamente.
"Justicia para Gobernar y Honradez para Administrar."
La fracción parlamentaria del PARM, diputados: Héctor M Calderón, Reyes Fuentes García, Nabor Camacho Nava, Enrique Bermúdez Olvera, Gregorio Macías R, María de la Luz Gama S., Jaime Castellanos F., Jorge Cárdenas González y Juan Manuel Lucia E.»
«Logo. - Una Nueva Era. - Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
C. licenciado Manuel Bartlett Díaz, Secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral. Presente.
C. licenciado Fernando Elías Calles, subsecretario de Gobernación y secretario técnico de la Comisión Federal Electoral. Presente.
Los partidos políticos, considerados como entidades de interés público, debemos responder con
responsabilidad y con honestidad a la confianza que no ha depositado la ciudadanía al otorgarnos registro legal, confirmando mediante su voluntad expresada cada tres años en las elecciones federales.
Una de nuestras mayores obligaciones es respetar la ley y muy por encima de las exigencias, encontramos en nuestra responsabilidad moral la causa fundamental de nuestra presente comparecencia.
Ante tal circunstancia, en nuestro carácter de presidente y tesorero del Comité Ejecutivo Nacional de este instituto político, personalidad acreditada ante este H. organismo electoral conforme al acta No. 42.978, expedida por el Notario Público No. 44, licenciado Carlos Hermosillo Pérez, reiteramos a ustedes formalmente por este conducto nuestras anteriores exposiciones verbales, manifestándoles una vez más nuestra inmediata disposición de brindar estricto cumplimiento y observancia a lo ordenado en la fracción VIII del artículo 61 del Código Federal Electoral.
Por lo anterior expuesto, respetuosamente solicitamos a ustedes nos señalen las personas, el lugar, la fecha y la hora en la cual habremos de acreditar inmediatamente los diversos documentos, recibos, nóminas, facturas, estados de cuenta bancarios, activos y cantidades en efectivo, la legítima, honesta estricta aplicación partidista de los fondos que con el carácter de prerrogativa constitucional, hemos recibido en este partido.
"Justicia para Gobernar y Honradez para Administrar."
Comité Ejecutivo Nacional: Carlos E. Cantú Rosas, presidente del CEN del PARM; Gilberto Ortiz Medina, tesorero del CEN del PARM.
Los abajo firmantes presidentes y representantes de los comités directivos estatales del país, de la capital de la República, de la LIII Legislatura Federal, legisladores estatales, presidentes municipales, regidores y síndicos, apoyamos la postulación de nuestro partido en favor del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, electo democráticamente en nuestra asamblea nacional del día 14 de octubre, así como nuestro firme respaldo al CEN del PARM que preside el diputado licenciado Carlos Cantú Rosas, y repudiamos públicamente la actitud divisionista de Pedro González Azcuaga y Raúl Esnaurrizar, que fueron expulsados de nuestro partido.
Rúbricas.»
«Logo. - Una Nueva Era. - Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Mexicali, Baja California, a 5 de noviembre de 1987.
Diputado y licenciado Carlos E, Cantú Rosas, presidente del CEN del PARM. Presente.
Por medio de la presente, le envió a usted un afectuoso saludo y le reiteró a usted, señor licenciado, nuestro reconocimiento por la atinada labor que ha realizado en la consolidación y crecimiento del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en su nueva era, queremos hacerle patente que cuenta con el apoyo y restricto de nuestra gente en los cuatro municipios, de este estado. Creemos firmemente que bajos su dirección comprometida con nuestro instituto político, continuará enarbolando las banderas del futuro de México, contra viento y marea.
Sabemos que en estos momentos en el que las aguas políticas se agitan, se hace necesario cerrar filas y frenar el oportunismo de algunos ex - jerarcas estatales y municipales de la vieja era, que tratan a toda costa de infiltrarse a nuestro partido, pero permitimos que estos falsos redentores traten de lograr sus nefastos propósitos. Nunca el camino de los grandes hombres de nuestro país, ha estado libre de obstáculos y la maldad siempre a asechando donde la voluntad patriótica se reafirma; de esto nos habla la obra de Benito Juárez y la del general Cárdenas.
Mantendremos nuestra firme decisión de seguir combatiendo la tradición dentro y fuera del país. "Adelante licenciado Cantú Rosas", no habrá Miramones ni Mejías que nos detengan.
Atentamente.
"Justicia para Gobernar y Honradez para Administrar."
Alvaro Aguirre Avitia, delgado general del Comité Ejecutivo Nacional.»
«El Heraldo de México (Nota por Víctor Manuel Azcoitia L.)
Grave acusación de Aguirre Avitia contra Cuauhtémoc Cárdenas.
Financia su campaña con dinero de narcos, asegura.
El delegado del PARM en las dos Baja Californias, Alvaro Aguirre Avitia denunció ante la Procuraduría General de la República a Carlos
Enrique Cantú Rosas por privación ilegal de la libertad y lesiones, las que le causó en represalia porque los amenazó con informar que la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano es sufragada por el narcotráfico.
En entrevista celebrada en la sala de prensa del Palacio Legislativo, el dirigente del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, puntualizó que Cantú Rosas, cuando fue presidente municipal de Nuevo Laredo trabajó en forma coordinada con la familia Reyes Pruneda, perfectamente conectada con el narcotráfico.
Cantú Rosas me llamo - Continuó con su relato el doctor Aguirre Avitia - , y trató de obligarme a firmar un documento para reconocer que la asamblea del sábado pasado, donde lo desconocieron 26 delegados estatales del PARM y nombraron como nuevo presidente del CEN de este organismo político a Pedro González Azcuaga, era ilegal.
Al negarse a ello, dijo lo agarraron a golpes hasta dejarlo inconsciente frente a las oficinas del partido. De todo lo anterior fue testigo Arturo Martín Montoya, quien ratificó las declaraciones del denunciante.
Por último, le indicó que si hablaba con los periodistas "se moriría"; pero como al salir del edificio se topo con un reportero, cuando aborda un taxi lo levantaron en vilo y lo azotaron contra el piso, en donde lo dejaron desmayado, no sin antes amenazarlo de que le pondrían un cuatro para acusarlo de intentar matar a Cantú Rosas si continuaba con la campaña de desprestigio.»
PROBLEMA LABORAL EN EL SERVICIO POSTAL
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para asunto diverso, el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros legisladores, los mexicanos vivimos una serie de problemas en el servicio postal que empezaron por la decisión de las autoridades de suprimir estos servicios los sábados y los domingos y el planteamiento de suprimir las oficinas postales ambulantes que funcionan carros correos del ferrocarril. Esa decisión a su vez está ligada a las medidas supuestamente de austeridad adoptadas a partir del llamado Pacto de Solidaridad Económica, que incluye la suspensión de plazas de tiempos extras y de otros renglones de presupuesto.
El tiene por lo menos tres vertientes en cuanto a sus defectos se enmarca en un proceso desnacionalizador, en lo general y en especial de servicio de correos, afectan seriamente el servicio al público y eleva para éste los costos para el usuario y lesiona los derechos de los trabajadores postales.
Como representantes de la nación sólo el Estado puede, según el artículo 28 de la Constitución, prestar el servicio de correos, el cual es considerado estratégico.
Ya esto se había venido violando en la práctica con los correos paralelos que transportaban principalmente paquetería: DHL, estafetas, varias líneas de autobuses foráneos. etcétera.
Como es bien sabido, no sólo en los corros existe una práctica desnacionalizadora y privatizante, pero en este caso, no siempre es tan conocida como por ejemplo se sabe de tal práctica en el sector financiero o en los casos de venta o cierre de paraestatales.
A fines de 1986, se quiso dar una cierta cobertura legal a esta práctica anticonstitucional de los correos paralelos. El recurso no era nuevo, ya por ejemplo en la Ley Nuclear de 1985 se define el de uranio sólo es material radioactivo y por lo tanto, sujeto a la exclusividad de la nación conforme a la Constitución; si se presenta por encima de determinada proposición, el otro uranio no es, según esta ley, uranio.
Pues aquí es lo mismo, como constitucionalmente todo servicio de correos debe ser prestado por el Estado, la Ley en cuestión, la de Servicio Postal Mexicano, decreta que no todos los servicios de correos son de correo, sólo se considerará correspondencia la que va en sobre cerrado, y las tarjetas postales y no por ejemplo un paquete, pese a que la Ley de Vías Generales de la Comunicación, vigente, existe la noción de paquete postal, en el contexto de esta actividad.
La Ley del Servicio Postal Mexicano, decreta a continuación, que el servicio público de correos es sólo la recepción, transportación y entrega de correspondencia en el sentido mencionado y que lo demás, son servicios diversos.
La recepción, transportación y entrega de bultos o paquetes postales, ni siquiera están entre las funciones expresas de Servicio Postal Mexicano y se pretende avalar contra lo que dice la Constitución, la privatización del correo en cuanto a paquetería.
Es evidente la lesión directa al público de que no se trabaje sábado, domingo y días festivos, en cuanto al correo. Quien tiene un horario de trabajo que le impide usar el servicio de correo
Entre semana, se ve en dificultad, pero en realidad el daño es más general, se tradice un rezago de la correspondencia que inevitablemente se acumularía. En muchos casos, se ha trabajado en esos días pese a que no se paga y pese a amenaza de represalias por parte de la administración. Se aceptó ya una restitución parcial de los turnos a esos días, pero el fondo del problema subsiste; a peor servicio al público, más tendrá que recurrir éste a los correos paralelos privados, aunque cuesten mucho más, como sucede también con las flotillas de peceras en el D.F. y líneas privadas de autobuses en otras entidades, que se benefician de que no presten el servicio necesario por las entidades públicas de transporte.
Por otro lado, volviendo a los correos, se dejó de pagar lo correspondiente a los fines de semana y días festivos. Esto afectó al ingreso de los trabajadores postales cuyo salario pelón queda en la mayoría de los casos en un salario mínimo más una cuarta parte del mismo.
Pero, por otro lado, se quiere suspender el uso del ferrocarril, alegando que es muy caro, cuando que todos sabemos que más caro es el camión y aún más el avión. Con ello se desaparecían 700 puestos de trabajo. Al respecto, cabe recordar que la Ley de Vías Generales de Comunicación en su artículo 104, señala que "los medios de transporte que no sean aéreos, deben conducir el correo gratuitamente, salvo para una categoría que ya ni existe, la quinta clase"; y en su artículo 134 además de detallar la anterior obligación para los ferrocarriles, establece "el transporte gratuito en lo mismos, del personal de correos necesarios para el manejo de los diversos envíos."
Si queremos resumir el asunto, tendremos que decir en aras de recaudar unos pesos más y de gastar otros pesos menos, en el fondo para el pago de la deuda, se sacrifican los derechos de la nación, se sacrifican eficiencia y eficacia de un servicio público y se sacrifican los derechos y el nivel de vida de los trabajadores postales.
Hace unos días, ha llegado a nuestras manos una carta dirigida por un gran número de trabajadores postales al presidente de esta Comisión Permanente, solicitando al respecto la intervención de este cuerpo legislativo. La carta dice lo siguiente:
"C. Diputado Nicolás Reyes Berezaluce, presidente de la Gran Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Los trabajadores del Servicio Postal Mexicano, que suscribimos la presente, nos dirigimos a usted de manera atenta y respetuosa, para solicitar la intervención de ese cuerpo legislativo, a fin de conocer y aclarar el funcionamiento y restauración del servicio postal mexicano que a partir del 1o. de enero pasado interrumpió la prestación del servicio sábados domingos y días festivos, causando un deterioro en el depósito, transporte y entrega de las correspondencia. Asimismo, se ha planteado la supresión de las oficinas postales ambulantes que operan en carros, correos de ferrocarril en la República Mexicana.
Consideramos que no existe ningún fundamento, ni económico ni administrativo para suspender dichos servicios, y considerando que esto lesiona nuestra fuente de empleo y esta área estratégica reservada en forma exclusiva el Estado mexicano, demandamos su intervención para que estos servicios se establezcan en beneficio de los usuarios, de los trabajadores y del país".
Ha llegado a nuestras manos esa carta con la firma de trabajadores postales en un número muy importante.
Recogiendo esta solicitud, sometemos a esta Comisión Permanente en uso de la facultad conferida por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, el siguiente:
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se instruya a las Comisiones de Comunicaciones y Transportes y de trabajo y Previsión Social, para que intercedan ante las autoridades del Servicio Postal Mexicano , en busca de una solución a los problemas pendientes, buscando en todo momento que se salvaguarden los intereses de la nación del Servicio Público de Correos y de sus Trabajadores.
Atentamente.
México, D. F., a 2 de marzo de 1988, por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.»
Dejo en manos de la secretaría la carta al licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, las firmas que la acompañan y el Punto de Acuerdo que nosotros proponemos.
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a consultar a la asamblea si se admite o no a discusión el punto de acuerdo que dio la lectura el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión el punto de acuerdo, presentado por el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación.)
¿Por la negativa?... Admitida, señor Presidente.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados con copia para la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la propia Cámara.
CONDOLENCIAS A CUBA
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera del Partido Popular Socialista, para tratar asunto diverso. El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente, compañeras y compañeros legisladores: Quisiera preguntar a la presidencia, para efectos de que esta constancia pública, voy a tratar dos temas de política internacional, si el asunto con relación al fallecimiento del presidente de la asamblea del Poder Popular de Cuba ya ha sido visto por la Comisión Permanente; si eso ha sucedido para tocar únicamente el tema que tengo tratado sobre Panamá.
El C. Presidente:- El día de hoy, con mucho gusto informo a usted y a la asamblea que el día de hoy fue comisionado el señor diputado Jorge Montúfar Araujo, secretario de la Gran Comisión de la Cámara de diputados y el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y otros diputados, para asistir a la Embajada, a firmar el libro, presentar sus condolencias y hacer presente el penar que hemos sentido los legisladores por el fallecimiento de nuestro compañero, el señor diputado Bravo.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Muchas gracias, señor presidente; entonces, con fundamento en esa observación, comentario de usted, quiero hacer un reconocimiento a la actitud de la Comisión Permanente por haber atendido de inmediato el problema importante en favor del mensaje a la Asamblea Popular de Cuba.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Si me permite, señor diputado, el señor diputado Salvador Neme, Presidente de la Gran Comisión del Senado de la República y yo mismo, asistimos a la Embajada de Cuba e expresar nuestras condolencias al gobierno de Cuba por la muerte del señor Flavio Bravo, presidente de la Asamblea Nacional Popular de Cuba.
AUTODETERMINACIÓN DE PANAMÁ
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Muchas gracias, senador Corbalá; compañeros legisladores: En los últimos meses se ha recrudecido una situación que tiende a hacerse grave, que tiende a hacerse peligrosa, esto es con relación a lo que está sucediendo al pueblo y al gobierno de Panamá. Han habido múltiples noticias, varios comentarios, encontradas opiniones que se ha vertido en torno a los acontecimiento en la vida política interna de este país istmeño.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista considera que sólo compete al pueblo de Panamá y a su gobierno el definir, el resolver sus propios problemas sin injerencias del exterior.
Todos sabemos por la historia misma de América Latina, por la historia de los pueblos, que durante varios decenios de años la política militar de Estados Unidos de América, se ha impuesto de manera, digamos, total sobre el pueblo de Panamá. Se ha impuesto sobre este pueblo una política de sometimiento y fundamentalmente con relación al usufructo, al uso, al manejo del canal de Panamá. Estos acontecimientos hoy no se han multiplicado que ocupan los encabezados de la prensa internacional, se ha venido recrudeciendo a raíz de la firma de los tratados entre el general Omar Torrijos y entonces presidente de Estados Unidos, James Carter, que suscribieron el hecho de que para el año 1999 el canal de Panamá pasaría totalmente a ser funcionado, a ser manejado por el gobierno del pueblo de Panamá.
Consideramos que de este problema de la suscripción de ese tratado, se han venido derivando estos problemas, porque es evidente que Estados Unidos desestabiliza, agita y promueve acciones internas en Panamá para el pueblo, la nación panameña no pasen a poder de este medio naval de comunicación.
Por eso estamos planeando una proposición que el pueblo y el gobierno de Panamá tiene total derecho a la autodeterminación para regir su propio destino, que tiene el derecho de la plena soberanía y la libertad de su pueblo, para que se cumplan esos tratados, para que se creen las condiciones adecuadas con el fin de que recupere Panamá en favor de su patrimonio, de su nación el citado canal.
Por lo anterior expuesto, proponemos este punto, sometemos a la soberanía de esta Comisión Permanente, dice lo siguiente:
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, envíe un saludo al Parlamento de Panamá expresando que es al gobierno y al pueblo de ese país a quienes corresponden hacer valer su derecho pasara a la autodeterminación y su soberanía nacional para resolver sus propios problemas sin ninguna injerencia del exterior.
Atentamente.
Palacio Legislativo, 2 de marzo de 1988. - Firma por el Partido Popular Socialista un servidor, diputado Héctor Morquecho Rivera.»
El C. Presidente: - Señores legisladores, ¿no existe ninguna persona que haga uso de la palabra en pro o en contra de esta propuesta? Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados para que en el seno se resuelva lo que corresponda.
DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - Declino, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, para asunto diverso.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente. Quiero simplemente dar lectura a una proposición que dice: "Con fecha 20 de enero del año en curso la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados citó a sus miembros a la reunión de trabajo que tendría verificativo el 11 de febrero de 1988 con el propósito de analizar las proposiciones turnadas por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, siendo el caso que en la segunda fecha antes citada no se reunió el quórum necesario para que dicha comisión sesionara.
No obstante que han transcurrido más de 20 días de la fecha convocada por la Comisión de Hacienda sin que ésta sesionara, la presidencia de dicha comisión no ha convocado nuevamente la reunión de trabajo.
Con fundamento en lo dispuesto por la fracción 16 del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pido a esta presidencia se sirva solicitar a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados para que cite nuevamente a reunión de dicha comisión y se ventilen los asuntos que le han sido turnados y que en el término reglamentario rinda el dictamen correspondiente.
Si la presidencia me autoriza quisiera hacer una proposición adicional.
El C. Presidente: - Con mucho gusto, señor diputado.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Quiero exponer ante ustedes, compañeros: Entre los asuntos que están turnados a la Comisión de Hacienda y Crédito Público hay una proposición en donde este grupo de parlamentarios esta comisión recibió la solicitud de información relacionada con la venta de empresas paraestatales. Creo que por razón de la presentación de la solicitud o simplemente por algún error de trámite, esta proposición fue turnada a la Comisión de Hacienda.
Debemos recordar que la enajenación o la venta de empresas paraestatales es un asunto que corresponde dirigir y resolver, en primer lugar, a la Comisión de Programación y Presupuesto. Creo pues que le dio un trámite equivocado sin que con esto quiera decir que hubo alguna responsabilidad de ningún órgano.
Y atendiendo a eso, me permito hacer a ustedes la proposición que ojalá sea de su aceptación en los términos siguientes:
"Con fundamento en lo dispuesto en la fracción XVI del artículo vigesimoprimero del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, propongo a esta Comisión Permanente que en la comparencia aprobada hoy, en que será solicitada al doctor Pedro Aspe, Secretario de Programación y Presupuesto, se amplíe la agenda, a fin de que informe sobre el tema de la venta de empresas paraestatales.
Propongo este acuerdo, en vista de que esta Comisión Permanente turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados la solicitud de tal información, debiéndose haber enviado a la Comisión del Programación y Presupuesto, en atención a que el doctor Pedro Aspe es el hombre más indicado para proporcionar los informes relativos.
Esta solicitud la dejo también en manos de la secretaría. Muchas gracias.
El C. Presidente: Por cuanto a que hace a su primera petición, señor diputado Ortiz Gallegos, esta presidencia se permite informar a usted los siguiente: Que recibió comunicación, por escrito, del señor diputado Luis Orcí Gándara, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, en donde nos informa que hace ocho días, aproximadamente, se llevó a cabo una reunión de esa comisión, se aceptó solicitar la presencia del señor licenciado Angel Gurría, que creo es la persona que se había solicitado en aquel entonces, a petición de usted; que esta persona se encontraba fuera de México y que seguramente al estar ya en México se fijaría fecha y hora para su comparencia ante comisiones. De tal manera, que es importante que usted conozca este aspecto que creo relaciona con la petición que usted formuló y que fue turnada a esa Comisión.
Por cuanto hace a la segunda petición, consulte la secretaría si se admite o no la propuesta señor diputado Ortiz Gallegos, relacionada con la petición que hace en torno al señor secretario de Programación y Presupuesto.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Por instrucciones de la presidencia y con votación económica, se consulta a la asamblea si se admite la proposición presentada por el diputado, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
(Votación.)
Por la negativa... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría... ¿Perdón?
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul): - Intervengo para ratificar una información que la solicité para que se informara sobre la venta de paraestatales. Se traslado a la Comisión de Programación y Presupuesto y a la Comisión de Patrimonio Nacional y no a Hacienda. Entonces no cabe la declaración que hace el presidente de la comisión.
El C. Presidente: - Por eso se ha turnado precisamente la petición porque efectivamente, señor diputado, quiero informarle que la anterior petición como se solicitó que compareciera el subsecretario de hacienda, probablemente haya un error mecanográfico, se turno a esa comisión, pero dada la petición del señor diputado Ortiz Gallegos, vamos a turnarlo a la comisión de Programación que es la que realmente le compete.
RELACIONES IGLESIA - ESTADO
El C. Presidente:- El señor diputado Morquecho tiene la palabra para asunto diverso.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Como sabemos, el domingo próximo pasado hubo una marcha, una manifestación organizada por el clero político, por la iglesia católica, con el pretexto de desagraviar lo que ellos han llamado los símbolos religiosos y a la vez también dijeron que era para desagraviar los símbolos patrios.
En esencia esa marcha vista de manera objetiva y realista, fue una marcha de carácter político; se utilizó el pretexto que ya hemos conocido, sobre las imágenes adulteradas, imágenes religiosas adulteradas y se convocó a una marcha de carácter, repito, político.
En opinión del Partido Popular Socialista, dicha marcha constituye, más que nada, una burda provocación de la derecha de las fuerzas más oscuras, más retardarías que están intentando renovar la fuerza que antes perdieron, que el pueblo mexicano le quitó al derrotarlo en un proceso histórico largo, difícil, complejo, pero que sin duda son etapas superadas y han servido para que de esa misma lucha del pueblo mexicano, hayan surgido artículos plasmados en nuestra Carta Fundamental, que deben de ser de manera celosa, de manera concienzuda, juiciosa, vigilados en su aplicación por parte de las autoridades.
Creo que no es ocioso, no es perder el tiempo, señalar las razones por las cuales nuestra Carta Fundamental tiene preceptos muy claros en cuestión religiosa y en cuestión del respeto a las libres creencias, como varios compañeros legisladores lo han manifestado en ocasiones anteriores nuestra propia Carta Fundamental lo establece.
Desde luego que no tendríamos interés en desvirtuar o pretender alterar lo que el ejercicio de las libertades religiosas establece nuestra Constitución. Eso creo ningún ciudadano, ningún mexicano está en posibilidad de hacerlo, y es correcto que no se haga; la libertad de creencia religiosa, el servicio religioso es un atributo que tiene cada ciudadano y que la Constitución otorga; pero otra cosa es utilizar esas creencias religiosas para acumular fuerzas y querer regresar etapas ya superadas. Todos sabemos que del desprendimiento a nivel mundial que se llevó a cabo en el interior del partido político más antiguo o sea la iglesia católica, hubo dos corrientes de ese desprendimiento y esas dos corrientes que surgieron, una fue calificada podemos llamarla progresista y la otra corriente fue, podemos llamarla, la
más oscura, la más conservadora. Esta fue la que llego a nuestro país por la vía de la conquista de México, por los españoles.
Y en ese proceso, los jerarcas de la iglesia católica, en el proceso de la conquista, se pusieron de parte del conquistador y aun cuando hubo clérigos con un sentido avanzado, con una conciencia avanzada, progresista, ellos no pudieron, no tuvieron la capacidad de poder anteponerse a la actitud nefasta de la jerarquía eclesiástica. Durante la lucha por la Independencia de México, la iglesia católica se puso del lado de la Corona Española; se encargó de combatir a Hidalgo; se encargó la iglesia católica, esta corriente nefasta, más oscura, se encargo de combatir a Morelos; se encargó también de ponerse al lado de Agustín de Iturbide cuando se hizo la simulación de la conquista de la Independencia de México.
posteriormente se opuso también la iglesia católica de manera fehaciente a las leyes de reforma. lucharon también contra Juárez.
Posteriormente estuvieron en favor del régimen de Porfirio Díaz. La iglesia católica estuvo de parte de la reacción y la lucha de la Revolución Mexicana. Llamaron a la Constitución de 1917 el "almodrote de Querétaro".
Ha luchado la iglesia católica en contra de la Reforma Agraria. Recibieron la bendición papal los cristeros, para luchar en contra de los avances contenidos en la Constitución General de la República.
Se opusieron también a la expropiación petrolera. Ha sido la iglesia católica una fuerza que se ha opuesto a la política de nacionalizaciones que han engrandecido a nuestro país y que le han dado rumbo para su desarrollo económico independiente.
Hoy, compañeros legisladores, vuelven de manera ilegal como simples y vulgares delincuentes los jerarcas de la iglesia católica a violentar la Constitución; sólo les falta que pidan otra vez religión y fueros con el fin de acumular fuerzas en favor de la contrarrevolución de la derecha y de sus padrinos, el imperialismo norteamericano.
Por esas razones políticas condenamos todas esas acciones que están violando a la Constitución y que de ninguna manera merecen el apoyo de nuestro pueblo. Pero también demandamos que las autoridades de Gobernación, que las autoridades correspondientes, metan en cintura a esos delincuentes con sotana, a esta gentes irresponsables que les sirven a un estado extranjero, porque vivimos en un régimen de derecho en el que o todos somos hijos o todos entenados. Es decir, el régimen de derecho, las normas generales de nuestro país son para todos los ciudadanos, y aquellos que se han puesto al servicio de un estado extranjero, en este caso el Vaticano, tienen también una ley reglamentaria del artículo 130 constitucional, para efectos de que en el sentido o con relación a la aplicación del servicio religioso se cumpla respetando nuestra Carta Fundamental.
Y yo solamente quiero finalizar, compañeros legisladores, manifestando o leyendo algunos puntos del texto del artículo 130 constitucional, que dice lo siguiente:
"Artículo 130. Corresponde a los Poderes Federales ejercer en materia del culto religioso y disciplina externa la intervención que designen las leyes; las demás autoridades obrarán como auxiliares de la Federación.
Dice: "La ley no reconoce personalidad alguna a las agrupaciones religiosas denominadas iglesias. Los ministros de los cultos serán considerados como personas que ejercen una profesión, y estarán directamente sujetos a las leyes que sobre la materia se dicten. Los ministros de los cultos nunca podrán, en reunión pública o privada, constituir en junta ni en actos de culto o de propaganda religiosa hacer crítica de las leyes fundamentales del país, de las autoridades en particular o en general de gobierno; no tendrán voto activo ni pasivo ni derecho para asociarse con fines políticos."
Y es evidente, compañeros legisladores, ahí está la prensa, ahí están las declaraciones de Genaro Alamilla, de Corripio Ahumada y de algunos otros también, que están utilizando la propaganda, los actos religiosos para combatir a las corrientes políticas, del campo revolucionario, o simplemente manifestando sus opiniones políticas en torno a lo que les está totalmente vedado.
En consecuencia, el Partido Popular socialista, condena esa actitud política en que están incurriendo los jerarcas de la iglesia católica, y demanda que las autoridades apliquen este artículo 130 para efectos de que fortalezca el régimen de derecho en nuestro país.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Se va a proceder a dar lectura al Orden del día de la próxima sesión.
Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día.
9 de marzo de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Nuevo León, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Jorge Treviño Martínez, gobernador constitucional del estado rendirá el tercer informe de gobierno, tendrá, lugar el 12 de marzo.
El Congreso del Estado de Baja California Sur, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Víctor Manuel Liceaga Ruibal, gobernador constitucional del estado, rendirá el primer informe de gobierno, que tendrá lugar el próximo 15 de los corrientes:
Solicitud de particular
Del C. Norbert Hahnel, para que se le conceda el permiso constitucional necesario, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Federal de Alemania.
Dictámenes de primera lectura.
Dos de la Tercera Comisión, relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Jorge Parra Tejeda y Rodolfo Alvarado Hernández, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Guatemala y de la República Federativa de Brasil, respectivamente.
Tres de la Primera Comisión, relativos a las solicitudes de permiso para que Los CC. Martha López Espejel, Taurino García Delgado, José Martín Pantoja Cervantes e Ismael Rivas Vega, puedan prestar servicios en las embajadas de Venezuela, las repúblicas: Federal Alemania y de Haití en México, respectivamente.
Dictámenes a discusión
Tres de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por lo que se ratificaran los grados militares a los CC. Raúl Juárez Carreño, Francisco Arellano Noblecia y Laurencio Chávez de los Ríos.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Vinicio García Palacios, para prestar servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los C.C. Leticia Curiel Riva Palacio y Nicolás Hernández Bárcenas, para prestar servicios en la embajada de Belice en México.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 15:25 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 9 de marzo a las once horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES